L

ecart et lentre. Ou comment penser lalt

erit
e
Francois Jullien

To cite this version:

Francois Jullien. Lecart et lentre. Ou comment penser lalterite. FMSH-WP-2012-03. 2012.
<halshs-00677232>

HAL Id: halshs-00677232

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00677232
Submitted on 7 Mar 2012

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

Lcart et lentre
Ou comment penser laltrit
Franois Jullien
N3 | fvrier 2012

Dans sa leon inaugurale, Franois Jullien dresse un

bilan de son chantier engag entre pense chinoise et
philosophie ; et prsente les voies selon lesquelles il
aborde la pense de laltrit. Partant de lextriorit de
la Chine vis--vis de la pense europenne, il voque
ce qua t la dconstruction du dehors entame
partir de ce dtour chinois. Rejetant les notions de
diffrence et didentit culturelles, il leur substitue les
concepts dcart et de fcondit ; partir de quoi il
construit un concept de lentre, gnr par lcart, et
situant le commun de lhumain.

Working Papers Series

Fondation Maison des sciences de lhomme - 190 avenue de France - 75013 Paris - France
http://www.msh-paris.fr - FMSH-WP-2012-03

Lcart et lentre

2/9

Lcart et lentre. Ou comment penser laltrit

Franois Jullien
8 dcembre 2011

Lauteur
Franois Jullien est Professeur lUniversit Paris Diderot et titulaire de la Chaire sur laltrite du Collge dtudes mondiales. Luvre de Franois Jullien se dploie au carrefour la sinologie et de la philosophie gnrale. Fonde sur une tude de la pense de la Chine antique, du noconfucianisme et des
conceptions littraires et esthtiques de la Chine classique, elle questionne lhistoire et les catgories de la
raison europenne en instaurant un vis vis entre les cultures. En faisant le dtour par la Chine, le travail
de Franois Jullien a ainsi ouvert des pistes fcondes et exigeantes pour penser linterculturalit. Franois
Jullien est lauteur de plus de vingt ouvrages majeurs, traduits dans plus de 20 pays (dont la Chine et le
Viet-Nam). Il a rcemment sign Cinq concepts proposs la psychanalyse (Chantiers 3, Grasset, Paris, mars
2012); Entrer dans une pense, ou des possibles de lesprit (Gallimard, Bibliothque des ides, Paris, mars
2012); Philosophie du vivre (Gallimard, Bibliothque des ides, Paris, 2011); Cette trange ide du beau
(Grasset, Paris, 2010); LInvention de lidal et le destin de lEurope (Le Seuil, Paris, 2009); De luniversel,
de luniforme, du commun et du dialogue entre les cultures (Fayard, Paris 2008).

Le texte
Leon inaugurale de la Chaire sur lAltrit, Collge dtudes mondiales. La Chaire de Franois Jullien
est le fruit dun partenariat entre la Fondation Maison des sciences de lhomme, PSA Peugeot Citron
et lUniversit de Paris Diderot.
http://www.college-etudesmondiales.org/fr/content/alterite
http://www.college-etudesmondiales.org/fr/content/lecart-et-lentre
Publication du texte intgral de la confrence prvue aux ditions Galile en septembre 2012.

Pour citer ce document

Franois Jullien, Lcart et lentre. Ou comment penser laltrit, FMSH-WP-2012-03, fvrier 2012.

Fondation Maison des sciences de lhomme

- 2012
Informations et soumission des textes :
wpfmsh@msh-paris.fr
Fondation Maison des sciences de lhomme
190-196 avenue de France
75013 Paris - France
http://www.msh-paris.fr
http://halshs.archives-ouvertes.fr/FMSH-WP
http://wpfmsh.hypotheses.org

Les Working Papers et les Position Papers de

la Fondation Maison des sciences de lhomme
ont pour objectif la diffusion ouverte des travaux en train de se faire dans le cadre des
diverses activits scientifiques de la Fondation : Le Collge dtudes mondiales, Bourses
Fernand Braudel-IFER, Programmes scientifiques, hbergement la Maison Suger,
Sminaires et Centres associs, Directeurs
dtudes associs...

The Working Papers and Position Papers of

the FMSH are produced in the course of
the scientific activities of the FMSH: the
chairs of the Institute for Global Studies,
Fernand Braudel-IFER grants, the Foundations scientific programmes, or the scholars
hosted at the Maison Suger or as associate
research directors. Working Papers may also
be produced in partnership with affiliated
institutions.

Les opinions exprimes dans cet article nengagent que leur auteur et ne refltent pas
ncessairement les positions institutionnelles
de la Fondation MSH.

The views expressed in this paper are the

authors own and do not necessarily reflect
institutional positions from the Foundation
MSH.

Fondation Maison des sciences de lhomme - 190 avenue de France - 75013 Paris - France
http://www.msh-paris.fr - FMSH-WP-2012-03

Lcart et lentre

3/9

Rsum
Dans sa leon inaugurale, Franois Jullien dresse un bilan de son chantier engag entre pense chinoise et
philosophie ; et prsente les voies selon lesquelles il aborde la pense de laltrit. Partant de lextriorit
de la Chine vis--vis de la pense europenne, il voque ce qua t la dconstruction du dehors
entame partir de ce dtour chinois. Rejetant les notions de diffrence et didentit culturelles, il leur
substitue les concepts dcart et de fcondit ; partir de quoi il construit un concept de lentre, gnr
par lcart, et situant le commun de lhumain. Car le commun nest pas le semblable. Car il convient de
refuser la fois luniversalisme facile et le relativisme paresseux. Cest seulement partir dun tel travail
que lon peut concevoir l autre comme catgorie mobile, ni aplatie ni non plus absolutise, qui soit
effectivement promotrice de lhumain comme de la pense.

Mots-clefs
altrit, Chine, autre, philosophie, extriorit

Fondation Maison des sciences de lhomme - 190 avenue de France - 75013 Paris - France
http://www.msh-paris.fr - FMSH-WP-2012-03

Lcart et lentre

Que puis-je faire dautre aujourdhui, pour camper ici, dans ce Collge dtudes mondiales en
cration, la question si gnrale de laltrit
peut-tre la plus gnrale de la philosophie que
dindiquer en commenant do par o je
laborde? Donc, pour viter des vues trop vagues
et les banalits qui dj nous menacent, de vous
inviter entrer dans la singularit modeste de
mon chantier ? Que puis-je faire dautre, autrement dit, pour dbuter ce prilleux exercice de
la Leon, que de me justifier dans ma nature
hybride : de philosophe et de sinologue ? Jai
dit souvent, quitte provoquer un haussement
dpaule chez mon interlocuteur, que, jeune hellniste, la rue dUlm, jai commenc dapprendre
le chinois pour mieux lire le grec... Nous disons si
volontiers, en effet, que nous sommes hritiers
des Grecs . Mais, justement, la familiarit nest
pas la connaissance. Ce qui est bien connu ,
disait Hegel, nest, de ce fait, pas connu, weil es
bekannt ist, nicht erkannt. Il faut, dirons-nous, de
lautre pour y accder. Mais pourquoi le chinois?
Pourquoi la Chine? Je navais, par famille et par
formation, vraiment rien voir avec la Chine.
Mais justement

I Une dconstruction du
dehors
Pour le dire dun mot et justifier ma stratgie
philosophique, cest--dire ma faon dattaquer la
philosophie, de mattaquer la philosophie , je
partirai de ce fait : la Chine est dans une extriorit particulirement marque vis--vis de la
culture europenne. Extriorit de la langue, le
chinois nappartenant pas au grand ensemble
indo-europen et ce la diffrence du sanscrit
qui communique avec nos langues, en Europe ;
et, si dautres langues ont eu une criture idographique, vous le savez, seul le chinois la garde. Extriorit de lHistoire aussi : mme si lon
peroit quelques changes commerciaux soprant
indirectement par la Route de la soie, ds lpoque
romaine, personne ne se doutait encore, Rome,
quil sagissait de produits made in China. Les deux
cts du grand continent nentrent effectivement
en contact qu la seconde moiti du xviesicle,
quand les missions dvanglisation dbarquent
en Chine ; et ne commencent vritablement
communiquer que dans la seconde moiti du
xixesicle, avec la Guerre de lopium et louverture
impose des ports chinois, lEurope triomphante,
grce la science, entreprenant alors de coloniser

4/9

la Chine par la force et non plus par la foi. Par

rapport quoi, le monde arabe parat lui-mme
bien occidental, celui-ci ayant traduit et transmis
en Europe tant de textes grecs, et dabord Aristote et les mdecins. Thomas dAquin sinspirera
dAverros, le monothisme islamique rempile
sur les prcdents; ou bien encore, les premiers
linaments de la figure de lintellectuel europen
remontent lAndalousie.
Or, en mme temps quelle constitue, au regard de
lEurope, une culture si nettement extrieure la
sienne, la Chine lui est comparable, on le sait,
la fois par son anciennet et son dveloppement.
Cest pourquoi, personnellement, jai choisi le
terrain chinois, comme disent les anthropologues ; mais prcisment, parce que je voulais
devenir, non pas anthropologue mais philosophe,
je souhaitais pouvoir travailler sur une pense
aussi rflchie textualise, commente, explicite que la ntre en Europe : comme cest si
clairement le cas en Chine. Notez que, ce stade,
jai dit extriorit et non pas encore altrit : lextriorit est donne par la gographie, par lhistoire, par la langue. Lextriorit se constate; tandis
que laltrit se construit. Au dpart, la Chine est
ailleurs ce que Foucault nommait littralement, en tte des Mots et les choses, l htrotopie de la Chine, distinguer de lutopie; et
souvenons-nous, la page suivante : les utopies rassurent, dit-il, les htrotopies inquitent Cest cette inquitude, ou non repos,
Unruhe dirait Hegel, que la pense chinoise de ce
dehors invite.
On dit souvent que la Chine est si diffrente:
si diffrente parce quelle est si distante. Mais je
dirais plutt que la difficult rencontre par le
sinologue occidental ne tient pas tant la diffrence de la pense extrme-orientale par rapport
leuropenne qu ce que je nommerais lindiffrence quelles entretiennent traditionnellement
entre elles. Au dpart, elles ne sont pas tournes
lune vers lautre; elles ne se regardent pas, ne se
parlent pas elles signorent. Le premier travail,
rclamant chaque fois une opration de montage,
et qui nest jamais fini, est donc dabord de russir les sortir lune et lautre de cette indiffrence
mutuelle en les instaurant en vis--vis: de sorte
que lune puisse la fois dvisager lautre et sy
dvisager. De lune lautre, cest ce changement
de cadre qui ds lors, de soi-mme, donne penser. Ce qui revient se demander: que se passet-il pour la pensesi, sortant de la grande famille

Fondation Maison des sciences de lhomme - 190 avenue de France - 75013 Paris - France
http://www.msh-paris.fr - FMSH-WP-2012-03

Lcart et lentre

indo-europenne, on coupe demble avec la

parent linguistique, quon ne peut plus sappuyer
sur le smantisme ni remonter dans ltymologie,
et quon rompt avec les effets syntaxiques dans
lesquels sest forge notre pense - dans lesquels
elle sest coule?Ou quarrive-t-il la pense si,
sortant de notre histoire (celle du monde occidental), on rompt du mme coup avec lhistoire
de la philosophie, et quon ne peut plus (se) reposer sur la filiation des notions ou des doctrines
laquelle est adoss notre esprit ? Ou encore :
quarrive-t-il la pense dans la pense si lon
rompt ainsi avec nos grands philosophmes, dont
on peroit bien, alors, du dehors, la connivence
entre eux: Dieu, ltre, la Vrit, la
Libert?
En mme temps, je lai dit, nous avons affaire, en
Extrme-Orient, une pense consistante, explicite; et cest pourquoi ce changement de cadre
donne penser. Car, contrairement ce que prtend
lhistoire (occidentale) de la philosophie, celle que
nous raconte Hegel, selon laquelle la philosophie
aurait connu une naissance diffre, se serait leve
dabord en Orient Oriens, l o le soleil se lve
mais ne serait ne effectivement quen Grce, avec
lavnement oprateur du concept ; contrairement donc cette doxa que, aprs Merleau Ponty,
Deleuze rpte encore dans sa belle go-philosophie, bien quinversant les termes hgeliens:
non plus lhistoire mais la gographie, non plus la
ncessit mais le milieu et la contingence
, lExtrme-Orient nen est pas rest au stade du
pr-philosophique. Il a invent ses marqueurs
dabstraction, il a connu une diversit dcoles
(ds lAntiquit chinoise, dans le cadre de principauts rivales, non de cits) : il nest donc pas
demeur dans lenfance de la philosophie.
Le bnfice de ce dtour par la Chine, par consquent, sera double. Il sera, dabord, de dcouvrir
sil est dautres modes possibles de cohrence, ce
que jappellerai dautres intelligibilits; et, par l,
de sonder jusquo peut aller le dpaysement de la
pense: quarrive-t-il la pense quand elle quitte,
tel le Bateau ivre, lEurope aux anciens parapets? Mais ce dtour implique en mme temps
un retour. Je dis bien: en mme temps, et non pas
aprs, car, sinon, on nen revient jamais: on a commenc de recrer de lhabitus et de se siniser. Car
lintrt lutilit de passer par ce dehors de la
pense chinoise nest pas tant de se re-payser que
de revenir sur les partis pris partir desquels sest
dveloppe notre pense, en Europe partis pris

5/9

enfouis, non explicits, que la pense europenne

vhicule comme une vidence, tant elle les a
assimils, et sur lesquels elle a prospr. Passer par
la Chine, cest tenter dlaborer une prise oblique,
stratgique, prenant la pense europenne revers,
sur notre impens. Jappelle impens ce partir
de quoi nous pensons et que, par l-mme, nous
ne pensons pas. Passer par la Chine, cest donc
la fois sortir de la contingence de son esprit, ou
prendre du recul dans son esprit, en passant par
lpreuve dune pense extrieure ; ainsi quexpliciter ce nous non seulement de lidologie, mais dabord des catgories de langue et de
pense qui est toujours implicitement luvre
dans ce je qui dit si superbement: je pense
Cest ce que jai appel, me resituant dans lhistoire
de la philosophie contemporaine, une dconstruction du dehors. Car, conduite du dedans (de notre
tradition ), celle-ci risque de tourner court :
qui tente de prendre ses distances vis--vis de la
mtaphysique, est appel, de ce seul fait, basculer de lautre ct - celui de la source hbracobiblique. De Heidegger Derrida : la fameuse
dette impense. Or passer par la Chine, cest
sortir de ce grand mouvement de balancement
entre Athnes et Jrusalem qui a port la philosophie en Europe et la inspire de Hegel
Nietzsche, Kierkegaard: Bonheur grec ou
Conscience malheureuse (juive), le Grec /
le Juif, Abraham face SocrateCest partir
lcoute pour le dire en termes heideggeriens
dautres paroles de lorigine.

II A quoi nous mnent

les diffrences?
1. On parlera alors, partant ainsi voyager au plus
loin entre les cultures tel Ulysse, le premier philosophe, de diffrences culturelles. Cet usage
est ordinaire fait-il seulement question?
Or, je crois que ce nest pas suffisamment rflchir aux prsupposs, la fois thoriques et idologiques, qui sont ceux du concept de diffrence
au regard de la diversit des cultures. Et, dautre
part, diffrence ne fait-il pas cran, strilement,
en se rduisant son opration de classement,
ce qui nous vient dexubrance et de richesse
inoue de ce que le culturel se prsente ainsi,
nous, toujours au pluriel? Quelle perte y vivonsnous sans y penser? Cest pourquoi je commencerai par critiquer cet usage du concept de diffrence au regard de la diversit culturelle ; et

Fondation Maison des sciences de lhomme - 190 avenue de France - 75013 Paris - France
http://www.msh-paris.fr - FMSH-WP-2012-03

Lcart et lentre

que je proposerai de lui substituer un autre terme,

quon croirait dabord synonyme, mais que je
compte lui opposer: celui dcart. Pourquoi prfrer ce concept lautre, pourquoi traiter dcarts
et non de diffrences culturelles, cest par quoi je
dbuterai. Ou quelle diffrence entre les concepts
dcart et de diffrence? Question, rassurez-vous, qui nest pas une subtilit ou quelque
chinoiserie de la philosophie, mais dont vous verrez quelle conduit poser une alternative dans la
faon de considrer ce pluriel des cultures; et, par
suite, de penser le propre du culturel.
Partons donc de cet lment logique : la diffrence est un concept identitaire; en mme temps
que de ce constat: il ny a pas didentit culturelle
possible. Lidentit borde, en effet, la diffrence au
moins de trois faons : dans son amont, lidentit tant ce dont procde et que sous-entend la
diffrence; dans son travail dlaboration, la diffrence faisant couple avec lidentit, comme son
oppos; enfin, dans son aval, lidentit fixant la
diffrence sa vise.
Car la diffrence suppose dabord une identit
plus gnrale disons: un genre commun au
sein de laquelle la diffrence marque une spcification. Or, quelle serait cette identit plus gnrale, donne ds labord, que nous connatrions
demble et telle que nous puissions la poser au
dpart de la diversit des cultures, notamment
de cultures qui sont demeures si longtemps sans
communaut de langue et dhistoire entre elles,
comme entre la Chine et lEurope ? De quelle
universalit dj donne sommes-nous donc
assurs? Ou disons: sur quel concept universel
de la raison, ou bien de la nature humaine,
pouvons-nous demble compter sans quil soit
prsuppos? Puis-je nommer cette culture commune dont toutes les cultures se contenteraient
de dplier les diffrences comme un ventail? Il
faudra donc commencer par liminer ce prjug:
il ny a pas de culture premire, en amont, au singulier et servant didentit commune, dont les
diverses cultures rencontres de par le monde, au
pluriel, ne seraient que des variations.
2. Dautre part, non seulement diffrence fait
couple avec identit et en dpend comme son
oppos (identit et diffrence: vieux couple de
la philosophie), mais surtout la finalit mme de
la diffrence est didentifier. Car quoi sert-elle
dautre que de faire apparatre une identit spcifique? Telle est la dmarche, propre lontologie, que met en scne Platon, on sen souvient, au

6/9

dbut du Sophiste: diviser chaque fois le genre en

deux; puis, la moiti retenue, la diviser encore en
deux, et ainsi de suite, jusqu ce que, ne pouvant
plus diviser encore, on parvienne la dfinition
recherche. La dmarche aussi que recommande
Aristote: de diffrence en diffrence, parvenir
jusqu lultime diffrence nous livrant alors
lessence singulire de la chose.
Or cest l le point essentiel: il ny a pas didentit
culturelle possible. Ou encore: on ne peut dfinir ce qui serait ferait le propre dune culture
et constituerait son tre mme ou son essence.
Car quel est ce propre du culturel ? Cest
bien de se transformer et de muter. Une culture
qui ne se transformerait plus serait une culture
morte. Comme on parle de langue morte : une
langue morte est une langue qui ne change plus
parce quon ne la parle plus; qui sest fige, fixe,
parce quelle ne sert plus. La langue chinoise le
dit dailleurs exemplairement littralement
dans son binme traduisant notre terme moderne
de culture : wen-hua (bun-ka en japonais) :
wen (signifiant texte-sinogramme-exemplaritaccomplissement et aussi le roi Wen, le souverain
civilisateur par excellence) et hua qui signifie simplement transformation. Je me permets dinsister
sur ce point parce quil est dimportance, non seulement thorique, mais aussi politique. Quand on
ouvre le dbat, comme on le fait priodiquement,
sur lidentit culturelle franaise, je crois quon
se trompe de concept. On part en qute de ce qui
serait un noyau dur pur de la culture, mais ce
par dni de sa ncessaire transformation: ncessaire, parce que cest elle qui maintient la culture
en vie, donc en mutation.
3. Or, ce procs engag lgard de la diffrence,
et ce au regard de la diversit des cultures, ne peut
sarrter l. Il y a encore en interroger le concept
du point de vue de son prsuppos mthodologique ainsi que de lusage que nous en tirons.
Dune part, ltablissement des diffrences suppose que je marroge une position de surplomb,
ou du moins dextriorit, partir de laquelle cest
moi qui range entre le mme et lautre, lidentique et le diffrent, et qui compare. Or quelle
est cette extriorit extra-territorialit culturelle dont je bnficierais (o la situer ?) do
je puisse ainsi tout mettre plat, devant moi, et
comparer. Car jappartiens bien moi-mme une
culture. Pas plus quil nexiste de cadre commun
qui serve de support didentit la diversit des
cultures, il nexiste de tel point de vue extrieur,

Fondation Maison des sciences de lhomme - 190 avenue de France - 75013 Paris - France
http://www.msh-paris.fr - FMSH-WP-2012-03

Lcart et lentre

abstrait dune langue et dune histoire, si ce nest

le sien propre, ingnument camoufl ou bien
quon mconnat. Cet tiquetage des diffrences
culturelles, auquel on se livre dordinaire, peut-il
chapper lethnocentrisme?
Dautre part, la diffrence est un concept de rangement. Autant dire que lirruption dun dehors,
ou de ce que Foucault appelait lhtrotopie,
sy trouve demble rsorbe. Dit encore autrement, une assimilation de principe sy trouve dj
engage qui, seule, peut rendre possible ensuite la
perception des diffrences. Parler de la diversit
des cultures en termes de diffrence dsamorce
ainsi davance ce que lautre de lautre culture peut
avoir dextrieur et dinattendu, la fois de surprenant et de droutant. Le concept de diffrence
nous place ds labord dans une logique dintgration la fois de classification et de spcification
et non de dcouverte. La diffrence nest pas un
concept aventureux. Au regard de la diversit des
cultures, ne serait-elle pas un concept paresseux?

III. Faire travailler lcart

Cest quoi, pour men prmunir, jopposerai le
concept dcart.
Car la diffrence entre ces deux concepts, dcart et
de diffrence, se dfinit au moins sur trois points.
Dabord, lcart ne donne pas poser une identit de principe ni ne rpond un besoin identitaire; mais il ouvre, en sparant les cultures et les
penses, un espace de rflxivit entre elles o se
dploie la pense. Cest, de ce fait, une figure, non
de rangement, mais de drangement, vocation
exploratoire: lcart fait paratre les cultures et les
penses comme autant de fcondits. En quoi,
enfin, nous dispensant davoir poser supposer
quelque a priori sur la nature de lHomme, toujours idologique, lcart nous invite, en revanche,
ce que jappellerai un auto-rflchissement de
lhumain. Commenons par dvelopper ces trois
points pour, sur ce trpied, fonder un engagement
culturel dun nouveau type.
1. Mesurons, en effet, ce qui diffrencie dabord
les deux, lcart et la diffrence. Partons du plus
obvie: de ce que, tandis que la diffrence tablit
une distinction, lcart procde dune distance; et,
par suite, de ce que, tandis que la diffrence donne
supposer un genre commun, en amont delle,
formant socle, auquel appartiennent et dont drivent les deux termes diffrencis, lcart se borne
faire remonter un embranchement, marquer le

7/9

lieu dune sparation et dun dtachement. Mais

sans que ce dont ce dtachement procde soit
pour autant constitu. Lcart pointe un dpart
la dissociation, mais ne sous-entend pas pour
autant une identit pose en principe, mais quon
serait bien en peine de dsigner.
De l rsulte galement, du point de vue mme
de la dmarche engage, que lcart ne porte pas
sarroger une position de surplomb partir de
laquelle il y aurait ranger des diffrences. Mais,
par la distance ouverte, il permet un dvisagement
rciproque de lun par lautre: o lun se dcouvre
lui-mme en regard de lautre, partir de lautre,
se sparant de lui, et sans plus quil y ait requrir de transcendance thorique quon se trouverait
bien en peine de situer. Non, lcart relve dune
logique dimmanence, de part en part, et nen
dborde daucun ct, sans donc donner postuler. De plus, ne relevant pas de ltablissement
dune distinction, mais procdant dune distance,
il sagit l dun concept qui, faisant entendre le
mouvement de sparation dont il est n, nest pas
tant analytique que dynamique, procdant dun
auto-dploiement. Le propre de lcart et cest l
pour moi lessentiel cest quil nest, par suite, pas
proprement aspectuel ou descriptif, comme lest
la diffrence, mais productif et ce dans la mesure
mme o il met en tension ce quil a spar.
Mettre en tension: cest quoi lcart doit doprer.
Ainsi, en faisant travailler des carts, comme je
le fais dans mon chantier entre penses de lExtrme-Orient et de lEurope, je ne prtends pas
comparer en posant un cadre commun, hypothtique, o ranger selon le mme et lautre, ainsi
quen mattribuant, je ne sais par quelle grce maffranchissant tant dune langue que dune histoire,
bref de toute localit, un statut dextra-territorialit dans la pense. Mais, par cette mise en regard
que constitue par lui-mme chaque cart repr,
par ce recul offert, jouvre un espace de rflexivit
rflexion au sens propre, avant que figur
o ces penses se dvisagent; et qui par leur mise
en tension donne penser.
2. Ainsi lcart est-il une figure, non pas de rangement, mais de drangement, faisant paratre non
pas une identit, mais ce que je nommerai une
fcondit.
Tandis que la diffrence, en effet, procde une
opration de rangement, lcart travaille ou je
dirai: sarcboute en sens oppos. Car la question est bien : jusquo va lcart ? Et mme

Fondation Maison des sciences de lhomme - 190 avenue de France - 75013 Paris - France
http://www.msh-paris.fr - FMSH-WP-2012-03

Lcart et lentre

jusquo peut-il aller? Cest--dire jusquo peut

se dployer cet autre possible de la culture comme
de la pense? Ou, comme on dit aussi communment en franais, faire un cart . Faire un
cart, cest faire sortir de la norme, procder de
faon incongrue, oprer quelque dplacement
vis--vis de lattendu et du convenu; bref, briser
le cadre imparti et se risquer ailleurs, parce que
craignant, ici, de senliser. Par suite, tandis que la
diffrence est un concept classificatoire la diffrence est bien le matre-outil des nomenclatures
et des typologies , lcart est un concept exploratoire, fonction heuristique. A la diffrence de
lautre, cest un concept aventureux. Or cest bien
l la question qui se pose nous aujourdhui,
lheure o le monde finit de se mondialiser et
nous menace de son uniformisation : jusquo
peuvent aller se dployer les carts entre les
cultures comme entre les penses, nous donnant
encore ainsi voyager?
Vous lavouerais-je aussi? Jai limpression davoir
commis quelque chose comme un cart en
sinologie
Mais ce qui me conduit surtout tenter de forger devant vous ce concept dcart de faon un
peu laborieuse, je lavoue cest que, au lieu de
demeurer accroch lidentit, comme le fait la
diffrence qui la fois la suppose et la vise, et ce
strilement, du moins en regard de la diversit
des cultures, lcart laisse paratre ce que je viens
dintroduire, par opposition, comme une fcondit. Les cultures et les penses ne sy trouvent
plus abordes, en effet, comme sous le rangement
de la diffrence, selon une perspective identitaire,
souvent peureuse parce que sur la dfensive, et
slectionnant, parmi des traits dits caractristiques, on sait avec quel arbitraire. Inutile daller
bien loin pour le vrifier. Car quelles seraient, par
exemple, demandons-nous, les caractristiques de
la culture europenne? Est-ce le christianisme?
Ou bien serait-ce, au contraire, lathisme et la
lacit? Vous vous souvenez comme le prambule
de la dfunte Constitution europenne est rest
en panne ce sujet. Voie sans issue, effectivement.
Or, on aurait pu rpondre que, justement, ce qui
peut caractriser lEurope, ou mieux ce qui fait
Europe, donc aussi peut la mobiliser, est proprement cet cart du religieux et de lathisme et la
tension, fconde, qui en est rsulte.
Car la tension gnre par lcart engendre produit une fcondit. La diffrence, je le rappelle
par opposition, ne produit rien, si ce nest une

8/9

dfinition. Or, il en va de mme entre les cultures

se dcouvrant dans leurs fcondits respectives
comme autant de ressources qui non seulement
sont explorer, mais aussi que chacun ds lors
peut exploiter, et ce quel que soit son appartenance de dpart et lieu dorigine. Lcart sexplore
et sexploite. Si je ne dfends pas, je lai dit, une
identit culturelle franaise, je ne serai pas passif pour autant, mais travaillerai plutt promouvoir des ressources culturelles de la France, ou de
lEurope, et dont tout sujet venant dune autre
culture peut galement tirer parti et ce, bien
sr, rciproquement. Ne serait-ce, pour ma part,
que les ressources de cette promotion si singulire
de la pense quest la philosophie (europenne).
Voire, lheure o lon salarme tant de lpuisement des ressources naturelles, ne pourrait-on pas
sinquiter tout autant de leffacement crasement de tant de ressources culturelles sous le
grand rouleau compresseur de la mondialisation
et de son march? Quand Harry Potter, empil
sur les tables, formate, tous les coins du monde,
le mme imaginaire de la jeunesse
De ce que lcart claire, quel parti ou profit tirer?
Il en rsultera notamment que lon pourra (devra)
considrer les cultures comme les penses, non
plus tant sous langle de la vrit, y compris en philosophie, que selon leur capacit de prise ou deffet,
ou mme de ce que je ne craindrai pas dappeler,
en longeant toujours ce concept de fcondit, leur
rendement. Elles sont des sillons ou des filons,
selon que la pense se reprsente comme forant
ou faisant germer. Car la pense grecque nest pas
plus vraie que la chinoise, ou linverse. Mais,
en creusant lcart entre elles, lune et lautre nous
fournissent, aujourdhui, autant de prises pour
penser un commun de lexprience prises
qui se rehaussent se dtachent par leurs vis-vis. Ainsi suis-je conduit, dans mon chantier,
considrer comment la pense grecque sest
rendue plus laise, partir de ses choix propres
assimils en partis-pris, pour penser par exemple
la modlisation (mathmatisation) sur laquelle
sest fonde la scienceclassique ; mais aussi, par
contrecoup (contre-cot) sest trouve comme
handicape, au regard de la chinoise, pour penser,
par exemple, les phnomnes de transformation
silencieuse et de transition, ou bien dincitation
distance et dinfluence. Ou bien considrer quel
a t le profit dploy par lune, leuropenne, en
sattachant penser la perception et la perspective; aussi bien que le profit dploy par lautre, la
chinoise, sattachant penser la respiration.

Fondation Maison des sciences de lhomme - 190 avenue de France - 75013 Paris - France
http://www.msh-paris.fr - FMSH-WP-2012-03

Lcart et lentre

9/9

Working Papers et Position Papers parus

Herv Le Bras, Jean-Luc Racine & Michel Wieviorka, National Debates on Race Statistics: towards an
International Comparison, FMSH-WP-2012-01, fvrier 2012.
Manuel Castells, Ni dieu ni matre : les rseaux, FMSH-WP-2012-02, fvrier 2012.
Franois Jullien, Lcart et lentre. Ou comment penser laltrit, FMSH-WP-2012-03, fvrier 2012.
Itamar Rabinovich, The Web of Relationship, FMSH-WP-2012-04, fvrier 2012.
Bruno Maggi, Interprter lagir: un dfi thorique, FMSH-WP-2012-05, fvrier 2012.

Informations et soumission des textes : wpfmsh@msh-paris.fr

http://halshs.archives-ouvertes.fr/FMSH-WP
http://wpfmsh.hypotheses.org

Fondation Maison des sciences de lhomme - 190 avenue de France - 75013 Paris - France
http://www.msh-paris.fr - FMSH-WP-2012-03