Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Rit O-439-2016
Francisco
Francisco
el recurso interpuesto
se funda en la
causal de
nulidad, que expresa, esto es, la prevista en el art culo 374 letra e) en
relacin al artculo 342 letra c) y 297 del Cdigo de Procedimiento
y de la
no se satisfacen
los
requisitos de dicha norma ni el estndar de conviccin del art culo 340 del
mismo cuerpo legal.
Consecuencia de lo anterior, el tribunal incurri en el motivo
absoluto de nulidad mediante una valoraci n apartada de los par metros
exigidos en las normas citadas arribando a la convicci n de un hecho
punible que no se corresponde con la conclusi n que se habr a obtenido si
se hubiere realizado una valoracin de la prueba de conformidad al art culo
297 del Cdigo Procesal ya citado.
Agrega que as en nuestro sistema procesal se exige la motivaci n de
la decisin, la cual slo ser posible cuando la resolucin del caso se
fundamente en elementos racionales que permitan la reconstrucci n del
razonamiento por cualquier tercero, y en definitiva, controlar la decisi n de
lo que est probado.
En cuanto al vicio en que incurre el fallo y la causal invocada,
sostiene que sta ha sido dictada adoleciendo de una err nea valoraci n de
la prueba rendida, descartando la prueba de la defensa, estimando que la
prueba de cargo no cumple con el estndar y metodolog a de valoraci n
que prescribe el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal.
Precisa que el vicio que invoca, se habr a producido en el
considerando noveno del fallo en anlisis, en cuanto da por acreditados los
hechos contra su representado con el mrito de los medios de prueba
sealados en el considerando quinto, de las cuales destaca las declaraciones
de los funcionarios policiales, peritaje balstico y fotograf as presentadas,
descartando las pruebas presentadas por la defensa y no considerando las
pruebas de rigor que debieron haberse efectuado, como se aprecia en el
considerando octavo.
Cuestiona las pericias balsticas realizadas en cuanto sostiene que si
bien el arma result apta para el disparo, reprueba la circunstancia de la
ausencia de perdigones, no obstante ello, el tribunal razona y expone en el
causal y letra del cuerpo normativo del ramo, ha de consignarse una a una
esas deficiencias y explicar por qu o de qu forma se atent contra la
lgica, las mximas de la experiencia y/o los principios cient ficamente
afianzados, no bastando para ello con limitarse a sostener que el an lisis
probatorio no cumple con el estndar y metodologa
de valoraci n que
exige el artculo 297 y que el fallo se dict en m rito de una err nea e
incompleta valoracin de la prueba, para a continuaci n
considerandos
se
califican
donde se cobijaron las especies materia del ilcito, todo lo cual fue
debidamente valorado por los sentenciadores, lo que
en
definitiva en
valoracin de la prueba realizada por los jueces del fondo, siempre que ella
no sea manifiestamente ilgica, absurda, irracional, arbitraria o que
conculque principios generales del derecho, sin que est permitido sustituir
la lgica o la sana crtica del juzgador de la instancia por sobre el juicio
hermenutico y subjetivo de la parte , de modo que se requiere acreditar
una equivocacin clara evidente y manifiesta en el juicio valorativo del
rgano jurisdiccional para acoger el motivo de impugnaci n interpuesto, lo
que en la especie no ocurre.
S ptimo: Que, de esta forma la causal de nulidad invocada debe
ser rechazada, por cuanto es fcil advertir que la sentencia impugnada
presenta una construccin lgica y completa, en la que se analiza
circunstanciadamente las pruebas producidas en el juicio, y se expresan
claramente las razones que permitieron a los jueces formarse plena
conviccin legal respecto a la efectividad de la perpetraci n de los delitos
imputados y la participacin de los acusados en ste, no advirti ndose que
se aparte de las mximas de la experiencia, la lgica y los conocimientos
cientficamente aceptados desde que sus argumentos son plenamente
coherentes, y dotados de fundamentacin y basada en el an lisis y debida
valoracin de los antecedentes aportados al juicio.
Oct avo:
impugnada
del
el
recurso
297, 340
letra c), 372, 373, 374 letra e) 376 y 384 del Cdigo Procesal Penal SE
REC HAZA
de los