Seor

Juez 5 Municipal Laboral de Pequeas Causas de Bogot

Ciudad.

Actuando como apoderado de la demandante, dentro del trmino legal

me permito descorrer el Traslado de Contestacin de Demanda:
1. Demostrado se encuentra que existi Contrato de Trabajo a Trmino
Indefinido y OTROSI a dicho Contrato entre mi representada y
GLOBALOG S.A., como su salario mensual pagado como Gerente de
Cuenta, que la funcin de mi representada era la de desarrollar la venta
de los servicios que presta GLOBALOG S.A., y de esta labor realizada
dando cumplimiento a las metas mnimas mensuales de ventas
acordadas, obtena de las utilidades netas una Comisin en un
porcentaje del 10%, y otros porcentajes en diferentes clientes.
2. En relacin al artculo 127 del C.S.T. Modificado. Ley 50 de 1990, art.
14., y teniendo en cuenta las ya conocidas jurisprudencias de la Corte
Suprema de Justica, Sala Laboral, y en caso similar al nuestro, la
Sentencia No. 35771 del 01-02-2011, demuestra que el supuesto Auxilio
o Beneficio que GLOBALOG S.A. le pago a mi representada como
contraprestacin directa del servicio que le prest sea cualquiera la
forma o denominacin constituye salario, y en consecuencia, lo
estipulado por la demandada en el Pargrafo de la Clusula NOVENA del
Contrato, la PRIMERA, SEGUNDA, TERCERA, Pargrafos 1, 3, y 4 de la
Clusula TERCERA del OTROSI, son INEFICACES (Artculo 43), ya que las
bonificaciones habituales y comisiones pagadas por la demandada como
lo ratifican la documental probatoria aportada a la demanda, los
informes anexados a la demanda que fueron elaborados por los
empleados de Globalog S.A. Nuria Patricia Torres y Rafael Campo
tomados de los Libros Auxiliares de la demandada, y especialmente los
Emails o correos electrnicos de fecha 06 de julio de 2011, hora: 15:22 y
17:56 P.M., enviados por el seor RODOLFO MENDIZA, Representante
Legal de Globalog al seor Conrado Gutierrez, Gerente Comercial y mi
representada, comportan carcter salarial por su ndole de retribucin
directa de los servicios prestados por la demandante como enfatiza la
enunciada Sentencia. Por lo anterior le solicito respetuosamente al Seor
Juez con base en las facultades ultra y extra petita que tiene y que le
peticione, condenar a la demandada de igual forma al pago de los
dems derechos que resultaren probados, como es reajustar el salario
base liquidado, la liquidacin final de prestaciones, la liquidacin de
intereses de cesantas, vacaciones, primas, etc., que le realiz la
demandada a la demandante.
Al respecto la Corte Suprema, Sala Laboral, en Sentencia del 28 de
octubre de 1998, radicacin 10.951, explic en apartes:
.Con esto, asimismo, se est indicando, que la sola circunstancia de
que el trabajador suscriba un contrato que contiene clusulas de aquella
naturaleza, tampoco justifica de por s la conducta del empleador de
negarle el reconocimiento de derechos que por su naturaleza son
irrenunciables.

A mayor abundamiento, considera la Corte que ninguna aceptacin del

trabajador a una prctica de la empresa tendiente a desvirtuar la
naturaleza salarial de la remuneracin o a afectar los derechos
prestacionales liquidados con base en el salario, puede producir efectos,
con arreglo a los artculos 14, 15 y 43 del Cdigo Sustantivo del Trabajo.
En relacin a las clausulas ineficaces, la Corte Suprema, Sala Laboral, en
la Sentencia nmero 22069 del veintisiete de Septiembre de 2004, en
sntesis enfatiz no se puede, sin trasgredirse la ley, darle validez al
pacto o escrito por medio del cual se desfiguraba la naturaleza salarial
de las comisiones, porque el artculo 43 del C. S. del T. prev la
ineficacia de las estipulaciones o condiciones que sean
contrarias a la ley, y llevndolo a nuestro caso, a los
denominados supuestos Auxilios o Beneficios que estipul la
demandada, la Corte dice, ... Ello traduce la ineficacia jurdica de
cualquier clusula contractual en que las partes nieguen el carcter de salario a lo
que intrnsecamente lo es, por corresponder a una retribucin directa del servicio,
o pretendan otorgarle un calificativo que no se corresponda con esa naturaleza
salarialLo anterior indica que un elemento caracterizador del salario es que
corresponda a un pago como contraprestacin directa del servicio del trabajador,
cuya forma o denominacin puede adoptarse de diferentes formas, es decir, un
salario fijo, o uno variable, o uno compuesto por una suma fija y otra variable, en
dinero o en especie, as que cuando el pago que recibe el asalariado tiene como
causa inmediata el servicio que ste presta, o sea su actividad en la labor
desempeada, ser salario sin que las partes puedan convenir en sentido
contrario, como ocurre, por ejemplo, cuando se trata de trabajo suplementario,
horas extras, trabajo en das de descanso obligatorio o en las ventas realizadas
por el trabajador. En estos casos, cualquier clusula que las partes acuerden
para restarle naturaleza salarial a los pagos que recibe el trabajador por esos
conceptos, ser ineficaz. (Negrilla ma).
3. Al Pargrafo de la Clausula NOVENA del Contrato, que manifiesta que
mi representada en caso de renunciar deba dar preaviso con 30 das y
que en caso de no cumplirlo, no recibir el supuesto auxilio o beneficio,
le informo al Juzgado y a la demandada que, de la aplicacin a lo
dispuesto en el Artculo 8 Numeral 7 del Decreto Ley 2351 de 1965
(Artculo 64 del C.S.T), se concluye que en la modificacin del Artculo 6
de la Ley 50 de 1990 por el Artculo 28 de la Ley 789 de 2002, NO SE
INCLUYO el tema relacionado con la INDEMNIZACIN POR PARTE DEL
TRABAJADOR AL EMPLEADOR EN CASO DE TERMINACIN UNILATERAL
DEL CONTRATO DE TRABAJO SIN JUSTA CAUSA, por consiguiente, si bien
el Aviso continua vigente SU FALTA DE CUMPLIMIENTO NO GENERA
INDEMNIZACIN POR PARTE DEL TRABAJADOR AL EMPLEADOR; en ese
orden de ideas, es INEFICAZ el mencionado Pargrafo, porque el artculo
43 del C. S. del T. prev la ineficacia de las estipulaciones o condiciones
que sean contrarias a la ley, toda vez que no existiendo estipulacin
legal de pago de indemnizacin de la demandante a la demanda
GLOBALOG S.A. por la no presentacin del preaviso con 30 das a su
renuncia, no poda la demandada estipular dicho Pargrafo como es la
de no recibir los supuestos auxilios o beneficios pactado sobre la utilidad
neta de los negocios a su cargo si se trata de un trabajador del rea
comercial-ventas, y mas cuando mi clienta cumpli las metas mnimas
mensuales de ventas acordadas con la Gerencia General o Comercial,
segn lo estipula el Pargrafo 5 de la Clausula Tercera del OTROSI, en

conclusin, no poda desmejorarle los intereses o beneficios salariales de

mi representada, y mas cuando dice este Pargrafo que en los dems
casos, no tendr derecho al 01.% que aporta mi representada al Fondo
de Premios, violacin esta grave por parte del empleador de las
obligaciones o prohibiciones que le incumben de acuerdo a los Artculos
57 y 59 del C.S.T.
4. Similar situacin al Pargrafo 5 de la Clusula TERCERA del OTROSI,
se estipul por la demandada en el Pargrafo 1 de la Clusula TERCERA
del OTROSI, de que para que mi representada recibiera el supuesto
auxilio o beneficio, deberan haber pagado los clientes las cuentas de los
negocios dentro de los trminos acordados, hago claridad que no siendo
una funcin de la demandante, mi representada nunca acord ni aprob
fechas de pago con los clientes, y as se demostrar en el proceso, que
las fechas de pago con los clientes eran acordadas y aprobadas
solamente por el Gerente General o Comercial, como lo enfatiz el seor
Rodolfo Mendoza en el anterior enunciado Email o Correo Electrnico, el
cual aportar como prueba y se reconozca en esta Audiencia, en
consecuencia, no es cierto lo enfatizado por la demandada en la
Contestacin, ya que al cumplir la demandante las metas mnimas
mensuales de ventas, otra cosa es el pago o recaudo acordado por
Globalog S.A. con los clientes de mi poderdante, por que una vez
liquidado y aprobado el resultado por la demandada y determinada su
utilidad, mas no el pago o recaudo, mi poderdante tena derecho al
porcentaje estipulado de ventas o mejor al pago de las Comisiones a que
tiene derecho. Le tocaba tambin a mi clienta no siendo su funcin, sino
de los Departamentos respectivos de la demandada como lo enfatiza el
seor MENDOZA CARDENAS en su Correo Electrnico, la de hacer
seguimiento a la facturacin, de la operacin, de los cambios y haciendo
la liquidacin, situaciones que le quitaba tiempo a su nica funcin como
era la de ventas.
Seor Juez, en conclusin, el Pargrafo 1 de la Clusula TERCERA del
OTROSI es ineficaz y contradictorio al Pargrafo 5 de la Clusula
TERCERA del OTROSI, toda vez que mi representada fue contratada para
desarrollar la venta de los servicios de Globalog S.A., mas no para
recaudar el pago de los negocios en las fechas aprobadas por la
Gerencia General o Comercial con los clientes, as lo enfatiza el
representante legal seor RODOLFO MENZOZA en los Emails o correos
electrnicos enviado a mi representada, a CONRADO GUTIERREZ,
Gerente Comercial de Globalog S.A., y a Lus Lesmes, empleado de la
demandada, donde dice:
De: Rodolfo Mendoza [mailto:rmendoza@globalogsa.com] Enviado el:
mircoles, 06 de julio de 2011 17:56. Para: 'Carolina Garcia Benavides';
'GLOBALOG - BOGOTA CONRADO GUTIERREZ' CC: 'Luis Lesmes' Asunto:
RE: Liquidacion Bonificaciones
Carolina, si no esta su contrato Luis Lesmes se lo debe pasar para la
firma, este contrato es igual para todos los vendedores y es
inmodificable.
Los textos hacen diferencia entre clientes nuevos y clientes de
mantenimiento, adems el objetivo de la bonificacin es premiar o
incentivar al vendedor para que consiga clientes nuevos, desde luego

que el mantenimiento es muy importante pero es una labor diferente a

conseguir negocios.
El objetivo de la bonificacin es aumentar ventas
mediante la
consecucin de clientes nuevos labor en donde realmente se mide la
gestin de un gerente de cuenta.
Esta forma de liquidar siempre ha estado as planteada lo que pasa es
que en el pasado hemos sido mas laxos pero hoy las circunstancias nos
exigen ser mas estrictos y exigentes en la labor comercial. Rodolfo
Mendoza c
De: Rodolfo Mendoza [mailto:rmendoza@globalogsa.com] Enviado el:
mircoles, 06 de julio de 2011 15:22. Para: 'GLOBALOG - BOGOTA
CONRADO GUTIERREZ'; 'Carolina Garcia Benavides' Asunto: Liquidacion
Bonificaciones
Conrado / Carolina
Recib formatos con liquidacin de bonificaciones; sobre estos tengo las
siguientes dudas:
1. Siempre he entendido que la liquidacin se hace sobre Dos cerrados,
esto es donde estn definidos todos los ingresos y costos de la
operacin debidamente contabilizados con soportes. Observo que dentro
de los presentados no todos cumplen esta condicin. / LA LIQUIDACION
DEL PRIMER TRIMESTRE ENTREGADO Y AUTORIZADO POR CONRADO FUE
REVISADO EN SU TOTALIDAD, DO POR DO, Y LOS DESCUENTOS
PENDIENTES RESPECTIVOS SE TUVIERON EN CUENTA EN LA
LIQUIDACION FINAL DONDE DICE PROFIT REVISADO, SIN EMBARGO PARA
PODER CERRAR, ES NECESARIO QUE LOS DEPARTAMENTOS DE
CONTABILIDAD, OPERACIONES Y TRANSPORTE TERRESTRE INCLUYAN LOS
CAMBIOS SOLICITADOS.
YO POR MI PARTE REVISE CADA ESTADO DE RESULTADOS, HICE LAS
ANOTACIONES RESPECTIVAS, HICE LOS DESCUENTOS PARA LA
LIQUIDACION DE LOS DO Y ESTOY PRESIONANDO A CADA
DEPARTAMENTO PARA QUE INCLUYA ESTOS CAMBIOS, SI ESTUVIERA
DENTRO DE MIS POSIBILIDADES TAMBIEN HACIA LOS CAMBIOS PARA
PODER CERRAR PERO ESTO LO DEBE HACER CADA DEPARTAMENTO. EN
MI PARECER Y COMO HABLAMOS EN LA REUNION COMERCIAL QUE
TUVIMOS, SE HARIA UNA PROVISION DE GASTOS PARA PODER LIQUIDAR
LAS OPERACIONES Y ASI SE HIZO, ES NECESARIO QUE CADA
DEPARTAMENTO ENTIENDA LA IMPORTANCIA DE HACER ESTOS CIERRES
YA QUE ESTAS SOLICITUDES LAS DEJAN COMO UN SEGUNDO PLANO Y
NO PUEDEN AFECTAR AL VENDEDOR DESPUES DE TODO EL TIEMPO
INVERTIDO: VENDIENDO, HACIENDO SEGUIMIENTO DE LA OPERACIN,
DE LA FACTURACION, DE LA CARTERA, REVISANDO LOS DO,
SOLICITANDO
LOS
CAMBIOS
RESPECTIVOS,
HACIENDO
LAS
LIQUIDACIONES Y HACIENDO SEGUIMIENTO A ESTOS CAMBIOS.
2. Entiendo tambin que la sumatoria del mes debe incluir el do positivo
y los negativos y sobre ese neto calcular la bonificacin, los do negativos
se presentan cuando hay problemas con contenedores por devolucin,
reclamos por robos o daos etc./ ES CORRECTO, TODOS LOS DO HAN
SIDO INCLUIDOS EN LA LIQUIDACION ENTREGADA (SOLO FUE

ENTREGADO GLOBALOG S.A. Y QUEDA PENDIENTE GLOBALOG ZONA

FRANCA)
3. Entiendo que la bonificacin se paga para logar que los vendedores
hagan mas ventas entendidas como clientes nuevos conseguidos por la
gestin exclusiva del vendedor, en el caso que nos ocupa encuentro
clientes que le han sido asignados para mantenimiento por ejemplo TOP
TILE, Colvapor etc. segn contrato estos clientes deben bonificar el 5 %
de la utilidad y deben presentarse separados. CLIENTES COMO TOP TILE
Y COLVAPOR FUERON VISITADOS INICIALMENTE CON CONRADO PERO
TODA LA LABOR COMERCIAL QUE SE HA HECHO CON ESTOS CLIENTES Y
EL DESGASTE QUE HAN DEMANDADO A ESTADO A CARGO MIO, NUNCA
HE RECIBIDO NOTIFICACION POR PARTE DE GLOBALOG DONDE INFORME
QUE LA BONIFICACION VARIA DEPENDIENDO DE CADA CLIENTE Y EN LAS
ACLARACIONES QUE TUVIMOS EN LA REUNION COMERCIAL TAMPOCO
FUE MANIFESTADO, POR ESO ME SORPRENDE ESTE PUNTO Y NO LO
ACEPTO.
4. El reporte debe incluir la confirmacin de pago de las facturas dentro
de los plazos acordados con el cliente, los que no renen el requisito no
deben ser incluidos en la liquidacin. PRESISAMENTE TENIENDO EN
CUENTA LA CARTERA, ENCONTRARAS DENTRO DE LA LIQUIDACION
ENTREGADA UNAS FILAS MAS OSCURAS DONDE LA LIQUIDACION PARA
LAS BONIFICACIONES SE TOMO COMO CERO. Y EN EL MOMENTO EN QUE
EL CLIENTE SE ENCUENTRE AL DIA SE LIQUIDARAN NORMALMENTE. DE
IGUAL FORMA, LO QUE MENCIONAS NUNCA FUE ACLARADO EN LA
REUNION COMERCIAL QUE TUVIMOS.
Lo anteriores interrogantes surgen como consecuencia de la lectura del
anexo al contrato regulando estas liquidaciones y no tiene otro propsito
que aclarar las reglas de juego para todos. CREO QUE TANTO PARA LA
EMPRESA COMO PARA LOS VENDEDORES ES NECESARIO DEJAR ESTE
TEMA CLARO Y POR MI PARTE SOLO HE TENIDO EN CUENTA PARA LA
LIQUIDACION LO ACORDADO EN LA REUNION COMERCIAL QUE TUVIMOS
YA QUE HASTA EL MOMENTO YO NO TENGO NINGUN CONTRATO DONDE
SE INDIQUE LA LIQUIDACION DE LAS COMISIONES. Cordial saludo,
Rodolfo Mendoza C. Espero comentarios
5. Tampoco es cierto lo enfatizado por la demandada, que mi
poderdante solamente contribuyo a la demandada en los aos que
estuvo vinculada a la demandada, por que al hacer los cruces contables
de la relacin de negocios que tramit y anex mi clienta con la allegada
por Globalog S.A. en la Contestacin de la demanda, se demuestra en el
anunciado por la demandada se relacionan todos los negocios
tramitados por mi clienta durante los aos que estuvo vinculada, pero
solamente establecen la suma contribuida y las comisiones a que tena
derecho mi representada de los pagos realizados de los negocios que
cancelaron los clientes dentro de los 8 das siguientes a la Facturacin,
pero no los pagados por los clientes despus de los 8 das siguientes a la
facturacin, situacin esta ltima que nos lleva a concluir, que como la
facturacin y las fechas de pagos con los clientes no fueron ni facturadas
ni aprobadas por la demandante sino por la Gerencia General o
Comercial, como se demostrar en el proceso, es la empresa GLOBALOG
S.A. la nica responsable DE LA FACTURACIN Y DE LAS FECHAS DE
PAGO ACORDADAS Y APROBADAS CON LOS CLIENTES DE LOS NEGOCIOS

TRMITADOS POR MI PODERDANTE, COMO TAMBIEN DE LO CREDITOS

ESPECIALES, en consecuencia, le adeuda a la demandante la suma o
valor estipulado en la Pretensin SEGUNDA de la demanda, y no
enfatizar que no tiene derecho a las comisiones que se pagaron fuera
del trmino de los 8 das a la facturacin, situacin no estipulada en el
OTROSI del Contrato.
Seor Juez, la demandada no niega a ver pagado en parte a mi
representada
los
supuestos
Auxilios
o
Beneficios,
que
jurisprudencialmente constituyen salario, y son Comisiones de
conformidad al Art. 127 C.S.T., otra cosa es que quiere hacer entender al
Despacho, que solamente tiene derecho al pago de las Comisiones que
se pagaron dentro del trmino de los 8 das siguientes a la Facturacin,
cuando las fechas de pago con los clientes fueron aprobados por la
Gerencia General o Comercial. Esas comisiones no pagadas dentro de
dicho trmino, son las sumas que le adeuda la demandada a mi clienta;
es mas, no siendo funcin de mi poderdante, estas se encuentran
debidamente recaudas por la demandada, es decir, pagadas a Globalog
S.A. por los clientes.
El Concepto 4994 del 07 de enero de 2009 del Ministerio de la
Proteccin Social, firmado por la doctora NELLY PATRICIA RAMOS
HERNNDEZ, Jefe Oficina Asesora Jurdica y de Apoyo Legislativo,
respecto a la Consulta de si deben liquidarse las comisiones de venta y
recaudo como elementos integrantes del salario, las cuales constituyen
retribucin del servicio integrante del salario, en apartes manifest
teniendo en cuenta el artculo 127 del C.S.T. y la jurisprudencia de la
Corte Suprema, Sala Laboral:
".Respecto al mtodo de liquidacin de la anterior modalidad de
comisiones, la Seccin Primera de la Sala de Casacin Laboral de la
Corte Suprema, mediante sentencia de junio 16 de 1989, consider:
"Muy distinto es el caso de las ventas que, realizadas en vigencia del
contrato, su pago slo obtiene el patrono despus de que ste ha
terminado porque en este caso, como claramente lo tiene definido, la
Sala, el trabajador ya ha prestado su servicio personal al empleador
razn por la cual, el trabajador debe recibir la comisin correspondiente.
()
De conformidad al soporte jurdico relacionado, debe liquidarse las
comisiones de ventas y recaudo, teniendo en cuenta si el trabajador
presto el servicio que es supuesto para el pago de cada una de ellas, es
decir, la venta de la mercanca o por el contrario el recaudo de lo
vendido.
6. La Corte Suprema, Sala Laboral, en relacin a las Clausulas
INEFICACES y a la SANCIN MORATORIA, en fallo de casacin del 10 de
julio de 2006, Rad. 27.325, sostuvo:
Descendiendo al caso a estudio, encuentra la Colegiatura que a pesar de
que el acuerdo de voluntades plasmado en la clusula quinta del
contrato de trabajo es ineficaz, pero adems defraudatoria a todas
luces, no slo para los intereses del trabajador. No, el afn protectivo
del derecho laboral no puede llegar hasta prohijar que no se paguen los

impuestos al estado (sic) por parte del trabajador, o que ste ltimo se
allane a que buena porcin de lo percibido no se compute o no tenga en
cuenta para prestaciones sociales que lo beneficianDe otro lado como
ya se dijo, inconcebible es, por decir lo menos, que se dijera que se
pactaba un salario nico mensual de un $1.074.000 y unos gastos de
representacin de $5.926.000, lo que no eran factor salarial para la
liquidacin de prestaciones sociales.
Lo dicho en precedencia hace que se evidencie un mal proceder de la
accionada exento de buena fe. Se impone as la sancin moratoria
consagrada en el artculo 65 del Cdigo Sustantivo, equivalente sta a
$233.333,33 diarios a partir del 21 de junio del ao 2004 y hasta tanto
se paguen las prestaciones reajustadas ordenadas en este provedo. Ello
por cuanto el trabajador inici la reclamacin por va ordinaria sin haber
transcurrido 24 meses desde la finalizacin del contrato.
Pese a ello, la impugnacin denuncia la interpretacin errnea del
artculo 65 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, siendo que, en realidad, el
juzgador de segunda instancia no le atribuy un sentido o alcance que
no le corresponde, justamente al condenar a la demandada a la
indemnizacin moratoria por estimar que su conducta no estuvo asistida
de buena fe.
A juicio de la parte recurrente, El fundamento plausible de la defensa
aducida por la parte demandada, no es otro diferente a lo expresamente
dispuesto en el contrato de trabajo de los que los contratantes
denominaron gastos de representacin. La corporacin demandada no
neg que hubiera hechos estos pagos mensuales; lo que adujo, y as se
da por establecido en la sentencia, fue el hecho de haberse pactado en
la clusula quinta del contrato de trabajo que ese pago no sera salario
no constituira <factor de salario para la liquidacin de los diferentes
crditos laborales>.
Sin duda, tal razonamiento comporta ir al encuentro de la prueba,
concretamente al contrato de trabajo, lo que no se compadece con la
senda directa escogida para el combate de la sentencia de segundo
grado. En razn del carcter dispositivo del recurso de casacin, a la
Corte no le est permitido modificar, de oficio, el sendero ni el concepto
de violacin que ha indicado el recurrente. Por consiguiente, el cargo no
prospera.
De esos pasajes de su sentencia, deviene evidente que el juzgador, en el
horizonte de sustentar la condena a indemnizacin moratoria, no slo se
apoy en la mera declaratoria de ineficacia de la clusula contractual
aludida, sino que la nutri con otros argumentos, a saber:
Tal clusula, en su sentir, amn de ineficaz, deviene, a todas luces, es
decir, evidente y palmar, defraudatoria, no slo para los intereses del
trabajador.
De seguro el Tribunal quiso significar que esa clusula entraaba una
accin que defrauda. Y, conforme al Diccionario de la Lengua Espaola
de la Real Academia Espaola, defraudar equivale a: Privar a uno, con
abuso de su confianza o con infidelidad a las obligaciones propias, de lo
que le toca de derecho. // Eludir o burlar el pago de los impuestos o
contribuciones.

Que ese fue el alcance de la expresin defraudatoria con la que el juez

de la alzada tild a la clusula de marras, se fortalece con la crtica que
le mereci el dicho de Jairo Quintero en el sentido de que tal tipo de
clusulas es acostumbrada en el medio futbolero y pedida por los
propios futbolistas porque redundaba en beneficios de retencin y
dems.
En efecto, para el Tribunal, en aras de desarrollar el principio protectivo
de las normas que disciplinan el trabajo humano, no es posible tolerar
que no se paguen los impuestos al Estado o permitir que el trabajador
consienta que buena parte de lo percibido no se compute o tenga en
cuenta para prestaciones sociales que lo benefician.
Su postura de rechazo, franco y abierto, a que por la va de la admisin
de esa clusula por resultar de costumbre en el mundo futbolero y
pactarse, a pedido de los mismos trabajadores, en razn del provecho
que representaba, en punto a retenciones y dems, se exhibe atinada,
ya que acordar el pago de gastos de representacin en la perspectiva
de aliviar la carga tributaria del trabajador y, de contragolpe, mejorar su
ingreso real, no resulta de recibo, en tanto que termina por afectar las
finanzas pblicas por la reduccin indebida en el producido del impuesto
y a las entidades de seguridad social y a sus afiliados, en cuanto se ve
reducida la principal fuente de su financiacin, conformada por los
aportes de empleadores y trabajadores, calculados sobre el salario que
stos reciban.
As lo estim la Corte Constitucional en la sentencia C-250 de 2003, en
relacin con los gastos de representacin del sector privado, al decir:
en el sector privado, esos gastos son expensas que se hacen en
beneficio de la empresa, y no pueden, desde la perspectiva tributaria,
emplearse como instrumento para mejorar el ingreso real de los
empleados, porque tal mejora se hara para trabajadores privados, pero
con cargo a las finanzas pblicas, por la reduccin en el producido del
impuesto.
Adicionalmente, el sentenciador se muestra perplejo frente al convenio
contractual, como que le resulta inconcebible que, al lado de un
salario bsico de $1074.000,00, se dispusiera el pago de gastos de
representacin en un monto de $5926.000,oo.
Tal perplejidad no se antoja caprichosa o descabellada, como que, en
verdad, no es, en este caso, razonable que la fijacin de gastos de
representacin supere, en esa mayscula proporcin, al salario, esto es,
a la retribucin directa que percibe el trabajador por sus servicios.
A propsito de lo hasta aqu expresado, la impugnacin no formul
crtica alguna a los razonamientos del juez de segundo grado, que se
dejaron explicados, por lo que seguirn brindndole sustento a su
decisin, merced a la presuncin de legalidad y acierto con la que llega
al ambiente de la casacin.
Definitivamente, La actuacin persistente y deliberada de eludir pagos
salariales es un signo inequvoco de mala fe patronal, como lo asent la
Corte en la sentencia del 1 de octubre de 2003 (Rad. 21.129).

Debe reiterar la Corte que la buena fe, se ha dicho siempre, equivale a

obrar con lealtad, con rectitud, de manera honesta, en contraposicin
con el obrar de mala fe; y se entiende que acta de mala fe quien
pretende obtener ventajas o beneficios sin una suficiente dosis de
probidad o pulcritud (Gaceta Judicial, Tomo LXXXVIII, pg. 223), como lo
expres la Sala Civil de esta Corte en sentencia del 23 de junio de 1958.
Esta buena fe que la jurisprudencia ha encontrado en el artculo 65 del
Cdigo Sustantivo del Trabajo y que le ha servido, si se halla
suficientemente probada, para exonerar al empleador del pago de la
indemnizacin moratoria cuando se le encuentra judicialmente
responsable de la falta de pago de salarios y prestaciones sociales a la
terminacin del contrato, es la creencia razonable de no deber, pero no
es una creencia cualquiera sino una debidamente fundada, pues aunque
igualmente se ha admitido que corresponde a lo que se ha dado en
denominar buena fe simple, que se diferencia de la buena fe exenta de
culpa o cualificada, debe entenderse, con todo, que es aquella que cabe
definir como la conciencia de haber obrado legtimamente y con nimo
exento de fraude. Y aqu lo que la Corte encuentra es la intencin de la
parte demandada de desconocer la naturaleza eminentemente salarial
de los que se llamaron gastos de representacin en la clusula quinta
(5) del contrato de trabajo. Por ltimo, si no se demostr un desacierto
evidente en la valoracin del contrato de trabajo, nica prueba idnea
en casacin de las que relacion la censura, no le es dable a la Corte
analizar la prueba testimonial. En consecuencia, el cargo no prospera.
Por ltimo, allego al Juzgado, las Certificaciones de las empresas que
manejo como Gerente de Cuenta, donde dan fe que mi representada si
tramito a ellos los negocios, se encuentran a paz y salvo con la
demandada, como las Resoluciones 1526 del 28 de Septiembre de 2011
y la 0155 del 30 de enero de 2012, proferida por el Instituto de Bienestar
Familiar, en donde le cobra a GLOBALOG S.A., el valor que por
parafiscales le adeuda por Capital y por intereses, donde se demuestra
que la demandada an con lo descargos realizados no desvirtu que los
pagos realizados como auxilios o beneficios a sus trabajadores, son y
constituyen salario, y en consecuencia le ordena el ICFB dicho pago;
tambin anexo las cartas de fechas 05 de enero de 2012 y 20 de febrero
de 2012, firmada por el seor RODOLFO MENDOZA CARDENAS donde le
solicita a la Superintendencia de Sociedades dentro del proceso de
Reorganizacin Administrativa, que teniendo como fundamento dichas
resoluciones del ICBF estos valores adeudados se paguen; de igual
forma la carta que radicaron en la Supersociedades el seor proveedor y
acreedor de Globalog S.A. seor JOAQUIN ARTURO GARCIA M.,
representante legal de la empresa Eduardo Botero Soto y Cia Ltda, y
coadyuvada por el seor VICTOR VELEZ, socio de GLOBALOG S.A., en
donde solicitan el cambio del seor RODOLFO MENDOZA CARDENAS,
como promotor de la Reorganizacin Administrativa, toda vez que su
manejo durante el tiempo que ha estado como representante legal de
Globalog S.A., la empresa decay considerablemente en ventas,
aspectos de utilidades, etc., como solicita el seor VELEZ que si de llegar
a comprobarse presuntamente la falsedad del Acta No. 02 de Junta
Directiva, esta aparece con fecha de mayo 03 de 2011, pero al inicio del
Acta enfatiza lo contrario que la reunin fue el 11 de mayo de 2011,
firmada por el seor Rodolfo Mendoza y como Secretario, el seor

Conrado Gutirrez, y mas que el no asisti a dicha reunin y en ella se

menciona que el asisti, se compulse copias a la Fiscala General de la
Nacin.
De lo enunciado en apartes por las Sentencias de la Corte Suprema, Sala
Laboral, y por las razones y fundamentos que he expuesto, se concluye
que Globalog S.A., no desvirta ni jurdicamente ni probatoriamente los
hechos y Pretensiones de la demanda, y que le adeuda a mi
representada, la suma o valor a que tiene derecho por comisiones, y en
consecuencia, solicito al despacho, declarar ciertos los hechos y ordenar
a la demandada y a favor de mi poderdante, las pretensiones incoadas
en la demanda, y por ultimo no decretar a favor de la demandada los
hechos y las excepciones de merito propuestas.
Del Seor Juez,

LUS FERNANDO BULA PREZ

C.C. No. 73.085.506 de Cartagena
T.P. No. 57.968 del C.S. de la J.