Le Brexit entre apparences et ralit

Par Ramdane Mohand Achour

p
h
o
t
o
D
R

Quelle signification donner la victoire des partisans du Brexit (sortie de lUE)

au rfrendum du 23 juin ? Sous leffet de la dception voire de la colre,
nombre de personnes lont rduite une dmarche raciste et anti-europenne.
Nul ne peut nier en effet que la campagne a t domine par la droite et
lextrme-droite qui ont ax une grande partie de leur propagande sur le refus
de limmigration, y compris europenne, sur le spectre dune invasion des
rfugis qui menacerait lidentit britannique ou sur lamalgame dsormais
bien ancr en Europe entre islam et terrorisme.
Pourtant, cette lecture reprise sans le moindre recul critique par une partie
des mdias algriens ressemble fort une caricature, tant elle ne sembarrasse
pas de distinction entre les raisons profondes du rejet de lUE et les formes
prises par ce rejet. Or, lessence et lapparence des vnements sont loin de
toujours concider.
Une socit profondment divise
La question de lappartenance lUE a profondment divis le champ politique
du Royaume. Hormis le Parti national britannique (BNP) dextrme-droite et
les formations de droite anti-europennes Parti de lindpendance du
Royaume-Uni (UKIP), Parti unioniste dmocrate (DUP) dIrlande du Nord
tous les autres courants politiques Conservateurs, Travaillistes, extrme-

gauche se sont scinds entre partisans et adversaires du Brexit.

Le rsultat du scrutin qui divise llectorat du Royaume en deux parties
sensiblement gales (52/48) a confirm le fait que la question de lUE polarise
toute la socit. Alors que des tablods trs connus Sun, Daily Mail, Daily
Telegraph se positionnaient en faveur du Brexit, dautres journaux non
moins connus Guardian, Independent, Times prenaient parti pour le
Bremain (maintien dans lUE). Le mouvement syndical na pas chapp la
division, mme si une majorit des Trade Unions Congress sest clairement
dtermine pour le Bremain. Cest galement le cas dune majorit du patronat
dont la Confederation of British Industry (CBI), quivalent du FCE et lInstitute
of Directors (IoD) ont pris position pour le Bremain. Il en va de mme pour la
Finance, les conomistes et les journalistes, ceux qui, tout le moins, peuvent
sexprimer
Une telle polarisation interdit dapprhender le rfrendum sous la forme
dune opposition binaire entre racistes et non-racistes, pro-europens et antieuropens.
La forme et le fond, acte I
De multiples raisons expliquent la victoire des partisans du Brexit. La premire
dentre elle rside certainement dans le rejet du caractre antidmocratique
de la construction europenne.
Les habitants du Royaume, comme ceux du reste de lEurope, nont
certainement pas oubli les viols rpts et odieux de la souverainet des
peuples du continent par les institutions et gouvernements de lUE. Ils se
rappellent du contournement dlibr du rejet populaire du Trait
constitutionnel europen (TCE) loccasion des rfrendums hollandais et
franais de 2005 par limposition ultrieure de son frre jumeau (Trait de
Lisbonne) par les Parlements. Ils se souviennent de lobligation faite au peuple
irlandais de revoter en octobre 2009 aprs que celui-ci ait mal vot en
rejetant une premire fois le Trait de Lisbonne par rfrendum en juin 2008 !
Ils conservent en mmoire les ingrences cyniques et grossires du couple
Merkel-Sarkozy et des institutions de lUE qui contraindront le Premier
ministre socialiste grec Gergios Papandrou dmissionner la fin 2011
pour avoir, crime suprme, annonc la tenue dun rfrendum sur le plan
d aide europen.
Enfin, last but not least, comment les peuples europens pourraient-ils se
sortir de la tte les images dramatiques de la mise sous tutelle du peuple grec
par le biais de la troka (Commission europenne, Banque centrale europenne
et FMI) et surtout, le dni par le Premier ministre Alexis Tsipras soutenu par
toute loligarchie europenne et internationale ainsi que par les institutions de

lUE du choix prtendument souverain des lecteurs grecs au rfrendum de

juillet 2015 quil avait lui-mme convoqu ?
Cest en premier lieu cela que les partisans du maintien du Royaume-Uni dans
lUE ont pay loccasion du rfrendum du 23 juin dernier. Une majorit de
votants a galement sanctionn la lourde et lointaine machine bureaucratique
bruxelloise qui se substitue aux institutions nationales lues pour modeler
lavenir des peuples du Vieux continent. Sans leur consentement et souvent
leur dtriment. Le Parlement de lUE ne dispose mme pas du droit de
proposer des lois !
La forme et le fond, acte II
Le succs des partisans du Brexit trouve galement sa source dans le refus des
classes populaires de subir plus longtemps les politiques daustrit menes
conjointement par lUE et le gouvernement conservateur de David Cameron.
Laustrit, les privatisations, la prcarisation des salaris, la remise en cause
des acquis sociaux et des dcisions en faveur du patronat et de la finance, telle
est lessence de la politique mene par lUE et les gouvernements qui la
composent. Sous prtexte de favoriser le sacro-principe de la concurrence,
lUE a contribu dsindustrialiser lEurope. Le refus de subventionner la
sidrurgie ou le textile ont pouss nombre dentreprises se dlocaliser.
La logique nolibrale consiste dtruire des emplois ici pour en crer
dautres ailleurs, puis dtruire ces derniers pour aller en crer de nouveaux
ailleurs Ce cycle infernal pousse une remise en cause ininterrompue des
acquis sociaux.
La pauvret a considrablement progress en Grande-Bretagne et le
gouvernement conservateur, soutenu par lUE, a men une politique punitive
lgard des dmunis. Dans le cadre de la Welfare Reform Act 2012 , le
montant de certaines allocations a t drastiquement rduit alors quun
systme de sanctions a t mis en place en 2013 pour interrompre le
versement des allocations des chmeurs qui ne recherchent pas suffisamment
de travail.
Un million de personnes ont ainsi t victimes dinterruption de versement
durant une priode allant dun mois trois annes.
Aux dernires lections, les conservateurs ont promis dconomiser 16,4
milliards deuros en rduisant le rgime de protection sociale. Ainsi, la reprise
tant vante de lconomie britannique na pas empch, selon Oxfam, plus de 2
millions de Britanniques dtre mal nourris. La mme ONG estimait en 2013
quun parent sur six se privait de nourriture pour tenter de satisfaire les
besoins de sa famille. Londres, lune des plus riches villes du monde, comptait

90 banques alimentaires. Ce constat tait corrobor par lassociation caritative

chrtienne Trussel Trust qui affirmait quen trois ans, le nombre de personnes
qui se sont adresses son rseau au Royaume-Uni pour obtenir de la
nourriture durgence a t multipli par 15. De 61 648 entre 2010 et 2011, ils
sont passs 913 138 entre 2013 et 2014.
Pourquoi la forme a pris le pas sur le fond ?
Les raisons profondes de la victoire du Brexit se distinguent ainsi nettement du
seul discours identitaire et xnophobe du BNP et de lUKIP. LUE est vcue par
la majorit des Europens les moins nantis comme une entit
antidmocratique favorable aux milieux patronaux et financiers. Se targuant
de constituer la zone la plus riche de la plante, cette Europe se btit sur un
nivellement par le bas de la condition sociale de ses habitants, sur leur mise en
concurrence permanente, sur le principe du moins-disant social Un tel
paradoxe ne peut durablement tre accept par des citoyens disposant du droit
de vote. Cela explique pourquoi lUE est de moins en moins dmocratique
La peur et le rejet des trangers accuss par lextrme-droite dtre
responsables de la baisse des salaires et des acquis des travailleurs anglais ne
sont pas devenus hgmoniques dans la campagne rfrendaire parce que les
Anglais seraient soudainement devenus majoritairement racistes.
Lhgmonie des forces politiques racistes dcoule certainement davantage de
labsence, dans le camp du Brexit, dune large partie de la gauche
(Travaillistes et extrme-gauche) qui a fait le choix de soutenir le Bremain. Le
refus conjoint du TCE par la gauche, une partie de la droite et de lextrmedroite en France en 2005 navait pourtant pas dbouch sur un tel scnario et
ce, en dpit de la prsence dun fort Front National. Les forces de gauche
(partie importante du PS, du PC et de la gauche radicale) avaient au contraire
imprim leur hgmonie progressiste sur le mouvement.
Cette distinction renseigne sur limportance des partis dans la vie politique
dun pays. Sils ne dictent pas leur loi aux lecteurs et autres mouvements
sociaux, ils contribuent largement les influencer et imprimer leur marque
sur eux.