Universidad de la sabana

Cha 01/11/16
Jhon fredy palacios
Teodicea
Hay objetividad en los juicios morales?
Bien y mal o slo hechos?
Una de las preguntas fundamentales que trata la tica es la cuestin sobre el actuar humano
cmo debemos comportarnos? y hay algn modelo de comportamiento que seguir o que
rija nuestro actuar? Estas preguntas han sido relevantes, puesto que si se les llegase a dar
respuesta de manera inequvoca, el hombre tendra lo que desde siempre ha buscado, a
saber; un estilo de vida conforme a sus principios ticos, y que adems por estar en
concordancia con estos y no caer en la contradiccin proporcione un bienestar.
Uno de los filsofos que trabaj este tema fue Edward Moore quien en sus primeros
captulos del libro tica, pretende analizar un modelo de pensamiento que abarca los
ms grandes problemas ticos llamado utilitarismo en el que se encuentran pensadores
como james Mill, Stuart Mill y Jeremy Bentham, l hace un anlisis de los principios sobre
los cuales se sostiene la postura utilitarista y muestra sus partes dbiles as como sus
aportes, pues tambin considera que hay varios aciertos en este modelo, pero no se tratar
ms esta cuestin ya que no es el, objetivo del texto1
Su tesis es el planteamiento de una nueva tica con principios que sean objetivos es decir
que se cumplan independientemente del individuo o la cultura En la tica hay fuertes
diferencias de opinin y es preciso sospechar que son cuestiones en las que es extraordinariamente
difcil encontrar la verdad, aunque casi todo el mundo est conforme con que, como regla general
ciertas clases de acciones deben ser evitadas y que en ciertas circunstancias es mejor obrar de cierto
modo que de otro as pasa a plantear que hay ciertos principios objetivos de la tica los

cuales deben ser los pilares en los que se funde una nueva tica, aunque en esta parte se
1 la cuestin con la que he nombrado el escrito la tratar a partir del pensamiento socrtico, para dar un
matiz del cmo se abordaba este tema en el pensamiento antiguo, pero tambin se har referencia a
pensadores actuales como Ana Arendt, por considerar que estos filsofos tratan a cabalidad a la cuestin
planteada.

pierde el rigor con el que haba analizado y refutado la postura utilitarista y no explica bien
si hay una objetividad en los juicios morales, su apuesta es encontrarlos, hablarnos desde el
punto de vista de quien conoce estos principios y justificar que el hombre no es su creador,
sino que los descubre con un anlisis crtico sobre la tica, o de lo contrario caer en falsos
principios que nada tienen que ver con los constituyentes del actuar humano, (posturas que
son muy propias de la poca que actualmente vivimos), esto representa una contraposicin
a la relativizacin que en la actualidad se propone.
Quien conoce la justicia no podr actuar de otro modo en sta frase, Scrates parece
comprender que hay algo objetivo a lo que llega el hombre en este caso la idea de lo justo,
no como constructo de la sociedad o del hombre mismo para auto regirse, sino ms bien
una idea general que es un principio del actuar de quienes la conocen., la oracin tambin
nos dice que slo quien la conoce podr actuar de tal modo, lo que implica que no todo el
demos actuar de manera justa porque desconoce este principio objetivo,

como

consecuencia se puede tambin decir que el pensador griego nos da una respuesta al por
qu

hay mal en el mundo, porque si hay gente que desconoce la justicia estos lo

evidenciarn con sus actos, y se podra decir que el problema de fondo del mal, sera la
ignorancia de quien desconoce lo justo, aunque tambin es cierto que habr quienes la
conocen pero actan de otro modo, tema que se desarrollar ms adelante, pero si bien es
cierto Scrates deca slo s que nada s

hay que ver que para postular enunciados

como con el que hemos iniciado este prrafo, debi haber tenido un criterio de verdad que
aplicaba a todos y con el que adems refutaba a los sofistas, de donde tambin se puede
decir que stos principios objetivos son enseables o por lo menos son un criterio de verdad
o de justicia frente a los hechos 2, pero por el momento nos interesa ms saber cmo se
conocen o cmo se llega estos principios.
Hemos llegado a una cuestin importante, si llegasen a existir una objetividad de juicios
morales cmo llegamos a conocerlos? Ante esta pregunta Scrates parece darle relevancia
al pensamiento crtico que se hace cuando se est a solas, es decir a ese dialogar consigo
mismo, l deca tener un dios daimon que a solas le cuestionaba y le mostraba lo que para
l estaba oculto, pero es un pensamiento que no se queda aislado o apartado en su torre de
2 Considero que ste tema es importante pero no es el objetivo del texto, por
tal razn no la trato en detalle.

marfil sino que est relacionado con la sociedad invita a la accin no slo a actuar del modo
correcto sino a compartir dicho principio, cabe recordar que su mayutica implica que haya
otro a quien se le aplique y se le cuestione del mismo modo que lo hacia su dios a solas,
podemos ver que desde la antigedad se le ha dado importancia a esos momentos que se
est solas y reflexionando, ya es un viejo conocido el gnositi se autom que adems
proclamaban pensadores como Agustn de Hipona, parece ser que la soledad como se ve en
la actualidad ha cambiado tambin su rol, puesto que antes era un privilegio estar a solas y
pensando en cuestiones de la vida en los momentos de ocio, ahora se le ha dado un uso un
poco peyorativo o ms bien se le ha dado un significado un poco melanclico a la soledad,
pero posturas modernas como las de Ana Arendt tambin dan relevancia al discurso que se
tiene a solas, siguiendo a Arendt, filosofar es pensar, y pensar, una actividad determinante
para distinguir el actuar bien del actuar mal, es decir tener conciencia moral que nos haga
evidente el mal y nos lleve a rechazarlo, si no se piensa o no se tiene el tiempo para pensar
stas cuestiones, aparecer el que hasta ahora parece ser el enemigo ms acrrimo del bien,
a saber la ignorancia.
Es interesante ver que para tener el pensamiento crtico que segn ellos se requiere, se
debe elegir o tener la voluntad de hacerlo, puesto que habrn personas quienes no les es
relevante y prefieran unirse a una doctrina o a sus propios y falsos principios para evitarse
el aparente problema de tener que pensar, as la ignorancia viene unida a la pereza y
justificar los actos en buenos y malos en la ley aparente de los propios hombres o de ellos
mismos, es la solucin ms fcil, la cuestin que podra surgir en este punto es si el mal
existe porque existe la libertad? Ya que todo ser humano tendra la libertad de escoger en
encontrarlos mediante su criterio o no.
Por qu quien conoce lo justo no podr ser injusto? O si se prefiere por qu la objetividad
en los juicios morales hace racionable la conducta ante lo bueno y lo malo? Aqu me es
necesario introducir el trmino cons-ciencia (en sentido literal, conocer consigo), pues
quien piensa de un modo no puede actuar de otro por que perdera su univocidad y entrara
en contradiccin consigo mismo, valindome de la lgica se podra decir que se burla el
principio de identidad, puesto que si se sabe que actuar de manera A es lo correcto en
ciertas circunstancias y se acta de modo diferente de A es decir de un modo B, la identidad

de A=A se perder, lo cual producir una contradiccin en el hombre, y Cules son sus
efectos? Esto lo expresa Scrates con gran claridad en el Gorgias al decir: ...por lo que
hace a m, es preferible que mi lira desafine y no suene acorde con mi voz, y que me ocurra
igual con el coro que yo dirija, y que un sinnmero de hombres disientan de m, a que yo
un hombre solo discrepe de m mismo y me contradiga, parece ser que hay una falta en
el actuar que la conciencia evidencia, lo cual le acarrea una molestia o como diran algunos
romnticos un peso. En el fondo todos sabramos lo que est bien y lo que est mal slo
que a muchos la ignorancia y la pereza les impide saberlo o prefieren no descubrirlo.
Hasta el momento se ha dicho que cuando se conoce por medio del dialogo consigo mismo
los principios objetivos que nos propone Moore, nos comprometemos slo por el hecho de
conocerlos a actuar de cierta manera o de lo contrario, el costo ser acarrear el peso de la
conciencia, el pensar y el actuar deben de estar ligados como si fuesen uno, respetando la
ley lgica del principio de no contradiccin , si se llega a perder esta unidad la conciencia
actuar de modo que torturar al hombre, y como ningn hombre prefiere sufrir que estar
placentero, los hombres que conocen estos juicios objetivos actuaran en pro de su placer y
evitaran el mal o en el ejemplo dado por Scrates la injusticia.
Ya que se trat de una cuestin surgida del texto de tica George Edward Moore me
permito hacer una conclusin y nombrar algunos problemas que surgen con lo que he
postulado en el prrafo anterior:, a los juicios objetivos se llega por medio del dilogo
consigo mismo, pero cuando se llega a estos hay una especie de compromiso que se
obtiene y es actuar de tal modo o de otro, procurando el bien y evitando el mal porque
habr para quienes no acten depende de lo que piensan un peso de conciencia y una
contradiccin con su yo mismo, el mal sera un producto de la ignorancia de aquellos
principios, de donde tambin surgen las cuestiones los juicios objetivos nos determinan?.
la vida est determinada? Quisiera dejar abiertas estas preguntas ya que no son el tema
principal de este trabajo, lo que si es cierto, es que Moore le apuesta a una tica nacida de
estos principios o juicios objetivos y de ser vlido estaramos ante una tica autntica, por
el momento hay discusiones filosficas como el solipsismo que niega lo objetivo y resalta
lo subjetivo, es un tema del que an queda mucho por hablar.

Bibliografa

-ARENDT, H.: La Condicin Humana. Editorial Paidss, Barcelona, 1993.

-Moore Edward: tica, editorial 1912.
-Gloria M. Investigar en tiempos de crisis: pensar, juzgar, actuar. 2006.