SPE

Instana de fond (sesizat la data de 3.10.2015) a reinut n fapt c, n baza

comenzii din 16.01.2012, reclamanta a cumprat de la prt saboi de frn care au fost
montai pe vagoane cistern i livrai beneficiarului extern KVG din Germania.
La 4.05.2012, beneficiarul extern a reclamat deficiene calitative care au
determinat blocarea vagoanelor n Polonia i care ulterior au fost constatate prin
raportul efectuat de specialitii din Berlin, concluzia acestui raport fiind c n micare
sabotul de frn uzeaz roata i nu invers cum ar fi normal ca roata s uzeze sabotul
de frn. Raportul a fost transmis reclamantei la 26.05.2012. Aceasta a comandat la o
alt firm saboi de acelai tip, n vederea nlocuirii saboi lor defeci, saboi pe care i-a
trimis n Polonia.
Finalizarea testelor n laboratorul reclamantei, cu participarea unui
reprezentant al prtei, a avut loc n data de 14.10.2012, cnd prta, prin Adresa nr. 112,
a recunoscut existena deficienelor de calitate i a propus resortarea saboilor de
frn.
Reclamanta a mai artat c prin Adresa nr. 202/9.11.2011 emis de intimat i
Minuta din 14.11.2011, ncheiat de pri, s-au constatat aceleai defecte de calitate la un
alt lot cu saboi de frn. n plus, saboii livrai n baza comenzii din anul 2012 au fost
nsoii de declaraia de conformitate", care atest ndeplinirea condiiilor de calitate
a produsului corespunztor scopului pentru care a fost executat".
Fa de acestea, reclamanta a solicitat obligarea prtei la restituirea preului
pltit cu dobnda aferent dar i la despgubiri, constnd n nlocuirea produsului
cumprat i prejudiciul ce i-a fost cauzat de calitatea lui necorespunztoare.
Q1: Apreciai asupra temeiului juridic al aciunii introduse de reclamant.
Q2: Apreciai asupra prescripiei aciunii introduse.
Q3: Ce va hotr instana de judecat?