Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie

Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism

Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr.
654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa
de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 288-289 din CPP,
organizat pe sectiuni astfel:
pagina 2 - I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,
pagina 3 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 4 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 5 - IV. Ma constitui parte civila,
cu rezerva de a modifica si completa prezenta,

Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

in judecata

A. impotriva
Nica Andreea Ruxandra, un asa-zis functionar public din cadrul CSM a falsificat o adresa prin care a
deturnat ilegal cel putin doua sesizari adresate Inspectiei Judiciare pentru a impiedica exercitarea
actiunii disciplinare
a se cita la locul de munca, sectia Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 40, sector 5, Bucureti, email: ij@csm1909.ro

B. si impotriva complicilor/instigatorilor sai

Pagina 1 din 6

Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii care desi stie de abaterile
disciplinare savarsite de asa-zisul functionar public Nica Andreea Ruxandra refuza sa exercite actiunea
disciplinara impotriva acestora expulzandu-i din CSM
raspunderea penala a asa-zisului presedinte CSM Aron Mircea se angajeaza cf. art. 4 din OUG
27/2002 si cf. art. 61 si art. 291 din CPP mai precis asa-zisul presedinte CSM Aron Mircea a savarsit
Omisiunea sesizarii
a se cita la locul de munca, Consiliul Superior al Magistraturii, Bucureti, Calea Plevnei nr. 141B,
sector 6, cod potal: 060011, email: secretar_general@csm1909.ro

si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati si a

complicilor si instigatorilor sai cu care s-au Constituit intr-un grup infractional organizat, si care au
incercat sa falsifice realitatea cauzelor pentru a promova interesele ilicite ale grupului infractional
organizat din care fac parte de delapidarea atributiilor de serviciu in schimbul foloaselor necuvenite,
pentru savarsirea infractiunilor de infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de
serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui
grup infractional organizat si alte infractiuni,
precum demonstrez in continuare

I. In fapt,
1. am sesizat Inspectia Judiciara prin mai multe adrese neprecizate
In dovedirea existentei acestor adrese precizez ca sunt mentionate in proba 1

2. Asa-zisul functionar public Nica Andreea Ruxandra din cadrul CSM a falsificat raspunsurile
1/24524/2016 si 1/24612/2016 mintind ca au fost gresit indreptate
In realitate nu am adresat aceste petitii gresit ci am sesizat cu intentie Inspectia Judiciara
In dovedirea deturnarii acestor petitii precizez ca sunt mentionate in proba 1, insa nu sunt
precizate

In concluzie asa-zisul functionar public Nica Andreea Ruxandra din cadrul CSM a falsificat
raspunsurile 1/24524/2016 si 1/24612/2016 in scopul impiedicarii exercitarii actiunii disciplinare
impotriva grupului infractional organizat din care face parte
Aceasta constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile
contra infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte
infractiuni cum ar fi complicitatea la infractiunile asa-zisilor magistrati carora le-am demonstrat
infractiunile implicit abaterile disciplinare prin sesizarea indicata mai sus

Pagina 2 din 6

3. Deoarece asa-zisul presedinte al CSM Aron Mircea este sesizat de mai multe ori in prealabil
privind activitatea ilicita a asa-zisului functionar public Nica Andreea Ruxandra nu se poate absolvi de
raspunderea penala invocand faptul ca n-ar fi avut la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului functionar
public Nica Andreea Ruxandra, precum veti observa ca in urma acestei plangeri penale prealabile pe
care deasemenea i-o voi aduce la cunostinta si publica pe militia.freeforums.net si scribd.com, nu-l va
expulza pe asa-zisul functionar public Nica Andreea Ruxandra din functie. Raspunderea penala a asazisului presedinte al CSM Aron Mircea se angajeaza cf. art. 4 din OUG 27/2002, precum si cf. art. 61 si
art. 291 din CPP mai precis asa-zisului presedinte al CSM Aron Mircea a savarsit Omisiunea sesizarii

II. De drept,
pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 295 Delapidarea *
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu
Art. 300 Uzurparea functiei
si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:

Art. 321 Falsul intelectual

Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 323 Uzul de fals
Art. 326 Falsul n declaraii
si pentru fapte penale de coruptie:
Art. 289 Luarea de mit
Art. 290 Darea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
Art. 292 Cumpararea de influenta
si pentru:
Art. 259 Sustragerea sau distrugerea de nscrisuri
Art. 275 Sustragerea sau distrugerea de probe ori de nscrisuri
Art. 244 Inselaciunea **
Art. 267 Omisiunea sesizarii
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat
* Delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate, si
pentru protectia reciproca ceea ce constituite trocul de favoritisme in fapt si infractiunile de coruptie de
drept.

Pagina 3 din 6

Delapidarea prin Uzurparea functiei sau folosirea atributiilor de serviciu in alte scopuri decat
cele prevazute de lege, pentru promovarea intereselor ilicite ale grupului infractional organizat local
dovedit mai presus de orice dubii prin faptul ca nu se poate retine ca inculpatii sunt nebuni sa
urmareasca sa faca inchisoare degeaba, fiindca au fost declarat apti de munca si sanatosi psihic de
medicina muncii si necunoasterea legii este inadmisibila de drept, in special unor magistrati si in special
unor magistrati carora le-am citit legea neputandu-se retine neglijenta acestora sub nici o forma, fiind
astfel dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca singurul mobil al infractiunilor
savarsite de acestia sunt infractiunile de coruptie sau promovarea interesului ilicit al grupului
infractional organizat local din care fac parte, pentru obtinerea de foloase necuvenite.
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material
prin contractul individual de munca
<Cu rezerva de a completa prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1)
a)c)d) din CP

III. In dovedire solicit administrarea probei cu martori si proba materiala audio-video cf. art 97103 din CPP, pentru care deasemenea solicit analiza dosarelor mentionate de care sa dispuneti in copie
cf. art. 100 (2-4) si art. 103 (1) din CPP privind situatia de fapt prezentata, si pentru care:
A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul 7347 IJ 2016.pdf reprezentand raspunsurile 1/24524/2016 si 1/24612/2016
falsificate

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta

Pagina 4 din 6

IV. Ma constitui parte civila pentru:

1. eventualelel daune materiale invocate in petitiile deturnate

2. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela
Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in
fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia
este unic, imparial i egal pentru toi

3. despagubiri de 142,85 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si
redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu
mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in
flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un comunist notoriu, face parte din grupul
infractional organizat local.
In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea
cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,
raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind
remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si
fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu
am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un
dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie
constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000
de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de
munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea
drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii,
art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul
pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat
statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma
de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat
nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR)
angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul
prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia
salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei

Pagina 5 din 6

In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 142,85 euro pentru anchetarea cazului,
redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza
cu o zi de munca,
cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea
unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de
activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui
avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor
locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac
acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia
Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum
nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa
nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica
specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin
activarea mea in alt domeniu decat cel ales.

17.11.2016

X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Justitie, domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului procuror sef de directie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism

Pagina 6 din 6