FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DE

ADMINISTRACION

ENSAYO
Ttulo
FILOSOFIA DEL DERECHO
Autor
LLauri Graciano Juan Carlos

Asesor:
MONTOYA SOTO, Derly Silvia

Chimbote - Per

2014
INTRODUCCION

Ahonda la relacin ntima entre juristas y el conocimiento , y el vnculo de

unin es el amor gape , es importante porque busca una el origen de la
conceptualizacin de categoras legales en unin con el lenguaje legal y la
explicacin histrica de transformaciones travs de las costumbres o derecho
consuetudinario , asimismo comprender la solucin de conflictos sociales sin
un lenguaje jurdico tan avanzado como el nuestro dentro de la categora o
concepto de orden pblico , acusacin , juez , justicia , etc. .

INDICE

1.- CARATULA
2.-

INDICE

3.-

INTRODUCCION

4.-

ORIGEN HISTORICO DE LAS TEORIAS RETRIBUTUVAS DE LA PENA

5.-

PRINCIPALES APORTES DE LA TEORIA ABSOLUTA DE LA PENA KANT

5.1 PRINCIPALES CRTICAS A LA TEORIA ABSOLUTA DE LA PENA KANT
5.2 FILOSOFIA IDEOLOGICA A LAS TEORIAS DE LA PENA
5.3 LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD

6.-

DERECHO A LA CIENCIA
6.1 DERECHO Y LA RELIGION
6.2 EL IUSNATURALISMO
6.3 CONOCIMIENTO, VERDAD Y PRUEBA JUDICIAL

Origen histrico de las teoras retributivas de la pena

El surgimiento de las teoras absolutas puede explicarse, histricamente, como

una reaccin ideolgica y necesidad centrada en la revaloracin del concepto
e imagen espiritual del hombre -como tal y en s mismo-y en la preocupacin
por la dignidad moral del acusado, frente a los abusos del antiguo rgimen, de
los primeros revolucionarios burgueses y en contra de las concepciones
utilitaristas de la pena, muchas de ellas fundadas en el contrato social,
propuestas por los penalistas de la Ilustracin.
En este sentido, con razn se seala que tanto La metafsica de las costumbres
de Kant como La filosofa del Derecho de Hegel, deben entenderse como
productos de la polmica que dichos filsofos mantenan contra la concepcin
relativista de la pena que dominaba en su poca, a la que precisamente
reprochaba Hegel que trataba al condenado como a un perro con un palo, en
lugar de respetar su honor y su libertad. Y a la que tambin Kant criticaba el
hecho de que el condenado pudiera ser 'utilizado como un simple medio de las
intenciones de otro y mezclado con los objetos del Derecho patrimonial', tanto
si la pena se impona en su beneficio, como en el de otro 6.
As, el contenido esencial de las teoras retributivas -que, en su conjunto,
responden acerca del contenido, de los fines y de la justificacin de la penaviene dado por los planteamientos centrales de dos de los ms grandes
filsofos de la cultura europea: Kant y Hegel, mximos representantes del
idealismo alemn, y, en su variante de la retribucin divina, por distintos
autores catlicos, entre los que destacan Althaus y Trillhaas.
La denominada retribucin divina, se unen, de un lado, la concepcin y
cristiana catlica del orden universal como creacin divina, y de otro, la idea
de la correspondencia justa entre el ser divino y el humano. Por ello, la vigencia
que esta doctrina ha tenido para la Iglesia Catlica queda de manifiesto en el
mensaje que el papa Po XII envi al 6 Congreso internacional de Derecho
penal, celebrado en Roma en el ao 1953, en el cual se expresa: "Pero el juez
supremo, en su juicio final, aplica nicamente el principio de la retribucin.
ste ha de poseer, pues, un valor que no cabe desconocer".
Principales aportes de la teora absoluta de la pena de Kant
En general, se puede sealar como un aspecto positivo de las teoras
absolutas, de la retribucin o teoras retributivas de la pena, que estas teoras
tienen una marcada preocupacin por la aplicacin de la justicia, teniendo
como modelo la justicia divina y, por tanto, por la pena o retribucin justa, en
base a la existencia de una verdadera culpabilidad. Ello, tanto desde el punto
de vista del hecho mismo como respecto del sujeto titular del hecho realizado.
De ah que ellas hayan servido para desarrollar el fundamental principio
limitador al Ius Puniendi del Estado, el principio de la teora de la culpabilidad,
en virtud del cual, solo se responde por el hecho externo y en cuanto el sujeto
sea culpable vi un proceso. Por lo mismo, al otorgar estas teoras una
trascendencia fundamental al principio de culpabilidad, permitieron el
desarrollo, hasta nuestros das, de dicho principio.

Adems, se seala que las teoras absolutas de la pena han sido esencialmente
garantistas, puesto que han impedido una intervencin abusiva del Estado, que
implique solo el uso de su fuerza; de ah, se afirma, que hayan estado
"traspasadas por un sentido tico", fundado ya en el derecho natural o en el
racionalismo liberal33.
En relacin con esto ltimo, al garantismo y el sentido tico de las teoras
absolutas, resulta altamente positivo el hecho de que la teora de la retribucin
tica de Kant no utilice al hombre como instrumento. Por ello, a favor de las
teoras absolutas se puede sostener que impiden la utilizacin del condenado
para fines preventivos generales, es decir, para intimidar a la generalidad
mediante la aplicacin de penas al que ha cometido un delito (lo que no
necesariamente guarda relacin con el mismo), y que, por tanto, no deben
estar condicionadas por la tendencia general a delinquir, a la que el autor del
delito es ajeno. En otras palabras, impiden sacrificar al individuo a favor de la
generalidad.
Asimismo, desde una perspectiva aguda y conocedora de la naturaleza
humana, Roxin ha rescatado como positivo, respecto de las teoras de la
retribucin, como un hecho incuestionable que "la idea de la compensacin
retributiva, al intentar traer un reflejo de armona superior a nuestra frgil
existencia terrena, tiene una fuerza triunfalmente sublime, a la que es difcil
sustraerse".
Por ltimo, Jescheck apunta una relevante observacin positiva respecto de las
teoras absolutas de la pena, al sealar que en ellas "se desconoce que el
hombre sea un ser dbil, precisado de ayuda y frecuentemente maltratado; se
le trata justamente, pero con extrema frialdad. La verdad permanente de las
teoras absolutas -concluye-consiste en que la proteccin de la sociedad a
travs de la pena, en tanto sta devenga necesaria, ha de procurarse siempre
de una manera justa".
Principales crticas a la teora absoluta de la pena de Kant
En relacin con las crticas en contra de las teoras absolutas de la pena, se
puede sealar que su propio punto de partida tico, de buscar la justicia como
tal, las ha llevado a plantearse el problema del fin de la pena desde un plano
absoluto, como si existiese un orden de valores total, absoluto, objetivo e
inconmovible, olvidando que ello no se trata de una investigacin teleolgica o
metafsica, sino solo dentro de un determinado sistema social procesal que es
sumamente complejo y relativo.
Adems, se critica que las teoras absolutas partan de un presupuesto
empricamente indemostrable, cual es la supuesta libertad absoluta de la
voluntad humana o libre albedro del hombre. Ms an, al partir de este
supuesto indemostrable, las teoras absolutas adems desconocen que la
conducta humana est condicionada, o puede estarlo, por una serie de factores
sociales, econmicos y culturales ajenos a su supuesta facultad para distinguir
entre el bien y el mal.

De igual forma, se impugna a estas teoras el hecho de que la pena aparezca

como un fin en s mismo, como un bien dotado de valor intrnseco tal que se
basta a s mismo en su aplicacin al ciudadano. Sobre todo porque no parece
racional ni tampoco apropiado a la dignidad de la persona humana, en virtud
de la trascendencia que se le reconoce en un Estado de derecho democrtico,
que la pena solo consista en un mal, que solo tenga por objeto retribuir. Tal
unilateralidad, a pesar de todas las garantas que se establecen, est marcada
por las ideas del talin o la venganza, que no resultan adecuadas para la
concepcin de un Estado de derecho.
Ms an, se puede agregar que, al conceptuar estas teoras a la pena como fin
en s mismo, como un bien intrnseco, se renuncia, desde ya y por definicin, a
la utilizacin de la pena como un instrumento de poltica criminal destinado a
la consecucin, por ejemplo, de finalidades de utilidad social. Sacrificndose
con ello los principios de necesariedad de la pena y de proporcionalidad.
En este sentido, el de la pena como mal y fin en s mismo, magistralmente se
ha sealado que resulta inverificable la razn por la cual ocasionar un mal, por
ejemplo, la prdida de la libertad, "permitir" la compensacin de la lesin
jurdica. La violacin del derecho puede desencadenar, por cierto, sea en el
afectado por el hecho en la opinin pblica, vehementes necesidades de
retribucin, que solo podran ser acalladas con la sancin del "culpable". Pero
ello solamente significar que en nuestra tradicin los conflictos sociales a los
que se vincula el derecho penal se resuelven de esta manera. Pero, por el
contrario, ello no implica que la pena sea la nica forma posible ni siquiera la
ms razonable de superar estos conflictos. Aqu la teora de la retribucin
desemboca en una cuestin: hasta qu punto la existencia de nuestro orden
social depende realmente de que el comportamiento desviado sea reprimido
con la pena? Cuestin que merece ser respondida cientficamente.
Asimismo, se critica a las teoras absolutas su idea de la supresin del mal
causado por el delito mediante la aplicacin de una pena, por ser puramente
ficticia, porque, en realidad, el mal de la pena se suma al mal del delito.
Roxin, sin perjuicio de lo anterior, es quiz el autor que ha formulado las
crticas ms categricas en contra de las teoras absolutas de la pena. Sus
crticas pueden resumirse, segn el mismo expresa, en una frase: "la teora de
la expiacin no nos puede servir, porque deja sin aclarar los presupuestos de la
punibilidad, porque no estn comprobados sus fundamentos y porque, como
conocimiento de fe irracional y adems impugnable, no es vinculante". As,
para l, no se puede justificar la pena estatal a partir de la teora absoluta de la
pena, fundamentalmente, por tres razones en contra.
La primera de ellas se basa en que la teora de la retribucin presupone ya la
necesidad de la pena, que debera fundamentar. Para Roxin, la teora de la
retribucin no explica en absoluto cundo se tiene que penar, sino que dice tan
solo: "si imponis -con los criterios que sea- una pena, con ella tenis que
retribuir un delito". Queda sin resolver la cuestin decisiva, a saber, bajo qu
presupuestos la culpabilidad humana autoriza al Estado a castigar.

Segn el autor, la teora de la retribucin fracasa ante la tarea de trazar un

lmite en cuanto al contenido, a la potestad pena estatal. No impide que se
incluya en el Cdigo Penal cualquier conducta y, si se dan los criterios
generales de imputacin, efectivamente se la castigue; en tanto en cuanto, da
un cheque en blanco al legislador. Por todo ello, para Roxin, se explica, adems
su aplicabilidad, que ha perdurado a cualquier cambio constitucional desde el
absolutismo hasta hoy, lo que revela, desde el punto de vista de los fines de la
pena y de la poltica criminal, no solo una debilidad terica sino tambin un
peligro prctico.

FILOSOFA E IDEOLOGA DE LAS TEORAS DE LA PENA

La filosofa o la ideologa de las teoras de la pena es, desde el punto de
vista de la presente exposicin, el conjunto de ideas que tienen la
pretensin de legitimar una determinada limitacin de la libertad
mediante ejercicio del ius puniendi en un Estado de Derecho. Tales ideas
presuponen, por un lado, una concepcin de la criminalidad dentro de un
orden social determinado y, por otro, una nocin de la reaccin contra
ella por medio de la privacin de derechos del autor del delito, es decir,
por medio de la pena u otras medidas del derecho penal, a travs de los
cuales el Estado est autorizado a restringir la libertad de los ciudadanos
para garantizar los derechos a todos y cada uno.
En el marco constitucional del Estado de Derecho democrtico actual las
teoras de la pena expresan la funcin del derecho penal en una sociedad
basada en la libertad, la igualdad y la dignidad de la persona. En este sentido
es indudable que las teoras de la pena son tambin la expresin de una
ideologa. Pero, en todo caso, no pretenden enmascarar la realidad, sino
revelarla. La ideologa del derecho penal, en consecuencia, es una
ideologa de la libertad, como lo son tambin otras concepciones del
mundo, como, por ejemplo, el libre comercio o el colectivismo, la economa
dirigida o la funcin social de la propiedad en el mbito de la economa,
que tambin comportan lmites ms o menos amplios de la libertad en la
actividad humana. Sera errneo creer que de esta manera solo se explica la
pena privativa de la libertad, pues tambin la pena de multa y la de
inhabilitacin implican limitaciones (indirectas) de la libertad de accin.
Esta visin de la ideologa del derecho penal presupone la aceptacin de la
legitimi- dad del Estado democrtico de derecho establecido en las
Constituciones democrticas modernas. En este punto la posicin aqu
presentada difiere claramente de otras visiones ideolgicas que pudieran
cuestionar ese marco y presuponen ya inicialmente la ilegitimi- dad del
derecho penal, al entenderlo como un instrumento de la dominacin de
una clase sobre otra.
Un autntico discurso ideolgico del derecho penal, en el sentido sealado,
existi probablemente siempre, Protgoras, Sfocles, Aristteles, Platn y

Sneca son ejemplos del mundo antiguo y demuestran la persistencia

histrica del problema.
El presente estudio se limita, sin embargo, al discurso ideolgico del
derecho penal moderno, que tiene su inicio en el siglo XVIII. Este derecho
penal moderno, es decir el posterior a la Revolucin Francesa, fue edificado
sobre los principios que haba expuesto en 1764 Beccariay se bas, por lo
tanto, en una ideologa racionalista elaborada por la filosofa del
iluminismo. La limitacin de la libertad por medio de la pena solo se
entenda justificada como un medio para alcanzar una determinada meta
socialmente valiosa. El fin de la pena, escriba Beccaria, no es otro que
impedir al reo hacer nuevos daos a sus conciudadanos y motivar a los
dems a no hacerlos de la misma manera. Es a partir de esta idea que el
art. 5 de la Declaration des droits de lhomme et du citoyen de 26 de agosto
de 1789 estableci que La loi na le droit de defndre que les actions nuisables
la societ y el art. 8 insisti en que La loi ne doit establir que des peines
strictement
et evidentement ncessaires. Ambas consignas generaron las
cuestiones cuyas respuestas son la materia de la ideologa del derecho penal
moderno: En primer trmino: qu es lesivo para la sociedad? Y en segundo
lugar: para qu deban ser evidentemente necesarias las penas?
La primera pregunta se refiere a qu conductas pueden ser objeto del derecho
penal. La respuesta a ella tiene lugar en la parte especial del derecho penal, que
contiene el catlogo de las acciones prohibidas y de las omisiones punibles.
La parte especial del derecho penal es el marco en el que una sociedad
define los lmites de la libertad estableciendo qu acciones estima el
legislador como dainas para la sociedad en el sentido del art. 5 de la
Declaracin de Derechos. La parte especial del derecho penal marca, en
este sentido, el lmite de la libertad en una sociedad. Los reclamos de un
derecho penal mnimo o de reduccin de la criminalizacin en ciertos
mbitos mediante discursos anti demaggicos frente a las tendencias
expansivas de los legisladores, las tesis que pretenden reducir el derecho
penal exclusivamente a la lesin de bienes jurdicos, las que, por el
contrario, afirman que el objeto de proteccin es el sistema de una
sociedad libre o las que, en el siglo XIX, limitaban el delito a la lesin de
derechos subjetivos configuran, en realidad, discursos tendentes a
establecer un determinado mbito de libertad o, dicho en sentido inverso,
los lmites del Estado democrtico frente al derecho natural (para utilizar la
terminologa del art. 4 de la Declaracin de 1789) de la libertad.
La segunda cuestin planteada se refiere a la pena evidentemente
necesaria, en el sentido del art. 8 de la Declaracin de Derechos.
Concretamente: necesarias para qu? Las respuestas a esta pregunta
pretenden aclarar hasta dnde y en qu condiciones el Estado est autorizado
a reprimir a quienes vulneran los lmites de la libertad mediante comportamiento socialmente daosos previstos en la ley penal.
Libre desarrollo de la personalidad
En el centro de los valores fundamentales del Estado (Constitucin italiana
de 1948, art. 2; Ley Fundamental alemana de 1949, arts. 1 y 2;
Constitucin espaola, art. 10; Constitucin griega, art. 5).

Las consecuencias de las ideas de segregacin y de seleccin artificial

inspiradoras
de
las
medidas
de
seguridad
fueron
entonces
considerablemente reducidas. Los medios a travs de los cuales se oper
esta reduccin fueron: el fortalecimiento del principio de culpabilidad en el
mbito de las penas, la introduccin del principio de proporcionalidad para
las medidas de seguridad y, sobre todo, de la idea de resocializacin en lo
concerniente a la ejecucin de penas y medidas, que en Espaa lleg a
ser incorporada al catlogo de derechos fundamentales (art. 25. 2 CE 39).
Sin embargo, el programa poltico criminal del Proyecto Alternativo
alemn de 1966, que
acentu estos puntos de vista, no prescindi ni de
la pena perpetua de privacin de la libertad, ni de la custodia de seguridad,
aunque subray fuertemente los aspectos de terapia social de una ejecucin
basada en el tratamiento. En la prctica el programa de la resocializacin
determin que tanto la reclusin perpetua como la custodia de seguridad,
dejaran de ser excluyentes, dado que deban permitir que el condenado
pudiera, en sucesivas revisiones de su situacin, reintegrarse a la vida libre en
la sociedad y que su ejecucin contemplara acentuadamente aspectos de
terapia social.
El programa poltico del derecho penal de la resocializacin, formulado
hace casi medio siglo, condiciona su legitimacin a la comprobacin
emprica de la realizacin de sus expectativas. Pero, esta comprobacin no
ha sido nunca lograda satisfactoriamente. Como dice Hassemer, la
bsqueda de una solucin concluye en un no-saber. No solo la teora de la
prevencin individual es deudora de una respuesta a la pregunta por
sus efectos; tampoco la teora de la prevencin general reformulada puede
ofrecer datos sobre la medida en la que actan la amenaza penal y la
ejecucin penal como modelo del control social. Las teoras preventivas se
reducen a una esperanza de solucin, no ms. Sin perjuicio de la falta de
comprobacin emprica, el programa fue sometido a otras objeciones
ideolgicas que denunciaban la ausencia de un derecho de la sociedad
para imponer coactivamente un tratamiento de adaptacin a sus valores.
La reaccin frente a una fracasada legitimacin del derecho penal en
conocimientos empricos de las ciencias sociales, fue la renuncia a la
legitimacin del derecho penal como instrumento de prevencin especial. En
lugar de la legitimacin basada en la razn instrumental, se propone
legitimar el derecho penal por medio de la razn comunicativa
EL DERECHO Y LA CIENCIA:
El derecho, existe dentro de la cultura como un contenido cientfico? En
primer lugar, conviene considerarlos rasgos caractersticos de la ciencia y
despus examinarse los objetos jurdicos tienen no los rasgos caractersticos
de las ciencias. Las reglas del derecho son normas; pero los principios y los
conocimientos cientficos no tienen estructura normativa. Mas por qu hay
ciencias normativas? En efecto, se dice que la tica es una ciencia normativa,
aun cuando no contiene normas; estudia cmo son las normas, pero no en
forma normativa, sino por simple enunciacin; el objeto de estudio de la tica
es la esfera de las normas: las expone dice cmo es un deber; ms exponer

cmo es un deber no es formular otro deber. La ciencia misma no es un

sistema de normas; pero su objet de estudio puede ser un sistema de normas.
As,.cuando la tica cita normas, lo hace a ttulo de materia de conocimiento
EL DERECHOY LA RELIGIN
La ciencia y el arte pueden ser diferenciados, aun cuando existe interferencia
entre ellos. Por ejemplo, un individu aficionado al conocimiento cientfico no
excluye su actividad vital de otras manifestaciones ajenas a la ciencia.
Dedicarse a la ciencia no es vivir exclusivamente en la ciencia; hay
interferencias con otros estratos, Per tambin es posible sealar notas
diferenciadoras entre ellos. Y por existir caractersticas diferentes entre los di,versos estratos de la cultura, se habla de categoras en el orden cultural. El
concepto del arte es una categora del orden cultural; el concepto de la ciencia
es otra categora en ese mundo; es decir, so~ conceptos genricos bsicos qu
sirven para diferenciar un orden de objetos respecto a otro orden de objetos.
D lo expuesto hasta ahora se concluye: 19 El derecho no es un fenmeno de
la Naturaleza. 29 Es un contenido cultural de la voluntad humana. 39 El
principio bsico de este orden es normativo teleolgico. 49 El derecho no es
todo lo que puede ser comprendido en el seno de la cultura. 59 No es ciencia.
69 Tampoco es arte, porque no cumple con las caractersticas del arte, por lo
que queda excluido de esa esfera. Ahora conviene examinar si el derecho es
una forma de la vida religiosa. Adems de las normas jurdicas, hay normas
religiosas. En efecto, la vida religiosa exige reglas para el culto, para la
interpretacin de la palabra revelado bien para llegar a la iluminacin del
carcter mstico. Mas qu es lo propio de la religin?Se expresa, como las
ciencias, en conceptos y juicios abstractos

El iusnaturalismo
El iusnaturalismo, en sus versiones tradicionales, se compromete con la
creencia de que existen, por encima de las leyes creadas por el hombre, ciertos
principios de derecho natural. Estos principios de moralidad son inmutables y
eternos, contrariamente a las leyes humanas que pueden cambiar de una
comunidad a otra y de tiempo en tiempo. Las leyes humanas que se encargan
de regular los asuntos ms elevados o importantes de la comunidad deben
estar de acuerdo con los principios del derecho natural. En consecuencia, la
validez jurdica de las leyes humana depende necesariamente de lo establecido
en tales principios. La historia de la doctrina del derecho natural es casi tan
larga como la historia europea. Se pueden encontrar nociones que anticipan las
tesis antesT20mencionadas en Grecia, en las obras de los estoicos en los
primeros aos del Imperio romano, y en la teologa cristiana medieval. Adems

las mismas ideas de fondo inspiraron el pensamiento secular de los

representantes del siglo XVI y fueron la base esencial para la aparicin de la
doctrina de los derechos naturales surgida en los siglos XVII y XVIII. Durante el
siglo XIX y hasta la primera mitad del siglo XX sufri fuertes embates crticos,
pero resurgi con fuerza despus de la Segunda Guerra Mundial. Actualmente,
sus defensores no se limitan a grupos religiosos, como lo pone de manifiesto la
proliferacin de corrientes preocupadas por dotar de fundamentos racionales a
la doctrina de los derechos humanos. Su larga vida, y la pluralidad de
propuestas que se han considerado histricamente como pertenecientes a esta
doctrina, explican las dificultades que existen para poder exponer de forma
breve en qu consiste el iusnaturalismo.

CONOCIMIENTO, VERDAD Y PRUEBA JUDICIAL

En la introduccin dijimos que la filosofa se encargaba de los aspectos tericos
ms generales de nuestro esquema de creencias, pero que ello no iba en
desmedr de su utilidad prctica porque la teora y la prctica formaban una
lnea continua (y no compartimentos estancos). Si cambiamos la forma de
entender algunos conceptos generales podemos encontrarnos con cambios en
la manera de enfrentarnos a problemas prcticos relacionados con ellos. En
este captulo apoyremos estas afirmaciones con un ejemplo. Mostraremos
como ciertas creencias filosficas sobre la verdad y el conocimiento
presupuestas en nuestra manera de comprender la actividad probatoria en el
marco de un proceso judicial condicionan nuestra labor prctica cotidiana, y
cmo algunos cambios tericos pueden traer aparejadas importantes
consecuencias en la vida prctica del jurista. Trataremos el tema del
conocimiento de los hechos en el proceso judicial. La justificacin de una
decisin judicial requiere en muchas ocasiones, y entre otras exigencias que no
analizaremos aqu, que el juez exprese las razones por las que acepta los
enunciados en los que se describen los hechos relevantes para el caso que
debe resolver. Para hacerlo debe valorar las pruebas legalmente introducidas
en el proceso. La importancia social de la labor judicial ha generado la
necesidad de regular esta tarea de conocimiento. Las limitaciones impuestas al
juez en su tarea, de origen legislativo o doctrinario, son una parte sustancial de
la llamada teora de la prueba judicial. Toda teora de la prueba judicial, en la
medida que debe emplear en su formulacin expresiones como verdad,
conocimiento, certeza, etc., est basada en ciertas tesis filosficas tcitas.
La parte de la filosofa que se enfrenta a preguntas como Qu es la verdad?
o Qu es el conocimiento? se denomina epistemologa. Por ello podemos
afirmar que toda teora de la prueba judicial se encuentra apoyada en ciertas
creencias epistemolgicas: presupone una concepcin general sobre el
conocimiento. Uno de los objetivos que perseguimos con la elaboracin de este
captulo exponer en conexin los aportes realizados desde la filosofa del
derecho con aquellos que han realizado las disciplinas especficas de corte
dogmtico sobre el problema de la prueba judicial. De esta forma se podra
aumentar el grado de incidencia que las investigaciones filosficas tienen en
las disciplinas jurdicas tradicionales, dedicadas a la descripcin y
sistematizacin del contenido de los ordenamientos jurdicos existentes, que

por lo general es muy bajo. Para ello, analizaremos los trabajos de algunos
procesalistas importantes que han tratado el problema de la prueba en el
proceso judicial. En la mayora de sus 115 obras sostienen que una de las
finalidades del proceso penal es la determinacin dela verdad de los hechos
que constituyen el objeto del proceso. Pero cuando definen el concepto de
"verdad", por poner solo un ejemplo, se valen de ciertas concepciones
generales sobre la naturaleza del conocimiento humano sin discutir
abiertamente porque deben ser aceptadas. Consideramos que muchas de las
dificultades que se les presentan al tratar de lograr los objetivos que persiguen
con la elaboracin de teoras de la prueba surgen precisamente de esos
presupuestos epistemolgicos que adoptan de forma tcita. La hiptesis bsica
que recorre todo este captulo es que los conceptos de verdad, conocimiento, y
prueba, son los mismos en el derecho que en otras formas de conocimiento
humano. Por ello, si se tomaran como fundamento para la elaboracin de las
teoras de la prueba posiciones epistemolgicas ms adecuadas al estado
actual de la discusin filosfica como mostraremos en el final del captulo-, se
podran generar explicaciones de la actividad probatoria ms rigurosas desde
el punto de vista terico, y ms eficaces en la prctica.

CONCLUSIONES:

La filosofa del derecho es un trabajo de modelo de ciencia normativa en

el cual llevamos a cabo de forma abierta una actividad normativa de
propuestas de soluciones y forma parte de una determinada filosofa
general.

La importancia que tiene la ciencia, desde el comienzo de la humanidad

a travs de ello se ha podido alcanzar mtodos propuestos por el
hombre. Desde los primeros estudios realizados que para ese entonces
eran grandes cosas, hasta llegar hoy en da a un mundo muy complejo y
globalizado.

La Filosofa del Derecho no solamente es una disciplina, sino es una

ciencia encaminada a preservar el orden y la paz social dentro de sus
atribuciones y es el encargado de suministrar justicia apoyada en la
equidad para buscar lo comn.

BIBLIOGRAFIA

Beccaria, Cesare (1998), De los delitos y de las penas. Con el comentario de

Voltaire. 10a reimpresin. Trad. Juan Antonio de las Casas. Introd. apndice y
notas de Juan Antonio Delval. Madrid: Alianza.
Bustos Ramrez, (1984), Juan, Manual de Derecho Penal Espaol, ob. cit., pp. 25
y 26.
Hassemer, Winfried-Muoz Conde, Francisco (1989), Introduccin
Criminologa y al Derecho penal. Valencia: Tirant lo Blanch.

la

Bustos Ramrez, J. y H. Hormazbal Malare, (1997), Lecciones de Derecho

Penal, p. 44.
Roxin, Claus (1976), "Sentido y lmites de la pena estatal", Problemas bsicos
del Derecho penal. Trad. y notas por Diego-Manuel Luzn Pea. Madrid: Reus,
p. 12.
Jescheck, Hans-Heinrich (1993), Tratado de Derecho Penal. Parte General. 4 a
Ed. Trad. Jos Luis Manzanares Samaniego. Granada: Comares.
Klug, Ulrich (1970), "Para una crtica de la filosofa penal de Kant y Hegel". Trad.
por Enrique Bacigalupo. Problemas actuales de las ciencias penales y la
filosofa del Derecho. Libro en homenaje al profesor Luis Jimnez de Asa.
Buenos Aires: Pannedille, pp. 35 y ss.
Mir Puig, Santiago (2000), Derecho Penal. PG. 3a reimp. de la 5a edic.
Barcelona: Reppertor, p. 46
Stratenwerth, Gnter (1982), Derecho Penal. Parte General, I. El hecho punible.
Trad. de la 2a ed. alemana (1976) de Gladys Romero. Instituto de Criminologa
de la U. Complutense de Madrid. Madrid: Edersa.