RND Nr. 8

ISSN 1811-0770
REVISTA NAIONAL
DE DREPT
(Publicaie periodic tiinifico-practic)
nr. 8 (190) 2016

Certificatul de nregistrare
nr. 1003600061124 din 27 septembrie 2000
Publicaie acreditat de Consiliul Suprem
pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic
al Academiei de tiine a Moldovei prin
Hotrrea nr. 61 din 30.04.2009
Categoria C
FONDATORI:
Universitatea de Stat din Moldova

Universitatea de Studii Politice
i Economice Europene
,,Constantin Stere din Moldova
Uniunea Juritilor din Moldova
REDACTOR-EF
Gheorghe AVORNIC
redactor-ef adjunct
Sergiu Bieu
(doctor n drept, profesor universitar, decanul Facultii de Drept,
Universitatea de Stat din Moldova)
Redactare Antonina DEMBICHI

Asisten computerizat Maria Bondari
COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine fizico-matematice,

profesor universitar, rectorul Universitii de Stat din Moldova),
Elena Aram (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Victoria Arhiliuc (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Flavius-Antoniu Baias (doctor, confereniar universitar,
decanul Facultii de Drept, Universitatea din Bucureti),
Sergiu Brnza (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Ctlin Bordeianu (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Ion Craiovan (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Gheorghe Chibac (doctor n drept, profesor universitar),
Spyros Flogaitis (doctor n istorie i drept, profesor universitar
(Grecia), Director al Organizaiei Europene de Drept Public),
Ion Guceac (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Raisa Grecu (doctor habilitat n drept, profesor universitar,
USPEE Constantin Stere),
Ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Gheorghe Mihai (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Nicolae Sadovei (doctor n drept, confereniar universitar),
Andrei Smochin (doctor habilitat n drept),
Florin Streteanu (doctor n drept, profesor universitar, decanul
Facultii de Drept, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca),
Vytautas Nekrosius (doctor habilitat n drept,
profesor universitar, Lituania),
Tzvetan Sivkov (doctor n drept, profesor universitar, Bulgaria),
Trebkov A.A. (doctor n drept, profesor, Preedintele Uniunii
Juritilor din Federaia Rus),
Tudorel Toader (doctor n drept, profesor universitar,
rectorul Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai),
Alexandru iclea (doctor n drept,
rectorul Universitii Ecologice Bucureti, Romnia).
ADRESA REDACIEI:
MD 2009, Chiinu, str. Al. Mateevici, 60, bir. 222
Telefoane: 57-77-52, 57-76-90
e-mail: revistadrept@yahoo.com
Indexul PM 31536
SUMAR
Vitalie STATI
Analiza de drept penal a infraciunilor prevzute la art.1812 din codul penal. Partea II........... 2
Zinaida LUPACU
Unificarea i armonizarea normelor juridice n
domeniul activitii vamale n procesul integrrii europene....................................................... 10

(. 1851
, . 96
)................................................................... 15
Denis BBLU
obiectul juridic al infraciunilor prevzute la
art.241 din codul penal: aspecte introductive... 18
Daniela URSU
coninutul obiectului juridic al infraciunilor de
tortur, tratament inuman sau degradant........... 26
Zinaida LUPACU, Artur ZAGORNEANU
armonizarea i aplicarea uniform a reglementrilor legale ale regimurilor vamale cu privire
la importul temporar de ctre statele aflate n
procesul integrrii europene.............................. 31
Nicolae ANDROVSCHI
evoluia istoric a jurisprudenei n calitate de
izvor de drept.................................................... 35
Ion LUNCA
unele probleme privind interpretarea i aplicarea art.287 din codul penal............................... 43
Cristina NOVAC
practicarea ilegal a activitii financiare
(art.2411 cp rm): aspecte teoretice i practice. 50
Nicolae MARIAN
exercitarea dreptului de gaj al bancherului i
dificultile procedurii....................................... 55
REVISTA NAIONAL DE DREPT
Nr. 8, 2016
Analiza de drept penal a infraciunilor

prevzute la art.1812 din Codul penal
Partea II
Vitalie STATI,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
n cadrul studiului de fa, se relev c termenul favorizare, utilizat n alin.(2) art.1812 CP RM, are un coninut ce nu
coincide cu cel care rezult din art.49 CP RM. Se arat c violena, aplicat n contextul infraciunii specificate la alin.(3)
art.1812 CP RM, se poate concretiza n: 1) violena care nu implic un prejudiciu cauzat sntii; 2) vtmarea intenionat
uoar a integritii corporale ori a sntii. Se recomand legiuitorului excluderea din alin.(2) art.189 CP RM a literei
f). Se stabilete c, n sensul alin.(5) art.1812 CP RM, prin acceptare se are n vedere consimirea finanrii partidului
politic sau a concurentului electoral din partea unui grup criminal organizat sau a unei organizaii (asociaii) criminale.
Se demonstreaz c subiectul infraciunilor specificate la alin.(1) i (4) art.1812 CP RM are calitatea special de: 1) conductor al partidului politic sau al campaniei electorale ori 2) trezorier al partidului politic sau al campaniei electorale. Se
relev c subiectul infraciunii, prevzute la alin.(2) art.1812 CP RM, trebuie s aib calitatea de administrator al resurselor
administrative (bunurilor publice).
Cuvinte-cheie: latura obiectiv a infraciunii; latura subiectiv a infraciunii; subiectul infraciunii; finanare; partid
politic; campanie electoral; resurse administrative; donaii; alocaii; fond electoral.
***
In the present study is revealed that the term to favor used at par.(2) art.1812 PC RM has a meaning that does not
coincide with the one from art.49 PC RM. It is shown that the act of violence applied within the context of the offence
specified at par.(3) art.1812 PC RM, may result in: 1) violence not dangerous to health; 2) light intentional battery or health
harm. The legislator is then recommended to exclude letter f) from par.(2) art.1812 PC RM. It is established that, under par.
(5) art.1812 PC RM by acceptance is implied the act of accepting funds to finance a political party or a election candidate
from an organized criminal group or criminal organization (association). It is shown that the subject of the offences specified at par.(1) and (4) art.1812 PC RM has the special quality of: 1) the leader of the political party or election campaign or
2) the treasurer of the political party or election campaign. It is revealed that the subject of the offence referred to at par.(2)
art.1812 PC RM must possess the quality of manager of administrative resources (public goods).
Keywords: the objective side of the offence; the subjective side of the offence; the subject of the offence; financing;
political party; election campaign; administrative resources; donations; allocations; election fund.
ontinum analiza cu examinarea laturii

obiective a infraciunii prevzute la alin.(2)
art.1812 CP RM.
Din dispoziia acestei norme, reiese c latura
obiectiv a infraciunii n cauz are urmtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de
utilizare de resurse administrative (bunuri publice),
inclusiv favorizare sau consimire la utilizarea ilegal a resurselor administrative (bunurilor publice)
n campaniile electorale; 2) urmrile prejudiciabile,
i anume daunele n proporii mari; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Modalitile normative cu caracter alternativ ale
aciunii prejudiciabile analizate sunt: a) utilizarea
de resurse administrative (bunuri publice) n campaniile electorale; b) favorizarea utilizrii ilegale a
resurselor administrative (bunurilor publice) n campaniile electorale; c) consimirea la utilizarea ilegal a resurselor administrative (bunurilor publice) n
campaniile electorale.
Din acest punct de vedere, considerm nereuit
sintagma utilizarea de resurse administrative (bunuri
publice), inclusiv (subl. ne aparine) favorizarea sau

consimirea la utilizarea ilegal a resurselor administrative (bunurilor publice) n campaniile electorale,
folosit n alin.(2) art.1812 CP RM. Noiunile favorizarea utilizrii ilegale a resurselor administrative (bunurilor publice) n campaniile electorale i consimirea la utilizarea ilegal a resurselor administrative
(bunurilor publice) n campaniile electorale nu sunt
pri ale ntregului desemnat prin noiunea utilizarea
de resurse administrative (bunuri publice) n campaniile electorale. n realitate, toate cele trei noiuni examinate sunt de acelai nivel. Sferele acestor noiuni
nu se intersecteaz. Pe cale de consecin, recomandm legiuitorului excluderea cuvntului inclusiv
din alin.(2) art.1812 CP RM.
Conform alin.(6) art.47 din Codul electoral, candidaii nu pot folosi mijloacele i bunurile publice
(resursele administrative) n campaniile electorale,
iar autoritile/instituiile publice i cele asimilate
acestora nu pot transmite/acorda concurenilor electorali bunuri publice sau alte favoruri dect pe baz
de contract, n condiii de egalitate pentru toi concurenii electorali.
Nr. 8, 2016
Aceast idee i gsete susinerea n Manualul

de observare a alegerilor, publicat de Oficiul OSCE
pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului
(ODIHR): Guvernului i revine responsabilitatea
de a veghea ca resursele publice i administrative,
att materiale ct i umane, s nu fie folosite abuziv
n sprijinul unor anumii candidai sau partide. De
exemplu, oficiile, mijloacele de transport i echipamentele de telecomunicaii ale autoritilor guvernamentale nu trebuie utilizate n scopuri partizane dect
dac accesul egal este asigurat tuturor participanilor
la cursa electoral. Dac anumite birouri i cldiri
publice pot fi folosite pentru oficii de campanie sau
pentru ntlniri electorale, acestea trebuie s fie puse
la dispoziia tuturor prilor n condiii egale [1].
n orice condiii, utilizarea de resurse administrative (bunuri publice) n campaniile electorale are
un caracter ilegal. Din aceast cauz, se prezint ca
pleonastic sintagma utilizarea ilegal a resurselor administrative (bunurilor publice) n campaniile
electorale, folosit n alin.(2) art.1812 CP RM.
Ct privete modalitatea normativ de favorizare
a utilizrii ilegale a resurselor administrative (bunurilor publice) n campaniile electorale, se are n vedere acordarea unui ajutor (sfaturi, indicaii, prestare
de informaii, acordare de mijloace sau instrumente,
nlturare deobstacole etc.) n vederea utilizrii ilegale a resurselor respective n campaniile electorale.
Pentru calificarea faptei n baza alin.(2) art.1812 CP
RM, nu conteaz dac ajutorul acordat este material
sau moral, direct sau indirect.
De asemenea, nu este relevant dac favorizarea
utilizrii ilegale a resurselor administrative (bunurilor publice) n campaniile electorale este dinainte
promis sau nepromis. Termenul favorizare, utilizat n alin.(2) art.1812 CP RM, are un coninut care
nu coincide cu cel care rezult din art.49 CP RM.
Aceast concluzie o confirm varianta n limba rus
a termenului favorizare, utilizat
n alin.(2) art.1812 CP RM. Pentru comparaie, n varianta n limba rus a art.49 CP RM se utilizeaz termenul . Aadar, oricare nlesnire
a utilizrii ilegale a resurselor administrative (bunurilor publice) n campaniile electorale urmeaz a fi
considerat favorizare a unei astfel de utilizri.
Referitor la modalitatea normativ de consimire la utilizarea ilegal a resurselor administrative
(bunurilor publice) n campaniile electorale, aceasta
presupune ncuviinarea, aprobarea utilizrii ilegale
a resurselor respective n campaniile electorale. Nu
se are n vedere tolerarea sau nedenunarea de ctre
fptuitor a utilizrii ilegale a resurselor administrative (bunurilor publice) n campaniile electorale.
n prezena modalitilor normative de favorizare
sau consimire la utilizarea ilegal a resurselor administrative (bunurilor publice) n campaniile electorale, invocarea prevederii de la alin.(2) art.1812 CP
RM exclude referirea la 42, 44, 45 sau 49 CP RM.
Se are n vedere c favorizarea sau consimirea utilizrii ilegale a resurselor administrative (bunurilor
publice) n campaniile electorale constituie autorat,
nu contribuie la fapta autorului infraciunii.
Calificarea faptei n baza alin.(2) art.1812 CP RM
exclude aplicarea suplimentar a art.191 sau 327 CP
RM. n acest caz, funcioneaz regula de calificare
stabilit de art.116 CP RM.
Infraciunea specificat la alin.(2) art.1812 CP RM
este o infraciune material. Ea se consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii
mari. Dac fapta nu implic producerea unor asemenea urmri, devine aplicabil alin.(5) art.481 din
Codul contravenional. Aceast norm stabilete
rspunderea pentru utilizarea ilicit de resurse administrative (bunuri publice), inclusiv favorizarea sau
consimirea la utilizarea ilegal a resurselor administrative (bunurilor publice), n campaniile electorale,
dac aceasta nu constituie infraciune.
n alt context, vom acorda atenie laturii obiective
a infraciunii prevzute la alin.(3) art.1812 CP RM.
n prima sa variant, latura obiectiv a infraciunii
examinate o constituie fapta prejudiciabil exprimat
n aciunea de extorcare a donaiilor pentru partidele
politice i/sau pentru fondurile electorale.
n a doua sa variant, latura obiectiv a infraciunii
specificate la alin.(3) art.1812 CP RM are urmtoarea
structur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de extorcare a donaiilor pentru partidele politice
i/sau pentru fondurile electorale; 2) urmrile prejudiciabile, i anume obinerea de ctre fptuitor
a donaiilor pentru partidele politice i/sau pentru
fondurile electorale; 3) legtura cauzal dintre fapta
prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Trebuie de menionat c, iniial, se preconiza incriminarea doar a obinerii prin extorcare a donaiilor pentru partidele politice i/sau fondurile electorale. Aceasta reiese din textul proiectului Ministerului
Justiiei care st la baza adoptrii art.1812 CP RM
[2]. n procesul discuiei asupra proiectului n cauz,
a fost acceptat propunerea dlui S.Srbu, deputat n
Parlamentul Republicii Moldova, de a lrgi aria de
aplicare a alin.(3) art.1812 CP RM. n concret, s-a
propus incriminarea extorcrii donaiilor pentru partidele politice i/sau pentru fondurile electorale, n
cazul n care aceasta nu a fost urmat de obinerea
respectivelor donaii. Argumentele prezentate de autorul propunerii analizate sunt: ...dei fapta de extorcare poate avea loc, donaiile pot fi refuzate, adic
pot i s nu fie obinute, astfel nct extorcarea ar r-
Nr. 8, 2016
mne o fapt nepedepsit, ceea ce nu ar fi echitabil,

deoarece aceasta poate avea consecine i denatureaz conceptul democratic al donaiei politice [3].
n sensul alin.(3) art.1812 CP RM, extorcarea
este alctuit din aciunea principal care este nsoit de aciunea adiacent. Aciunea principal o
constituie cererea fptuitorului de a i se transmite
donaiile pentru partidele politice i/sau pentru fondurile electorale. La rndul su, aciunea adiacent
cunoate urmtoarele modaliti faptice cu caracter
alternativ: a) ameninarea cu violena (inclusiv ameninarea cu omorul); b) ameninarea cu rspndirea
unor informaii defimtoare; c) ameninarea cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor; d) ameninarea
cu rpirea persoanei; e) aplicarea violenei; f) deteriorarea sau distrugerea bunurilor.
n ce privete violena aplicat n contextul
infraciunii specificate la alin.(3) art.1812 CP RM,
aceasta se poate concretiza n: 1) violena care nu
implic un prejudiciu cauzat sntii; 2) vtmarea
intenionat uoar a integritii corporale ori a sntii. n ipoteza n care violena se concretizeaz n
vtmarea intenionat grav sau medie a integritii
corporale ori a sntii, rspunderea urmeaz a fi
aplicat doar conform lit.c) alin.(3) art.189 CP RM.
Aceasta reiese din compararea sanciunilor stabilite
de art.151 i 152 CP RM, pe de o parte, i alin.(3)
art.1812 CP RM, pe de alt parte.
Este de menionat c dispoziia de la lit.f) alin.
(2) art.189 CP RM stabilete rspunderea pentru
antajul svrit mpotriva donatorilor partidelor politice sau a concurenilor electorali. Considerm c
aceast dispoziie este de prisos, deoarece o dubleaz pe cea de la alin.(3) art.1812 CP RM. Dispoziia
de la lit.f) alin.(2) art.189 CP RM i-ar fi avut rostul n eventualitatea n care alin.(3) art.1812 CP RM
ar fi avut coninutul propus iniial de Ministerul
Justiiei. ns aceast din urm norm prevede rspunderea nu doar pentru obinerea prin extorcare a
donaiilor pentru partidele politice i/sau fondurile electorale, ci i pentru extorcarea unor astfel de
donaii. n contextul analizat, noiunile extorcare i antaj sunt echipolente. Aceast supoziie
o confirm varianta n limba rus a dispoziiei de
la alin.(3) art.1812 CP RM:

/
. Pentru comparaie, prezentm varianta n limba rus a dispoziiei de la lit.e) alin.(3)
art.189 CP RM:
.
Din considerentele enunate supra, recomandm
legiuitorului excluderea din alin.(2) art.189 CP RM a
literei f). Pn la aceast excludere, rspunderea ur-
meaz a fi aplicat n baza alin.(3) art.1812 CP RM.

n acord cu principiul in dubio pro reo, lit.e) alin.(3)
art.189 CP RM nu va fi aplicat.
Aplicarea alin.(3) art.1812 CP RM exclude calificarea suplimentar a faptei conform art.155
sau 197 CP RM ori a art.78 sau 104 din Codul
contravenional.
Rpirea persoanei excede cadrul infraciunii specificate la alin.(3) art.1812 CP RM. De aceea, necesit calificare suplimentar. Aceasta rezult din
compararea sanciunilor stabilite de art.164 i alin.
(3) art.1812 CP RM.
Dup caz, infraciunea prevzut la alin.(3)
art.1812 CP RM este o infraciune material sau formal. Astfel, atunci cnd presupune obinerea prin
extorcare a donaiilor pentru partidele politice i/
sau fondurile electorale, ea este o infraciune material. n acest caz, infraciunea specificat la alin.(3)
art.1812 CP RM se consider consumat din momentul trecerii n posesia fptuitorului a respectivelor
donaii. Atunci cnd presupune extorcarea donaiilor
pentru partidele politice i/sau fondurile electorale,
infraciunea analizat este una formal. n acest caz,
infraciunea prevzut la alin.(3) art.1812 CP RM
se consider consumat din momentul naintrii de
ctre fptuitor a cererii de a i se transmite donaiile
pentru partidele politice i/sau fondurile electorale,
nsoite de aciunea adiacent.
n cele ce urmeaz, va fi examinat latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(4) art.1812 CP
RM.
Din dispoziia acestei norme, deducem c latura
obiectiv a infraciunii n cauz are urmtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de
utilizare contrar destinaiei a alocaiilor de la bugetul
de stat pentru partidele politice sau a mijloacelor din
fondul electoral; 2) urmrile prejudiciabile, i anume
daunele n proporii mari; 3) legtura cauzal dintre
fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Aciunea prejudiciabil analizat cunoate urmtoarele dou modaliti normative cu caracter normativ:
a) utilizarea contrar destinaiei a alocaiilor de la bugetul de stat pentru partidele politice; b) utilizarea contrar
destinaiei a mijloacelor din fondul electoral.
n legtur cu prima din aceste modaliti, este
util s reproducem unele prevederi ale art.28 din Legea privind partidele politice: prin decizia organelor de conducere ale partidelor politice, alocaiile de
la bugetul de stat vor fi utilizate pentru urmtoarele
destinaii: a) cheltuieli pentru ntreinerea sediilor;
b) cheltuieli de personal; c) cheltuieli pentru pres
i materialul promoional; d) cheltuieli de deplasare
n ar i n strintate; e) cheltuieli pentru telecomunicaii; f) cheltuieli pentru primirea delegaiilor
Nr. 8, 2016
din strintate; g) plata cotizaiilor de membru al organizaiilor internaionale din care partidul respectiv
face parte; h) investiii n bunuri mobile i imobile
necesare activitii partidului respectiv; i) cheltuieli
de birotic; j) cheltuieli de audit (extern/obligatoriu);
k) cheltuieli pentru organizarea de ntruniri, manifestaii publice, seminare i alte cursuri de instruire
pentru membrii de partid, desfurate pe teritoriul
rii (alin.(1)); este interzis utilizarea alocaiilor de
la bugetul de stat pentru oricare alte destinaii dect
cele prevzute la alin. (1) (alin.(2)).
Prevederi similare conine n pct.61 al Hotrrii CEC pentru aprobarea Regulamentului privind
finanarea activitii partidelor politice, nr.4401 din
23.12.2015. Punctele 62 i 63 din aceeai hotrre
conin dispoziii nelipsite de importan privind utilizarea alocaiilor de la bugetul de stat pentru partidele politice: utilizarea subveniilor pentru destinaia
prevzut la lit.h) pct.61 se va efectua cu condiia
aflrii bunului n proprietatea partidului. Pentru bunurile aflate n gestiunea partidului (locaiune, chirie .a.) se permit doar investiii curente (pct.62);
utilizarea subveniilor din bugetul de stat pentru
destinaiile prevzute la lit.c), d), e), h), i) i j) pct.61
se va efectua n condiiile Legii privind achiziiile
publice, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 03.07.2015 [4], ce vor fi aplicate n modul corespunztor, cu excepia mijloacelor financiare virate
pe contul cu meniunea Fond electoral (pct.63).
Ct privete cea de-a doua modalitate normativ nominalizat supra, dispoziia de la lit.j) art.38
din Codul electoral prevede: mijloacele financiare
transferate pe conturile cu meniunea Fond electoral nu pot fi folosite n scopuri personale. De asemenea, din definiia noiunii fond electoral, formulat n pct.3 al Hotrrii CEC pentru aprobarea
Regulamentului privind finanarea campaniilor electorale, nr.3352 din 04.05.2015, deducem c singura
destinaie a mijloacelor din fondul electoral este cea
de finanare a campaniei electorale a respectivului
concurent electoral.
Infraciunea specificat la alin.(4) art.1812 CP RM
este o infraciune material. Ea se consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii
mari. Dac fapta nu implic producerea unor asemenea urmri, devine aplicabil alin.(4) art.481 din
Codul contravenional. Aceast norm stabilete rspunderea pentru utilizarea contrar destinaiei a alocaiilor de la bugetul de stat pentru partidele politice
sau a mijloacelor din fondul electoral, dac aceasta
nu constituie infraciune.
n cele ce urmeaz, vom acorda atenie laturii
obiective a infraciunii prevzute la alin.(5) art.1812
CP RM.
Din dispoziia acestei norme, rezult c latura obiectiv a infraciunii n cauz const n fapta
prejudiciabil exprimat n aciunea de acceptare a
finanrii partidului politic sau a concurentului electoral din partea unui grup criminal organizat sau a
unei organizaii (asociaii) criminale.
Prin acceptare se are n vedere consimirea finanrii partidului politic sau a concurentului electoral din partea unui grup criminal organizat sau a unei
organizaii (asociaii) criminale.
Reiese c, n ipoteza infraciunii prevzute la
alin.(5) art.1812 CP RM, iniiativa aparine grupului
criminal organizat sau organizaiei (asociaiei) criminale. Fapta grupului criminal organizat sau organizaiei (asociaiei) criminale de a finana partidul
politic sau concurentul electoral urmeaz a fi calificat ca instigare la infraciunea specificat la alin.(5)
art.1812 CP RM.
Pentru calificarea faptei n baza alin.(5) art.1812
CP RM, nu conteaz dac acceptarea este expres
sau tacit. n ipoteza din urm, acceptarea rezult din
anumite manifestri care relev nendoielnic acordul
fptuitorului privind finanarea partidului politic sau
a concurentului electoral din partea unui grup criminal organizat sau a unei organizaii (asociaii) criminale. Acceptarea poate presupune i nerespingerea
unei asemenea finanri.
Pentru calificarea faptei n baza alin.(5) art.1812
CP RM, nu conteaz nici dac acceptarea finanrii
partidului politic sau a concurentului electoral din
partea unui grup criminal organizat sau a unei organizaii (asociaii) criminale se realizeaz direct, de
ctre fptuitorul nsui, sau indirect, prin intermediul
unei alte persoane. n ce privete intermediarul (mijlocitorul) dac acesta acioneaz n numele autorului infraciunii prevzute la alin.(5) art.1812 CP RM,
i cu intenia de a-l ajuta atunci va avea calitatea de
complice la infraciunea n cauz.
Infraciunea specificat la alin.(5) art.1812 CP
RM este o infraciune formal. Ea se consider consumat din momentul acceptrii finanrii partidului
politic sau a concurentului electoral din partea unui
grup criminal organizat sau a unei organizaii (asociaii) criminale.
Dac infraciunea prevzut la alin.(5) art.1812
CP RM nu-i produce efectul din cauze independente
de voina fptuitorului (adic, nu se reuete acceptarea finanrii partidului politic sau a concurentului
electoral din partea unui grup criminal organizat sau
a unei organizaii (asociaii) criminale), cele svrite urmeaz a fi calificate n conformitate cu art.27 i
alin.(5) art.1812 CP RM. De exemplu, n cazul unei
infraciuni prelungite cnd, ntru realizarea aceleiai intenii infracionale, fptuitorul accept finan-
Nr. 8, 2016
area partidului politic sau a concurentului electoral

din partea unui grup criminal organizat sau a unei
organizaii (asociaii) criminale nu deodat, dar n
trane vom fi n prezena tentativei la infraciunea
specificat la alin.(5) art.1812 CP RM, dac, din cauze independente de voina fptuitorului, acesta va
accepta doar o parte din acea finanare.
n continuare, va fi supus analizei latura subiectiv a infraciunilor prevzute la art.1812 CP RM.
Din atare perspectiv, menionm c toate aceste infraciuni sunt infraciuni intenionate. n cazul
infraciunilor specificate la alin.(2) i (4) art.1812 CP
RM, intenia este direct sau indirect. n ipoteza
infraciunilor prevzute la alin.(1), (3) i (5) art.1812
CP RM, intenia este doar direct.
n contextul infraciunii specificate la alin.(5)
art.1812 CP RM, sintagma cu bun tiin denot c, n momentul svririi infraciunii, fptuitorul
cunotea cu certitudine c tocmai un grup criminal
organizat sau o organizaie (asociaie) criminal finaneaz partidul politic sau concurentul electoral.
Dac, n momentul comiterii infraciunii, fptuitorul
nu avea o certitudine cu privire la aceast mprejurare, nu-i poate fi imputat fapta prevzut la alin.(5)
art.1812 CP RM.
Motivele infraciunilor specificate la art.1812 CP
RM sunt urmtoarele: nzuina de a promova un anumit partid sau concurent electoral; interesul material
(inclusiv n cazul n care infraciunea este comis n
schimbul unei remuneraii materiale) etc.
n dispoziia de la alin.(1) art.1812 CP RM, legiuitorul recurge la sintagma n intenia de a substitui sau a ascunde identitatea donatorilor, volumul
mijloacelor acumulate ori destinaia sau volumul
mijloacelor utilizate. n realitate, aceast sintagm
desemneaz nu intenia de a comite infraciunea corespunztoare, dar scopul acesteia. Aadar, scopul
infraciunii prevzute la alin.(1) art.1812 CP RM
este unul special: scopul de a substitui sau a ascunde
identitatea donatorilor, volumul mijloacelor acumulate ori destinaia sau volumul mijloacelor utilizate.
Anumite caracteristici ale scopului n cauz
transpar implicit din dispoziia de la alin.(3) art.29
din Codul electoral: Informaia coninut n rapoartele anuale ale partidelor politice privind veniturile
acumulate i cheltuielile efectuate, inclusiv identitatea donatorilor i sumele donate, i informaiile
concludente (concluziile) din rapoartele (opiniile)
de audit independent sunt plasate pe pagina web a
CEC n termen de 48 de ore de la recepionarea i
acceptarea lor, precum i pe paginile web ale partidelor politice, n cazul existenei acestora. n acest
context, este de menionat c, de exemplu, registrele
donaiilor, oferite partidelor politice sub form de
proprieti, bunuri, servicii gratuite sau n condiii

mai avantajoase dect valoarea comercial, achitarea unor bunuri sau servicii utilizate de partid,
sunt publicate pe pagina: http://www.cec.md/index.
php?pag=page&id=1811&l=ro
Atestm prezena unui scop special i n cazul
infraciunii prevzute la alin.(3) art.1812 CP RM. Se
are n vedere scopul de cupiditate. Acesta presupune c fptuitorul urmrete s treac donaiile pentru
partidele politice i/sau pentru fondurile electorale
n stpnirea lui definitiv.
Subiectul infraciunilor specificate la art.1812 CP
RM este persoana fizic responsabil care n momentul svririi infraciunii a atins vrsta de 16 ani.
Persoana juridic nu poate fi subiect al infraciunilor
analizate.
Este oare necesar ca subiectul infraciunilor prevzute la art.1812 CP RM s posede caliti speciale? Rspunsul la aceast ntrebare trebuie formulat
difereniat pentru fiecare dintre infraciunile examinate.
nti de toate, ne vom referi la subiectul infraciunii
specificate la alin.(1) art.1812 CP RM.
Astfel, n pct.67 al Hotrrii CEC pentru aprobarea Regulamentului privind finanarea activitii partidelor politice, nr.4401 din 23.12.2015, se stabilete:
n form scris, raportul privind gestiunea financiar
a partidului politic se prezint semnat de ctre conductorul i trezorierul partidului politic. Din pct.3
al aceluiai act normativ aflm c trezorier este persoana responsabil de finanele partidului politic.
Potrivit pct.15 al Hotrrii CEC pentru aprobarea
Regulamentului privind finanarea campaniilor electorale, nr.3352 din 04.05.201515, rapoartele financiare privind finanarea campaniilor electorale vor fi
prezentate att n forma electronic, ct i pe suport
de hrtie, cu semntura persoanelor responsabile.
Din Anexa nr.3 la aceast hotrre a CEC, aflm c
rolul persoanelor responsabile l ndeplinesc conductorul i trezorierul.
n concluzie, subiectul infraciunii prevzute la
alin.(1) art.1812 CP RM are calitatea special de:
1) conductor al partidului politic sau al campaniei
electorale ori 2) trezorier al partidului politic sau al
campaniei electorale.
Care este calitatea special a subiectului
infraciunii specificate la alin.(2) art.1812 CP RM?
n acord cu alin.(6) art.47 din Codul electoral,
acei candidai, care activeaz n cadrul autoritilor/instituiilor publice sau celor asimilate acestora,
trebuie s respecte interdicia de a nu utiliza resurse
administrative (bunuri publice)n campaniile electorale. Conform art.1 al aceluiai act legislativ, candidat este persoana care candideaz pentru ocuparea
Nr. 8, 2016
unei funcii publice eligibile din partea partidelor,

a altor organizaii social-politice a blocurilor electorale; candidat independent este persoana care i
desemneaz candidatura pentru ocuparea unei funcii publice eligibile, independent de partide, de alte
organizaii social-politice i de blocurile electorale.
Ce nseamn autoritile/instituiile asimilate
autoritilor/instituiilor publice? La aceast ntrebare ne ajut s rspundem explicaia din pct.7 al
Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie Cu
privire la practica aplicrii de ctre instanele de
contencios administrativ a unor prevederi ale Legii
contenciosului administrativ, nr.10 din 30.10.2009:
Persoanele private (fizice sau juridice) pot fi asimilate autoritilor publice n sensul Legii, dac aceste persoane exercit atribuii de putere public sau
utilizeaz domeniul public, fiind mputernicite prin
lege sau printr-un act administrativ de autoritate s
presteze un serviciu de interes public sau s exercite funcii publice ntru executarea actelor legislative
sau normative ale statului sau unitilor administrativ-teritoriale [5].
Considerm c persoana, care reprezint o autoritate/instituie asimilat autoritilor/instituiilor
publice, este cea pe care legiuitorul o caracterizeaz
prin sintagma persoana autorizat sau nvestit de
stat s presteze n numele acestuia servicii publice
sau s ndeplineasc activiti de interes public, utilizat n alin.(2) art.123 CP RM.
n acest plan, este util s-l citm pe R.Popov: n
sensul alin.(2) art.123 CP RM, sunt persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de
interes public: auditorul; avocatul; executorul judectoresc; expertul judiciar; interpretul i traductorul
antrenai de Consiliul Superior al Magistraturii, de
Ministerul Justiiei, de organele procuraturii, organele de urmrire penal, instanele judectoreti, de
notari, avocai sau de executorii judectoreti; mediatorul; medicul, privit ca liber-profesionist; manda
tarul autorizat etc. Nu este exclus s existe i alte
persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public, persoane care s
intre sub incidena noiunii de la alin.(2) art.123 CP
RM. Important este s existe o confirmare n textul
unui act normativ c astfel de persoane ndeplinesc
cumulativ urmtoarele dou condiii: a) sunt autorizate sau nvestite de stat s-i desfoare activitile;
b) activitile pe care le desfoar sunt activiti de
interes public [6].
n concluzie, n prezena modalitii normative de
utilizare de resurse administrative (bunuri publice),
subiectul infraciunii prevzute la alin.(2) art.1812
CP RM are calitatea special de candidat (inclusiv candidat independent), care activeaz n cadrul
unei autoriti/instituii publice sau al celei asimilate

acestora. n prezena modalitilor normative de favorizare sau consimire la utilizarea ilegal a resurselor administrative (bunurilor publice) n campaniile electorale, subiectul infraciunii analizate are calitatea special de persoan care activeaz n cadrul
unei autoriti/instituii publice sau al celei asimilate
acestora. n aceast ipotez, nu este obligatoriu ca
subiectul s aib calitatea de candidat.
Indiferent de modalitatea normativ a infraciunii
prevzute la alin.(2) art.1812 CP RM, subiectul trebuie s aib calitatea de administrator al resurselor
administrative (bunurilor publice). n acest context,
prin administrator se nelege persoana care, dup
caz: 1) vine n contact direct cu resursele administrative (bunurile publice), datorit atribuiilor sale
legate de pstrarea, prelucrarea, vnzarea (livrarea),
transportarea sau folosirea acestora; 2) fr a avea
contact direct cu resursele administrative (bunurile
publice), are dreptul de a da dispoziii cu privire la
pstrarea, prelucrarea, vnzarea (livrarea), transportarea sau folosirea acestora.
n cele ce urmeaz, ne vom referi la subiectul
infraciunii specificate la alin.(3) art.1812 CP RM.
Fiind eminamente ilegal, activitatea de extorcare sau de obinere prin extorcare a donaiilor pentru
partidele politice i/sau pentru fondurile electorale
nu este susceptibil de reglementare juridic. Din
aceast cauz, oricare persoan fizic responsabil,
care n momentul svririi infraciunii a atins vrsta
de 16 ani, poate fi subiect al infraciunii prevzute
la alin.(3) art.1812 CP RM. Nu este obligatoriu ca
aceast persoan s fie: membru sau simpatizant al
unui partid politic; candidat, reprezentant al acestuia
sau persoan de ncredere a candidatului.
Care este calitatea special a subiectului
infraciunii prevzute la alin.(4) art.1812 CP RM?
Din dispoziia acestei norme, deducem c subiectul n cauz are n competen utilizarea alocaiilor
de la bugetul de stat pentru partidele politice sau a
mijloacelor din fondul electoral. Utilizarea acestor
surse financiare este reflectat n rapoartele privind
gestiunea financiar a partidelor politice sau, respectiv, n rapoartele privind finanarea campaniilor electorale. Aa cum am stabilit supra, astfel de rapoarte
se prezint semnate de ctre: 1) conductorul partidului politic sau al campaniei electorale ori 2) trezorierul partidului politic sau al campaniei electorale.
n concluzie, subiectul infraciunii prevzute la alin.
(4) art.1812 CP RM trebuie s aib una din aceste
dou caliti speciale.
n continuare, urmeaz s stabilim calitatea special a subiectului infraciunii prevzute la alin.(5)
art.1812 CP RM.
Nr. 8, 2016
Din dispoziia acestei norme, reiese implicit c

reprezentantul conducerii partidului politic, concurentul electoral sau reprezentantul acestuia accept
cu bun tiin, personal ori prin mijlocitor, finanarea partidului politic sau a concurentului electoral
din partea unui grup criminal organizat ori a unei organizaii (asociaii) criminale.
n aceast ordine de idei, urmeaz s stabilim
coninutul noiunilor conducerea partidului politic
i concurent electoral.
n corespundere cu alin.(2) art.14 al Legii privind partidele politice, foruri de conducere ca adunarea general a membrilor sau a delegailor partidului i organul executiv, indiferent de denumirea
pe care o au acestea conform statutului partidului,
sunt obligatorii pentru fiecare partid politic. Acestea
funcioneaz att la nivelul central de conducere a
partidului, ct i la nivelul organizaiilor teritoriale
ale acestuia. Din Modelul de statut pentru partidul
politic, aprobat de Ministerul Justiiei [7], aflm c
forurile de conducere ale partidului politic sunt: la
nivel de organizaie primar Adunarea General; la
nivel de organizaie teritorial Conferina i Consiliul Politic Teritorial; la nivel naional Congresul i
Consiliul Politic Naional (pct.4.2); organele executive ale partidului politic sunt: la nivel de organizaie
primar preedintele organizaiei primare; la nivel
de organizaie teritorial preedintele organizaiei
teritoriale i Biroul Permanent Teritorial; la nivel naional preedintele partidului politic i Biroul Permanent Central (pct.4.3).
Potrivit art.1 din Codul electoral, concureni
electorali sunt: candidaii independeni, nregistrai
de CEC, precum i partidele, alte organizaii social-politice i blocurile electorale, ale cror liste de
candidai au fost nregistrate de CEC n cazul alegerilor parlamentare; partidele, alte organizaii social-politice, blocurile electorale, i persoanele care
candideaz pentru funcia de primar sau de consilier
n consiliul local i care sunt nregistrate de consiliile electorale de circumscripie respective n cazul
alegerilor locale.
Finalmente, consemnm c persoanele care nu posed calitile speciale ale subiecilor infraciunilor
prevzute la alin.(1), (2), (4) i (5) art.1812 CP RM,
i care au participat la comiterea acestora, vor rspunde ca organizatori, instigatori sau complici la
infraciunile specificate la alin.(1), (2), (4) i (5)
art.1812 CP RM.
Ca rezultat al investigaiei ntreprinse, formulm
urmtoarele concluzii:
1) se prezint ca oportun adoptarea art.1812 CP
RM;
2) obiectul juridic special al infraciunilor speci-
ficate la alin.(1), (2), (4) i (5) art.1812 CP RM este

unul simplu. Numai n cazul infraciunii prevzute la
alin.(3) art.1812 CP RM, obiectul juridic special are
un caracter multiplu;
3) obiectul material al infraciunii specificate la
alin.(1) art.1812 CP RM l reprezint rapoartele privind gestiunea financiar a partidelor politice i/
sau rapoartele privind finanarea campaniilor electorale. Alte documente, care conin informaii sau
date suplimentare, pot constitui obiectul material al
infraciunii prevzute la alin.(1) art.361 CP RM;
4) obiectul material al infraciunii specificate la
alin.(2) art.1812 CP RM l constituie resursele administrative (bunurile publice) utilizate ilegal de ctre
subiectul infraciunii corespunztoare. Important este
ca, n momentul comiterii infraciunii, aceste resurse
(bunuri) s se afle n administrarea fptuitorului;
5) n cazul infraciunii prevzute la alin.(3)
art.1812 CP RM, obiectul material (imaterial) principal l reprezint entitile care constituie donaiile
pentru partidele politice i/sau pentru fondurile electorale;
6) obiectul material secundar al infraciunii, specificate la alin.(3) art.1812 CP RM, l constituie corpul persoanei (n ipoteza n care infraciunea presupune aplicarea violenei asupra victimei) sau bunurile mobile ori imobile, altele dect cele care constituie donaiile pentru partidele politice i/sau pentru
fondurile electorale (n situaia n care infraciunea
presupune distrugerea sau deteriorrea bunurilor
victimei);
7) n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(4)
art.1812 CP RM, obiectul material l reprezint alocaiile de la bugetul de stat pentru partidele politice
sau mijloacele din fondul electoral;
8) obiectul material al infraciunii, specificate la
alin.(5) art.1812 CP RM, l constituie mijloacele acceptate cu bun tiin din partea unui grup criminal
organizat sau a unei organizaii (asociaii) criminale,
n vederea finanrii partidului politic sau a concurentului electoral;
9) aciunea prejudiciabil prevzut la alin.(1)
art.1812 CP RM presupune fie contrafacerea rapoartelor privind gestiunea financiar a partidelor politice i/sau a rapoartelor privind finanarea campaniilor electorale (adic confecionarea rapoartelor n
cauz), fie modificarea rapoartelor privind gestiunea
financiar a partidelor politice i/sau a rapoartelor
privind finanarea campaniilor electorale, nu ns introducerea n asemenea rapoarte a constatrilor sau
meniunilor false;
10) termenul favorizare, utilizat n alin.(2)
art.1812 CP RM, are un coninut care nu coincide cu
cel care rezult din art.49 CP RM;
Nr. 8, 2016
11) consimirea la utilizarea ilegal a resurselor

administrative (bunurilor publice) n campaniile
electorale (menionat la alin.(2) art.1812 CP RM)
nu trebuie confundat cu tolerarea sau nedenunarea
de ctre fptuitor a utilizrii ilegale a respectivelor
resurse n campaniile electorale;
12) calificarea faptei n baza alin.(2) art.1812 CP
RM exclude aplicarea suplimentar a art.191 sau
327 CP RM;
13) violena, aplicat n contextul infraciunii
specificate la alin.(3) art.1812 CP RM, se poate concretiza n: 1) violena care nu implic un prejudiciu
cauzat sntii; 2) vtmarea intenionat uoar a
integritii corporale ori a sntii. n ipoteza n care
violena se concretizeaz n vtmarea intenionat
grav sau medie a integritii corporale ori a sntii, rspunderea urmeaz a fi aplicat doar conform
lit.c) alin.(3) art.189 CP RM;
14) se prezint ca oportun excluderea cuvntului
inclusiv din alin.(2) art.1812 CP RM, precum i excluderea din alin.(2) art.189 CP RM a literei f);
15) n cazul infraciunii prevzute la alin.(4)
art.1812 CP RM, aciunea prejudiciabil analizat
cunoate dou modaliti normative cu caracter normativ: a) utilizarea contrar destinaiei a alocaiilor
de la bugetul de stat pentru partidele politice; b) utilizarea contrar destinaiei a mijloacelor din fondul
electoral;
16) n sensul alin.(5) art.1812 CP RM, prin acceptare se are n vedere consimirea finanrii partidului politic sau a concurentului electoral din partea
unui grup criminal organizat sau a unei organizaii
(asociaii) criminale;
17) infraciunile, specificate la alin.(2) i (4)
art.1812 CP RM, sunt svrite cu intenie direct
sau indirect. n ipoteza infraciunilor prevzute la
alin.(1), (3) i (5) art.1812 CP RM, intenia este doar
direct;
18) scopul infraciunii specificate la alin.(1)
art.1812 CP RM este unul special: scopul de a substitui sau a ascunde identitatea donatorilor, volumul
mijloacelor acumulate ori destinaia sau volumul
mijloacelor utilizate;
19) scopul special al infraciunii prevzute la alin.(3)

art.1812 CP RM este scopul de cupiditate;
20) subiectul infraciunilor specificate la alin.(1) i
(4) art.1812 CP RM are calitatea special de: 1) conductor al partidului politic sau al campaniei electorale ori 2) trezorier al partidului politic sau al campaniei electorale;
21) indiferent de modalitatea normativ a
infraciunii prevzute la alin.(2) art.1812 CP RM, subiectul trebuie s aib calitatea de administrator al
resurselor administrative (bunurilor publice);
22) oricare persoan fizic responsabil, care n
momentul svririi infraciunii a atins vrsta de 16
ani, poate fi subiect al infraciunii specificate la alin.
(3) art.1812 CP RM;
23) subiectul infraciunii prevzute la alin.(5)
art.1812 CP RM are calitatea special de reprezentant al conducerii partidului politic, de concurent
electoral sau de reprezentant al acestuia.
Referine:
1. Manualul de observare a alegerilor. http://www.
osce.org/ro/odihr/elections/70293?download=true
2. Legea pentru modificarea i completarea unor acte
legislative. Proiect. http://www.justice.gov.md/pageview.
php?l=ro&idc=230
3. Raport la proiectul de Lege pentru modificarea i
completarea unor acte legislative (nr.296 din 02.07.2013,
lectura II). http://parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/1850/language/
ro-RO/Default.aspx
4. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2015,
nr.197-205.
5. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu
privire la practica aplicrii de ctre instanele de contencios administrativ a unor prevederi ale Legii contenciosului
administrativ, nr.10 din 30.10.2009. http://jurisprudenta.
csj.md/search_hot_expl.php?id=179
6. Popov R. Subiectul infraciunilor prevzute n capitolele XV i XVI din Partea special a Codului penal.
Chiinu: CEP USM, 2012, p.274-275.
7. Modelul de statut pentru partidul politic. http://www.
justice.gov.md/public/files/file/Directia%20organizatii%20
necomerciale%20/modele%20de%20acte/Model_de_statut.pdf
Nr. 8, 2016
Unificarea i armonizarea normelor juridice n

domeniul activitii vamale n procesul integrrii
europene
Zinaida LUPACU,
doctor n drept, confereniar universitar (USEM)
Actualmente, standardele europene stabilite accentueaz aplicabilitatea unor noi forme de activitate vamal, control
vamal, liberalizarea gradual a comerului cu mrfuri, bunuri i servicii, reducerea taxelor vamale, a barierelor tehnice i
netarifare, abolirea restriciilor cantitative, precum i armonizarea legislaiei RM i a statelor aflate n procesul integrrii
europene la Acquisul UE.
Specificul activitii vamale i al proceselor de transformare, prin care trece sistemul vamal al Republicii Moldova i
al altor state, angajamentele acestora, asumate n procesul de integrare european, procesul unificrii legislaiei vamale
servesc ca un mediu favorabil pentru eliminarea impedimentelor pentru armonizarea ei la standardele europene.
n acest sens, conchidem c aplicarea standardelor internaionale direcioneaz instituia activitii vamale spre aprarea valorilor constituionale ale omului la trecerea peste frontiera vamal, precum i a securitii naionale a statului.
Cuvinte-cheie: activitate vamal; frontiera vamal; proceduri vamale; unificare; armonizare.
***
Currently, the relevant standards established emphasizes the applicability of new forms of activity customs, border
control, gradual liberalization of trade in goods and services, free movement of labor, reduction of customs duties, technical barriers and non-tariff abolition of quantitative restrictions and harmonization of legislation RM and states in the
European integration process in the EU acquis.
Specifics of customs activity and transformation processes through which the customs system of Moldova, and other
countries, their commitments assumed in the European integration process, the process of unifying customs legislation
serve as an environment for the elimination of impediments to bringing it to European standards.
In this regard, relevant conclude that the application of international standards institution directs customs work towards protecting constitutional values, namely human rights and freedoms crossing the state border, as well as its national
security problems.
Keywords: the customs domain activity; customs border; the customs procedures; the unification; harmonization.
menirea a pit n secolul XXI cu o serie

de probleme nerezolvate n trecut, una de
o urgen special de acut fiind realizarea dreptului,
exprimat prin implementarea modelelor juridice de
dezvoltare i de protecie, att a relaiilor interne ale
unei singure societi, ct i a relaiilor internaionale
la nivel mondial.
n contextul lumii contradictorii i interdependente, crete n mod inevitabil rolul legii naionale
i internaionale ca mijloc de a eficientiza relaiile
nu numai ntr-un singur stat, ci i n comunitatea
internaional. Complexitatea provocrilor cu care
se confrunt comunitatea internaional n ansamblu, pentru a aborda provocrile globale, dicteaz necesitatea de a mbunti eficiena dreptului
internaional i intern. De aceea, realizarea dreptului
este principalul indicator i o condiie prealabil pentru creterea eficienei att a dreptului intern, ct i a
celui internaional.
Odat cu depistarea factorilor care influeneaz
procesul de realizare a dreptului, att n sistemul
naional, ct i n cel internaional, pare oportun s
se fac referire la perceperea tiinific a problemei
dreptului n lumina interaciunii legislaiei naionale
i internaionale. Aceasta este o problema-cheie a
jurisprudenei, care poate servi drept baz metodo-
10
logic mai eficient pentru soluionarea problemelor

tiinifice aprute la etapa actual [1].
Abordarea studiului problemei din aceast perspectiv necesit o specificare a cunotinelor acumulate, ca natur special i fundamental, care
impune, n mod inevitabil, accesul la un nivel nalt
al evoluiilor tiinifice n jurispruden. Astfel, lundu-se n considerare ideea, devenit axiom, c
starea cunotinelor speciale depinde de statutul
cunotinelor fundamentale, ne permite s spunem
c fr o revitalizare revoluionar a cercetrii fundamentale n jurispruden ar fi imposibil de a oferi o
soluie n problemele tiinifice speciale.
Teoria general a statului i dreptului fiind una
dintre cele mai fundamentale dintre tiinele sociale, mpreun cu celelalte tiine fundamentale, are
destinaia de a ptrunde n esena proceselor sociale
date pentru a determina perspectivele de dezvoltare
a relaiilor naionale i internaionale, pentru a dezvlui conexiuni eseniale ntre ele, pentru a identifica forele motrice ale acestei evoluii. Acest lucru va
mbunti semnificaia metodologic a evoluiilor
teoretice pentru tiinele juridice speciale, inclusiv a
dreptului vamal.
Un grup de doctrinari rui susin c dreptul vamal
este parte component a sistemului national, i are
Nr. 8, 2016
tangen i cu normele dreptului vamal international

[2], iar doctrinarii europeni i autohtoni consider c
are tangen i cu dreptul vamal comunitar [3].
Sistemul vamal al Republicii Moldova necesit o
analiz complex a practicii internaionale pentru a
scoate n eviden legitile comune de dezvoltare i
activitate, precum i specificul organizrii activitii
vamale n statele aflate n procesul integrrii europene, exprimat prin cercetarea bazei normativ-juridice
naionale i europene.
Pentru atingerea acestui scop, trebuie de meninut
un dialog permanent cu UE, care urmeaz s evalueze
procesul de armonizare. n acest sens, Republica Moldova urmeaz s retrag prevederile din legislaia sa
naional sau s abroge practicile naionale, care sunt
incompatibile cu legislaia UE sau cu legislaia sa naional armonizat la legislaia Uniunii n domeniile
legate de comer, reglementate n Titlul V al Acordului
de Asociere. UE, la rndul su, va evalua nu doar armonizarea legislaiei naionale cu cea european de ctre
Republica Moldova, dar i gradul de implementare i
aplicarea adecvat i efectiv a acestei legislaii [4].
Pornind de la specificul activitii vamale i al
proceselor de transformare, prin care trece sistemul
vamal al Republicii Moldova, i al altor state, de la
angajamentele acestora, asumate n procesul de integrare european, putem deduce c procesul unificrii
legislaiei vamale servete ca un mediu favorabil de
eliminare a impedimentelor pentru armonizarea ei la
standardele europene.
Actualmente, standardele stabilite de UE accentueaz aplicabilitatea unor noi forme de activitate
vamal. Printre acestea se numr: controlul vamal,
liberalizarea gradual a comerului cu mrfuri, bunuri
i servicii, reducerea taxelor vamale, a barierelor tehnice i netarifare, abolirea restriciilor cantitative i
armonizarea legislaiei RM i a statelor aflate n procesul integrrii europene la Acquisul UE.
Odat cu crearea Uniunii Europene a avut loc o
acumulare activ a unor noi caliti de calificare i
proprieti. Uniunea European are acum propriul su
teritoriu, care s-a format prin alipirea mecanic a teritoriilor vamale ale statelor membre sau a regiunilor
individuale, unde sunt aplicate reglementrile Uniunii
vamale, inclusiv Codul vamal al UE.
Cel mai important instrument pentru punerea n
aplicare a procesului de integrare a fost tariful vamal,
pus n aplicare conform art.18-29 din Tratatul CEE
[5], crend instituii i mecanisme decizionale, care
permiteau exprimarea att a intereselor naionale, ct
i a unei viziuni comunitare. Acest instrument vamal
este extrem de important nu numai pentru colectarea
taxelor vamale, ci i pentru o serie de domenii de
aciune comunitar, cum ar fi colectarea de date statistice referitoare la comerul exterior sau aplicarea
comercial a politicilor agricole i fiscale [6].
Astfel, n orice stat coninutul de baz i esena

activitii vamale o reprezint procedurile vamale,
condiie prealabil pentru circulaia i trecerea mrfurilor i a vehiculelor peste frontiera vamal.
Procedurile vamale pot fi definite ca o totalitate de
aciuni, efectuate de ctre autoritile vamale i persoanele care transport mrfuri i vehicule prin frontierele vamale ale statelor, i determinarea statutului
juridic al acestora, n funcie de scopul trecerii peste
frontiera vamal. Iar prin achitarea taxelor vamale
sunt atinse principalele obiective ale activitii vamale asigurarea aplicrii tarifului i reglementarea netarifar a activitii de comer exterior.
Diferenele n ceea ce privete reglementarea legal
a procedurilor vamale n sistemele juridice naionale
ale statelor mpiedic n mod semnificativ circulaia
transfrontalier a mrfurilor i a mijloacelor de transport n comerul internaional. n plus, complexitatea
procedurilor vamale, cheltuielile la trecerea frontierei a participanilor activitii economice externe
constituie bariere netarifare majore pentru comerul
internaional.
Toate acestea necesit convergena sistemelor juridice ale statelor n domeniul reglementrii juridice a
procedurilor vamale, n scopul simplificrii i accelerrii acestora. Soluia acestei sarcini este ncredinat
de ctre comunitatea internaional Organizaiei Mondiale a Vmilor (OMV).
Una din problemele-cheie ale cooperrii
internaionale n domeniul vamal este unificarea i armonizarea sistemelor juridice naionale n domeniul
activitii vamale a procedurilor vamale, n scopul
simplificrii i accelerrii trecerii persoanelor care
transport mrfuri i vehicule prin frontierele vamale
ale statelor.
Soluionarea aceastei probleme poate fi realizat, prin utilizarea diferitelor mijloace juridice
internaionale, i anume elaborarea conveniilor vamale internaionale, care ar viza stabilirea unei reglementri juridice comune i uniforme a procedurilor
vamale (activiti vamale) n statele membre i a celor
aflate n procesul integrrii europene.
Cele mai importante tratate internaionale, care vizeaz unificarea i armonizarea sistemelor juridice n
domeniul procedurilor vamale, sunt:
Convenia internaional privind simplificarea i
armonizarea regimurilor vamale din 18 mai 1973, n
versiunea protocolului din 1999 [7].
Convenia privind carnetul ATA pentru importul
temporar de bunuri din 6 decembrie 1961, semnat la
Bruxelles, i Convenia privind admiterea temporar
din 26 iunie 1990, semnat la Istanbul (admitere temporar regimul vamal care permite utilizarea pe teritoriul Republicii Moldova, cu suspendare parial sau
total de drepturi de import i fr aplicarea msurilor
de politic economic, a mrfurilor i mijloacelor de
11
Nr. 8, 2016
transport strine destinate reexportului n aceeai stare, cu excepia uzurii lor normale) [8];
Convenia vamal privind importul temporar de
echipamente profesionale din 8 iunie 1961 de la Bruxelles, n vigoare de la 03.12.1966 pn la 16.07.2002,
fiind abrogat() i nlocuit() de Convenia privind
admiterea temporar din 26 iunie 1990, actualizat la
data de 4 septembrie 2002 [9];
Convenia vamal privind tranzitul internaional
de mrfuri la Viena din 7 iunie 1971;
Convenia vamal privind procedura de import de
mrfuri pentru afiare la expoziii, trguri, conferine
i alte evenimente similare din 8 iunie;
Convenia vamal din 1961 privind importul
temporar de ambalaje din 1960 etc.
Dup cum am menionat anterior, formarea de noi
state suverane, independente, ndeosebi n Europa, a
dus la schimbri cantitative i calitative n relaiile internaionale, la multiplicarea i diversificarea mijloacelor i formelor juridice ale raporturilor interstatale.
Dezvoltarea economic, progresul tehnico-tiinific n
cele mai diverse domenii au extins sfera raporturilor
de cooperare internaional, au generat noi probleme
i necesitatea unor noi soluii. Dezvoltarea mijloacelor de comunicaie i transport la distane mari au
fcut posibile totodat legturi mai ample, mai complexe ntre state i popoare de pe diferite continente i
crearea unor mecanisme internaionale de coordonare
permanent a eforturilor de cooperare a statelor. Asemenea mecanisme internaionale de cooperare s-au
adugat mijloacelor i formelor existente n dreptul
vamal i international, i n practica statelor: tratate,
reuniuni diplomatice, relaii diplomatice ale statelor
etc. [10].
Astfel, procesul de colaborare i dezvoltarea comerului internaional au impus adoptarea unui instrument internaional unic, care ar fi putut ngloba toate
conveniile existente n materie de admitere temporar pentru a facilita accesul la dispoziiile internationale n vigoare ale utilizatorilor n materie de admitere
temporar. Asa fel de acte internaionale, care reglementeaz activitatea vamal, sunt Convenia privind
Carnetul ATA pentru importul temporar de bunuri din
6 decembrie 1961, semnat la Bruxelles i Convenia
privind admiterea temporar din 26 iunie 1990, semnat la Istanbul [11].
De menionat c cea de-a doua convenie a preluat i a dezvoltat prevederile primei convenii referitor
la modul de eliberare i utilizare a Carnetelor ATA i
CPD. Prin urmare, n situaia n care un stat a aderat
la prevederile Conveniei de la Istanbul, acesta poate
aplica sistemul respectiv de carnete, fr a adera la
Convenia de la Bruxelles. Republica Moldova nu a
fost parte a Conveniei din 1961, dar prin Legea nr.
253-XVI din 05.12.2008 a aderat la Convenia din
1990 [12]. Analiznd prevederile acestei Convenii,
12
putem deduce un ir de avantaje n cazul utilizrii

Carnetului ATA (Carnet ATA titlu de admitere temporar, folosit pentru admiterea temporar a mrfurilor, cu excepia mijloacelor de transport), i anume:
simplificarea i armonizarea procedurilor vamale prin accelerarea vmuirii mrfurilor importate temporar n rile participante la sistemul ATA;
vmuirea cu cheltuieli reduse;
sfera mai larg de aplicare a regimului de admitere temporar;
carnetul prezint mai multe garanii pentru bugetul de stat;
sistemul carnetelor ATA asigur un control vamal mai eficient.
Astfel, pentru o implementare mai eficient a acestei Convenii, la nivel national, au fost elaborate i
adoptate acte normative de ctre organele competente. Astfel, prin Decizia Biroului executiv al Camerei
de Comer i Industrie a Republicii Moldova nr. 23/1
din 10.05.2010 a fost adoptat Regulamentul nr. 23/1
cu privire la eliberarea carnetelor ATA pentru admiterea temporar a mrfurilor.
Dup cum am menionat mai sus, acest Regulament a fost elaborat n scopul implementrii Conveniei privind admiterea temporar, adoptat la
Istanbul, la 26 iunie 1990, a Legii pentru aderarea
Republicii Moldova la Convenia privind admiterea
temporar nr. 253 din 05.12.2008 [13], a Hotrrii
Guvernului cu privire la desemnarea asociaiei emitente i asociaiei garante a titlurilor de admitere temporar (Carnete ATA) nr. 495 din 14.08.2009 [14] i
reglementarea procedurii de completare, autentificare i emitere a Carnetelor ATA pentru admiterea
temporar a mrfurilor [15]. Urmtorul act normativ,
care viza problema n cauz, a fost Ordinul nr.183-O
al Serviciului Vamal din 17.05.2010 mun. Chiinu
cu privire la aprobarea Regulamentului privind
procedura de vmuire a mrfurilor transportate sub
acoperirea Carnetului ATA [16].
Un alt izvor internaional cu o conotaie vamal
este Convenia vamal privind tranzitul internaional
de mrfuri, de la 7 iunie, anul 1971 ncheiat la Viena [17].
Este una dintre primele convenii vamale
internaionale, elaborate n conformitate cu activitile
Organizaiei Mondiale a Vmilor privind apropierea,
unificarea i armonizarea sistemelor juridice n domeniul procedurilor vamale, cum ar fi admiterea temporar.
Exist o multitudine de motive care ne-au determinat s ne ndreptm atenia spre institutul unificrii
legislaiei vamale a statelor aflate n procesul integrrii europene.
n primul rnd, reglementarea juridic a cooperrii
statelor n sfera activitii vamale este criticat att de
savani, ct i de colaboratorii practici. Dei integrarea
Nr. 8, 2016
vamal a rilor aflate n procesul integrrii europene

este o necesitate obiectiv i servete ca parte integrant a colaborrii economice, multe subiecte legate
de acest fapt nu au fost adecvat studiate, de aceea, de
multe ori, au fost interpretate greit.
n al doilea rnd, evoluia i fondarea zonei libere
comerciale, att cu statele postsovietice, ct i cu statele aflate n procesul integrrii europene au o mare
importan pentru Republica Moldova.
Reglementarea juridic a cooperrii vamale servete ca baz economic special a R.Moldova, ct i
a statelor aflate n procesul integrrii europene.
Convenia vamal privind tranzitul internaional al
mrfurilor, fiind elaborat i adoptat de ctre Consiliul de Cooperare Vamal, nc n anul 1971, i
gsete aplicare i n prezent n numeroase ri unde
sunt aplicate multe dintre procedurile stabilite de ea
referitoare la tranzit.
Ca exemplu pot servi msurile generale luate la
garantarea siguranei mrfurilor aflate n tranzit, oferindu-le solicitanilor supraveghere vamal ntr-un
spaiu privat.
Posibilitatea soluionrii problemelor juridice n
limitele statelor aflate n procesul integrrii europene,
inclusiv Republica Moldova, arat starea de pregtire
a acestor state, precum i participarea lor n activitatea
organizaiilor internaionale la soluionarea problemelor de ordin comercial i cooperare vamal.
Pe parcursul anilor, autoritile i administraia
vamal au schimbat unele metode i proceduri legate
de utilizarea pe scar larg a containerelor i a altor
uniti de transport.
Astfel, n scopul evitrii aglomeraiei n porturi i
aeroporturi, au fost nfiinate centre speciale pentru
clearance-ul vamal intern, simplificndu-se controalele la import-export i cerinele documentare devenind
mai flexibile. Cu toate acestea, la implementarea unui
control vamal efectiv, fr ntrzierile de transport au
survenit unele dificulti, de aceea a aprut necesitatea elaborrii unui nou acord internaional privind
tranzitul, care ar reglementa cele mai noi metode de
transport i furnizare, prin intermediul operaiunilor
de transport mixte, pe o scar global. Libertatea de
circulaie n spaiul european prin paapoartele biometrice, Acordul de liber schimb economic, schimburile de mrfuri, investiiile nesupuse unor obstacole
sunt de asemenea nite forme concrete de integrare
european, i anume, un proces de integrare efectiv.
La moment exist un ir de acorduri internaionale
de tranzit vamal, i anume:
Convenia vamal privind transportul
internaional de mrfuri sub acoperirea Carnetelor
TIR, din 15 ianuarie 1959;
Convenia privind vmuirea de transport
internaional de mrfuri cu vehicule rutiere din 18 noiembrie 1965;
Convenia internaional pentru a facilita transportul feroviar de mrfuri peste frontiere, din 10 ianuarie 1952;
Convenia privind navigaia pe Rin din 17 octombrie 1968 i Convenia vamal privind importul
temporar de mrfuri, folosind Carnet ATA din 16 decembrie anul 1961;
Convenia vamal privind tranzitul internaional
al mrfurilor din 7 iunie 1971.
n anul 1961, WCO mpreun cu prile contractante ale GATT i Naiunilor Unite pentru Educaie,
tiin i Cultur ( UNESCO ), innd seama de recomandrile Camerei Internaionale de Comer, a elaborat Convenia internaional a Vmilor privind Carnetul ATA pentru admiterea temporar a mrfurilor din 6
decembrie 1961 (denumit n continuare Convenia
privind Carnetul ATA).
Astfel, putem concluziona c apare necesitatea codificrii conveniilor de mai sus ntr-o convenie universal pentru reglementarea juridic internaional
mai eficient a procedurii vamale privind importul
temporar de mrfuri, n particular, i a trecerii frontierei, n general, de ctre persoane, mijloace de transport
i bunuri, i a convergenei acestora pe baza sistemelor juridice naionale ale statelor din acest domeniu, la
standardele internationale, unificarea i armonizarea
normelor juridice n domeniul activitii vamale n
procesul integrrii europene.
Referine:
1. .. :
. . : : -,
2015. 559 .
2. Un grup de doctrinari rui, K.G.Borisov [7],
K.K.Sandrovsky [8.], Y.M.Kolosov, E.S.Krivchikova [11]
consider c normele juridice internaionale, care reglementeaz cooperarea internaional n domeniul vamal,
constituie o ramur nou a dreptului internaional public,
i anume, dreptul vamal internaional, care se afl n stare
incipient: ..
: . . : , 1997, c. 5-16;
..
: . 2- ., . .: - ,
KOO, 2001, c. 23-33; : .
. . .. , .. . :
, 2000, c. 659.
3. Manolache O. Drept comunitar. Bucureti: All, 1995;
Idem. Drept comunitar. Bucureti: All beck, 1999; Morariu
C.D. Adaptarea legislaiei romneti la acquis-ul comunitar. Bucureti: Universul Juridic, 2008; Carmen Mladen.
Drept vamal comunitar culegere de practic judiciar.
Craiova: Sitech, 2008; Epure Doru, Carmen Mladen. Drept
vamal. Craiova. 1997; Erhan I., CrnaT. Drept vamal comunitar. Chiinu: Print-Caro SRL, 2011. 469 p.
4. Boan I. Prevederile Acordului de Asociere ntre Republica Moldova i Uniunea European, Ghid. Chiinu:
Arc, 2014, p.71.
13
Nr. 8, 2016
5. Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene, Tratatul CEE, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/

RO/TXT/?uri=URISERV%3Axy0023
6. Fricht . G. Le trait sur lespace conomique Europeen cadre juridique dune Europe du deuxime cercle.
In: Rev. du march commun et de lUnion europ. Paris,
no.360, p. 597.
7. Decizia Consiliului Uniunii Europene din 8 decembrie 1994 de acceptare, n numele Comunitii, a
anexelor E.7 i F.4 la Convenia internaional pentru simplificarea i armonizarea regimurilor vamale(94/798/CE), publicat n: Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene, 331/11 [http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/RO/TXT/?uri=CELEX%3A31994D0798#ntr1L_1994331RO.01001101-E0001]
8. Convenia privind admiterea temporar din 26 iunie
1990, actualizat la data de 4 septembrie 2002*) [http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/171655
9. http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/171655 ]
10. Regulamentul nr. 23/1 din 10.05.2010 cu privire
la eliberarea carnetelor ATA pentru admiterea temporar a
mrfurilor, Republica Moldova,Camera de Comer i Industrie. Publicat: 14.05.2010 n: Monitorul Oficial, nr.7274 art. 290a. Modificat, DCCI29/6 din 29.01.16, MO3237/12.02.16 art.209.
11. Srbu E. Admiterea temporar n baza carnetelor ATA i CPD, [http://dectrans.md/wpcontent/
uploads/2014/11/articol_02.pdf ]
12. Legea Parlamentului pentru aderarea Republicii
Moldova la Convenia privind admiterea temporar nr. 253XVI din 05.12.2008. n: Monitorul Oficial, nr.230-232/844
din 23.12.2008.
13. Hotrrea cu privire la desemnarea asociaiei emitente i asociaiei garante a titlurilor de admitere temporar
(carnetele ATA i CPD) nr. 495 din 14.08.2009. n: Monitorul Oficial, nr.127-130/556 din 21.08.2009.
14. Regulamentul Camerei de Comer i Industrie al
Republicii Moldova nr. 23/1 cu privire la eliberarea car-
14
netelor ATA pentru admiterea temporar a mrfurilor din

10.05.2010. Publicat: 14.05.2010 n: Monitorul Oficial, nr.
72-74 art. 290a. Modificat prin DCCI29/6 din 29.01.16,
MO32-37/12.02.16.
15. Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, Ordinul Serviciului Vamal nr.183 din 17.05.2010. Regulamentul
cu privire la procedura de vmuire a mrfurilor transportate
sub acoperirea Carnetului ATA.
16.
http://www.monitoruljuridic.ro/monitorul-oficial/512/2016-07-07/
17. Legea Parlamentului Republicii Moldova nr. 112
din 02.07.2014 pentru ratificarea Acordului de Asociere ntre Republica Moldova, pe de o parte, i Uniunea European i Comunitatea European a Energiei Atomice i statele
membre ale acestora, pe de alt parte. Publicat: 18.07.2014
n: Monitorul Oficial, nr. 185-199, art. 442.
18. Acordul de parteneriat i cooperare dintre Comunitile Europene i statele membre, pe de o parte, i Republica Moldova, pe de alt parte, semnat la Bruxelles la
28 noiembrie 1994. n: Seria Tratate internaionale la care
Republica Moldova este parte (1990-1998). Ediie oficial,
vol. 10. Chiinu: Moldpres, 1998. 267 p.
19. Gerbei P. Organisation Internationales. Naissance
et dveloppement. In: Revue internationale des sciences
sociales, UNESCO, no11, 1977, p.7-16.
20. Geoeconomia/uniunea-europeana.html (vizualizat
10.02.2016).
21. Belu M., Jolde C., Marina L. Sistemul vamal. Bucureti: Ed. Economic, 2003. 286 p.
22. Calenic N. . a. Serviciul Vamal al Republicii Moldova 20 ani. Chiinu, 2011. 76 p.
23. Caraiani Gh., Diaconu G. . Regimurile suspensive n legislaia vamal comunitar i n cea romneasc.
Bucureti: Lumina Lex, 2000. 278 p.
24. Decizia nr. 624/2007/CE a Parlamentului European
i a Consiliului din 23 mai 2007 de instituire a unui program de aciune pentru vam n Comunitate (Vam 2013).
n: Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, L 154/25 din
14.06.2007.
Nr. 8, 2016

1
(. 185 , . 96
)
,
,
( )
n articol este analizat practica de intentare a proceselor conform art. 1851 din Codul penal al Republicii Moldova
cauzarea de daune materiale. Sunt prezentate date privind problema proteciei juridice a rezultatelor activitii intelectuale
a oamenilor de tiin rui i, de asemenea, cu privire la spaiul incidenei dreptului intelectual; se atrage atenia asupra
necesitii de colaborare internaional n acest domeniu.
Cuvinte-cheie: activitatea intelectual; drepturi de autor; infraciune; protecie juridic; reproducere; penalitate.
***
L'article examine la pratique d'intenter des procdures pnales en vertu de l'art. 1851 Code pnal de la Rpublique de
Moldova causer des dommages matriels. Les donnes relatives la question de la protection juridique des rsultats
de l'activit intellectuelle des scientifiques russes, ainsi que la porte spatiale des droits de proprit intellectuelle; Il met
l'accent sur la ncessit d'une coopration internationale dans ce domaine.
Mots-cls: activit intelectuelle; droits d'auteur; infraction; protection juridique; activit d'entrepreneur; reproduction;
pnalit.
1851 :

(1)
,
, :
a)
,
,
, ,
, , ,
,

, ;
b) ,
,

,
, ;
c) ,
, ,

,
, , , ;
d)
-

, , ;
e) , , , ,
;
f) , ,
;
;
;
g)
,
800 1000

180 240 ,

2000 4000

1 5 .
(2) , , , , , , ,
2000
4000 180 240 ,
-
15
Nr. 8, 2016
2000 6000

1 5 .
(3) , (1)
(2), :
) ;
b)
;
c) ;
d) ,
4000
5000
3 5 , 8000 10000

1
5 .
, 2005 2015
264
.
24 , 83. .
,
-,
-, ,
-
. ,
. -
.
,
,
, .
.
, 28 2015 . Noroc
Media, . , .
, 12/1, ,
,
Sitarin.
1400000 .
6 2015 . Ivesoldo,
. , 5/1, ,

,
.
219000 .
18 2014 . Sivalim.Co, . , 259/10, 3
. 3 . 69440 1542 .
2013 . Interclick, . , 20,
-
16
. 752000 . -, ., 2
. , Zbera Romeo,
142 500 , Microsoft
Corporation 349909 .
Autocar Impex Domus, .
2, . 5000
1000 .
2012-2014 Focus-Sat , . , 52,

Minimax,
Celo Centrul Eurospe,
. , 49/3, . 26, 431465 .
2009-2012 . .,
Capital SITJ Service, ABDVMS . 100000 .

. ,
G. H. Neagr ,
. , 30,
. 75 Universal Coop,
. 11059000 .
,
, . ,
. ,
,
.
Vic-Video 11 000 ,
InfoMedia 11 800 , Musichow
87000 , Remvideo 33000
Prodan E. 28 000 . ,

.
, ,

.
, ,

.

. ,
.. 4 .
Nr. 8, 2016

.
.
1, . 1350
.

, ( , ,
, ,
) (

), .
3, . 1350 :

, , , ,
,

, 6
. ,
, .

, , 6-
:

;
.
.. , ,

.
,
/ , ,
.
,

. , ,
,
.
() . ,
/ ,
.

.
/ .
:
1. ,
18.04.2012. 12 2003 .
2. ,
24.10.2008. 31 2009 .
3. ,
06.06.2002. : Monitorul Oficial al RM 22.06.2002,
1607: .
4.
, 23.11.1994.
5. .. . 4
. : , , 2015, . 12, . 69-79.
6. .. . :
, 2015, . 12, . 102-106.
17
Nr. 8, 2016
OBIECTUL JURIDIC AL INFRACIUNILOR PREVZUTE

LA art.241 DIN CODUL PENAL:
ASPECTE INTRODUCTIVE
Denis BBLU,
doctorand (USM)
Prezentul articol are ca scop analiza unor aspecte introductive viznd obiectul juridic al infraciunilor prevzute la
art.241 CP RM. n acest sens, se examineaz obiectul juridic general, obiectul juridic generic i, parial, obiectul juridic
special al infraciunilor n cauz. Se ajunge la concluzia c: relaiile sociale cu privire la ntreaga ordine de drept formeaz
obiectul juridic general al infraciunilor prevzute la art.241 CP RM; relaiile sociale cu privire la economia naional
constituie obiectul juridic generic al acestor infraciuni. Se arat c, n cazul infraciunilor prevzute la art.241 CP RM,
obiectul juridic special trebuie s derive din relaiile sociale cu privire la economia naional, dar i din relaiile sociale
cu privire la activitatea de ntreprinztor (care formeaz obiectul juridic de subgrup al infraciunilor prevzute la art.241,
2411, 242, 2421 i 2422 CP RM). Se relev c sintagma activitatea de ntreprinztor, i nu termenul antreprenoriat,
este potrivit pentru a desemna definitul din cadrul definiiei noiunii activitatea de ntreprinztor din Legea cu privire
la antreprenoriat i ntreprinderi.
Cuvinte-cheie: obiectul infraciunii; activitatea de ntreprinztor; economia naional; valoare social; relaie social.
***
This article addresses a series of introductory aspects regarding the juridical object of the offences referred to at art.241
PC RM. In this respect, there is examined the general juridical object, the generic juridical object and partly, the special juridical object of the offences in question. It is concluded that: the social relations that constitute the entire order of law form
the general juridical object of the offences specified in art.241 PC RM; the social relations on the national economy form
the generic juridical object of these offences. It is further shown that, with respect to the offences under art.241 PC RM, the
special juridical object must derive from the social relations on the national economy, as well as from the social relations on
the entrepreneurial activity (which form the subgroup juridical object of the offences referred to at art.241, 2411, 242, 2421 and
2422 PC RM). It is argued that the term of entrepreneurial activity and not the entrepreneurship one is the most similar in
content to the term of entrepreneurial activity mentioned in the Law on entrepreneurship and enterprises.
Keywords: the object of the offence; entrepreneurial activity; national economy; social value; social relation.
in interpretarea sistemic a art.15, alin.(1)

art.25 i alin.(4) art.243 CP RM, rezult c
obiectul infraciunii, alturi de latura obiectiv a
infraciunii, latura subiectiv a infraciunii i subiectul infraciunii, constituie cele patru elemente constitutive ale infraciunii.
n funcie de ierarhizarea valorilor sociale care
fac obiectul infraciunii, deosebim obiectul juridic
general, obiectul juridic generic i obiectul juridic
special.
Din alin.(1) art.2 CP RM reiese c relaiile sociale cu privire la ntreaga ordine de drept reprezentat de persoan, de drepturile i libertile acesteia,
de proprietate, de mediul nconjurtor, de ornduirea constituional, de suveranitatea, independena
i integritatea teritorial a Republicii Moldova, de
pacea i securitatea omenirii, precum i de alte asemenea valori sociale formeaz obiectul juridic
general al infraciunilor prevzute de Partea special a Codului penal al Republicii Moldova (inclusiv al infraciunilor specificate la art.241 CP RM).
n acest sens, susinem opinia exprimat de A.Boroi,
M.Gorunescu i M.Popescu: Ordinea de drept, care
se statornicete n relaiile sociale ca urmare a respectrii stricte a legilor de ctre ceteni i de ctre
organele de stat, constituie o valoare social fundamental a ornduirii noastre i este aprat de legea
penal [1].
Din obiectul juridic general al infraciunii deri-
18
v obiectul juridic generic al infraciunii. Acesta din

urm se refer la fiecare din cele optsprezece grupuri
de infraciuni, prevzute de cap. I-XVIII ale Prii
speciale a Codului penal al Republicii Moldova. Art.
241 face parte din cap. X Infraciuni economice
al Prii speciale a CP RM. Din denumirea acestui
capitol se poate deduce c relaiile sociale cu privire
la economia naional formeaz obiectul juridic generic al infraciunilor economice. Aceast opinie i
gsete susinere n doctrina penal naional [2].
n alin.(1) art.126 al Constituiei, legiuitorul relev caracteristicile de baz ale economiei naionale:
Economia Republicii Moldova este economie
de pia, de orientare social, bazat pe proprietatea privat i pe proprietatea public, antrenate n
concuren liber. Astfel caracterizat, economia
naional, privit drept component a ordinii de
drept, evolueaz n calitate de valoare social fundamental aprat mpotriva infraciunilor prevzute
n cap. X Infraciuni economice al Prii speciale
a CP RM.
n legile penale ale altor state, atestm o concepie
asemntoare privitoare la obiectul juridic generic al
infraciunilor reunite sub denumirea de practicare
ilegal a activitii de ntreprinztor. n cadrul acestor legi, articolele corespondente cu art.241 CP RM
fac parte din compartimente alctuite n baza unor
criterii similare cu cel aplicat la constituirea cap. X
din Partea special a CP RM. De exemplu, n Partea
Nr. 8, 2016
special a Codului penal al Republicii Slovace [3],

art.251 Activitatea de ntreprinztor ilegal se afl
n cap. V Infraciuni economice. n Partea special a Codului penal al Republicii Estonia [4], art.148
Activitatea de ntreprinztor ilegal face parte din
cap. 7 Infraciuni economice. n Partea special
a Codului penal al Republicii Letonia [5], art.207
Activitile ilegale desfurate fr nregistrare sau
permisiune (licen) se afl n cap. XIX Infraciuni
de natur economic. n Partea special a Codului
penal al Republicii Lituania [6], art.202 Activitatea
ilegal economic, comercial, financiar sau profesional face parte din cap. XXXI Crime i delicte
n sfera activitii economice i a activitii de ntreprinztor. n Partea special a Codului penal al
Republicii Georgia [7], art.192 Activitatea de ntreprinztor ilicit se afl n cap. XXVI Infraciuni
contra activitii de ntreprinztor sau a altei activiti
economice. n Partea special a Codului penal al
Federaiei Ruse [8], art.171 Activitatea de ntreprinztor ilegal face parte din cap. 22 nfraciuni
svrite n sfera activitii economice. n Partea
special a Codului penal al Republicii Belarus [9],
art.233 Activitatea de ntreprinztor ilegal se afl
n titlul VIII Infraciuni contra proprietii i a ordinii de desfurare a activitii economice. n Partea special a Codului penal al Republicii Armenia
[10], art.188 Activitatea de ntreprinztor ilegal
face parte din cap. 22 Infraciuni contra activitii
economice. n Partea special a Codului penal al
Republicii Azerbaidjan [11], art.192 Activitatea de
ntreprinztor ilegal se afl n cap. 24 nfraciuni
svrite n sfera activitii economice. n Partea
special a Codului penal al Republicii Krgzstan
[12], art.180 Activitatea de ntreprinztor ilegal
face parte din cap. 22 nfraciuni svrite n sfera
activitii economice. n Partea special a Codului
penal al Republicii Kazahstan [13], art.214 Activitatea de ntreprinztor ilegal, activitatea bancar
ilegal se afl n cap. 8 Delicte penale svrite
n sfera activitii economice. n Partea special a
Codului penal al Republicii Tadjikistan [14], art.259
Activitatea de ntreprinztor ilegal face parte din
cap. 27 nfraciuni svrite n sfera activitii economice. n Partea special a Codului penal al Republicii Turkmenistan [15], art.239 Activitatea de
ntreprinztor ilegal se afl n cap. 27 Infraciuni
contra ordinii de desfurare a activitii economice.
Din obiectul juridic generic al infraciunii deriv
obiectul juridic special al infraciunii. n literatura de
specialitate, variaz opiniile privitoare la coninutul
obiectului juridic special al infraciunilor reunite sub
denumirea de practicare ilegal a activitii de ntreprinztor.
De exemplu, N.A. Lopaenko este de prerea
c acest obiect l constituie principiul legalitii
activitii economice. Principiul dat presupune c activitatea economic este iniiat i desfurat n corespundere cu reglementrile normative aparinnd
de diverse ramuri de drept, fr a contraveni acestora. Organizarea, ordinea i garaniile de desfurare

a activitii economice sunt suficient reglementate de
normele dreptului. n cazul n care nu este interzis,
aceast activitate are un caracter legal [16].
Este cunoscut c un principiu juridic constituie
o regul juridic, o norm juridic de maxim generalitate. Dup S.Brnza, norma de drept reprezint
o scar tipizat, un ideal de conduit dezirabil
pentru stat, ideal cu care oamenii trebuie s-i proporioneze faptele lor, pentru a nu intra n conflict
cu statul. Evident, nsui idealul respectiv rmne
neschimbat i nu sufer nicio daun, indiferent de
faptul dac este sau nu respectat [17]. Suntem de
acord cu acest argument: orict de multe infraciuni
ar fi svrite, principiul legalitii activitii economice va rmne acelai. n afar de aceasta, nu poate
fi acceptat confundarea obiectului aprat de legea
penal cu unul din principiile care statueaz aprarea
n cauz.
Din punctul de vedere al lui L.D. Gauhman i S.V. Maximov, obiectul juridic special al
infraciunilor reunite sub denumirea de practicare ilegal a activitii de ntreprinztor l formeaz
relaiile sociale care asigur interesele activitii
economice n sfera activitii de ntreprinztor [18].
Considerm defectuoas reflectarea de ctre aceti
autori ai coraportului dintre noiunile activitatea
de ntreprinztor i activitatea economic. Aa
cum se va putea vedea infra, ntre aceste aceste dou
noiuni exist un coraport de tip parte-ntreg. Sub
acest aspect, coraportul dintre ele este reflectat mai
reuit n urmtoarea opinie: obiectul juridic special
al infraciunilor reunite sub denumirea de practicare ilegal a activitii de ntreprinztor l constituie
relaiile sociale care asigur interesele activitii de
ntreprinztor ca gen al activitii economice [19].
Cu toate acestea, att poziia din urm, ct i cele reproduse n continuare, sunt criticabile. Potrivit lor,
obiectul juridic special al infraciunilor analizate l
formeaz: relaiile sociale ce asigur libertatea activitii de ntreprinztor, controlul de stat asupra acestei
activiti, precum i securitatea ntregului domeniu
economic mpotriva atentatelor din sfera antreprenoriatului [20]; relaiile sociale care reglementeaz ordinea de desfurare a activitii de ntreprinztor [21];
relaiile sociale care asigur ordinea stabilit de lege n
desfurarea activitii de ntreprinztor [22]; relaiile
sociale care reglementeaz ordinea de nregistrare a
activitii de ntreprinztor, precum i desfurarea
nemijlocit a activitii de ntreprinztor [23].
Nu sprijinim aceste preri, situndu-ne pe aceleai
poziii cu V.Stati: De vreme ce o relaie social este,
n esen, o legtur ntre oameni, ea nu poate s reglementeze sau s asigure ceva... Reglementarea sau
asigurarea unei activiti nu reprezint o funcie a
relaiei sociale. Mai mult, relaia social nu dispune
de un mecanism care s-i permit a reglementa sau
a asigura ceva. Totodat, o relaie social poate s
formeze obiectul de reglementare i asigurare a unor
19
Nr. 8, 2016
norme de drept. Funciile de reglementare i asigurare a relaiilor sociale revin normelor de drept...
n contextul dreptului penal, obiectul reglementrii
(stricto sensu) l formeaz relaiile sociale regulate
pe calea realizrii rspunderii penale n cadrul raporturilor de drept penal; obiectul asigurrii l formeaz
relaiile sociale, n a cror pstrare, consolidare i
dezvoltare este interesat statul [24]. De asemenea,
S.Prodan susine: O sum de raporturi economice
nu pot stabili raporturi legale. Dimpotriv, activitatea economic evolueaz ca obiect de reglare (reglementare), i anume: ca obiect de reglementare juridic [25]. Cu alte cuvinte, este inadmisibil a confunda
obiectul reglementrii/asigurrii juridice cu factorul
de reglementare/asigurare juridic.
Din punctul de vedere al lui I.A. Efimenko, interesele activitii de ntreprinztor sunt cele care constituie obiectul juridic special al infraciunilor reunite sub denumirea de practicare ilegal a activitii
de ntreprinztor [26]. Nu putem sprijini nici aceast
opinie. n context, apelm la argumentele invocate
de S.Brnza: Interesul nu constituie obiectul aprrii penale, ci un element structural al acestuia... Interesul nu este dect coninutul relaiei sociale, deci,
doar unul dintre elementele structurale ale relaiei
sociale. Coninutul relaiei sociale formeaz, mpreun cu subiectele relaiei sociale i obiectul relaiei
sociale, sistemul relaiei sociale... Interesul, ca component a sistemului relaiei sociale, fiind extras din
acest sistem, nu poate n mod automat s reflecte la
justa valoare esena relaiei sociale ca sistem [27].
Aadar, aprarea doar a intereselor legitime ar presupune neglijarea altor elemente structurale ale relaiei
sociale, care, de rnd cu valoarea social specific,
alctuiesc obiectul juridic special al infraciunii.
n aceste condiii, par a fi mai fundamentate urmtoarele puncte de vedere privind coninutul obiectului
juridic special al infraciunilor reunite sub denumirea
de practicare ilegal a activitii de ntreprinztor:
relaiile sociale, reglementate de lege i de alte acte
normative, cu privire la practicarea activitii de ntreprinztor [28]; relaiile sociale din sfera activitii
de ntreprinztor [29]; relaiile sociale din sfera de
practicare a activitii de ntreprinztor [30]; relaiile
sociale din domeniul antreprenoriatului [31].
Totui, aceste viziuni sunt prea largi. Or, pe lng infraciunile prevzute la art.241 CP RM, exist
alte infraciuni svrite n sfera activitii de ntreprinztor. Ne referim la infraciunile specificate la
art.2411, 242, 2421 i 2422 CP RM. Fiecare din aceste
infraciuni are propriul obiect juridic special. Afirmarea c toate aceste infraciuni au acelai obiect
juridic special ar nsemna echivalarea obiectului
juridic special al infraciunii cu obiectul juridic de
subgrup al infraciunii (care este o categorie intermediar ntre obiectul juridic generic i obiectul
juridic special [32]). Ceea ce nu poate fi acceptat.
Aa cum am menionat anterior, obiectul juridic special al infraciunii deriv din obiectul juridic generic al infraciunii. n cazul infraciunilor prevzute
20
la art.241 CP RM, obiectul juridic special trebuie

s derive din relaiile sociale cu privire la economia
naional, dar i din relaiile sociale cu privire la
activitatea de ntreprinztor (care constituie obiectul juridic de subgrup al infraciunilor specificate la
art.241, 2411, 242, 2421 i 2422 CP RM). Totodat,
s nu uitm c din relaiile sociale cu privire la economia naional deriv obiectul juridic de subgrup
al infraciunilor svrite n sfera activitii de ntreprinztor.
n acest plan, nu putem agrea ideea exprimat de
V.M. Egorin i V.V. Kolesnikov: este plauzibil a
percepe activitatea economic n calitate de activitate de ntreprinztor, precum i a infracionalitii
n sfera economic n calitate de infracionalitate n
sfera activitii de ntreprinztor [33].
Potrivit art.1 al Legii privind protecia consumatorilor, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova
la 13.03.2003 [34], consumator este orice persoan
fizic ce intenioneaz s comande sau s procure ori
care comand, procur sau folosete produse, servicii
pentru necesiti nelegate de activitatea de ntreprinztor (subl. ne aparine) sau profesional. n aceast definiie legislativ, prin consumator se nelege
persoana care ia parte la activitatea economic, ns
care nu particip la activitatea de ntreprinztor. Reiese c noiunea activitatea de consum constituie
una din diferenele specifice care permite a afirma
c noiunea activitatea economic este mai larg
dect noiunea activitatea de ntreprinztor.
O asemenea abordare i gsete susinere n doctrina juridic. Astfel, V.Stati opineaz: Activitatea
de ntreprinztor (activitatea de afaceri, activitatea
comercial) este unul dintre tipurile de activitate
economic [35]. La rndul lor, N.Roca i S.Baie
susin: Noiunea activitatea de ntreprinztor este
mai restrns dect cea de activitate economic, deoarece nu include activitatea salariailor, a liberilor
profesioniti i nici actele de consum al bunurilor
materiale... Reglementarea juridic a relaiilor economice se impune pentru reducerea sau chiar eliminarea efectelor negative ale antagonismului intereselor pe care le au diferitele categorii de participani la
circuitul economic. Se manifest conflict de interese
ntre principalii actori ai pieei: ntreprinztorii, pe
de o parte, i consumatorii, pe de alta. Interesul primilor se raport la obinerea de profit, cel al consumatorilor la obinerea de preuri avantajoase la mrfuri calitative i inofensive pentru via i sntate
[36]. Dup A.Blanovschi, ntreprinztorii angajeaz factorii de producie, i antreneaz n activiti,
care rspund unor nevoi de consum manifestate n
societate [37]. Din punctul de vedere al lui S.A.
Plotnikov, activitatea economic trebuie considerat activitate de ntreprinztor doar n acele cazuri
cnd, din lege sau din alte acte normative, nu rezult
contrariul [38]. n opinia lui V.V. Laptev, activitatea economic reprezint activitatea de fabricare a
produselor, de executare a lucrrilor i de prestare a
serviciilor. n condiiile moderne, o astfel de activi-
Nr. 8, 2016
tate este, n mare parte, activitate de ntreprinztor.

ns exist tipuri ale activitii economice care nu
posed toate caracteristicile activitii de ntreprinztor. Astfel, activitatea economic a instituiilor
social-culturale, a organizaiilor obteti, religioase
sau a altor organizaii necomerciale nu este ndreptat spre obinerea veniturilor. O asemenea activitate
are un caracter auxiliar i are drept scop contribuirea la realizarea obiectivelor de baz ale respectivelor entiti necomerciale [39]. L.S. Aistova
menioneaz: Noiunile activitatea economic i
activitatea de ntreprinztor nu sunt echipolente.
Aceasta ntruct nu oricare activitate economic este
orientat spre obinerea unor venituri. Este posibil ca
activitatea economic s fie desfurat n vederea
asigurrii condiiilor de existen a societii, persoanei i statului [40]. Dup O.A. Belareva, trstura caracterizant de baz, ce deosebete activitatea
de ntreprinztor de o activitate economic de alt tip,
se exprim n orientarea primei spre obinerea veniturilor [41]. Nu n ultimul rnd, I.V. iko susine:
Activitatea economic este o noiune mai larg dect noiunea de activitate de ntreprinztor. Nu oricare activitate economic urmrete obinerea unor
venituri sistematice sau chiar a unui venit singular
[42].
n opinia lui S.Brnza, la care ne raliem, la stabilirea obiectului juridic special al infraciunii, o deosebit atenie trebuie acordat urmtoarelor aspecte:
a) s se in cont de scopurile adoptrii normei penale, care are sub protecie obiectul corespunztor;
b) uneori chiar n textul articolului se face o indicare
direct asupra obiectului aprrii penale; c) n multe
cazuri, concluzia cu privire la obiectul juridic special al aprrii penale poate fi fcut pe baza obiectului
juridic generic, care este menionat n denumirea capitolului corespunztor al Codului penal; d) concluzia cu privire la obiectul infraciunii trebuie fcut
n baza analizei dispoziiilor normelor penale, chiar
dac acestea nu conin o consemnare direct cu privire la caracteristicile obiectului infraciunii [43].
Probabil, lund n considerare astfel de aspecte,
unii autori au ncercat s stabileasc cu mai mult precizie coninutul obiectului juridic special al
infraciunilor reunite sub denumirea de practicare
ilegal a activitii de ntreprinztor.
Astfel, dup I.. Borciavili, n ipoteza acestor
infraciuni, obiectul juridic special l formeaz relaiile
sociale cu privire la practicarea activitii de ntreprinztor normale, ntemeiate pe lege [44]. n general, o
asemenea opinie poate fi acceptat. Totui, provoac
reticene tautologia pe care o admite I.. Borciavili:
dac se afirm c practicarea activitii de ntreprinztor este normal (deci corespunde unor norme), mai
este oare necesar s se menioneze c aceast activitate este ntemeiat pe lege?
De aceea, considerm mai exact urmtorul punct
de vedere: obiectul juridic special al infraciunilor reunite sub denumirea de practicare ilegal a activitii
de ntreprinztor l constituie relaiile sociale cu pri-
vire la practicarea legal a activitii de ntreprinztor [45]. Apropiate de aceast poziie sunt urmtoarele opinii: Activitatea de ntreprinztor cunoate
dou forme: 1) activitatea de ntreprinztor legal
(legitim); 2) activitatea de ntreprinztor ilegal (nelegitim). Activitatea de ntreprinztor legal
(legitim) reprezint obiectul aprrii penale [46];
Activitatea de ntreprinztor, practicat n limitele
regulilor stabilite, constituie o important valoare
social-economic [47]; Obiectul juridic special al
acestor infraciuni (adic al infraciunilor reunite sub
denumirea de practicare ilegal a activitii de ntreprinztor n.a.) l formeaz relaiile sociale care
apar n sfera practicrii legale a activitii de ntreprinztor [48].
Nu pot fi trecute cu vederea nici urmtoarele preri: Activitate de ntreprinztor legal este activitatea practicat n limitele ordinii stabilite de legislaie
[49]; Caracterul legal al activitii de ntreprinztor l confirm acel fapt c persoanei, care practic
o asemenea activitate, i s-a conferit statutul corespunztor. Ceea ce nseamn c respectiva persoan
a nregistrat i practic activitatea de ntreprinztor
permis de lege [50]; Caracterul legal al activitii
de ntreprinztor presupune c ntreprinztor poate fi
considerat doar persoana nregistrat n aceast calitate n ordinea stabilit de lege [51]; Activitatea de
ntreprinztor constituie o form socialmente util a
activitii sociale. ns, activitatea de ntreprinztor
poate fi legal doar cu condiia respectrii anumitor
reguli, a cror nclcare poate servi drept temei pentru aplicarea rspunderii penale [52]; Ilegalitatea
activitii de ntreprinztor presupune c activitatea n cauz posed toate trsturile de coninut ale
activitii de ntreprinztor. Lipsete doar trstura
formal, care implic practicarea activitii de ntreprinztor n conformitate cu ordinea stabilit de lege
sau de alte acte normative [53].
Fr a ntrerupe firul logic, punem n atenie
polemica dintre E.B. Eminov i O.G. Karpovici.
Primul dintre aceti autori susine: Activitate de
ntreprinztor legal trebuie considerat o asemenea activitate a persoanelor juridice sau fizice, care
corespunde urmtoarelor condiii: 1) este practicat independent; 2) este practicat pe propriul risc;
3) este ndreptat spre obinerea veniturilor; 4) este
ndreptat spre obinerea unor venituri sistematice;
5) este practicat n oricare din urmtoarele forme:
folosirea bunurilor; comercializarea mrfurilor; executarea lucrrilor; prestarea serviciilor; 6) este practicat de o persoan juridic sau fizic nregistrat
oficial n calitate de ntreprinztor; 7) este practicat
n corespundere cu ordinea normativ stabilit i cu
condiiile de nregistrare. Din punctul de vedere al
dreptului civil, absena oricruia din aceste condiii
exclude posibilitatea de a considera o activitate drept
activitate de ntreprinztor. Din aceasta rezult c
sintagma activitatea de ntreprinztor ilegal nu
este reuit. Aceasta deoarece o activitate poate fi
denumit activitate de ntreprinztor doar atunci
21
Nr. 8, 2016
cnd este legal [54]. n replic, O.G. Karpovici

afirm: Componenta economic a definiiei noiunii
activitatea de ntreprinztor este caracterizat de
primele cinci condiii specificate de ctre E.B. Eminov. Acestea sunt obligatorii pentru a considera o
activitate economic drept activitate de ntreprinztor. La rndul su, componenta juridic a definiiei
noiunii activitatea de ntreprinztor este caracterizat de ultimele dou condiii specificate de ctre
E.B. Eminov. Prezena acestora este facultativ, nu
obligatorie [55].
Nu putem fi de acord cu E.B. Eminov. Activitatea de ntreprinztor poate fi legal sau ilegal. Legea penal apr practicarea legal a activitii de
ntreprinztor (i relaiile sociale aferente) mpotriva infraciunilor reunite sub denumirea de practicare ilegal a activitii de ntreprinztor. Sub acest
aspect, ne raliem punctului de vedere exprimat de
V.Iacuboi: Anume practicarea legal a activitii de
ntreprinztor este acea valoare social specific ce
sufer atingere n urma svririi infraciunilor prevzute la art.241 CP RM. Aceast valoare se afl n
conexiune de derivaie organic cu valorile sociale
care reprezint obiectul juridic generic i obiectul
juridic general al numitei infraciuni: economia naional i, respectiv, ordinea de drept. n plus, amin
tita valoare social specific se prezint ca un antipod, ca o imagine invers a infraciunii prevzute la
art.241 CP RM, imagine care i gsete reflectarea
n denumirea acestui articol Practicarea ilegal a
activitii de ntreprinztor. Esenialmente, ce, dac
nu practicarea legal a activitii de ntreprinztor,
sufer atunci cnd este svrit practicarea ilegal a
activitii de ntreprinztor? [56].
n ali termeni, dac antijuridicitatea (care este
una dintre trsturile eseniale ale infraciunii) este
reprezentat de practicarea ilegal a activitii de ntreprinztor, atunci este firesc ca juridicitatea (care
este una dintre trsturile eseniale ale ordinii de
drept) s fie reprezentat de practicarea legal a activitii de ntreprinztor.
n esen, practicarea legal a activitii de ntreprinztor presupune c activitatea n cauz este
practicat n condiiile legii (n sensul larg al cuvntului). n acest context, prin practicarea n condiiile
legii avem n vedere respectarea att a interdiciei
impuse de art.241 CP RM, ct i a dispoziiilor normative extrapenale de referin la care face trimitere
acest articol. Pe parcursul analizei noastre ulterioare,
ne vom referi la toate aceste norme extrapenale de
referin.
Totodat, pentru a stabili coninutul noiunii
practicarea legal a activitii de ntreprinztor,
este necesar s examinm coninutul noiunii subordonate activitatea de ntreprinztor. O astfel de
examinare este indispensabil n vederea relevrii
caracteristicilor att ale obiectului juridic special al
infraciunilor prevzute la art.241 CP RM, ct i ale
laturii obiective a acestor infraciuni. Or, aa cum
s-a exprimat, cu drept cuvnt V.Iacuboi, practicarea
22
legal a activitii de ntreprinztor este nu altceva

dect antipodul practicrii ilegale a activitii de ntreprinztor.
Definiiile noiunii activitatea de ntreprinztor,
formulate n literatura de specialitate, se deosebesc
n anumite privine: Activitatea de ntreprinztor
constituie activitatea legat de obinerea sistematic
a veniturilor n rezultatul executrii lucrrilor sau al
prestrii serviciilor [57]; Pentru activitatea de ntreprinztor sunt caracteristice urmtoarele trsturi:
1) caracterul independent al activitii desfurate,
alturi de desfurarea acesteia pe propriul risc;
2) obinerea sistematic a veniturilor ca scop al
activitii n cauz; 3) folosirea bunurilor, comercializarea mrfurilor, executarea lucrrilor sau prestarea serviciilor ca surse ale veniturilor obinute
[58]; Activitate de ntreprinztor poate fi considerat doar acea activitate care ndeplinete urmtoarele
condiii: independen; practicarea pe propriul risc;
orientarea spre obinerea sistematic a veniturilor;
desfurarea prin intermediul uneia din urmtoarele forme economice alternative: folosirea bunurilor;
comercializarea mrfurilor; executarea lucrrilor;
prestarea serviciilor [59]; Pentru a fi considerat
activitate de ntreprinztor, activitatea trebuie s fie:
1) practicat pe propriul risc; 2) independent; 3) ndreptat spre obinerea sistematic a veniturilor ca
rezultat al folosirii bunurilor, al comercializrii mrfurilor, al executrii lucrrilor sau al prestrii serviciilor [60]; n esen, activitate de ntreprinztor
este activitatea economic de iniiativ a oamenilor,
ndreptat spre obinerea veniturilor, nsoit de risc,
care este practicat sub rspunderea patrimonial a
acestora [61]; Activitate de ntreprinztor constituie acel tip al activitii economice independente,
ndreptate spre obinerea sistematic a veniturilor de
pe urma folosirii bunurilor, a fabricrii sau comercializrii produselor (mrfurilor), a prestrii serviciilor sau a unei alte activiti legale, care este prestat
pe propriul risc [62]; Activitate de ntreprinztor
reprezint activitatea care presupune o pluralitate
de aciuni realizate independent i pe propriul risc,
n scopul att al satisfacerii unor necesiti concrete
ale consumatorilor i ale societii, ct i al obinerii
unor venituri sistematice, ca rezultat al crerii i derulrii propriei afaceri (adic a comercializrii mrfurilor, a executrii lucrrilor, a prestrii serviciilor
etc.) [63]; Trsturile ce caracterizeaz activitatea
de ntreprinztor sunt: 1) independen; 2) practicarea pe propriul risc; 3) orientarea spre obinerea
sistematic a veniturilor n oricare din urmtoarele
forme economice: a) folosirea bunurilor; b) comercializarea mrfurilor; c) executarea lucrrilor; d) prestarea serviciilor [64]; Activitate de ntreprinztor
poate fi considerat doar acea activitate a persoanelor juridice sau fizice, care se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: 1) este practicat independent;
2) este practicat pe propriul risc; 3) este ndreptat spre obinerea veniturilor; 4) este ndreptat spre
obinerea unor venituri sistematice; 5) este practicat
Nr. 8, 2016
n oricare din urmtoarele forme economice: folosirea bunurilor; comercializarea mrfurilor; executarea lucrrilor; prestarea serviciilor [65]; Activitate
de ntreprinztor constituie activitatea de fabricare a
produselor, de executare a lucrrilor sau de prestare
a serviciilor, care se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: obinerea veniturilor reprezint scopul
activitii n cauz; independen; caracterul riscant
al activitii de ntreprinztor; rspunderea patrimonial a persoanei care desfoar activitatea n cauz [66].
Din examinarea tuturor acestor definiii, rezult c
obinerea veniturilor (sistematice) reprezint scopul
activitii de ntreprinztor. Toate definiiile precitate
conin enumerarea limitativ sau exemplificativ
a surselor din care urmeaz a se obine venituri
(sistematice). Ce-i drept, nu exist o unanimitate n
legtur cu coninutul listei n care se enumer astfel
de surse. Unii autori menioneaz ca surse ale veniturilor, din care urmeaz a se obine venituri (sistematice): fabricarea produselor; executarea lucrrilor;
prestarea serviciilor. Ali autori completeaz aceast
list cu: folosirea bunurilor; comercializarea mrfurilor. Cele mai multe dintre definiiile enunate supra
conin referirea la asemenea trsturi ale activitii
de ntreprinztor ca: practicarea acesteia pe propriul
risc; caracterul independent al activitii de ntreprinztor. n fine, unele dintre definiiile reproduse
supra conin referirea la rspunderea patrimonial a
persoanei care desfoar activitatea de ntreprinztor, ca trstur a activitii n cauz.
Avnd n vedere diferena de opinii referitoare
la anumite trsturi ale noiunii de activitate de ntreprinztor, considerm necesar s recurgem la un
reper al crui autoritate nu poate fi pus la ndoial. Ne referim la reperul legislativ, mai precis la
definiia noiunii activitatea de ntreprinztor din
art.1 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la
03.01.1992 [67]. Conform acestei definiii, antreprenoriat este activitatea de fabricare a produselor,
de executare a lucrrilor sau de prestare a serviciilor,
desfurat de ceteni ori de asociaiile acestora n
mod independent, din proprie iniiativ, n numele
lor, pe riscul propriu i sub rspunderea lor patrimonial, cu scopul de a-i asigura o surs permanent
de venituri.
n aceast definiie legislativ, definitul (definendum; obiectul definiiei) este desemnat prin termenul
antreprenoriat. Considerm mai potrivit nu acest
termen, ci sintagma activitatea de ntreprinztor.
Or, n Constituie (la lit.b) alin.(2) art.126), precum
i n Codul civil, adoptat de Parlamentul Republicii
Moldova la 06.06.2002 [68] (n alin.(4) art.2, alin.
(3) art.20, art.26, alin.(1) art.104, alin.(1) art.121,
alin.(1) art.136, alin.(6) art.258 etc.) se utilizeaz
tocmai sintagma activitatea de ntreprinztor. Termenul antreprenoriat nu este folosit n aceste dou
acte legislative care (nelipsit de importan) sunt ierarhic superioare fa de Legea cu privire la antre
prenoriat i ntreprinderi. Este de menionat c, n

Codul civil i n Legea cu privire la antreprenoriat
i ntreprinderi, termenul antreprenor este utilizat
cu semnificaii diferite: n Codul civil ca subiect al
contractului de antrepriz (reglementat de art.946969); n Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi ca ntreprinztor. Pe lng aceasta, este de
menionat c, chiar n textul Legii cu privire la antre
prenoriat i ntreprinderi (n alin.(5) art.12, alin.(1)
art.18, alin.(4) i (7) art.30), se recurge la sintagma
activitatea de ntreprinztor. ns, ceea ce este mai
important, sintagma activitatea de ntreprinztor
este folosit n Codul penal (n art.125, 1851, 241,
242, 2441 i 2461). Termenul antreprenoriat nu este
cunoscut Codului penal.
n urma studiului efectuat, formulm aceste concluzii:
1) relaiile sociale cu privire la ntreaga ordine de drept formeaz obiectul juridic general al
infraciunilor specificate la art.241 CP RM;
2) relaiile sociale cu privire la economia naional constituie obiectul juridic generic al acestor
infraciuni;
3) n cazul infraciunilor prevzute la art.241 CP
RM, obiectul juridic special trebuie s derive din
relaiile sociale cu privire la economia naional,
dar i din relaiile sociale cu privire la activitatea
de ntreprinztor (care constituie obiectul juridic de
subgrup al infraciunilor specificate la art.241, 2411,
242, 2421 i 2422 CP RM);
4) nu termenul antreprenoriat, ci sintagma activitatea de ntreprinztor este mai potrivit pentru
a desemna definitul din cadrul definiiei noiunii activitatea de ntreprinztor din art.1 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi.
Referine:
1. Boroi A., Gorunescu M., Popescu M. Dicionar de
drept penal. Bucureti: ALL Beck, 2004, p.300.
2. Vremea I. Evaziunea fiscal a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor (aspecte juridico-penale). Chiinu: CE USM, 2003, p.46; Moscalciuc I. Stabilirea obiectului juridic al infraciunilor svarite in sfera consumului de produse i servicii. n: Revista Naional de Drept,
2007, nr.11, p.44-51; Mutu-Strulea M. Analiza juridicopenal a splrii banilor. Chiinu: CEP USM, 2006,
p.76; Prodan S. Rspunderea penal pentru infraciunile
legate de creditare. Chiinu: CEP USM, 2011, p.119;
Timofei S. Rspunderea penal pentru infraciunile n
domeniul concurenei. Chiinu: CEP USM, 2011, p.142;
Gavajuc S. Rspunderea penal pentru remuneraii ilicite n ndeplinirea lucrrilor de deservire a populaiei/
Tez de doctor n drept. Chiinu, 2016, p.75; Pasat A.O.
Analiza juridico-penal a infraciunilor vamale conform
legislaiei Republicii Moldova i a Romniei/Tez de doctor n drept. Chiinu, 2016, p.70.
3. Zkon . 300/2005 Z. z. Trestn zkon. http://www.
zakonypreludi.sk/zz/2005-300#cast2
23
Nr. 8, 2016
4. Kriminaalkoodeks. https://www.riigiteataja.ee/
akt/77448
5. Kriminllikums. n: Latvijas Vstnesis, 1998,
No.199/200.
6. Lietuvos Respublikos baudiamasis kodeksas. http://
www.skelbimas.lt/istatymai/ baudziamasis_kodeksas.htm
7. The Criminal Code of Georgia. http://www.parliament.ge/index.php?lang_id=
GEO&sec_id=69&kan_
det=det&kan_id=673
8. . B:
,
1996, 25.
9. . B:
i ii ,
1999, 24.
10. .
h t t p : / / w w w. p a r l i a m e n t . a m / l e g i s l a t i o n . p h p ? s e l =
show&ID=1349&lang=rus
11. The Criminal Code of the Republic of Azerbaijan.
http://www.parliament.am/library/Qreakan/Azerbadjan.
pdf
12. . B:
,
1998, 7.
13. . B:
, 1997,
15-16.
14. .
http://mmk.tj/legislation/base/codecs/
15. . http://www.
turkmenistan.gov.tm/_ru/laws/?laws=01go
16. ..
:
. : , 2007, c.255.
17. Brnza S. Obiectul infraciunilor contra patrimoniului. Chiinu: Tipografia Central, 2005, c.38.
18. .., ..
. :
, 1998, c.139.
19. . o. . . . .. , .. , .. . : , 1999,
c.341.
20. Spalatu V. Analiza juridico-penal i criminologic a infraciunii de practicare ilegal a activitii de
ntreprinztor/Tez de doctor n drept. Chiinu, 2011,
p.55.
21. . .
.. . : , 2010,
c.108.
22. .. / . ... . . . , 2011, .9.
23. .. -
/ . ... . . . , 2006, c.9.
24. Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunile
legate de insolvabilitate. Chiinu: CE USM, 2003, p.30.
25. Prodan S. Rspunderea penal pentru infraciunile legate de creditare. Chiinu: CEP USM, 2011, p.20.
26. .. -
24
: - / . ... . . .
, 2006, c.15.
27. Brnza S. Obiectul infraciunilor contra patrimoniului. Chiinu: Tipografia Central, 2005, p.78, 79, 81.
28. .. .
o . : , 2006, c.155.
29. . . .
.. .. . :
, 1998, c.301.
30. : / . . .. ,
.. . : , 2003, c.587;
. . . .. , .. , .. . : ,
2005, p.186; .., ..
. o. .1. :
Cartdidact, 2010, .618.
31. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu.
Sub red. lui A.Barbneagr. Chiinu: Arc, 2003, p.510;
Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu. http://
cj.md/uploads/CPRM_Partea_Speciala.pdf
32. Stati V. Rspunderea penal pentru practicarea
ilegal a activitii financiare (art.2411 CP RM) (Partea
I). n: Revista Naional de Drept, 2012, nr.11, p.7-12.
33. .., ..
. : , 2000, c.73.
nr.126-131.
35. Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunile
legate de insolvabilitate. Chiinu: CE USM, 2003, p.20.
36. Roca N., Baie S. Dreptul afacerilor. Vol.I.
Chiinu: Tipografia Central, 2004, p.43, 48.
37. Blanovschi A. ntreprinderea unitate de baz a
economiei naionale. n: Administrarea public, 2015,
nr.1, p.69-85.
38. ..
/
. ... . . . , 2003, c.6.
39. () .
. .. , .. . : , 2006, c.17.
40. ..
.171 /
. -, 2001,
p.13.
41. .. - (.171
) / . ... .
. . , 2005, c.14-15.
42. .. .
-: , 2004,
c.300.
43. Brnz S. Obiectul infraciunilor contra patrimoniului. Chiinu: Tipografia Central, 2005, p.91-92.
44. ( ). . .. . : , 2007, c.224.
45. Stati V. Infraciuni economice: Note de curs.
Nr. 8, 2016
Chiinu: CEP USM, 2016, p.123; Airapetean A., Ioni

D., Prodan S., Popov R. Drept penal. Partea Special:
Note de curs. (Ciclul I). Chiinu, 2013, p.100. http://
www.usem.md/uploads//files/Note_de_curs_drept_ciclul_1/041_-_054_-_Drept_penal__Partea_speciala_I,_
II.pdf
46. .. - . B: , 2003, 3, c.32-35.
47. ..
. B:
, 2009, 1, c.205-208.
48. ..
.
: , 1999, c.16.
49. .. . B: . ,
2011, 3, c.57-65.
50. .
. n: Legea i viaa, 2014, nr.3, p.213-215.
51. .. - / . ... . . . , 2001, c.14, 15.
52. ..
. B:

, 2005, 1, c.459-462.
53. ..
. B:
: (. , 2012 .). : , 2012, c.77-79.
54. .. . -
. : , 1999,
c.10.
55. .. - , c.32-35.
56. V.Iacuboi. Obiectul juridic special al infraciunii
de practicare ilegal a activitii de ntreprinztor. n:
Revista tiinific a USM Studia Universitatis. Seria

tiine sociale, 2008, nr.1, p.96-102.
57. ..
/
. ... . . . , 2003, c.6.
57. .. Op. cit., p.77-79.
58. .., .., ..
. : , 2006, c.12.
59. .. . B: , 2009, 4, p.25-30.
60. .., .. . B:
, 2012, 3, c.45-48.
61. ..
: - / . ... . . . , 2008,
c.11.
62. .. / . ... . . . , 2011, c.9.
63. .. - / . ... . . .
, 2005, c.7.
64. .. -
/
. ,
2003, .11.
65. () .
. .. , .. , c.20.
67. Monitorul Parlamentului Republicii Moldova,
1994, nr.2.
nr.82-86.
Recenzent:
Vitalie STATI,
25
Nr. 8, 2016
CONINUTUL OBIECTULUI JURIDIC AL INFRACIUNILOR

DE TORTUR, TRATAMENT INUMAN SAU DEGRADANT
Daniela URSU,
doctorand (USM)
Prezentul studiu este consacrat identificrii coninutului i ntinderii obiectului juridic al infraciunilor de tortur, tratament inuman sau degradant n variantele sale tip (alin.(1) i alin.(3) art.1661 CP RM). Oportunitatea cercetrii de fa deriv din faptul c, pentru existena infraciunilor de tortur, tratament inuman sau degradant, n plenitudinea coninutului
su juridic, trebuie realizate i condiiile cu privire la existena obiectului juridic; or, n lipsa acestora, nu se poate considera c faptele prejudiciabile ntrunesc toate elementele constitutive. De aceea, au fost determinate i analizate valorile
sociale care suport o lezare nemijlocit infracional prin comiterea numitelor infraciuni. De asemenea, pornindu-se de
la anumite modaliti faptice ale infraciunilor de tortur, tratament inuman sau degradant, a fost explicat incidena unor
poteniale valori sociale care, ocazional, pot s suporte o vtmare efectiv n plan secundar.
Cuvinte-cheie: tortur; tratament inuman; tratament degradant; obiectul infraciunii; demnitatea uman; integritatea
fizic; integritatea psihic.
***
This study is devoted to identifying the object of crimes of torture, inhuman or degrading treatment in its type variants
(para. (1) and. (3) art.1661of the penal Code of Moldova). The opportunity of the present research derives from the fact
that the existence of crimes of torture, inhuman or degrading treatment, in the fullness of their legal content, is related to
certain conditions; or, failing these conditions, means failing the accusations. Therefore, were determined and analyzed
the social valuesthat support a direct injury by committing the named criminal offenses. Also, do the varieties of crimes
of torture, inhuman or degrading treatment, was explained the nature of potential social valuesthat can occasionally be
injured in a secondary manner.
Keywords: torture; inhuman and degrading treatment; object of crime; human dignity; physical integrity; mental
integrity.
ornind de la sistematizarea faptelor prejudiciabile n grupuri de infraciuni, n special din

denumirea dat de legiuitor capitolului n care sunt
consacrate infraciunile de tortur, tratament inuman
sau degradant, putem constata coninutul obiectului
juridic generic i suprageneric al infraciunilor a cror
cercetare ne-am propus-o n prezentul studiu. n acest
sens, dat fiind faptul c de lege lata infraciunile prevzute la art.1661 CP RM sunt dislocate n capitolul III al
prii speciale a Codului penal al Republicii Moldova,
avnd titulatura Infraciuni contra libertii, cinstei i
demnitii persoanei, este fr tgad c obiectul juridic suprageneric al numitelor infraciuni este alctuit
din relaiile sociale cu privire la ocrotirea persoanei,
valoare social aprat i prin intermediul incriminrilor prevzute la cap. II, IV i VI din partea special a legii penale, iar obiectul juridic generic al infraciunilor
cercetate este reprezentat de relaiile sociale cu privire
la libertatea, cinstea i demnitatea persoanei. Amintim
cu aceast ocazie c tocmai datorit incriminrii torturii, tratamentului inuman sau degradant n capitolul III
al prii speciale a Codului penal al Republicii Moldova, s-a acoperit lacuna ce rezulta din denumirea generic dat grupului respectiv de infraciuni; or, pn
la intervenia Legii pentru modificarea i completarea
unor acte legislative, nr.252 din 08.11.2012, normele
de incriminare cuprinse n art.164-169 CP RM atentau
n exclusivitate la libertatea persoanei, nu i la cinstea
i demnitatea acesteia. Deoarece ntr-un alt studiu [1]
am adus argumentele de rigoare care fundamenteaz
derivaia organic a torturii, tratamentului inuman sau
degradant din conceptul de demnitate uman, n pre-
26
zentul demers tiinific ne vom concentra atenia asupra identificrii raiunilor de a reine n titlul cap. III al
prii speciale a CP RM a unei valori sociale reprezentate de termenul cinste. Nu putem s nu ne ntrebm
dac este sau nu de prisos acest atribut al persoanei,
stipulat ca valoare social generic aprat mpotriva
faptelor prejudiciabile cuprinse n limitele numitului
capitol?
Din punct de vedere uzual, cinstea reprezint corectitudine, onestitate, probitate, respect, stim, onoare, consideraie [2], desemnnd n linii generale o categorie moral, o trstur social obiectiv, deoarece
cinstea sau onoarea reprezint reflectarea, nsoit de o
apreciere pozitiv, a calitilor persoanei n contiina
social [3]. La rndul su, demnitatea uman, la fel ca
i cinstea este guvernat tot de principiile moralitii.
Cinstea i demnitatea uman reprezint concepte care ns nu sunt definite de instrumentele juridice
internaionale i regionale. Definiii ale conceptelor
de cinste i demnitate uman nu sunt date nici n
ordinea juridic intern. Totui, unele precizri asupra
naturii demnitii umane le desprindem din legea fundamental a Republicii Moldova, potrivit creia demnitatea uman este conceput drept valoarea central,
iar respectarea acesteia constituie un principiu primordial. O dovad n acest sens l constituie alin.(3) art.1
al Constituiei, potrivit cruia Republica Moldova este
un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului
(subl. ne aparine), drepturile i libertile sale, libera
dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate.
De aici deducem concluzia c demnitatea uman este
Nr. 8, 2016
un principiu constituional, o valoare suprem a statului de drept, nu ns un drept fundamental, poziie constituional mprtit de altfel i de alte state, cum ar
fi de exemplu Frana. n legtur cu aceasta, n literatura de specialitate francez s-a susinut c demnitatea
persoanei este nu numai un principiu constituional,
dar i unul universal care presupune aprarea persoanei mpotriva oricrei forme de aservire, de degradare
i chiar de umilire [4]. Dat fiind lipsa unei definiii legale a demnitii umane, vom face uz de interpretarea
judiciar a acesteia, pe care o gsim n pct.5 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova Cu privire la aplicarea legislaiei despre
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale a persoanei fizice i juridice, nr.8 din 09.10.2006
[5], potrivit creia demnitatea reprezint autoaprecierea persoanei ntemeiat pe aprecierea societii. Tot n
acest act interpretativ oficial regsim i definiia onoarei (alias cinstea), reprezentnd aprecierea pozitiv
care reflect calitatea persoanei n contiina social.
Pe bun dreptate, n literatura de specialitate se puncteaz asupra interferenei dintre onoare i demnitate,
subliniindu-se c demnitatea este categoria etic strns
legat de onoare, care reprezint atitudinea moral
specific a persoanei fa de sine nsi i care caracterizeaz reputaia acestei persoane n societate (nelepciunea, percepia lumii, calitile morale, nivelul studiilor i cunotinelor, respectarea regulilor de convieuire i modul decent de via etc.) [6]. Intima legtur
ntre demnitate i onoare raportat la relele tratamente
o desprindem i din practica judiciar naional. Astfel
de exemplu, ntr-o cauz penal prin care inculpatul
a fost recunsocut vinovat n comiterea infraciunii de
tortur svrit cu bun-tiin asupra unui minor,
instana a reinut urmtoarele: .V., deinnd funcia de
ofier operativ de sector al Postului de Poliie Bobeica
al CP al r-lui Hnceti, la 11 octombrie 2010, aproximativ la orele 16:30-17:00, a fost surprins de minorul
G.C. n timp ce-i satisfcea necesitile fiziologice
n strad, n preajma gospodriei lui E.V. din aceeai
localitate, care i-a fcut observaie. Tot atunci, urmrind scopul de a-l intimida i pedepsi pe G.C, despre
care tia cu certitudine c este minor, pentru faptul c
i-a fcut observaie, sub un presupus pretext, precum
c minorul ar fi manifestat un comportament neadecvat la coal i n societate, n acest sens neavnd
oarecare materiale spre examinare, l-a urmrit pe
acesta pn la poarta gospodriei n care locuiete,
unde, fr a primi prealabil acordul proprietarilor, a
ptruns n ograda gospodriei familiei G. i i-a provocat n mod intenionat o durere i suferin puternic
fizic i psihic minorului G.C., manifestat prin adresarea cuvintelor necenzurate, care i njoseau onoarea
i demnitatea (subl. ne aparine), apoi l-a apucat de
gt i i-a aplicat acestuia multiple lovituri cu pumnii
peste fa i alte pri ale corpului, fapte care au fost
urmrite de mai multe persoane, iar la cerina acestora de a nceta aciunile infracionale nu a reacionat i
n continuarea lor, l-a ameninat pe minor i pe rudele
lui cu rfuial prin ntemniare [7].
Referine indirecte privind lezarea onoarei n ca-
zul relelor tratamente le deducem i din jurisprudena

CtEDO. Astfel, n cauza Mirosaw Garlicki contra
Poloniei [8], instana european lund n calcul c
reclamantul nu s-a plns cu privire la utilizarea forei
fizice, dar a contestat msurile aplicate de autoriti
(ofieri mascai) n vederea arestrii sale, care au fost
n concepia lui umilitoare (deoarece au avut loc n faa
unui mare numr de persoane i care a fost mediatizat
pe larg n pres), a recunoscut c cererea civil pentru
despgubiri prevzut de legislaia polonez n cazurile de nclcare a drepturilor personale, precum dreptul
la sntate, libertate, onoare i demnitate uman constituia un remediu potrivit n privina presupuselor nclcri ale art.3 din CoEDO (subl. ne aparine).
Sintetiznd asupra abordrilor doctrinare i
jurisprudeniale relevate supra, deducem c onoarea,
alias cinstea persoanei reprezint o valoare social
care poate fi tangenial lezat n cazul relelor tratamente, de exemplu cnd acestea se manifest n mod
public tirbind n contiina social calitile pozitive
ale victimei; spre deosebire de demnitatea uman care
suport o vtmare direct prin uzul de rele tratamente, cinstea nu poate fi lezat dect ocazional. Chiar i
ocazional, cinstea merit s se regseasc n titlul cap.
III al prii speciale a Codului penal.
Pentru a diferenia tortura, tratamentul inuman sau
degradant de celelalte infraciuni din cap. III al prii
speciale CP (art.164, 1641, 165, 1651, 166, 167, 168 i
169 CP RM) se impune desemnarea obiectului juridic
special al infraciunilor prevzute art.1661 CP RM. Or,
spre deosebire de obiectul juridic generic, cel special
reprezint valoarea social individual concret care
este lezat sau pus n pericol nemijlocit prin comiterea unei fapte infracionale concrete [9]. n doctrin
nu exist unanimitate n desemnarea obiectului juridic
special al infraciunilor de tortur, tratament inuman
sau degradant. Aceast lips de unitate se datoreaz n
mare parte rii al crei exponent este autorul. De exemplu, n doctrina romn se susine c obiectul juridic
special este complex i este constituit, n principal, din
relaii sociale privitoare la nfptuirea justiiei, n sens
larg al acestei noiuni, iar, n secundar, acele relaii sociale referitoare la protejarea drepturilor omului [10].
Fr a nega cele statuate, unii autorii vin s concretizeze drepturile omului incidente obiectului juridic secundar: dreptul la via, la integritatea corporal i sntate al persoanei [11]. A.Boroi se opune coninutului
obiectului juridic principal desemnat, semnalnd c
acesta este reprezentat de relaiile sociale care privesc
exercitarea autoritii publice n conformitate cu legea
(a autoritii judiciare cu precdere), iar n secundar,
de relaiile sociale care privesc drepturile i libertile
fundamentale ale omului, universal recunoscute [12].
Dup cum putem remarca ceea ce este comun viziunilor enunate rezid n atribuirea caracterului complex
al obiectului juridic special, coninutul crora este desprins din realitatea normativ-incriminatorie a Romniei; or, amintim c infraciunile care le cercetm, n
legea penal a acestui stat sunt atribuite de legiuitor
la categoria infraciunilor contra nfptuirii justiiei.
Pornind de la diferenele pe care le discerne tortura,
27
Nr. 8, 2016
tratamentul inuman sau degradant, fapte prejudiciabile

incriminate n sistemul de drept naional i cel al Romniei, Rusiei, Franei etc., ne vom limita la polemizarea obiectului juridic special al numitelor infraciuni
lund n calcul viziuni doctrinare autohtone. Comun
acestor opinii este faptul c nimeni dintre cercettori
nu rein pentru infraciunile prevzute la art.1661 CP
RM un obiect juridic simplu (unic). Bunoar, ntr-un
studiu n materie, se relev c obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(1) art.1661 CP RM
se prezint sub forma relaiilor sociale referitoare la
sigurana i bunstarea, integritatea fizic i psihic,
ct i demnitatea i onoarea persoanei; obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(3) art.1661
CP RM este constituit din relaiile sociale privitoare la
libertatea, cinstea i demnitatea persoanei, integritatea
fizic i psihic a persoanei [13]. Din analiza acestei
viziuni doctrinare, deducem urmtoarele: sigurana i
bunstarea reprezint valori sociale ocrotite doar prin
incriminarea tratamentului inuman sau degradant; integritatea fizic i psihic, ct i demnitatea i onoarea
persoanei sunt valori sociale comune, ocrotite att prin
incriminarea torturii, ct i prin incriminarea tratamentului inuman sau degradant.
Unii autori indic asupra naturii obiectului juridic
special al infraciunilor cercetate, statund asupra caracterului multiplu [14], dualist [15], divizndu-l n
obiect juridic principal i obiect juridic secundar. Pe
bun dreptate, obiectului juridic special al infraciunilor
de tortur, tratament inuman sau degradant i se atribuie un caracter multiplu sau dualist, nu ns complex;
or, att infraciunea prevzut la alin.(1), ct i cea de
la alin.(3) art.1661 CP RM dispun de o singur fapt
prejudiciabil (n contradicie cu infraciunile aa-zise
complexe, a cror latur obiectiv se formeaz din
dou fapte infracionale interdependente), apt s lezeze simultan mai multe valori sociale, dintre care, din
punct de vedere gradual, unele sunt principale i altele
secundare, fiind intercondiionate. Aceast concretizare este absolut necesar, att timp ct are o importan
practic decisiv n planul ncadrrii juridice a faptei.
Cu aceast ocazie, amintim c n cazul infraciunilor
cu obiect juridic multiplu necomplex, calificarea se
face n funcie de obiectul juridic principal [16]. Totui,
atunci cnd analizm circumstanele agravante prevzute la lit.f) i lit.g) alin.(2), respectiv lit.f) i lit.g) alin.
(4) art.1661 CP RM, n virtutea metamorfozrii torturii, tratamentului inuman sau degradant n infraciuni
complexe, dat fiind producerea unor rezultate mai grave dect cele prevzute n variantele-tip, deducem c
obiectul juridic devine complex.
n general, coninutul obiectului juridic special
poate fi desprins din descrierea faptei incriminate, din
cerina producerii unei urmri prejudiciabile, din prevederea motivului sau scopului infraciunii n calitate
de semne obligatorii ale laturii subiective etc. n raport
cu obiectul juridic principal al infraciunilor de tortur, tratament inuman sau degradant (alin.(1) i alin.(3)
art.1661 CP RM), n literatura de specialitate se susine
c acesta este reprezentat de relaiile sociale cu privire
la demnitatea persoanei [17], alegaie la care subscri-
28
em. n opoziie, n ceea ce privete infraciunea de tortur (alin.(3) art.1661 CP RM), exist i opinii care se
opun celei de mai sus. Astfel de exemplu, n concepia
autorului A.Bolocan-Holban, obiectul juridic special
principal n cazul infraciunii de tortur l constituie
relaiile sociale cu privire la libertatea persoanei, sub
aspectul obligaiei organelor statale sau al altor persoane care acioneaz cu titlu oficial de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de
activitatea judiciar un tratament uman cu respectarea drepturilor omului [18]. Nu putem fi de acord cu
aceast optic, din urmtoarele raiuni: prin comiterea
torturii, ca de altfel, a tratamentului inuman sau degradant, nu se aduce atingere direct libertii persoanei;
or, art.1661 CP RM fiind prototipul art.3 din CoEDO,
care reprezint un drept absolut, se opune ideii libertii
persoanei ca pretins valoare social lezat prin relele
tratamente, care se impune prin caracterul su limitat,
derivat din chintesena definiiei libertii. Deci, dac
prin tortur, tratament inuman sau degradant s-ar proteja n plan principal libertatea persoanei, atunci de la
norma de incriminare prevzut la art.1661 CP RM ar
trebui s existe derogri, lucru inadmisibil n lumina
jurisprudenei CtEDO. Mai mult ca att, din formularea obiectului juridic special al torturii fa de care ne
opunem, rezult c tortura ar avea un fond judiciar sau
legat de un fond judiciar, lucru care nu corespunde nici
realitii normative i nici realitii practice. n definitiv, ne aliniem opiniei potrivit creia obiectul juridic
principal al infraciunilor de tortur, tratament inuman
sau degradant (alin.(1) i alin.(3) art.1661 CP RM) este
reprezentat de relaiile sociale cu privire la demnitatea persoanei. Argumentele nu se las a fi ateptate. Se
subliniaz c, generic, tratamentul inuman sau degradant, respectiv tortura, fac parte din categoria relelor
tratamente ce subzist ntr-un comportament reprobabil ce aduce atingere grav demnitii umane [19].
Deoarece demnitatea uman ca un tot unitar include aspecte obiective (caracterizeaz demnitatea ca o
valoare independent de alte particulariti sau alte caliti ale persoanei, ca un tot unitar de caliti morale i
fizice) i subiective (exprim contientizarea de ctre
individ a importanei sale ca om n general, ca persoan concret) [20], credem c prin incriminarea torturii, tratamentului inuman sau degradant sunt aprate
ambele aspecte (obiective i subiective) ale demnitii
persoanei. Aceasta se explic prin legtura indisolubil dintre obiectul juridic principal i obiectul juridic
secundar (categorii de relaii sociale) ocrotite de lege,
astfel c n cazul infraciunilor prevzute la art.1661
CP RM, lezarea relaiilor sociale care constituie obiectul juridic special principal al infraciunii demnitatea
persoanei, nu este posibil dect prin nclcarea relaiilor sociale care constituie obiectul ei juridic special
secundar. n acest sens, obiectul juridic secundar poate
fi dedus din urmrile prejudiciabile ale infraciunilor
cercetate. Deoarece acestea sunt reprezentate de dureri sau suferine fizice sau psihice (n cazul alin.(1)
art.1661 CP RM) i, respectiv, de dureri sau suferine
fizice sau psihice puternice (n cazul alin.(3) art.1661
CP RM), valoarea social care suport influen nemij-
Nr. 8, 2016
locit infracional const n toate cazurile n integritatea fizic sau integritatea psihic a persoanei, valori
sociale care se regsesc att n elementul (aspectul)
obiectiv, ct i n cel subiectiv al demnitii umane.
Dezvoltnd ideea cu privire la coninutul obiectului juridic secundar, achiesm la explicaia autorului V.Stati,
potrivit cruia: Deloc ntmpltor, la caracterizarea
obiectului juridic secundar al infraciunii date (se are
n vedere tortur n.a.) am utilizat formula integritatea fizic sau psihic a persoanei, dar nu formula
sntatea persoanei. Dac ar fi s stabilim o conexiune ntre obiectul infraciunii i urmrile prejudiciabile ale infraciunii, ar trebui s deosebim net urmtoarele dou variante: 1) relaiile sociale cu privire
la integritatea fizic sau psihic a persoanei durerea
sau suferina puternic, fizic ori psihic; 2) relaiile
sociale cu privire la sntatea persoanei prejudiciul
(vtmarea) sntii persoanei [21]. Nu avem temei
s nu-i dm dreptate autorului, ndeosebi judecnd
prin prisma legii fundamentale. Att timp ct garantarea prin dispoziiile constituionale (alin.(2) art.24
din Constituia Republicii Moldova) a dreptului de a
nu fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente
crude, inumane ori degradante se realizeaz prin ocrotirea persoanei sub aspectul integritii fizice i psihice (Dreptul la via i integritate fizic i psihic),
nu exist dubii c tocmai integritatea fizic i psihic
constituie valori sociale aprate fr rezerve prin incriminrile de la alin.(1) i alin.(3) art.1661 CP RM.
Acelai autor atenioneaz [22] c noiunea integritate corporal nu trebuie confundat cu integritatea
fizic sau psihic. Integritatea corporal este lezat ca
urmare a producerii leziunilor corporale (fr cauzarea prejudiciului sntii), specificate n Partea a V-a
din Regulamentul Ministerului Sntii de apreciere
medico-legal a gravitii vtmrii corporale, nr.199
din 27.06.2003 [23]. ntr-adevr, n acord cu pct.74 al
actului normativ vizat, din leziunile corporale care nu
cauzeaz prejudiciu sntii (subl. ne aparine) fac
parte leziunile ce nu genereaz o dereglare a sntii
mai mult de 6 zile sau o incapacitate permanent de
munc. De aici rezult c integritatea corporal este
lezat prin comiterea activitilor infraciunale violentale, care au drept consecin dereglarea sntii pn
la 6 zile, urmare care este strin torturii, tratamentului
inuman sau degradant. De asemenea, este limpede c
nu poate fi pus semn de egalitate ntre leziune corporal i durerea sau suferina fizic sau psihic propice
tratamentului inuman sau degradant, respectiv durerea
sau suferina fizic sau psihic puternic, tipice torturii. Integritatea corporal ca valoare social este protejat, aa cum au demonstrat mai muli autori, prin
intermediul circumstanei ce agraveaz rspunderea
penal pentru o serie de infraciuni ntlnite pe larg
n legea penal, desemnat prin formula legislativ
violen nepericuloas pentru viaa sau sntatea persoanei [24].
Subliniem c integritatea fizic sau psihic a persoanei i, implicit, relaiile sociale aferente acestora alctuiesc statornic coninutul obiectului juridic secundar;
or, att timp ct coninutul constitutiv al infraciunilor
leag consumarea torturii, tratamentului inuman sau

degradant de survenirea unor urmri prejudiciabile determinate, aceste valori sociale vor rmne invariabile,
indiferent de conjuncturi. La conjuncturile la care ne
referim, se pronun bunoar autorul rus R.S. Ciobanean, n opinia cruia tortura reprezint una dintre cele
mai periculoase varieti de atentate asupra persoanei,
iar n cazul comiterii acesteia n contextul activitii
organelor de ocrotire a normelor de drept este pus
la ndoial legitimitatea lor, se diminueaz substanial
autoritatea puterii i credibilitatea cetenilor n
funcionarea corect i echitabil a acesteia [25]. Deci,
n unele cazuri, prin comiterea torturii avnd la baz
exerciiul autoritii, se poate aduce atingere n plan
secund i altor valori sociale, cum ar fi de exemplu ncrederea public n activitatea organelor de drept, exercitarea corect, fr abuzuri sau excese a atribuiilor de
serviciu etc. De asemenea, n plan secundar i cinstea
(onoarea) poate s fie lezat prin tortur, tratament inuman sau degradant, fapt probat mai sus.
Nu este exclus ca prin comiterea infraciunilor
cercetate s fie lezat i libertatea psihic, caz n care
relele tratamente ce se incrimineaz prin art.1661 CP
RM se comit prin ameninare. Or, ameninarea constituie una dintre modalitile faptice a infraciunilor
prevzute la alin.(1) sau alin.(3) art.1661 CP RM. De
exemplu, n cauza Akko contra Turciei [26], victima,
pe lng altele, a fost supus la ocuri electrice, tratamentului cu ap fierbinte i rece, lovituri n cap (ceea
ce presupune o violen fizic) i ameninri privind
maltratarea copiilor si (ceea ce presupune o violen
psihic). Nu putem trece cu vederea nici circumstanele
din spea Selmouni contra Franei, caz n care CtEDO
a constatat inter alia supunerea victimei la violen
psihic constnd n: ameninarea victimei cu o lamp
de lipit i apoi cu o sering [27]. CtEDO a observat c
aceste aciuni erau nu numai violente, dar i odioase i
umilitoare pentru oricine, indiferent de condiia n care
se afl, constatnd iari c violena fizic i psihic,
considerate ca un tot ntreg, aplicate victimei au cauzat
dureri i suferine grave i au fost deosebit de aspre
i crude, motiv din care un asemenea comportament
trebuie calificat ca acte de tortur n sensul art.3 al
CoEDO [28]. Relevant este i cauza Campbell i Cosans contra Regatului Unit [29], cauz n care CtEDO
a sugerat o nou modalitate faptic a tratamentului inuman, presupunnd ameninarea real i serioas cu tortura, fr ca aceasta s fie adus la ndeplinire.
La fel, prin comiterea infraciunii de tortur (alin.
(3) art.1661 CP RM) pot fi tirbite inviolabilitatea i libertatea sexual a persoanei, caz n care tortura se realizeaz prin comiterea violului sau a homosexualitii
ori satisfacerii poftei sexuale n forme perverse. Pentru a demonstra acest fapt, facem din nou referin la
jurisprudena CtEDO. Astfel, de exemplu n cauza Aydin contra Turciei [30], violul comis asupra unei fete
tinere de 17 ani n timp ce se afla n custodia jandarmilor a atins nivelul torturii, elementele fizice i psihice
fiind suficient de grave, inerent devalorizante.
Totui, valorile sociale enumerate supra pot fi vtmate doar ocazional, n legtur cu circumstane ati-
29
Nr. 8, 2016
pice infraciunilor prevzute la art.1661 CP RM viznd

ambiana, modul, metoda comiterii infraciunii, subiectul infraciunii etc. Iat de ce, relevm c obiectul juridic secundar al infraciunilor prevzute la alin.(1), respectiv alin.(3) art.1661 CP RM poate fi, convenional,
mprit n: obiect juridic secundar permanent (constant) i obiect juridic secundar ocazional. Dei doctrinei i este strin o astfel de clasificare a obiectului
juridic secundar, credem c pentru o mai bun nsuire
a esenei sociale i de drept a torturii, respectiv a tratamentului inuman sau degradant, divizarea n cauz
este util n planul infraciunilor cercetate.
De asemena, lund n calcul faptul c relele tratamente constituie varieti ale violenei [31], iar
violena, la rndul su, poate fi cauzatoare de vtmri ale sntii sau decese, n plan secundar tortura,
tratamentul inuman sau degradant pot leza sntatea
sau chiar viaa persoanei. Pornind de la importana
acestor valori sociale, spre deosebire de libertatea
psihic, inviolabilitatea sexual i libertatea sexual,
cinstea persoanei, ndeplinirea fr excese i abuzuri
ale atribuiilor de serviciu etc., legiuitorul a agravat
rspunderea penal atunci cnd sntatea i viaa persoanei suport o daun efectiv (lit.f) i lit.g) alin.(2),
respectiv lit.f) i lit.g) alin.(4) art.1661 CP RM).
Referine:
1. Ursu D. Reconceptualizarea incriminrii torturii,
tratamentului inuman sau degradant prin Legea nr.252 din
08.11.2012. n: Revista tiinific a Universitii de Stat din
Moldova Studia Universitatis Moldaviae. Seria tiine
sociale, (Tipul B), 2016, nr.3, p.102-108.
2. Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne. Coord.
Eugenia Dima. Chiinu: Arc, 2007, p.357.
3. ..
. : , 1996, .16.
4. Carbonnier J. Droit civil. Vol.I: Introduction. Les
personnes. La famille, lenfant, le couple. Paris: Presses
universitaires de France, 2004, p.150.
5. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la aplicarea legislaiei despre
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale a persoanei fizice i juridice, nr.8 din 09.10.2006. n: Buletinul
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr.3,
p.16-18.
6. . .
.. . : , ., 1997, p.63; Brnza S.,
Stati V. Tratat de drept penal. Partea special. Vol II. Chiinu: Tipografia Central, 2015, p.445-446.
7. Sentina Judectoriei Hnceti din 11 septembrie 2012. Dosarul nr.1-186/2012. file:///C:/Users/User/
Downloads/ Dosar-32-1-844-26042012-8764.pdf (vizitat
14.07.2016).
8. Case of Mirosaw Garlicki vs. Poland. ECHR, 14
June 2011, final 14.09.2011, 77. http://hudoc.echr.coe.int/
eng?i=001-105121 (vizitat 02.08.2016).
9. Copechi S., Hadrca Ig. Calificarea infraciunilor:
Note de curs. Chiinu: Tipografia Central, 2015, p.113.
10. Pascu I., Gorunescu M. Drept penal: Partea special. Bucureti: Hamangiu, 2009, p.454.
11. Basarab M., Paca V., Mateu G. Codul penal co-
30
mentat. Vol.2: Partea special. Bucureti: Hamangiu, 2008,

p.708.
12. Boroi A. Drept penal: Partea special conform Noului Cod penal. Bucureti: C.H. Beck, 2011, p.341.
13. Mrgineanu I., Iarmaliuc P. Caracteristica juridicopenal a infraciunii de tortur, tratament inuman sau degradant prin prisma legislaiei Republicii Moldova i Uniunii
Europene. n: Studii juridice universitare, 2012, nr.3-4, anul
V, p.133, 136.
14. Brnza S., Stati V. Op. cit., p.519, 528.
15. Lober J., Stippel J., Eanu A. .a. Recomandri metodologice pentru investigarea eficient a infraciunilor de
tortur, tratament inuman sau degradant: (de uz intern).
Chiinu: Imprint Star, 2014, p.29, 35.
16. Copechi S., Hadrca Ig. Op. cit., p.116.
17. Brnza S., Stati V. Op. cit., p.519, 528; Lober J., Stippel J., Eanu A. .a. Op. cit., p.29, 35.
18. Bolocan-Holban A., Moloag N., Doronceanu O. .a.
Aprarea victimelor torturii, relelor tratamente sau ale tratamentului degradant: ndrumar pentru avocai. Chiinu:
Tipografia Sirius, 2013, p.14.
19. Lober J., Stippel J., Eanu A. .a. Op. cit., p.29, 35.
20. Dolea Ig. Drepturile persoanei n probatoriul penal:
conceptul promovrii elementului privat. Chiinu: Carte
juridic, 2009, p.46.
21. Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunea de
tortur i infraciunea de organizare a sau instigare a aciunilor de tortur (art.3091 C. pen. RM): Partea I. n: Revista
Naional de Drept, 2008, nr.2, p.23.
22. Ibidem, p.23.
23. Regulamentul Ministerului Sntii al Republicii
Moldova de apreciere medico-legal a gravitii vtmrii
corporale, nr.199 din 27.06.2003. n: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 2003, nr.170-172.
24. Tnase A. Infraciunea de trafic de fiine umane
(art.165 C. pen. RM): obiectul juridic, obiectul material,
victima. n: Revista Naional de Drept, 2010, nr.9-10, p.49;
Crijanovschi S. Aspecte teoretice i practice ale infraciunii
de antaj. Chiinu: CEP USM, 2012, p.61-62; etc.
25. ..
? B: :
XXI . 4- 25-26 2007 . :
, 2007, .330.
26. Case of Akko v. Turkey. ECHR, 10 October
2000. http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58905 (vizitat
23.12.2015).
27. Affaire Selmouni contre France. CEDH, 04 juillet
1999, 103. http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62842 (vizitat 03.09.2015).
28. Ibidem, 105.
29. Case of Campbell i Cosans v. United Kingdom.
ECHR, 25 February 1982, 26. http://hudoc.echr.coe.int/
eng?i=001-57455 (vizitat 15.09.2015).
30. Case of Aydin v. Turkey. ECHR, 25 September 1997,
83. http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58371 (vizitat
03.09.2015).
31. .
. B:
, 2005, 4, .38.
Recenzent:
Stanislav COPECHI,
Nr. 8, 2016
ARMONIZAREA I APLICAREA UNIFORM A

REGLEMENTRILOR LEGALE ALE REGIMURILOR VAMALE
CU PRIVIRE LA IMPORTUL TEMPORAR DE CTRE STATELE
AFLATE N PROCESUL INTEGRRII EUROPENE
Zinaida LUPACU,
doctor n drept, confereniar universitar (USEM)
Artur ZAGORNEANU,
magistru n drept, avocat
Ca rezultat al activitii desfurate de Comitetul Tehnic Permanent al OMV (Organizaia Mondial a Vmilor), a fost
elaborat i adoptat n 1990 la Istanbul (Turcia) Convenia cu privire la importul temporar, care a nlocuit cele cincisprezece acorduri internaionale existente (inclusiv simplificarea importului de mostre comerciale ale Conveniei din 1952 i
de materiale promoionale, Convenia vamal privind importul temporar de echipamente tiinifice din 1968, precum i
multe altele, cu ncorporarea n ea a textulului Carnetului ATA al Conveniei din 1961.
Aceast Convenie, ca instrument juridic international, include un text de baz i treisprezece cereri, fiecare dintre
acestea fiind o procedur simplificat pentru importul temporar al unui anumit tip de mrfuri. Condiia pentru semnarea
conveniei este aderarea obligatorie a statului parte la anexa A, n care sunt aprobate documentele de import temporar
carnet ATA i CPD i cel puin nc una dintre cele treisprezece anexe. De asemenea, ea combin, att elemente de
unificare a legii, de exemplu, n ceea ce privete definiiile, ct i armonizarea legislaiei, n special, cu privire la stabilirea
unor dispoziii comune privind ordinea i condiiile regimului vamal de import temporar cu un singur document vamal
internaional Carnetul ATA.
La elaborarea Conveniei de la Istanbul, Organizaia Mondial a Vmilor a tins nu numai s creeze norme juridice
internaionale privind admiterea temporar, care vizeaz unificarea i armonizarea sistemelor juridice n acest domeniu,
dar, de asemenea, pentru a mbunti cadrul legal internaional cu privire la aceste probleme prin combinarea tuturor
conveniilor privind admiterea temporar ntr-un singur instrument juridic internaional codificat.
Cuvinte-cheie: activitate vamal; frontiera vamal; proceduri vamale; unificare; armonizare.
***
As a result of work undertaken by the Permanent Technical Committee of the WCO, it was developed and adopted
in 1990 in Istanbul (Turkey) Convention on the temporary importation, which replaced the fifteen existing international
agreements (including simplifying import of commercial samples of the Convention of 1952 and promotional materials,
customs Convention on the temporary importation of scientific equipment in 1968, and much more, incorporating into it
the text of the 1961 Convention ATA carnet .
This Convention, the international legal instrument, includes a basic text and thirteen applications, each of those are
a simplified procedure for the temporary importation of a certain type of goods. The condition for signing the agreement
is compulsory membership of the state party, Annex A, where approved temporary import documents ATA carnet and
the CPD are and at least one of the thirteen annexes. Also, it combines both elements of unification of law, for example, in terms of definitions and the harmonization of legislation in particular, on the establishment of common provisions
concerning the order and conditions of the customs procedure for temporary importation with a single customs document
international ATA.
In developing the Istanbul Convention, the World Customs Organization has tended not only to create international
legal norms on the temporary, aimed at unification and harmonization of legal systems in this area, but also to improve the
international legal framework on these problems by combining all conventions on temporary admission into one codified
international legal instrument.
Keywords: the customs domain activity; customs border; the customs procedures; the unification; harmonization.
n anul 1961, Organizaia Mondial a Vmilor

(OMV) [1] mpreun cu prile contractante ale
Acordului General pentru Tarife i Comer (GATT
1994) [2] i Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin
i Cultur (UNESCO), innd seama de recomandrile Camerei Internaionale de Comer, au elaborat
Convenia internaional a Vmilor privind carnetul ATA al Conveniei privind admiterea temporar,
adoptat la Istanbul la 26 iunie 1990 a mrfurilor.
Obiectivul principal al acestei Convenii (Convenia
privind carnetul ATA) a fost adoptarea unei proceduri
uniforme pentru importul temporar scutit de taxe va-
male a bunurilor, care sunt facilitate n activitile de

afaceri i culturale internaionale, care prevd realizarea unui grad mai ridicat de armonizare i unificare a
sistemelor vamale ale prilor contractante [3].
Stipulrile acestei Convenii prevd aplicarea de
ctre statele pri a carnetului ATA, ca a singurului document vamal internaional, care nlocuiete
declaraiile vamale naionale i permite pentru vmuire proceduri simplificate i accelerate pentru importul
temporar al mrfurilor.
n scopul implementrii acestei Convenii i al
Legii R.Moldova din 05.12.2008, ct i a Hotrrii
31
Nr. 8, 2016
Guvernului din 14.08.2009 cu privire la desemnarea

asociaiei emitente i asociaiei garante a titlurilor
de admitere temporar (Carnetele ATA i CPD) [4].
Serviciul Vamal al Republicii Moldova a adoptat la
30.07.2014 un ordin cu privire la aprobarea normelor
tehnice de perfectare, control i eviden a Carnetului
ATA [5].
Art.1 al Conveniei privind carnetul ATA stipuleaz
coninutul noiunii de admitere temporar. Convenia
este un instrument eficient de restrngere a barierelor
vamale i de reducere a altor restricii cu caracter economic. Acest concept se refer la importul temporar
de bunuri i la scutirea de taxe la import, fapt confirmat de prevederile art.3 din Convenie sau de legile i
regulamentele rii importatoare naionale.
Tot n acest articol este determinat i domeniul de
aplicare al conveniei i este stabilit obligaia juridic internaional a fiecrei pri contractante de a lua,
n locul documentelor sale vamale naionale, carnete
ATA, care opereaz pe teritoriul su i care au fost
eliberate i utilizate n conformitate cu Convenia privind mrfurile importate temporar.
Putem meniona c carnetele ATA pot fi adoptate i n conformitate cu prevederile altor convenii
internaionale privind importul temporar (de exemplu, Acordul UNESCO privind importul de materiale educaionale, caracter tiinific sau cultural 1950;
Convenia European pentru vmuirea de palei
folosii n transportul internaional) sau pentru regimul de admitere temporar n conformitate cu legile
i tranzitul naional, pe baza prevederilor conveniei.Este indicat n mod special faptul c mrfurile destinate prelucrrii sau reparaiilor nu pot fi introduse de
ctre ATA TIR [6].
Convenia privind carnetul ATA stabilete procedura de emitere uniform pentru toate statele pri la
ATA a Carnetelor, definete entitile care elibereaz
aceste documente i subiecii, care asigur plata sumelor taxelor de import, precum i a altor sume n caz de
nclcare a importului temporar de mrfuri.Astfel, n
art.1 din Convenie, ca subiect al eliberrii Carnetului
ATA este indicat o asociaie emitent, ca o entitate,
care s garanteze sumele datorate n cazul defectrii
unor condiii temporare de import.
De asemenea, este inclus o prevedere care atest
c activitatea de emitere i de garantare a asociaiilor
se efectueaz cu permisiunea autoritilor vamale
naionale. ntr-o anex la convenie, exist o mostr
din carnetul ATA. Convenia privind carnetul ATA
stabilete beneficii minime pentru utilizarea carnetului ATA i nu interzice utilizarea unor beneficii mai
mari de ctre statele pri la Convenie (art. 17).
Condiia pentru aderarea la convenie este de a
accepta toate dispoziiile acesteia, doar cu o singur
rezerv, n ceea ce privete dreptul de a nu utiliza Carnetele Statului parte ATA n temeiul Conveniei pentru
traficul potal.
OMV, prin intermediul Secretariatului General i
secretarului general al ei, dein funcii de supraveghere i de monitorizare a conformitii cu prevederile
Conveniei privind carnetul ATA.
32
Convenia privind carnetul ATA combin, att

elemente de unificare a legii, de exemplu, n ceea ce
privete definiiile, ct i armonizarea legislaiei, n
special, cu privire la stabilirea unor dispoziii comune relative la ordinea i condiiile regimului vamal
de import temporar cu un singur document vamal
internaional Carnetul ATA.
Astfel, Convenia privind carnetul ATA, prin introducerea unui document vamal internaional unificat i
procedura de utilizare a acestuia pentru importul temporar, n mare msur, simplific aceast procedur
vamal i apropie reglementarea sa juridic de cea a
statelor-membre ale Conveniei.n prezent, sistemul
ATA include mai mult de aptezeci de ri, care sunt
pri la Convenia privind carnetul ATA.
n zona balcanic pe lng Serbia, Croaia i Muntenegru, o important ar de tranzit i int prioritar
identificat de reteaua organizaiilor afiliate lanului
internaional de garantare ATA, este i Bosnia i
Heregovina. Deoarece era veriga lips dintr-un important lan al importului i exportului temporar de
mrfuri, la 18 aprilie 2011 Bosnia i Heregovina au
implementat Sistemul de Carnete ATA, realizare major pentru Camera de Comer Internaional (ICC) [7].
Practica utilizrii carnetului TIR n termen de cteva decenii a relevat necesitatea mbuntirii n continuare a normelor juridice internaionale, unificarea i
armonizarea sistemelor juridice ale statelor cu privire
la regimul de admitere temporar.
Odat cu dezvoltarea relaiilor economice externe ale statelor, precum i n condiiile procesului de
globalizare, apare necesitatea elaborrii i adoptrii
unui instrument juridic internaional nou codificat,
care ar unifica toate conveniile internaionale privind
admiterea temporar adoptate anterior i ar actualiza
normele internaionale legale de aceast procedur
vamal.
Ca rezultat al activitii desfurate de Comitetul
Tehnic Permanent al OMV, a fost elaborat i adoptat n 1990 la Istanbul (Turcia) Convenia cu privire la
importul temporar, care a nlocuit cele cincisprezece
acorduri internaionale existente (inclusiv simplificarea importului de mostre comerciale ale Conveniei
din 1952 i de materiale promoionale, Convenia
vamal privind importul temporar de echipamente
tiinifice din 1968, precum i multe altele) cu ncorporarea n ea a textului carnetului ATA al Conveniei
din 1961.
Conventia privind admiterea temporar din 26 iunie
1990, sau cunoscut sub denumirea de Convenia de la
Istanbul, combinnd acordurile juridice internaionale
acceptate anterior n domeniul admiterii temporare, a
contribuit la unificarea i armonizarea reglementrilor
vamale legale naionale ale statelor pri la convenie
[8].
Suntem de acord cu opiniile doctrinarilor A.Kozyrin i A.Shornikov care cred c natura i esena
Conveniei de la Istanbul privind admiterea temporar se exprim n faptul c ea prezint un instrument
juridic internaional codificat, unic privind importul
temporar de mrfuri[9].
Nr. 8, 2016
Preambulul Conveniei de la Istanbul remarc

faptul c numrul mare i fragmentarea periodic a
conveniilor vamale internaionale adoptate anterior,
privind admiterea temporar, amenin cu o deteriorare puternic a situaiei din acest domeniu.
Simplificarea i armonizarea regimurilor vamale
i, n special, adoptarea unui tratat internaional care
s cuprind toate conveniile existente privind admiterea temporar, va fi n msur s asigure accesul la
reglementrile internaionale n vigoare privind admiterea temporar i s contribuie n mod eficient la
dezvoltarea comerului internaional i a altor forme
de schimb internaional [10].
Convenia de la Istanbul include un text de baz i
treisprezece cereri, fiecare dintre acestea fiind o procedur simplificat pentru importul temporar al unui
anumit tip de mrfuri.
Condiia pentru semnarea Conveniei este aderarea obligatorie a statului parte, la anexa A, n care sunt
aprobate documentele de import temporar carnet
ATA i CPD i cel puin nc una dintre cele treisprezece anexe [11].
Alegerea unei anumite Anexe a Conveniei de la
Istanbul permite statelor, care ader la acest tratat
internaional, s modifice obligaiile sale internaionale
legale.
Convenia de la Istanbul ofer definiii ale termenilor-cheie utilizai n ea. Astfel, prin import temporar,
Convenia se refer la un regim vamal, care permite
importul pe teritoriul vamal eliberat condiionat de
plata taxelor i a tarifelor de import i fr aplicarea
interdiciilor sau a restriciilor de natur economic la
anumite mrfuri (inclusiv mijloace de transport) importate pentru un scop specific de import i exportate,
ntr-o anumit perioad, fr nicio modificare n afara
deteriorrii normale datorate utilizrii lor.
Convenia de la Istanbul ct i Convenia cu privire la carnetul ATA din 1961 au furnizat dou tipuri
de documente vamale internaionale pentru admitere
temporar:
1. Carnetul ATA admitere temporar utilizat
pentru admiterea temporar a mrfurilor, cu excepia
vehiculelor;
2. Carte CPD admitere temporar utilizat pentru importul temporar de vehicule.
Prevederile Conveniei de la Istanbul se refer la o
gam larg de produse. Ca exemplu: mrfuri, inclusiv
vehicule (Anexa A.1);mrfurile destinate prezentrii
sau utilizrii la expoziii, trguri, congrese, sau alte
evenimente similare (Anexa B.1); echipamente profesionale, cum ar fi presa, radio, cinema, televiziune
etc. (Anexa B.2); containere, palei, ambalaje, mostre i alte mrfuri importate n tranzaciile comerciale
(Anexa B.3); mrfurile importate cu scop educativ,
tiinific sau cultural (Anexa B.5);obiecte personale
ale cltorilor i a mrfurilor importate pentru sport
(Anexa B.6); Echipamente pentru publicitate n domeniul turismului (Anexa B.7), i aa mai departe.
Deci Convenia privind admiterea temporar
adoptat la Istanbul la 26 iunie 1990 conine un ir
de Anexe acceptate de rile care furnizeaz mrfuri-
le admise la import temporar. Astfel, statele membre

la Sistemul ATA au posibilitatea s accepte n locul
documentelor sale vamale naionale, (cu garantarea
sumelor prevzute la art. 8 din prezenta Anex i n
condiiile art. 5 din Convenie) orice titlu de admitere
temporar valabil pentru teritoriul su, eliberat i folosit n condiiile definite n Anex, pentru mrfurile
(inclusiv mijloacele de transport) importate temporar ca urmare a aplicrii celorlalte Anexe la prezenta
Convenie pe care ea le-a acceptat.
Albania, Serbia, Slovacia, Slovenia, Turcia,
Croaia, Bosnia i Heregovina au acceptat condiiile
prevzute de Anexele A, B1, B2, B3, B4, B5, B6,
B7, B8, B9, C, D, E, Moldova cu excepia B4, B8 i
C, Ucraina fr B7 i C, Muntenegru fr B5, B8.
Astfel Convenia faciliteaz admiterea temporar prin
simplificarea i armonizarea procedurilor prin urmrirea obiectivelor de ordin economic.
Toate aceste categorii de mrfuri au trecut prin
frontierele vamale ale statelor-membre ale Conveniei
de la Istanbul, fr plata drepturilor i a taxelor de
import, atunci cnd sunt prezentate ca o garanie a
titlurilor de admitere temporar, eliberat n conformitate cu art. 4, 5 prevzute n fiecare anex, precum
i regulile pentru fiecare cerere, ca urmare a eliminrii
termenului (pct. 7). Autoritile vamale ale statelor
participante la Convenie i anexele sale individuale,
pot conveni la un termen mai lung la export dect data
prevzut n fiecare anex sau prelungirea perioadei
iniiale.
Att Convenia de la Istanbul, precum i Convenia
privind Carnetul ATA, combin n sine elemente de
unificare i armonizare.
Convenia conine att o dispoziie discreionar,
care poate fi aplicat la discreia prilor, ct i
dispoziii poziionate imperativ, impunnd obligaii
juridice internaionale, fa de statul-parte.
Astfel, art.20 din Convenie prevede c orice nclcare a dispoziiilor Conveniei ar trebui s implice
sanciunile pe teritoriul statului n care a avut loc nclcarea, n conformitate cu legislaia sa (pentru statele membre).
Astfel, Convenia impune fiecrui stat participant
la ea, obligaia internaional legal de a stabili n
legislaia lor naional o prevedere privind rspunderea pentru nclcarea normelor Conveniei.
Practic, n fiecare anex din Convenia de la Istanbul este nrdcinat o idee de asimilare treptat a numeroaselor convenii adoptate anterior de un act unic
codificat la admitere temporar.n special, anexa B.2
despre echipamentele profesionale, este acceptat s
fie nlocuit cu o reglementare similar a Conveniei
din 1961, Anexa B.5 cu privire la mrfurile importate
cu scop tiinific sau cultural educativ, nlocuiete alte
patru similare adoptate n Conveniile din anii 1960,
1972 i 1952 etc. [12].
Concluzie. Astfel, la elaborarea Conveniei de
la Istanbul, OMV a tins nu numai s creeze norme
juridice internaionale privind admiterea temporar, care vizeaz unificarea i armonizarea sistemelor
juridice n acest domeniu, dar, de asemenea, pentru
33
Nr. 8, 2016
a mbunti cadrul legal internaional cu privire la

aceste probleme prin combinarea tuturor conveniilor
privind admiterea temporar ntr-un singur instrument
juridic internaional codificat Convenia de la Istanbul.
Referine:
1. Organizaia Mondial a Vmilor (organism interguvernamental independent) a fost nfiinat la 4 noiembrie
1952 sub denumirea de Consiliul de Cooperare Vamal
pentru a spori eficacitatea i eficiena administraiilor vamale, a stimula creterea comerului internaional legal, pentru
promovarea unui mediu vamal transparent i previzibil, a
simplifica i armoniza procedurile vamale, a promova colectri echitabile, eficiente i eficace ale taxelor vamale.
2. Acordul General pentru Tarife i Comer [Decizia
94/800/CE a Consiliului din 22 decembrie 1994 privind ncheierea, n numele Comunitii Europene, referitor la domeniile de competena sa, a acordurilor obinute n cadrul
negocierilor comerciale multilaterale (1986-1994), Jurnalul Oficial L 336 din 23.12.1994], [http://eur-lex.europa.eu/
legal content/RO/TXT/?uri=URISERV%3Ar11011 ].
3. K.K.
: . 2- ., . .: - , KOO,
2001, c. 227.
4. Legea nr.253-XVI din 05.12.2008, Hotrrea Guvernului nr.495 din 14.08.2009 cu privire la desemnarea asociaiei emitente i asociaiei garante a titlurilor de admitere
temporar (Carnetele ATA i CPD).
34
5. Serviciul Vamal al Republicii Moldova, ordinul nr.

330 din 30.07.2014 cu privire la aprobarea normelor tehnice de perfectare, control i eviden a Carnetului ATA i
completarea unor acte normative de Serviciul Vamal. Publicat: 28.11.2014 n: Monitorul Oficial, nr. 352-357, art.
1659. Data intrarii in vigoare: 03.11.2014.
6. Mustea S., coord. Protecia juridic a patrimoniului arheologic. Culegere de acte normative i convenii internaionale. Chiinu, 2010. 380 p.
7. Sistemul de carnete ATA n Bosnia i Heregovina,
afacerea, Buletin oficial On-line al Camerei de Comer
i Industrie a municipiului Bucureti, anul VI, nr. 15-16
(276-277) 06-19.04.2011] [http://www.ccib.ro/afacerea/
Stire-5457-.htm
8. .. ATA . B: ,
2005, , c. 32.
9. .. . , 2006, c.
106; A.B. :
- /c. . .
. , 1999, c. 134.
10. Convenia privind admiterea temporar, semnat la
Istanbul, din 26.06.1990 (textul documentului este accesibil pe pagina web a Camerei de Comer i Industrie www.
chamber.md).
11. Pct. 4) art.24. din Convenia privind admiterea temporar, semnat la Istanbul, din 26.06.1990.
12. Regimul vamal admitere temporar. Publicaie periodic a serviciului vamal, aprilie-iunie 2013, nr.2(32).
Nr. 8, 2016
Evoluia istoric a jurisprudenei n

calitate de izvor de drept
Nicolae androvschi,
doctornad (USM)
Sistemul izvoarelor de drept din Republica Moldova este ntr-o fluctuaie continu, fiind necesar o perfecionare a
acestuia, un rol diriguitor n atare sens avndu-l jurisprudena. Studiul evoluiei jurisprudenei are drept scop analiza progreselor i a limitelor acestui fenomen, att timp ct jurisprudena este plasat n limitele precedentului judiciar n statele
de drept comun n comparaie cu acelai fenomen din statele care au mbriat sistemul de drept romano-germanic.
Un rol deosebit n evoluia jurisprudenei ca izvor de drept i este atribuit Curii Europene pentru Drepturile Omului,
oferind soluii unitare, obligatorii pentru toate statele, care are s cristalizeze i s aduc n tablou un sistem nou de drept,
care dispune de particulariti proprii, conforme fenomenului de integrare, numit dreptul instituional comunitar.
Cuvinte-cheie: jurispruden; precedent judiciar, dreptul judiciar; sistemul de drept romano-germanic; sistemul de
drept common law.
***
The sources of law in Moldova are in a continuous fluctuation and need to improve its, jurisprudence having a great
impact in creating the sources of law. Studing the evolution of jurisprudence aims to analyze the progress and limits of this
phenomenon, as long as it is placed within the case law precedent in the states common law comparing the same phenomenon in states that have embraced the Roman-Germanic systems of law. A special role in the evolving jurisprudence as
a source of law is assigned to the European Court of Human Rights, providing unit solutions, binding on all states, which
is to crystallize and bring in painting a new system of law which has features peculiar compliant integration phenomena,
called Community institutional law.
Keywords: jurisprudence; judicial precedent; judicial law; Roman-Germanic system of law; common law legal system.
ezvoltarea dreptului autohton este caracterizat prin dezvoltarea izvoarelor dreptului. Procesele n curs de derulare necesit o abordare teoretic.
Pentru o analiz ampl a problematicii i formulrii
propunerilor privind mijloacele de perfecionare ale
sistemului izvoarelor de drept din Republica Moldova, este necesar studiul experienei statelor strine.
Potrivit opiniei justificate a lui R. David, concluziile
ntemeiate pot fi fcute cu claritate deplin, doar dac
privim asupra problemei din exterior, ieind din limitele propriului sistem de drept [1].
n continuare, propunem analiza evoluiei istorice
a jurisprudenei, ngustate i circumscrise doar la limitele precedentului judiciar n statele de drept comun
n comparaie cu acelai fenomen din statele care au
mbriat sistemul de drept romano-germanic.
De la res judicata la stare decisis
Astfel, precedentul judiciar este unul din conceptele din tiina dreptului, n privina cruia sunt expuse
cele mai contradictorii opinii. Nu doar savanii autohtoni, dar i cei strini nu pot ajunge la un consens asupra naturii juridice a conceptului enunat. Dou dintre
cele mai mari familii de drept, cea romano-german
i anglo-saxon, tradiional au opinii separate anume
n privina recunoaterii jurisprudenei n calitate de
izvor de drept. Simultan, se evideniaz ntrebarea: n
ce msur natura precedentului judiciar este diferit n
diverse sisteme de drept?
Termenul de jurispruden este o creaie a lumii
romane, dei primele germene ale fenomenului numit jurispruden au aprut n Orientul Antic, cu mult
timp pn la constituirea statului roman. n acest con-
text, L.I. Petrajiki scria urmtoarele: Jurisprudena

este o tiin i profesie tiinific destul de veche...
Savanii-juriti contemporani, reflectnd asupra originii jurisprudenei i momentului de apariie a acesteia,
au n vedere n special jurisprudena Romei Antice.
Dei n realitate, jurisprudena exista i evolua cu succes, desigur sub alte denumiri, la alte popoare ale Orientului Antic: n Asiria, Egipt, la ebraii antici i alii,
pe fundamentul dreptului respectiv, care avea caracter
sacral [2].
Astfel, la Roma, prin jurispruden se nelegea activitatea jurisconsulilor (cu deosebire, cea practic),
cu timpul, termenul avea s defineasc att deciziile
judectoreti, ct i cunotinele teoretice [3]. Din epoca dreptului roman, precedentul judiciar era recunoscut cu condiia prelurii acestuia i confirmrii prin
intermediul a mai multor hotrri judectoreti. Faptul
c instanele de judecat au urmat o perioad determinat, precedentul elaborat chiar de acestea ntrea ncrederea c i pe viitor l vor urma. ncercarea timpului
constituia cea mai bun dovad n justificarea introducerii precedentului i o garanie n stabilitatea lui. Dintr-o astfel de abordare rezulta c doar cteva hotrri
judectoreti pot stabili un precedent. n consecin,
se fundamenta conceptul de practic judectoreasc
constant (settled jurisprudence, jurisprudence constante).
Sistemele de drept din familia romano-german,
declarnd continuitatea dreptului roman, au renunat
la cazuistica activ n favoarea dreptului scris. Acestea au recunoscut conceptul de res judicata, conform
cruia hotrrea judectoresc este obligatorie doar
35
Nr. 8, 2016
pentru prile care au participat la examinarea cauzei.

Astfel, hotrrea judectoreasc a fost recunoscut n
calitate de fapt juridic. ns aceast idee fundamental a avut manifestri diferite n statele Europei continentale. Precedentul judiciar n dreptul statelor Europei de Nord are tradiional o valoare att de mare, nct
unii comparativiti au propus includerea sistemelor de
drept respective n familia dreptului comun [4]. n
statele Europei de Vest cea mai categoric atitudine a
fost formulat n Frana. Codul lui Napoleon a statuat faptul c judectorul nu poate s refuze examinarea cauzei sub pretextul inexistenei, neclaritii sau
insuficienei normei de drept (art. 4 Codul civil francez), dar nici nu poate s emit hotrrea judectoreasc sub forma unei reglementri generale. Aceste dou
condiii iniiale au determinat evoluia precedentului
judiciar. n Germania i Austria la nivel legislativ s-a
statuat la fel c dreptul nu se creeaz prin intermediul
hotrrilor judectoreti. ns ulterior atitudinea fa
de jurispruden s-a modificat. Codul civil elveian
prevede c n cazul constatrii unei lacune n drept, judectorul trebuie s acioneze n maniera n care acesta
ar fi fost legiuitor, urmnd doctrina predominant i
tradiiile. n statele din Europa de Sud se recunoate
statutul de izvor secundar de drept pentru precedentul judectoresc (Italia). Codul civil spaniol propune
judectorilor, n cazul depistrii lacunelor n drept s
apeleze consecutiv la obicei, hotrrea judectoreasc
i la principiile generale de drept.
n acest fel, n dreptul contemporan al statelor din
familia de drept romano-germanic se contureaz
tendina de formare a dreptului judiciar, posibilitatea urmrii de ctre judectori a rezultatului practicii
constante, iar chestiunea privind devierea de la aceasta
deseori este examinat de instanele judectoreti supreme.
n statele common law a fost recepionat pe deplin
conceptul de practic judectoreasc constant. Este
paradoxal faptul c tehnica elaborat de judectorii
dreptului common law este foarte apropiat de dreptul roman: Juristul dreptului comun, ca i juristul
roman, evit generalizrile i n msura posibilului
definiiile. Metoda lor este cazuistica activ. Ei trec
de la un caz concret la altul i urmresc s creeze un
mecanism viabil de soluionare a fiecruia din acestea [4]. Dup un secol, dreptul englez a ajuns intuitiv la tehnica dreptului roman [5]. Cazuistica activ a
influenat particularitile sistemelor de drept common
law (continuitate juridic, specificul conceptului de
norm, structura dreptului, sistemul izvoarelor).
n literatura de specialitate a statelor dreptului comun, se consider tradiional c precedentul judiciar
este creat de cteva hotrri judectoreti. nc Llewelyn evidenia faptul c n procesul de contrapunere a
diferitelor hotrri judectoreti prin metoda comparrii, se contura o norm comun, care trebuie dezvoltat
[6]. Totui, n dreptul jurisprudenial actual, o atenie
mai mare se acord cazurilor singulare, care conin precedentul. Norma astfel recunoscut poart un caracter
obligatoriu. Potrivit celei mai rspndite concepii n
literatura juridic a statelor common law, dreptul judi-
36
ciar al precedentelor reprezint dreptul constituit din

norme i principii, create i aplicate de judectori n
procesul de adoptare a hotrrii [5].
Dreptul judiciar, ntr-o anumit msur, este contrapus dreptului precedentelor. Precedentul judiciar
este izvorul tradiional de drept n statele common
law-ului. n aceast calitate, el a trecut printr-o evoluie
dificil, formarea acestuia durnd cteva secole, finalizat prin recunoaterea precedentului (stare decisis)
n sec. XIX, care i deosebete dreptul precedentului
de dreptul judiciar. Principiul precedentului a fixat
definitiv faptul c judectorii sunt obligai s urmeze
hotrrile instanelor de judecat, care, potrivit legii,
sunt situate pe o treapt ierarhic superioar (aciunea
principiului precedentului pe vertical). Instanele superioare sunt obligate s urmeze hotrrile proprii anterioare (aciunea principiului precedentului pe orizontal). Principiul precedentului a demonstrat caracterul
general obligatoriu al hotrrii judectoreti nu numai
pentru pri, care particip la examinarea cazului, astfel conturnd definitiv refuzul n aplicarea principiului
res judicata. Faptul c judectorii sunt obligai s consulte cazurile precedente i s gseasc legtura logic
ntre spee, n doctrin a fost examinat sub denumirea
de dominaia dreptului, limitarea legiferrii de ctre
instanele de judecat, intima voin a judectorilor.
Principiul precedentului a recunoscut definitiv faptul
crerii normelor de drept de ctre instane, dei ulterior
a fost supus la mai multe modificri.
Forma scris a deschis n faa dreptului perspective foarte largi, contribuind la evidenierea lui printre
celelalte norme sociale [6]. Normele scrise conineau
mai multe avantaje (precizia, claritatea i determinarea
n expunere; posibilitatea formulrii normelor abstracte). n dreptul nescris, este mai dificil determinarea
coninutului normelor i identificarea mecanismului
crerii acestuia.
Sarcina principal formulat jurisitului, care analizeaz o hotrre judectoreasc, este desprinderea
din aceasta a unei norme generale (ratio decidendi i
obiter dictum). Potrivit definiiei lui R. Cross: Ratio
decidendi reprezint o norm de drept, examint direct
sau indirect de judector n calitate de etap necesar
n scopul elaborrii unei concluzii, care s corespund
argumentelor adoptate de acesta anterior sau ca partea
necesar a indicaiilor lui ctre jurai [7].
Ratio decidendi este o etap fundamental a procesului de formulare a normei precedentului. Analiza
doctrinar a acestui proces nu a stabilit concluzii univoce nici n momentul actual. n calitate de norm nescris, precedentul judiciar are anumite particulariti
de aplicare. Multitudinea de precedente judiciare i
acord juritilor posibilitatea de a selecta precedentul,
care se potrivete cazului lor. Selectarea se efectueaz
n baza comparrii faptelor ce se afl la fundamentul
cauzei examinate i a cauzei ca rezultat al examinrii
creia a fost emis precedentul.
Precedentul judiciar are un ir de particulariti distincte. Nu este posibil determinarea momentului de
intrare n vigoare a acestuia, deoarece forma nescris
este formulat pe parcursul unei perioade nedetermi-
Nr. 8, 2016
nate de timp. La o anumit etap, putem vorbi sigur

despre existena normei, adic chiar dac este dificil
s stabilim sigur cnd aceasta i-a nceput existena,
vine timpul cnd putem afirma cu certitudine c aceasta exist [8].
Caracterul nescris al precedentelor judectoreti
face mai dificil soluionarea chestiunii privind publicarea lor. Publicarea rapoartelor ce conin precedentele rmne o activitate a unui numr limitat de societi
comerciale, drept rezultat fiind un numr mare de
ediii neoficiale. Acestea doar ajut judectorilor la
formarea opiniilor, fr s ofere o norm de drept. n
acelai timp, astfel de ediii pot s nu cuprind n mod
obiectiv toate precedentele, ceea ce n practic a dus la
discuii privind posibilitatea trimiterii la precedentele
nepublicate.1
n scopul exercitrii controlului asupra situaiei din
statele common law, au fost create consilii speciale.
De exemplu, n Noua Zeeland sunt membri ai unui
astfel de consiliu (New Zealand Council of Law Reporting) Procurorul General, Solicitor General, cinci
reprezentani ai comunitii juritilor i un judector
de la Curtea Suprem.
Schimbri substaniale n sistematizarea precedentelor judiciare au fost introduse de computerizare,
care a facilitat cutarea acestora. Evoluia constant a
precedentului [9], cu intenia de a conserva structura
tradiional a sistemului de drept, n statele dreptului
comun a avut un ir de consecine. n primul rnd, n
dreptul statelor respective a fost stabilit un alt coraport
ntre drept i fapt. Judectorul care examineaz cauza
i constat o lacun n drept va crea i aplica norma
nou faptelor care au avut loc n trecut. El va da o apreciere circumstanelor de fapt, va determina dac faptele au valoare juridic, dac condiioneaz survenirea
efectelor juridice i dac formeaz o norm de drept.
Precedentul judiciar, n virtutea particularitilor de
constituire, are efect retroactiv. Indiferent de faptul c
Constituia SUA interzice direct producerea efectelor
asupra trecutului (ex post facto), instanele de judecat
ca rezultat al interpretrii dispoziiei indicate au ajuns
la concluzia c aceasta se refer doar la dreptul statutar. n cazul precedentului judiciar, constatm survenirea consecinelor, chiar dac n momentul svririi
faptei nu exista nicio norm juridic. O evaluare mai
puin critic a efectului retroactiv este fcut de adepii
colii naturale a dreptului, ntruct acetia pornesc de
la faptul c judectorii nu creeaz, ci doar proclam
dreptul care deja exista pn la adoptarea precedentului. Astfel, judectorii fac apel la principiile dreptului
pentru adoptarea hotrrii, ceea ce permite formularea unui precedent echitabil. n practic, statele din
sistemul common law au iniiat multiple tentative de
n statele de drept comun, timp ndelungat, a existat
dificultatea n accesul la hotrrile neincluse n rapoartele
judectoreti. n ultimele cteva decenii, situaia s-a modificat. Anterior, n Marea Britanie, accesul la rapoarte era deschis doar juritilor practicieni barristers, iar n prezena
unui permis special i la solicitors. n anul 1978 rapoartele
au fost transferate n bibliotec, iar accesul la aceasta a fost
deschis nu numai juritilor, dar i publicului interesat.
1
nlturare a acestui neajuns al precedentului judiciar i s-i stabileasc aciunea n perspectiv, care n
general nu s-au soldat cu succes. n special, nu a fost
soluionat chestiunea, dac o astfel de prescripie urmeaz a fi stabilit chiar de judectori (n spe, va fi
creat un nou precedent) sau este necesar consacrarea
normativ a aciunii precedentelor, deoarece legea are
o for juridic superioar comparativ cu precedentul.
Pe lng aceasta, consacrarea aciunii de perspectiv
a precedentului este legat de activizarea legiferrii
judectoreti, de tentativele echivalrii precedentului
judiciar cu legea.
Rolul precedentului judectoresc n formarea
dreptului comun
Rolul istoric al precedentului judectoresc deriv
din faptul c acesta a contribuit la formarea dreptului
(comun) unic, att la nivel naional, ct i la nivelul
familiei de drept. Analiza procesului menionat permite identificarea legturii dintre procesul de formare a dreptului precedentului i instanele de judecat;
s arate cum acesta poate s contribuie la nlturarea
contradiciilor dintre diferitele culturi juridice (statele
cu jurisdicie mixt).
. Rolul dreptului precedentului n formarea
dreptului comun naional (pe exemplul dreptului englez). Istoric s-a format c pe teritoriul Marei Britanii,
i anume, n Anglia i Wales, dreptul (comun) unic a
fost constituit din hotrrile judectoreti. Drept motiv,
conform opiniei juristului englez A. Kiralfy, acest fapt:
Poate fi explicat istoric, dar nu i logic [10]. Anume pentru dreptul englez este aplicabil utilizarea termenilor comun i precedent2. Formarea dreptului
(comun) unic a fost nceput dup cucerirea normand.
Potrivit concepiei savantului englez P.Stein: Dreptul
englez reprezint o specie a celui german, n care s-au
format dou curente anglo-saxon i normand. Regii
normanzi au avut mai mult succes n stabilirea unei
guvernri centralizate pe tot teritoriul rii i au reuit
s menin feudalii n dependen, acordnd dreptului
englez anumite trsturi specifice, care l disting de
alte forme ale dreptului german [11]. n crearea dreptului, un rol deosebit l-au avut judectoriile regale. n
cazul apariiei unui litigiu, persoana era ndreptit
s se adreseze n judectoria local, n care era aplicat
dreptul cutumiar; n judectoria bisericeasc, n care
cauza era soluionat n baza dreptului canonic; n judectoria oreneasc, care utiliza dreptul comercial;
n judectoria baronului sau n judectoria regal. Cele
din urm se distingeau prin faptul c acionau pe ntreg
teritoriul rii. La nceputuri, judectoriile regale urmau regele, soluionnd din mers litigiile. Mai trziu,
judectorii s-au stabilit n unul din cartierele Londrei,
de unde plecau pentru examinarea cauzelor. ntruct,
n fiecare localitate unde veneau acetia, acionau obiceiurile locale, judectorii ncercau s le utilizeze la
Dreptul comun s-a format nu numai de instanele
de drept comun, dar i de instanele dreptului echitii.
Dreptul contemporan, cum se afirm n dicionarele juridice engleze, a fost format din dreptul precedentului i
dreptul echitii.
2
37
Nr. 8, 2016
adoptarea hotrrii. Starea respectiv a fost determinat de faptul c n judectoriile regale era aplicat
instituia jurailor, care de regul erau localnici i n
evaluarea personal a cauzei utilizau obiceiurile locale cunoscute de ei. De asemenea, prile puteau aduce
martori care s confirme existena unui sau altui obicei.
Astfel, judectorii care se deplasau prin toat ara i deliberau n locuri diferite, au cunoscut treptat multiplele obiceiuri. ntorcndu-se n Londra, cunoscndu-se
bine ntre ei i avnd posibilitatea s comunice intens
(toi judectorii locuiau n acelai cartier), acetia dezbteau cazurile soluionate i comparau ce fel de hotrri au fost pronunate n cazuri similare. Dezbaterea
n comun a practicii a mijlocit elaborarea unei poziii
comune a judectorilor n cazuri analogice. E. Jenks
meniona c: Nu este posibil determinarea exact
a modului de constituire a dreptului comun. Printr-o
modalitate care nu poate fi stabilit, judectorii regali,
ntlnindu-se n Londra dup revenirea din teritoriu,
n scopul examinrii cauzelor n instanele centralizate
i Westminster, au ajuns la nelegerea privind necesitatea fuzionrii diferitelor obiceiuri locale ntr-un
drept comun sau unic, care urma a fi aplicat pe teritoriul ntregii ri [12].
Indiferent de faptul c precedentul judiciar sugereaz existena unei ierarhii judectoreti certe, difereniat
dup statut n superioare i inferioare, sistemul judiciar
englez a fost reconstruit i reformat fundamental n ultimele dou secole. Reforma nu a mpiedicat dezvoltarea dreptului precedentelor, dar l-a influenat semnificativ. n special, unificarea instanelor de drept comun
cu instanele cancelarului n cadrul reformei din perioada 1873-1875 a condiionat unificarea dreptului precedentelor i dreptului echitii. ntruct dreptul precedentelor este neles ca dreptul juritilor, un factor
determinant a fost, bineneles, calificarea fcut de
juriti. Aceasta era susinut de corporaiile profesionale existente n sec. XIV, ce stabileau anumite cerine
fa de persoanele care le solicitau atribuirea calitii de
membru. Ele au contribuit nu numai la meninerea unui
nivel profesional nalt i prestigiului profesiei juridice,
dar au format i o continuitate n abordarea dreptului,
dezvoltnd dreptul naional unic. Activitatea cu precedentele judiciare necesit studii juridice speciale, iar
pentru a deveni un jurist profesional, a face o carier
n domeniul dreptului, era necesar studierea detaliat a principiului precedentului. n multe state de drept
comun, a existat o etap la care predarea n instituiile
de nvmnt juridic era efectuat exclusiv de ctre
juriti, care mbinau activitatea practic cu cea didactic. Faptul c predarea era orientat n direcia practicii i, n principal, asupra dreptului precedentelor, a
avut un ir de consecine. Astfel a fost format metoda
gndirii juridice, culturii, orientate spre dreptul precedentelor. n Anglia, pentru cteva secole, au prosperat
colile aflate pe lng uniunile profesionale (Inns of
Court), n cadrul crora predarea se defura de ctre
barristers i judectori. n acelai timp, universitile
notorii ca Oxford i Cambridge, pn la mijlocul sec.
XVII, erau specializate n predarea dreptului roman i
a celui canonic, fapt care a meninut o perioad lung
38
de timp lipsa necesitii nvmntului universitar juridic. Una din formele activitii tiinifice consta n
formarea comentariilor la precedentele judiciare, fiind
cunoscute comentariile lui Braktone, Coke, Blackstone. Chiar i n prezent tiina dreptul continu s fie
dezvoltat de judectori.
Dreptul precedentelor nu numai c a contribuit la
constituirea dreptului naional unic, dar i a determinat
aparatul de categorii ale acestuia. Un ir de instituii,
caracteristice dreptului comun, au fost elaborate de
precedentele judiciare. Or, dup cum meniona renumitul savant Hegel [13], dreptul provincial al Angliei
se gsete n statute (legi formulate) i ntr-o aa-numit lege nescris; i pentru c aceast lege nescris
este cuprins n deciziile curilor de justiie i ale judectorilor, acetia din urm sunt chemai ncontinuu s
legifereze, prin aceea c ei sunt deopotriv inui s se
refere la autoritatea predecesorilor lor.
B. Rolul dreptului precedentelor n formarea familiei dreptului comun. Dreptul precedentelor nu numai c a format dreptul englez comun, dar i a contribuit substanial la formarea familiei dreptului comun.
Concomitent cu lrgirea Imperiului Britanic, modelul
englez se rspndea i pe alte continente, unde a fost
receptat i a primit continuitate. Pe bun dreptate afirma savantul australian A. Castles: Timp de secole
metoda, practica i stilul gndirii juridice, care erau
dezvoltate prin intermediul i n jurul dreptului englez
nescris, au creat o cultur juridic specific. Aceasta
era cultura n care judectorii, la fel ca i legiuitorul,
erau recunoscui drept portavoci ale dreptului... [14].
n momentul actual, dreptul comun este una dintre
cele mai mari familii de drept, creia i aparin state
ce numr circa 1/3 din populaia lumii i care difer
prin nivelul economic, cultur i tradiii. n America
acestea sunt SUA, Canada i cteva state din Caraibi.
n Australia i Oceania Uniunea Australian, Noua
Zeeland i unele state insulare. n Africa Nigeria,
Ghana, Kenia, Uganda, Tanzania, Zambia. n Europa,
pe lng Marea Britanie Irlanda. Toate aceste state
sunt unite prin faptul c demult s-au aflat sub puterea
Marii Britanii, fapt ce a determinat aciunea direct a
dreptului englez, inclusiv a celui jurisprudenial i a
avut loc receptarea principiului precedentului.
n sistemele naionale de drept, pot fi evideniate
dou etape: 1) etapa receptrii active a dreptului
jurisprudenial englez i acceptarea principiului precedentului; 2) etapa devenirii dreptului naional
jurisprudenial.
Procesul de influenare a dreptului metropolei (procesul de aculturaie) a avut loc prin intermediul mai
multor ci, inclusiv prin intermediul receptrii i drept
rezultat, n colonii, au fost percepute nu numai normele de drept, dar i gndirea juridic, tehnica juridic, sistemul de nvmnt, constituite n metropol.
Toat fabrica dreptului comun a fost transportat de
coloniti pe noile teritorii [14], menioneaz juristul
australian A. Castles.
Pe bun dreptate, consider profesorul N.A. Kraeninnikova, atunci cnd analizeaz chestiunea privitoa-
Nr. 8, 2016
re la faptul dac aducerea instituiilor dreptului englez n colonii a fost un bine sau un ru; este imposibil
s rspundem corect doar de pe poziia dreptului. Sub
acest aspect, ntrebarea trebuie formulat mai larg:
cum influena dreptului metropolei asupra progresului
social, structurii sociale, climatului sociopshihologic,
cultur [15].
Dezvoltarea dreptului comun era n funcie de cadrele juridice profesionale, numrul nensemnat al crora
constituia n colonii un obstacol serios n calea dezvoltrii independente a dreptului jurisprudenial. Nici
colonitii nu aveau o imagine clar asupra conceptului
de drept comun englez, iar situaia era nrutit de
nencrederea n instanele de judecat n care colonitii
nu vedeau principalii aprtori ai drepturilor nclcate,
dar se ncredinau legilor i organelor legislative, considernd c puterile discreionare largi ale judectorilor pot fi utilizate n scopul crerii normelor arbitrare.
Totui, ei fceau apel la dreptul jurisprudenial englez,
care se asocia cu simbolul drepturilor naturale, cu
echitatea, raiunea, dar nu cu norme concrete, elaborate de judectori n procesul de examinare a cauzelor.
Era recunoscut faptul c dreptul comun urmeaz dup
coloniti, oriunde nu s-ar fi ndreptat acetia.
Ca rezultat, dreptul comun (jurisprudenial) a fost
perceput n calitate de drept natural, ceea ce a facilitat
rspndirea lui. Conform observaiei ulterioare a savantului francez R. David: Gndul c dreptul reprezint raiunea, cauzeaz la englezi, conform tradiiei,
un sentiment de supranaiune sau mai degrab cel de
n afara oricrei naionaliti a dreptului. Termenul de
drept comun este utlizat de regul fr o etichet
naional. n dreptul comun nu se dorete a se vedea un
sistem de drept supranaional; acesta este motenirea
tuturor naiunilor limbii engleze [1].
Trebuie s atragem atenia asupra faptului c, n
literatura de specialtate francez i italian, continu
disputele privind posibilitatea utilizrii n raport cu
dreptul comun a articolului masculin sau feminin (le
common law sau la common law; il common law
sau la common law), adic trebuie oare s nelegem
prin dreptul comun nsui dreptul (ius, droit, diritto,
Recht) sau legea (lex, loi, legge, Gesetz). n limbajul
englez contemporan, termenul drept (law) este
utilizat att pentru sintagma drept, ct i pentru lege.
Un factor important n formarea familiei de drept
comun a constituit faptul c pentru instanele de judecat din colonii, iar mai trziu dominioane, instana superioar comun a fost Comisia judiciar a Consiliului
secret, care a contribuit la uniformitatea sistemelor
naionale de drept n curs de formare. n cadrul examinrii apelurilor mpotriva hotrrilor judectoriilor
din statele Comunitii, aceasta reieea din faptul c la
fundamentul dreptului statelor membre ale sistemului
de drept comun, se aflau abordri i principii comune:
Oricare ar fi diferenele ntre dreptul statelor sud-africane, dreptul SUA, Noii-Zeelande, cele mai multe din
principiile fundamentale au rdcini comune [16].
Comisia judiciar urmrea s aduc dreptul statelor
din Comunitate n conformitate cu dreptul englez, prefernd ca dreptul la nordul i sudul frontierelor s se
dezvolte ct mai uniform posibil. Totui, pe msur ce

se constituiau sistemele de drept naionale, rolul Comisiei judiciare se diminua i chiar aceasta la adoptarea
hotrrilor a nceput s ia mai mult n consideraie specificul naional, recunoscnd c fora dreptului comun
nu este n uniformitate, dar n capacitatea adaptrii la
particularitile dreptului naional.
Dreptul jurisprudenial a contribuit nu numai la uniformizarea sistemelor naionale de drept, dar i a dus
la adaptarea elementelor culturii vestice la condiiile
i tradiiile locale. Drept rezultat are loc dezvoltarea
diversitii sistemelor de drept naionale, ceea ce devine mai evident n msur ce se stabilete dreptul
naional. Dreptul comun se forma prin receptarea de
ctre unele state a experienei altor state cu cultur similar.
Dreptul jurisprudenial a fost solicitat n noile
condiii, dnd rdcini practic n toate statele care
s-au aflat sub influena englezilor. Dominarea de durat a dreptului englez asupra dreptului Comunitii,
particularitile dezvoltrii familiei dreptului comun
toate acestea au condiionat o cultur juridic deosebit, care se dezvolt pe continente diferite, dar are
o unitate determinat, susinut de atenia acordat n
fiecare stat, precedentelor judectoreti din alte state.
Astfel de precedente mprumutate au fost denumite
convingtoare. Anume practica apelrii la precedentele convingtoare a contribuit la crearea unei
culturi juridice unice n familia respectiv. Dreptul
jurisprudenial a jucat un rol de cimentare n cadrul
acesteia.
n sistemele de drept ale dreptului comun se
desfoar activ procesul de mprumutare a precedentelor. Astfel, 50% din jurisprudena Noii Zeelande este
mprumutat de la Marea Britanie, 10% de la Australia i o parte nesemnificativ din Canada. n Australia,
precedente din Marea Britanie sunt aproximativ 30%,
din Noua Zeeland 1%. Chiar i Marea Britanie mprumut circa 1% din precedentele judiciare din Australia, Canada i Noua Zeeland.
Precedentul judiciar permite unificarea culturilor
juridice diferite. Cel mai reuit acest fapt se evideniaz
n cazul jurisdiciilor mixte. Specificul acestora rezid n faptul c dreptul jurisprudenial coexist fie cu
dreptul romano-german (francez, romano-olandez),
fie cu dreptul religios (musulman, induist). Din categoria dreptului mixt la fel face parte Scoia, Quebec,
Louisiana, India, Pakistan, Israel, Filipine, cteva state
din Caraibi (Trinidad i Tobago), rile africane (Republica Sud-African). n unele sisteme de drept, precedentul judiciar este plasat pe planul secund, n altele,
dimpotriv, are o dezvoltare nou, deoarece caracterul
flexibil al acestuia i permite s se adapteze la diferite
condiii i ca rezultat n cadrul unui sistem de drept
unele ramuri sunt construite pe baza dreptului comun,
iar altele pe fundamentul dreptului romano-german
(Louisiana, Quebec).
De exmplu, n India instanele de judecat au reuit
s contopeasc dreptul jurisprudenial cu dreptul religios (indus i musulman), judectorii nefiind n fapt
cunosctori ai normelor religioase, au reuit s g-
39
Nr. 8, 2016
seasc soluia potrivit prin atragerea consultanilor,

ridicarea comentariilor. n instane, normele dreptului
indus i musulman au suferit un ir de modificri, iar
ca rezultat au aprut astfel de concepte ca dreptul anglo-indus i dreptul anglo-musulman.
Actualmente, dreptul precedentelor contribuie la
soluionarea chestiunii de europenizare a dreptului
englez, adic dezvoltarea procesului, n cadrul cruia are loc percepia standardelor UE de ctre dreptul
naional. n UE domin statele cu tradiiile dreptului
romano-german, ceea ce se reflect asupra caracterului
dreptului european, iar experiena Marii Britanii i Irlandei prezint interes doar sub aspectul mecanismelor
utilizate n scopul adaptrii dreptului comun la dreptul
european.
Evoluia jurisprudenei n Europa Continental
Este cunoscut faptul c sistemul de drept romanogermanic acept invocarea soluiilor date n cauze similare [17], n soluionarea i motivarea unor soluii
jurisprudeniale, chiar dac, n mod oficial, n acest
sistem de drept, precedentul nu este considerat izvor
de drept.
Aceasta a avut o contribuie esenial ca izvor de
drept n dreptul roman, prin aa-numitul drept pretorian. Acesta era format din soluiile creatoare ale pretorilor, necesare conform afirmaiilor lui Papinian, pentru sprijinirea, ntregirea sau corectarea dreptului civil
(adjuvandi vel supleandi vel corrigendi juris civilis
gratia) [18]. Hotrrile pretorilor i ale altor magistrai
au devenit obligatorii iniial pentru cel ce le-a dat, iar
ulterior i pentru toi ceilali magistrai. Soluiile creatoare ale pretorilor au reprezentat o surs important
de creare a normelor i instituiilor juridice n dreptul
roman.
Precedentul judiciar, n calitate de izvor de drept,
a avut un rol considerabil i n feudalism, n special
n sec. XV-XVII, odat cu recepionarea definitiv a
dreptului antic roman. Centralizarea puterii de stat i
constituirea regimurilor monarhice absolutiste au crescut importana actelor normative emise de monarh,
ceea ce a determinat diminuarea treptat din valoarea
juridic a precedentului judiciar. Revoluiile burgheze
au creat sisteme de drept diferite n ceea ce privete locul i rolul acestuia i recunoaterea ca izvor de drept
a jurisprudenei.
n principal, dreptul continental burghez nu a recunoscut precedentului un rol i loc ntre izvoarele
sale de drept. Codul civil francez din 1804 a interzis instanelor de judecat s se pronune pe cale
de dispoziii generale. Acest act normativ, avnd o
influen considerabil, a dictat direct neaplicarea
i nerecunoaterea jurisprudenei n calitate de izvor
direct n sistemul de drept al Europei continentale.
Astfel, este cazul Codului civil austriac din 1811 (art.
12) sau german din 1794 n care se stipula c n hotrrile care urmeaz s fie pronunate nicidecum nu
trebuie luate n considerare nici prerile oamenilor de
tiin, nici hotrrile precedente aduse de tribunale.
Prin urmare, odat cu apariia codificrilor, principalul
izvor de drept a devenit legea, elaborat i adoptat
40
de organele legislative. Precedentul, dei era un izvor

subsidiar de drept, continua s joace un rol important
n sistemul de drept respectiv.
Datorit colii istorice a lui Puhta i Savigny, precedentul devine un izvor specific de drept. n unele
cazuri, acestuia i-a fost recunoscut o valoare similar
legii. Sub aspect practic, dezvoltarea precedentului,
n calitate de izvor subsidiar de drept, ncepe odat cu
interzicerea refuzului n nfptuirea justiiei, adic n
refuzul pronunrii hotrrii, pe motiv c legea nu este
clar, complet sau nu reglementeaz raportul material
dedus n faa judecii [19]. Cerina evitrii refuzului
n nfptuirea justiiei a constituit un stimulent n dezvoltarea legiferrii judectoreti.
Rolul creator al precedentului se reflect n activitatea Consiliului de Stat, care creeaz norme juridice
prin intermediul precedentelor n domeniul dreptului
administrativ din Frana. Rolul creativ al acestuia ncepe s se extind i s se recunoasc n statele limitrofe
Franei. Ulterior, n statele Europei de Vest a aprut
conceptul de drept judiciar, n urma cruia instanele
judiciare superioare din Republica Federativ German
au acceptat introducerea dreptului judiciar n propriul
sistem de drept [20]. Curtea de Casaie din Italia, prin
adoptarea hotrrilor, creeaz precedentul judiciar. n
Elveia, hotrrile Curii Federale sunt recunoscute ca
izvoare de drept. Hotrrile Plenului Curii Supreme
de Justiie al Portugaliei sunt precedente judiciare. Rolul creator al dreptului este recunoscut pentru precedentele judiciare ale Curii Supreme spaniole.
Valoarea jurisprudenei i a precedentului judiciar
n dreptul romano-germanic, este redus, dar nu anihilat, circumscriindu-se unor reguli fundamentale ale
sistemului: obligaia judectorului de a judeca, acesta
neputnd refuza sub motiv c legea este neclar sau
nendestultoare (art. 3 Cod civil romn i care se
numete denegare de dreptate); interzicerea judectorului de a se pronuna pe cale de dispoziii generale sau
reglementare, apreciindu-se astfel, c prin aceasta, s-ar
nclca principiul separaiei puterilor n stat: legislativ
i judectoreasc (art. 4 Cod civil romn); relativitatea
lucrului judecat, n sensul c n aceste sisteme de drept
o hotrre judectoreasc se bucur doar de o autoritate relativ, nefiind obligatorie dect n cauze n care
s-a pronunat i pentru prile din proces [21]. Aceasta
nseamn c judectorul nu este obligat s dea aceeai
soluie ntr-o alt cauz, nefiind legat n viitor nici de
practica sa, nici a instanelor superioare.
Totui, trebuie s recunoatem c n sec. XX, rolul deciziilor instanelor europene, Tribunalelor sau
Curilor Constituionale, Curilor Supreme, Consiliului de Stat, Tribunalelor Administrative se recunoate
treptat ca o jurispruden, ns specializat.
Legea i dreptul judiciar: convergen natural
Remarcnd faptul rolului n cretere al dreptului
judiciar, nu este posibil evitarea adresrii ntrebrii
despre gradul de modificare corespunztoare a legii.
Att dreptul statelor common law, ct i dreptul romano-german demonstreaz c n relaiile dintre lege i
dreptul judiciar pot fi evideniate anumite perioade.
Nr. 8, 2016
n dreptul englez, statutele au nceput s se dezvolte

atunci cnd trsturile de baz ale dreptului au fost deja
formate. Actele parlamentului se ajustau sub precedentele judectoreti i se bazau pe principiile stabilite de
jurispruden. n statute era utilizat materialul elaborat
de dreptul precedentelor. n alte state ale common lawului, statutele se dezvoltau n paralel cu jurisprudena
i nu a existat o perioad de lung durat a existenei
precedentelor fr lege. Cu toate acestea, n statele
dreptului comun, se pstreaz conceptul, nrdcinat
n dreptul englez nc n sec. al XVII-lea, potrivit cruia destinaia principal a statutelor este completarea
lacunelor n jurispruden, precum i nlturarea prevederilor nvechite ale acesteia. Principiile dreptului
sunt stabilite de dreptul precedentelor, statutul doar le
detaliaz. Potrivit juristului american U. Bernam: Indiferent de faptul c SUA demonstreaz o atitudine mai
puin ostil fa de statute, ns i n aceasta continu s
prevaleze opinia c dreptul const din common law, cu
cteva statute complementare [22].
n jumtatea a doua a sec. XX i la nceputul sec.
XXI a fost stabilit o tendin nou n cooperarea
dintre statut i precedentul judiciar. Aceasta a fost
condiionat de majorarea proporiei statutului ca izvor de drept n sistemul izvoarelor dreptului, fapt ce se
evideniaz n toatele statele common law. Att juritii
englezi, ct i juritii americani, precum i juritii statelor dreptului comun au constatat o astfel de tendin.
Juristul american T. Calabrezi consider c n ultimii
50-80 de ani n dreptul american se contat schimbri
fundamentale: n aceast perioad sistemul nostru de
drept, n care domina precedentul judectoresc, elaborat de instanele de judecat, a devenit un sistem de
drept n care statutele adoptate de organele legislative
au devenit cele mai importante izvoare de drept [23].
ntrirea locului i rolului statutelor este exprimat
prin lrgirea spectrului de relaii reglementate, deoarece unele relaii care erau normate anterior de ctre alte
izvoare de drept, acum sunt reglementate prin statute.
Acestea introduc schimbri majore n diferitele ramuri
ale dreptului, care sunt supuse celor mai radicale modificri. Specificul precedentelor nu acorda posibilitatea utilizrii acestora pentru efectuarea schimbrilor
cardinale n domeniul dreptului, de aceea reformele
condiioneaz ntrirea poziiei statutelor n calitate de
izvoare de drept.
Precedentul judiciar se formeaz o perioad lung de timp i nu poate fi utilizat pentru modernizarea
dreptului ntr-un termen relativ scurt, fiind destinat
doar pentru modificarea consecutiv i parial a unor
domenii ale dreptului. Ca rezultat, un numr tot mai
mare de hotrri judectoreti se bazeaz pe statute,
ceea ce la rndul su duce la majorarea rolului precedentelor interpretative. Astfel, nou din zece decizii
ale Curii de Apel a Marii Britanii se bazeaz pe statute
i doar una pe precedent. Citirea judiciar a statului devine, la rndul su, precedent, aa-numitul precedent
intrepretativ (n dreptul american case law interpreting enacted law, spre deosebire de common law sau
case law). Precedentele interpretative se deosebesc
prin faptul c sunt create, atunci cnd hotrrea jude-
ctoreasc se adopt n baza legii i nu n temeiul unui

precedent. n acest fel, dreptul jurisprudenial contemporan se dezvolt n principal prin intermediul anume
al precedentelor interpretative, i nu al precedentelor
pure.
Sensul coninutului statutului, stabilit de instana
de judecat ntr-un caz concret, devine precedent, care
se extinde i asupra cauzelor care conin circumstane
de fapt identice sau similare. Precedentele interpretative nu se extind asupra coninutului similar din alte
statute. n practic, instanele de judecat deseori fac
trimitere la astfel de precedente pentru explicarea
coninutului statutului, ceea ce poate duce la apariia
unei diferene semnificative ntre coninutul real al statutului i coninutului pe care l includ instanele n cuprinsul su. Pe de o parte, precedentele interpretative
pot s modifice substanial coninutul statutului, ns
ele asigur stabilitate n aplicarea statutului, ceea ce se
rsfrnge asupra eficienei acestuia.
n acest fel, se evideniaz o situaie dual. Pe de o
parte, statutul are for juridic superioar dect precedentul. Dac precedentul judiciar contravine statutului, atunci se aplic cel din urm. Statutul intrat n
vigoare condiioneaz ncetarea aciunii precedentelor judiciare care l contrazic, dei nu conine o list
a acestora. ntr-o msur determinant aceast situaie
duce la echivalarea precedentului judiciar i legii. O
astfel de abordare, n mare msur, este susinut de
doctrina de specialitate american pentru care este
caracteristic tendina asimilrii instanei de judecat
cu organul legislativ, ntruct ambele exprim interesele sociale. Judectorii n calitate de juriti calificai
sunt destul de competeni s realizeze activitatea de
elaborare a normelor de drept, atunci cnd legiuitorul
nu acord un rspuns clar. Mai mult, unii juriti susin
ideea prioritii dreptului judiciar, dei n practic astfel de idei rmn nerealizate. n acest fel, se poate conchide c precedentul judiciar, jucnd un rol istoric n
formarea i dezvoltarea sistemelor de drept din familia
common law, treptat i schimb locul n sistemul izvoarelor dreptului [ 24].
Instanele de judecat elaboreaz nu att precedente judiciare noi, ct precedente interpretative. n jumtatea a dou a sec. XX, precedentul judiciar n calitate
de izvor de drept resimte schimbri aproape n toate
statele common law-ului. Dac acceptm faptul c la
momentul actual, practic toate statele dreptului comun
au renunat la principiul precedentului rigid, care
aciona pe orizontal, adic au acceptat c instanele
superioare pot s devieze liber de la hotrrile anteriaore, atunci este evident c n coraportul dintre statut i
precedentul judiciar a intervenit o nou etap. Pornind
de la aceasta, apare ntrebarea n ce msur situaia respectiv este diferit de cea care se formeaz n statele
cu sistem de drept romano-german [25].
n aceste state, judectorii, ntlnind o lacun n
drept nu puteau s-o acopere, nemijlocit. Ei trebuiau s
apeleze la lege, deseori acordndu-i o interpretare mai
larg, cu intenia de a o folosi ca baz pentru adoptarea hotrrii. Uneori este dificil determinarea locului unde se termin interpretarea extensiv i ncepe
41
Nr. 8, 2016
libera discreie a instanei de judecat. Acest concept

exprim creterea rolului precedentului judiciar n respectivul sistem de drept. Este evident c n acest caz
vorbim despre acea parte a practicii judiciare care excede limitele doar ale aplicrii i revendic dreptul de
a fi calificat ca izvor independent de drept.
n momentul actual, se observ o astfel de practic:
dac n dreptul Europei continentale are loc tendina
de limitare a posibilitii instanelor s devieze de la
practica statornicit, atunci n statele dreptului comun,
instanele, care se afl n fruntea sistemului judectoresc, tind s nu fie legate de propriile hotrri i s nu
urmeze precedentele constituite n trecut.
La confruntarea dreptului judiciar n statele
sistemului romano-germanic i precedentelor interpretative n statele common law-ului, putem constata trsturi similare. n ambele familii de drept, legea
este izvorul principal. Pe de alt parte, anume aceasta
provoac consolidarea poziiei precedentului judiciar,
ntruct este necesar modernizarea cadrului normativ
(fie Constituiei SUA din 1787, fie Codului civil francez din 1804).
Parcursul istoric avea s cristalizeze i s aduc n
tablou un sistem nou de drept [25], care dispune de
particulariti proprii, conforme fenomenului de integrare, numit dreptul instituional comunitar. n cadrul
acestuia, un rol deosebit n evoluia jurisprudenei ca
izvor de drept i este atribuit Curii Europene pentru
Drepturile Omului, care prin intermediul soluiilor
unitare, obligatorii pentru toate statele membre la
Convenie, a creat un drept judiciar prin interpretarea
Conveniei, normele cruia se aplic direct i nemijlocit n ordinea judiciar a statelor respective. Dreptul
instituional european a comasat diferite instituii i
izvoare de drept aparinnd statelor membre, printre
care sunt state att ale familiei anglo-saxone, ct i romano-germanice.
Respectiv, este cert ns c jurisprudena exercit o
funcie compensatorie n sistemul juridic (oricare ar fi
specificul su), pentru bazinul de factur continental,
rolul su fiind acela de a da elasticitate dreptului devenit prea rigid prin legile scrise i puin flexibile, iar
pentru cel anglo-saxon, funcia sa rmne aceea de a
limita libertatea judectorului [7].
Deplasarea de la precedentul judiciar la precedentele interpretative apropie dreptul statelor common law
cu cele din familia de drept romano-german, ceea ce
reprezint o manifestare a aa-numitei convergene naturale, cnd n virtutea cilor comune de dezvoltare, se
apropie coordonatele dreptului naional ale statelor cu
vector diferit. Dreptul jurisprudenial a atins un nivel
calitativ nou n dezvoltarea sa. Dintr-un izvor vechi
i arhaic, acesta a devenit o parte esenial a realitii
juridice contemporane, fiind tratat ca avnd suficient
for juridic pentru a deveni izvor de drept [26].
Referine:
1. ., - .
. : . , 1999. 400 c.
42
2. ..
. : , 2000.
600 c.
3. Neculaescu S. Introducere n dreptul civil. Bucureti:
Lumina Lex, 2001, p. 137.
4. ., .
. :
. , 1995. 480 c.
5. Milsom S.N. Studies of the History of Common Law.
London: Historical Foundations of the Common Law, 1985.
366 p.
6. Llewelyn K. Jurisprudence: Realism in Theory and
Practice. Chicago: The University of Chicago Law School
, 1967. 549 p.
7. Rupert Cross. Precedent In English Law. Third edition. Oxford: Clarendon Press, 1977. 260 p.
8. .. . : ,
1983. 187 c.
9. Danile Frison. Introduction au droit anglais et aux
institutions britanniques. Paris: Ellipses Marketing, 2005.
288 p.
10. Kiralfy A.K. The English Legal System. London:
Sweet & Maxwell, 1983. 309 p.
11. Stein P. Legal Institutions. The Development of Dispute Settlement. London: Butterworths, 1984. 236 p.
12. . . : . , 1947. 378 .
13. Hegel. Principiile filosofiei dreptului. Bucureti: IRI,
1996. 208 p.
14. Castles A. Australian Legal History. Sydney: Law
Book Co., 1981. 553 p.
15. ..
.
- . :
, 1980. 164 c.
16. Cheali vs Equiticorp Finance Group Ltd. and others,
1991,
http://www.uniset.ca/other/css/19921AC472.html
(vizitat 27.06.2016).
17. MacCormick D. N. Interpreting Statutes, A Comparatives Study. Hanovere: Neil MacCormick, 1991. 567 p.
18. Radu I. Motica, Gheorghe Mihai. Teoria general a
dreptului. Bucureti: All Beck, 2001. 276 p.
19. ..
. : , 2004. 640 .
20. ..
. . :
, 1980. 142 c.
21. Carmen Popa. Teoria general a dreptului. Bucureti:
Lumina Lex, 2001. 162 p.
22. .
. : a, 2006. 125 c.
23. Calabresi G.A. A Common Law for the Age of Statutes. Cambridge: Alfa, 1982. 245 p.
24. Zltescu Victor Dan. Panorama marilor sisteme
contemporane de drept. Bucureti: Continent XXI, 1994,
p. 155.
25. Ionescu St. Semnificaia jurisprudenei i autoritatea
precedentului n marile familii de drept. n: Revista studii de
drept romnesc, 2009, nr. 1, p. 7-25.
26. Popa N., Eremia M.-C., Cristea S. Teoria general a
dreptului. Bucureti:. All Beck, 2005. 378 p.
Recenzent:
Gheorghe Avornic,
doctor habilitat n drept, profesor universitar
Nr. 8, 2016
Unele probleme privind interpretarea

i aplicarea art.287 din Codul penal
Ion LUNCA,
magistru n drept (USM)
n cadrul prezentului articol, se face o analiz a practicii judiciare privind aplicarea i interpretarea art.287 din Codul
penal. Se demonstreaz c nu poate exista concursul ideal ntre infraciunea de huliganism prevzut de art.287 CP RM,
pe de o parte, i infraciunile prevzute de art.145, 151, 152 din Codul penal, pe de alt parte. Admiterea unei asemenea
variante de calificare ar echivala cu nclcarea flagrant a principiului neadmiterii tragerii la rspundere penal de dou ori
pentru una i aceeai fapt consfinit att n legislaia naional, ct i n actele internaionale la care Republica Moldova
este parte. n final, se propune modificarea articolului 287 din Codul penal i pct.10 din Hotrrea Plenului Curii Supreme
de Justiie Cu privire la practica judiciar n cauzele penale despre huliganism, nr.4 din 19.06.2006.
Cuvinte-cheie: huliganism; concurs real de infraciuni; concurs ideal de infraciuni; non bis in idem; violen; vtmri corporale nensemnate; vtmri corporale uoare; vtmri corporale medii; vtmri corporale grave.
***
In this Article, an analysis of jurisprudence on the application and interpretation of art.287 of the Criminal Code, it
is being made. It demonstrates that there can not be ideal concurrence between the offense provided by the art.287 CC
RM on the one hand and offenses under Articles 145 , 151 , 152 of the Criminal Code on the other hand. Admission of a
such qualification would equate in a flagrant violation of the principle regarding avoiding criminal responsibility twice for
one and the same act, enshrined both in national legislation and in international instruments to which Moldova is part of.
Finally, it is proposed to amend Article 287 of the Criminal Code and point 10 of the Decision of the Supreme Court of
Justice On judicial practice in criminal cases about hooliganism , No.4 of 19.06.2006
Keywords: hooliganism; real concurrence of crimes; ideal concurrence of crimes; non bis in idem; violence; minor
injuries; slight injuries; medium body injuries; serious injury.
uliganismuleste o aciune de tulburare a ordinii publice i moralei, exprimat prin manifestri brutale care denot o vdit lips de cuviin,
bun sim i de respect fa de relaiile sociale cu privire la cinstea, demnitatea, integritatea corporal,
sntatea sau libertatea psihic a persoanei. Potrivit
statisticilor, n Republica Moldova numrul cazurilor
de huliganism n ultimii ani se cifreaz la 1.323 n
anul 2014; 1.478 n anul 2015; 347 n primele trei
luni ale anului 2016 [1].
Este de reinut c fapta de huliganism este
sancionat att de Codul contravenional al Republicii Moldova, n vigoare din 31 mai 2009 [2], ct i de
Codul penal al Republicii Moldova, n vigoare din 12
iunie 2003 [3].
Fapta contravenional de huliganism este prevzut de art.354 Huliganismul nu prea grav din
Codul contravenional: acostarea jignitoare n locuri
publice a persoanei fizice, alte aciuni similare ce ncalc normele morale, tulbur ordinea public i linitea persoanei fizice.
Fapta penal de huliganism este incriminat la
art.287 din Codul penal al Republicii Moldova (n
continuare CP RM) ntr-o variant-tip i n dou variante agravante.
n varianta-tip, aceast fapt este incriminat la
alin.(1) art.287 CP RM: aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public, nsoite de aplicarea
violenei asupra persoanelor sau de ameninarea cu
aplicarea unei asemenea violene, de opunerea de rezisten violent reprezentanilor autoritilor sau altor
persoane care curm actele huliganice, precum i aciunile care, prin coninutul lor, se deosebesc printr-un
cinism sau obrznicie deosebit. La rndul su, fapta
de huliganism n prima sa variant este incriminat la

alin.(2) art.287 CP RM, atunci cnd aceast fapt este
svrit: de o persoan care anterior a svrit un act
de huliganism (lit.a)); de dou sau mai multe persoane
(lit.b)). n fine, conform alin.(3) art.287 CP RM, rspunderea pentru huliganism se agraveaz, dac aceast fapt este svrit cu aplicarea sau cu nceperea
aplicrii armei sau a altor obiecte pentru vtmarea
integritii corporale sau sntii.
Interpretrii oficiale a art.287 CP RM i este consacrat Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie
Cu privire la practica judiciar n cauzele penale
despre huliganism, nr.4 din 19.06.2006 (n continuare Hotrrea Plenului nr.4/2006) [4]. Dei scopul
acestei hotrri const n aplicarea corect i uniform a legislaiei ce vizeaz examinarea cauzelor despre huliganism, prin caracterul su extrem de vag, ea
nu reuete dect ntr-o msur foarte redus s contribuie la eforturile de interpretare i aplicare corect
n practic a art.287 din Codul penal.
Aceasta este tot mai distonant n raport cu legea
penal n vigoare, mai ales prin prisma remanierilor
operate n legea penal prin adoptarea de ctre Parlamentul Republicii Moldova a Legii pentru modificarea i completarea Codului penal al Republici Moldova nr.277-XVI din 18 decembrie 2008 (n continuare Legea nr.277-XVI), n vigoare din 24 mai 2009
[5]. Prin intermediul studiului de fa ncercm s ne
aducem aportul la adoptarea de ctre Plenul Curii
Supreme de Justiie a unei hotrri de modificare i
completare a Hotrrii Plenului nr.4/2006, care s
aib menirea de a ndruma util i eficient practicienii,
rspunznd necesitilor curente ale practicii judiciare
de aplicare a legii penale.
43
Nr. 8, 2016
n articolul de fa, interesul nostru va fi focalizat

pe analiza problemelor de calificare corect a faptelor de huliganism. Pornind de la necesitile prioritare
ale practicii judiciare i ale celei de urmrire penal,
ne-am propus s supunem discuiei aspectele problematice, care invoc neclariti i care au pronunate
conotaii practice.
n continuare, vom prezenta exemple din practica
judiciar privind aplicarea rspunderii pentru comiterea faptelor prevzute la art.78 i art.354 din Codul
contravenional.
B.I. a fost sancionat n baza alin.(3) art.78 i
art.354 din Codul contravenional. La 07.04.2015,
aproximativ la ora 20.05, acesta se afla pe o strad
a satului A., raionul Cahul. n urma unui conflict cu
P.I., B.I. i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu
capul i pumnii n fa, cauzndu-i vtmri uoare
ale integritii corporale sau sntii [6]. ntr-un alt
caz, X.X. a fost sancionat conform alin.(2) art.78 i
art.354 din Codul contravenional. La 23.07.2015,
aproximativ la ora 13.15, acesta se afla pe teritoriul
internatului psihoneurologic din mun. Bli. n aceste mprejurri, X.X. s-a exprimat cu cuvinte jignitoare la adresa lui Y.Y. De asemenea, i-a aplicat acestuia
o lovitur cu piciorul, cauzndu-i dureri fizice [7].
ntr-un alt caz, R.V. a fost sancionat n baza alin.
(2) art.78 i art.354 din Codul contravenional. La
15.12.2014, n jurul orei 19.00, aflndu-se n incinta
complexului Lidodin mun. Bli R.V. i-a cauzat durere fizic minorului X.X. prin aplicarea unei lovituri
cu palma n regiunea capului [8].
Susinem soluiile de calificare potrivit art.78 i 354
Cod contravenional prin invocarea concursului de
contravenii n speele pilduite supra. Or, pe lng actele de huliganism (art.354 din Codul contravenional),
fptuitorii au recurs i la aplicarea violenei, aciuni
ce se ncadreaz i ca vtmare intenionat uoar a
integritii corporale sau a sntii prevzut art.78
din Codul contravenional.
Efectund o comparaie ntre art.354 din Codul
contravenional i art.287 din Codul penal, sub aspectul laturii obiective, constatm c n cazul huliganismului contravenional fptuitorul nu recurge la
aplicarea violenei i nici nu amenin cu aplicarea
violenei; n cazul huliganismului penal, fptuitorul
fie aplic violena asupra victimei, fie o amenin cu
aplicarea violenei.
Din aceast perspectiv, o prim ntrebare pe care
o formulm este dac infraciunea prevzut la art.287
CP RM poate forma concurs ideal cu infraciunile prevzute la art.145, 151 sau 152 CP RM?
Am formulat aceast ntrebare, ntruct nu putem
agrea soluia de recalificare din urmtoarea spe: I.S.
a fost condamnat n baza lit.e) alin.(2) art.152 CP RM.
Procesul penal n baza lit.b) alin.(2) art.287 CP RM a
fost ncetat pe motiv c exist alte circumstane care
exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i
tragerea la rspunderea penal. Aflndu-se mpreun
cu D.V. pe una din strzile s. Vsieni, r-nul Ialoveni,
acesta l-a agresat pe D.I., aplicndu-i multiple lovituri cu minile i picioarele n diferite pri ale cor-
44
pului, cauzndu-i o vtmare medie a integritii corporale sau a sntii. mpotriva sentinei a declarat
apel acuzatorul de stat, care a solicitat pronunarea
unei hotrri de condamnare conform nvinuirii formulate prin rechizitoriu, argumentnd c n spe este
prezent concursul ideal de infraciuni.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu, apelul procurorului a fost admis, casat parial sentina i pronun o nou hotrre potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care I.S. a fost condamnat
n baza lit.b) alin.(2) art.287 CP RM i lit.e) alin.(2)
art.152 CP RM. n decizia adoptat, instana de apel
a conchis c instana de fond formal a aplicat prevederile pct.6) alin.(1) art.391 din Codul de procedur
penal. Astfel, probele acumulate confirm pe deplin
vinovia lui S.I. n comiterea huliganismului svrit de dou persoane, iar n aciunile inculpatului se
ntrunete concursul ideal de infraciuni. mpotriva
deciziei instanei de apel a declarat recurs ordinar
aprtorul V.S., care a solicitat casarea acesteia cu
meninerea sentinei.
Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie din 12.11.2014, s-a dispus inadmisibilitatea
recursului ordinar declarat ca fiind vdit nentemeiat.
Colegiul penal a conchis c n spe se atest prezena
concursului ideal de infraciuni, calificarea conform
practicii judiciare fcndu-se att n baza art.287 CP
RM, ct i n baza art.152 CP RM. Aceasta deoarece prin aciunile svrite de S.I. s-a atentat la dou
obiecte diferite: la viaa i sntatea persoanei, precum i la ordinea public [9].
Apreciem critic varianta de recalificare a sentinei
instanei de fond de ctre Curtea de Apel Chiinu
i meninut de Colegiul penal al Curii Supreme de
Justiie. n opinia noastr, este inadmisibil reinerea
la calificare a concursului ideal de infraciuni prevzute la art.152 i 287 CP RM.
Acceptarea unei asemenea variante de calificare ar
nsemna ignorarea principiului neadmiterii tragerii la
rspundere penal de dou ori pentru aceeai fapt,
prevzut la alin.(2) art.7 CP RM i alin.(1) art.22 din
Codul de procedur penal. Fiind aplicat o singur
dat, violena nu poate fi reinut de dou ori la calificare: prima dat n contextul infraciunilor prevzute
de art. 145, 151 sau 152 CP RM; a doua oar ca expresie a infraciunii de huliganism. Optm pentru soluia
de calificare potrivit lit.e) alin.(2) art.152 CP RM i
art.354 din Codul contravenional.
Actele de violen exprimate sub forma vtmrilor corporale medii sau grave nu pot fi reinute la
calificare potrivit art.287 CP RM. Acest raionament
l deducem din pedepsele prevzute de art.145, 151,
152, pe de o parte, i art. 287 CP RM, pe de alt parte.
Astfel, alin.(1) art.145 din Codul penal prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen de la 10 la 15 ani.
Alin.(1) art.151 din Codul penal prevede pedeapsa cu
nchisoarea pe un termen de la 5 la 10 ani. Alin.(1)
art.152 din Codul penal prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen de pn la 5 ani.
Per a contrario, n varianta sa tip, infraciunea
prevzut la alin.(1) art.287 din Codul penal preve-
Nr. 8, 2016
de pedeapsa sub form de nchisoare pe un termen de

pn la 3 ani. Prin urmare, infraciunea de huliganism
prevzut la art.287 din Codul penal nu poate s absoarb violena de la infraciunile prevzute de art.
145, 151 i 152 CP RM. Aceasta ntruct respectivele
infraciuni prevd pedepse mai aspre dect cea stabilit pentru infraciunea de huliganism.
Acesta nu este singurul argument privind lipsa de
fundamentare pentru reinerea concursului ideal ntre
infraciunea de huliganism, pe de o parte, i art.145,
151, 152 CP RM, pe de alt parte. Or, n dispoziia
art.287 CP RM, caracteriznd una dintre modalitile
aciunii adiacente, legiuitorul vorbete despre aplicarea violenei. Prin urmare, conchidem c n spea ilustrat supra instanele ierarhic superioare neglijeaz
principiul neadmiterii dublei incriminri pentru una
i aceeai fapt conform prevederilor lit.e) alin.(2)
art.152 i lit.b) alin.(2) art 287 CP RM.
Cu drept cuvnt, instana de fond a identificat
nclcarea prevederilor art.4 din Protocolul nr.7 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului privind
ncadrarea aciunilor fptuitorului V.P. de ctre organul de urmrire penal, potrivit prevederilor alin.
(1) art.152 i alin.(1) art.287 CP RM n urmtoarea
spe: V.P. a fost nvinuit pentru faptul c la 10 iunie
2014 urmrind intenionat nclcarea grosolan a ordinii publice, prin obrznicie deosebit, cu scopul de
batjocur fa de victim, s-a apropiat de S.K. i i-a
aplicat multiple lovituri cu pumnul. Conform raportului de expertiz medico-legal, acestea au provocat
leziuni corporale medii [10].
Cu referire la concursul de infraciuni, este de
menionat c explicaia sintagmei date o gsim n
art.33 CP RM care reine c se consider concurs de
infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou sau
mai multor infraciuni dac persoana nu a fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele i dac nu a
expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere penal, cu excepia cazurilor cnd svrirea a dou
sau mai multor infraciuni este prevzut n articolele
prii speciale a prezentului cod n calitate de circumstan care agraveaz pedeapsa.
Alineatul (2) al aceluiai articol reine c concursul de infraciuni poate fi real sau ideal. Concursul
real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai
multe aciuni (inaciuni), svrete dou sau mai
multe infraciuni. Concursul ideal exist atunci
cnd persoana svrete o aciune (inaciune) care
ntrunete elemente a mai multor infraciuni [11].
Astfel, pentru a fi n prezena concursului ideal de
infraciuni, este suficient comiterea de ctre fptuitor a unei singure aciuni (inaciuni) care potrivit
Codului penal cuprinde elementele a cel puin dou
infraciuni prevzute de partea special din Codul
penal (subl. ne aparine).
Susinem prerea autorilor Igor Hadrc i Stanislav Copechi care opineaz c definitoriu pentru
concursul de infraciuni este c aciunile/inaciunile
infracionale comise sunt cuprinse, cel puin, de dou
norme din partea special a Codului penal, toate fiind
aplicabile la calificare. Prin aceasta are loc delimita-
rea concursului de infraciuni de concurena normelor

[12].
Pentru concursul de infraciuni, este caracteristic c
niciuna din norme nu cuprinde integral cele svrite.
Calificarea va fi corect i complet doar atunci cnd
vor fi aplicate mpreun dou sau mai multe norme
din partea special a Codului penal. n contrast, n
cazul concurenei normelor, va fi aplicabil doar una
din ele cea care nglobeaz cel mai bine aciunile
comise de ctre fptuitor (subl. ne aparine).
n continuarea gndului privind lipsa concursului
ideal dintre infraciunea de huliganism prevzut de
art.287 CP RM, pe de o parte, i infraciunile prevzute de art.145, 151, 152 CP RM, pe de alt parte,
I.Tanoviceanu opineaz c sub raport subiectiv exist pluralitate de rezoluiuni, iar sub raport obiectiv o
pluralitate de elemente materiale, i c vor fi attea
infraciuni cte elemente se vor realiza din mperecherea elementelor imateriale i materiale [13]. Pentru a fi n prezena concursului ideal de infraciuni,
pe lng condiiile de existen doar a unei singure
aciuni sau inaciuni infracionale i comiterea a cel
puin dou infraciuni din partea special a Codului
penal, mai este necesar ca aciunea sau inaciunea
infracional comis s nglobeze n totalitate normele infracionale comise (subl. ne aparine). Avnd
n vedere condiiile speelor ilustrate supra, este inadmisibil prin aplicarea unei lovituri singulare comiterea simultan a infraciunilor prevzute de art.152 i
art.287 CP RM, ntruct ambele infraciuni presupun
violen.
Spre regret, acestea nu sunt unicele exemple din
practica judiciar de calificare eronat. O ncadrare
juridic similar observm i n urmtoarea spe:
I.S. a fost recunoscut vinovat i condamnat n baza
lit.e) alin.(2) art.152 CP RM. Cauza penal n privina lui I.S., n baza lit.b) alin.(2) art.287 CP RM a
fost ncetat, deoarece exist alte circumstane care
exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale
i tragerea la rspunderea penal. Instana de fond a
stabilit c analiznd probele cauzei penale prin prisma art.101 CPP RM, se concluzioneaz existena n
aciunile inculpatului I.S. a indiciilor infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.152 CP RM i c nvinuirea
formulat separat n baza lit.b) alin.(2) art.287 CP
urmeaz a fi exclus din nvinuire, deoarece ea este
ncorporat n nvinuirea formulat n baza lit.e) alin.
(2) art.152 CP RM.
Nefiind de acord cu sentina, apel a declarat acuzatorul de stat, care a solicitat condamnarea lui I.S. i
n baza lit.b) alin.(2) art.287 CP RM, motivnd c n
spe se ntrunete concursul ideal de infraciuni. Prin
decizia Curii de Apel Chiinu, a fost admis apelul
procurorului. Instana de apel a conchis c instana
de fond formal a aplicat prevederile pct.6) alin.(1)
art.391 CPP RM. Astfel instana de apel, a conchis c
n aciunile inculpatului se ntrunete concursul ideal
de infraciuni.
mpotriva deciziei menionate, recurs ordinar a
declarat avocatul V.S. n numele inculpatului I.S.,
prin care a solicitat casarea deciziei i pronunarea
45
Nr. 8, 2016
unei noi hotrri, prin care s fie meninut sentina instanei de fond. Colegiul penal al CSJ a respins
recursul avocatului V.S. Totodat, Colegiul penal
a menionat c vtmrile corporale medii, cauzate prii vtmate D.I., se includ n componena infraciunii de huliganism, deoarece prin Legea din 18
decembrie 2008, pentru modificarea i completarea
Codului penal, n vigoare de la 24.05.09, calificativul - cu intenii huliganice, prevzut n lit.i) alin.
(1) art.152 CP RM a fost exclus [14].
n mod regretabil, instanele ierarhic superioare au
ignorat argumentul instanei de fond privind ncetarea
procesului penal n privina captului de acuzare n
comiterea infraciunii prevzut lit.b) alin.(2) art.287
CP RM din considerentul c nvinuirea formulat separat n baza lit.b) alin.(2) art.287 CP RM urmeaz a
fi exclus din nvinuire, deoarece ea este ncorporat
n nvinuirea formulat n baza lit.e) alin.(2) art.152
CP RM.
Totodat, nu susinem argumentul Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din spea ilustrat
supra precum c, odat cu intrarea n vigoare a Legii
nr.277-XVI din 18.12.2008, vtmrile corporale medii se includ n infraciunea de huliganism. Considerm eronat o asemenea interpretare. n acest sens, accentum c alin.(1) art.287 CP RM prevede pedeapsa
cu nchisoare pn la 3 ani, pe cnd alin.(1) art.152 CP
RM prevede pedeapsa cu nchisoare pn la 5 ani. n
acest caz, se nclca regula absorbiei infraciunilor,
potrivit creia norma privind infraciunea absorbant
trebuie s prevad o pedeaps mai aspr dect norma
privind infraciunea absorbit. Or, pentru actele de
huliganism soldate cu cauzarea vtmrilor corporale
medii, este justificat aplicarea unei pedepse mai aspre dect cea prevzut la art.152 Cod penal.
Spre regret, soluii similare de calificare ntlnim
i n urmtorul exemplu de practic judiciar: T.O. a
fost condamnat n baza alin.(3) art.287 i lit.e) alin.(2)
art.152 CP RM pentru faptul c, aflndu-se n incinta
barului Globus, l-a acostat jignitor cu cuvinte necenzurate pe A.M., aplicndu-i o lovitur cu piciorul
n spate. Dup ce, l-a scos afar din localul respectiv
i i-a aplicat multiple lovituri cu minile i picioarele n diferite pri ale corpului, cauzndu-i celui din
urm, conform raportului de expertiz medico-legal,
vtmri corporale medii [15].
ntr-o alt spe, X.X. mpreun i prin nelegere
prealabil cu C.S., B.M., P.N., I.M. i alte persoane,
a fost condamnat pentru comiterea infraciunilor prevzute de lit.b) alin.(2) art.287 i lit.e) alin.(2) art.152
CP RM. Astfel, aflndu-se n preajma Colegiului de
Ecologie din mun. Chiinu, fptuitorii i-au aplicat lovituri cu pumnii i picoarele lui Y.Y. n diferite pri ale
corpului, cauzndu-i, conform raportului de expertiz
medico-legal, vtmri corporale medii [16].
ntr-un alt caz, S.M. a fost nvinuit de comiterea
infraciunilor prevzute de alin.(1) art.287 i alin.(1)
art.152 CP RM pentru faptul c la 01.04.2013 aproximativ la ora 02:00 n timp ce se afla n curtea blocului
de locuit din str. Studenilor, 12/3, mun. Chiinu, din
intenii huliganice l-a agresat pe cet. B.D., cauzn-
46
du-i astfel, conform raportului de examinare medicolegal, vtmri corporale medii [17].
n fine, ntr-o alt spe, nu poate s nu nedumereasc urmtoarea soluie de calificare: N.A. a fost
recunoscut vinovat n comiterea infraciunilor prevzute de alin.(3) art.287 i lit.d) alin.(2) art.152 CP
RM. Astfel, la 18.01.2015, n jurul orei 21.00, N.A. a
intrat n alimentara I Pruteanu Nicolae, unde l-a
ameninat cu un cuit pe P.I. i i-a aplicat lovituri cu
capul, picioarele i cu minile, cauzndu-i vtmri
corporale medii, conform raportului de expertiz medico-legal [18].
Potrivit pct.10 din Hotrrea Plenului nr.4/2006, se
reine c instanele judectoreti vor ine seama c:
omorul intenionat svrit n procesul actului
huliganic urmeaz a fi calificat numai n baza lit.c)
alin.(2) art.145 CP;
huliganismul nsoit de vtmarea corporal grav a victimei urmeaz a fi calificat n baza lit.h) alin.
(2) art.151 CP;
huliganismul nsoit de vtmarea corporal medie a victimei urmeaz a fi calificat potrivit lit.i) alin.
(2) art.152 CP.
Este de reinut c inteniile huliganice ca motiv
special al infraciunii erau prevzute la lit.c) alin.(2)
art.145 CP RM, lit.h) alin.(2) art.151 CP RM i lit.i)
alin.(2) art.152 CP RM. Respectivele soluii de calificare au fost aplicabile pn la 24 mai 2009, cnd a intrat n vigoare Legea nr.277-XVI pentru modificarea
i completarea Codului penal al Republicii Moldova
[19]. Astfel, ncepnd cu 24 mai 2009, Codul penal a
fost supus unor amendamente. Conform unora dintre
acestea, au fost excluse din Codul penal lit.c) alin.(2)
art.145 CP RM, lit.h) alin.(2) art.151 CP RM i lit.i)
alin.(2) art.152 CP RM. n acest sens, Sergiu Brnza
menioneaz cu drept cuvnt c aceasta nu nseamn c nu mai sunt svrite infraciuni avnd la baz
intenii huliganice [20].
n cazul n care violena aplicat de ctre fptuitor
n legtur cu nclcarea grosolan a ordinii publice se
exprim sub forma omorului intenionat ori a vtmrii intenionate grave sau medii a integritii corporale
sau a sntii, calificarea se va face potrivit art.145,
151, 152 CP RM i art.354 Huliganismul nu prea
grav din Codul contravenional [21]. Potrivit regulii
absorbiei, infraciunea de huliganism nu poate absorbi infraciunile prevzute la art.145, 151, 152 CP RM,
deoarece infraciunea absorbant trebuie s prevad o
pedeaps mai aspr dect infraciunea absorbit.
O soluie de calificare eronat identificm i n urmtorul exemplu de practic judiciar: .V. a fost nvinuit n comiterea infraciunilor prevzute de alin.(1)
art.151 i alin.(1) art.287 CP RM pentru faptul c la
20.08.2009 n jurul orei 12:30, deplasndu-se la volanul automobilului personal de model BMW 520
pe str. Pukin, 33, mun. Chiinu, a nclcat grosolan
ordinea public i a iniiat un conflict cu pietonul C.P.
Cobornd din automobil, .V. s-a apropiat de C.P. i
i-a aplicat o lovitur cu mna n partea stng a gtului. Potrivit raportului de expertiz medico-legal,
C.P. a suferit vtmri corporale grave [22].
Nr. 8, 2016
Un criteriu important ce necesit a fi luat n considerare la delimitarea infraciunii de huliganism de

infraciunile prevzute de art.145, 151, 152 CP RM l
constituie gradul de gravitate al violenei aplicate de
ctre fptuitor n timpul svririi infraciunii. Gradul
de gravitate al vtmrii integritii corporale sau al
sntii urmeaz a fi interpretat potrivit Regulamentului Ministerului Sntii al Republicii Moldova
nr.199 din 27.06.2003 de apreciere medico-legal a
gravitii vtmrilor corporale [23].
n sensul art. 287 CP RM, n modalitatea normativ
ce presupune aplicarea violenei, se are n vedere acea
violen soldat fie cu vtmarea uoar a integritii
corporale sau sntii, fie cu leziuni corporale care nu
presupun nici dereglarea de scurt durat a sntii,
nici pierderea nensemnat i stabil a capacitii de
munc.
Sub acest aspect, nu poate fi susinut demersul
avocatului V.D., care n numele inculpatului V.C., a
contestat sentina instanei de fond n ordine de apel
solicitnd casarea acesteia i pronunarea unei noi hotrri, prin care s fie recalificate aciunile lui V.C. din
prevederile alin.(4) art.151 n cele ale alin.(1) art.287
din Codul penal [24]. Potrivit sentinei, V.C. s-a apropiat de casa n care locuia B.R. Btnd n ua apartamentului i vznd c nimeni nu deschide, a dezbtut
ua, a intrat n odaia unde dormea B.R. i a nceput
s-i aplice multiple lovituri cu minile i picioarele n
diferite pri ale corpului. Astfel, conform raportului
de expertiz medico-legal, victimei i-au fost cauzate
vtmri corporale grave periculoase pentru via i
sntate, n urma crora, la 03 februarie 2011, B.R.
a decedat.
ntr-un alt caz, instana de fond a recalificat just
aciunile lui L.P. din prevederile alin.(3) art.287 Cod
penal n alin.(1) art.152 CP RM: potrivit sentinei, L.P.,
aflndu-se n s.Hansca, r-nul Ialoveni, fiind n apropierea I Hanul Vechi, n timpul unei ceri aprute
spontan, n baza relaiilor personale ostile cu C.M.,
i-a aplicat acestuia cteva lovituri n diferite pri ale
corpului cu minile i picioarele, cauzndu-i leziuni
corporale, care, conform raportului de expertiz medico-legal, au fost calificate ca vtmri corporale
medii. Astfel, aciunile lui L.P. au fost recalificate de
ctre instana de fond din alin.(3) art.287 CP RM n
alin.(1) art.152 CP RM [25].
Este salutabil argumentul instanei de fond precum
c L.P. prin aciunile intenionate a svrit vtmarea
intenionat medie a integritii corporale i sntii,
care nu este periculoas pentru via i nu a provocat
urmrile prevzute de art.151 CP RM, dar care a fost
urmat de dereglarea ndelungat a sntii, motiv
pentru care instana de judecat va recalifica aciunile
de la alin.(3) art.287 CP RM la alin.(1) art.151 CP RM
[26].
Avnd n vedere argumentele prezentate, nu putem
fi de acord cu soluiile de calificare din urmtoarele
spee. Astfel, B.L. a fost condamnat n baza lit. a), g),
m) alin.(2) art.145 CP RM i conform alin.(3) art.287
CP RM. n fapt, B.L., la 11 august 2010, pe traseul
Dondueni-Drochia-Pelinia, fiind n stare de ebrie-
tate alcoolic, n calitate de pasager n autoturismul

model Daewoo Nexia, condus de cet. I.I., n momentul efecturii manevrei de depire, a efectuat o
tragere din arma de foc cu eava lis, n direcia autoturismului model VAZ-2121, condus de ctre M.A.,
n care se mai aflau pasagerii P.I. i .S.. Ca rezultat
al tragerii, pasagerul .S., a fost mpucat n regiunea capului, fiindu-i cauzate leziuni corporale grave
periculoase pentru via la care a survenit decesul
acestuia [27]. ntr-o alt spe prin decizia Curii de
Apel Chiinu D.V. a fost condamnat n baza alin.(4)
art.151 i lit.b) alin.(2) art.287 CP RM pentru faptul
c la 05.08.2012, aproximativ la orii 03:00, aflnduse n incinta discotecii din s. Horeti, r-nul Ialoveni
dup o altercaie verbal iniiat de R.V. i B.S. l-a
scos pe primul n faa Casei de Cultur, unde imediat
reprourile au trecut n btaie. D.V. i-a aplicat lui R.V.
o lovitur cu piciorul n regiunea corpului, n urma
crui fapt, ultimul a pierdut echilibrul i a czut pe
spate lovindu-se cu capul de pmnt. Astfel, lui R.V.
i-au fost cauzate vtmri corporale grave, iar ca rezultat a survenit decesul la 11.08.2012 [28].
Unul din cele mai importante acte internaionale
ce reglementeaz principiul neadmiterii tragerii la
rspundere penal de dou ori pentru una i aceeai
fapt este Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice ale omului, adoptat prin Rezoluia
nr.2200 A (XXI) din 16 decembrie 1966, ratificat de
ctre Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr.217-XII din 28.07.1990, unde n art.14 7, este
prevzut c: Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit din pricina unei infraciuni pentru care a fost deja
achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv n
conformitate cu legea i cu procedura penal a fiecrei
ri [29].
La nivel european, acest principiu l regsim n
art.4 al Protocolului 7 al Conveniei Europene pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950 i
ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr.1298-XIII din 24 iulie 1997 [30], care
reine c Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit
penal de ctre jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea infraciunii pentru care a fost deja achitat sau
condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii
i procedurii penale ale acestui stat. Astfel, dreptul
de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori este garantat prin Protocolul 7 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Fiind un drept absolut, statele-membre
nu pot admite nicio derogare de la aceast prevedere
legal n temeiul art.15 al Conveniei.
Principiul, n esen, asigur dreptul persoanei de
a nu fi urmrit penal, judecat sau condamnat din
nou pentru aceeai fapt. La aplicarea n practic a
principiului discutat, este necesar de reinut practica
Curii Europene a Drepturilor Omului. O importan
deosebit pentru unificarea i reorientarea jurisprudenei n materia aplicrii acestui principiu, prezint
interes Hotrrea Marii Cameri a Curii Europene a
Drepturilor Omului din 10.02.2009 n cauza Zolotuhin c. Rusiei [31]. Petiionarul a solicitat Curii s
47
Nr. 8, 2016
declare c au fost nclcate prevederile art.4 din Protocolul nr.7 la Convenie, atunci cnd instanele naionale l-au condamnat mai nti, n mod administrativ,
pentru fapta de huliganism, apoi, tot pentru aceeai
fapt de huliganism, a fost tras la rspundere penal
conform normei Codului penal.
Curtea, n urma examinrii, a constatat c reclamantul a fost condamnat, mai nti, pentru svrirea unor fapte perturbatorii minore (pentru nclcarea brutal a ordinii publice huliganism), n
cadrul unei proceduri administrative asimilate unei
proceduri penale, n sensul autonom dat noiunii
n cadrul Conveniei i dup ce aceast condamnare
a devenit definitiv, mpotriva lui a fost formulat o
alt acuzaie penal, n cadrul unei proceduri penale,
referitor la svrirea acelorai acte perturbatorii,
adic acte de tulburare a linitii i ordinii publice
incriminate att de Codul administrativ, ct i de prevederile Codului penal al statului n cauz. Astfel,
prin aceste dou proceduri diferite pentru comiterea
acelorai fapte, autoritile statului au nclcat principiul non bis in idem, garantat de art.4 din Protocolul nr.7 la Convenie.
n fine, ntr-un caz mai vechi din 23.10.1995 Gradinger c. Austriei, Curtea a constatat o nclcare a
art.4 al Protocolului nr.7, atunci cnd reclamantul,
care conducea un vehicul sub influena buturilor alcoolice, provocnd un accident de circulaie soldat cu
moartea unui ciclist, fapt pentru care a fost condamnat conform Codului penal austriac, pentru infraciunea de omor din impruden, fr a reine agravanta svririi faptei n stare de ebrietate, deoarece
nu condamnatul nu atinse gradul avansat de ebrietate
pentru care survine rspunderea penal. Ulterior, administraia districtului, n care s-a produs accidentul,
a adoptat mpotriva reclamantului, pe temeiul dispoziiilor Codului rutier, o decizie penal prin care l-a
sancionat cu o amend pentru conducerea autovehiculului pe drumurile publice n stare de ebrietate. Curtea a considerat c, n spe, infraciunea prevzut
i pedepsit de Codul rutier nu reprezint dect un
aspect al infraciunii sancionate de textul normei
Codului penal austriac, astfel c cele dou decizii litigioase s-au ntemeiat pe acelai comportament, deci a
avut loc nclcarea principiului neadmiterii tragerii la
rspundere penal de dou ori pentru una i aceeai
fapt [32].
n dezvoltarea gndului enunat supra este de consemnat faptul c, conform prevederilor alin.(1) art.4 al
Constituiei Republicii Moldova, se reine c Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile
omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Prin urmare, Republica Moldova este
obligat s asigure dreptul fiecrei persoane acuzate
de comiterea unei infraciuni la o satisfacie efectiv
din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor ce violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime n temeiul art.20 din Constituie.
Probabil, neconcordana practicii judiciare se da-
48
toreaz faptului c legiuitorul nu a prevzut n mod

expres ce fel de violen poate reine la calificare
infraciunea de huliganism. Or, legiuitorul trebuie s
adopte legi care ar conine norme clare, accesibile i
previzibile redactate cu suficient precizie, n aa fel
nct s fie nelese de ctre toate persoanele care sunt
obligate s le respecte.
n finalul studiului efectuat asupra infraciunii de
huliganism prevzut de art.287 din Codul penal, formulm urmtoarele concluzii:
1) infraciunea de huliganism prevzut la art.287
CP RM nu poate forma concurs ideal cu niciuna din
infraciunile prevzute la art. 145, 151 sau 152 CP
RM;
2) n cazul n care fptuitorul comite una din
infraciunile prevzute de art.145, 151 sau 152 CP
RM din intenii huliganice, calificarea trebuie fcut
conform art.145, 151 sau 152 CP RM i art.354 Huliganismul nu prea grav din Codul contravenional;
3) infraciunea prevzut la art.287 CP RM nu
poate absorbi violena aplicat de ctre fptuitor n
cadrul comiterii infraciunilor prevzute de art.145,
151 sau 152 CP RM;
4) vtmrile corporale medii sau grave nu pot fi
absorbite de ctre infraciunea de huliganism chiar i
dup adoptarea Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative din 18.12.2008, n vigoare
din 24.05.2009;
5) dac infraciunea de huliganism este urmat
de infraciunea de omor intenionat ori de vtmarea
intenionat grav ori medie a integritii corporale
sau sntii, n acest caz se atest prezena concursului real de infraciuni, iar calificarea se va face potrivit
art.287 CP RM, pe de o parte, i art.145, 151 sau 152
CP RM, pe de alt parte.
Cu titlu de lege ferenda, recomandm legiuitorului s modifice alin.(1) art.287 CP RM dup cum
urmeaz: Huliganismul, adic aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public, nsoite de
aplicarea violenei soldat cu vtmarea uoar a
integritii corporale ori sntii sau cu leziuni corporale ce nu presupun nici dereglarea de scurt durat a sntii, nici pierderea nensemnat i stabil
a capacitii de munc asupra persoanelor sau de
ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, de
opunerea de rezisten violent reprezentanilor autoritilor sau altor persoane care curm actele huliganice, precum i aciunile care, prin coninutul lor, se
deosebesc printr-un cinism sau obrznicie deosebit,
se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 700
uniti convenionale sau cu munc neremunerat n
folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau cu
nchisoare de pn la 3 ani.
Cosiderm c o asemenea modificare va aduce precizie i coeren practicii judiciare. ntr-o asemenea
formul de redactare, practicienii ar avea mai mult
claritate i ar putea identifica mai uor gradul violenei
aplicate de ctre fptuitor la comiterea infraciunii de
huliganism.
Nu n ultimul rnd, propunem Plenului Curii Supreme de Justiie modificarea pct.10 din Hotrrea
Nr. 8, 2016
Plenului nr.4/2006 dup cum urmeaz: instanele judectoreti vor ine seama c:
omorul intenionat svrit n procesul actului
huliganic urmeaz a fi calificat n baza art.145 CP RM
i art.345 Cod contravenional;
huliganismul nsoit de vtmarea corporal
grav a victimei urmeaz a fi calificat n baza art.151
CP RM i art.345 Cod contravenional;
huliganismul nsoit de vtmarea corporal
medie a victimei urmeaz a fi calificat potrivit art.152
CP RM i art.345 Cod contravenional.
Referine:
1. Informaia operativ privind starea infracional pe
teritoriul Republicii Moldova n perioada de 12 luni ale
anului 2014. http://mai.gov.md/tabel_2014; Informaia
operativ privind starea infracional pe teritoriul Republicii Moldova n perioada de 12 luni ale anului 2015. http://
mai.gov.md/tabel_2015; Informaia operativ privind starea infracional pe teritoriul Republicii Moldova pentru
luna ianuarie a anului 2016. http://mai.gov.md/tabel_2016.
2. Monitorul Oficial al RM, 2009, nr.3-6.
3. Ibidem, 2002, nr.128-129.
4. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu
privire la practica judiciar n cauzele penale despre huliganism, nr.4 din 19.06.2006. http://jurisprudenta.csj.md/
search_hot_expl.php?id=20
6. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din
22 septembrie 2015. Dosarul nr.05-4r-1000-20072015.
http://cach.instante.justice.md/ro/hot?data_deciziei=&nr_
dosar=05-4r-1000
7. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din
23 decembrie 2015. Dosarul nr.4r-882/15, http://cab.instante.justice.md/ro/hot?data_deciziei=23-12-2015&nr_
dosar=&denumire_dosar=Raiciuc
8. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din
10 februarie 2016. Dosarul nr.4r-108/16, http://cab.instante.
justice.md/ro/hot?data_deciziei=&nr_dosar=&denumire_
dosar=Rotari+Sergiu+Ion
9. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie
din 28 ianuarie 2016. Dosarul nr.4-1re-36/2016. http://jurisprudenta.csj.md/search_plen_penal.php?id=918
10. Sentina Judectoriei Botanica din 09 noiembrie
2015. Dosarul nr.1-577/14, http://www.jbt.instante.justice.md/ro/hot?data_deciziei=&nr_dosar=&denumire_
dosar=povar+vadim&tip_dosar
nr.128-129.
12. Igor Hadrc, Stanislav Copechi Calificarea
infraciunilor n cazul concurenei dintre o norm general i una special. n: Revista Naional de Drept, 2015,
nr.11, p.31-37.
3. Tanoviceanu I. Tratat de drept penal i procedur penal.Vol.II. Bucureti: Curierul judiciar, 1927, p.293.
14. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie din 24 septembrie 2015. Dosarul nr.4-1re-262/15.
http://jurisprudenta.csj.md/search_plen_penal.php?id=814
15. Sentina Judectoriei Botanica din 24 februarie
dosar=Tarus&tip_dosar=penal
16. Sentina Judectoriei Botanica din 24 februarie
dosar=Burete+Teodor&tip_dosar
17. Sentina Judectoriei Rcani din 09 decembrie
2015. Dosarul nr.1-174/15, http://www.jrsc.instante.justice.md/ro/hot?data_deciziei=&nr_dosar=&denumire_
dosar=Ste%C8%99in+Maxim&tip_dosar
18. Sentina Judectoriei Botanica din 25 mai 2015.
Dosarul nr.1-72/15, http://www.jbt.instante.justice.md/ro/
hot?data_deciziei=&nr_dosar=&denumire_dosar=Nag%C
3%AE%C8%9B+Andrei+Fiodor&tip_dosar
20. Brnza S. Unele implicaii ale legii nr.277 din
18.12.2008 asupra calitii interpretrii i aplicrii legii
penale. n: Revista Naional de Drept, 2009, nr.10-12,
p.25-26.
21. Ibidem, p.25.
22. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu
din 23 decembrie 2014. Dosarul nr.1a-2022/14, http://cac.
instante.justice.md/ro/hot?data_deciziei=&nr_dosar=021a-19404-30102014&denumire_dosar=&tip_dosar
Justiie din 21 ianuarie 2016. Dosarul nr.4-1re-50/16, http://
jurisprudenta.csj.md/search_plen_penal.php?id=912
Justiie din 24 februarie 2015. Dosarul nr.1ra-139/2015.
http://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=3858
26. Sentina judectoriei Ialoveni din 06 iunie 2013.
Dosar nr. 1-18/2013. http://www.jil.instante.justice.md
Justiie din 05 august 2015. Dosarul nr.1ra-787/15, http://
jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=4718
Justiie din 03 decembrie 2015. Dosarul nr.4-1re-311/2015.
http://jurisprudenta.csj.md/search_plen_penal.php?id=899
29. Tratate internaionale la care Republica Moldova
este parte. Vol.1. Chiinu: Moldpres; Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 1998, p.30.
30. Ibidem, p.341.
31. Cauza Zolotuhin c. Rusiei. http://hudoc.echr.coe.
int/
32. Cauza Gradinger c. Austriei. http://hudoc.echr.coe.
int/
Recenzent:
Vitalie Stati,
49
Nr. 8, 2016
PRACTICAREA ILEGAL A ACTIVITII FINANCIARE

(art.2411 CP RM): ASPECTE TEORETICE I PRACTICE
Cristina NOVAC,
master n drept (USM)
Studiul de fa conine analiza infraciunilor prevzute la art.2411 CP RM. De asemenea, se evideniaz gravitatea i
actualitatea piramidelor financiare. Se relev c, n cazul infraciunii de practicare ilegal a activitii financiare, omisiunea autorizrii i nregistrrii sunt dou condiii ce trebuie ntrunite cumulativ. n alt ordine de idei, au fost analizate posibilele cauze cu privire la faptul de ce att de puine cazuri viznd infraciunea de practicare ilegal a activitii financiare
au ajuns n judecat. Finalmente, sunt conturate diferenele dintre piramidele financiare i MLM-uri (sistemul multilevel
marketing).
Cuvinte-cheie: practicarea ilegal a activitii financiare; piramid financiar; escrocherie; concurs de infraciuni;
nregistrare; autorizare.
***
The present study is based upon the analysis of the crimes specified in art. 2411 CC RM. It also highlights the seriousness and actuality of the financial pyramids. It is mentioned that the omission of registration and authorisation are two
conditions that must be cumulatively met, in the circumstance of illegal practice of financial activity. In another train of
thoughts, the present survey tried to examine the reasons of why so few cases regarding the article mentioned above reached trial. Finally, the present analysis outlines the differences between the financial pyramids and the MLM (multilevel
marketing).
Keywords: illegal practice of financial activity; financial pyramid; fraud; cumulation of crimes; registration; authorization.
up cum se tie, funcia de intermediere financiar reprezint un element-cheie pentru sectorul financiar. Cu toate acestea, gestiunea n cauz
este denaturat prin prezena pe pia a persoanelor
fizice i a persoanelor juridice, fr o infrastructur
adecvat, lipsite de eficien economic i, desigur,
fr autorizarea necesar din partea autoritii de supraveghere, acestea urmrind scopul de a primi mijloace financiare din partea persoanelor care i doresc
obinerea unor venituri mai mari din capitalul lor, precum i de a se sustrage de la obligaiile fiscale cuvenite [1].
Istoria piramidelor financiare moderne a nceput n
urm cu aproape 90 de ani, mai exact n 1919, odat
cu Carlo Ponzi (printele oficial al schemelor financiare schema Ponzi). Prin anii 20 ai secolului
trecut, Carlo Ponzi a nelat mii de ceteni dinNew
England (SUA), convingndu-i s investeasc ntr-o
schem de speculaii cu mrci potale. n acea perioad,dobndaanual la conturile bancare era de 5%.
Ponzi a promis c poate oferi unprofitde 50% n numai 90 de zile. Pentru nceput, Ponzi a adus cteva
cupoane potale internaionale, spre a-i sprijini pe ele
schema dar, dup scurt timp, a nceput s-i plteasc pe primii investitori din sumele depuse de cei mai
receni investitori.
Schemele piramidale au fcut istorie pe tot parcursul secolului XX, lovind n ri ca Portugalia, Rusia
sau Albania.
n 1970, Maria Branca dos Santos avea s devin
cunoscut printre portughezi ca Bancherul poporului. i deschisese propria banc, o afacere piramidal care promitea dobnzi de 10% pentru investitori.
Afacerea a durat aproape 14 ani, pn Maria Branca
dos Santos a fost arestat n 1984.
50
n 1993, Jezdimir Vasiljevic a fugit din Iugoslavia

n Atena cu economii n valoare de 75 de milioane de
dolari, oferind deponenilor o dobnd n valoare de
15% pe lun. Dobnzile ridicate le-ar fi permis la mai
mult de 100.000 de deponeni s depeasc rigorile
blocadei economice impuse de ONU ca o sanciune
pentru atacul Serbiei mpotriva Bosniei [2].
Serghei Mavrodi a creat n 1989 piramida financiar MMM. MMM a fost o companie rus care a
colectat 1,5 mld. dolari nainte de faliment, implicnd
peste 2 mil. de depuntori din ntreaga ar.
n 2008 pieele din toat lumea au asistat la
prbuirea celei mai mari scheme Ponzi din istorie:
Bernard L. Madoff Investment Securities LLC. Madoff i-a ctigat ncrederea, deoarece onora plile
ctre investitori rapid. Spre deosebire de alte scheme,
randamentele promise nu erau exagerate, ci moderate.
n timp ce investitorii i pieele i reveneau dup
ocul legat de colapsul Madoff, o alt schem Ponzi
condus de bancherul miliardar Allen Stanford i gsea sfritul. Acesta a reuit s acumuleze suma de 8
mld. de dolari, pe parcursul unui deceniu, din vnzarea unor certificate de depozit frauduloase n banca
sa din Antigua. Spre deosebire de Madoff, Stanford a
atras investitorii prin rate de dobnd ridicate. n cazul
Stanford au fost pui sub acuzare i toi funcionarii
bancari implicai n comercializarea certificatelor.
Schemele piramidale sunt interzise n multe ri i
regiuni, printre care se numr: Albania, Austria, Canada, China, Columbia, Republica Dominican, Estonia, Federaia Rus, Frana, Germania, Hong Kong,
Italia, Marea Britanie, Polonia, Portugalia, Romnia,
Spania, Sri Lanka, Statele Unite ale Americii etc.
De exemplu, pct.2 art.11 al Legii bancare a Italiei [3] stabiete c este interzis colectarea de fonduri
Nr. 8, 2016
(economii) de la populaie de alte entiti dect bncile. Art.130 Colectarea abuziv a fondurilor (economiilor) al aceleiai legi prevede: orice persoan,
care colecteaz fonduri (economii) de la populaie
prin nclcarea art.11, se pedepsete cu nchisoare
de la 6 luni la trei ani sau cu amend de la 12.911 la
51.645 de euro.
Referina la legislaia italian servete pentru a
arta c, n acelai mod, att legislaia francez, ct i
cea german sancioneaz practicarea ilegal (abuziv) a activitii financiare [4].
Art.L511-5 din Codul monetar i financiar al Franei
[5] interzice oricrei alte entiti dect instituiilor bancare (de credit) s colecteze fonduri de la populaie la
cerere sau pe un termen mai mic de doi ani. La rndul
su, art.L122-15 i L132-19 din Codul consumului al
Franei [6] stabilesc c se pedepsesc cu o amend de
300.000 de euro i cu nchisoare de doi ani: 1) practicarea aa-numitului procedeu de vnzare bulgre de
zpad sau a altor procedee similare, care constau, n
special, n furnizarea de bunuri publice, consumatorului inoculndu-se sperana c va obine aceste bunuri
gratuit sau contra unei sume mai reduse dect valoarea lor real, n cazul n care va accepta s vnd bonuri sau bilete de investiii ctre tere persoane sau s
atrag colecte de la noi participani la aceast aciune;
2) propunerea unei persoane s colecteze cotizaii de la
persoanele recrutate, inoculndu-se sperana obinerii
unui ctig financiar care ar rezulta dintr-o cretere a
numrului de persoane recrutate, nu din vnzarea, prestarea sau consumul de bunuri ori servicii.
Conform art.16 Publicitatea care atrage rspundere penal al Legii Germaniei privind combaterea
concurenei neloiale din 03.07.2004 [7], oricare persoan care, n cadrul unei activiti comerciale, urmrete, personal sau prin alte persoane, s determine consumatorii s achiziioneze bunuri, servicii sau
drepturi comerciale, promindu-le avantaje speciale
n eventualitatea n care acetia i determin pe alii
s ncheie astfel de tranzacii, care, n conformitate
cu aceast metod de recrutare a clienilor, la rndul
lor, vor acorda astfel de avantaje n vederea recrutrii
ulterioare a altor clieni, trebuie s fie pedepsit cu nchisoare de pn la doi ani sau cu amend.
Conform art.246 Instituii financiare ilegale din
Codul penal peruvian [8], orice persoan care, personal
sau prin intermediul unei altei persoane, urmrete direct sau indirect colectarea de fonduri de la populaie,
sub form de depozit sau n orice alt mod, fr permisiunea autoritii competente, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 6 ani sau cu amend de la 180 la
365 dias-multa (dias-multa reprezint venitul mediu
zilnic al condamnatului, care se determin n funcie
de venit, nivelul de cheltuieli i alte semne exterioare
de bogie).
Art.83c Interzicerea desfurrii anumitor Scheme din Legea bancar a statului Sri Lanka [9] prevede c nicio persoan, n mod direct sau indirect, nu
va iniia, oferi, promova, face publicitate, conduce,
finana sau gestiona o Schem, unde participantului i
se solicit s contribuie cu/sau s plteasc bani, sau o
alt valoare monetar (un mijloc de schimb care poate

fi sau nu rscumprat n bani, inclusiv, sub form de
valori stocate, instrumente de plat sau cont de credit
(depozit), precum i monedele i lingourile de aur),
iar beneficiile obinute de ctre participani sunt n
mare parte legate de:
a) creterea numrului de participani la Schem;
sau
b) creterea contribuiilor fcute de participanii la
Schem.
n corespundere cu alin.(8) art.123 din Legea privind protecia consumatorului a Estoniei [10], este interzis organizarea, administrarea i promovarea unei
scheme promoionale, n care consumatorul obine beneficii ce deriv, mai degrab, din introducerea altor
consumatori n schem dect din vnzarea sau consumul de produse (schem de vnzare piramidal).
n acelai context, remarcm c, n Ucraina, a fost
elaborat proiectul Legii privind interzicerea piramidelor financiare n Ucraina [11], prin care se propune completarea Codului penal cu art.1901 Piramida
financiar, care pedepsete crearea intenionat a
condiiilor unei piramide financiare prin care se propune unor persoane participarea la aceasta sau primirea de ctiguri financiare prin intermediul acesteia,
cu amend n valoare de la o sut la dou sute de venituri medii neimpozabile sau cu nchisoare de pn
la 3 ani.
Mii de moldoveni au fost amgii s depun bani
ntr-o piramid financiar [12]; Cteva mii de moldoveni, nelai de membrii unei piramide financiare
[13]; Piramida financiar MMM-2011 a ajuns n Republica Moldova [14] din titlurile articolelor plasate pe portalurile de tiri, se atest faptul c piramidele
financiare reprezint o realitate i o problem cu care
se confrunt i Republica Moldova.
n Republica Moldova, practicarea ilegal a
activitii financiare este incriminat la art.2411 din
Codul penal [15].
Potrivit acestui articol, practicarea activitii financiare, fr nregistrare i fr autorizare n modul
prevzut de legislaie, se pedepsete cu amend n
mrime de la 150 la 400 uniti convenionale sau cu
nchisoare de pn la 3 ani.
Art. 2411 a aprut n urma adoptrii de ctre Parlamentul Republicii Moldova la 08.06.2012 a Legii Republicii Moldova pentru completarea unor
acte legislative (n continuare Legea nr.128 din
08.06.2012) [16]. n afar de completarea Codului penal cu art.2411, prin aceeai lege s-au operat urmtoarele amendamente: 1) Legea Republicii Moldova cu
privire la antreprenoriat i ntreprinderi, adoptat de
Parlamentul Republicii Moldova la 03.01.1992 [17],
a fost completat cu art. 91 Activiti financiare ilegale; 2) alin.(1) art.8 al Legii Republicii Moldova cu
privire la organizaiile de microfinanare, adoptat de
Parlamentul Republicii Moldova la 22.07.2004 [18],
a fost completat cu litera c) avnd urmtorul cuprins:
s colecteze de la persoane, prin ofert public, mijloace financiare rambursabile; 3) Codul contravenional al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul
51
Nr. 8, 2016
Republicii Moldova la 24.10.2008, a fost completat

cu art.2631 Organizarea de structuri financiare ilegale [19].
Ct privete art.2411 CP RM, acesta se aplic foarte
rar n practic. Care ar fi cauzele: 1) defectele art.2411
CP RM sau 2) interpretarea incorect de ctre practicieni a prevederilor acestui articol?
Studiul practicii judiciare n cauzele penale privind
practicarea ilegal a activitii financiare (art.2411
CP RM) denot comiterea de erori n examinarea i
soluionarea cauzelor respective.
In concreto, considerm incorect practica instanelor de judecat de a ncadra aciunile fptuitorului
potrivit art.190 CP RM, n ipoteza desfurrii de
activiti, altele dect cele nregistrate i autorizate
n modul prevzut de legislaie, prin care se propune persoanelor, prin ofert public, s depun ori s
colecteze mijloace financiare rambursabile, indiferent
cum se realizeaz aceast colectare sau desfurare
de activiti, altele dect cele nregistrate i autorizate
n modul prevzut de legislaie, prin care se propune
persoanelor, prin ofert public, s depun ori s colecteze mijloace financiare sau s se nscrie pe liste
cu promisiunea ctigurilor financiare rezultate din
creterea numrului de persoane recrutate sau nscrise, indifirent cum se realizeaz aceast colectare sau
nscriere pe liste.
Iat un exemplu de acest fel ntlnit n practica
judiciar, atunci cnd aciunile fptuitorului sunt
greit ncadrate de instana de fond, ncadrarea fcut fiind meninut i de instana ierarhic superioar:
Prin sentina Judectoriei sectorului Rcani, mun.
Chiinu, din 24 ianuarie 2013, C.S. a fost condamnat n baza art.46 i alin. (4) art.190 CP RM, hotrre meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu
din 23.04.2015. n fapt, prin sentina nominalizat,
s-a reinut c inculpatul C.S mpreun cu K.T, V.O,
G.I, .A, M.L, P.V, G.A, P.V i C.M, sub conducerea lui B.F, P.M.-C. i B.T.M, selectau persoane uor
influenabile psihologic, despre care tiau cu certitudine c dispun de mijloace financiare sau au posibilitatea de a le mprumuta, utiliznd metode din
psihologia maselor i a influenei sociale, n scopul
implicrii ct mai multor persoane. n urma atragerii candidailor spre colaborare, pentru recuperarea investiiei fcute i eventual obinerea veniturilor, cei din urm erau cooptai s determine ct mai
multe persoane care s plteasc pentru includerea
lor n sistemul piramidal o sum de 2.990 de dolari SUA sau 2.290 euro. Astfel, C.S, la 19.04.2006,
aflndu-se n incinta Centrului Comercial Jumbo,
acionnd prin nelegere prealabil cu B.F, P.M.-C.
i B.T.M, a primit de la S.S suma de 2.990 de dolari SUA, care la momentul comiterii infraciunii,
conform cursului oficial al BNM, constituiau 38.930
lei, bani care ulterior au fost repartizai ntre ei i
nsuii[20].
Temeiul pentru aplicarea art.2411 CP RM l constituie practicarea activitii financiare, fr nregistrare i fr autorizare n modul prevzut de legislaie,
condiii care trebuie s fie ndeplinite cumulativ.
52
Potrivit art.91 din Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi (care reprezint o norm de referin
pentru art.2411 CP RM: (1) Se interzice desfurarea
de activiti, altele dect cele nregistrate i autorizate
n modul prevzut de legislaie, prin care se propune persoanelor, prin ofert public, s depun ori s
colecteze mijloace financiare rambursabile, indiferent
cum se realizeaz aceast colectare; (2) Se interzice
desfurarea de activiti, altele dect cele nregistrate
i autorizate n modul prevzut de legislaie, prin care
se propune persoanelor, prin ofert public, s depun
ori s colecteze mijloace financiare sau s se nscrie
pe liste cu promisiunea ctigurilor financiare rezultate din creterea numrului de persoane recrutate sau
nscrise, indiferent cum se realizeaz aceast colectare sau nscriere pe liste.
n acelai context, menionm c, n vederea aplicrii art.2411 CP RM, nu este obligatoriu ca de la
participanii la schemele piramidale s fie sustrase
mijloacele financiare depuse. Totui, dac se demonstreaz c de la deponeni au fost sustrase mijloacele
financiare depuse, se va aplica suplimentar art.190 CP
RM, n acest caz, infraciunea de escrocherie formnd
concurs cu infraciunea prevzut la alin.(1) art.2411
CP RM [21].
n alt ordine de idei, remarcm c mecanismul
de comitere a infraciunii prevzute la art.2411 CP
RM nu presupune producerea unor urmri prejudiciabile. n ipoteza n care mijloacele financiare depuse
de participanii la schemele piramidale sunt sustrase
de ctre cel care practic activitatea financiar, fr
nregistrare i fr autorizare n modul prevzut de
legislaie, daunele materiale produse se afl n legtur cauzal cu sustragerea sub form de escrocherie,
sustragere care depete cadrul infraciunii prevzute
la art. 2411 CP RM [22].
n circumstanele n care cel care practic activitatea financiar fr nregistrare i fr autorizare n modul prevzut de legislaie, sustrage de la deponeni mijloacele financiare depuse, iar daunele cauzate nu ating
proporii deosebit de mari (n spe proporii mari
(subl. ne aparine)), infraciunea prevzut la alin.(1)
art.2411 CP RM va forma concurs cu infraciunea specificat la alin.(4) art.190 CP RM [23].
Astfel, considerm c anume aceast soluie ar fi
trebuit s fie aplicat de ctre instana de judecat, n
cazul speei exemplificate.
Dei practicarea ilegal a activitii financiare (n
particular, piramidele financiare) reprezint n sine
o form de escrocherie, n ipoteza dobndirii prin
nelciune a mijloacelor financiare ale persoanei,
acestea constituie dou infraciuni distincte, care uneori sunt dificil de delimitat.
Consemnm c, un caz recent, legat de organizarea
unei piramide financiare este cel al piramidei financiare Mercury: opt membri ai unei grupri criminale, cu vrstele cuprinse ntre 21 i 52 de ani, au fost
reinui de poliiti pentru escrocherie n proporii deosebit de mari. Acetia i-au construit afacerea sub
aspectul unei piramide financiare, denumit Mercury
Fond i aveau drept scop colectarea mijloacelor b-
Nr. 8, 2016
neti de la cetenii moldoveni, promindu-le dobnzi avantajoase n perioade scurte de timp. n acest
caz, a fost iniiat o cauz penal pentru escrocherie,
infraciune care se pedepsete cu nchisoare de la 8 la
15 ani [24].
Observm c i n acest caz activitatea unei piramide financiare, activitate financiar ce intr sub
incidena art.2411 CP RM, a fost calificat n baza
art.190 CP RM. Totui, n final, aciunile fptuitorilor au fost calificate n baza art.2411 CP RM, soluie
dovedit de urmtoarea spe: X a fost condamnat n
baza alin.(5) art.42 i alin.(1) art.2411 CP RM. Astfel, pe parcursul anului 2015, fiind instigat de ctre Y,
n calitate de complice a participat la organizarea i
punerea n funcie a unei scheme criminale pe ntreg
teritoriul Republicii Moldova, prin crearea entitiii
de tip ,piramid fmanciar cu denumirea Fondul
reciproc X, specializat n colectarea de la ceteni i persoane juridice a depunerilor sub form de
mijloace bneti, n schimbul unor pretinse dividende avantajoase, entitate care n-a fost nregistrat n
Registrul de stat al ntreprinderilor i care nu deine
statut de persoan juridic, aciunile lui fiind manifestate prin crearea n anul 2015 a unui site internet
www.mercury-ungheni.jimdo.com pe care a plasat
informaia privitor la fondul Mercury cu indicarea datelor sale de contact, pentru a fi contactat de
eventualii doritori de a investi mijloace financiare n
fondul respectiv. Tot el, n vederea atingerii scopului
criminal, i-a convins pe A i B s depun, prin intermediul lui C, pe parcursul lunilor februarie-iunie
2015, mijloace financiare n sum de 70 000 lei n
fondul Mercury[25].
Precizm c orice colectare de fonduri trebuie
efectuat doar cu autorizarea corespunztoare din partea Comisiei Naionale a Pieei Financiare (CNPF).
Activitatea asociaiilor de economii i mprumut
se supune reglementrii prin liceniere de ctre CNPF,
n temeiul pct.36 alin.(1) art.8 din Legea nr.451-XV
din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor [26]. Atunci cnd
fptuitorul nu respect astfel de dispoziii normative,
practicarea activitii financiare fr autorizare n modul prevzut de legislaie (atunci cnd presupune i
lipsa de nregistrare) va reprezenta temeiul aplicrii
rspunderii conform art.2411 CP RM [27].
n acest sens, ne-a atras atenia urmtorul fragment: Avei licena CNPF?, l-am ntrebat. Nu avem
nevoie, ne-a rspuns, pentru c Sky Way este o mixtur ntre investiii i cursuri despre cum poi deveni
un investitor privat. Cei care au achitat 10 sau 30 de
dolari studiaz i, drept bonus, li se ofer aciuni ale
companiei, care se afl la etapa pre IPO (Bursa de
Valori)[28].
Una din cauzele neaplicrii art. 2411 CP RM ar fi c
infractorii i prezint activitatea pe care o desfoar
ca pe una care nu este pasibil nici de nregistrare, nici
de autorizare.Prin urmare, o persoan nu poate fi tras la rspundere pentru nendeplinirea unei obligaii
care nu este prevzut n lege.
La fel, se atest faptul c piramidele financiare
evolueaz n permanen, fptuitorii aplicnd tehnici

moderne i scheme greu de depistat.
Spre exemplu, autoritile chineze au arestat 21
de persoane suspectate c ar fi implicate ntr-o neltorie de 7,6 mld. de dolari. ntreg mecanismul se
alimenta pe internet, cu banii altora. Oamenii erau
ncurajai s investeasc n Ezubao, o platform care
mprumut mai departe o serie de companii ce trebuiau s investeasc n proiecte de dezvoltare. Teoretic,
acestea nmuleau banii ca s-i ntoarc apoi primilor
investitori. n funcie de proiectul fiecrei companii,
oamenii care veneau cu banii pentru mprumuturi urmau s rmn cu un profit sntos de 10-15% pe
an. Pierztorii 900 de mii de oameni fraudai dintrun foc. ns nu amploarea cazului d de gndit, ci
amploarea fenomenului, fiindc n China ingineriile
financiare au devenit un fenomen. Se ngroa rapid
o clas de mijloc acolo i e avid s i nmuleasc
banii. Alii ns sunt avizi s i fure banii. Milioane
de muncitori i pensionari i investesc economiile
pe burse i n diverse instrumente financiare complexe. Aa a luat natere o industrie de 2.600 mld. de
dolari care rmne ns n mare nereglementat, n
mare n zona gri a economiei [29].
n ultimul timp, apar tot felul de piramide financiare mascate sub forma unor companii MLM (sistemul
multilevel marketing) sau, i mai grav, unele companii MLM au introdus n politica lor un element mascat
de piramid financiar colectarea unor sume de bani
la nrolare.
Unii promotori de scheme piramidale ncearc s
le mascheze ca fiind metode de marketing n reea.
Marketingul n reea este o metod de afaceri legal,
n care se construiete o reea de distribuitori independeni pentru a vinde produse de larg consum. Pentru a
aprea ca o companie de marketing n reea, o schem
piramidal apeleaz la o linie de produse i susine c
are ca scop comercializarea acestora. n pofida faptului
dat, efortul real depus n vnzarea produselor este infim
sau complet inexistent. n schimb, banii se colecteaz
n stilul tipic schemelor piramidelor: prin recrutare.
Majoritatea piramidelor mascate nu sunt att de
uor de demascat. Companiile care practic aceste
scheme piramidale aleg adesea produse care cost
puin pentru a fi fabricate i care nu au niciun fel de
valoare stabilit de pia, cum ar fi produse noi, miraculoase, cure exotice etc. Acest lucru ngreuneaz
studiul pieei despre existena unei solicitri adevrate
pentru produsele vndute [30].
ntre MLM i piramidele financiare exist dou
mari diferene. Prima diferen const n aceea c
obiectul afacerii MLM l reprezint vnzarea de produse sau servicii ctre consumatori (nu ctre membrii
din reea), o piramid financiar avnd ca scop principal recrutarea de noi membri. A doua mare diferen o reprezint sursa profitului afacerii: ntr-o afacere
MLM profitul se obine din vnzri i din comisioane
de la membrii din reea (downline), n timp ce ntro piramid financiar profitul vine din plata taxei
periodice pe care o pltesc membrii i/sau din bonus-uri la atingerea unor praguri de recrutare.
53
Nr. 8, 2016
Un alt posibil motiv de neaplicare a art.2411 CP

RM n cazul practicrii activitii financiare, fr nregistrare i fr autorizare n modul prevzut de legislaie (n special n cazul activitii unei piramide
financiare), cu calificarea n baza art. 190 CP, ar fi c
pentru svrirea infraciunii de escrocherie (alin.(4)
i (5) art. 190 CP RM) este prevzut o pedeaps mai
mare dect n cazul art.2411 CP RM.
La fel, atragem atenia c activitatea unei piramide
financiare este doar unul din exemplele de activiti
financiare care intr sub incidena art.2411 CP RM.
Oricare activitate financiar care este pasibil de nregistrare i autorizare n modul prevzut de legislaie,
dar cu toate acestea, este practicat fr nregistrare i
fr autorizare n modul prevzut de legislaie intr
sub incidena art.2411 CP RM [31].
Sintetiznd cele expuse, conchidem c motivele
inexistenei condamnrilor n baza art.2411 CP RM
nu rezid doar n faptul ncadrrii incorecte a faptelor de practicare ilegal a activitii financiare, dar i
n faptul c infractorii devin foarte inventivi utiliznd
scheme i tehnici greu de detectat.
Cu toate acestea, considerm c, n cazul practicrii activitii financiare fr nregistrare i fr autorizare n modul prevzut de legislaie, urmeaz a fi
aplicate tocmai prevederile art.2411 CP RM.
Referine:
1. Hernando A. Hernndez Quintero. De las pirmides al delito del ejercicio ilegal de la actividad financier.
Derecho Penal y Criminologa. n: Revista del Instituto de
Ciencias Penales y Criminolgicas, 2009, no. 88, vol. 30,
p.18-19.
2. Ibidem, p.20.
3. Testo Unico Bancario (Testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia), Decreto legislativo 1 settembre
1993, nr. 385, https://www.bancaditalia.it/compiti/vigilanza/intermediari/Testo-Unico-Bancario.pdf
4. Hernando A. Hernndez Quintero. Op.cit., p.56.
5. Code montaire et financier, https://www.legifrance.
gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT0000060720
26
6. Code de la consummation, https://www.legifrance.
gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT0000060695
65
7. Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, https://
www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004/index.html
8. Codigo penal, Decreto Legislativo no. 635
de
08.04.91,
http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=default-codpenal.
htm&vid=Ciclope:CLPdemo
9. Banking Act, no. 30of 1988, http://www.srilankalaw.
lk/Volume-I/banking-act.html
54
10. Tarbijakaitseseadus prit 15.04.2004. https://www.

riigiteataja.ee/akt/TKS
11. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?
pf3511=52411
12. http://www.ziarulnational.md/escrocherie-de-proportii-mii-de-moldoveni-au-fost-amagiti-sa-depuna-baniintr-o-piramida-financiara/
13. https://point.md/ro/noutati/incidente/cateva-mii-demoldoveni-inshelatzi-de-membrii-unei-piramide-financiare
14. http://www.evz.ro/piramida-financiara-mmm-2011a-ajuns-in-republica-moldova-968710.html
nr.128-129.
16. Ibidem, 2012, nr.143-148.
17. Monitorul Parlamentului, 1994, nr.2.
nr.138-146.
19. Ibidem, 2009, nr.3-6.
20. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu
din 23.04.2015. Dosarul nr. 1a-1593/2014. http://cac.instante.justice.md/ro/hot
21. Stati V., Brnza S. Tratat de Drept penal: Partea
special. Vol. II. Chiinu, 2015, p.92-93.
22. Stati V. Infraciuni economice. Note de curs. Chiinu: CEP USM, 2014, p.153.
23. Ibidem.
24. Activitatea Piramidei Financiare Mercury, anihilat! Zeci de moldoveni au devenit victime ale escrocilor.
Comunicat de pres. http://www.basarabia.md/activitateapiramidei-financiare-mercury-anihilata-zeci-de-moldoveni-au-devenit-victime-ale-escrocilor-video/
25. Sentina Judectoriei Ungheni, or. Ungheni, din
17.05.2016. Dosarul nr.1-111/2016. http://www.jun.instante.justice.md
nr.26-28.
27. Stati V., Brnza S. Op.cit., p.97.
28. Sky Way Invest Group, schem piramidal sau afacerea viitorului? Businessul viitorului, nscut n Rusia,
prinde rdcini la Chiinu. Comunicat de pres. http://
www.evzmd.md/economic/267-economie/35829-skyway-invest-group,-schema-piramidala-sau-afacerea-viitorului-%E2%80%9Ebusinessul-viitorului%E2%80%9D,nascut-in-rusia,-prinde-radacini-la-chi%C8%99inau.html
29. CHINA. Schem piramidal cu aproape un milion de pgubii Comunicat de pres. http://www.digi24.ro/
Stiri/Digi24/Extern/Stiri/CHINA+Schema+piramidala+cu
+aproape+un+milion+de+pagubiti
30. Scheme ilegale. http://www.rodsa.ro/ro/informatiide-start/scheme-ilegale/
31. Stati V., Brnza S. Op.cit., p.95.
Recenzent:
Vitalie STATI,
Nr. 8, 2016
Exercitarea dreptului de gaj

al bancherului i dificultile procedurii
Nicolae MARIAN,
magistru n drept, doctorand (USM)
n prezentul studiu, se relateaz asupra impactului prejudiciabil din cadrul mecanismelor de exercitare a dreptului de
gaj de ctre bancher. Dihotomia problemei i are sorgintea n interpretarea eronat de ctre instanele judectoreti a termenelor de prescripie extinctiv, iar a doua parte a problemei rezid n imposibilitatea realizrii efective a bunului gajat n
virtutea unui drept real absolut. n legtur cu faptul c atare tehnici aduc un prejudiciu ngrozitor att pentru bancher, ct
i pentru debitorul din contractul de credit, a crui valoare s-a ncercat a fi estimat de ctre noi, de lege ferenda am propus
un text care ar fi capabil s remedieze situaia problematic descris.
Cuvinte-cheie: garanii; sechestre; gaj i ipotec; executori judectoreti; termen de prescripie, valabilitatea obligaiei
garantate.
***
In this study, reports injurious impact of the mechanisms for exercising the right of pledge by the banker. Dichotomy
problem stems from misinterpretation by the courts deadlines limitation, the second part of the problem lies in the inability
to successfully implementing the pledged asset by virtue of a real absolute. Due to the fact that such techniques are detrimental injury banker and the borrower the loan contract value which was sought to be estimated by the new law ferendae
we have proposed a text that would be able to remedy the problematic situation has been described.
Keywords: warranties; sequesters; pledge and mortgage; prescription period;validity of the secured obligation.
n ordinea efecturii unor cercetri n ceea ce ine

de garaniile aferente creditelor bancare, n pofida prevederilor cuprinse n actele legislative naionale
(art. 32 alin. (6) al Legii RM nr. 550/1995), ct i n
cele internaionale [1, 2], unde se utilizeaz sintagma credite fr garanii, considerm c creditele fr
garanii nu se relev n sistemul de creditare bancar, n general. Pentru c fiecare credit bancar necesit
transparen la capitolul certitudinii privind restituirea banilor eliberai cu aplicarea corespunztoare a
riscurilor de creditare, la rndul su. Aadar, restituirea creditului urmeaz a fi asigurat ntr-un mod sau
altul, riscant, sau mai puin riscant dar obligatoriu.
Astfel, chiar dac mijloacele de garantare a executrii
obligaiilor au un palier de studiu foarte voluminos i
distinct n principiu de prezenta lucrare, ele nu constituie o tematic absolut separat de creditarea bancar.
De aceea cci, n esen, examinarea posibilitii de
eliberare a unui credit bancar se efectueaz n funcie
de garaniile de rambursare a acestuia care cumuleaz
sursa primar de restituire cu toate celelalte garanii
suplimentare, prin care se prefer a fi asigurat executarea obligaiilor debitorului.
Totodat, la capitolul administrrii riscului de creditare al contraprii expus prin art. 286 alin. (2) al Regulamentului nr. 575/2013 al Parlamentului European
i al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerinele
prudeniale pentru instituiile de credit i societile
de investiii care constituie un act normativ ce inspir
legislaia autohton, se marcheaz c: Cadrul de gestionare a riscului de credit asigur faptul c instituia
nu deruleaz tranzacii cu o contraparte fr a evalua
bonitatea acesteia [3].
De acest principiu ine cont i instituia creditrii
din Republica Moldova. n sensul dat, exist instruciuni ale BNM care vorbesc despre faptul c politica
de creditare a bncii trebuie s fie orientat spre protejarea activelor sale.
Astfel, dac bancherul examineaz bonitatea

contraprii, atunci garania cu privire la rambursarea
creditului prin definiia sa n sens larg prezentat de
ctre Dicionarul explicativ al limbii romne1, este vizibil ca rezultat al cercetrii ansamblului de capaciti
financiare ale solicitantului, care dau rspuns la ntrebarea dac clientul personal va putea sau nu s asigure
restituia? Or, dac bonitatea contraprii nu este una
satisfctoare pentru bancher, eliberarea creditului se
va refuza pentru nentrunirea criteriilor de eligibilitate
ale clientului.
Acest lucru se datoreaz faptului c o bonitate
nesatisfctoare prezint un risc sporit pentru creditor din motivul lipsei de asigurare corespunztoare a
rambursrii banilor n legtur cu aceea c persoana
solicitantului de credit nu este capabil s le restituie.
Raionamentul dat denot c asigurarea personal a
restituirii creditului prin capaciti financiare, recunoscute drept satisfctoare de ctre bancher, constituie o condiie primordial pentru eliberarea acestuia,
per a contrario lipsa asigurrii privind rambursarea
genereaz un credit fr garanie care nu poate fi acceptat n principiu, deoarece, dup cum s-a vorbit,
politica de creditare a bncii trebuie s fie orientat
spre protejarea activelor sale. n aa mod, se deduce
afirmaia potrivit creia credite fr garanii nu exist
ori de cte ori pot exista credite fr garanii materiale, fapt care a fost susinut de ctre noi n cadrul unei
reuniuni tiinifice internaionale [4].
n acelai context afirm i ali autori care spun
c cea mai adecvat form de garantare a creditului o
constituie garantarea financiar, fapt care este posibil
prin asigurarea n viitor a unor fluxuri de venituri suficiente pentru acoperirea cheltuielilor legate de rambursarea creditului i a dobnzii aferente, totodat,
1
A da garanie= a da asigurri c un lucru va fi ndeplinit.
55
Nr. 8, 2016
procedndu-se i la garantarea creditului cu elemente

patrimoniale ale debitorului (active fixe i circulante)
[5] sau a persoanelor tere.
Astfel, marea familie a mijloacelor de garantare a
executrii obligaiilor se divizeaz n garanii care se
clasific n cele personale i reale, garania personal
a debitorului fiind una predominant i prezent la fiecare eliberare a creditului, fr excepii.
Atunci cnd garantarea creditelor este condiionat
cu sursele primare de rambursare i acestea sunt insuficiente pentru minimizarea riscurilor, banca recurge la toate celelalte garanii uzuale aplicabile pentru
rambursarea sumelor eliberate clientului. Rndul
acestora include o gam foarte vast de asigurri care
se prefer a fi solicitate de ctre bancheri ntr-o ordine determinat. Drept exemplu poate fi: amanetul
mijloacelor bneti din conturile de depozit deinute
n banc, fidejusiunea companiilor care dispun de un
volum impuntor de lichiditi, asigurarea facultativ
a riscurilor financiare, totodat i gajul bunurilor de
orice natur.
Bineneles c fiecare dintre aceste garanii se caracterizeaz prin diferite problematici n ordinea realizrii sale, care apar n funcie de caz n parte. Problematicile date, nu n ultimul rnd, sunt dependente de
preferinele bancherilor n ceea ce ine de prioritile
oferite unui sau altui mijloc de garanie, coroborate cu
posibilitile efective ale clientului n ceea ce ine de
prestarea lor. Dac e s vorbim de capitolul practicii
bancare, atunci se contureaz aplicarea contagioas
a gajului, fr deposedare asupra bunurilor, care este
denumit la romni ipotec mobiliar (art. 2343, art.
2350 Noul CC Rom.) i a ipotecii care este denumit
la romni, ipotec imobiliar (art. 2377 Noul CC
Rom.) ce se constituie exclusiv asupra imobilelor2.
Prin urmare, cel mai problematic sector l constituie
exercitarea dreptului de gaj autohton care se extinde
asupra bunurilor dreptul de proprietate asupra crora
este supus nregistrrii de stat, inclusiv ipoteca (art.
214 CC RM, art. 4 alin. (2) al Legii nr. 449/2001).
Exercitarea dreptului de gaj reflect n finalitate realizarea obiectului gajat. n aa mod, exercitarea dreptului de gaj prin realizare se divide n dou direcii:
iniierea exercitrii prin solicitarea de transmitere n
posesie a obiectului gajat benevol sau prin instana de
judecat, urmat de al doilea pas vnzarea obiectului,
ncasarea banilor i distribuirea acestora la acoperirea
datoriilor aferente creditului eliberat debitorului.
De la bun nceput este relevant de menionat asupra iniierii procesului de exercitare a dreptului de gaj,
segment pe marginea cruia problemele, dup cum
vom vedea, ncep chiar de la origine, deoarece acest
mecanism suport impactul unor practici judiciare dubioase.
Astfel, ntr-o Decizie a CSJ din 17.07.2013, se
constat faptul c la data de 20.03.2006 ntre Banc i
SRL B a fost ncheiat un contract de credit n sum
Gajul prescris de legislaia romn (art. 2481 Noul
CC Rom.) este asimilat cu amanetul autohton care este cea
mai sigur, preferabil i neproblematic garanie pentru
bancher.
2
56
de 700000 MDL cu scadena peste 18 luni. La aceeai

dat, ntre Banc i SA AC a fost ncheiat un contract potrivit cruia s-a ipotecat un imobil din Cimilia
la valoare de ipotec n sum de 490 000 MDL. n
legtur cu faptul c SRL B a admis fa de Banc o
datorie n sum de 21545 MDL, la data de 11.04.2011
Banca a nregistrat preavizul la OCT Cimilia pentru
ca la data de 13.05.2011 s se ndrepte mpotriva SA
AC intervenient accesoriu SRL B, cu o cerere de
chemare n judecat privind transmiterea n posesie
a bunului ipotecat n vederea comercializrii acestuia
pentru stingerea datoriei. Prin Hotrrea Judectoriei
Cimilia din 25.07.2012, cererea Bncii a fost respins
ca nentemeiat. Prin Decizia Curii de Apel Chiinu
(n continuare CA Chiinu) din 04.12.2012 a fost
admis apelul declarat de ctre Banc, s-a casat Hotrrea Instanei de fond i s-a admis integral aciunea
privind transmiterea n posesie a bunului ipotecat. La
data 11.12.2012 Decizia CA Chiinu a fost contestat cu recurs pentru ca la 17.07.2013 CSJ s caseze
Hotrrea Judectoriei Cimilia din 25.07.2012 i Decizia CA Chiinu din 04.12.2012 cu pronunarea unei
noi hotrri prin care: aciunea civil naintat de ctre Banc mpotriva SA AC intervenient accesoriu
SRL B s se resping ca tardiv pentru motivul c
s-a naintat cu 8 luni mai trziu, deoarece contractul
de credit a ajuns la scaden la 20.09.2007, zi n care
i s-a admis restana la plata tranei, iar termenul de
prescripie de 3 ani a expirat la 20.09.2010, cererea de
chemare n judecat fiind naintat la 13.05.2011 [6].
Precedentul citat, n opinia noastr, este unul incorect, denigrator pentru bancheri, i lesne ar putea
genera rezultate similare n spee similare, n urma crora bncile vor suporta pierderi neprognozate datorit unui act al justiiei, ilegalitatea cruia este tolerat
de ctre ultimul grad de jurisdicie. Aceast toleran,
dup noi, este ngrozitoare i contrar principiilor generale ale procesului civil, deoarece instanele ierarhic superioare trebuie s verifice legalitatea hotrrii
atacate n ansamblu (art. 442 CPC RM) i la nfptuirea justiiei urmeaz a se supune numai legii (art.
20 alin. (2) CPC RM). Aadar, dac transmiterea n
posesie a obiectului ipotecii a fost respins de ctre
instana suprem din motivul c cererea naintat de
ctre creditorul ipotecar n aceast privin s-a constatat a fi tardiv, atunci ipoteca constituit este afectat n ansamblul su prin impactul autoritii lucrului judecat i, n principiu, nu mai poate fi vreodat
realizat de ctre creditorul ipotecar. Acest lucru va
servi ca pretext pentru debitorul ipotecar n vederea
naintrii cerinelor privind radierea ipotecii, ceea ce
i va prejudicia foarte semnificativ bancherul care se
atepta la declinarea tuturor primejdiilor aferente ipotecii constituite.
Considerm c decizia instanei supreme este contrar naturii juridice a ipotecii care implic, la capitolul caracterelor de baz, termenul de valabilitate expus
n prevederile art. 4 alin. (2) Legea nr. 142/2008, prin
care se explic faptul c ipoteca depinde de valabilitatea obligaiei garantate. Astfel, obligaia garantat
este valabil pn n momentul n care aceasta nu se
Nr. 8, 2016
stinge prin una din modalitile stabilite de legea civil (art. 642-665 CC RM), ori expirarea termenului
de prescripie sancioneaz creditorul cu ratarea dreptului su de a cere executarea silit a obligaiei prin
intermediul antrenrii instanelor judectoreti i n
niciun caz nu afecteaz valabilitatea obligaiei ca atare. Valabilitatea obligaiei ar fi afectat prin nulitatea
actului din care aceasta a aprut, desfacerea raportului contractual etc., pe cnd expirarea termenului de
prescripie este un temei de transformare a obligaiei
n funcie de clasificarea acestora dup modul de
sanciune din civil perfect n obligaie natural care devine de fapt una moral, n privina creia
nu se mai poate cere executarea silit. Dac aceast
obligaie dup expirarea termenului de prescripie
totui se execut vreodat benevol, actul dat nu poate
fi calificat ca fiind unul lipsit de temei juridic (art. 281
alin. (2) CC RM), ceea ce o dat n plus denot faptul
c obligaia rmne a fi valabil. Pe lng cele expuse
supra, instana ierarhic superioar nu a aplicat legea
care trebuia s fie aplicat raportului litigios, n ceea
ce ine de termenul de prescripie aplicabil drepturilor
garantate prin gaj reglementat prin art. 282 alin. (1)
CC RM, potrivit cruia: prescrierea unui drept garantat prin gaj nu mpiedic pe cel ndreptit s cear
satisfacerea din bunul grevat.
Totodat, savantul autohton Vasile Creu afirm c,
n cazul expirrii termenului de prescripie a obligaiei
principale, creditorul gajist poate pretinde satisfacerea
creanei sale din bunul gajat. Important este s nu fie
expirat termenul, pentru care a fost constituit gajul, or
aceasta va duce la ncetarea dreptului de gaj, potrivit
art.495 lit. b) CC RM [7, p. 554]. Acelai autor ns,
la comentariul art. 283 CC RM prin care se explic
faptul c: odat cu dreptul principal, se prescrie i
dreptul la prestaiile suplimentare legate de dreptul
principal, chiar i atunci cnd termenul de prescripie special pentru acest drept nu a nceput s curg,
se contrazice pe sine nsui, deoarece evoc faptul c
protestele prtului mpotriva aciunii n baza obligaiei principale, n legtur cu scurgerea termenului
de prescripie, dac n acest temei n aciune a fost
refuzat, se refer la asigurarea obligaiei prin gaj, fidejusiune, arvun, adic n cazul respingerii aciunii
pentru motivul omiterii termenului de prescripie, toate cerinele accesorii de asemenea i pierd protejarea
juridic, independent de faptul dac este declarat mpotriva lor un protest bazat pe lege sau nu [7, p. 555].
n pofida celor expuse de ctre autorul Vasile Creu,
autorul autohton Ion Creu afirm c: dac debitorul
a garantat executarea unei obligaii cu termenul de
prescripie expirat, atunci n caz de neexecutare el nu
se poate libera de plat prin invocarea prescripiei
extinctive [8, p. 181]. Considerm acest raionament
unul corect, cel puin, pentru motivul c garantarea
personal a unei obligaii cu termen expirat denot concomitent recunoaterea acestei obligaii, fapt
care servete temei pentru ntreruperea termenului
de prescripie potrivit prevederilor art. 277 alin. (1)
lit. b) CC RM. Se pune ntrebarea cum vor sta lucrurile n situaia n care un gaj pentru asigurarea execu-
trii unei obligaii cu termen de prescripie expirat va

fi constituit de ctre un ter? Considerm c n aceast situaie principiul libertii contractuale, cumulat
cu condiiile de valabilitate ale consimmntului
(art. 199 CC RM), ar trebui s genereze rezultatul
forei obligatorii al acestui contract. Totodat, la necesitate, contractul va putea suporta i impactul forei
coercitive a instanelor de judecat, n virtutea prevederilor imperative ale legislaiei speciale cu privire la
gaj i ipotec, acestea vorbind despre aplicabilitatea
garaniilor reale pe ntreaga valabilitate a obligaiei
garantate, n ciuda contradiciilor ce reies din textele generale de lege stipulate n prevederile art. 282 i
283 CC RM, care urmeaz a fi privite n cumul cu
prevederile art. 1 alin. (2) din Legea RM nr. 449/2001
i art. 4 alin. (2) din Legea RM nr. 142/2008. Cu toate
acestea, peste aproape 2 ani din momentul pronunrii
Deciziei CSJ din 17.07.2013, lucrurile, n viziunea naltei Curi nu s-au schimbat. Astfel ntr-o alt Decizie
a CSJ din 28.01.2015, s-a meninut Hotrrea Judectoriei Streni din 05.12.2013, prin care aciunea
privind transmiterea n posesie a bunului ipotecat n
circumstane practic identice cu cele invocate n decizia citat supra, de asemenea, a fost respins ca tardiv [9].
n acest context, considerm c instanelor
judectoreti urmeaz a li se explica mai detaliat modalitatea de aplicare a termenelor de prescripie n
situaiile similare speelor examinate supra, n modul
n care transmiterea silit n posesia creditorului gajist
a obiectului gajului sau ipotecii trebuie s fie admis
n toate cazurile, cnd obligaia garantat este valabil dar cu termen de prescripie expirat. n aceast
privin, n principiu, se evoc n pct. 72 al Hotrrii Plenului CSJ a RM nr. 1/2014, unde se explic c
expirarea prescripiei extinctive a creanei principale
nu prescrie dreptul de gaj, creditorul fiind n drept s
pretind executarea din valoarea gajului (art.282 alin.
(1) i (3) CC RM) [10], ns nu se remarc asupra
contradiciilor doctrinarului Vasile Creu ce reies din
comentarea art. 282 i 283 CC RM.
Chiar dac transmiterea n posesie a obiectului gajului se admite de ctre instanele judectoreti, ori se
execut benevol de ctre debitorul ipotecar, apare o
nou chestiune ce intr n sfera preocuprilor care ine
de mecanismul comercializrii bunului gajat, dreptul
asupra cruia este supus nregistrrii de stat.
Aceast problem a fost denunat de ctre un
membru al Uniunii naionale a avocailor Eduard Plmdial nc n anul 2011, care a concluzionat c o
legislaie bine amenajat n domeniul creditrii i gajrii bunurilor trebuie s stabileasc o certitudine n
raporturile subiecilor de creditare i terilor persoane
[11, p. 13], ns anumite soluii practice i constructive la capitolul dat nu a propus.
Dificultatea rezult din imposibilitatea nregistrrii
dreptului de proprietate asupra bunului achiziionat n
ordinea exercitrii dreptului de gaj/ipotec, dac acest
bun este urmrit i de ali creditori chirografari. Acest
lucru se ntmpl mai de fiecare dat, deoarece povara
capacitii de plat a debitorului, de regul, se rsfrn-
57
Nr. 8, 2016
ge nu numai asupra bancherilor, dar i asupra celorlali

creditori ai aceluiai debitor. Dei dobndirea bunului
n ordinea executrii silite, pe de o parte, genereaz
concomitent o excepie de la valabilitatea dreptului de
proprietate asupra imobilelor din momentul nregistrrii (art. 371 al Legii cadastrului bunurilor imobile
nr. 1543 din 25.02.1998 (n continuare Legea RM
nr. 1543/1998)) [12], pe de alt parte ns, ngrdete
dreptul de dispoziie al noului cumprtor asupra
obiectului dobndit, n general, de vreme ce din cauza
sechestrelor, nu poate fi nregistrat niciun act care ar
fi fost ndreptat spre modificarea convenional a statutului juridic al bunului cumprat (art. 31 alin. (1) lit.
h) al Legii RM nr. 1543/1998). Diferit stau lucrurile
n situaia dobndirii bunului n urma executrii benevole a obligaiilor din contractul de ipotec. Regretabil, dar executarea benevol ad litteram nu genereaz
valabilitatea dreptului de proprietate fr nregistrarea
acestuia la OCT, chiar dac este una mai comod, mai
rapid i mai ieftin.
n acest sens, exist practica judiciar potrivit creia CSJ a respins cererea Bncii naintat mpotriva
M ASV SRL n proces de insolvabilitate privind
separarea bunurilor din masa debitoare potrivit prevederilor art. 48 al Legii RM nr. 149/2012, atunci cnd
instanelor li s-a explicat c bunurile n litigiu au fost
preluate de ctre Banc n proprietate n scopul stingerii datoriei n ordinea executrii benevole a contractului de ipotec, dar dreptul de proprietate nu s-a nregistrat din cauza sechestrelor aplicate pe aceste bunuri
[13]. n legtur cu faptul c intenia de baz a creditorului gajist este stingerea datoriei, dup noi, mecanismul aplicabil acestui proces nu este unul important
(silit sau benevol), fapt pentru care considerm c, n
regim analogic, urmau a fi aplicate corespunztor prevederile ce in de excepia de la valabilitatea dreptului
de proprietate din momentul nregistrrii i a cazului
din spe, n msura n care bunurile dobndite n cadrul executrii benevole a dreptului de ipotec s se
califice ca fiind proprietate a dobnditorului, fr a fi
necesar nregistrarea dreptului la organul cadastral.
Cu toate acestea, n ciuda unui drept real absolut
titular al cruia este creditorul gajist i care urmeaz
a fi respectat de toate persoanele n ansamblu, dreptul de gaj/ipotec din intenia altora se neglijeaz, dar
interdiciile de nstrinare aplicate pe obiectul gajului/
ipotecii n ordinea asigurrii unor aciuni civile sau a
unor documente executorii irevocabile ale creditorilor
chirografari constituie un impediment ce pericliteaz
soarta eventualilor cumprtori n cazul achiziionrii
bunurilor gajate. Prin urmare, incertitudinea nregistrrii dreptului de proprietate asupra obiectului gajului de ctre noul cumprtor declin interesul acestuia
n bunul litigios.
Datorit acestui fapt, bunurile gajate nu se pot vinde foarte mult timp, drept rezultat mpovrnd debitorul ipotecar pentru c legea nu prevede suspendarea
calculului dobnzilor pe perioada vnzrii obiectului
gajului, dar i creditorul ipotecar, deoarece acesta din
urm rmne a fi nesigur n ceea ce ine de reuita
privind satisfacerea ntregii sale creane din valoarea
58
bunului vndut. n vederea remedierii acestui impas,

modificrile introduse prin Legea RM nr. 173/2014
n privina Legii RM nr. 449/2001 au conturat unele
variante de soluionare a acestei probleme, ns ele
oricum au rmas departe de necesitile practice. Astfel redacia nou a art. 77 alin. (1) lit. c) Legea RM
nr. 449/2001 explic faptul c vnzarea bunurilor,
gajate de ctre creditorul gajist, stinge sechestrele i
interdiciile asupra bunului, cu excepia celor aplicate de instanele de judecat n litigii nelegate de
exercitarea dreptului de gaj. ntr-o ipotez, excepia
invocat n lege limiteaz meninerea sechestrelor
care se aplic doar de ctre instane, cele aplicate de
ctre executori judectoreti fiind radiate de drept.
Executorii judectoreti, n principiu, aplic sechestre
pe bunuri n dou cazuri: asigurarea executrii documentelor executorii (art. 63 alin. (1) lit. a) CE RM)
i executarea msurilor de asigurare dispuse de ctre
instanele de judecat care potrivit prevederilor art. 27
CE RM nu pot fi aplicate altfel dect prin intermediul
executorilor judectoreti. Dac msurile de asigurare
dispuse de ctre instanele de judecat la fel se execut de ctre executorii judectoreti, atunci acestea de
asemenea, ar trebui s fie radiate de drept, ceea ce va
genera inaplicabilitatea excepiei prevzute n art. 77
alin. (1) lit. c) al Legii RM nr. 449/2001.
Datorit faptului c savantul autohton Gheorghe
Avornic afirm c norma de drept nu este un cuvnt
mort, ci un comandament activ, dinamic, viu, sub
care pulseaz realitatea [14, p. 212], considerm c
radierea de drept a sechestrelor aplicate de ctre executorii judectoreti, n vederea asigurrii aciunilor
civile (art. 27 CE RM), poate ar constitui o fraud la
lege datorit faptului c sechestrele n cauz sunt ale
instanelor de judecat i nu ale executorilor, dar nu
neaprat.
n msura interpretrii sistemice a CE RM, opinm
c prevederile art. 27 alin. (6) CE RM potrivit crora
se comunic faptul c: msurile de asigurare a aciunii aduse la ndeplinire de executorul judectoresc i
pstreaz efectul pn la executarea hotrrii judectoreti asigurate sau pn la anularea ncheierii, n
al crei temei acestea au fost aplicate, trebuie coroborate cu prevederile art. 127 alin. (1) lit. h) CE RM
potrivit cruia: sechestrele se ridic de pe bunuri n
cazul vnzrii de ctre creditorul gajist a bunului gajat, cu condiia prezentrii executorului judectoresc
a documentelor confirmative privind preul de vnzare i calculul creanei i cu condiia virrii la contul
executorului judectoresc a diferenei dintre preul de
vnzare i valoarea creanei sale.
Bineneles c atunci cnd diferen nu este, la contul executorului nu se vireaz nimic, dar n afara cadrului procedurii de executare n care se aplic aceast prevedere, vnzarea bunurilor sechestrate poate fi
uor efectuat i de ctre creditorul gajist, deoarece
legea permite, ceea ce trebuie s genereze aplicarea
analogic a normei citate supra potrivit interpretatio
declarativa fr nicio ndoial.
Breasla naional a executorilor judectoreti (n
continuare EJ) ns privete diferit textele de lege
Nr. 8, 2016
citate supra, n msura n care unii EJ aplic corect

prevederile date, alii ns nu respect principiul verba intentioni, non e contra, debent inservire (cuvintele trebuie interpretate potrivit inteniei, nu mpotriva
ei) care de fapt i gsete aplicarea i n dreptul contractual (art. 729 alin. (1) CC RM) neglijnd flagrant
prevederea imperativ din art. 127 alin. (1) lit. h) al
CE RM i crend n aa mod o povar groaznic pentru prile contractului de gaj.
Astfel, la data de 23.07.2013, a fost contestat n
instana de judecat ncheierea executorului X care a
emis aviz negativ la cererea unei Bnci cu toate anexele n regul, prin care s-a solicitat radierea sechestrului aplicat obiectului ipotecii n valoare total de
56000000 MDL constituite n favoarea bancherului
care s-a vndut unui ter, fr a fi rmas o diferen
anume din vnzarea bunului. n motivarea contestaiei
au fost invocate prevederile art. 127 alin. (1) lit. h)
CE RM cu atragerea ulterioar n proces a prii la
cererea creia s-a aplicat sechestrul ce s-a dezvluit
la indicaia instanei de judecat, pentru ca la data de
07.03.2014 s se emit o ncheiere prin care s-au respins cerinele bncii, motivndu-se c nu s-au reinut
temeiuri de contestare a actului EJ X potrivit prevederilor art. 161-163 CE RM. Totodat, bancherului i
noului cumprtor li s-a sugerat ideea de a se adresa
mpotriva persoanei la cererea creia s-a aplicat sechestrul cu respectarea prevederilor art. 40 CPC RM
[15]. Prin Decizia CA Chiinu din 22.05.2014, cel
din urm grad de jurisdicie, ncheierea instanei de
fond s-a meninut, prilor fiindu-le sugerat aceeai
idee [16]. La 17.07.2014 noul cumprtor a iniiat
un proces judiciar mpotriva persoanei la cererea creia s-a aplicat sechestrul, pentru ca instana de fond
s nu rein sugestiile celor precedente i la data de
25.02.2015 iari s resping cerinele noului cumprtor i ale bancherului invocnd prevederile art.
232 CC RM care evoc despre nulitatea actului juridic ncheiat cu nclcarea interdiciei de a dispune
de un bun irelevante, dup noi, cazului din spe i
aceleiai prevederi a art. 180 CPC RM [17]. Hotrrea instanei de fond din 25.02.2015 a fost contestat
cu apel, ns la data 29.10.2015 CA Chiinu a emis
o decizie prin care a meninut hotrrea instanei de
fond [18]. Referina la termene n practica judiciar
expus supra s-a fcut n special pentru a reliefa c
procedurile judiciare au durat 2 ani i 3 luni, perioad
n care dreptul de ipotec al bancherului, de asemenea,
a rmas unul absolut, dar nerespectat de ctre nimeni
i perioad n care pe bunurile litigioase s-au mai aplicat nc, cel puin, 2 sechestre de aceeai natur, fapt
pentru care noul cumprtor de comun acord cu creditorul ipotecar au decis rezilierea contractului. Urmare
a acestor trgnri, datoria debitorului la dobnd a
crescut cu aprx. 13000000 MDL n ipoteza n care
rata aplicabil pentru ntrzierea debitorului a fost cel
puin 10% anual. Evident c rezultatul este unul nspimnttor.
Cu toate acestea, lupta contra problemei n cauz
este n continu cretere i cel mai regretabil e c deruleaz n acelai regim judiciar [19].
nc un moment important la acest capitol ine de

plata preului pentru obiectul gajului de ctre noul
cumprtor. Textele legale autohtone relev n prevederile art. 491 alin. (4) CC RM i n prevederile art.
77 alin. (2) Legea RM nr. 449/2001 condiii ce in de
achitarea integral a preului pentru obiectul cumprat n condiia refuzului instanelor judectoreti de a
ridica sechestrele terilor de pe acest bun. Considerm c aceast politic este, n principiu, una corect
n pofida faptului c prile pot negocia executarea
obligaiei i n rate (art. 587 CC RM).
Dac preul nu se va achita integral i bunurile sunt
urmrite de mai muli creditori chirografari, atunci va
fi pus la ndoial certitudinea acestora n ceea ce ine
de satisfacerea creanelor sale n general. Cel puin
pentru motivul c achitarea n rate, n principiu, nu
poate reflecta justificarea transferului integral al dreptului de proprietate asupra bunului gajat, fiind conservat riscul rezilierii contractului pentru neachitarea
preului n termen n orice moment.
Acest lucru nu prezint interes pentru creditorii
chirografari i pentru faptul c durata achitrii n rate
poate genera dispreuiri ale valorii banilor care, de
asemenea, vor majora prejudiciul care se suport de
ctre ei.
n legtur cu faptul c n ordinea celor expuse,
pn n prezent nu am ntlnit propuneri concrete privind soluionarea corect a problemei de ridicare a
sechestrelor de pe obiectul gajului, n circumstanele
despre care am vorbit supra, Hotrrea Plenului CSJ
a RM nr. 1/2014 de asemenea a trecut n tcere aceste
impedimente. Pentru faptul c executorii judectoreti
neglijeaz textul imperativ al prevederilor legale, considerm c ar fi oportun de inclus n lege un nou text
care ar explica mecanismul de radiere a tuturor sechestrelor de pe bunurile gajate n ordinea exercitrii
dreptului de gaj, n msura n care aplicarea acestuia
va reflecta un cod genetic comun pentru fiecare caz de
aa natur.
n acest sens, propunem modificarea prevederii
din art. 77 alin. (1) lit. c) Legea RM nr. 449/2001, n
modul dup cum urmeaz:
Vnzarea bunurilor gajate de ctre creditorul
gajist odat cu plata total a preului de vnzare stinge toate sechestrele i interdiciile asupra bunului, cu
excepia celor aplicate de ctre instanele de judecat
n litigii legate de contestarea valabilitii dreptului de
proprietate asupra obiectului gajului.
Textul se propune a fi anume n aa formulare, deoarece prevederile art. 7 alin. (9) al Legii RM
nr.142/2008 extind nulitatea dreptului asupra bunului
ipotecat i asupra ipotecii, regul, pe de o parte, aplicabil i gajului bunurilor mobile n virtutea art. 5 i
art. 495 lit. e) CC RM, dar pe de alt parte, discutabil
n virtutea prevederilor art. 13 alin. (8) al Legii RM
nr. 449/2001.
Referine:
1. Directiva UE nr. 2014/17/UE privind contractele de credit oferite consumatorilor pentru bunuri imobile
59
Nr. 8, 2016
rezideniale din 04.02.2014. n: Jurnalul Oficial al Uniunii

Europene, nr. L 60/34 RO din 28.02.2014. http://eur-lex.
europa.eu. (vizitat la 13.02.2016).
2. Directiva 2008/48/CE privind contractele de credit
pentru consumator din 23.04.2008 n: Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene, L 133 din 22.5.2008 RO. http://www.
eccromania.ro/media/pdf/directive_ce_48_din_2008_credit_consum.pdf (vizitat la 21.02.2016).
3. Regulamentul nr. 575/2013 al Parlamentului European i al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerinele
prudeniale pentru instituiile de credit i societile de
investiii. n: Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, nr. L
176/1 RO din 27.06.2013.
4. Marian N. Creditele fr garanii de rambursare n
sistemul naional de creditare (p. 544). n: Materialele
conferinei tiinifice internaionale cu genericul: Rolul
tiinei i educaiei n implementarea acordului de asociere
la Uniunea European. Chiinu, 5 februarie 2015: eveniment dedicat aniversrii a 60 de ani ai academicianului
Valeriu Caner, preedinte al Consiliului Naional pentru
Acreditare i Atestare (CNAA): lucrri expuse n cadrul
atelierului sociouman, desfurat n incinta Universitii de
Studii Politice i Economice Europene Constantin Stere.
Iai: Vasilana 98, 2015. 790 p.
5. Nicolae Dardac i Teodora Vascu. Moneda i creditul. Capitolul V, http://www.biblioteca-digitala.ase.ro/biblioteca/carte2.asp?id=98&idb (vizitat la 28.08.2014).
6. Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din
17.07.2013. Dosarul nr.2rac-349/13. www.csj.md (vizitat
la 15.02.2016).
7. Creu V. Termenele. Titlul IV, art. 259-283. n: Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. I, art. 1 -511.
Chiinu: Tipografia Central, 2006. 816 p.
8. Creu I. Mijloacele de garantare a executrii

obligaiilor. Cartea III, art. 624-641. n: Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. II, ediia a II-a.
Chiinu: Arc, 2006, p. 171-185.
9. Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie din 28.01.2015.
Dosarul nr.2ra-51/15. www.csj.md (vizitat la 02.11.2015).
10. Hotrrea Plenului CSJ a RM din 10.03.2014, nr.1
Cu privire la aplicarea unor prevederi ale legislaiei privind
gajul i ipoteca. n: Buletinul CSJ a RM, nr. 5/4 din 2014.
11. Plmdial E. Impedimente la exercitarea dreptului
de urmrire a bunului gajat. n: Avocatul Poporului, nr. 2
din 2011, p. 13-14.
12. Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din
25.02.1998. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
nr. 44-46/318 din 21.05.1998.
13. Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din
10.12.2014. Dosarul nr. 2ri-188/14. www.csj.md (vizitat la
16.02.2016).
14. Avornic Gh. Teoria general a statului i dreptului. Tratat. n 2 vol. Vol. II. Chiinu: Tipografia Central,
2010. 580 p.
15. ncheierea Judectoriei Rcani nr.2-1455/2014 din
07.03.2014.
16. Decizia Curii de Apel Chiinu nr. 2r - 827/14 din
22.05.2014.
17. Hotrrea Judectoriei Buiucani nr. 2-1829/2015
din 25.02.2015.
18. Decizia Curii de Apel Chiinu nr. 2a-1878/15
din 29.10.2015. Decizia Colegiului civil, comercial i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din
11.11.2015. Dosarul nr. 2ra-1974a/15. www.csj.md (vizitat
la 17.02.2016).
Semnat pentru tipar 30.08.2016. Formatul 60x84 1/8.

Tipar ofset. Coli de tipar conv. 12,0. Tiparul executat la CEP al USM
Tirajul 650.
60

RND Nr. 8

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RND Nr. 8

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ISSN 1811-0770

nr. 8 (190) 2016

Universitatea de Stat din Moldova

Redactare Antonina DEMBICHI

Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine fizico-matematice,

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Analiza de drept penal a infraciunilor

ontinum analiza cu examinarea laturii

publice), inclusiv (subl. ne aparine) favorizarea sau

Aceast idee i gsete susinerea n Manualul

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

mne o fapt nepedepsit, ceea ce nu ar fi echitabil,

meaz a fi aplicat n baza alin.(3) art.1812 CP RM.

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

area partidului politic sau a concurentului electoral

proprieti, bunuri, servicii gratuite sau n condiii

unei funcii publice eligibile din partea partidelor,

REVISTA NAIONAL DE DREPT

unei autoriti/instituii publice sau al celei asimilate

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Din dispoziia acestei norme, reiese implicit c

ficate la alin.(1), (2), (4) i (5) art.1812 CP RM este

11) consimirea la utilizarea ilegal a resurselor

REVISTA NAIONAL DE DREPT

19) scopul special al infraciunii prevzute la alin.(3)

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Unificarea i armonizarea normelor juridice n

menirea a pit n secolul XXI cu o serie

logic mai eficient pentru soluionarea problemelor

tangen i cu normele dreptului vamal international

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Astfel, n orice stat coninutul de baz i esena

REVISTA NAIONAL DE DREPT

putem deduce un ir de avantaje n cazul utilizrii

vamal a rilor aflate n procesul integrrii europene

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

5. Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene, Tratatul CEE, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/

netelor ATA pentru admiterea temporar a mrfurilor din

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

OBIECTUL JURIDIC AL INFRACIUNILOR PREVZUTE

in interpretarea sistemic a art.15, alin.(1)

v obiectul juridic generic al infraciunii. Acesta din

special a Codului penal al Republicii Slovace [3],

REVISTA NAIONAL DE DREPT

de diverse ramuri de drept, fr a contraveni acestora. Organizarea, ordinea i garaniile de desfurare

REVISTA NAIONAL DE DREPT

la art.241 CP RM, obiectul juridic special trebuie

tate este, n mare parte, activitate de ntreprinztor.

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

cnd este legal [54]. n replic, O.G. Karpovici

legal a activitii de ntreprinztor este nu altceva

REVISTA NAIONAL DE DREPT

prenoriat i ntreprinderi. Este de menionat c, n

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Chiinu: CEP USM, 2016, p.123; Airapetean A., Ioni

REVISTA NAIONAL DE DREPT