LEGITIMITATE VS.

LEGALITATE

INTRODUCERE
Inceputul noului mileniu s-a confundat cu schimbari de o deosebita complexitate la nivelul
politicii mondiale, unde nevoia acuta de consens, in conditiile aparitiei fenomenului globalizarii
la toate nivelurile societatii, a dus la aparitia unor stari de discordanta intre guvernanti, pe de o
parte, si guvernati, pe de alta parte. In aceste conditii se pune problema in ce masura regimurile
aflate la putere detin in mod legal si legitim puterea si in ce masura legalitatea si legitimitatea
puterii stau la baza unui regim democratic.
Evolutia legalitatii si legitimitatii puterii pe parcursul zbuciumatei istorii mondiale da cheia
pentru o abordare actuala a acestor concepte. Daca la inceput legitimitatea traditional-divina a
puterii s-a impus in societatile patriarhale, la primele comunitati umane, nu a insemnat ca odata
cu dezvoltarea societatilor moderne acest tip de legitimitate (clasificarea cea mai uzuala a
legitimitatii a fost facuta de Max Weber) a incetat sa existe.
Legitimitatea legal-rationala e strans legata de dezvoltarea mijloacelor de productie si de
accesul ridicat al oamenilor la informatie. Aparitia statului modern, cu aparatul sau administrativ
complex, laicizarea institutiilor, birocratizarea, toate au contribuit la abandonarea legitimarii
traditionale a puterii. Putem conchide ca legitimitatea legal-rationala este o caracteristica a
statelor moderne si democratice unde legitimitatea se sprijina pe rationalitatea actelor de putere si
pe lege.
Cu totul depinzand de geniul unor oameni, legitimitatea carismatica a puterii isi are originea
in calitatile extraordinare ale sefului si in atasamentul afectiv al poporului care il urmeaza. Acest
tip de legitimitate nu este determinat istoric ci apare in functie de situatie, mai ales in momentele
de criza, cand liderul carismatic este cel mai adesea vazut drept salvator. Caracterul legitimitatii
carismatice e precar, aceasta incetand in momentul in care liderul dispare.
Actualmente, o abordare unilaterala a legalitatii si legitimitatii puterii e aproape imposibila
in conditiile in care exista state cu o deosebita traditie monarhica sau liderii carismatici nu vor
inceta niciodata sa emearga. Puterea in statele moderne nu e legitimata doar pe temeiuri legalrationale, desi evolutia istorica ne duce cu gandul la acest lucru.
CUPRINS
Legalitatea, ca trstur ce trebuie s caracterizeze actele juridice ale autorit ilor publice,
are ca element central conceptul de lege. Andre Hauriou definea legea ca o regul general
scris stabilit de ctre puterile publice dup deliberare i comportnd acceptarea direct sau
indirect a guvernanilor.

Ion Deleanu o definete drept actul ce cuprinde reguli generale i obligatorii sanc ionate
prin fora de constrngere a statului, atunci cnd aplicarea ei nu se realizeaz din convingere i
care este susceptibil de aplicare ori de cte ori se ivesc condiiile prevzute n ipoteza ei
n sens larg, noiunea de lege include toate actele juridice care con in norme de drept. Legea
n accepiunea sa restrns este actul juridic al parlamentului elaborat n conformitate cu
constituia, potrivit unei proceduri prestabilite i care reglementeaz regulile sociale cele mai
generale i cele mai importante. Un loc aparte n sistemul legislativ administrat l are constitu ia
definit ca lege fundamental, situat n vrful ierarhiei sistemului legislativ, ce cuprinde norme
juridice cu for juridic superioar, care reglementeaz relaii sociale fundamentale i esen iale,
cu deosebire cele privind instaurarea i exercitarea puterii de stat.
Starea de legalitate n activitatea autoritilor publice se fundamenteaz pe conceptele de
supremaie a constituiei i supremaia legii. Supremaia constituiei este o calitate a legii
fundamentale care n esen exprim fora juridic suprem a acesteia n sistemul de drept. O
consecin important a supremaiei legii fundamentale este conformitatea ntregului drept cu
normele constituionale.
Noiunea de supremaie juridic a legii este definit ca acea caracteristic a ei care i
gsete expresia n faptul c normele pe care le stabilete nu trebuie s corespund nici unor altor
norme n afar de cele constituionale, iar celelalte acte juridice emise de organele statului i sunt
subordonate din punct de vedere al eficacitii lor juridice.
Prin urmare, supremaia legii n accepiunea de mai sus, este subsecvent principiului
supremaiei constituiei. Important este faptul c legalitatea, ca trstur a actelor juridice ale
autoritilor statului, implic respectarea principiului supremaiei constituiei i a supremaiei
legii. Respectarea celor dou principii este o obligaie fundamental de natur constitu ional
consacrat de dispoziiile art.1 alin.5 din Constituie. Nerespectarea acestei obliga ii atrage dup
caz sanciunea neconstituionalitii sau nelegalitii actelor juridice.
Legalitatea actelor juridice ale autoritilor publice implic urmtoarele cerine : actul
juridic s fie emis cu respectarea competenei prevzut de lege; actul juridic s fie emis n
conformitate cu procedura prevzut de lege; actul juridic s respecte normele de drept superioare
ca for juridic.
Legitimitatea este o categorie complex cu multiple semnificaii i care formeaz obiectul
de cercetare pentru teoria general a dreptului, filozofia dreptului, sociologie i alte discipline.
Semnificaiile acestui concept sunt multiple. Amintim cteva: legitimitatea puterii; legitimitatea
regimului politic; legitimitatea unei guvernri; legitimitatea sistemului politic etc. Referindu-se la
acest concept, Jean Leca afirma: Termenul de legitimitate desemneaz calitatea care i d
posibilitatea deintorului unei puteri de a ordona sau de a interzice, capacitatea de a fi ascultat
fr a apela la violen fizic explicit sau, ceea ce nseamn acela i lucru, facultatea recunoscut
ca fiind normal de a recurge cu succes la constrngere dac este nevoie.Conceptul de
legitimitate poate fi aplicat i n cazul actelor juridice emise de autoritile publice fiind legat de
marja de apreciere recunoscut acestora n exercitarea atribuiilor.
Aplicarea i respectarea principiului legalitii n activitatea autoritilor statului este o
2

problem complex, deoarece exercitarea funciilor statale presupune i puterea discre ionar cu
care organele statului sunt investite sau altfel spus dreptul de apreciere al autorit ilor privind
momentul adoptrii i coninutul msurilor dispuse. Ceea ce este important de subliniat este
faptul c puterea discreionar nu poate fi opus principiului legalitii, ca dimensiune a statului
de drept.
n opinia noastr, legalitatea reprezint un aspect particular al legitimitii actelor juridice
ale autoritilor publice. Astfel, un act juridic legitim este un act juridic legal, emis n sfera marjei
de apreciere recunoscut autoritilor publice, care nu genereaz discriminri, privilegii sau
restrngeri nejustificate ale drepturilor subiective i este adecvat situa iei de fapt care l determin
i scopului legii. Legitimitatea face distincia dintre puterea discreionar recunoscut autorit ilor
statului, iar pe de alt parte, excesul de putere.
Nu toate actele juridice care ndeplinesc condiiile de legalitate sunt i legitime. Un act
juridic care respect condiiile formale de legalitate, dar care genereaz discriminri sau privilegii
sau restrnge nejustificat exercitarea unor drepturi subiective sau nu este adecvat situa iei de fapt
ori scopului urmrit de lege, este un act juridic nelegitim. Legitimitatea, ca trstur a actelor
juridice ale autoritilor administraiei publice trebuie neleas i aplicat n raport cu principiul
supremaiei Constituiei.
Termenul legitimas (legitim) apare pentru prima oar doar n texte medievale, pe cnd
adjectivul legitimus (legitimitate), cu sens juridic, dar cu accente politice, apare n latina clasic
(Cicero).
'Legitimitatea este un principiu de ntemeiere a unui sistem de guvernamnt care
presupune:
a) contiina guvernanilor c au dreptul de a guverna;
b) anumita recunoatere a acestui drept de ctre guvernai;
c)
asumarea dublei obligaii politice (obligaia cetenilor de a se supune i obligaia
guvernanilor de a satisface cerinele supuilor)'
Deci, limitele obiective ale legitimitii sunt date de compatibilitatea de interese i valori ntre
putere i diverse clase i categorii sociale sau/i cet eni. Criza de legitimitate i are sursa
obiectiv n ngustarea nepermis a acestei compatibiliti.
'Problema legitimitii presupune c nici un guvernmnt nu poate funciona i nu se poate
menine n lipsa unui minim de legitimitate. Or, sensul general, fundamental al obligaiei
politice nu este acela de a te supune unei legi oarecare, ci de a accepta sau a refuza de a fi
cetean, adic membru responsabil al unei comuniti politice'.
Acest accent ne conduce la sublinierea distinciei dintre: nesupunerea civil i obiec ia de
contiin.
a.) Obiecia de contiin constituie rezistena sau opoziia la o lege sau prevedere a sa, lege
care contravine valorilor i normelor unei obligaii liber asumate i pe care puterea poate s o
accepte sau nu.
Dincolo de cazuri frecvent discutate de nesupunere civila .
3

Ex: Gandhi, Tolstoi, M. Luther King - realitatea politica actuala ofera exemple noi de
nesupunere civila (autoexilul, terorismul politic, disidenta, etc.).
b.) Nesupunerea civil este refuzul obligaiei politice. Asemenea fenomene readuc n
actualitate tentativa de a reduce legitimitatea la o condi ie a sa: eficacitatea puterii, adic
capacitatea acesteia de a se face ascultat, de a se asigura respectul i supunerea tuturor
membrilor comunitii fa de deciziile pe care le ia.
Eficacitatea ar fi n acest caz o coresponden statistic ridicat, ntre sistemul de norme
impuse i acte ndeplinite de ceteni. Dar, o asemenea eficacitate presupune o total indiferen
fa de mijloacele utilizate (constrngere violent, fizic sau simbolic). n acela i timp, se
introduce supoziia duratei (longevitii puterii) ca factor legitimator.
Stabilitatea puterii este considerat i ea un factor legitimator. Dar, legitimitatea puterii nu
poate fi redus nici la eficacitate (care poate fi doar o condi ie) i nici la efectivitate (de inerea
efectiv a puterii). Ceea ce este cert const n faptul c un stat sau un regim politic neputincios
nu poate aspira la legitimitate. De aici tendina frecvent de a 'suplini' eficiena (apreciat tot
mai mult prin rezultatele ei sociale) prin exacerbarea forei sau prin manipulare.
Exist unele tendine care reduc legitimitatea la legalitate (pozitivismul juridic). Avem de-a
face aici cu un dublu reducionism.
a) legalitatea este redus la un neles strict formal, confundat adesea cu validitatea normei
juridice;
b) reducerea condiiei formale la legalitate (validitate), la sursa normei i anume voin a
decizional a conductorului (ceea ce legitimeaz fascismul, stalinismul).
Deci, trebuie nlturat concepia strict formal, de inspira ie pozitivist, despre drept i
legalitate. n perioada postbelic, filosofia dreptului a fcut pa i semnificativi n aceast privin .
Herbert Hart preciza c 'a certifica faptul c o regul (norm) este juridic valid nu spune nca
nimic despre supunere'.
De fapt legitimitatea i legalitatea nceteaz s mai fie identice din momentul n care se
admite c o ordine de stat poate fi legal, dar injust, deci ilegitim. n ali termeni,
legalitatea i legitimitatea nu pot s se identifice dect dac legalitatea este garantul liberei
dezvoltri a personalitii umane.
Menionm aici faptul c nici consensul nu poate fi fundament al legitimitii.
Legitimitatea desemneaza o calitate a puterii i ntemeiaz autoritatea puterii.