Dreptatea

Mitul lui Gyges

"Se povestea, astfel, c omul acela era pstor n slujba regelui de atunci al
Lydiei. ntmplndu-se s vin o ploaie mare i un cutremur, pmntul s-a crpat i sa cscat o prpastie sub locul unde el se afla. Vznd aceasta i mirndu-se, pstorul a
cobort i a vzut multe lucruri de basm, printre care i un cal de aram, gol pe
dinuntru, cu mici pori. Vrndu-i capul pe acolo a vzut nunutru un mort, de
statur mai mare dect prea firesc pentru un om. Pstorul nu lu nimic altceva dect
un inel de aur pe care mortul, altfel gol, l avea la mn, i iei. La adunarea obinuit
a pstorilor, cnd i se trimiteau lunar regelui produsele pstoritului, veni i pstorul
avnd inelul. Aezndu-se laolalt cu ceilali, i s-a ntmplat s rsuceasc piatra
inelului ctre sine, spre interiorul minii i, fcnd aceasta, deveni nevzut pentru cei
de fa, care vorbeau despre el ca despre unul plecat. El se mir i, atingnd uor
inelul, rsuci piatra n afar, redevenind vizibil. Gndindu-se s probeze dac inelul
avea ntr-adevr aceast putere, i se ntmpl astfel: cnd ntorcea piatra nuntru,
devenea nevzut, cnd o ntorcea n afar vizibil. Bgnd de seam aceasta, orndui
s fie printre solii trimii la rege i, ajungnd acolo, l nel cu regina. Apoi,
mpreun cu ea, i pregti regelui uciderea i i lu astfel domnia.
Aadar, dac ar exista dou astfel de inele i dac pe primul l-ar avea omul drept
i pe cellalt omul nedrept, se poate crede c nimeni nu s-ar dovedi n asemenea
msur stan de piatr, nct s se in de calea dreptii i s aib tria de a se nfrna
de la bunul altuia fr s se ating de el, atunci cnd i este ngduit i s ia din pia,
nevzut, orice ar voi, sau, intrnd n case, s se mpreuneze cu orice femeie ar vrea, s
ucid sau s elibereze din lanuri pe oricine ar dori, putnd face i alte asemenea
lucruri, precum un zeu printre oameni. ns, fcnd aa ceva, prin nimic nu s-ar
deosebi omul drept de cellalt, ci amndoi s-ar ndrepta spre aceleai fapte.
Aa fiind, aceasta este o bun dovad c nimeni nu este drept de bunvoie, ci
doar silnic. Astfel, neexistnd un bine propriu al (dreptii), oricnd i oriunde omul
se gndete c e n stare s svreasc nedrepti, le face. Cci toat lumea crede n
sinea ei c e mult mai profitabil nedreptatea dect dreptatea i bine gndete, dup
cum va afirma cel ce opineaz astfel. Iar dac cineva, stpn pe atari puteri, nu va voi
s fptuiasc nedrepti i nici nu se va atinge de bunul altuia, va fi socotit de ctre
cei ce l vor cunoate omul cel mai nenorocit i mai neghiob. Desigur, ei l vor luda
unii fa de ceilali, amgindu-se astfel reciproc, de fric s nu peasc vreo
nedreptate.
(Platon, Mitul lui Gyges, n Cartea a II-a din dialogul Republica).

Dreptatea
Conceptul de dreptate a fost folosit adesea de gndirea filosofic n strns legtur
cu aprecierea comportamentului uman. n dialogul Republica, Platon ne invit s lum
parte la un veritabil experiment mental: un personaj numit Galucon i solicit lui Socrate
s-i explice de ce aceia care practic dreptatea o fac fr voia lor, datorit neputinei de a
face nedrepti. Trebuie precizat ab initio c poziia asumat de Glaucon cu privire la
dreptate i totodat la natura compromis din punct de vedere moral a omului nu
reprezint opinia autorului.
Glaucon afirm c, dac s-ar permite att omului drept ct i celui nedrept s fac ce
vor, se va ajunge n situaia n care omul drept s procedeze precum cel nedrept, adic s
comit nedrepti, pentru c fiecare dintre ei are tendina de a avea ct mai mult, n
virtutea faptului c firea omeneasc l conduce pe om s posede tot mai multe bunuri
materiale (pentru Glaucon, egoismul, avariia, dorina de putere sunt caracteristici
constitutive ale naturii umane).
Platon relateaz legenda lui Gyges, un pstor aflat n slujba regelui Lydiei, care, intrat
n posesia unui inel fermecat, dobndete puterea de a se face nevzut oricnd vrea. Prin
aceast legend se ncearc explicarea comportamentului n condiiile n care, tiindu-se
nevzut, omul poate ntreprinde aciuni drepte sau nedrepte, potrivit naturii umane
corupte. Concluzia lui Galucon este urmtoarea: dac ar exista dou astfel de inele i dac
pe primul l-ar avea omul drept i pe cellalt omul nedrept, se poate crede c nimeni nu s-ar
dovedi n asemenea msur de puternic nct s se in de calea dreptii i s aib tria de
a se nfrna de la bunul altuia fr s se ating de el, atunci cnd i este ngduit. n
concepia lui Glaucon, nimeni nu este drept de bunvoie, ci numai constrns de
mprejurri sau de lege. Aadar, pentru c nu exist un bine propriu al dreptii care s-i
orienteze pe oameni, acetia fac nedrepti atunci cnd au ocazia de a le face. Motivul
principal const n aceea c toi oamenii consider n sinea lor c este mult mai profitabil
nedreptatea dect dreptatea. S-ar putea ns s existe oameni care s nu vrea s comit
nedrepti i s nu se ating de bunurile celorlali. Evident, astfel de oameni ar fi
considerai nite proti, dei toi vor luda atitudinea lor ca fiind o adevrat virtute. De
aici desprindem concluzia c ntre natura omului impulsurile i comportamentul su
egoist i practicarea dreptii (care, alturi de moralitate, este un construct social) exist
o contradicie de nesoluionat. n sprijinul acestei idei se aduce urmtorul argument: nici
un om nu poate fi drept dac este lsat s-i satisfac propriile interese. Iat de unde
necesitatea instituirii legilor menite a tempera obsesiva cutarea a puterii ce nsoete
natura uman.
Problema pe care povestea lui Gyges ne-o aduce n atenie este una de extrem
actualitate, convertirea ei n interogaii generatoare de reflecii fiind extrem de legitim: de
ce comportamentul imoral, nedrept poate aduce mai multe beneficii celui care-l
asum? Sau de ce imoralitatea genereaz prosperitate, putere i faim, n timp ce viaa
trit n acord cu virtutea duce, mai degrab, la srcie, slbiciune proprie i abuz din
partea celorlali? S fie oare comportamentul drept, moral, doar consecina fricii de
sanciune? Prin perspectiva (demonic) asumat de Galucon (un veritabil advocatus
diaboli), conduita dreapt este rezervat celor slabi, doar celor crora le lipsete puterea de
a produce nedreptatea. Virtutea ar deveni, printr-un astfel de punct de vedere, nsemnul
unei slbiciuni impardonabile. Din fericire, nainte ca o astfel de convingere s ne fie
inoculat (cu efectele-i catastrofale), Platon (discipolul fidel al lui Socrate) restabilete
ordinea fireasc a lucrurilor, susinnd cu fermitate practicarea dreptii i viaa trit n
orizontul virtuii. Argumentul platonician ine de o logic a bunului-sim, i anume acela
2

Dreptatea
c, dei seductoare, conduita imoral, nedreapt, este n msur s ne corup ireversibil
sufletul, livrndu-ne izolrii i disperrii.

O alt perspectiv

Filosof cretin, Augustin (354-430) concepe dreptatea sub forma unor reguli sau
norme divine (temeiurile dreptii se afl n divinitate), invariabile i universale identice
pentru toi, general-umane. Sursa acestor norme nu este natura uman (spiritul
oamenilor), ntruct: (a). ele sunt neschimbtoare, n timp ce spiritul umane este
schimbtor; (b). ele sunt reguli ale dreptii, n vreme ce spiritul pctoilor (care
contientizeaz i ei aceste reguli) este nedrept.
Plecnd de la aceste atribute ale dreptii, Augustin conchide c izvorul dreptii nu
se afl n mintea uman (n natura uman) deoarece spiritul oamenilor este schimbtor,
variabil i nu toi sunt nclinai spre dreptate, chiar dac i cei pctoi i pot da seama de
ceea ce este drept i nedrept. Potrivit episcopului din Hippona, o dreptate imuabil i
universal nu poate proveni dect de la o fiin perfect, adic dela Dumnezeu.
Pentru Augustin dreptatea divin este interiorizat de natura uman, de vreme ce
orice om, chiar i cel pctos, poate s contientizeze regulile dreptii. Dreptatea nu este
sdit de Dumnezeu n om ca trstur esenial, ci ea depinde de liberul arbitru, de
alegerile pe care omul le face. Punctul de vedere asumat de Augustin poate fi comparat cu
perspectiva asumat, mult mai trziu, de J.J. Rousseau, pentru care nclinaia uman spre
dreptate este de sorginte divin.