management sup

Mthodes
de recherche
en management
4e d i t i o n

Raymond-Alain Thietart et al.

Conseiller ditorial: Christian Pinson

Dunod, Paris, 2014

5 rue Laromiguire, 75005 Paris
www.dunod.com

ISBN 978-2-10-071109-3

Liste des auteurs

Florence Allard-Poesi Elle est professeur lUniversit Paris-Est

Crteil Val de Marne.
Jacques Angot

Il est professeur lIESEG.

Philippe Baumard

Il est professeur lcole polytechnique.

Antoine Blanc Il est matre de confrences lUniversit

Paris-Dauphine.
Manuel Cartier Il est matre de confrences lUniversit
Paris-Dauphine.
Sandra Charreire Petit

Elle est professeur lUniversit Paris-Sud.

Barthlemy Chollet Il est professeur assistant Grenoble cole

de management.
Carole Donada Elle est professeur lESSEC.
Carole Drucker-Godard Elle est professeur lUniversit Paris Ouest
NanterreLa Dfense.
Florence Durieux Elle est professeur lUniversit Paris-Sud.
Sylvie Ehlinger Elle est matre de confrences lUniversit
de Cergy-Pontoise.

Mthodes de recherche en management

Bernard Forgues 
Il est professeur lEMLYON Business
School.
Lionel Garreau Il est matre de confrences lUniversit
Paris-Dauphine.
Corinne Grenier 
Elle est professeur KEDGE Business
School.
Jrme Ibert Il est matre de confrences lUniversit
Lille 1.
Emmanuel Josserand Il est professeur lUniversit de technologie
de Sydney.
Garance Marchal 
Elle est lecturer lUniversit de Liverpool.
Ababacar Mbengue 
Il est professeur lUniversit de Reims
Champagne-Ardenne.
Patricia Milano Elle est matre de confrences lUniversit
Paris8 Vincennes-Saint-Denis.
Vronique Perret 
Elle est professeur lUniversit ParisDauphine.
Isabelle Royer Elle est professeur lIAE Lyon, Universit
Jean-Moulin Lyon 3.
Raymond-Alain Thietart Il est professeur lESSEC.
Isabelle Vandangeon-Derumez Elle est matre de confrences lUniversit
Paris-Est Crteil Val de Marne.
Jean-Marc Xuereb Il est professeur lESSEC.
Philippe Zarlowski Il est professeur ESCP Europe.

IV

Chapitre

Table des matires

Introduction

Partie 1 Concevoir

Fondements pistmologiques de la recherche

Section 1 Lpistmologie dans la recherche en management

16

Section 2 Quest-ce que la ralit?

22

Section 3 Quest-ce que la connaissance?

28

Section 4 Quest-ce quune connaissance valable?

36

Section 5 La connaissance est-elle sans effet?

Construction de lobjet de la recherche

Section 1 Quest-ce que lobjet de la recherche?

Section 2 Les voies de construction de lobjet

14

41

47
50
62

Mthodes de recherche en management

Explorer et tester: les deux voies de la recherche

Section 1 Les raisonnements types du test et de lexploration

78

Section 2 Les voies de lexploration

89

Section 3 La voie du test

Quelles approches avec quelles donnes?

76

94

Section 1 Le choix des donnes

105
107

Section 2 Le choix dune approche: qualitative et/ou quantitative?

118

129

Recherches sur le contenu et recherches sur le processus

Section 1 Recherches sur le contenu

131

Section 2 Recherches sur le processus

141

Section 3 Positionnement de la recherche

157

Partie 2 Mettre en uvre

6 Le design de la recherche

168

Section 1 Les dmarches empiriques de recherche en management

171

Section 2 Llaboration du design de la recherche

Comment lier concepts et donnes?

184

Section 1 Fondement de la dmarche de traduction

198

Section 2 Concevoir la dmarche de traduction

chantillon(s)

209

Section 1 Choisir les lments de lchantillon

236

Section 3 Dmarches de constitution dun chantillon

Section 1 La collecte des donnes primaires

dans les recherches quantitatives
VI

219
223

Section 2 Dterminer la taille de lchantillon

9 La collecte des donnes et la gestion de leurs sources

197

253

261
263

Table des matires

Section 2 La collecte des donnes primaires

dans les recherches qualitatives

273

Section 3 La collecte des donnes secondaires

290

Section 4 La confidentialit de la recherche et

les sources de donnes

10 Validit et fiabilit de la recherche

293

Section 1 Validit du construit

297
299

Section 2 Fiabilit et validit de linstrument de mesure

304

Section 3 La validit interne de la recherche

312

Section 4 La fiabilit de la recherche

316

Section 5 La validit externe de la recherche

321

Partie 3 Analyser

11 Construire un modle

Section 1 Bases de la modlisation

336

Section 2 laborer un modle avec des mthodes qualitatives

347

Section 3 Modlisation causale par une approche quantitative

12 Analyses longitudinales

367

Dunod Toute reproduction non autorise est un dlit.

Section 1 Fondements des analyses longitudinales

388
390

Section 2 Mthodes danalyses longitudinales quantitatives

400

Section 3 Mthodes danalyses longitudinales qualitatives

13 Estimation statistique

334

408

Section 1 Logique gnrale des tests statistiques

418
419

Section 2 Mise en uvre des tests paramtriques

429

Section 3 Mise en uvre des tests non paramtriques

451

Section 4 Estimation statistique de relations causales entre variables

463

14 Mthodes de classification et de structuration

473

Section 1 Fondements des mthodes de classification et de structuration 474

VII

Mthodes de recherche en management

Section 2 Mise en uvre des principales mthodes

15 Analyse des rseaux sociaux

482

Section 1 Quand utiliser lanalyse des rseaux sociaux?

499

Section 2 Collecter et prparer les donnes

501

Section 3 Analyser les donnes

16 Mthodes de simulation

510

Section 1 Fondements des mthodes de simulation

524
526

Section 2 Varit des mthodes

535

Section 3 Des dfis mthodologiques

17 Exploitation des donnes textuelles

498

543

Section 1 Analyse de contenu

551
553

Section 2 Analyse de discours

562

Partie 4 Diffuser

18 Publier

Section 1 Un contexte poussant la publication

578

Section 2 Processus de lcriture

580

Section 3 Contenu dun article de recherche

19 Lenvironnement du chercheur
Section 1 Le directeur de recherche

Section 2 Les consortiums de recherche

Section 3 Les confrences acadmiques

VIII

576

584

593
594
598
599

Section 4 Les liens avec le monde non acadmique

605

Bibliographie

609

Index

644

Chapitre

Introduction

R.-A. Thietart

e management est un domaine de recherche de grande ampleur. Partageant la

mme racine latine que mnagement, mot franais du xvie sicle driv de
mnager, ou disposer et rgler avec soin et adresse, le management peut se dfinir comme la manire de conduire, diriger, structurer et dvelopper une organisation.
Il touche tous les aspects organisationnel et dcisionnel qui sous-tendent le fonctionnement de cette dernire.
Le management concerne moins les procdures quil faut appliquer, quelles
soient comptables, juridiques ou sociales, que lanimation de groupes dhommes et
de femmes qui doivent travailler ensemble dans le but dune action collective
finalise. Le management dfinit les conditions de fonctionnement de lentit sociale
entreprise, administration, institution afin que chacun puisse contribuer au mieux
leffort collectif. Le management trouve ainsi son application tous les niveaux de
lorganisation. Dans un cas, il sagit de la rpartition des rles au sein dun atelier
de production. Dans un autre, le management porte sur la dfinition des processus
de pilotage de la stratgie dune entreprise. Enfin, il peut sappliquer llaboration
et la mise en place de modes dincitation et dvaluation. De manire synthtique,
le problme principal du management est de savoir comment faire vivre des groupes
sociaux afin quils puissent produire du collectif au-del de la simple addition
dexpertises individuelles. Le rle du management est ainsi immense car il
conditionne le succs et le bon fonctionnement de bon nombre dentreprises et
organisations. Cest un rle complexe, car il traite de la matire humaine avec ses
contradictions de nature cognitive nous ne voyons ni tous la mme chose ni de la

Mthodes de recherche en management

mme manire selon nos reprsentations du monde. Contradictions galement de

nature motionnelle, dont les origines sont enfouies dans notre inconscient.
Le management par son ouverture et son envergure offre au chercheur un domaine
inpuisable de questions, des plus concrtes aux plus sotriques. Les questions
diffrent en fonction de leur thme : tudier un contenu (par exemple, dcrire les
caractristiques dune organisation qui encourage ses membres innover); analyser
un processus (par exemple, dcouvrir comment les dcisions sont prises dans des
situations de crise). Les questions varient aussi selon leur finalit. Il peut sagir, par
exemple, de dcrire une situation dapprentissage organisationnel, cest--dire une
situation dans laquelle lorganisation, dans son ensemble, apprend ; dexpliquer le
fonctionnement de la mmoire dune organisation, cest--dire comprendre les
mcanismes qui font quau-del des individus, cest lorganisation qui se souvient;
de prdire les dterminants de la performance dune stratgie, savoir, mettre en
vidence les facteurs qui influencent les rsultats que lon peut attendre dune
stratgie donne; dtablir une norme de bon fonctionnement dune organisation, ce
qui revient faire linventaire de ce quil est conseill de raliser pour que
lorganisation fonctionne correctement. Enfin, les questions peuvent changer selon la
dmarche adopte. Cette dernire peut consister, par exemple, construire une
nouvelle thorie des incitations ; tester des propositions sur les motivations la
diversification; classer, grce lobservation empirique, les modes de coordination
interentreprises ; laborer un nouveau concept en matire de connaissance
organisationnelle; retranscrire grce une enqute les pratiques de gestion postacquisition.
Entre ces trois types de questions qui diffrent selon le thme trait, la finalit
poursuivie et la dmarche adopte, des combinaisons nombreuses existent. Par
exemple, le chercheur peut souhaiter tudier un processus, dans le but de le
comprendre et dlaborer sur cette base une nouvelle thorie ou den amnager une
existante. Il peut, galement, tudier ce mme processus avec pour objectif de le
dcrire et apporter ainsi des observations complmentaires la communaut
scientifique. Il peut, enfin, faire porter ses efforts sur lanalyse dun contenu en
partant dun ensemble dhypothses drives de thories existantes dans le but de les
confronter la ralit empirique. Une question de recherche nest ainsi jamais
limite un thme sans finalit ni dmarche, ou bien encore une seule finalit. Une
question de recherche porte sur la combinaison dun thme (quoi tudier?), dune
finalit (pourquoi, dans quel but?) et dune dmarche (comment procder?).
cette combinaison, la diversit des mthodes utilises et thories mobilises
ajoute un degr de complexit supplmentaire, transformant le management en une
source intarissable dinterrogations. La richesse du champ, en effet, nest pas
seulement limite aux questions de recherche. Cette dernire repose galement sur
les fondements thoriques et les mthodologies auxquels le chercheur a recours.
Comme dans toute science nouvelle, des paradigmes multiples coexistent, des
2

Introduction

pratiques diverses en matire de mthodes sont mises en uvre, des thories

nombreuses sont dveloppes et utilises. Cest la fois la chance et le handicap de
la recherche en management. Chance, dans la mesure o limagination dbride
coexiste avec la rigueur parfois sche mais ncessaire de dmarches trs encadres.
Chance galement, car de cette diversit peut merger des voies nouvelles, des
concepts innovants, des manires de faire diffrentes qui sont sources de progrs.
Handicap, car le meilleur coexiste avec le pire ; les faux prophtes pouvant se
rfugier derrire le prtexte de louverture et la ncessit dadapter la dmarche
dinvestigation aux problmes tudis.

Dunod Toute reproduction non autorise est un dlit.

Enfin, la recherche en management se caractrise par un paradoxe. Paradoxe qui

est troitement associ la nature mme de lobjet. Objet social vivant o la pratique
et lexprience de celles et ceux qui en ont la charge donnent une lgitimit et un
droit. Du fait de son importance, le management est laffaire de tous et non pas celle
des seuls chercheurs. Tout le monde est expert et en parle, avec parfois beaucoup de
comptences. Le management, en consquence, nest pas peru comme ncessitant
que des recherches spcifiques lui soient consacres. Cest une affaire qui concerne
toute la communaut et ce quelle que soit sa lgitimit! Et nous voil pigs dans
une boucle rcursive o la recherche en management perd de son sens social du fait
mme de son importance. La recherche, en perdant de sa lgitimit aux yeux de
ceux-l mmes qui la pratiquent, demeure ainsi trop souvent limite aux cercles
ferms des initis qui ne se parlent quentre eux. Elle dlaisse frquemment ceux
quelle est cense servir.
Afin de briser cette boucle et trier le bon grain de livraie, afin de rendre lgitimes
et visibles des travaux souvent confidentiels, afin de trouver un juste milieu entre les
extrmes dune recherche tourne vers elle-mme et celle plus pratique mais de
porte rduite, seuls des travaux caractriss par un effort vritable de poursuite de
la pertinence, de limportance et de la rigueur peuvent faire la diffrence. Ces
travaux existent dj, et ce depuis de nombreuses annes, et montrent la voie
suivre. Cest sur ces derniers que la recherche en management doit capitaliser.
Nul ne peut prtendre nanmoins dtenir la vrit, et la diversit des recherches
antrieures tendent le prouver. Selon son exprience, sa formation, ses croyances
et ses valeurs, le chercheur penchera pour une approche plutt que pour une autre.
Bien que dans le pass les diffrences entre dmarches aient t exacerbes, les
recherches nouvelles en management vont vers une rconciliation entre courants.
Cest ainsi que des rapprochements se font entre les dtenteurs de la connaissance
pratique et ceux de la connaissance thorique, comme cest le cas, par exemple, de
la recherche action. Rapprochements galement entre pistmologies positivistes et
constructivistes qui se veulent dsormais modres. Rapprochements enfin entre
dmarches qualitatives et quantitatives des fins de triangulation. Le dogmatisme
semble ainsi refluer au bnfice dapproches mieux ancres dans les problmes et
moins dans des schmas arbitraires. Cela est bien! Cest un vritable progrs!
3

Mthodes de recherche en management

La recherche se nourrit dexpriences multiples. De leur confrontation peut

merger une meilleure comprhension des phnomnes organisationnels que lon
souhaite tudier. Cette affirmation peut choquer les partisans dapproches positives
qui prfrent progresser selon une dmarche de rfutation. Toutefois, la diversit des
approches, sans en rejeter une a priori, est source de richesse et de dcouverte dans
un champ qui est encore loin dtre aussi formalis que celui dune science normale.
De plus, de par son ampleur, il est comprhensible, voire souhaitable, que la
recherche en management ait recours des mthodologies et des paradigmes
pistmologiques varis. Mthodologies dictes par la nature des objets tudis et
influences par les traditions culturelles, paradigmes pistmologiques souvent
influencs par les croyances mmes des chercheurs.
Bien quil sagisse de strotypes, deux grands modles en matire de recherche
coexistent. Le premier est le modle dominant nord-amricain caractris par des
dmarches quantitatives, dductives, mettant un fort accent sur des mthodes
structures et se limitant un objet de recherche volontairement restreint des fins
de contrle et de rigueur. Lambition est ici, comme dans la science normale, de
confronter la thorie aux faits avec parfois, pour consquence, un accent immodr
sur la technique au dtriment du fond. Le second est le modle europen, plus
qualitatif, inductif, souvent qualifi dapproximatif, o laccent sur la mthode nest
quaccessoire et o il ny a pas deffort vritable daccumulation. Lobjectif est l
dexpliquer un problme dans son contexte, de manire globale, dans sa dynamique.
Lattention est donne au sens plus qu la mthode qui est souvent considre
comme secondaire.
Cette fracture apparente trouve ses racines dans les traditions respectives de
recherche des deux continents. LEurope a une longue tradition de recherche en
sciences sociales et a t fortement influence par les travaux sur la bureaucratie, les
processus politiques et lapprentissage de Weber, Marx et Piaget, rnovs par
Crozier en France, Hickson en Grande-Bretagne et Mayntz en Allemagne. Le
mouvement postmoderniste de Derrida et Lyotard et le structurationisme de Giddens
viennent complter ce panorama. Laccent est mis sur la remise en cause des grands
schmas existants, sur le global, sur une comprhension holiste des phnomnes
organisationnels. On cherche dnoncer les courants tablis et comprendre. La
dmarche sinscrit plus dans une logique de confirmation graduelle de la loi, la
Carnap, que dans la logique de rfutation dun Popper. La forte influence de ces
courants parfois anciens se fait sentir dans la manire dont les recherches en
management sont menes: plus qualitatives, plus inductives!
En Amrique du Nord, la tradition bhavioriste est prgnante. Elle influence
encore aujourdhui la manire dont les recherches sont entreprises. Nous sommes
dans le cadre de thories positives et de la science normale. Il existe des lois quil
suffit de dcouvrir. Pour ce faire, laccumulation pas pas de la connaissance dans
le cadre dune logique de rfutation est la seule voie. Bien que critique en Europe
4

Introduction

comme tant rductionniste, voire simpliste, cette recherche a fourni des rsultats
importants et ouvert des voies nouvelles sur le plan thorique et empirique. Je ne
citerai ici que les apports de lconomie institutionnelle et des incitations, ceux de
lvolutionnisme, des rseaux sociaux, de la complexit et ceux enfin des ressources
pour illustrer les quelques contributions rcentes de ce courant. Bien entendu, des
exceptions remarquables existent et il serait faux de penser que seules des recherches
quantitative et logico-dductive sont menes dans le monde anglo-saxon. Les
contre-exemples sont nombreux, pour preuve les apports influents dauteurs tels que
Perrow, Weick, Whyte ou bien encore Burgelman, Mintzberg, Pfeffer, Starbuck et
Van Mannen.

Dunod Toute reproduction non autorise est un dlit.

Au-del des querelles de chapelles et de lopposition, parfois strile, entre

courants, le problme demeure de savoir comment tudier le management. Quelles
sont les questions quun chercheur doit se poser lorsquil aborde un problme de
management? Et quest-ce que le management? Une pratique ou une science, une
ralit objective ou un ensemble de reprsentations? Lobjet du management existet-il ou est-ce, plus encore que dans dautres domaines, un phnomne fugace qui
chappe constamment celui qui lobserve ? Apprhende-t-on la ralit en
management ou est-on un acteur de sa construction? Comment partir da priori
sur ce quest lobjet de recherche peut-on laborer une dmarche dinvestigation qui
se veut rigoureuse et convaincante ? De quels outils dispose-t-on pour dcrire et
comprendre ce que lon observe? Et comment observe-t-on? Doit-on faire le choix
dune dmarche spcifique de recherche ou peut-on mlanger les styles ? Voil
quelques-unes des questions quun chercheur doit se poser lorsquil ou elle aborde
un problme de management et veut en dcouvrir le sens. Seul le but ultime de la
recherche ne doit pas tre oubli, savoir : clairer et aider les acteurs qui sont
confronts aux problmes concrets de management.
Cest lambition de Mthodes de recherche en management (MRM) que de faire se
poser des questions aux chercheurs et de leur offrir des possibilits de rponses.
MRM est le rsultat dune aventure intellectuelle qui aura dur trois ans et qui
perdure. Le but poursuivi tait de rdiger un ouvrage qui couvre les aspects
principaux de la recherche en management moins sous un angle thorique que fond
sur les difficults concrtes auxquelles un chercheur se trouve confront lors de ses
investigations. Il ne sagissait pas de refaire ce que dautres ouvrages offraient avec
talent, savoir un recueil de techniques, une bote outils lusage du chercheur,
mais de se mettre la place de ce dernier lorsquil commenait, partir dune ide,
laborer un plan de recherche.
Ce faisant, il fallait, en revanche, mettre laccent sur laspect circulaire et itratif du
processus dinvestigation. Rares, en effet, sont les situations de recherche o le
chercheur peut mettre en uvre, sans coup faillir, un plan tabli a priori. Plus
nombreuses sont celles o rgulirement la dmarche doit tre ajuste en fonction des
contingences qui apparaissent chemin faisant. Un terrain dobservation peut se tarir
5

Mthodes de recherche en management

prmaturment, une technique danalyse peut se rvler insatisfaisante lusage, les

conditions dobservation au sein dune organisation peuvent voluer, remettant en
cause les orientations mthodologiques initiales. Plus encore que dans dautres
domaines, tels que les sciences physiques, le droulement de la recherche en
management est fait dincertitude et de matrise trs imparfaite du champ dobservation.
Cest seulement lorsque le terrain se dvoile dans sa complexit et ses aspects
inattendus que le chercheur peut trouver une voie et sy tenir. Cest de la qualit de
laller-retour dialectique, dans la cohrence et la pertinence, entre objectif, mthode et
analyse, quune bonne recherche peut merger. Il ne sagit pas pour autant de rejeter
lide selon laquelle il existe des tapes suivre pour mener bien une recherche. Il
faut, en revanche, accepter le fait, quune fois tabli, un plan de recherche nest pas
immuable, que ce dernier peut voluer et que les choix initialement faits peuvent tre
remis en question en fonction des problmes rencontrs. Toutefois, les ajustements,
lorsquils ont lieu, doivent se faire avec rigueur et cohrence; le changement dune
pice de ldifice pistmo-mthodologique peut avoir des rpercussions multiples
dont limportance doit tre apprcie. Ce caractre contingent est typique des
recherches en management dont le contexte est difficilement contrlable. Il est ici
ncessaire de faire preuve dun certain opportunisme face la ralit mouvante des
organisations.
Louvrage est le fruit du travail collectif duniversitaires, de professeurs, matres
de confrences, chercheurs en grandes coles et universits qui, au cours de trois
annes, ont souhait rpondre aux nombreuses questions quun chercheur se pose au
cours dune recherche. Le plan de louvrage, qui se voulait au dpart sans dbut ni
fin, est prsent selon une logique reconstruite, celle dune recherche idale. Les
chapitres senchanent pour des raisons matrielles de faon linaire. Nanmoins, ils
sont lis les uns les autres au sein dun vaste rseau o chaque lment influence et
est influenc par lensemble des parties qui le compose. Lesprit de louvrage peut
sembler paradoxal dans la mesure o lidal de la recherche en management est
remis en cause. Lidal type nexiste pas dans labsolu, sauf dans la rigueur et la
conviction de la restitution discursive du travail accompli. Cest un idal relatif, un
idal contextualis qui est prsent et mis en perspective tout au long des lignes qui
suivent.
Louvrage est construit de manire rpondre aux interrogations quun chercheur se
pose avant, pendant et aprs sa recherche. Les diffrents chapitres ont t crits pour
tre la fois indpendants et interdpendants. Indpendants dans le traitement dun
thme donn et interdpendants, dans la mesure o les orientations quils suggrent
sont contingentes des a priori pistmologiques et des choix mthodologiques qui ont
t faits. titre danecdote, louvrage avait t initialement imagin sous forme
cylindrique et sans pagination afin de mettre laccent sur laspect circulaire de la
dmarche de recherche. Comme vous le constatez, lide a t abandonne. Que
penseriez-vous si vous teniez en ce moment mme un cylivre ou un lilindre
6

Introduction

Dunod Toute reproduction non autorise est un dlit.

entre vos mains? Sans voquer les problmes de rangement dans une serviette plate
ou sur une tagre!
Le choix a donc t fait darticuler lensemble des chapitres de manire
logique, cest--dire en commenant par les questions pistmologiques quun
chercheur peut se poser au dbut de son investigation et en terminant par les aspects
de rdaction et de diffusion des rsultats. Louvrage est compos de quatre parties
principales: Concevoir, Mettre en uvre, Analyser, Diffuser. La premire partie,
Concevoir, couvre les grandes questions en amont du travail de recherche sur la
nature de la ralit (construite ou donne) apprhender, sur ce que lon se propose
dtudier (la problmatique), sur la finalit de la recherche (test ou construction), sur
la nature de lapproche adopter (qualitative ou quantitative), enfin sur la dmarche
que lon va retenir (processus ou contenu). La deuxime partie, Mettre en uvre,
nous fait entrer dans le cur de la recherche. Il sagit ici de choisir la mthodologie:
dfinition de larchitecture de recherche, choix du terrain, slection des instruments
de mesure, recueil de donnes, validation des observations. La troisime partie,
Analyser, aborde un aspect plus technique, celui des outils la disposition du
chercheur pour trouver du sens dans la masse dinformation quil a pu collecter.
Parmi ces outils, nous aborderons les analyses causales, longitudinales et de
processus, la simulation, les mthodes de classification, les analyses de comparaison,
des rseaux sociaux, des discours et reprsentations. Ces mthodes et analyses sont
celles les plus couramment employes dans les recherches en management. Enfin,
la quatrime partie, Diffuser , nous entrane sur la voie de la transmission du
savoir, une fois ce dernier cr. Il sagit ici de le communiquer dans une forme
approprie et de connatre les rseaux au sein desquels il peut tre valoris. Ces
parties ne doivent tre perues ni comme des carcans ni comme une squence
ordonne en dehors de laquelle il ny aurait pas de salut. Il nest pas rare que dans
une recherche, on remette en cause des phases antrieures afin de sadapter aux
contraintes de cette dernire. Ces parties ne sont l quen tant que structure
temporaire permettant de donner du sens la prsentation densemble. Le lecteur
peut aussi bien lire le livre de manire squentielle, selon la prsentation retenue, de
la premire la dernire page, que sauter des parties. Selon ses besoins, il peut aller
directement un chapitre particulier sil souhaite approfondir un point spcifique.
Chacune des parties est subdivise en chapitres. Lordre des chapitres des parties
une et deux suit un ordre traditionnel. Toutefois, lors dune recherche, il nest pas
exclu que des allers et des retours constants se fassent entre chapitres et que des choix
mthodologiques soient en contradiction avec les orientations pistmologiques
prises trs en amont. Dans les parties trois et quatre, lordre des chapitres nest pas
fondamental. Il sagit de techniques spcifiques et de conseils densemble.
Dans un premier chapitre, Fondements pistmologiques de la recherche ,
Florence Allard-Poesi et Vronique Perret rpondent aux questions de savoir quel est
le statut de la connaissance scientifique, comment cette dernire est engendre et
7

Mthodes de recherche en management

quelle est sa valeur. Ces questions, apparemment trs en amont dune dmarche de
recherche, sont en fait au cur de toute investigation. Les a priori du chercheur sur ce
quest la connaissance scientifique vont induire sa manire de voir la ralit, et ce
faisant influencer les mthodes quil ou elle mobilise pour comprendre, expliquer,
dcrire ou prdire. Le deuxime chapitre, Construction de lobjet de la recherche,
par Florence Allard-Poesi et Garance Marchal, aborde la dfinition de lobjet de
recherche, cest--dire la problmatique laquelle le chercheur va sefforcer de
rpondre. Il sagit ici de construire la question grce laquelle la ralit sera interroge,
question qui guidera la dmarche densemble. Aprs les interrogations sur la nature de
la connaissance scientifique, nous cernons un peu plus ce que le chercheur souhaite
faire. Dans le chapitre suivant, chapitre trois, Explorer et tester, Sandra Charreire
Petit et Florence Durieux prcisent la manire selon laquelle la dmarche de recherche
sera entreprise. Que va-t-on faire? Confronter une thorie la ralit? Ou bien,
partir de la ralit laborer un nouveau cadre thorique? Ou bien encore, faire
uvre de construction thorique et confronter cette dernire aux observations
empiriques? ces questions, il ny a pas de bonnes ou de mauvaises rponses. Seule
leur cohrence avec les choix prcdemment faits importe. Au chapitre quatre,
Quelles approches avec quelles donnes ? , Philippe Baumard et Jrme Ibert
montrent que lun des choix essentiels que le chercheur doit faire est celui de
lapproche adopter et des donnes mobiliser. Ils nous proposent ici de faire le lien
entre finalit de la recherche (dcrire, expliquer, prdire, tablir une norme), approche
adopter pour rpondre cette finalit (qualitative, quantitative) et donnes
mobiliser. Dans le cinquime chapitre, Recherches sur le contenu et recherches sur
le processus , Corinne Grenier et Emmanuel Josserand proposent deux grandes
orientations en matire de recherche : tudier un contenu, savoir ltude statique
dun tat en terme de stock ou tudier un processus, cest--dire lanalyse
dynamique en termes de flux. Selon eux, cest davantage la formulation de la question
de recherche et le choix de la mthode que la nature de la recherche elle-mme qui
dictent la diffrence entre ces deux approches. Ce chapitre clt la premire partie de
louvrage Concevoir qui pose les choix pistmologiques et dorientation de
la recherche.
Dans la deuxime partie du livre, Mettre en uvre, nous abordons des aspects
plus oprationnels. Des rponses sont apportes aux questions quun chercheur se
pose sur les tapes suivre, la nature et la manire de ce quil faut observer, sur
ltablissement de la validit des rsultats. Il sagit dune tape indispensable, car
delle dpend la manire de conduire dans le concret la recherche. Cette partie
commence avec le sixime chapitre, Le design de la recherche dIsabelle Royer
et Philippe Zarlowski. Par design, il faut entendre larticulation des diffrentes
tapes dune recherche: tablissement dune problmatique, revue de la littrature,
collecte et analyse de donnes, prsentation des rsultats. Dans le chapitre, les
diffrentes tapes dlaboration dun design de recherche sont mises en vidence.
De mme, les relations entre positionnement pistmologique et mthodologie
8

 Dunod Toute reproduction non autorise est un dlit.

Introduction

dune part, et design de recherche et maturit de la connaissance dautre part, sont

abordes. La ncessaire volution du design initial en fonction des contingences
et mergences est rappele. Dans le chapitre sept, Comment lier concepts et
donnes?, de Jacques Angot et Patricia Milano, nous entrons au cur de la mise
en uvre. Il sagit pour le chercheur de savoir comment il va faire le lien entre le
monde empirique et le monde thorique. Lapprhension du monde empirique
dpend non seulement du degr de connaissance que le chercheur peut avoir du
monde thorique mais aussi de son positionnement pistmologique qui va induire
sa manire de mesurer en pratique ce quil observe. Dans le chapitre huit,
chantillons, Isabelle Royer et Philippe Zarlowski posent la question de savoir
partir de quels lments recueillir des donnes. Nous traitons l du choix et de la
constitution dchantillons, quils soient composs dun grand nombre dindividus,
comme cest le cas de recherches ncessitant un traitement quantitatif, ou bien dun
nombre rduit, comme pour les dmarches danalyses de cas en profondeur. Les
mthodes de slection et les biais qui peuvent exister sont apprhends. Le chapitre
neuf La collecte des donnes et la gestion de leurs sources de Jrme Ibert,
Philippe Baumard, Carole Donada et Jean-Marc Xuereb, prsente les diffrents
instruments de collecte de donnes primaire et secondaire, quil sagisse de donnes
qualitatives ou de donnes quantitatives. Cest l une tape cruciale de la recherche,
les donnes collectes et leur qualit en constituant le matriau de base. Le chapitre
met galement laccent sur la collecte de donnes permettant de prendre en compte
la relation entre le sujet, la source de donnes, et le chercheur. Dans le chapitre dix,
Validit et fiabilit de la recherche , dernier chapitre de la partie Mettre en
uvre, Carole Drucker-Godard, Sylvie Ehlinger et Corinne Grenier soulvent le
problme de savoir si ce qui est dcrit reprsente bien le phnomne tudi (validit)
et si ce qui est prsent laurait t fait de manire similaire, ou des moments
diffrents, par dautres observateurs (fiabilit). Plusieurs types de validit sont ainsi
abords: validit du construit, validit de mesure, validit interne, validit externe.
Enfin, la fiabilit et la manire de lamliorer sont galement traites et ce aussi bien
dans le cas de recherches quantitatives que qualitatives.
Dans la troisime partie du livre, Analyser, nous entrons dans les domaines
plus techniques de la recherche. Nous entrouvrons la bote outils. Le choix du type
danalyse nest pas neutre. Il correspond ce dont un chercheur en management a
gnralement besoin pour traiter et analyser ses donnes. Le premier chapitre de
cette troisime partie, le chapitre onze, Construire un modle , dIsabelle
Derumez-Vandangeon, Lionel Garreau et Ababacar Mbengue, rpond la question
de savoir comment construire et tester des relations causales entre variables. Pour ce
faire, ils rappellent que le test de relations causales passe dabord par une phase de
modlisation, modlisation que lon peut dcliner en quatre phases: la spcification
du phnomne, la spcification des concepts et variables, la spcification des
relations entre variables et concepts du modle et, enfin, le test. Dans le chapitre
douze sur les Analyses longitudinales, Isabelle Derumez-Vandangeon et Lionel
9

Mthodes de recherche en management

Garreau nous font aborder ltude de phnomnes au cours du temps, tudes qui
sont des plus frquentes dans la recherche en management. Le but est ici de
comprendre une dynamique dvolution dune ou plusieurs variables. Dans ce
chapitre, des mthodes danalyse aussi bien quantitatives (analyse des vnements,
mthodes squentielles, analyse de cohorte) que qualitatives (matrice chronologique,
analyse de cycles et de phases, approches organizing) sont dcrites et expliques.
Le chapitre treize, sur Lestimation statistique, dAbabacar Mbengue, rappelle
limportance du respect des hypothses sous-jacentes lutilisation dun test, sans
lequel les rsultats ne peuvent avoir de sens. Il met ensuite laccent sur lestimation
statistique (OLS, Probit, Logit) ainsi que sur les problmes souvent rencontrs tels
que les biais dendognit et de non-indpendance des variables. Dans le
quatorzime chapitre, Mthodes de classification et de structuration , Carole
Donada et Ababacar Mbengue prsentent les techniques employes pour organiser
et simplifier de grandes masses de donnes. Dune part, les mthodes de classification
permettent de dcomposer un ensemble constitu dun grand nombre dobjets
diffrents en un nombre rduit de classes composes dobjets similaires. Dautre
part, les mthodes de structuration permettent de dcouvrir les facteurs ou
dimensions qui sont la structure sous-jacente un ensemble de donnes. Le chapitre
quinze, Analyse des rseaux sociaux, de Jacques Angot, Barthlmy Chollet et
Emmanuel Josserand, prsente les mthodes la disposition du chercheur pour
tudier les relations qui existent entre individus, le terme individu devant tre
compris au sens large. Il peut sagir ici de relations interindividuelles au sein dune
organisation, de relations entre entits composant cette dernire, ou bien encore de
relations quelle entretient avec dautres organisations. Ces mthodes, trs en vogue,
peuvent galement tre utilises pour identifier les acteurs qui jouent un rle
particulier et pour mieux comprendre les relations de pouvoir, dinfluence et de
communication. Avec le chapitre seize, Manuel Cartier aborde un ensemble de
mthodes qui connaissent un nouvel engouement mrit : les mthodes de
simulation. Favorise par la disponibilit dordinateurs performants et par celle de
progiciels relativement faciles matriser, la simulation permet dobserver en
laboratoire des phnomnes quil serait impossible dtudier dans la ralit. Il
sagit l de mthodes puissantes qui, si bien matrises, permettent au chercheur en
management de faire progresser plus encore la connaissance dans son domaine.
Parmi les mthodes prsentes, les automates cellulaires, le modle NK et les
algorithmes gntiques sont plus particulirement tudis. De plus, les dmarches
de validation, trop souvent mises de ct, sont abordes. Le chapitre dix-sept,
Exploitation des donnes textuelles dAntoine Blanc, Carole Drucker-Godard et
Sylvie Ehlinger, nous montre comment dpouiller, classer, analyser les informations
contenues dans un document, une communication, un discours. Le but est ici,
nouveau, de donner un sens une masse considrable de donnes contenues dans le
verbe ou lcrit. Les mthodes et dmarches danalyse de contenu et de discours y
sont prsentes en prenant le point de vue du chercheur.

10

Introduction

Dunod Toute reproduction non autorise est un dlit.

La quatrime partie de louvrage, Diffuser , nous emmne dans un domaine

apparemment secondaire au regard des considrations pistmologiques et
mthodologiques prcdemment voques mais qui est nanmoins capital. Il sagit
l de communiquer son savoir, de diffuser les rsultats de sa recherche, de transmettre
un rseau de chercheurs les fruits de son labeur afin que le travail accompli ne reste
pas un simple exercice, certes exaltant, mais limit un individu ou un petit groupe
dinitis. Dans le chapitre dix-huit, La rdaction du travail de recherche, Bernard
Forgues nous prsente les divers supports de communication dune recherche, nous
explique galement quelles sont les conventions respecter dans un article et nous
donne des conseils quant la rdaction de la prsentation dune recherche et de ses
rsultats. Il souligne enfin limportance de cette phase qui, comme il le rappelle,
permet de donner du sens au travail accompli qui doit tre compris comme une tape
dans un processus social. Dans le chapitre dix-neuf, dernier chapitre de louvrage,
Lenvironnement du chercheur, Jean-Marc Xuereb donne des conseils quant la
gestion par le chercheur de son contexte. Quil sagisse, dans un premier temps, du
choix dun directeur de recherche et puis, plus tard, de la construction dun rseau
de chercheurs, par le biais dassociations professionnelles, auprs desquelles la
recherche pourra tre diffuse.
Avec ce chapitre nous terminons louvrage. Comme on peut sen rendre rapidement
compte la varit des thmes abords reflte lamplitude des savoirs quun chercheur
en management doit possder. Toutefois, une distinction doit tre faite entre savoir
rcurrent, qui doit tre matris quel que soit le type de recherche (parties une, deux
et quatre) et savoir mobiliser en fonction du problme tudier (partie trois). De
plus, des choix ont t faits dans chaque chapitre. Un lecteur averti peut tre du
par le degr de dveloppement de certains des domaines couverts. Il sagit dune
dcision dlibre. Il ne sagissait pas ici de faire aussi bien que dautres ouvrages
spcialiss mais de rappeler au chercheur les questions quil doit se poser et les
rponses possibles qui existent et dont il peut sinspirer. Chaque fois que des
dveloppements plus techniques taient ncessaires, des renvois des ouvrages
spcialiss ont t faits. De plus, la fin de chaque chapitre, quatre cinq rfrences
de base sont proposes afin de donner au lecteur une premire approche sur le sujet
quil souhaiterait approfondir.
Laventure de rdaction et de rflexion sur les Mthodes de recherche en
management continue dans cette nouvelle dition entirement rnove. Cest un
beau projet dans lequel chacun fait part de son exprience en matire de recherche.
Le livre est en fait le tmoignage de ceux qui pratiquent au quotidien ce quils
crivent. Il ne sagit pas dun collage dexpriences vcues par dautres mais bien
dune construction collective partir de pratiques individuelles. Cest au lecteur
prsent de prendre la relve dans lespoir que MRM laidera contribuer au mieux
la recherche en management.

11

Partie

Fondements pistmologiques
de la recherche

Chapitre 1

Construction de lobjet de la recherche

Chapitre 2

Explorer et tester: les deux voies de la recherche

Chapitre 3

Quelles approches avec quelles donnes?

Chapitre 4

Recherches sur le contenu et

recherches sur le processus

Chapitre 5

Concevoir

ans cette premire partie, le lecteur est invit sinterroger sur la nature et la
finalit de la recherche quil souhaite entreprendre. Les choix explicites ou
implicites quil va faire ne sont pas neutres vis--vis du type de recherche ou
de la manire de conduire cette dernire. Une question importante laquelle il doit
rpondre, concerne sa conception de la ralit des phnomnes de management quil
souhaite tudier. Est-ce une ralit objective, et auquel cas faut-il dvelopper et
choisir les instruments de mesure adquats pour ltudier, ou bien sagit-il dune
ralit construite, sans essence en dehors du chercheur, qui schappe et se transforme au fur et mesure que lon pense sen approcher? Une fois ce premier problme clarifi, le chercheur doit prciser lobjet de recherche, cest--dire ce quil
souhaite entreprendre. L encore, la rponse nest pas aussi nette quon pourrait
idalement le souhaiter. Nous montrons que lobjet est construit et ne peut tre, sauf
de manire artificielle, donn. Cest un objet mouvant, ractif, contingent de la
conception et du droulement de la recherche. Lobjet tant prcis, le chercheur
doit faire un choix quant la finalit poursuivie. cette fin, il dispose de deux
grandes orientations. La premire consiste construire un nouveau cadre thorique
partir, entre autres, de ses observations. La deuxime, est de tester une thorie,
savoir confronter thorie et observations empiriques. Pour ce faire, il lui faudra dcider dune approche qualitative ou quantitative ou bien encore dun mlange entre les
deux, et dun type de donnes mobiliser; dcision qui se doit dtre en cohrence
avec la finalit. Enfin, il sagit dopter pour une manire daborder la question de
recherche: recherche sur un contenu, cest--dire sur un tat, ou recherche sur un
processus, cest--dire sur une dynamique. En fonction des rponses aux choix prcdemment proposs, les mthodologies utilises seront diffrentes; do limportance de rflchir trs en amont quant la nature, la finalit, le type de recherche et
la source empirique dont le chercheur dispose ou quil souhaite utiliser.

Chapitre

Fondements
pistmologiques
de la recherche
Florence Allard-Poesi et Vronique Perret

Rsum

 Tout travail de recherche repose sur une certaine vision du monde, utilise une
mthodologie, propose des rsultats visant comprendre, expliquer, prdire ou
transformer. Une explicitation de ces prsupposs pistmologiques permet de
contrler la dmarche de recherche, daccrotre la valeur de la connaissance qui
en est issue, mais galement de mieux saisir nombre de dbats entre courants
thoriques en management.

 Lobjet de ce chapitre est daider le chercheur conduire cette rflexion pistmologique en linvitant sinterroger sur les quatre dimensions suivantes: Quel
est ce rel que lon cherche apprhender? Quelle est la nature de la connaissance produite? Quels sont la valeur et le statut de cette connaissance?
Quelles sont ses incidences sur le rel tudi? Des lments de rponse sont
proposs en distinguant grands traits les postures que dfendent les diffrents
paradigmes caractristiques de notre champ de recherche.

SOMMAIRE

Section 1 Lpistmologie dans la recherche en management

Section 2 Quest-ce que la ralit?

Section 3 Quest-ce que la connaissance?

Section 4 Quest-ce quune connaissance valable?

Section 5 La connaissance est-elle sans effet?

Fondements pistmologiques de la recherche

Chapitre

pistmologie peut se dfinir comme la discipline philosophique qui vise

tablir les fondements de la science. En ce sens elle cherche caractriser la
science afin destimer la valeur logique et cognitive des connaissances quelle
produit pour dcider si elles peuvent prtendre se rapprocher de lidal dune
connaissance certaine et authentiquement justifie (Soler, 2000). Cette dfinition
normative tend seffacer aujourdhui au profit dune conception plus ouverte qui
considre lpistmologie comme une activit rflexive qui porte sur la manire dont
les connaissances sont produites et justifies. Lpistmologie se dfinira alors plutt
comme ltude de la constitution des connaissances valables (Piaget, 1967: 6).
Partant de cette dfinition, on peut convenir que la rflexion pistmologique peut
se dployer sur quatre dimensions:
une dimension ontologique, qui questionne la nature de la ralit connatre;
une dimension pistmique, qui interroge la nature de la connaissance produite;
une dimension mthodologique, qui porte sur la manire dont la connaissance est
produite et justifie;
une dimension axiologique enfin, qui interroge les valeurs portes par la
connaissance.
Comme nous le verrons, en fonction dune acception large ou troite de
lpistmologie, la place et le rle accords ces quatre dimensions diffrent quand
il sagit de dfinir ce quest une connaissance valable.

Dunod Toute reproduction non autorise est un dlit.

Cependant, quels que soient les contours quon lui donne, lpistmologie est
consubstantielle au travail scientifique (Martinet, 1990). Toute recherche repose sur
une certaine conception de son objet de connaissance ; utilise des mthodes de
nature varie (exprimentale, historique, discursive, statistique) reposant sur des
critres de validit spcifiques ; avance des rsultats visant expliquer, prdire,
prescrire, comprendre ou encore construire et transformer le monde auquel elle
sadresse.
La rflexion pistmologique, en ce quelle invite expliciter les prsupposs et
justifier les choix effectus ces diffrentes tapes, est en outre un puissant outil
dinnovation pour la recherche en permettant de dpasser la simple recherche de
cohrence entre lanalyse et les objets de cette analyse. Cette posture rflexive offre
au chercheur les outils dune pratique scientifique consciente delle-mme et
contrle, pour lutter contre les contraintes de lespace thorique du moment et
pour dpasser les prtendues incompatibilits, les prtendues oppositions, les
prtendues voies inconciliables (Bourdieu, 1987).

15

Partie 1

Concevoir

Section

L PISTmologie dans la recherche en

management

Apprhender les prsupposs et hypothses implicites et participer aux dbats

pistmologiques structurant son champ de recherche ; expliciter sa dmarche et
construire son projet scientifique dans un souci de cohrence et de pertinence par la
mise en pratique des outils de la rflexion pistmologique: tels taient ds 1999,
date de la premire dition, les objectifs que se donnait ce premier chapitre de
louvrage Mthodes de recherche en management (Girod-Sville et Perret, 1999).
cette poque, si quelques ouvrages prcurseurs invitaient lexploration des grandes
questions pistmologiques dans le champ des sciences de lorganisation (Burrel et
Morgan, 1979; Hatch, 1997; Martinet, 1990; Le Moigne, 1995), peu de travaux en
proposaient un panorama synthtique. Le constat que lon peut faire aujourdhui,
quinze ans aprs, nest plus le mme. Lpistmologie est enseigne dans la plupart
des programmes dinitiation et de formation la recherche et de nombreux travaux
sont venus complter les rfrences disposition du chercheur pour apprhender les
dbats pistmologiques propres notre discipline (McAuley et al., 2007; Avenier
et Gavard-Perret, 2012 par exemple).
Avant dexaminer plus prcisment ces diffrents dbats dans les sections
suivantes, il est utile de les replacer dans le contexte des trois grands rfrentiels
dont les sciences de gestion sinspirent.

1 Le rfrentiel des sciences de la nature

Les sciences de la nature ont souvent t prsentes comme porteuses dune
conception homogne de LA Science et, ce titre, susceptible de sappliquer
lensemble des disciplines scientifiques quel que soit leur objet. Historiquement
porte par le positivisme (Comte, 1844) cette conception de la science a connu de
nombreuses volutions. Au dbut du xxe sicle, le Cercle de Vienne souhaite
dmarquer la connaissance scientifique dautres formes de savoirs (de nature
mtaphysique ou thique notamment) par ltablissement de rgles de constitution
de ce savoir. Ce modle, identifi sous le label du positivisme logique, a t enrichi
et amend par les rflexions rformatrices de Carnap ou plus radicales dauteurs
comme Popper ou Lakatos. Ce rfrentiel rformateur, le post-positivisme, se
caractrise par la place prpondrante quil accorde des dispositifs mthodologiques
marqus par la quantification, lexprimentation et la validation empirique des
noncs selon un principe hypothtico-dductif ; une vise de dcouverte de la
vrit et la nature explicative des connaissances scientifiques ; la revendication
16

Fondements pistmologiques de la recherche

Chapitre

dune posture de neutralit et dobjectivit du chercheur et de sa dmarche. Ce

rfrentiel reste encore dominant dans la plupart des disciplines, y compris celles
nayant pas pour objet le monde naturel.

2 Le rfrentiel des sciences humaines et sociales

La domination du modle scientifique hrit des sciences de la nature est dnonce
par un grand nombre de disciplines appartenant au champ des sciences humaines et
sociales (Steinmetz, 2005). Cette controverse repose sur la revendication dune prise
en compte des spcificits des objets propres ces disciplines qui ne peuvent se
concevoir comme des choses1.

Dunod Toute reproduction non autorise est un dlit.

Le rfrentiel des sciences humaines et sociales va se construire autour de

caractristiques quil est frquent de rassembler sous le label de constructionnisme2
(Hacking, 2001). Linterprtativisme va souligner la nature intentionnelle et finalise
de lactivit humaine ainsi que le caractre interactionnel, discursif et processuel des
pratiques sociales. Les approches visant la dcouverte de rgularits causales stables
sont cartes au profit dune posture interprtativiste qui sappuie sur des
mthodologies comprhensives, mieux mme de saisir la nature construite des
phnomnes sociaux. Ces mthodologies visent en priorit comprendre le sens
plutt qu expliquer la frquence et saisir comment le sens se construit dans et par
les interactions, les pratiques et les discours.
Les travaux qui sinscrivent dans ce rfrentiel des sciences sociales conoivent la
ralit sociale comme dpendante de contextes historiques toujours singuliers
(Passeron, 1991). Le projet de connaissance, dans ce cadre, ne pourra donc que
difficilement se dpartir des contingences qui faonnent la ralit et quelle contribue
en retour construire. Applique aux pratiques scientifiques par les travaux de la
sociologie des sciences (voir par exemple Latour et Woolgar, 1979 ; Callon et
Latour, 1991), cette conception de la construction sociale de la ralit a contribu
nourrir une vision relativiste de la connaissance scientifique. Elle conduit galement
remettre en cause la neutralit de la science et lindpendance de lactivit
scientifique lgard de la socit (Bonneuil et Joly, 2013). cet gard, les
consquences des connaissances produites et les questions thiques quelles
soulvent deviennent un lment central de la rflexion pistmologique.

1. Cette expression reprend le titre de louvrage de Jules Monnerot de 1946 Les faits sociaux ne sont pas des
choses, Paris: Gallimard, qui dnonait la conception dterministe et physicaliste de la sociologie durkhemienne.
2. Le constructionnisme ou constructivisme social (Keucheyan, 2007; Berthelot, 2008), sil peut tre considr
comme un rfrentiel structurant des sciences sociales, notamment en sociologie, est loin cependant dtre lunique
paradigme et est lobjet de nombreuses controverses dans cette discipline.

17

Partie 1

Concevoir

Revendiquer lappartenance des sciences de gestion aux sciences sociales nest

donc pas neutre. Cette revendication est en effet porteuse dune volont de
dmarcation par rapport une conception et une pratique scientifiques adoptant,
souvent implicitement, les cadres et les prsupposs des sciences de la nature. Elle
amne souligner la nature complexe et contextuelle de nos objets de recherche et
elle nest pas sans incidence sur les choix mthodologiques, le statut et la valeur des
connaissances produites, nous le verrons.

3 Le rfrentiel des sciences de lingnieur1

Relevant le rle central des outils, technologies et dispositifs (Berry, 1983 ; Aggeri
et Labatut, 2010) et des activits de conception dartefacts dans notre discipline,
certains chercheurs ont rapproch les sciences de gestion des sciences de lingnieur
(Chanal et al., 1997). La vise de ces recherches nest plus principalement
dexpliquer la ralit ni de comprendre comment elle se construit, mais plutt de
concevoir et construire une ralit. Empruntant la figure de lingnieur, ou celle
de larchitecte, ce rfrentiel invite considrer la recherche comme le dveloppement
de connaissances pertinentes pour la mise en uvre dartefacts ayant les proprits
dsires dans les contextes o ils sont mis en uvre (Avenier et Gavard-Perret,
2012: 21). Si, comme dans le rfrentiel des sciences sociales, lintentionnalit et
la finalit de laction sont centrales, cest ici celles du chercheur et du projet de
connaissance qui sont au cur de la rflexion pistmologique. Remettant en
question la sparation entre connaissance et action, le rapport dinteraction entre
sujet et objet (projet) de connaissance sera particulirement examin. Sur le plan
mthodologique, mme si toutes les dmarches de recherche-action ne sinscrivent
pas dans ce rfrentiel (Allard-Poesi et Perret, 2004), les designs de rechercheintervention y occupent une place importante (David, 2000b).
Von Glaserfeld (1988) proposera le label de constructivisme radical pour qualifier
cette conception de lpistmologie qui peut tre synthtise autour de deux
propositions (Riegler et Quals, 2010) : 1. La connaissance nest pas reue
passivement, mais est apprise au travers dun processus actif de construction du
chercheur. 2. La fonction du processus dapprentissage est ladaptation, et sert non
pas la dcouverte dune ralit ontologique existant objectivement, mais lorganisation
du monde exprientiel du chercheur. La rflexion centrale que ce rfrentiel porte
sur laction et laction en situation de gestion (Girin, 1990 ; Journ et Raulet1.Il ny a pas dappellation stabilise de ce rfrentiel. En revendiquant lhritage de Piaget (1970), de Simon
(1981) et de Le Moigne (1994), certains auteurs parlent de sciences de lartificiel (Avenier et Gavard-Perret, 2012)
ou encore de sciences de la conception (David et al., 2000). Les disciplines pouvant entrer dans ce rfrentiel sont
galement clectiques: Les sciences informatiques, les sciences de la communication, les sciences de la dcision
(Roy, 2000), lergonomie (Rabardel, 2005), les sciences de lducation (Barbier, 2007), ou encore les Sciences et
Techniques des Activits Physiques et Sportives (Quidu, 2011).

18

Fondements pistmologiques de la recherche

Chapitre

Croset, 2008) rejoint les proccupations de la philosophie pragmatiste, et permet

denvisager des critres communs dvaluation des connaissances bass sur la
notion de vrit-adquation plutt que de vrit-correspondance (Girod-Sville et
Perret, 2002). Le constructivisme ingnierique1 (Martinet, 1990) sinscrit dans cette
orientation pistmologique.

Dunod Toute reproduction non autorise est un dlit.

Revendiquer lappartenance des sciences de gestion au rfrentiel des sciences de

lingnieur est une prise de position qui vise les dmarquer du rfrentiel des
sciences de la nature. La nature complexe des situations de gestion et les dimensions
humaines et sociales qui gouvernent la construction des artefacts gestionnaires,
conduisent par contre le chercheur ingnierique rejoindre les conceptions hrites
du rfrentiel des sciences sociales. Il sen dmarque nanmoins par la vise
projective et non seulement interprtative de la connaissance produite. Martinet
prsente ainsi les complmentarits et diffrences de ces rfrentiels pour les
sciences de gestion: [elles] sont tout la fois des sciences de lhomme et de la
socit de par leurs objets et des sciences de la conception de par leurs projets
puisquelles ne sont fcondes quen faisant mieux advenir ce qui nexiste pas
encore (des artifices). Leurs logiques de recherche sont donc marques par
lhistoricit, les contextes et le temps irrversible lorsquelles sefforcent de
comprendre ce qui se passe (lactuel), comme par leur vise projective (le virtuel)
(2007: 41).
Les nombreux dbats qui ont aliment tout au long du xxe sicle la rflexion
pistmologique au sein et entre ces trois rfrentiels, ont eu un large cho dans la
recherche en management et clairent le foisonnement des paradigmes
pistmologiques2 dans notre discipline. Daucuns verront dans ce foisonnement,
suivant ainsi la reprsentation du dveloppement des sciences autour dun paradigme
dominant (voir lanalyse historique de Kuhn, 1962), le signe de limmaturit de
notre champ. Dans cet esprit on peut relever que la gnralisation du dbat
pistmologique dans notre communaut durant ces quinze dernires annes sest
parfois faite au prix dapplications superficielles et mcaniques conduisant des
incohrences et un manque de robustesse des designs de recherche (Charreire Petit
et Huault, 2008). Plus gnralement on peut juger que les dbats pistmologiques
au sein de notre discipline ont parfois t aliments par des amalgames et des
raccourcis htifs (Kwan et Tsang, 2001; Dumez, 2010).
Dautres, cependant, partageant lide quil y a des sciences auxquelles il a t
donn de rester ternellement jeunes (Weber, in Lahire, 1996: 399), soulignent
lopportunit que reprsente la diversit des paradigmes pistmologiques. Celle-ci
1.Le label de constructivisme pragmatique a rcemment t propos par Avenier et Gavard-Perret (2012).
2.La notion de paradigme pistmologique a t popularise par le sociologue des sciences Thomas Kuhn. Le
paradigme dsigne un cadre qui regroupe un ensemble de croyances, valeurs, techniques partages par une
communaut scientifique une priode donne. Ce cadre permet de dfinir les problmes et les mthodes lgitimes
et canalise les investigations. Il fixe un langage commun qui favoriserait la diffusion des travaux et permettrait ainsi
une plus grande efficacit de la recherche.

19

Partie 1

Concevoir

nous permet en effet de concevoir diffremment nos objets de recherche et de mieux

se saisir des dbats et coupures thoriques et mthodologiques autour de ces objets
pour construire nos projets. La gnralisation du travail pistmique conduit ainsi
un enrichissement conceptuel, thorique et mthodologique de notre champ et
permet dasseoir la lgitimit scientifique dun plus large ventail dobjets et de
dmarches de recherche.
Dautres enfin voient dans lobjet et le projet des sciences de gestion lopportunit
denrichir le dbat pistmologique en apportant des rponses spcifiques et
originales (David et al. 2000, 2012; Martinet, 1990, 2013b; Spicer et al. 2009). Il
sagit l dune volution importante pour une discipline souvent qualifie de
discipline carrefour, essentiellement emprunteuse des modes de lgitimation
scientifiques de disciplines plus anciennes et plus reconnues.
Dans la suite de ce chapitre, nous nous attachons prsenter les termes de ces
dbats et leurs consquences sur la pratique scientifique dans notre discipline. Afin
dexercer sa rflexivit et apporter des rponses informes ces questions, nous
invitons le chercheur en management interroger sa dmarche de recherche au
travers des quatre questions suivantes:
Quelle est la nature du rel que lon veut connatre? On sinterroge ici sur la vision
du management et la nature des processus qui participent de son fonctionnement. Le
management a-t-il une essence propre? Peut-il sapparenter au monde naturel?
Quelle est la nature de la connaissance produite ? Est-elle objective, reflet dune
ralit qui existe indpendamment du chercheur? Une construction qui permet de
tenir la place du rel? Est-elle relative linterprtation du chercheur? la finalit
du projet de recherche?
Quels sont les critres de la connaissance valable? Doit-elle se concevoir en termes
de vrit? dutilit? de justifications?
Quelles sont les incidences de la connaissance produite sur le rel tudi ? La
connaissance en management est-elle sans effet? Participe-t-elle au contraire la
construction de la ralit? Ces questions appellent le chercheur sinterroger quant
son rle dans la socit, soulignant par-l les dimensions thiques et politiques
attaches lactivit de recherche.
Notre prsentation des dbats attachs ces questions procdera selon deux
exigences (voir tableau 1.1).
En premier lieu, il sagit de saisir les principales lignes de dmarcations entre les
diffrentes positions pistmologiques. Le ralisme et le constructivisme seront
prsents comme les deux grandes orientations qui structurent la nature des
controverses pistmologiques dans le champ du management. Suivant ici la
dmarche adopte par Keucheyan (2007), nous regroupons sous ces deux appellations
quelques-uns des principaux paradigmes selon un rapport dair de famille1.
1.Au sens donn par Wittgenstein lexpression air de famille cest--dire sur la base dune srie daffinits
qui justifie quune mme appellation soit employe pour les qualifier.

20

Fondements pistmologiques de la recherche

Chapitre

En second lieu, il est important de saisir que ces dmarcations se dplacent,

samnagent, se recomposent et parfois sentremlent au gr des dbats
pistmologiques. Ce mouvement est le signe que la rflexion pistmologique, loin
dtre une activit dogmatique et fige, est une pense vivante et en renouvellement
qui se nourrit des problmes concrets que soulve la diversit des pratiques
scientifiques contemporaines. Ainsi, en identifiant sur la base dun continuum les
tensions propres chacune des quatre questions nonces plus haut, nous entendons
rendre compte de la singularit des positionnements adopts par les principaux
paradigmes pistmologiques mobiliss en management.
Tableau 1.1 Orientations et tensions pistmologiques

Dunod Toute reproduction non autorise est un dlit.

Orientations

Ralisme

Constructivisme

La question ontologique
Quest-ce que la ralit?

Essentialisme

< --------------- >

Non-essentialisme

La question pistmique
Quest-ce que la connaissance?

Objectivisme

< --------------- >

Relativisme

La question mthodologique
Quels sont les critres de la
connaissance valable?

Correspondance

< --------------- >

Adquation

La question axiologique
La connaissance est-elle sans effet?

Autonomie

< --------------- >

Performativit

Lorientation raliste peut se dfinir, en premire analyse, partir des caractristiques

saillantes du modle port par les sciences de la nature. Elle dfend lide que la
science a pour vise dtablir une connaissance valide de la ralit (objet de
connaissance) qui est indpendante et extrieure au chercheur (sujet de connaissance).
Cependant, la succession des labels autour de la matrice du positivisme (empirisme
logique, post-positivisme, no-positivisme) rend compte des amendements successifs
apports cette conception. Plus rcemment, le ralisme critique (Bhaskar, 1978,
Archer et al., 1998) formule une proposition pistmologique qui rencontre un cho
important dans le champ des sciences sociales (Steinmetz, 2005) et plus particulirement
dans la recherche en management (Reed, 2005).
Lorientation constructiviste est porte par les rfrentiels des sciences sociales et
des sciences de lingnieur, qui remettent en cause le caractre unitaire de la science
et du projet de dmarcation entre science et non-science qui le sous-tend. Elle rpond
par la ngative la question suivante : peut-on considrer tous les objets de
connaissance scientifiques comme des objets naturels? Lorientation constructiviste
pose que la ralit et/ou la connaissance de cette ralit est construite. Ce faisant, elle
va questionner les dichotomies prcdemment tablies par le modle des sciences de
la nature comme celles entre les faits et les valeurs, entre le sujet et lobjet, ou encore
entre la vrit et la justification. Les paradigmes qui sinscrivent dans cette orientation
(interprtativisme, postmodernisme et constructivisme ingnierique) ne partagent
cependant pas ncessairement une mme conception des ressorts de cette construction
et du statut de la connaissance laquelle le chercheur peut prtendre.
21

Partie 1

Concevoir

Section

Quest-ce que la ralit?

Si lobjet de la recherche en management fait rgulirement dbat lentreprise?

lorganisation? laction organise? lorganisant? (Martinet, 2013a) , cest, nous
lavons vu, parce que cette discipline puise dans diffrents rfrentiels scientifiques
qui postulent, souvent implicitement, des rponses diffrentes la question: Quelle
est la nature, lessence du management? Suivant le rfrentiel choisi, le management
pourra en effet tre conu comme un ensemble doutils et de pratiques naturalises
et objectivables expliquer (rfrentiel des sciences de la nature), un processus de
construction humaine et sociale interprter (rfrentiel des sciences sociales) ou
encore un ensemble dartefacts concevoir (rfrentiel des sciences de lingnieur).
Cette question de la ralit du management renvoie, dans le vocabulaire philosophique,
lontologie, cest--dire la ralit des entits thoriques dont parle la science1.
On peut distinguer les diffrents paradigmes pistmologiques sur un continuum
allant dune rponse essentialiste une rponse non essentialiste cette question
(voir figure1.1).
Essentialisme

Positivisme

Non-essentialisme

Ralisme critique

Post-positivisme

Interprtativisme

Post-modernisme

(Constructivisme
inginrique)

Figure 1.1 Conception du rel et paradigmes pistmologiques

Les paradigmes inscrits dans une orientation raliste (le positivisme logique, le
post-positivisme et le ralisme critique) formulent une rponse de nature essentialiste,
cest--dire quils dfendent lide que la ralit a une essence propre, quelle existe
en dehors des contingences de sa connaissance, quelle est indpendante de son
observation et des descriptions humaines que lon peut en faire. Les diffrents
paradigmes ralistes mettent ainsi en exergue lextriorit de lobjet observ et
pourraient partager lide que la ralit, cest ce qui ne disparat pas quand on
arrte dy croire2. Cette essence peut tre en outre qualifie de dterministe, en ce
que lobjet de la connaissance est rgi par des rgles et lois stables et gnralisables
quil convient dobserver, dcrire, expliquer.
1.Selon Paul Ricur la question ontologique, pour la science, cest dabord la question du rfrent du discours
scientifique: demander ce qui est, cest demander ce qui est rel; et demander ce qui est rel, cest demander de
quoi on parle dans la science. Entre Ontologie de lEncyclopedia Universalis, version numrique, Janvier
2014.
2.Citation de Phil. K. Dick, auteur amricain de romans, de nouvelles et dessais de science-fiction.

22