Filozofie 2 PDF

Analele
UniversitiidinCraiova
Seria:
Filosofie
Nr.24(2/2009)
ANNALES DE LUNIVERSIT DE CRAIOVA SERIE DE PHILOSOPHIE, nr. 242009

13 rue Al. I. Cuza, Craiova
ROUMANIE
On fait des changes des publications avec des institutions similaires du pays et de ltranger
ANNALS OF THE UNIVERSITY OF CRAIOVA PHILOSOPHY SERIES, nr. 242009
Al. I. Cuza street, no. 13, Craiova
ROMANIA
We exchange publications with similar institutions of our country and abroad
Editor-in-Chief:
Adriana Neacu, University of Craiova
Editorial Board:
Alexandru Boboc, Romanian Academy
Giuseppe Cacciatore, University of Naples
Federico II
Giuseppe Cascione, University of Bari
Teodor Dima, Romanian Academy
Gabriella Farina, Universit di Roma III
tefan Viorel Ghenea, University of Craiova
Niculae Mtsaru, University of Craiova
Vasile Musc, Babe-Bolyai University, ClujNapoca
Adrian Ni, University of Craiova

Ionu Rduic, University of Craiova
Giovanni Semeraro, Universidade Federal do
Rio de Janeiro
Alexandru Surdu, Romanian Academy
Tibor Szab, University of Szeged
Cristinel Nicu Trandafir, University of Craiova
Gheorghe Vlduescu, Romanian Academy
Secretar de redacie: Ctlin Stnciulescu

Responsabili de numr: Adriana Neacu i Adrian Ni
ISSN 1841-8325
e-mail: filosofie_craiova@yahoo.com
webpage: http://cis01.central.ucv.ro/analele_universitatii/filosofie/
Tel./Fax: +40-(0)-251-418515
This publication is present in European Reference Index for the Humanities (ERIH,
Philosophy) and meets on the list of scientific magazines established by lAgence
dvaluation de la recherche et de lenseignement suprieur (AERES)
AnaleleUniversitiidinCraiovaSeriaFilosofie | 3
CUPRINS
CONSTANTINNOICA
(LucrriprezentatelaSimpozionulFilosofieilogiclaConstantinNoica
Craiova,30octombrie2009)
ANABAZAC
ConstantinNoicaiTudorVianu:desprenlimeaiadncimeaideii
CLAUDIUBACIU
Decesadesprit(totui)NoicadeGoethe?
28
ADRIANANEACU
MeditaiaasupraculturiilaConstantinNoica
38
ADRIANNI
IndividualgeneralnmetafizicaluiNoica
49
LORENASTUPARU
FunciaontologicalimbajuluipoeticeminescianlaConstantinNoica
72
IONHIRGHIDU
FilosofialuiConstantinNoicantresufletispirit
81
MARIANBUE
ConstantinNoicainoulspiritantropologic
102
IONURDUIC
CriticarelativismuluiepistemologicnviziunealuiConstantinNoica
113
CTLINSTNCIULESCU
C.Noica:filosofiaargumentului
ISTORIAFILOSOFIEI
127
ERBANN.NICOLAU
LecialuiPpythagorassauintroducerenfilosofie
137
FREDERICM.SCHROEDER
ConversieiintuiielaPlotin,Enneade5,1[10],7
152
PANOSELIOPOULOS
TheConflictbetweenStoicReasonandKierkegaardianFaith:ASocialAnagnosis
164
BRUCEA.LITTLE
Howthepasthasshapedthepresent
178
4 |AnaleleUniversitiidinCraiovaSeriaFilosofie
s
CRISTINELNICUTRANDAFIR
StendhaliinfluenasaasupragndiriiluiNietzschendepirearomantismului
trziu
189
ANTROPOLOGIEFILOSOFIC
J.EDGARBAUER
Reconceptualizareaumanului.
ParteaaIIa:ConceptulluiMagnusHirschfelddeemanciparesexualinelegerea
postmodernainefabilitiisexuale
203
FILOSOFIARELIGIEI
TEFANVIORELGHENEA
ConceptuldesacrulaM.Eliade
219
Autori/Contributors
237
CONSTANTINNOICAITUDORVIANU:
DESPRENLIMEAIADNCIMEAIDEII
ANABAZAC
Profesoruniversitardoctor
UniversitateaPolitehnicdinBucureti
Louvrage lie la thorie avance par lesthticien roumain Tudor Vianu

dun possible critre danalyser lhistoire de la philosophie daprs la
direction des conceptions philosophiques vers la hauteur ou vers la
profondeur des explications avec lontologie de Constantin Noica, le
philosophe roumain quon fte cette anne. En effet le but de larticle est
linsistance sur la responsabilit envers les ides quon tale dans le
champ intellectuel: si elles ne nous conduisent pas en haut et dans la
profondeurdelacomprhension,ellesrestentdansle,hlas,vastedomaine
duflatusvocis/flatusscripti.Danslapremirepartie,leconceptdelide
estdfinicommejugementetainsipersehauteetprofonde.Ladeuxime
partiedcritlathoriedeTudorVianu:laliaisonentrelaqutedelavrit
et la psychologie des philosophes, liaison transpose dans les notions
utilises (se situant ou bien dans la profondeur ou bien dans le haut du
dmarche explicatif). La troisime partie soccupe de trois aspects de
lontologie de Constantin Noica: celui de la dfinition de la philosophie
commepoursuitedeluniondultreetdudevenir,celuidelaprofondeur
des ides et celui des quelques maladies de lesprit humain comme
dvoilement des diffrentes sparations entre les facettes du ltre et du
devenir. Leffort philosophique est justement le perptuel dpassement de
cettessparationsdanslecreuzetdulontoshumain.
Motscls:ConstantinNoica,TudorVianu,ide,philosophie,ontologie.
AVERTISMENT
nceleceurmeaz,atragemateniaasupraunuiaspectalecruiconsecine
suntmaiimportantedectsecredelaprimavedere:ccifiindvorbadespre
nite caliti cam stranii i abstracte ale ideii, de ce i cum sar repercuta
acestea asupra modului nostru de gndire n general i, de aici, asupra
moduluinostrudeaciune?
6|ANABAZACs
Eibine,ideeanuesteodescriereaobiectului,ciorelaiedejudecat
ntre noiuni, acestea nsele fiind ale intelectului1: ideea este rezultatul
raiuniii,nfond,rostulacesteia,caitemeiulaciunii.Eaesteconstruitde
om i are, n acest fel, funcia de scop i model2. Ideea este, astfel, ab initio
nalt3i,astfel,profund.Dar,dacesteaa,atunciavemoresponsabilitate
fa de idei ntruct exist deja un patrimoniu universal de idei cu care
lucrm,adicfaderaiuneaumanidecapacitateanoastrdeajudeca.
IDEEA
S definim termenul criteriu al analizei. Ideea este imaginea judecat

asupra lucrurilor, nu copia acestora ca atare4 ci legarea mai multor
concepte, raionarea asupra lor, evaluarea raionamentelor (totdeauna
relativ,firete,darcertncadruldaticonstituindusencriteriualaltor
judeci). Fiecare idee este o concluzie a analizei efectuate asupra i cu
ajutorulconceptelor.Ideeaestesemnulirezultatulraiunii,allogosului.
EsteconcepiainauguratdeKant:deiarelabazexperiena,cunoatereanui
are originea aici, ci n structurile mentale (formele intuiiei, schema imaginaiei,
categoriileintelectului).Maitrziu,saartatcprocesuldecunoatereesteorelaie
(multiplu)mediatntresubiectiobiect.Oricum,deci,ideeanuesteoreflectare
saudescriereaobiectului,cumamartatmaisusciojudecatasupranoiunilor,
cu ajutorul acestora. Ideea este, astfel, o problem (Kant) ce arat direcia spre
nelegereantregului.
2 Immanuel KANT, Critica raiunii pure (1781), Traducere de Nicolae Bagdasar i
Elena Moisuc, Studiu introductiv, glosar kantian i indice de nume proprii de
Nicolae Bagdasar, Bucureti, Editura tiinific, 1969, p. 295: avntul genial al
filosofuluideasenladelacontemplareacopieipecareoprezintordineafizica
lumii la legtura ei arhitectonic dup scopuri, adic dup Idei, e o trud care
meritstimicareedemndeurmat.
3KANT,ibidem,p.292293:raiuneanoastrseridicnmodnaturallacunotine
care merg cu mult mai departe dect poate si corespund cndva un obiect pe
carelpoatedaexperiena,darcaretotuiiaurealitatealorinusuntnicidecum
simplehimere.
4 Nimeni cu judecata sntoas nar putea spune c ochii vd, ci mintea prin
ochi...raiunea....ideile nu au o existen proprie prin sine (AB, opoziie fa de
Platon);noiparticipmlaformareaideilor...,JacobusabArnim,Stoicorumveterum
fragmenta,4vol.Lipsiae,Taubner,ed.aIIa,19211924,aici:II,862iII,65,reprodus
n Filosofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIIIlea, n texte i studii,
Bucureti,UniversitateadinBucureti,1983,p.74i76.
1
Conceptuldeideeattnvariantadeeidos1,ctinaceeadeideaa
avutdreptprimnelespeceldeaparenalucrurilor,deceeacesevedela
ele. Dar, deoarece obiectul simurilor este ceea ce nu dureaz niciodat2,
gnditorii au cutat s descopere ce este permanent, comun, specific
lucrurilor asemntoare. Din practica meteugarilor, ei au reinut aspectul
prototipului3;omulnsui,evidentsuperiorcelorlaltefiine,trebuiasaibo
form nemuritoare; cunoaterea implica sesizarea generalului, care fiind
aadeuorfcutdectreoameniobinuii,doarprinfolosireacuvintelor
trebuie s fi fost implementat anterior n contiine (n suflet)4. Toate
acestea,ns,(prototipul,forma,generaluldincuvinte)aucptatnumelede
idee, cci ce era mai constant dect cuvntul care surprinde fenomenul
(comparnd, sesiznd funcii asemntoare ale lucrurilor dar i modul n
caresereflectnminteaceastsituaieavarietiiischimbrii):deaceeas
apututcanumeledeidee()sfie,nacelaitimpadicintenionnd
totui s desemneze aspecte diferite, dei legate ntre ele i foarte
asemntoare i form (), gen (), model (),
principiu()icauz()5.
Ideea nu este, deci, conceptul comun sau tiinific al lucrurilor, ci
combinareaijudecareaacestora6.
Eidosnseamnlaorigineceeaceestevzut.Darceeacevedeomulnuesteidentic
cu realitatea, au sesizat grecii demult. De aceea, eidos a nsemnat form, schem
mental,iarnanalizalogicfel,clas,gen,principiudeclasificare,deciconceptul
aevoluatpentruadesemnadistingerealucrurilor.ntimpceideanseamnform,
asemnare, stil, form ideal (arhetip, ca la Platon), deci insistnd mai degrab asupra
unitiilucrului(sistemuluiderelaiimentale)avutnvedere.
2 Diogenes LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor (sec. III e.n.), trad. din
limbagreacdeC.I.Balmu,studiuintroductivicomentariideAramM.Frenkian,
Bucureti,EdituraAcademieiRPR,1963,CarteaIIIa,Platon,XII,p.205.
3 PLATON, Cratylos, n Platon, Opere, III, Ediie ngrijit de Petru Creia,
Bucureti,EdituratiinificiEnciclopedic,1978,389390,pp.259261.
4 PLATON, Phaidon, n Platon, Opere, IV, Ediie ngrijit de Petru Creia,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1983, 7380, p. 7386; Menon, n
Platon, Opere, II, Ediie ngrijit de Petru Creia, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic,1976,81a81d,pp.387388.
5 Diogenes LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Cartea IIIa, Platon,
XXXVIII,[64],p.220.
6VeziireamintireafaptuluilaCicero,Despresupremulbineisupremulru(45.C.),
C.), Traducere, studiu introductiv, notie introductive i note de Gheorghe
Ceauescu,Bucureti,Edituratiinificienciclopedic,1983,83,p.214:cain
1
8|ANABAZACs
Cum are loc aceast combinare i judecare? La baz stau, nc o dat,
cuvintele1:datoritfaptuluicimaginealucrurilormaterialeseschimbi,n
acelai timp, c oamenii trebuind s triasc n aceast lume schimbtoare,
au sesizat ceea ce prea s fie constant i, oricum, le permitea numirea,
categorisirea,evaluareaprinnumrare,separare,unire,decissedescurce,
eiaucreatnumele,cuvintele2.Magiaacestorajocullor,ncareaparsensuri
geometrie,dacaccepiunlucrutrebuiesadmiiitoateconsecinele...inverseaz
termenii. Dac l accepi pe cel din urm trebuie sl accepi i pe
primul...neleptuluinuipoatelipsinimicpentruatrifericit.Frumoasvorb,n
stilul lui Socrate, ba chiar al lui Platon. Am amintit aceast referire la geometrie
datorit tensiunii spre mathesis universalis, specific unei direcii a filosofiei i, aici,
luiNoica.
Kant, ibidem, p. 296, a artat c ideea nu trebuie s se confunde cu celelalte
expresii care desemneaz de obicei tot felul de reprezentri ntro dezordine
nepstoare...: (iatle) genul este reprezentarea n genere (repraesentatio). Sub ea st
reprezentarea nsoit de contiin (perceptio). O percepie care se raporteaz
exclusiv la subiect ca modificare a strii sale este senzaie (sensatio), o percepie
obiectiv este cunoatere (cognitio). Aceasta din urm este sau intuiie, sau concept
(intuitus vel conceptus). Intuiia se raporteaz nemijlocit la obiect i e singular,
conceptul se raporteaz mijlocit cu ajutorul unei note care poate fi comun mai
multorlucruri.Conceptulestesauunconceptempiric,sauunconceptpur;iconceptul
pur,ntructiareorigineaexclusivnintelect(nunimagineapurasensibilitii),
senumetenoiune(notio).Unconceptscosdinnoiuni,caredepeteposibilitatea
experienei,esteIdeesauconceptraional.
1 James HARRIS, Herms ou recherches philosophiques sur la grammaire universelle
(1751), Paris, Messidor, an IV, p. 325: dac cuvintele nu sunt simboluri ale
obiectelor exterioare, rezult c, n mod necesar, ele sunt semnele ideilor
noastre...elenupotreprezentadectcevadinuntrulnostru.
2 Tocmai constituirea conceptului ca atare n limbajele naturale ca general, ca
universal a fost demonstraia c oamenii au sesizat, cum a observat Aristotel, c
deoarecelucrurile,diferite,concreteisingulare,nupotfiadusenloculitimpul
discuiilor dintre fiinele omeneti, aceste lucruri singulare trebuie nlocuite cu
entiti abstracte ce constituie tocmai simbolul lor. Pentru c singularul este n el
nsui infinit, adic indefinit prin el nsui i, prin urmare, ininteligibil: singulare
autem infinitum et sub scientia non cadens, ultima explicaie a singularului care
estesubstanial,concret,contingent,ininteligibil(inefabil),nepredicabilseafln
generalul ce l reprezint ca obiectivitate, idealitate, necesitate, inteligibilitate,
predicabilitate. Tocmai aceste entiti universale/generale/abstracte sunt obiectul
tiinelor: scientia est universalis et per necessaria. (Athanase Joja, Prolgomnes au
statut des entits abstraites, Noesis, 1, 1973, p. 20, 23). Vezi i Ana Bazac,
Explicaiaultimnstudiulsocietii,Noema,nr.VII,2008,pp.100119.
noi,ncareoameniiresimtsatisfaciadeafipututmprtitocmaiinteniile
lor,ncare,dimpotriv,cuvinteletergimaginianterioareiconvingeri1a
generaticunotinalorpecaresaclditfilosofiagreac:cunotinaafost
ctocmaiconinutulunicimultiplutotodat,ddtordesiguranafixrii
i, n acelai timp, de visare a posibilitii, acest coninut, deci, este unit cu
forma (sunetul, exprimarea scris) n logos2. Iar logosul este raiunea: nu
simplanuestedefelsimpl,desigurinferenlogicprincareputems
legm lucrurile apropiate pentru a nu ne rtci printre ele, ci cutarea
sensurilorunitarealeexisteneiialerostuluinostru.
Ideilesuntrezultatulraiunii,dar,dinmomentcesuntcreate,eledevin
crmizi pentru noi raionamente, pentru noi construcii, pentru
desfurarea n continuare a logosului. n acest sens, ele sunt mereu
rezultate ale raiunii ca i, mereu, temei al acesteia. Iat de ce nu este
indiferentniciceideiavemdreptpremise,niciceideifolosimpentrualega
acestepremise,niciceconcluziitragem.Logicaesteaceeacareneanvat
c nu pot fi trase concluzii adevrate din premise false, dup cum
Ludwig WITTGENSTEIN, Cercetri filosofice (1953), Traducere din german de

Mircea Dumitru i Mircea Flonta, n colaborare cu AdrianPaul Iliescu, Studiu
introductivdeAdrianPaulIliescu,Bucureti,Humanitas,2004,415,p.260arta:
toateasteasuntobservaiiprivitoarelaistorianaturalaomului...constatricaren
au fost puse la ndoial de nimeni i care scap ateniei doar pentru c sunt
permanentnfaaochilornotri.
2Origineatermenuluidelogoseste,separe,socotealaasupralucruriloroperaiece
implica relaionare social. Mai mult, era vorba de socoteala public
(distribuind/repartiznd, reunind, strngnd, alegnd) inclusiv aceea prin care
oamenii trebuiau s contribuie la avuia/trezoreria public, deci prin care cei care
socoteau aceast avuie aveau dreptul s impun o lege care obliga cetenii s
contribuie la avuia public (logosul ca strmo al fiscului!) i, de aici, logosul
nsemna i msur a ceea ce ai: nu numai din punct de vedere material, ci i ca
valoare pe care io ddeau ceilali, ca stim i consideraie. De aici, logosul a
semnificat(inudoarpentrucafostnsuitnmatematic)relaie,coresponden,
raportare, dar i explicare, pretext, baz, dup cum i declarare a teoriei,
argumentare,rezonabilitate,lege,principiu,desfurareraional.
DarveziiKazimierzMrwka,LeconceptdeLogoschezHraclite.Lanalysedu
Fragment B1, Cultura. International Journal of Philosophy of Culture and Axiology, 9,
2008, p. 3546/ http://internationaljournalofaxiology.net/articole/nr9/art4.pdf,
undeserelevsensuliniialallogos=cuvnt/vorb,dreptcuvntprefcut(legatde
abilitatea de a prezenta argumente, deci de a prezenta o poziie, i nu lucruri
veridice, aa cum stau ele n realitate). Se pare c doar apoi termenul de logos a
semnificatjudecatdreapt,cutndadevrul.
1
10|ANABAZACs
praxiologia a artat cu prisosin c din premise adevrate, i nu numai
false,potfi statuateconcluziifalse. ntoataceastperspectiv,ideilesunt
modalitidetratareaconceptelor.
Dincolonsdecercetareamoduluiderelaionareaconceptelor,caia
ideilor, n lumina obiectivului de adevr, exist i observaia c direcia
nsi a acestei relaionri are o maxim importan. i deoarece ideile
filosofice sunt cele care sesizeaz sensurile existenei pe baza ideilor din
tiinediscuiadespredireciancareaufostndreptateideilefilosoficene
lumineaz cu privire la maniera n care oamenii au conceput nsui
obiectivuladevrului.
TUDORVIANU:ADNCIMEAFILOSOFIC
ntrun studiu uitat din 19381, Tudor Vianu a pus problema c acest
obiectiv nsui, adevrul, este i poate fi urmrit pe planuri i n direcii
diferite.Dacfilosofiadeciiadevruleste/suntptrundereaspresensuri
aleexisteneigreudesesizat,darnumaiacestesensurilegitimeazfilosofia
i dau greutate adevrului, atunci conteaz cum are loc chiar sesizarea
sensurilor.
Pe de o parte, filosofii sau preocupat de psihologia nelegerii, sau a
inteligenei.Dinacestpunctdevedere,FrancisBacon2aartatcoameniii
aumanifestatperspicacitateafiindsensibilinmoddeosebitfieladiferenele
dintre lucruri (genia discursiva), fie la asemnrile dintre acestea (genia
acuta)3. La fel, Kant a fcut diferena4 ntre spirit sau ingeniozitate (Witz),
TudorVIANU,Adncimeafilosofic,ViaaRomneasc,1,ianuarie1938,pp.60
70.
2FrancisBACON,NovumOrganumsiveindiciaveradeinterpretationenaturae(1620),a
numit ntre cauzele prejudecilor (idolilor) i pe cele ale peterii (idola specus), ai
omului individual, cci, pe lng rtcirile naturii omeneti n general, spiritul
fiecrui om este un fel de peter individual, care ntrerupe lumina natural
datorit unor cauze diferite ca: natura proprie i particular a fiecrui individ,
educaia, convorbirile lecturile, mediul, autoritatea persoanelor admirate i
respectate,nfinediversitateaimpresiilorcareproducefectediferite,dupcumele
ntlnesc un spirit preocupat i deja viu micat de alte idei, sau gsesc un spirit
linititiodihnit,XLII,nBacon,Morus,Hobbes,Locke,Textefilosofice,Bucureti,
ESLSD,1951,p.2526.
3Ibidem,I,LV
4 Emmanuel KANT, Anthropologie du point de vue pragmatique (1798), Traduction,
prsentation,bibliographieetchronologieparAlainRenaut,Paris,GFFlammarion,
1993.
1
sagacitate i geniu. Spiritul unete reprezentri diferite care, dup legea

asociaiei de idei sunt foarte ndeprtate unele de altele1. Sagacitatea este
capacitateadeascoatelaivealnelesuladnciprofunzimea,nunafar
defrmntrialesufletuluicareconstau,nfond,nmelancolie(Tiefsinn).Pe
cnd originalitatea imaginaiei, cnd concord cu conceptele, se numete
geniu; cnd nu accede la aceast concordan se vorbete de exaltarea
spiritului2.(Noiredmtermenuldegndirechiarprinceldesimsausens,
spunnd c ntro expresie sau alta se afl un sens bogat sau profund, dar
aceastadeoareceimaginaiaconferrealitateconceptelorprinanalogiacu
intuiiile3.)
Rememorndui pe Bacon i pe Kant, merit s reinem i etimologia
cuvintelorluatenseamaici.nrealitate,estevorbadespreperspicacitate,i
nu sagacitate, dup cum, desigur, plecm de la ingeniozitate. Verbul
originar este cel de ingeno ere ui itum, ceea ce nseamn a ntipri din
natere, ingenium ii, fiind (din grecescul ) natur, fel, gen, dispoziie
fireasc, spirit, capacitate. Dac ingenero are este a sdi plante tinere sau a
ntipri ceva n mintea cuiva, ingeniatus a um este nzestrat, cu caliti
nnscute, iar ingeniosus aum potrivit, inteligent, spiritual. Pe de alt
parte, dei saga ae, nseamn vrjitoare, sagacitas atis a nsemnat nti
ascuimea mirosului i doar apoi, generaliznd, agerime a simurilor i
putere de ptrundere4. Pe cnd perspicio ereexiectum vine de la simul
vzului, superior celui al mirosului i mai legat de capaciti omeneti
superioare. De la a vedea, a observa, a recunoate, verbul semnific i a
cercetacuatenie,aexamina,ntimpceperspicientiaaenseamncunoatere
temeiniciperspicacitate,capacitateadeacunoatetemeinic.
Ibidem,p.107:uniinupotsneleagreprezentrilecomunicate,astfelnctnu
ajunge nici mcar s gndeasc n el nsui nimic din ceea ce spune, i ca urmare,
niciceilalinulneleg:ceeacespuneestenonsens,defectcesedifereniazchiar
de vidul de sens 8unde ideile sunt asamblate astfel nct cellalt nu tie ce s
aleag).
2Ibidem,p.111.
3Ibidem,p.107.
4 De aceea Gottfried Wilhelm Leibniz, Nouveaux Essais sur lentendement
humain(1764),GottfriedWilhelmLeibniz,PhilosophischeSchriften,NouveauxEssais,
AkademieVerlag,2006,LivreIV,ChapitreXVII,DelaRaison,2,p.475,afolosit
termenul de sagacitate pentru una dintre cele dou faculti ale raiunii, cea care
gsete ideile mijlocii, n timp ce cealalt facultate a raiunii este aceea care trage
concluziilesauinfer.
1
12|ANABAZACs
n aceeai perspectiv de psihologie a inteligenei, n afar de Bacon i
Kant, Tudor Vianu a amintit romanticii germani, ntre care doar Jean Paul
Richteradistinsntrespirit,ascuimeiadncime,cafacultileraiuniicare
recunoscasemnrile,deosebirileiidentitateadeprofunzimentrelucruri.
De la acesta, termenul de adncime a trecut la psihologi mai noi: W.
Wolkman, n 1875761 l definea drept capacitatea de a ptrunde n
coninutulreprezentrilorpentruagsitermenulmediu,greudeaflat.
Dincolodepsihologie,TudorVianuacutatsschiezesensulfilosofic
alconceptelor.naintedetoate,adncimeacereaducereanprimplanaunui
altconcept,celdenlime:cciingeniozitateaiascuimeaaudeafacecu
suprafaa lucrurilor; adncimea i nlimea o prsesc ns2. Aadar,
filosofii imagineaz planuri diferite ale realului, dintre care unele pot fi
cunoscute imediat dar nu ele sunt obiectivul filosofiei n timp ce altele
suntmaigreuaccesibile.Acesteadinurmseaflielendoupoziiifa
deceleimediataccesibile:mainprofunzimesaumailanlime.
Acestedoupoziiinusunt,firete,echivalente:uniifilosofiaucrezutc
adevrul temeiul ultim al realitii imediat cognoscibile se afl ntro
regiune nalt (Platon, Plotin, filosofii cretini, Malebranche, Berkley...), n
timp ce alii lau aflat n adncimea firii (presocraticii, Aristotel, Descartes,
Spinoza,Hegel,romanticii...)
Totui, Vianu a fost interesat mai degrab de psihologia abordrii
filosofice. Aici el a evideniat conceptele de substrat, virtualitate, latene i
origini,cafiindspecificeaceloracareaupracticatfilosofiaadncimii,ntimp
cemodelele,finalitileiidealurileauaprutmaidegrabnfilosofianlimii.
Frndoialcnaceastadinurm,uniiurmresccupreferinprocesele
care se dezvolt din adncime ctre suprafa, n timp ce alii merg de la
suprafa spre nlime3. Direcia sau traiectoria cercetrii sunt, ns, clar
delimitateicuacelaisemn.
Ultima distincie este foarte important pentru perspectiva adevrului.
DaclaHegelviitorulestengustdeoarecelibertateacaesenaspirituluii
separeaserealizantruntimpfoarteapropiat,estepentrucelaanalizat
evoluia spiritului de la nceputurile acestuia pn n actualitatea
contemporan lui, iar perspectiva este rezultatul simplei desfurri a
procesului universal: indivizii istorici ai lui Hegel sunt dui de valul din
CitatdeVianulap.62.
TudorVIANU,Adncimeafilosofic,p.63.
3TudorVIANU,Adncimeafilosofic,p.65.
1
2
fund1. Pe cnd la Fichte viitorul este deschis i nu are sfrit, deoarece el

esterezultatulconfruntriipermanenteaindividuluiculumea:viitoruleste
de cucerit ( venir, n expresia lui Derrida), de construit, de inovat, prin
voinaifapteletipuluieroic.
Pedealtparte,filosofiaadncimiievideniazieapsihologiidiferite.
Unii i reprezint profunzimea lumii ca un element imobil i simplu i
suprafaa ei ca o varietate mictoare (Zenon, filosofia substanei,
Descartes, Jean Paul Richter, fizica modern), n timp ce alii i nchipuie
adnculcamobilitateivariaieisuprafaaaparentcaocoajnemicat2
(Heraclit). n toate acestea ns, conceptele amintite de substrat, origine,
virtualitatereprezintexplicaiialelucrurilor.Acesteapotfiicombinate:
laAristotel,materiaestenacelaitimpsubstrativirtualitate.Iarpsihologia
adncului(Freud)asambleazarhaismulvisuluicustriledenevroz.
Tot din punctul de vedere al psihologiei formelor subiective pe care le
poate mbrca filosofia adncimii, Vianu a enumerat tipurile de impresii
subiective asupra obscuritii adncimii spiritului. Acestea sunt atunci cnd
apar: 1) probleme neformulate nc sau cu un mod foarte nou de a
rsfrnge lucrurile3; 2) o poz, o obscuritate studiat prin neclarificarea
concepteloriaraionamentelor;3)formulrieliptice,caracterulfigurativi
enigmatic al notaiei, cci ideea i imaginea nu sunt termeni coextensivi.
Generalitateaideiinusepoateacopericuindividualitateaimaginii,ntreele
rmneozonpecareostpneteumbra4.
Dar aceste impresii subiective nu sunt echivalente cu obscuritatea
adncimiifilosofice.Dacnprocesuldecoborrenadncime,realulpierde
atributelesaleviipnacumsesizatenplanulimediat,sepoatevorbide
obscuritate. Dac se mbogete cu atribute infinit mai variate dect ale
Idem.
Ibidem,p.66.
3 Nu confundm, desigur, noutatea legturilor/judecilor greu de neles pentru
cei care nu cunosc seriosdatele problemei i, pede alt parte, multiplicarea fr
sens a afirmaiilor, bazate i pe citate sau nume. n primul caz este vorba, ntr
adevr, de adncimea analizei. n al doilea, de simpl maimurire a unei lucrri
tiinifice:nuestevorbaaicinicimcardestilullutrist,eseistic,lacaresareferit
ConstantinNoica,ModelulCantemirnculturanoastrsauMemoriuctreCelde
sus asupra situaiei spiritului n cele trei ri romneti (1973), Constantin Noica,
Desprelutrism,Bucureti,Humanitas,2007.
4TudorVIANU,Adncimeafilosofic,p.68.
1
2
14|ANABAZACs
suprafeei1,atunciadncimeafilosoficestereal,decibenefic.Pedealt
parte, adncimea reclam o familiaritate cu analiza filosofic i cu istoria
acesteia:ctdegreuaaprut,ictdegreuafostneleasiasumat,ideea
c adncimea este domeniul implicaiei universale, al coincidenei
contrariilor,alunitiimultiplului2.Deaceea,sesizareaacesteiobscuritia
coborriinprofunzimeafosttransfiguratncuvntulgermanTiefsinn,care
nseamn n acelai timp melancolie: este acea nelinite profund a
spiritului,ncareKierkegaardiHeideggerrecunoscoexperienmetafizic
fundamental,stareaafectivncareneantulserevelnucanegaieafiinei,
cicaodatpozitiv,catemeliansiarealului3.
Toatetririleafectivenfaainprocesulcercetriifilosofice,caaceasta
a mersului n profunzime att nelinitea ct i bucuria creaiei (ca la
Bergson, unde neantul nu este ontic, ci doar ontologic), att entuziasmul
aderenilor ct i opoziia adversarilor (antiidealismul, Nietzsche), att
partizanatulfademetafizicictiscepticiinnumeleclarificriisensurilor
cuvintelor (vezi Wittgenstein) trebuie luate n seam. De asemenea, nu
trebuie neglijat poziia tipului artistic al inteligenei: transparena
simbolic a realului....(fa n fa cu) coborrea n adncime a
filosofului...pedantisteril4.
Daradncimeaesteoformpermanentaspirituluiuman.Caurmare,
adncimeasevarefacenecontenitsubsuprafaacareoacoper...ceeacese
ascundevafitotdeaunamaipreiosdectceeaceapare...5
Dincolo de concentrarea asupra ideii filosofice a crei natur implic
plonjareanadncimealucrurilorizborulnnaltuldezideratelorumane6
TudorVianuneaavertizatcideea(care,ncodat,nuestesinonimcu
noiunea, cu conceptul) tinde: s dea sensuri noi despre lume, deci s
mbogeasc datul, prin mbogirea datului intelectual. Ideea nu este
Idem.
TudorVIANU,Adncimeafilosofic,p.68.
3Ibidem,p.69.
4Ibidem,p.70.
5Idem.
6MaitrziudectVianu,GastonBachelard(LAiretlesSonges.Essaisurlimagination
dumouvement,Paris,LibrairieJosCorti,1943,p.19,18,20)afostielinteresatdea
msura imaginile prin urcarea lor posibil, deoarece tocmai aceste imagini
constituie cltoria n sus prin care elanul vital devine elan hominizant;
imaginaiadinamicfiindunamplificatorpsihic.
1
2
vorbrie:earespirsinceritateiastfel,poateinvoluntar, sugereazcnd
sencalconestitateandesfurareagndirii.
CONSTANTINNOICA:ADNCIMEAIDEII
Subtitluldemaisusacoperoconcepiemultprealargpentrunotaiile
unuiarticol.DarconcepialuiNoicadespreideecerecelpuinointroducere
nproblemaadncimiiacesteia.
1)naintedetoate,deoarecedoarprinfilosofieieidinteorie,pentru
c filosofia te readuce n inima concretului1, se pune ntrebarea ce face
filosofia pentru a fi caracterizat astfel. Ea este o depire a interesului
abstractaltiinelormanifestatprinconcepteletiinifice2pentrulucruri,
orictdeprofunde;eaesteolegareatuturoracestora,nlumina,desigur,a
nelegerii mai bune a planului real i a conceptelor aferente acestei
nelegeri, dar pentru a depi perspectiva fragmentat asupra existenei,
pentru a surprinde din ce n ce mai profund sensurile fiinei. Filosofia
urmreteadevrul,ntimpcetiinelecultulexactitii3.
Aadar, dac urmrete s neleag i devenirea i fiina, filosofia
reflecteazasupramodalitilordeunireaacestora,adicasupramodurilor
n care gndirea sesizeaz lucrurile (la nceput ntrun tot nedifereniat i
vag, apoi n separare absolut, apoi n ntreptrundere, apoi n unitate
concret, sau, altfel spus, ntrun tot nemicat drept singura garanie a
existenei, apoi n micare separat atenia fa de micare necnd orice
altintenieagndirii,apoinmicarensumat,apoinsintezmictoare,
i tot aa relund i combinnd toate aceste gndiri asupra existenei), iar
aceste moduri sunt ideile. Ideile sau schimbat, dea lungul timpului, fiind
iluminriasuprafiriidindiferitele unghiurideinterespermiseisusinute
de tradiia cunotinelor. Nu este cazul, deci, s contrapunem realitii idei
ConstantinNOICA,Treiintroduceriladevenireantrufiin,Bucureti,Univers,1984,
ntiaintroducere,p.9.
2 Ibidem, p. 8 i 9: Nu e vorba de theoria greac, contemplarea dezinteresat a
fiinei, ci de interesul pentru abstract ca atare....Sa crezut la un moment dat c
putem iei din teoretic prin tehnic; dar tehnicul nu este prin el nsui (doar prin
folosin) o form de practic, ci un mod de a fi sau de a se ntrupa...produsele
tehnicii sunt, n fond, abstraciuni...trim, cu aceast creaie ntro lume de
abstraciuni(cci,untramvaifiindoabstraciune,ntruntramvaisepotntmpla
lucruriconcrete).
3 Constantin NOICA, Spiritul romnesc n cumptul vremii. ase maladii ale spiritului
contemporan,Bucureti,EdituraUnivers,1978,p.131.
1
16|ANABAZACs
lipsitedesporulpecarelpotreineiconinenurmacriticiifcuteanovo
datelorlorialecunoaterii.nacestfel,filosofiaesteoasumarearaiunii.
Raiuneanuarensrostnsine.
Ea este contiina devenirii ntru fiin1, este surprinderea explicit a
unitiidialecticeadeveniriiiafiinei,adicaceeaceeste(ontos),aacums
acznitgndireaomuluisoconceap:aventuracontiineinuseafldefel
n contradicie cu devenirea i cu fiina ci, dimpotriv, sunt integrate.
Reflecia asupra meandrelor acestei integrri este substana filosofiei care,
iat,nupoaterupeontologiadegnoseologie:deoarecenumaiprinraiune,adic
n contiina contient, se identific fiina de integrare n spe, sfera
uman2. Filosofia este, astfel, ontologie. Este conexarea ntrebrilor3 despre
acestesensurialefiineiporninddela/neocolindschimbriledelanivelul
real concret. Realul, s nu uitm, este, desigur, raiunea ultim, temeiul
ntrebrilor4, dar ideile filosofice despre acest real5 sunt ontologia, adic
raiuneatemeiului.
2) Ideile filosofice dac cel care le emite nu este histrion sau lutar
sunt,nsubstanalor6,adnci.NoicasareferitlaNietzsche,careaevideniat
cGreciierausuperficiali,dinadncime7.Delaeisepoatenacelaitimp
urca i reface traiectoria spre adnc. Este reamintirea fiinei8 (Heidegger
ncepnd Sein und Zeit tocmai cu reproul pentru uitarea fiinei de ctre
ConstantinNOICA,Devenireantrufiinvol.Incercareasuprafilosofieitradiionale,
vol.II.Tratatdeontologie,Bucureti,Edituratiinificienciclopedic,1981,p.11.
2Ibidem,p.138.
3ConstantinNOICA,Treiintroduceriladevenireantrufiin,Adouaintroducere,p.
139: filosofia trebuie s nceap de la tema ntrebrii; sau de la aceast stranie
ntrebarenentrebatcareesteafintru.
contemporan, p. 154: posibilul pe carel ndrgim nu este lipsit de rabatere asupra
concretului...infinitatea de nuane pe care o invocm nu este doar a generalului ci
maialesarealului...
contemporan,p.153:gndulntorsasupralumii.
6 Mircea FLORIAN, Recesivitatea ca structur a lumii, volumul I, Bucureti, Editura
Eminescu,1983,p.441:odinioaresenasenumeasubstan.
7ConstantinNoica,Desprelutrism,p.35.
8VeziiexcepionalaanalizaLaureiPamfil,Noicanecunoscut.Delauitareafiineila
reamintireaei,ClujNapoca,BibliotecaApostrof,CasaCriidetiin,2007.
1
dogmafilosofic1),adicaspirituluiumansinguruldeocamdatcapabils
neleagexistenantoateipostazeleacesteia(inclusivnaceeadenegaiei
de alteritate, de antifiin) ca individualdeterminaiigeneral. Trecnd
mereu de la individual la general i invers, Noica a evideniat adncimea
lucrurilor adic, nti, a ideilor despre ele, adic, astfel, a multiplei
adncimi.
3)Micrilegndiriinfaaexisteneiadiciaideilor,iaculturii,ia
istorieiauevideniatprecaritilefiinei2.Dacfiinaeste,nacelaitimp,
timp, spiritul uman, atunci este clar de ce Noica a adugat: maladiile
spiritului nu se deduc de jos, de undeva din subteranele omului, n chip
reducionist, ci desus3, de la raiunea uman nsi. Caurmare, nici nu
esteposibilechilibrulfiinei,inoricecaznuarficreator.Ccitocmaidin
preamultgeneralsaupreamultindividual,saupreapuingeneral,sauprea
puin individual, sau prea puine sau prea multe determinaii i gsete
raiuneaidrumuridenelegereafiineiipoteciceisenfund.Peaceste
traiectoriidecutareaadevruluiadevrulnsuifiindaceastcutarese
poate urca nspre un general n care toate determinaiile depite s fie
cuprinse4, sau spre un general gol, degradat, ce strivete individualul
tocmai pentru c el nsui este undeva n caren, nereuind s obin
mplinirea n individual5, spre o situaie de nonlibertate, cci hazardul
modeleaz i realizeaz dinainte structuratul6. n aceast situaie, este
experienaomuluiderndcaresemulumetecuhicetnunc7.
Modeleleumanecamodeledemaladiialespirituluiumansuntfiul
risipitor i fratele acestuia8. Fiul risipitor reprezint nsuirea hazardului n
afara legii i comportamentul supus acestui hazard; fratele fiului risipitor
reprezintsubordonareaasumatfadelege,careprezentndvechiulideal
Martin HEIDEGGER, Fiin i timp (1927), Traducere din german de Gabriel

LiiceanuiCtlinCioab,Bucureti,Humanitas,2006,p.5:aluatnatereodogm
care nu se mulumete s declare c ntrebarea privitoare la sensul fiinei este de
prisos,ci,maimultdectatt,ratificomitereaacesteintrebri.
contemporan,p.149.
3Idem.
4Ibidem,p.14.
5Ibidem,p.57.
6Ibidem,p.63.
7Ibidem,p.134.
8VeziiConstantinNoica,Jurnalfilosofic(1944),Bucureti,Humanitas,1990,pp.10,
19,37,98,101102,112,122.
1
18|ANABAZACs
de incoruptibilitate a ordinii. Modelele sunt iremediabil antagonice, cci
fiecarereprezintojumtatedeadevr:iorictsecreeaznnumeleacestor
jumti de adevr, fiecare vede inadecvaia n jurul su i fantomaticul n
tot ce face el, sau de a se vedea pe sine predat statisticii, laolalt cu
lucrurile1.
i atunci este posibil ca oamenii s doreasc schimbarea ordinii
culturale2strmbemarcatdedezordineaindividualuluidaresteposibil
cadeterminaiilepecarelepunsfiecalpe,similideterminaii,ntocmai
coifului de carton al lui Don Quijote3, sau a nondeterminaiilor care
anuleazoricesensalgndiriiiaciunii.
Pe de alt parte, schimbarea ordinii nu se poate face n numele doar a
unui general: o singur idee general, un singur scop, reduc la caricatur
fiinantreagceoricum,indiferentctdestrmb,seface.Penduleziastfel
ntre fiinele reale i fundalul lor de idealitate, pn cei dai seama c, n
felul acesta, deformezi fiinele reale prin sensurile cu care le ncarci, i
deformezitotodatsensurileprinntruprilesingularepecareledai4.
Maladiile luciditii refuzul determinaiilor, adic rezistena pasiv5,
saubucurianfrngerii(calastoici),saurefuzulgeneralului(sauarefuzului
deoareceacestgeneralnsuiestebolnav,cacelspecificsocietiideconsum,
o maladie a civilizaiei) desfiineaz neprevzutul lumii, tocmai ceea ce
provoaciesteterenulfiinei:icunoatereatindessevidezedenoutate,
sau vine ca filosofia banal s explice perfect, n faa cte unei nouti,
Constantin NOICA, Spiritul romnesc n cumptul vremii. ase maladii ale spiritului
contemporan,p.66.
2 Gabriel LIICEANU, Jurnalul de la Pltini, Bucureti, Humanitas, 1991, p. 271 a
observatcumareacuratee:Dacprinistoriesenelegesuitaevenimentelorcarese
petreccunoi,darifrnoiidincolodenoi,atunci,pentruNoica,culturaechivala,
desigur, cu o retragere din istorie. Dac ns cultura i spiritul reprezint nsui
mediul natural de existen al omului...atunci a tri n cultur nseamn de fapt a
intra, acum abia, n istoria mai adevrat i esenial a omului. i la acest tip de
istorie,oricinepoatesparticipe,dacnucumva,prinnsiesenasadeom,este
chiarobligatsofac.
contemporan,p.70.
4Ibidem,p.80.
5Ibidem,p.83.
1
cumcaatrebuiesfie1.Estemaladianscutsubunraptsufletescsau
intelectual...ce face pe subiect si interzic participaia, si domine
determinaiile...iubind tot ce se desprinde de lume ca atare...punnd viaa i
istoria sub domnia raiunii...2 Sau refuzul individualului, att la nivelul
comunitilor,ctialindividului,omaladieaculturii,acunoaterii:dacn
societateeacaptformeopresiveichiartiranice,nom,inparticularn
omul de cultur, ea va fi poate cea mai frumoas i superior creatoare
maladieaspiritului,dovedindc(maladiile)nseamn,nordineaspiritului,
adevrateizvoaredevia...Puinesensurialeomuluipotfimainobiledect
ndeletnicireacugeneralul...3
Aadar, este vorba de direcii unilaterale de gndire: spre sau n lipsa
generalului,individualului,determinaiilor.
De ce sunt, totui, acestea, maladii? Deoarece adevrul nsui nu se
ntoarceasuprarealuluiindividualcisecerecultivatpentruelnsui:fiind
fie clipa cea repede a individualului, fie un general de lume ideal, de
laborator4. Este vorba, deci, de traiectorii unilaterale de cunoatere i
aciune: aceste unilateralizri constituie maladiile culturii i civilizaiei.
Adevrul nu este prea sus/ prea nalt sau prea jos/ prea n adnc, ci
cumvaseparatdeviaacareesteunntreg5.Deaceea,deidinmaladiiapar
direcii interesante i fertile, cci excesul6 pe carel reprezint cultura,
adicpreaplinulsuesteunterenalcreaieiculturalesau,purisimplu,
undatpentruevoluiiulterioare,adevrulcarerezultdineleesteciuntit.
Viaa merge mai departe, firete, i se reazem i pe adevrurile existente,
deiciuntite.Darcunoaterea,icunoatereafilosofic,trebuiesincludn
ele c aceste adevruri sunt ciuntite i c trebuie s le depeasc. Aceast
hotrrensinenuestegaraniaunuiadevrmaideschisntregului,dareste
sinequanonpentruacesta.
Ibidem,p.92.Lanivelindividual,sepetrecendreptareadetimpuriupeunsingur
fga, ce confer o maturitate timpurie, pe baz de atitudine, nu de coninut,
ibidem,p.93.
2Ibidem,p.103.
3Ibidem,p.108.
4Ibidem,p.109.
5 Constantin NOICA, Jurnal filosofic, p. 103: filosofia. E aventura universalului
devenitparticular.
6 Constantin NOICA, Mathesis sau bucuriile simple, Bucureti, Fundaia pentru
literaturiartRegeleCarolII,1934,p.18i24.
1
20|ANABAZACs
(Iaraici,estecazulscontrapunemanalizaasupraluiKantdinMathesis
sau bucuriile simple, de cnd Noica avea 25 de ani, celei de btrnee, din
Spiritulromnescncumptulvremii.asemaladiialespirituluicontemporan.n
prima, formalismul eticii lui Kant a fost valorizat drept o form eroic a
culturiicareimpuneomuluistandardenaltempotrivaegoismuluisimplei
deveniri naturale1. n a doua, schematismul moral al lui Kant a fost
descompusdinpunctuldevederealconsecinelorposibile:iaroconsecina
fostlipsaindividualului2,ntimpcealta,deiadeschisposibilurile(inu
posibilitile, cci posibiliti are doar individualul3) prin punerea
generalului, a insistat pe gndirea critic i disociativ ce separ, inclusiv
generaluldeindividual,nlocslecomaseze:Kantapropusdoarexerciiul
legii4,inuca,maitrziu,Sartreinovarealegilordincreaiaindividului.
individului.Aaeste,daresteimportantcefeldeschematismsepropune
n numele generalului, sau n numele individualului, dup cum n numele
unuigeneralcreatorsau,dimpotriv,tirbit,saunnumeleunuiindividual
bogaticreatorsaualunuiasracisrcit.OrKantavorbitnnumeleunui
general creator iluzionnduse, desigur, asupra acestuia5, dar
contrapunndul ntmpltorului dezordonat al individualului6 (ce se va
manifestacopiosnsocietateadeconsumcriticatdeNoica7).Deaceea,dei
ConstantinNOICA,Mathesissaubucuriilesimple,p.24.
ConstantinNOICA,Spiritulromnescncumptulvremii.asemaladiialespiritului
contemporan,p.111.
3Ibidem,p.110.
4Ibidem,p.112.
5 Semnele timpului actual relev o dispoziie moral datorit Luminilor care
pregtescprinculturepuizareaspirituluirzboinicidatoritprincipiilormorale,
privindmaialesdrepturileomului,rspnditenpopordectreLumini.Graieideii
de libertate, care le nnobileaz, trebuie s aib o influen care se va comunica
universal, trezindun entuziasm continuu, care nu va lsa sse rceasc progresul
spre mai bine...Specia progreseaz, nu individul...Progresul va aduce, mai mult
dect progresul moralitii, o cretere nalt a operelor de legalitate...Progresul nu
vine de jos ci de sus, Kant, Opus postumum (Textes choisis et traduits par Jean
Gibelin),Paris,Libr.PhilosophiqueJ.Vrin,1950,p.197198,196,195.
contemporan, p. 113: cum s mai vrei fapta pur i simpl, n anii acetia ai
luciditii,cndaivzuttoatestrmbtilelumii,caipeceleproprii?
7 Ibidem, pp. 150151: attea produse excedentare ivite ntro societate de consum,
bansisocietateadeconsumnntregulei,potcdeasubjudecatanoastr:eai
spune singur societate de consum (ca i cum o societate, o comunitate uman, ar
1
2
estecorectipercutantcaracterizareaunilateralizriigndiriischematice,
totuitipulkantiandeschemdecomportamentnuestedezminit:sensurile
unui general idealist n nelesul cel mai propriu al cuvntului au n ele
bogia posibilului1, ele nu pot fi echivalate sub nici un motiv cu
schematismul ab initio intenionat a fi gol, intenionat a omor posibilitile
demanifestareaindividualului.)
Aadar, este cazul s tragem concluzia evideniat chiar de Noica.
Ideilesuntadncii,nacelaitimp,urcsprenlimi,reprezentndfiina
omului,totalitateasanpermaneninstatunascendi,cecautsserealizeze
i,astfel,ssedesvreasc,ceseschimb,seneag,sereduceladirecii
unilaterale, se depete, se regndete sub mereu noile cmpuri logice
permise de devenirea contient ntru fiin. Ideea este, n fond, libertatea.
Libertateaalctuieteuncmpaldeterminaiilor2.
Libertatea fiinei umane, adic a totalitii, nu este nici a individului
nicimcaradeterminaiilorcaatare.Aazisalibertateaindividuluideai
da orice determinaii nu reprezint adevrata libertate, ci posibilitatea
goal3 nici a determinaiilor care nu se subsumeaz unui general ele
meritncmaipuinnumeledelibertate,cafiinddoarhaosuldiversitii
pure4 . Ci libertatea este a generalului: adic ideea este ca atare tocmai
ntructleaglucrurilelaunnivelmainaltdectsimplareprezentarenemijlocit
i,astfel,constituieunnouontos,unnousensalexistenei.
Fiind legat de general, ideea adic libertatea se bazeaz pe
cunoatereiautocunoatere:acriteriilorgeneraledeevaluare,agenurilor
putea fi doar att! i pp. 164165: ea (societatea de consum) numai tie sigur ce
nseamnbineibun,dartieperfectcenseamnmaibineimaibun,nversiunea
americantieadmirabilcenseamnfoartebineifoartebun...universalulaicisar
firefugiat...
Vezi i Ion Militaru, Constantin Noica i critica Occidentului. O filosofie a istoriei la
Constantin Noica, Bucureti, Cartea Romneasc, 2001, p. 93: dar critica prii nu
esteocriticantregului.Efectiv,numipareafivorbadespreocritic,nelegnd
princriticfenomenulcriticnntreagaluiamploareisemnificaie.
i,p.96:NutotceaspusNoicanscrierilesalesistematicepeotemsaualta(i
ce a spus doar n mod pasager, tranzitoriu) se nscrie organic n filosofia
sistematic.
1Ibidem,p.113.
contemporan,p.117.
3Ibidem,p.116.
4Idem.
22|ANABAZACs
i,astfel,aposibilitiidemicarenfunciedeacestegenuri.Noicaalsat
dousugestiinlegturcuacestelucruri.Unaesteaceeaclibertateaesteo
posibilitate a omului: abia cnd i cunoate generalul, acesta
nereprezentnd ceva rigid...ca n modalitatea clasic a necesitii ,
ci...capt variate determinaii1 (AB, realizate de gndirea i aciunea
uman).Altaesteclibertateaesteuncmplogicdedeterminaii,posibils
fie formalizat dincolo de logica clasic unde generalul este ngheat, ca
speciileluiLinn2.naintensdeacestea,nuestensideeaaceeacareeste
liber?Nuesteoaretocmaiideeaquintesenalibertii?
Daceste,ns,aa,problemelesuntchiarmaicomplicate dectacelea
din registrul clasic al libertii umane fa de o necesitate. Cci exist mai
multe straturi de existen, mai multe straturi de general (sau mai multe
criteriidegeneral),iarideilesemanifestnfunciedediferitelestraturide
general: libertatea unei contiine poate cdea n conflict cu a
celeilalte...Fratele fiului risipitor tie bine c face ce trebuie n numele
generalului(alspirituluidefamilie3)pecarelarespectatinuntrulcruia
iadattotfeluldelibertiadevrate,nuiluzoriicafiulrisipitor.Dartatl
lor i ia ngduina s dea alt interpretare aceluiai general, spiritului de
familie,aducndiertareactrefiunloculpedepsiriilui...iaratuncifratelese
trage ndrt i se mpietrete, dezamgit fiind de legea sa n interpretarea
tatlui.(iar)Poatecabiaacumfiul,ntorsacasireintratnordinealegii,
vatisideaoformsuperioardelibertate4.
Acest citat este de maxim importan. Cci: 1) chiar acelai criteriu,
acelaigeneral,poatefiinterpretatdiferit,depepoziiidiferite5,2)nacest
caz, criteriul se transform, n fond, 3) dar, i Noica doar a lsat deschis
cercetarea, exist, astfel, mai multe generaluri n acelai cadru spaio
temporal,deundemultiplicareafiilorrisipitoriiafrailoritailorlor.Iar
aceasta nseamn complexitatea i ciocnirea maladiilor contiinei: iar dac
asupra acestor maladii comand o logic exterioar culturii, lucrurile se
agraveaz:generalularpierdeatunci...oricecapacitatemodelatoare,avnd,
cu realitile individuale de sub el, nu raportul viu de la legea intim la
Ibidem,pp.116,117.
Ibidem,p.117.
3Saualceluideclan,degrup,decercinterior(Orwell).
contemporan,p.117.
5 Ceea ce legitimeaz sociologia i psihologia actului de creaie i a actului de
cunoaterengeneral.
1
2
ntruchipareaei(canIdeeaplatoniciangenerosneleas)ciraportuldela
legea exterioar la exemplarul ei individual...individul a reczut n
statistic1.
Aceste situaii ne permit s le judecm cu conceptele evideniate de
Vianu.Generalulsautipuriledegeneralsuntideinalte,chiardacelese
coaguleazdinscormonireaoriginiloriasemnrilordeesen.Darexist
similigeneraluri, false generaluri, puse de ctre indivizi care transform
propria lege sau a clanului, a grupului de apartenen n unic general
dominator: acesta nu accept nu doar pe fiul risipitor, dar nici pe tatl
acestuia. Ca urmare, dei exist mai multe straturi de realitate, n toate
domin un singur general care nu este ndreptit nici prin totalizarea pe
carearfaceo,niciprinvreofunciedetransstrat:acestgeneralnumaieste
generalulpuinrigiddarcueficienasa,delanceputurilegndiriincadrul
social respectiv, ca urmare ntreine cu individualul din subordine i cu
indivizii ce sunt obligai s se conformeze acestui mod de a gndi
raportul de la legea exterioar la exemplarul ei individual...individul a
reczutnstatistic2.
Acestgeneralsimilinumaiestedectoideefalsnalt:maidegrab,el
devine un simulacru ce ridic profunzimea neideatic la rangul de temei
indiscutabil. Mersul gndirii acum nu mai merge n sus, ctre idealuri cu
funcii modelatoare tocmai pentru c sunt internalizate n contiine, ci n
jos, la maladia sclavului uman care a uitat de orice stpn, pn i de cel
luntric3(acatholia).Ideeageneralexist,firete,darestegolitdesensprin
faptul c nu mai are nici un rost: n locul su este generalul gol, nemicat.
Dar asta duce i la golirea de sens a individualului: individul nu mai
propune nimic din fora minii i creaiei sale, a pasiunii sale, ci se
conformeazgeneraluluigol,mimndoviaalecreialegeriarfiordonate
de ideile generale. Dimpotriv, se uit cnd n sus unde exist ns doar
generalulsimulacrucndnjosundeexistvulgarulntmpltorilipsit
de semnificaie uman4. Iar lipsa nlimii i a adncimii gndului duce la
Constantin NOICA, Spiritul romnesc n cumptul vremii. ase maladii ale spiritului
contemporan,p.119.
2Idem.
3Ibidem,p.16.
4Ibidem,p.24:cciunulseuitlaplrie,caicumarsperasgseascacoloceva,
icellaltseuitlagheat....
1
24|ANABAZACs
absurd: acesta se supr pe determinaii i le deregleaz pe acestea,
ncepndcucomunicareantreoameniicucontacteleumane1.
Rezultatulacesteilipseesteunneantalcunoateriiialculturii,aadar
unul cu adevrat al omului...faptul c acumularea de cunotine...nu a fost
nsoit de una de sensuri...(c exist un vag al generalitii care nu
contribuie defel la direcia spre sus a omului)2. Este nonsensul istoriei
goale, ntmplarea istoric pur i simpl...nefiin...istoria scris (fiind) o
cronic,adicfixareaelementelorcantonaleiparohialennuditatealor...pe
plan literar, epoca memoriilor, a ziarului i a nregistrrilor pe
band...proceseverbale,cumaterialulvariatdarfrorizontistoricalvieii
uneisocieti3.
Psihologic, aceast situaie se explic prin faptul c omul nu ntrzie
deabineleandesftareadelimitrilorpecarelepoateeldasaulepotavea
sensurile generale4: deoarece nu e nelept, cci nelepciunea de via
nseamn consimirea la via5. Iar asta are i consecine benigne sub un
aspect: n art, de exemplu6, dup cum, ns, urmrile maligne nu sunt de
ignorat: totul sucomb n infinitatea proast a cazurilor
particulare...(acestea formnd) o universal contingen pentru realiti i
vieile noastre7. Contingentul nu este echivalent cu posibilul, ci nchide,
concentrnddeterminaiileasuprauneisituaiiparticulare8.
Contiina nu urc poate nici nu coboar, n orice caz nu spre
profunzimi ideale ci rmne n orizontul imediatului: carpe diem. Aici
exist ordinea n lumea imediat9, dar o dezordine devastatoare ce se
interpunentreoameniiideilegenerale,elanurile,viselecevorsiasdin
cotidian: toate aceste elanuri par att de nepractice, de incomode, de
Ibidem,p.21.
Ibidem,p.119i122.Veziip.122:delamblnzireaanimalitiidinomipnla
bunaluiaezaremetafizicnlume...
3Ibidem,p.134i135.
4Ibidem,p.135.
5Idem.
6Ibidem,p.137:artelevizualului...nprimulrndcinematografia,cuveleitateaeide
afixanindividualtotul,pniimaginaiaceamailiber,daricumizeriaeidea
nuaveaechilibrulartisticultimcareesteicelontologicalsensurilorgenerale.
Ca urmare, p. 145, spectacolul ofer, n lipsa sensurilor generale care s comande
arta,simplevaziune.
7Ibidem,p.137i138.
8Ibidem,p.138.
9Ibidem,p.141.
1
2
ruinoase, de ndeprtate, nct alinierea i realinierea n orizontul

imediatitiiparticularuluiparsingurelesoluiiinteligente.Darnuraionale,
nu legate de logos. Justiia acestui orizont este doar o practic bun i
consfinit de tradiie...sprijininduse pe cazuri n loc de principii1, iar
aceastpracticiaceasttradiienusuntniciodatpusendiscuie:pe
planmoralisocial,unfelderespectmutualcalasmstelas,adics
te las i eu n pace2, n numele unei dereglate demniti personale
orgolioase3.
n consecin, dac ideea estegndul ntors asupra gndului, cei ce
nuinvocgeneralulserefuzideii4.
NLOCDENCHEIERE
Discuia,aicisurprinsfugitiv,desprenlimeaiadncimeaideii,aa
cum a aprut aceast preocupare la Vianu i a fost exemplificat, de fapt,
pusnoperdectreNoica,nuesteniciasuprauneichestiunisecundare,
marginale, de form, de accent estetizant pe cuvinte, i nici asupra unei
filosofiiruptedevia.Ideeaesteparteaontosului,eaesteceeacerelev
fiina, i astfel, profund legat de celelalte pri ale firii. Discuia despre
nlimeaiadncimeaideiinufaceparte,astfel,doardinteoriacunoaterii,
ciesteconsubstanialontologiei.
Modul cum privim, i cum au privit i oamenii n general adic
societile, civilizaiile, culturile i filosofii n special, ideile d seam de
ceea ce nelegem i au neles oamenii din sensurile existenei, de cum
evideniem, construim aceste sensuri. Iar aceast nelegere nu este legat
doardeoviaintelectualnalt,defilosofie,cidentreagarelaieaomului
cu lumea. Lumea nsi este n funcie de adncimea i nlimea ideilor
createitrite,savuratedeoameni.
Constantin Noica nu a fost un filosof esoteric, ocupat cu probleme
tehnice la care au acces doar unii: dac ptrundem n opera sa nu doar ne
delectm mintea, ci vedem i preocuparea sa vie pentru om, pentru omul
concret,i,desigur,ctdeimportantestecanoininesfimpreocupaide
acesta.Astfel,iConstantinNoicasenscrienirulcelorcareauconsiderat
c obiectul filosofiei este fericirea omului prin ridicarea spre sensuri mai
naltedectstringenaimediatului.Iarnoi,astzi,trebuieinoistindem,
Idem.
Ibidem,p.142.
3Ibidem,p.143.
4Idem.
1
2
26|ANABAZACs
fcndfaprovocrilornoiivechitotodat,spreacelailucru:activitatea
spirituluieporniresprealtceva1.
Aceasta nseamn a avea rspundere n idee fa de tot, fa de
abaterile i mplinirile omului, fa de buruienile fr rost ale firii, sau fa
de fiinele raionale din cosmos nc nedescoperite. i astfel d filosofia
naivitatea secund a spiritului: naivitatea de prim instan a rezolvato
tiina,pecndavoisensurileimediatuluiiobinuitului(ccineobinuitul
este obiectul tiinei) nseamn a voi scoaterea omului dintrun somn
secund2.
BIBLIOGRAFIE
abARNIM,Jacobus,Stoicorumveterumfragmenta,4vol.Lipsiae,Taubner,ed.aIIa,
19211924,aici:II,862iII,65,reprodusnFilosofialimbajuluidinantichitatepnn
secolulalXVIIIlea,ntexteistudii,Bucureti,UniversitateadinBucureti,1983
BACHELARD,Gaston,LAiretlesSonges.Essaisurlimaginationdumouvement,Paris,
LibrairieJosCorti,1943
BACON,Francis,NovumOrganumsiveindiciaveradeinterpretationenaturae,nBacon,
Morus,Hobbes,Locke,Textefilosofice,Bucureti,ESLSD,1951
BAZAC,Ana,Explicaiaultimnstudiulsocietii,Noema,nr.VII,2008
CICERO, Despre supremul bine i supremul ru, Trad., studiu introd., notie
introductive,notedeGhe.Ceauescu,Buc.,Edituratiinificienciclopedic,1983
LAERTIOS,Diogenes,Desprevieileidoctrinelefilosofilor(sec.IIIe.n.),trad.dinlimba
greac de C. I. Balmu, studiu introductiv i comentarii de Aram M. Frenkian,
Bucureti,EdituraAcademieiRPR,1963
FLORIAN, Mircea, Recesivitatea ca structur a lumii, volumul I, Bucureti, Editura
Eminescu,1983
HARRIS,James,Hermsourecherchesphilosophiquessurlagrammaireuniverselle(1751),
Paris,Messidor,anIV
HEIDEGGER, Martin, Fiin i timp (1927), Traducere din german de Gabriel
LiiceanuiCtlinCioab,Bucureti,Humanitas,2006
JOJA,Athanase,Prolgomnesaustatutdesentitsabstraites,Noesis,1,1973
KANT, Immanuel, Critica raiunii pure (1781), Traducere de Nicolae Bagdasar i
Elena Moisuc, Studiu introductiv, glosar kantian i indice de nume proprii de
NicolaeBagdasar,Bucureti,Edituratiinific,1969
Constantin Noica, Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou, Bucureti,
Bucovina,I.E.Torouiu,1940,p.318.
2ConstantinNoica,Douzeciiaptetreptealerealului,Bucureti,Edituratiinific,
1969,p.8.
1
KANT, Emmanuel, Anthropologie du point de vue pragmatique (1798), Trad.,
prsentation, bibliographie et chronologie Alain Renaut, Paris, GFFlammarion,
1993
KANT, Emmanuel, Opus postumum (Textes choisis et traduits par Jean Gibelin),
Paris,Libr.PhilosophiqueJ.Vrin,1950
LEIBNIZ, G. W., Nouveaux Essais sur lentendement humain (1764), Gottfried
WilhelmLeibniz,PhilosophischeSchriften,NouveauxEssais,AkademieVerlag,2006
LIICEANU,Gabriel,JurnaluldelaPltini,Bucureti,Humanitas,1991
MILITARU, Ion, Constantin Noica i critica Occidentului. O filosofie a istoriei la
ConstantinNoica,Bucureti,CarteaRomneasc,2001
MROWKA,Kazimierz,LeconceptdeLogoschezHraclite.LanalyseduFragment
B1,Cultura.InternationalJournalofPhilosophyofCultureandAxiology,9,2008
NOICA, Constantin, Mathesis sau bucuriile simple, Bucureti, Fundaia pentru
literaturiartRegeleCarolII,1934
NOICA, Constantin, Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou, Bucureti,
Bucovina,I.E.Torouiu,1940
NOICA,C.,Douzeciiaptetreptealerealului,Bucureti,Edituratiinific,1969
NOICA,Constantin,InterpretarelaMenon,nPlaton,Opere,II,Ediiengrijitde
PetruCreia,Bucureti,EdituratiinificiEnciclopedic,1976
NOICA, Constantin, Spiritul romnesc n cumptul vremii. ase maladii ale spiritului
contemporan,Bucureti,EdituraUnivers,1978
NOICA,Constantin,Devenireantrufiinvol.Incercareasuprafilosofieitradiionale,
vol.II.Tratatdeontologie,Bucureti,Edituratiinificienciclopedic,1981
NOICA,Constantin,Treiintroduceriladevenireantrufiin,Bucureti,Univers,1984
NOICA,Constantin,Jurnalfilosofic(1944),Bucureti,Humanitas,1990
NOICA, Constantin, Modelul Cantemir n cultura noastr sau Memoriu ctre Cel
desusasuprasituaieispirituluinceletreiriromneti(1973),ConstantinNoica,
Desprelutrism,Bucureti,Humanitas,2007
PAMFIL, Laura, Noica necunoscut. De la uitarea fiinei la reamintirea ei, ClujNapoca,
BibliotecaApostrof,CasaCriidetiin,2007.
PLATON,Cratylos,nPlaton,Opere,III,EdiiengrijitdePetruCreia,Bucureti,
EdituratiinificiEnciclopedic,1978
PLATON, Menon, n Platon, Opere, II, Ediie ngrijit de Petru Creia, Bucureti,
PLATON,Phaidon,nPlaton,Opere,IV,EdiiengrijitdePetruCreia,Bucureti,
VIANU,Tudor,Adncimeafilosofic,ViaaRomneasc,1,ianuarie1938
WITTGENSTEIN, Ludwig, Cercetri filosofice (1953), Traducere din german de
Mircea Dumitru i Mircea Flonta, n colaborare cu AdrianPaul Iliescu, Studiu
introductivdeAdrianPaulIliescu,Bucureti,Humanitas,2004.
DECESADESPRIT(TOTUI)NOICADEGOETHE?
CLAUDIUBACIU
Cercettortiinific
InstitutuldeFilosofieiPsihologiealAcademieiRomne
,,ConstantinRdulescuMotru,dinBucureti
The following text tries to highlight the general philosophical

pointofviewoftheRomanianphilosopherConstantinNoica,by
exposing his delimitation from Goethes conception about
nature.ThecultureremainsforGoetheonlyasuperiorproduct
of nature. In contrast with this idea, Noica considers that the
humancultureisirreducibletonature.Wehaveaccesstoit,i.e.
we know it, only through the culture. Thus, Desprirea de
Goethe, Noicas book on Goethe, represents a true introduction
toNoicasontology,becauseitpermitstograspitsfundamental
idea, according to which the real Being is always related to an
understandingofBeing.However,thisphilosophicalpositionis
not a transcendental one, because Noica does not assume a
universalstructureofthehumansubject.
Keywords:nature,culture,being,knowledge.
Noica recunoateclucrareasadespreGoethe,intitulatDesprireade
Goethe nu reprezint o invitaie de al ignora pe autorul german, ci,
dimpotriv, este o ntreprindere menit s te conving s te adnceti n
opera acestui creator, pe care Noica l consider unul dintre cei mai
importani.SemnificaialuiGoetherezidnfaptulcelareuit,canimeni
altul,ssurprindumanulnntregime,stefacsteregsetintotceea
ce scrie el. De aceea, subliniaz Noica, eti goethean cnd accepi
nelesuriledirectealevieiiitedeschizicuncredereidragostelumii.1
nsacestecuvintenulaunvederedoarpeGoethe,ci,aacumrezultdin
citatul anterior, pe oricine simte aa i gndete astfel. De aceea, ele pot fi
aplicate i lui Noica, omul care, n ciuda experienelor negative la care la
supus viaa, a rmas cu totul optimist i ncreztor n via. Acest lucru
rezultdinjurnalulsu,daridinnsemnrilesalecareaufostreunitesub
titluldeCartedenelepciune.PentrucexistnNoica,nmodreal,oseriede
C.NOICA,DesprireadeGoethe,EdituraUnivers,Bucureti,1976,p.22.
28
elementecarefacdinelnudoarunfilosof,cichiarunnelept,nmsuran
care concepia lui despre lume l susine n configurarea unei anumite
atitudiniinterioareiaunuianumitcomportamentsocial.Concluziaacelui
citat i a acelei atitudini nu poate fi dect urmtoarea: Dintro dat crezi
acumnlume,iiconsimi,pentruciconsimte.Totuliadevenitaliat.Te
nelegiimprieteneticulumea;isurziiiat,isurde.1
Un anumit tip de nelepciune i recunoate Noica i lui Goethe, o
nelepciune care este chiar una dintre trsturile fenomenului originar al
tinereii,ninterpretareanoician.Caracterizareanelepciuniicaotrstur
fundamental a tinereii poate s par paradoxal, dat fiind faptul c
tinereea este considerat de obicei ca o etap a vieii n care domin
nesocotina,nechibzuiala,lipsadeexperien,etc.Cualtecuvinte,oetapn
careomulfacelatotpasulgreelidatoratetocmailipseidenelepciune.n
aceast accepiune, nelepciunea are un coninut practic, de adaptare ct
mai adecvat la viaa concret, practic, de reuit, de cunoatere i
stpnire a naturii exterioare i interioare. Tnrului i lipsete o asemenea
cunoatere.Elnucunoatenicinaturaexterioaricuattmaipuinnatura
interioar. Datorit acestei necunoateri svrete el greelile pe care le
svrete. Or, pentru Goethe, n viziune lui Noica, nu aceasta este
accepiunea termenului de nelepciune. Ca urmare a deschiderii lui
Goethepentruimediat,pentrulumeacarelnconjoar,nelepciuneaarela
el semnificaia de ncredere deplin n simuri, de supunere la bucuria pe
care acestea io procur omului. Omul btrn sau chiar cel matur sau
ndeprtatdeaceastncrederensimuriideaceastdeschiderespreele
datorit preponderenei din ce n ce mai mari n viaa lor a nelepciunii
practice,anevoiideaseadaptalaproblemelepracticealevieii.Deaceea,ei
uit de simuri i se ndeprteaz de ele, uitnd deopotriv i de prezena
concretalumiiianaturii,nschimbuluneiadncirinreprezentare.El
adicGoethe,n.m.nuarecefacecucerul,spuneNoica;adevrulcelor
cincisimuri,aceastaarpreasfiepentrueltemeliaoricruialtadevrin
oricecazanelepciunii.2PentruNoica,oasemeneaatitudinenseamnnu
doar o nelepciune, ci mai degrab faptul de a gusta3 lumea. Ne putem
ntreba dac este aceast atitudine goethean un simplu hedonism sau la
mijlocestecevamaiadnc,carefacedintroasemeneagustareonelepciune
veritabil. Privind lucrurile mai atent, vedem c Goethe, n ciuda aplecrii
3C.NOICA,DesprireadeGoethe,EdituraUnivers,Bucureti,1976,p.31.
1
2
30|CLAUDIUBACIUs
sale spre realul concret, nu face acest lucru mpins doar de dorina de a se
bucura de clipa cea repede, ci vede n fiecare asemenea clip manifestarea
unuicemultmaiprofund,aVieii,auneientitinoricecazmetafizice.
nelepciuneatnruluiesteaceeadeaseidentificacuaceastentitate,dea
selsaptrunsdeea,deaourmantoateprivinele.Reflecia(saunlimbaj
noician, mijlocirea) este aceea care te separ de aceast entitate, iar din
perspectiva lui Goethe, aa cum subliniaz Noica la nceputul crii sale,
viitorul (respectiv secolul XX) cu ntreaga sa mijlocire i ndeprtare
complet de imediat, i implicit de Via, este un vast sanatoriu1. Un
sanatoriu,pentrucoasemeneandeprtaredenemijlocireavieiiestecalea
cea mai sigur spre boal, dac nu spre boala fizic, n orice caz spre cea
spiritual.Atelsatrit,aadar,deViaesteadevratanelepciunepentru
Goethe.nsaceastVianuestedoarosimpldispoziiefizic,cieaarei
o dimensiune pe care o putem numi spiritual: Nu teoria, ci viaa, chiar
gndireacavia,caexperienvie,predicel2,adaugNoica.
Goethe e printre puinii oameni de cultur prin care apare altceva:
privitul, experiena imediat, plimbarea spiritului peste lumea
nconjurtoare. [....] Simirea direct i d cunoatere, cci este exerciiul
fiineitalentregi;idicunoatere,ccitembibdenelesurileobiective
ale lucrurilor, te las invadat de ele; i i d mai ales cunoaterea
armonioas, cultur n prelungirea naturii i echilibrat de msura i
sntateaacesteia...3Aici,nacestcitat,nelegemabiacenseamnaceast
nelepciuneatinereii:nuesteaadarvorbadespreoadncirensimurii
nsensibilitatededragulsenzaiilor,cieste,nmodparadoxal,oadncirede
dragulspiritului,pentrucprinacestesimurinevin,nmodnemijlocit,de
asemeneai nelesurile. Omul nu se afl la Goethe doar ntrun comer de
senzaii cu lumea, ci i ntrun comer intelectual cu ea, n msura n care
simurile sunt att un prilej de a cunoate bucuria sensibil dar i de a
cunoate pur i simplu. ndeprtarea de simuri este o pierdere a acestei
nelepciuni, n msura n care tot ceea ce este dobndit fr un contact
permanentcusensibilitateaestedoaroteorieseac4,cumrecunoatechiar
Mefisto. Marele su contemporan, Kant, avea s spun acelai lucru n
privina raportului dintre sensibilitate i intelect, dintre intuiia sensibil i
concept: pentru autorul celor trei Critici, intuiia este oarb fr concept,
3C.NOICA,DesprireadeGoethe,EdituraUnivers,Bucureti,1976,p.33,34.
4C.NOICA,DesprireadeGoethe,EdituraUnivers,Bucureti,1976,p.31.
1
2
dupcumiconceptulestegolfrointuiiecaresistealabaz.Iaratacul
sumpotrivametafiziciimprteteoarecumaceeaiadmiteregoethean
aprimatuluisensibilitii,caunicmediuncareadevrulpoatesapar.O
teoriemetafizic,ncareavemdeafacecuoconstruciecenuipoategsi
nici un fel de coresponden n realitate, rmne i pentru Kant un simplu
joc intelectual, care nu poate ridica pretenia unei cunoateri adevrate.
Suntem n cazul acestor doi creatori ntro etap ulterioar raionalismului
clasic,aacelui curentdegndirecarecredecorigineaadevruluipoatefi
numai n intelect i care crede n idei nnscute i n adevruri strict
raionale,adminddeaceeaiomodalitatedecunoaterealor,careestecu
totulindependentdesensibilitate.Observareaatentadomeniuluisensibil
este prin ea nsi o surs de cunoatere. Goethe descrie acest proces n
lucrrilesaledesprenatur:Ceeaceamputeaprezentaprinurmare,spune
Goethe,dinmuncanoastr,arfiurmtoarele:
1.Fenomenulempiric,
pecarelsesizeazoriceomnnaturicareulterior
2.esteridicatprinexperimentlastatutuldefenomentiinific,prinaceea
celesteprezentatnaltemprejurriicondiiidectafostobservatpentru
primadatintrosuccesiunemaimultsaumaipuinreuit.
3.Fenomenulpur
aparedoarlafinal,carezultataltuturorexperieneloriexperimentelor.
El nu poate fi izolat niciodat, ci se arat ntro succesiune constant de
fenomene. Pentru al prezenta, spiritul uman determin faptul schimbtor
sub aspect empiric, exclude elementul accidental, separ factorul impur,
desfoarceeaceeraimplicit,bachiardescoperceeaceestenecunoscut.
Aici sar afla poate, dac omul ar ti s se limiteze, elul ultim al
energiilor noastre. Cci aici nu se caut cauzele, ci condiiile n care apar
fenomenele: sunt urmrite i nregistrate succesiunea lor constant, eterna
lor revenire ntro sumedenie de mprejurri diferite, sunt observate i
acceptate uniformitatea i variabilitatea lor, este recunoscut caracterul lor
specificcareesteulteriordeterminatdespirituluman.
Nua numiaceastactivitatespeculativ,ccinceledinurm,pect
misepare,estevorbatotuideoperaiilepracticeicareserectificsingure
ale intelectului uman obinuit, care ndrznete s se avnte ntro sfer
superioar.1
J. W. GOETHE, Werke, Hamburger Ausgabe in 14 Bnden, Band 13,

NaturwissenschaftlicheSchriftenI,DeutscherTaschenbuchVerlag,1998,p.25
1
32|CLAUDIUBACIUs
Fenomenulpur,caredeinuestedatnmodnemijlocit,iaparetotui
cercetrului care a observat suficient de mult timp o anumit clas de
fenomene empirice, este prin urmare maximul la care trebuie s aspire
cunoatereauman,dupGoethe.
Tot datorit deschiderii spre natur i spre imediat, apare la Goethe i
supremul imperativ moral care este productivitatea, necesitatea de a fi
productiv n orice mprejurare de via. Am putea explica aceast
recomandare, prin faptul c omul, fiind conceput de Goethe ca o parte a
naturii, iar natura fiind gndit ca aflnduse permanent ntrun proces de
creaie, omul trebuie s ia ca model pentru modul n care i triete viaa
aceastproductivitatenesfritanaturii.
De aceea, pentru Goethe adevratul umanism ar nsemna prelungirea
naturiinom,aacumrezultdinurmtorulcitatdatdeNoica:Artitiicei
vechi au avut o tot att de vast cunoatere a naturii ca i Homer. Aceste
superioare opere de art au fost totodat produse ca opere culminante ale
naturii,dectreoameni,duplegiadevrateifireti.Totceeimaginar,tot
ceearbitrar,piere;acienecesitate,acieDumnezeu.(ItalienischeReise,pp.
407408)1Astfel,culturaomuluii,pnlaurm,existenaomuluitrebuie
s fie, n general, o asemenea prelungire a naturii n cultur. Pentru
nelegerea acestei idei, trebuie s adugm c Goethe recunoate nc
valabilitatea reprezentrii tradiionale a participrii intelectului uman la
intelectul creator al divinitii, care devine la el fire, natur. Omul nelege
natura n general i natura unui lucru n particular, cufundnduse n
contemplarea i observarea sa, proces n cursul cruia nelegerea acestui
lucrunaturaliaparedelasine,frmijlocireaniciuneiteorii.Totastfel,
iarta,caretrebuiesoglindeascviaaumanntrsturilesaleeseniale,
trebuiesredeaonaturumanoriginar,nefalsificat.Trebuiesredea,de
pild, pasiuni reale, s redea personaje reale, pe care le nelegi n mod
nemijlocit, aa cum nelegi i fenomenul naturii exterioare. De aceea,
accentul pe carel va pune Goethe asupra psihologiei personajelor sale,
pentrucaaceastpsihologiesfieunaveridic(asecitinatural).
Naturanseamnsntate,laGoethe,recunoateNoica.Oriceom,orice
civilizaie i cultur care rmn n apropierea naturii, se bucur de
autenticitate.Culturaanticesteunasntoas,nchiarcaracteruleipgn.
Aceast nelegere a sntii se reflect i n modul n care Goethe se
raporteaz la religia cretin, un raport, cei drept, destul de complex: el
refuz maladivul religiei cretine ii accept doar expresia sntoas.

Refuz,cualtecuvinte,oricencercaredenegareavieii,prezentnaceast
religie, iar n art respinge caracterul artificial al ngerilor i al demonilor.
Acestrefuzestemaimultdectosimplconcepie,sedovedeteoatitudine
de via, un mod de via pe care Goethe i la asumat n mod contient
(chiar dac, poate, la nceput era vorba i de o trstur temperamental).
Sntateaibucuriapecareellecautilepromoveazpretutindenisunt,
astfel, un gen de gndire pozitiv avant la lettre, un gen de orientare
intenionataatenieiasupraluminilorvieiiialeexistenei,abtndodela
parteamonstruoasimaladivaacesteia.Sespune,depild,claaudierea
simfoniei a 5a a lui Beethoven, Goethe a ieit din sal dup primele
acorduri.Aceastsimfoniereprezintpentrunoioculmeaarteimuzicale,n
schimb,pentruGoethe,eaparesfifostoexpresieamonstruosuluinart.
Semnificativ este raportarea lui Goethe la cartea sa Suferinele tnrului
Werther.Dupcumsetie,aicieroulsesinucide,carteafiindaadarolucrare
ncareviaansiestenegatnmodradical.GoethevaspunecWerther
trebuiasmoar,pentrucaGoethespoattri.Ceeacenseamncprin
punerea pe hrtie a lui Werther, prin obiectivarea lui pe hrtie, o anumit
tendinapsihiculuiluiGoetheafostdepit,oanumitpercepiedesine
iarealuluiaufostabandonate,dupceaufostcontientizateiapreciateca
fiind improprii vieii. Poate c acest proces sa desfurat oarecum reflex,
poatecelnuafostdectmultmaitrziucontientizatireflectat,certeste
ns c Goethe a recunoscut i sa putut astfel detaa de o sensibilitate
maladiv, de o identificare de sine cu emoiile negative i cu disperarea,
adic tocmai cu ceea ce exprim esena maladivului. Ceea ce nu sa
ntmplatnsicuepocalui.ImensulsuccesalluiWertherexprimtocmai
identificarea de sine a epocii cu personajul goethean, identificare care a
condus n acea perioad la un mare numr de sinucideri. Acest Sturm und
Drang, la a crui apariie contribuie i Werther, este cu siguran reacia
epociiladezechilibrulinterioralnoiicivilizaii,lacrizaaceleivremi.Aceast
criz consta n neputina de a mai adera la adevrurile trecutului, la
imaginea despre lume a trecutului i la concepia raionalcretin
tradiional despre lume, despre care acum se credea c este lipsit de
semnificaie.Oameniinumaiputeautrinacestestructurispirituale,nuse
mai puteau regsi n ele. Dac odinioar, aceste concepii erau o surs de
triri autentice, acum ele nu mai sunt dect o piatr de moar pentru
avnturile noului spirit, nite forme goale, carapacea din care spiritul sa
retras demult. Trebuia gsit un nou sla al spiritului, un nou adevr al
acestuia. i acest sla a fost tocmai sensibilitatea, excesul de trire
34|CLAUDIUBACIUs
emoional.Dacideilenumaiputeauprocuratririautentice,acestrolsa
transferat emoiilor pur i simplu, tririlor pe care i le procur realitatea
material. Anterior aceste triri erau procurate de o adncire n propriul
sufletsauncontemplrileraionalealelumii,acumoameniiseateaptca
ele s fie trezite de lucrurile din afar, de oameni, de ntmplri i de
mprejurri.nschiariaceastnegativitateareneacevapozitiv:faptulc
omul se las n voia emoiilor produse de realitatea material (de o iubire
aproapecarnal,precumncazulluiWerther)estepozitivprinaceeacd
un nou coninut real spiritului, i d acestuia, vorba lui Hegel, un nou
adevr.Pozitivitateanegativuluiemoionalrezidtocmainfaptulcpune
acestnoutipdeadevr.
RaportuldintresntateimaladivlaGoethenuestedoarochestiune
de temperament. Este vorba aici despre o ntreag concepie despre om i
desprecultur.Cutoatecidealuluneiculturiesteculturasntoaso
cultur n care capacitile umane sunt utilizate n integralitatea lor,
maladivul nu poate fi eliminat doar ca o simpl aberaie. El este mai mult
dect att, subliniaz Noica, atunci cnd arat c Goethe simte c n cazul
culturii avem totui dea face cu ceva mai mult dect simpla natur, un
cevapecarensGoethenutiesldetermine.Dinacestcevafaceparte
nschiarimaladivul.nacestpunct,NoicasedespartedeGoethe,aiciel
sesimtenevoitslcompletezepeGoetheichiarslcritice.Exist,spune
Noica,odevenirepstrtoare,unantrufiin,fadeoarbadevenirentru
devenire.1 Aceste vorbe, care reflect filosofia lui Noica, sunt spuse n
legturcumodulncareGoethegndeteraportuldintrenaturicultur.
Cultura,consideraGoethe,trebuiesfieoreflectareanaturiintrunspaiu
maipur.nselpare,considerNoica,sbnuiascfaptulcexisttotuio
ordine a culturii care nu poate fi redus la aceea a naturii. n acest sens,
vorbeteNoicadespreaceadevenirepstrtoare,careestemaimultdect
devenirea repetitiv, dect devenirea ntru devenire, predominant n
natur.nspaiulculturiiapareorizontullibertiidecreaie,aadaralunei
deveniridincencemaiample,carenumaipoatefiprivitcaorepetarea
ceeaceafost,pentrucpurisimplunumaiestedelocceeaceafost.Fr
ndoial, ideea unei asemenea deveniri ntru fiin are o profund afinitate
cufilosofiahegelian:iacolorealulevolueazntruceva,estevorbadespre
odeschiderenspreunorizontinterior,iarnuspreozareexterioar,lumea
evolueaz n orizontul interior, imanent, al desfurrii logice a divinitii,
desfurare n care o determinaie a conceptului emerge dintro alt

determinaie, dar nu alturi de aceasta, ci n spaiul deschis de aceasta. De
aceea,termenuldentruestedeosebitdeadecvatpentruoricetipdeevoluie
internaunuiprocesngeneral.Or,reproulesenialalluiNoicalaadresalui
Goetheestetocmaiacelacnuareuitsneleagrealitateaacesteidevenirintru
fiin, a acestei deveniri potenatoare de real, iar nu repetitive n raport cu realul
dat.Dinaceastperspectiv,sanatoriulcarepareafisecolulXX,nicinueste
defaptunsanatoriu,ciexpresiauneiumanitimultmaiaproapedeesena
eicreativ.
Exist un vz dinainte de vz, un vzlogos1, spune Noica, pe care
Goethe nu la ntrezrit dect foarte rar, i care, dac ar fi fost neles cu
adevratdeGoethe,larfiajutatpeacestasdobndeascoaltperspectiv
asupraculturiiomului,larfiajutatsneleagdecenuesteaceastadoaro
simplreflectareanaturiintrunspaiusuperior,ntrunspaiualliberti.
Pornind de la aceast idee, a vzuluilogos, dar i de la cea anterioar, a
devenirii ntru fiin, putem nelege de ce critic Noica, n general,
morfologia culturii,(odireciecareserevendicdelaGoethe)caodirecie
reducionistnnelegereaomului:pentrucaceastdirecielpstreazpe
om ntrun plan repetitiv marile paradigme organice ale unei culturi ,
constrngnd individul din interiorul ei s se supun legilor acesteia. ns,
devenireantrufiinestemaimultdectoasemeneadevenirerepetitiv,ea
admite apariia unui individ care s poat deveni la rndul su regul
pentru cultura i civilizaia viitoare, el nentrupnd nimic care s fie dat
dinainte, eventual un aanumit spirit al neamului, sau vreun suflet al
poporului,cideschideuncmpdesemnificaiipecareceilalilevorasuma
n viitor, cultura i spiritul acelui popor dovedinduse astfel un proces
continuu,principiallipsitdeoricelimitareinterioar.
Princuvnt,seinstituiealtlume,carespredeosebiredeceaanaturii,
encrcatdelibertate(darnudeseninalibertateraional),derspundere
iuneoridevin.2(vedemaicimaladivulcareirepugnluiGoethecafiind
recunoscut de Noica, drept element al culturii). Cuvntul este expresia
spiritului,iarspiritulestecelcareinstituiepropriuzisonoulume,olume
carearedesigurtrsturicomuneculumeanaturii,darestemultmaimult
dect ea, o nglobeaz n sensul hegelianei Aufhebung. O lume cu alte legi,
care nu devin manifeste dect n spaiul spiritului i nicieri altundeva.
Spiritul, mpreun cu cultura care l exprim, constituie o zon ontic
1
2
36|CLAUDIUBACIUs
autonom, unde devenirea ntru fiin devine mult mai uor vizibil i se
realizeaz de altfel i mult mai uor. Chiar dac devenirea ntru fiin este
prezent i n lumea material, aici dinamica ei este infinit mai lent dect
dinamica devenirii ntru fiin din lumea spiritului, fapt vizibil prin
transformrile mult mai rapide din aceast sfer dect cele din lumea
organicianorganic.
ReproulluiNoicalaadresaluiGoetheesteaadaracelacelnuaajuns
lanelegereaspecificitiiculturiiumaneiaireductibilitiisalelatotceea
ce este n afara culturii, cultur pe care Goethe o privete nc doar din
perspectivanaturii.Peaceastadinurmelosocoteteunmodelalculturii,
unmodelpecareculturalimitnmodreal,darpecareeaitrebuiesl
imitepentruaputeaficonsideratculturautentic.
Dardacestenprelungireafirii,culturanuestedoaroprelungireaei,
spune Noica. Undeva apele se despart, undeva omul i cucerete
omenescul. Iar dac aci nelesurile omului vor integra natura nc, natura
nul va mai defini, ci el va deveni nefirescul, absurdul: va obine atopia
socratic. Aici natura l va contrazice pe el, n timp ce el i cultura sa nu
contrazicnatura.1Avemdeafacenacestcitatcuunadevratidealismal
lui Noica, ntruct ce poate s nsemne aceast ireductibilitate a culturii la
natur altceva dect prezena unui principiu diferit de tot ceea ce se
manifest n natur, ca prezen material. Noica se arat aici, n aceast
lucrare deja, un gnditor care i pstreaz independena de gndire n
raport cu ideologia oficial materialist. Iar dac cineva ar fi putut crede
vreodatcdevenireantrufiinnuexprimdectomodalitate,unmodde
afialmateriei,elaboratntrunchipsuperiordatoritsubtilitiidegndire
a lui Noica, n acest fragment, n care se recunoate deschis caracterul
ireductibilalculturiinraportcunatura,esteexprimattocmaitezacontrar
oricrui materialism (citete realism): spiritul are o prezen ireductibil la
datelenaturii,esteosubstanpecarenuopoateexplicanimicdintotceea
ceneaparenlumeamaterial.Specificulacesteinoilumiaspirituluiafost
descoperit i contientizat cu greu, abia prin Kant, dar nici acolo n mod
deplin:prinimperiullibertiipropriuraiuniiumane,culturaoccidentali
nelegepedeplinspecificitateaontologic.
Sepoateajungeastfellaafirmaia:naturacontrazicecultura,darnui
aceastapeceadinti.2Vedemaicinprimulrndfaptulcspiritulinatura
1
2
nu se afl dect ntro contradicie unilateral1, dar pe de alt parte, n

aceastcontradicieunilateral,opusulcarenuseopune,cultura,integreaz
opusul care se opune. Ce nseamn ns aceast integrare? Permite ea
admiterea unei independene a naturii fa de cultur? Firete c nu, altfel
nuamputeavorbidespreintegrare.Natura,odatceexistcultura,spiritul,
nu mai poate exista dect n interiorul acestuia, acesta este unicul sens al
ideiicculturaintegreaznatura.Dacmergemunpasmaideparte,trebuie
s spunem c prezena naturii n interiorul culturii face ca natura s nu
poataveadectconinuturilepecareileatribuieaceasta,respectivspiritul.
Aa se face, c natura, deja aici, n aceast lucrare noician, i pierde
complet orice autonomie: ceea ce este, adic fiina, fiind permanent
perceput, gndit i neles doar prin intermediul culturii, al spiritului. De
aceea,considercesteimpropriusspuicdevenireantrufiindinrealar
conduce la un moment dat, printrun fel de salt calitativ, la o devenire
ntrufiinnspaiulspiritului.Dimpotriv,devenireantrufiinestelegea
pecarespiritul,raiunea(ianumeraiuneaomului,ceacarepornetedela
holomeri,vaspuneNoicamaitrziu)oproiecteazasuprarealuluipentru
al transforma pe acesta propriuzis n real. Nu vorbete Noica despre un
vzlogos,aadardespreunvzcareesteanteriorvzuluiorganicicarei
deschide acestuia abia perspectiva? O schem a fiinei n general, existent
indepedent de raiune i de cultur, ar nega specificul absolut al acesteia,
pstrndnplanulnaturiiincelalculturiiunelementcomun,schemade
evoluieafiinei.Astfelnoinuamaveadeafacencazulculturiidectcuo
desfurare mult mai nuanat a acelei scheme, iar nu cu un plan
fundamentaldiferit.Celedouarstapropriuzispeaceeaitreapt,inus
arputeavorbidespreointegrareanaturiidectrecultur.
MEDITAIAASUPRACULTURIILACONSTANTINNOICA
ADRIANANEACU
Confereniaruniversitardoctor
UniversitateadinCraiova
Figure importante de la philosophie roumaine, crateur dune

ontologieoriginale,ConstantinNoicaatintressaussidela
culture, ainsi que tous ses ouvrages peuvent tre considrs
comme des analyses du phnomne de la culture, ralises de
diversesperspectives.Pourdmontrerquelethmedelaculture
a t une proccupation constante pour C. Noica, lauteur de
larticleenvisagesonpremirelivre,publidans1934:Mathesis
saubucuriilesimple)etledernier,posthume:Modelulcultural
european,apparuen1993.Ainsi,Mathesissaubucuriilesimple
est construit sur le schmede la dichotomie entre la culture de
typegomtriqueetlaculturedetypehistorique.Deson
point de vue, le type gomtrique, qui a comme but
linstauration dans le monde de la beaut formelle de la vrit
mathmatique, cest lexpression authentique de la culture, en
temps que le type historique implique la domination de
lhommeparlhistoire,quitransformelesindividusdansesprits
diviss,troitesetfaibles.Alafindesoncarrire,lamditation
sur la culture se cristallise chez Noica dans la thse du modle
culturalidal,signedelacultureacheve,capablepouratre
export dans nimporte espace gographique et nimporte
configuration culturelle. Ce modle idal est reprsent par la
cultureeuropenne,commencedanslanne325,auConcilede
Nice.IlmetenpratiqueletypedeculturedelUnmultiple,
o lexception devienne la rgle, tant caractris par une
limitation qui ne limite pas, par la continue cration, le
permanentmouvement,etparledfidelamort.Parconsquent,
Noica rejette lide de la mort biologique de la culture, avance
parSpengler,etconsidrequelacultureeuropennenepeutpas
tredtruitepardesmcanismesinternes.Bienquesonmodle
ait tal dans plusieurs situations sa prcarit, celleci est
seulementuneprcaritdefait,pasdedroit.
Motscl: culture, model culturel, culture de type
gomtrique, culture de type historique, forme
structurante de la culture, schme de la culture, Un, Multiple,
unitsynthtique,unitdesynthse.
38
Figurimportantnspaiulfilosoficromnesc,creatoraluneiontologii
originale, Constantin Noica sa remarcat i ca teoretician al culturii.
Interesul su pentru cultur n calitate de sfer definitorie pentru fiina
uman, se manifest pe parcursul ntregii activiti publicistice, iar
numeroase dintre crile scrise pot fi privite ca abordri ale fenomenului
culturaldindiverseperspectiveilaniveledistinctedegeneralitate.nplus,
dac lum n considerare prima lucrare tiprit n volum de ctre Noica
(Mathesis sau bucuriile simple), n 1934, i ultima terminat (Modelul cultural
european), aprut postum, n 1993, dar cruia el nsui ia dat forma
definitiv,observmcambeletrateaz,nmodexplicit,aceeaiproblema
culturii.Dealtfel,elevorfiipunctelederepercarevorghidaprezentarea
defa.
Faptul c la nceputul i la sfritul carierei sale, filosoful ne prezint
dou cri n care se concentreaz asupra aceleiai teme, cea a culturii,
departedeareprezentaunsimpluaccidentnevoluiaspiritualaautorului
lor, arunc o lumin semnificativ asupra ntregii sale opere, care i
reveleazastfelsensul.
ntradevr,dacomulnuesteomdectprincultur,daceareprezint
mediul lui propriu, natural , iar fiecare act semnificativ al su poart ca
semn distinctiv pecetea culturii, nseamn c a contura o viziune clar,
coerentasupraacesteia,implicadarspunslantrebriesenialeprivind
specificulexisteneiumaneirosturileeiprofunde.Dac,aadupcumne
spune chiar Noica: Cultura nu e dect omul nsui1, meditaia asupra
culturii se transform ntro meditaie asupra omului ca individ i
colectivitate, asupra condiiei umane, constituind cadrul de referin din
perspectiva cruia pot fi descifrate i valorizate numeroasele manifestri i
activitidesfuratedeomdealungulexisteneisaleistorice.Culturaeste
ca o oglind n care omul i poate privi cel mai bine chipul, iar o bun
radiografie a ei i permite acestuia s discearnntre autentic i neautentic,
oferinduiansadeasereconstruintruadevruldesine.
Estedreptcdemersulpoatefifcutinsensinvers,adicdelaomla
cultur, i, de altfel, nici nu se poate spune nimic la modul general despre
aceasta din urm dac nu eti familiarizat cu formele de expresie ale vieii
umane i nu ai intima cunoatere mcar a unui domeniu de excelen a
spiritului. n plus, cel care este subiectul culturii este omul, n virtutea
libertiicruia,aceastaischimbnecontenitchipul.Daraacumntregul
ConstantinNOICA,Mathesissaubucuriilesimple,Bucureti,Humanitas,1992,p.13
40|ADRIANANEACUs
arepreeminenasupraprilorsale,iarlogiculntemeiazistoricul,totaa
oviziunesistemicasupraculturiirestructureazesenial,retroactiv,sensul
tuturor elementelor din care sa conturat treptat, printrun demers
preponderent inductiv. Miza construirii unui model profund revelator sau
mcarsemnificativalculturii,depetenssimplanelegereivalorizare
atrecutului,nscriindusenzonatentativelortemeraredeamodelaviitorul
nsensulacestuia.Caoriceautenticfilosof,C.Noicanusamulumitdecicu
osimplrefleciesavantdarneutrasupraexisteneicisaimplicatnmod
deplincontientntrunactspiritualinstitutivderealitate.
ViziuneasistemicasupraculturiiesteconstruitdeNoica sprefinalul
activitii sale, semn c aceasta vine si ncununeze ntreaga concepie
filosofic, desvrindo. n orice caz, ea este rezultatul firesc i o
esenializareatuturorlurilordepoziieprivindattfenomenulculturaln
genere ct i diversele sale forme de manifestare. nsui continuul su
exerciiunsferafilosoficului,sferprofundreprezentativpentrucultur,i
a oferit prilejul de a medita asupra acesteia. Astfel nct, putem admite c,
ntrunfelsaunaltul,fiecarecartealuiNoicaafostotreaptpregtitoarea
modelulculturalpropusdeel.
Faptulcideeamodeluluiculturiiaexistatncdelanceput,chiardac
ntro form incipient, n mintea acestuia, neo dovedete prima sa carte,
amintit deja: Mathesis sau bucuriile simple. Lucrarea este construit pe
schema dihotomiei dintre cultura de tip geometric i cultura de tip
istoric,dezavundonspeultimaincercndsopropunpeceadinti
dreptmodelulautentic,caredseamacelmaibinedeceeacereprezintcu
adevratculturaimoduldeafiuman.
n viziunea sa, cultura de tip istoric , promovat de spiritul
istorismului,profundrelativist,detoatesistemelefilosoficeneidealisteide
celecaretindsajung,ndemersurilelor,dincolodeom,esteoculturcare
nu face dect s ne altereze, care, n loc s ne uneasc, dezvluindune
identitateacunoinine,nedivizeaznlumecaomulimedesingulariti
lipsite de solidaritate, fcndune astfel egoiti, cu spirite nguste i
neputincioi.nculturadetipistoric,ceacaredomneteesteistoria,una
singur, care se desfoar implacabil trndul pe om o dat cu sine, iar
acestaabdicpurisimplunfaaei,construindui,nacelaitimp,iluzia
cparticipnmodactivlaea,ncalitatedesubiect,capabilsoschimbe,s
iimpunvoina,acordnduiastfelrealuluinoidimensiuni.
De fapt, cultura de tip istoric este o cultur n care primeaz
destinul.Eaedecioculturoarb.Plindeprezente,eadevrat.Daratri
nemijlocit printre prezente, a te confunda cu ele, a fiina o dat cu ele
nseamnarenunalaomenie,sauaodepi.Atricaomaluneiculturide
tipistoricnseamn,poate,atricaarborii,capsrilesaucinetie?ca
ngerii. E alt via, n planul culturii vorbind, dect viaa omului. E mai
puin, sau mult prea mult. Cultura de tip istoric e biologic sau, atunci, e
angelic.Religianeafgduitperspectivaceadeadoua.Istorismulvreas
nerentoarclaperspectivelebiologiei?1
RspunsulluiNoicaestec,deinupare,iaradepiiistorismuluineag
acestlucru, nrealitate,aaeste;or,viaalanivelbiologiceste,totui,ceva
trivial,nespecific omului,caretrebuiesodepeascinstituind,ntredou
pulsaii vitale, cultura, adevrata cultur, blazonul distinctiv al omului,
construit dup propriul su chip i carel smulge definitiv din biologic. n
acest sens, cultura ca atare nu poate fi dect una de tipul geometric ,
desigur c numai n spirit, nu i n coninut, care trebuie s etaleze o mult
mai bogat diversitate. Spiritul reprezint, de fapt, atmosfera general care
impulsioneazcreaiacultural,stilulcareodefinete,precuminelesurile
eiprofunde,ceeaceontemeiaziojustific.
Astfel, o cultur de tip geometric are ca scop instituirea n lume a
frumuseii formale a adevrului matematic, care poate s cuprind ntro
ecuaie abstract fiecare lucru n parte i toate la un loc, de la cele stict
individualepnlantregulunivers.Acestscopestenprimulrndunulal
ordinei,alraionalitiilogice,pecarenuogsetennatur,alesenializrii
i al completitudinii. Expresia concentrat a tendinei specifice culturii o
reprezintidealuldeMathesisuniversalis,decialtiineiuniversale,privitca
un unic sistem, care s ne ofere ntreaga cunoatere asupra lumii, eventual
cristalizat ntro singur formul, exhaustiv revelatorie. Prin asta ne dm
seamacIdealulculturiinoastreeunificaia.Toatculturanoastrparec
sufer dup nostalgia unului. Struie ceva din spiritul monoteist i n
cultur.2
PentruNoica,esteevidentfaptulcoasemeneaproiecieasupralumii
nu putea fi un rezultat al chipului pe care aceasta nil ntoarce automat n
momentul n care ne ndreptm spre ea. Ca urmare, cultura este efectul
interiorizriispiritului,alcutriidesine,maintinsinensuiiapoin
lucrurile exterioare, pe care le resemnific potrivit modului su de a fi, i
care,astfel,lexpliciteaz.Pninformasatiinific,caresevreadin
principiustrictobiectiv,ncercndsdescoperelumeaaacumeste,cultura
Constantin NOICA, Mathesis sau bucuriile simple, Bucureti, Humanitas, 1992, pp.
1920
2Ibidem,p.11
1
42|ADRIANANEACUs
nuestedecttotoconstrucieaomului,caredoretecuajutoruleispun
ordineiclaritatennatur,pentruaoputeanelege.i,defapt,aceastanici
nuesteinteligibilnafaracontiineinoastre.
Caracterul constructiv al culturii este i el tot un semn al spiritului
geometric, care organizeaz spaiul ntro manier artificial, specific,
depind astfel datul imediat al experienei cu lucrurile, atrgndule pe
acestea n cadrele sale interioare, din care nu iese, de fapt, niciodat. Asta
nseamncspiritulgeometrieisecaracterizeazprinimanen,calitatecare
se imprim, inevitabil, oricrei culturi de tip geometric , iar n cadrul
acesteiaeasemanifestcaoorientarectresubiect,vizibilmaialesnsfera
filosofiei.
n concluzie, dac cultura de tip istoric este una a naturii, a
dinamismului,acurgerii,avieii,aprezeneiiactualitii,atransformrii,a
concretului palpabil i a destinului suveran, cultura de tipul geometric
esteunaaspiritului,a abstractului,airealitii,aimobilitii,ncarenimic
nou cu adevrat nu apare pentru c totul este deja dat n spirit, carei
etaleaztreptatvaleneleiconinutul.Pescurt,acesttipdeculturseopune
lumii exterioare, care este interiorizat, precum i vieii obinuite, care este
ngheat, nemaifiind surprins n micare ei. Dar asta nu nseamn ctui
depuincarprezentaoorientareopus,ctremoarte;moartea,finitudinea
ine,defapt,dedomeniulistoriei,carepuneaccentpeduratadeterminat,
fatalmente perisabil, nu de cel al spiritului, care nseamn libertate
creatoare nengrdit, prin intermediul creia cucerete universalitatea i
eternitatea.
Eadevratc,ncadrulsferelorabstracte,viaaconcretpoatefiuitat,
pusoarecumntreparanteze,darniciodateanuesteabandonat,negat
n calitate de via ci ntotdeauna transfigurat, adic depit, prin exces,
nuprinlips,ctreunalttipdevia,superioarceleidinti,ncareomul,
aparentnstrinatdesine,seregsete,dincolodepropriaindividualitate,n
locurilecomunealespiritului,integrnduseastfelnritmurilegeneroasei
nobile ale umanitii. Acest lucru nu presupune deloc lipsa emoiilor, a
pasiunii, afiarea unei indiferene reci, neimplicate, dimpotriv, angajarea
plindencredereicutoateforelenactuldecultur,pierdereadesinen
universal i cucerirea autenticelor, unicelor bucurii, cele care exprim, fr
ncrncenarecicusenintate,adevrataMathesisuniversalisasufletului.
Singurtate, geometrie i eternitate. Exist o dialectic a spiritului pe
carenimeninopoatenfrnge,creianimeninuivapunecaptniciodat.
De aci, din aceast linie a spiritului se desfac drumurile adevratei viei.
Bucuriile ei sunt bucuriile simple, bucuriile formale, acte pure. Regatul
venicalvieiinoastrespiritualenusentlnetedectnzonelesingurtii,
noaptea,cndncepsjoaceielele.1
De aceea, cultura de tip geometric este singura care poate da
socotealdeadevratulchipalnostrucaoameniinumaieacaracterizeaz
cultura noastr , spune Noica, care nc nu este foarte sigur ce vrea s
nsemneanoastr,poateculturaeuropean,poateculturagreac,
mai degrab nglobndule pe acestea ntruna singur i, n orice caz,
desemnndmediulspiritualncareoriceomdecultureuropeansesimte,
nmodfiresc,acas.Ladreptvorbind,admiteNoica,ntotdeauna,alturi
de cea dinainte, a coexistat i cultura de tip istoric , dar numai ca o
anomalie i numai pentru c oamenii au avut tendina s abuzeze de
formalismulculturiigeometrice,trezindastfelreaciiadverse.Caurmare,
cele dou se ntreptrund, iar rezultatele pentru umanitate sunt
dezastruoase.
Singuracaledeaieidinimpasestedeplinacontientizareaexistenei
celor dou tipuri i opiunea hotrt pentru cultura de tip geometric ,
care nici nu renun, nici nu depete omenescul din noi, ci l exprim n
ceamaiadecvatmanierilpoteneaz,nlimitelemoduluinostrudeafi.
Pentru asta ns trebuie s renunm la istorie, n sensul c trebuie s
refuzm s ne mai supunem dezechilibrului i curgerii ei implacabile, care
degradeaz, frmieaz i trece totul n moarte, refuznd ideea
realtivismuluiiafatalismului,retrgndunedinfaaeipentruaputeas
neinstalm,prinintermediulspiritului,neternitate.
Lepdaiv de istorie. Nai nvat nimic de la ea, nu tii prin ea
dectctevalegendenplus,maiproastedectalepoeilor.Uitai.Adormii.
PracticaisomnulacelaparticulardecarevorbeaLeibniz,somnprinraport
lacteunlucru,uitarespecialalui.Darpracticaimaialessomnulgeneral,
somnulcareomitetot.Toatlumeatrebuieprsit,toateacteleoprite,cci
fiecareacteoeroareidrumulcareteducelaadevreste:imposibilitateade
afaceceva,imposibilitateadeacrede,voiiopera.Soprimoricemicare,
somitemtot,snedormimsomnulgeneralipeurmsvism.Poate,
caegiptieniidinlegend,svismdespreformelepure.2
Ce va rezulta pentru omenire n urma unei astfel de ntoarceri a
spiritului la sine i afirmarea sa n detrimentul vieii biologice, integrat n
trama istoriei? O generalizare, pe planul tuturor manifestrilor vieii, a
omuluimoraldetipkantian,care,frsfiescutitdesuferinidedrame,
Ibidem,p.80
Ibidem,p.44
1
2
44|ADRIANANEACUs
i controleaz instinctele, i nfrneaz nclinaiile ignorndui plcerea,
innd cont numai de datorie, urmnd binele suveran. Noica este de acord
cmodelulacestadeomesteunulabsurd,bachiarridicol,nsconsiderc
numaiunastfeldeinsarfipedeplinreprezentativpentruculturade tip
geometric , adevrata cultur, cea care exprim efortul omului de
autontemeiere prin delimitare de tot ceea ce nseamn natur. Mai mult,
chiar dac nici un individ real nu va putea ntruchipa n mod efectiv acest
idealabsolut,modelulrmneperfectvalabiliexprimadevratuldestinal
omului.
Pestemaibinedecinzecideani,icarezultatalntregiisaleexperiene
teoretice, ideea modelului cultural revine n gndirea lui Noica, de data
aceastamultmbogit,nuanatifoartebinestructurat,astfelnct,prin
intermediul ei, Noica ne propune o veritabil concepie de filosofie a
culturii. Este adevrat c vorbind de model cultural , filosoful are n
vedere n mod exclusiv modelul culturii europene, dar acest lucru nul
relativizeazctuidepuin,devremece,dinperspectivaautoruluisu,el
este,defapt,singurulmodelnadevratulsensalcuvntului,semnalunei
culturidepline,capabildeaceeasseimprimenoricarealtspaiugeografic
i indiferent crei configuraii culturale. De altfel, aceasta distincie ntre
culturiconfiguraieculturalesteunafundamental,ievideniaz
gradul de realizare sau de mplinire cultural al diverselor comuniti
umanecarefacconinutulistoriei.
Relund, aadar, problema istoriei dintrun alt punct de vedere,
privindo acum nu ca un factor distorsionant al esenei umane, ce
favorizeazneaprat biologicul i relativul, curgerea i degradarea culturii,
ci, nelegndo, pur i simplu, ca mediul firesc n care apar i se dezvolt
diverseformedemanifestarecultural,poziialuiNoicasenuaneaz.Aa
nct, dac nainte caracterul ei strict obiectiv, pus n balan cu supleea
spiritului, era considerat un semn de inferioritate, acum apare drept o
virtute,cciiconferuncuprins,adicunconinutautonom,independent
de orice interpretare i de orice sens pe care ar dori s il acorde tiranii
luminai,careiaratastfelstupiditatea.
Ca dovad c istoria nu ateapt de la inteligenele dezabuzate s fie
pusnoarecareordine,cisegrdinretesingur,stfaptulcnoinutim
adadectnumemarilorunitiistorice,boteznduleculturi.Darcesunt
ele?Coninutulunitiloracestoraiidentitatealoristoricsuntevidente;n
schimb, care e natura i structura lor, rmne un obiect de investigaie, iar
caracteristicpentruobiectivitateaorganizataistorieiestenevoiadeagsiun
modelalculturii,aadardeapropune(...)oimaginespectralaei.1
Modelul reprezint o simplificare care face inteligibil cultura, dar el
estecevareal,carefuncioneazimpulsionndopeaceastadininterior,nu
esteunsimpluconstructalminiinoastre,carearesarcinasldegajezedin
multitudineaformelordemanifestarealerespectiveimariunitiistorice.
Larndulsu,modelulianaterepebazauneistructurispecifice,suficient
de puternice i de vii nct s se transforme ntro form structurant ,
modelatoare, adic generatoare de model. n momentul ns n care vom
analiza structura, vom gsi c ea se reduce, inevitabil, la o schem, care
exprim cel mai simplu dar fundamental raport ntre elementele culturii,
raport care o definete pe aceasta n mod esenial. Iar pentru c, n fond,
culturareprezintounitatecarecuprindensineopluralitatedecomplexe
organizaionale,Noicaajungelaconcluziacraportulfundamentalcarest
labazaaceeacenumimculturesteraportuldintreUnuiMultiplu.
Nu putem s nu remarcm aici aceeai viziune ordonatoare vizavi de
cultur,acelairecurslaspiritulmatematic,caredomneanmodabsolutist
ncazulculturilordetipgeometric.nacelaitimp,raportuldintreUnu
iMultiplu,pusndiscuienmodexplicitintromanierprogramaticde
ctrePlatonndialogulParmenide,esteunraportdegndirecarestlabaza
ntregii filosofii antice, rmnnd pn astzi o problem important a
meditaiei filosofice. Noica ns ne atrage atenia c, pentru a surprinde
specificul culturii, trebuie s evitm interpretarea raportului n sensul
obinuit,deunificareaunuidivers,socotindcestemultmaisugestiv
aceea de diversificare a Unului . Asta nseamn c, n realitate, raportul
dintreUnuiMultiplunuestedeunsingurtip,cicexistodiversitatede
rapoarte(nsensuldeconexiunivii,opuseraporturilor,calificatedrept
simple relaii abstracte) ntre ele, rapoarte care configureaz, la rndul lor,
diverse tipuri reale sau posibile de cultur, constituinduse n calitate de
schemealeacestora.nacestsens,cercetndtabloulrelaiilordintrecele
dou elemente fundamentale ce stau la baza culturii, Noica ajunge la
concluzia c exist cinci rapoarte posibile ntre Unu i Multiplu: 1) Unu i
repetiiasa;2)Unuivariaiasa;3)UnunMultiplu;4)UnuiMultiplu;5)
Unumultiplu.
Este adevrat c n culturile sau n configuraiile culturale aprute n
istorie nu se poate vorbi de un tip de cultur pur ; n toate apar, cu
ConstantinNOICA,Modelulculturaleuropean,Bucureti,EdituraHumanitas,1993,
p.39
46|ADRIANANEACUs
intensitate mai mare sau mai mic, trsturi din cele cinci rapoarte ale
tabloului.Darpentrufiecareconfiguraieestecaracterizatoraccentulpuspe
un anumit raport al tabloului, sub semnul lui desfurnduse, pe toate
planurile,cteocomunitateistoric.1
Astfel, Unu i repetiia sa , reprezint schema fundamental a
culturilor de tip totemic, primitive, n care domnete dogmatismul,
stagnarea, i n care orice excepie aprut infirm regula, fiind drastic
sancionat.Unuivariaiasa,esteschemaculturilormonoteisteattn
variantalorreligioasctincealaic,nordamerican,ncareexcepianu
face dect s confirme regula, care, n generozitatea ei, admite o serie de
liberti, dar care nu sunt dect variaii ale regulei, ale Unului. Unu n
Multiplu , exprim culturile de tip panteist, precum cea indian, n care
Brahman, absolutul, se afl peste tot n lume, i n care excepia lrgete
regula,modelndo,transfigurndo,pentrucaaceastaspoatdaseamade
excepiansi.Penultimulraport,UnuiMultiplu,reprezintculturile
de tip politeist, precum cea greac, n care Multiplul, reprezentat de lume,
st alturi de Unu, principiul ei ntemeietor, cptnd chiar preeminen
asupra acestuia, dar are nostalgia Unului, deoarece, n calitate de excepie,
proclam necontenit regula (Unu), fr a reui so ntlneasc vreodat n
realitate,pentrucaceastaesteunideal,unabsolut.
Toate aceste scheme, reprezentative pentru diverse tipuri de culturi
ntlnite n istoria umanitii sunt, din punctul lui Noica de vedere,
neputincioasestreacnstadiuldestructurvie,formatoarederealitate,de
modelcultural.Caatare,elermndefinitivncondiiadesimplescheme,i
chiar dac trec direct ntrun model cultural, nu reuesc niciodat s
ntemeieze o cultur, astfel nct marile configuraii istorice care
funcioneaz pe baza lor nu sunt, n realitate, dect simple configuraii
culturale. Limitate, perisabile, nchise definitiv n sine, incapabile de
evoluie,elenuposeddectparialtrsturilecarecaracterizeazadevrata
cultur,structuratirestructuratcontinuuprinexerciiulformei,dectre
unmodelputernic,creator.
Aceste trsturi sunt urmtoarele: 1. o supranatur, schimbnd
raportul dintre om i natur n favoarea celui dinti; 2. o cunoatere
raional, dincolo de cea natural, care este doar descriptiv, cunoatere
capabil s integreze raionalul; o superioar organizare tiinific i o
tehnic de via, cu lrgire a existenei i cunoaterii proprii prin istorie; 4.
Ibidem,p.45
un orizont deschis, ca o limitaie care nu limiteaz, pn la ieirea prin

creaiidintimpulistoric.1
Singurulcapabilsgenerezetoatecaracteristicileculturiinnelesulei
deplin este, prin urmare, ultimul dintre rapoarte, adic Unul multiplu ,
care implic faptul c Unul, fr s fie preeminent, se distribuie, fr s se
mpart, explodnd continuu ntro mulime de uniti care ncearc, la
rndul lor, s fie asemenea Unului originar, adic uniti multiplu
diversificate. Acest raport desemneaz tipul de cultur n care excepia
devine regul, instituinduse n locul acesteia, aa cum omul, excepie a
naturii,seinsinueaznregulaei,iargeniuldmsuraumanitii.Eleste
acela care a reuit s transforme schema n structur imprimndui Unului
micareadediversificare.Prinurmare,formastructurant,cestlatemelia
modeluluiculturalautentic,esteunitateasintetic.Eanutrebuieconfundat
cuunitateadesintez,careesteounitatedeconcentrare,reductiv,ntimpce
primareprezintounitatedeexpansiune.
Deaicirezultcnuexistdectunsingurmodelculturalautentic,care
informeazi,nacelaitimp,explicsinguraculturdeplin.Iaraceasta,ne
spune Noica, este cultura noastr, adic (hotrnduse de data aceasta
asupra a ceea ce nseamn a noastr ), cultura european, aprut nc
din anul 325 e.n., la Conciliul de la Niceea, prin delimitare contient de
cultura greac, pgn. Aceast cultur european nu este deci cea strict
occidentalciaredrepttemelierealaceagndireprofundideanvergur
elaborat timp de secole n spaiul civilizaiei bizantine. Numai ea este cea
careacultivatlatoateniveleleformeledeUnu multiplu,leacontientizat,
leaconferitautonomieilearidicatlarangdevalori,caresecaracterizeaz
tocmai prin faptul c se distribuie fr s se mpart, adic, spre deosebire
debunuri,potficonsumatefrssedistrug.Sistemulsaulumeavalorilor
ntlnitepestetotnjurulnostruicarenejaloneazexistena,nureprezint
altcevadectstructuraculturii,transpusnsferaistoriei,i,nacelaitimp,
formeaz, din perspectiva lui Noica, modelul culturii europene. Iar acesta, n
calitate de model desvrit al culturii, poate fi exportat de cultura
european i adoptat, asimilat de oricare alt tip de configuraie cultural,
creiaiservetecaetalon,oferinduiansadeasetransformancultur.n
plus, spre deosebire de modelele nchise, limitate, modelul european este
eternprinpropriasanatur.
ntradevr, una din trsturile culturii adevrate este limitaia ce nu
limiteaz, adic deschiderea fr pierderea identitii, continua devenire,
Ibidem, p. 34
48|ADRIANANEACUs
inventivitatea, creaia i, prin aceasta, sfidarea morii. Ea este din plin
ilustratdeculturaeuropean,careasimileaz,selectiv,valorilemultiplelor
configuraii culturale, refuznd s se nchid n sine i acordnd, cu
generozitate, oricui, propriile sale valori, capabile de o uimitoare penetrare
prinfaptuldeafi,deopotriv,extremdeaccesibileicuoforexplicativ
superioar,pentrucestemaiadevratistoric.
Fiind prin excelen expresia dinamismului i a vieii, cultura
european nu poate fi distrus prin mecanisme interne. De aceea, Noica
respingeideeamoriibiologiceaculturii,avansatdeSpengler,idesfidepe
toiceicareselamenteazclamndneputinciosiistericinevitabilulsfrit
al Europei. Spre deosebire de acetia, Noica afiaz un optimism robust,
asigurndunectoatenemplinirileculturiinoastresedatoreazoamenilor,
n special politicienilor, i nu modelului su, care este perfect i, ca atare,
constituie o cluz n vederea reglementrii valorice pe viitor a propriilor
noastre acte. Iar dac modelul ia artat, n multe cazuri, precaritatea,
aceastaestenumaiunadefapt,nudedrept.
n ultim instan, Noica admite, ca o posibilitate, dispariia culturii
europene, n ceea ce privete coninutul ei. Dar dac ar disprea cultura
european, nc ar putea supravieui ceva din ea: modelul pe care la dat
lumii istorice. El ar reaprea drept contiina de sine a oricrei alte culturi
deplinencazulncarevamaifivreuna.1
Ibidem,p.27
INDIVIDUALGENERALNMETAFIZICALUINOICA
ADRIANNI
Confereniaruniversitardoctor
The paper analyses the relationship between individual and

generalinNoicaswork.Forthis,wewillfocusinthefirsttwo
partsonthecoupleindividualgeneralinthebeingofthingsand
in the being of the second instance. In the third part, we will
present the interest of Noica for ,,rehabilitation of individual,
intheforthpartwewillfocusonholomer,andinthefinalpart
on the main features on the theory on individuality in Noica`s
work.
Keywords: Romanian philosophy, metaphysics, Noica,
individual,general,ontologicalmodel,holomer,instancesofthe
being.
Nepropunemntextuldefasanalizmrelaiaindividualgeneraln
operaluiNoica.Pentruarspundelantrebarea,,cumfuncioneazraportul
dintreindividualigeneralnoperaluiNoica,adiclanivelontologic,logic
icultural,pedeoparte,ilanivelsociopolitic,pedealtparte,vomtrece
n revist n primele dou pri ale textului felul cum este abordat tema
aceasta n ontologia lui Noica, i anume n fiina lucrurilor i n fiina dea
doua instan. n partea a treia vom analiza preocuparea lui Noica pentru
reabilitareaindividualului,nparteaapatravomtratadespreholomer,iarn
ultimapartevomprezentaliniiledeforaleteorieiindividualitii.
I.
RELAIAINDIVIDUALGENERALNFIINALUCRURILOR
Duptrecereanrevistacariereilimitaiei,peceleapteplanurialeei,
Noicaaratdinnouheterogenitateafiinei,dardedataastadinperspectiva
generalului,individualuluiideterminaiilorce,,zacnfiinalucrurilor.Ca
expresieageneralitii,fiinalucruriloraparesubformaunuiaspectgeneral,
aa cum e cazul, de exemplu, cu fiina arborelui, spre deosebire de fiina
unui arbore anumit. Acest aspect de generalitate din felul cum ne apare
fiina ne trimite la altceva. Fiecare lucru apare drept altceva, dar nu unul
extensiv, n sensul c ar reprezenta o realitate ntre realiti, ci ,,apare ca
49
50|ADRIANNIs
altceva n el nsui. Este n el ceva mai adnc dect el1. Fiecare lucru este
altcevaniprinfiinasa,areunchip,areoidentitate.Maimult,areolege
careiesteproprieisubcarest.Aasefacecasusinedespreunlucruc
estenseamnaisurprindeidentitatea,nlnuireaiorganizarealui,adic
tocmaiaspectuldegeneralitate.Fiindvorbadegeneralitateaintern,Noica
numeteoricegeneralitateontologic,,general.
Darsimplulgeneralnupoatedafiinalucrului,cciaceleaidistensiuni
alenchideriicecedeshide,adictemporalitatea,spaialitateaicmpul,ce
au oferit aspectul de generalitate, vor da i aspectul de individualitate al
lucrurilor. Cea mai pregnant expresie a individualitii este orgnismul,
crede Noica, la care se observ nu numai dubla limitaie sau unitate,
interioar i exterioar, dar i tensiunea unitii interne. Dar orict de
exemplar ar prea din punct de vedere ontologic, organismul nu poate
obinedelasinesensuldeplinalfiinei,deoarecepoatescadnrepetiia
desine2.
n fine, n afar de general i de individual, fiina lucrurilor mai
presupune determinaiile. Ca manifestri ale lucrurilor, determinaiile sunt
aduse de cmp, cu specificrile i polarizrile lui, cu diversificarea lui n
punctecereflectfiecarenpartentregulcmp.
Avem acum termenii fiinei (generalul, individualul i determinaiile),
puiattdebinenevidendenchidereacesedeschide.Prinintermediul
lor, Noica ne propune s vedem n modelul ontologic, spre care conduce
spaiotemporalitateatrecutncmp,unadevratcifrualfiinei,uncodal
fiinei.Astfel,modelulontologic,prezentntotcefiineaz,ntoatelucrurile
individuale, este alctuit dintrun general, un individual, o dubl serie de
determinaiiioconversiune.Schematic,modelulontologicpoatefiredatn
felulurmtor3:Individualulidorictedeterminaiiliberesaucontingente
daraceleaideterminaiipotinedeodiversitatecontrolatdeGeneral.
Pentru ca modelul ontologic s se mplineasc, i astfel modelul s
ating prima instan a fiinei, este obligatoriu ca determinaiile
individualuluisseacopereperfectcudeterminaiilegeneralului.Altfel,nu
putemvorbiderealitiindividualendeplinulsensaltermenului.4
NOICA,Devenireantrufiin,Bucureti,EdituratiinificiEnciclopedic,1981,
p.244.
2Ibidem,pp.251252.
3Ibidem,p.260.
4Ibidem,p.344.
1
Camodelinterior,modelulfiineiacioneaznrealitileindividualen
modfuncional.Deinuareorealitateindependent,elreprezinttotuin
lucruriceeaceeste,,maiadncrealneledectelensele1.Funcionndca
un principiu ontologic n interiorul lucrurilor, i din interiorul lucrurilor,
fiina ca model face cu putin lucrurile dinluntrul lor, ceea ce face ca
vechea idee a transcendenei s fie reconsiderat odat cu aceast
importantideenicasian.Astfel,modelulare,dupNoica,maidegrabun
caractertranscendental.Estensuntranscendentaldetipheideggerian,mai
degrab condiie de posibilitate a lucrurilor individuale, dect un
transcendental kantian rmas n formal, cu un caracter simplu funcional:
,,n timp ce, ns, transcendentalul kantian rmne n formal i are un
caracterdoarfuncional(deiunulattdecompletiadncitnctapututfi
valabilprinsine,caunmomentcrucialnistoriagndirii),transcendentalul
unui model al fiinei, cum este cel propus, revendic pentru el un caracter
maimultdectfuncional.Elestedeconceput,nudreptunschematismcare
ar opera peste tot cu precizia unui cod, ci drept un temei activ n toate
lucrurile.2
Aceastidentificareatranscendentuluicutranscendentalulsepetrecen
modelul n realizare: fiina prezent n lucruri este temeiul fiinrii
determinate,nefiindnacelaitimpunlucrudeterminat:,,Fiinadinlucruri
nuedecutatnicintranscendent,nicintranscendentaldacacestaesteun
simplu schematism i nu o ntemeiere, ci n lucruri ele nsele. n lucru,
transcendentulcoincidecutranscendentalul.ntradevr,princeeacelface
cuputinnformalulimaterialulsu,adicprintranscendental,lucrulse
depete pe sine permanent i trimite dincolo de sine, se transcende3.
Atunci cnd modelul din lucruri se mplinete, acestea nu vor intra n
echilibru, ci n devenire. Devenirea apare astfel ca model realizat sau, din
alt perspectiv, este fiina lucrurilor. Devenirea apare drept modalitatea
matur a realului ce se produce atunci cnd sunt ndeplinite mai multe
condiii:esteprezentonchiderecesedeschide;aceastatrebuiespersiste;
nchidereatrebuiessedeschidiardeschidereasfiectresaunsnula
cevageneral.4
Ibidem,p.302.
Ibidem,p.305.
3Ibidem,p.307.
4Veziibidem,p.314.
1
2
52|ADRIANNIs
II.
RELAIAINDIVIDUALGENERALNFIINADEADOUAINSTAN
Dardevenirea,deiestefiinalucrurilor,nuestefiinacaatare.Deine
ntlnimaicicufiina,nuoavemnntregime.Explicaiaestecdevenirea
esteprimainstanafiinei,analizaurmndsseridicelanivelulurmtor,al
fiinei secunde. Aceast fiin de a doua instan este elementul. Dup o
prim caracterizare, elementul este acea ordine de realitate n care sunt
mplntate lucrurile i care le face s fie1. Atunci cnd un lucru piere, el se
ntoarce n ceea ce era, adic se ntoarce la realitatea din snul creia a
devenit.Maimult,lucrurilesuntnelementulloriaufostnelementullor,
ccilumeaelementelorestefoarteextinsifoartediversificat;existastfel
,,elemente originare cu realitate i permanen, dac acordm permanen
cmpurilormateriale;elementeorginaredarfrpermanen(caviaa,care
ar putea disprea i apoi cndva reaprea); elemente orginare dincolo de
problema duratei (ca raiunea, ce poate disprea cu fiinele raionale, dar
este, n sine, fr durat); elemente provizorii, ca sensurile comunitilor
istorice;icvasielemente,caaceleamoraledinspaiulimediatalomului2.
Dincolo de faptul de a fi o ordine de realitate n care sunt mplntate
lucrurile, dincolo de faptul de a fi un general concret, elementul este
eminamente un mediu extern ce poate deveni mediu intern. Este un fel de
snge al realitii, aa cum este cultura, care iniial reprezint ceva exterior
nou,cuuniversuleidecunotinecetrebuienvate,darcaredevineapoi
un mediu interior pentru toi cei care se adap din apa sa limpede i rece.
Tot la fel, valorile sunt iniial exterioare, dar se pot preface n principii de
via,cluzindunevorbeleifapteleiacionnddininteriorulnostruspre
exteriorullumiincareneducemexistena.
Dei lipsit de chip, elementul ca fiin secund are o structur bine
determinat.Spredeosebiredemodeluldinlucruri,acruistructurconine
unindividual,ungeneral,douseriidedeterminaiiioconversiune,fiina
apareacumcaodifuziune,caununiversdefenomeneimanifestricarei
pot nchide deschiderea sau pot rmne suspendate deasupra lumii i n
aceasta. n felul acesta, modelul ,,a prins realitate; schema fiinei a cptat
subzisten.Elementulesteastfelmodelulontologicnliberaluisubzisten
fa de lucruri, dar cu preeminena din model a determinaiilor purttoare
derest.Nuestencmodelulontologicdezvluitnindividualuligeneralul
su, ci modelul nvluit, respectiv mediul alctuit din determinaii
Ibidem,p.333.
Ibidem,p.342.
1
2
generatoaredeindividualigeneral.Fiinasecundnarechippropriuzis(o
individuaie) i de aceea nu este direct perceptibil; nu este nici lege, i de
aceea nu e tiinific inteligibil. Este mediul nvluitor care poate deveni
mediunvluit1.Avem,aadar,laacestnivelalfiinei,nuunindividuali
un general care s dea cmpul unor determinaii, ci mediul liber al
determinaiilorcomuneattindividualuluictigeneralului,dincaresepot
desprindeindividualuligeneralul.2
Vedem cum elementul se prezint ca un fel de general concret, cci
lumea determinaiilor se constituie ntrun mediu care, trecnd ntrun
mediuintern,vadaattrealitileindividualectilegideansamblu.
Dac lucrurile individuale apar ca fiind impenetrabile, elementele se
ntreptrund, se ncrucieaz, se compun, se nmnuncheaz sau se
subsumeaz. O dubl coexisten pare s le fie proprie: una n adncime,
prin subsumare i interpenetraie, i alta nfurat, n concentraie. Fiina,
privitdelaacestnivel,aparecaompachetaredeelemente,aacumfiina
de prim instan nea aprut ca o mpachetare de deveniri. Asta nu
nseamn,dsigur,clanivelulfiineisecundenuamaveadevenire.Aceasta
este prezent3, dar este un alt fel de devenire, una de ordin secund, ce
permitemultiplicareanesfrit.
Avnd o realitate de alt gen dect lucrurile, elementul trebuie s fie
descrisprinapellaaltecategoriidectceleclasice.Aadar,nicipredicatele
naturiingenere(cumvedemnSofistul,dePlaton),nicialenaturiimoarte
sau vii (cum este cazul categoriilor lui Aristotel), dar nici ale naturii
reflectate de contiin (celebrele categorii kantiene). Vom gsi astfel la
nivelulelementuluiurmtoarelecategorii:unumultiplu,totalitatedeschis,
limitaiecenulimiteaz,comunitateautonomirealposibilnecesarul4.
Este evident c, din aceast nou list de categorii, cu adevrat nou
estecategoriaunuluimultiplu:acestaexprim,dupNoica,naturafiinei,ca
i pe cea a oricrui element n care se specific unul multiplu; el comand
toatecelelaltecategoriiiletransformnadevratemodulaiialesale.Din
alt punct de vedere, exist o perfect deducie metafizic a tabelei
categoriilor, n care din categoria unului multiplu, Noica le obine pe toate
celelalte: unul multiplu este din perspectiva exterioritii o totalitate
deschis;dinperspectivainterioritiiesteolimitaiecarenulimiteaz;din
Ibidem,pp.343344.
Veziibidem,p.345.
3Veziibidem,p.353.
4Veziibidem,pp.364371.
1
2
54|ADRIANNIs
perspectiva condiionrii exterioare este o autonomie; iar din perspectiva

condiionriiinterneesterealposibilnecesitate1.
Categoriile permit nelegerea unitii profunde care exist ntre fiin
pe de o parte i devenire pe de alt parte. Aceast unitate se regsete n
conceptul nicasian de devenin. Abia acum ontologia poate afirma c sa
apropiat, cu un pas, este adevrat, de fiin. Am vzut cum ontologia
identificspectrulfiineimaintinlucruri,camodel,apoiovedecamodel
subzistent,nfiinadeadouainstanaelementelori,nfine,nelementul
unicaldeveninei2.Dinacestgndnicasian,amputeaconchidecdevenina
este altceva dect fiina elementului. Dar n paragraful imediat urmtor,
Noicasusinecelementelesuntmodalitialedeveniriintrusinecareeste
devenina3. Prin intermediul modelului ontologic, elementele ofer temeiul
pentruaaveantruchipriindividuale,attrealectiposibile,dariordini
generale,cesuntrealposibile.Elementulesteraiuneacefacecamateriasau
spiritulcaelementesfieattstaionarectintrocontinuprefacere.n
acest fel, devenina, ca fiin dea doua instan, este simultan o expresie a
strii i a procesualitii. Aa se face c n termenul de devenin sunt
sugeratemaimulteconotaiieseniale:,,1)devenirea,darunastaionar,de
vreme ce substantivul verbal devenire a trecut n starea efectiv a
substantivului, devenin; 2) raionalitatea, rostul, caracterul categorial; 3)
posibilitateasaurealposibilul,devremecedevenin,deladevenireeste
cusufixulinsolidarcuputin[,]delaputere;4)nsfrit[,]esugerat
fiina(caredefaptestefientia,delaverbulfieri,adeveni),prinalctuirea
nsi a cuvntului devenin. n termeni medievali, sar putea spune c
devenina poart n ea, cu cele patru caractere ale ei: o ratio fiendi, a
devenirii;unaformandi,astructurrii;unaproducendi,acreaiei,ioratio
essendi,afiinrii4.
III.NCERCRILELUINOICADEREABILITAREAINDIVIDUALULUI
Interesul lui Noica pentru individual, i dorina de ai aloca un loc

centralnraportcucomunitateadincarefaceparte,nraportcunatura,n
Veziibidem,p.371.
Veziibidem,p.385.
3Ibidem.
4Ibidem,p.386(snotmnparantezcnacestpasajexistoseriedegreelide
redactare:nafaracelorsemnalatedejadenoi,armaifitrebuitsubliniatecuitalice
toate cuvintele latineti din text, ar mai fi trebuit puse cteva virgule i ghilimele
etc.).
1
2
raport cu tot ceea ce nseamn general, se observ limpede n cele cinci

ncercri de reabilitare ale individualului1. ntrun text din 1929, Logica
naional, Noica arat c problema raportului dintre individual i general
esteaezatpeuncercvicios:atuncicndsesusinecindividualultrebuie
s se subordoneze colectivitii se are n vedere un criteriu cantitativ.
Colectivitatea este superioar individualului numai din punct de vedere
numeric. Dar superioritatea este numai aparent, cci nu numai c un
colectivnuprimeazasupraindividualului,dar,,acestaparemultmaibine
dotatpentruspiritualizareidesvrire.Cciaremultsupleeimaimult
agilitate. Materia neapsndul dect n mic msur, individul se poate
aventuraspiritualicete,poateimpuneprimatulduhuluiasupracrnii,poate
transcende.2 n cazul n care avem dea face cu generalul dat de naiune,
putem observa c naiunile sunt ,,grave, constrnse, posomorte. Fiind
limitatedintoatepriledematerie,naiunilesunt,,ncovoiateibiciuitede
acestea, neputnd niciodat s se spiritualizeze3. Exact acesta este sensul
rezolvriiraportului:deiesteadevratconaiunesepoatensuflei,eanu
sepoatespiritualiza,aacumecazulcuunindivid.
Noica arat c un individ are dou posibiliti fundamentale, una
material,devia,deapersistacaindividualitate,ialtaspiritual,logic,
de a se desvri ca personalitate. Deosebirea dintre individualitate i
personalitatesefacepebazanecesitilorfuncionalediferitealematerieii
ale spiritului. Or, individualitatea, comun omului, animalului i plantei,
dup Noica, ,,se nate prin perfectarea spiritului. i procesul acesta de
perfectare se produce graie unui efort de activitate liber a individului,
graie unui efort de cunoatere i desvrire, printro dispoziie mintal
adiclogic.4
Chiar dac att individualul ct i naiunea, consider Noica,
funcioneazlafelcaunorganism,existoimportantdeosebirentrecele
douentiti:individularecapacitateadeafunciona,,delasine,nvreme
cenaiuneafuncioneaz,,prinsine.Unindividsepoatedezvoltaprintro
finalitatea natural interioar, astfel nct organizarea sa fiziologic nu are
AsevedeaAdrianNi,Noica:ofilosofieaindividualitii,Bucureti,Paideia,2009,
pp.1418.
2Noica,Logicanaional,nNoica,Echilibrulspiritual.Studiiieseuri.19291947,ediie
ngrijitdeMarinDiaconu,Bucureti,Humanitas,1998,p.42.
3Ibidem.
4Ibidem,pp.4243.
1
56|ADRIANNIs
nevoie s fie neleas logic pentru a funciona. n schimb, corpul naional

estemultmaigreudemicat,multpreadisidentpentruaactivadelasine1.
ReabilitareaindividualuluidinDecaelo(1937)pornetedelaconstatarea
c,,individulordiniipolitice,pecarenoitoiotrimpnazi,prezentaacest
aspect, paradoxal n termeni: era plin de drepturi, fiind totui lipsit de
puteri2. Este un individual anemic n faa puterilor anonime (cosmosul,
istoria i masele). Caleade ieire din aceast tiranie a generalurilor nu este
cea politic, cum pare s lase s se neleag din Logica naional, ci o cale
spiritual. Numai umilina pcatului, numai ispirea dat de nvinovire
maipoatesalvaindividulcontemporandinfaaattorgeneraluricarelpot
sufoca.
Dac n Logica naional, individualitatea viza oamenii, animalele i
plantele,nSentimentulromnescalfiinei(1978)temaindividualitiiareun
sensmailarg:totceeacefiineaznmodefemer,toatefpturiledeoclip
potfigrupatesubdenumireade,,individuali.Totceeaceaprimitchipis
asupusdeveniriiidezagregriipoatefiunindividual,delamareleindivid,
care este pmntul, i pn la o galaxie, de la o societate i pn la viaa
nsi. Principala problem filosofic problema fiinei se pune tocmai
pentruasemeneafpturideoclip,iarnupentrupermanenelematerialeori
inteligibile3.
Reabilitarea individualului tocmai aici trebuie s fie realizat, cci n
aceste ntruchipri de o clip se poate ,,mplnta fiina. Prin sine,
individualul nu este nimic, dar fr el fiina ar fi un simplu cuvnt fr
coninut. Individualul presupune, n plus, condiia actului i potenei,
dimensiunile temporale, ntreaga arhitectonic a fiinei ce se construiete
tocmaipescheletuluneintruchipriindividualecesadesprinsdinhaos4.
Oprofundmeditaiecuprivirelaraportuldintreindividualigeneral,
marcnd totodat cea dea patra tentativ de reabilitare a individualului,
estenfptuitnSpiritulromnescncumptulvremii.asemaladiialespiritului
contemporan (1978). Aici se arat felul cum funcioneaz un individual pe
baza modelului ontologic. Tripleta categorial individualdeterminaii
general se ntmpl ns n unele cazuri s fie realizat doar parial, caz n
Ibidem,p.44.
NOICA, Decaelo. ncercare n jurul cunoaterii i individului,Bucureti, Humanitas,
1993,p.108.
3 NOICA, Sentimentul romnesc al fiinei, Bucureti, Editura Eminescu,1978, pp. 76
77.
4Ibidem,pp.7879.
1
2
careentitatearespectivmanifestunfeldeboalontic:catholita,todetita,
horetita, ahoretia, atodetia, acatholia. Cazul acatholiei, de exemplu, i
prilejuieteluiNoicactevarefleciiinteresantecuprivirelaindividualitate.
Aa aflm c individualitatea este desprinderea de ,,ineria generalitii
umane cci nu oricine este un individ. Cum oamenii sunt simple realiti
particularedinspecia,,om,ridicarealageneralitatenuestegarantat1.
n fine, adevrata reabilitare a individualului se realizeaz n Scrisori
despre logica lui Hermes (1986). Dei aici nu mai apare expresia ,,reabilitarea
individualului (ca n n De caelo i Sentimentul romnesc al fiinei), ori
,,liberarea individului (ca n Logica naional), Noica nu face altceva dect
si pun laolalt ideile sale vechi de cteva decenii i s elaboreze o
construcie speculativ n care individualul, i n special un anumit fel de
individual,joacrolulcelmaiimportant.
Aflm astfel c individualul este o mpachetare de generaluri, tot aa
cum, de exemplu, Porfir a considerat c este locul de intersecie a cinci
generaluri, sau Aristotel, dup care individualul este locul de intersecie a
zece generaluri. Dup Noica, individualul este o tietur n fiina
generalului, astfel nctsepararea absolut a individualului de generaleste
de neconceput2. Cel mai clar se observ acest lucru la holomer, ce nu este
altceva dect un individual cu toate generalurile lui, adic un individual
general.Aac,departedeafiinefabil,individualulnicasianaretotattea
numectedimensiunifiinialeare3.
Paginadejurnalcemrturisetedespreacestepreocupriobsesiveeste
maimultdectgritoare.ntronsemnaredin,probabil,1980,elsusinec
vrea s aduc reabilitarea individualului, dar nu a efemerului, ci a
individualului cu msura lui. Este o ncercare de a da sens tocmai clipei,
tocmai acelor fpturi de o clip. Este o ncercare ndreptit de faptul c
totul, de la religie i pn la poezie, y compris bunul sim, a reuit s
striveascindividualul,lucruobservabilcelmaibinenlogic4.Noicaaren
vedere faptul c n logic un individual este tratat numai din perpsectiva
formeilui.Opropoziiecumeste,,Socrateestemuritorareaceeaiformca
,,Elpenorestemuritor.
NOICA,asemaladiialespirituluicontemporan,Bucureti,Humanitas,1997,p.13.
NOICA,ScrisoridesprelogicaluiHermes,ed.cit.,p.54.
3NOICA,ScrisoridesprelogicaluiHermes,ed.cit.,p.57.VeziiNoica,Jurnaldeidei,
Bucureti,Humanitas,1990,p.261.
4NOICA,Jurnaldeidei,ed.cit.,p.291.
1
2
58|ADRIANNIs
ntrunul din capitolele finale ale Scrisorilor despre logica lui Hermes,
Noica arat c logica lui Hermes are n nucleul ei cte un synalethism al
individualului.Toateformelelogice,fiindobinutepeaceastbaz,lfacpe
Noica s conchid c avem aici un adevrat semen formale, un germen
formator1. Cum cele patru synalethisme sunt fcute posibile de
synalethismulindividualului,Noicaaratcacestaestefcutlarndulsu
posibildecuplajulindividualuluicugeneralul.Estevorbadeocuplarecese
face nu direct, prin integrarea individualui n general sau prin confiscarea
lui de ctre general, ci prin mijlocirea i acoperirea dintre determinaiile
individualului i cele ale generalului. Aceast acoperire este hotrt de
unul din cele patru raporturi dintre individual i general: raportul
prepoziional,raportulfuncional,raportulcomplexitii,raportulpartitivi
raportulinfinitii.
Raportul prepoziional este cel dat de prepoziii: ,,i, ,,sau, ,,dac
...atunci,,,nicietc.,pecarelecunoatemdinlogicaluiAres,lacaretrebuie
adugate toate celelalte prepoziii. Este deci nevoie de o integrare a
spirituluituturorprepoziiilorpentruaseputeafaceooperaredininteriora
raporturilordintreindividualigeneral.nacestfel,individualulpoatefin
raportdeasocierecugeneralul,nraportdesepararefrgeneral,nraport
decontact,deaezaredeasuprageneralului,deapropieresaudedeprtarede
acesta,dedesprinderedinel,deposterioritate,dupel,dedirecionarectre
orispreacesta,deajungerepnlael,destrbatereprinel,dernduiresubel,
defiinarenel.
Al doilea raport dintre individual i general arat existena unei
anumitedependenefuncionale,darnuntrevariabile,canlogicaluiAres,
cintre,,variaii.Acestevariaiialeindividualuluiigeneraluluipotfaceca
ntro situaie variaia s fie nul n raport cu variaia generalului. Astfel,
individualul este o constant de tipul substanei individuale; pentru
moderni, generalul este constant, adic avnd o variaie nul, n vreme ce
individualul variaz liber. Alt situaie arat cum variaia individualului
poatefilimitatiarceaageneraluluiarfinelimitat,cumecazuldomeniul
biologic,ncareindividualulvariaznchiplimitatnuntruluneispecii,n
vreme ce structurile de via pot fi nelimitate, chiar i raionalitatea este
nengrdit n generalitatea ei, n vreme ce indivizii raionali i nchid
variaia lor de cunoatere i gndire n limitele unor construcii tiinifice,
filosoficesauideologice2.
Noica,ScrisoridesprelogicaluiHermes,ed.cit.,p.210.
Ibidem,p.214.
1
2
Raportul complexitii este cel dintre pluralitate i diversitate ori, din

alt perspectiv, dintre multiplu i complex: individualul poate prolifera
liber, adesea cu riscul de a se pierde ntro oarb pluralitate. La fel cum e
cazul,laPlaton,raportuluidintreUnuiMultiplu,totlafel,individualuli
generalul nu pot fi gndite ca nite ipostaze distincte. Raportul lor este
determinat, din aceast perspectiv, de funcia lor logic ce face posibil
synalethismul individualului,individualuladunndusedinrisipiretocmai
prinraportarelageneral1.
Raportul partitiv susine c partea are capacitatea de a deveni
informantprinfaptul cexistanumitentreguricarese distribuiefrs
sempart.Deexemplu,unorganismnusedistribuiefrssempart,dar
unconcept,da;totlafel,viaa,raiunea,valorileetc.sepotdistribuifrs
sempart2.
n fine, raportul infinitii este un temei pentru celelalte feluri de
raporturi.Curaportuldintrenedefinitiinfinit,cutrecereaprimuluincel
deal doilea, apare totodat legea, regula. Chiar i n cazul unor obiecte
limitate,sepoateobservalegeainfinitii;deexemplu,unizvorareinfinitate
n sensul c st sub o lege n act, pe cnd un ocean nu are infinitate. Un
portretpictatarefinitudinenel,daroicoanpoartneainfinitatea3.
IV.HOLOMERUL
Ca logic a individualului excepional4, logica lui Hermes pune n

centru noiunea de holomer. Acesta este unitatea logic fundamental,
punctuldepornireantregiilogici.Iardacnegndimcnistoriagndirii
un punct de plecare este asociat cu termelul arche, se poate considera c
holomerul este principiul acestei logici. Vom vedea c holomerul este nu
numaipunctdeplecare,origine,daritemei.
n logica lui Ares unitatea de baz este termenul. ntregul vocabular
logic este mprit n termeni ce stau pentru realitile individuale
(,,Socrate,,Elpenor,,,acestometc.)saupentruproprieti(,,amerge,,,a
alerga,,,afirouetc.).Princuplareatermenilorntrojudecatvomobine
ostructurdetipulsubiectpredicat(SP):termenulcestpentrurealitatea
individualjoacroluldesubiectlogic,iartermenulcestpentruproprieti
joac rolul de predicat logic, cum este cazul n judecata ,,Socrate merge
Ibidem,p.216.
Ibidem,p.217.
3Ibidem,p.218.
4AdrianNI,op.cit,pp.3947.
1
2
60|ADRIANNIs
(dup Frege avem aici un obiect i un concept; conceptul enunnduse

despre obiect). Spre deosebire de aceast judecat singular, n judecata
general(detipul,,Oameniimerglagar)suntcuplaidoitermenicestau
pentruproprieti(nlimbajulluiFrege,avemunconceptdeordinulunui
un concept de ordinul doi; conceptul de ordinul doi se enun despre
conceptul de ordinul unu). Dar att ntro judecat singular ct i n una
generalseobservc avemdeafacecuoenunareatermenului predicat
despre termenul subiect: n primul caz, termenul ,,a merge se enun
despreSocrate,iarnaldoileacaz,,aalergaseenundespreoameni.
Am adus n discuie aceste consideraii pentru a observa c holomerul
nuesteounitatenfelulncaretermenuldinlogicaluiAresesteounitate.
Holomerul este de la nceput o partetot, adic o parte ce ncorporeaz
ntregul, dup cum se observ n cazul mulimilor secunde, teorie ce
urmrete s fundamenteze teoria lui Noica cu privire la natura
holomerului.
Mulimea secund este caracterizat prin faptul c nu este o simpl
colecieaobiectelorindividuale,ciesteocolecieaunorobiectencaresa
distribuitntregul1.Aaestecazulcuevenimenteledinistorie.Dacsuntem
interesaidemulimilesecunde,vomgsievenimenteceseridiclaputerea
istoriei, evenimente ce marcheaz ntreaga istorie (aanumitele
,,evenimente istorice). Dac vrem s nregistrm simpla colecie de
evenimente petrecute n istorie, atunci vom lua irul de evenimente ca
fcndpartedinistorie,frprivilegiereavreunuia.
O alt caracteristic definitorie a mulimilor secunde este c pe baza
ntreguluiceseexprimprinel,elementulmulimiinurmnestabil,cieste
dincolodesinetottimpul2.Parteaareotendinnatural(Noicaonumete
chiar apetiiune, prin analogie cu ceea ce se petrece n monadologia lui
Leibniz)deatrecenaltceva,deaintranprocesualitate.intaacesteitreceri
este, desigur, ntregul: Noica susine c raportul dintre parte i ntreg din
teoria mulimilor secunde devine logic ntru fiina ntregului: ,,Termenul
individual devinemulime(camulimeamomenteloreului,caprezenturile
pentru timp, ca mulimea manifestrilor cu caracter istoric), respectiv
mulimecuunsingurelement,{a},trecndnidealitateaunificriipropriului
sudivers.ntreagadiversificareaelementuluisevaproducecaorspndire
deundeporninddelaotensiuneivibraieoriginar3.
Ibidem,p.143.
3Ibidem,p.152.
1
2
Se observ uor c relaia dintre parte i ntreg ce fundamenteaz

nelegerea holomerului este o relaie circular: ntregul face cu putin
prile, iar acestea, imagini ale ntregului, l fac cu putin, l definesc. Aa
estecazullogosului,ceestentoatelimbile,darcareseconstituietocmaidin
exerciiul acestora. Aa este cazul Revoluiei franceze, ce este ntreag n
Mirabeau, Danton sau Robespierre1. Clasica problem a compoziiei este
acumnlocuitdeproblemacompenetraiei.AnalogiacuLeibnizesteiaici
evident. Atunci cnd autorul Monadologiei afirm c toi compuii sunt
multipliiarsubstanelesimplesuntuniti2saucmonadaesteosubstan
simplceintrntotceestecompus3,elarenvedereunaltfelderaportde
incluziunentreparteintreg.Esteevidentc,deimonadelesuntpestetot,
dacvomdescompuneoindividualitateorganicnuvomgsimonadanici
n cele mai mici pri ale sale. Vom gsi, la un nivel, membre, torace, cap,
etc., la alt nivel plmni, rinichi, ficat, etc., la un alt nivel esut muscular,
esutososetc.,launaltnivelcelulehepatice,celulenervoase,etc.,iaamai
departe,lainfinit.DupLeibniz,monada,,intrnlucrurilecompusedup
alt ordine logic dect cea dat de simpla compoziie fizic, de simpla
incluziuneaunuicorpnaltcorp.
Dup Noica, prile unei mulimi secunde au un fel de afinitate ce le
face s intre n rezonan unele cu altele. De exemplu, prile unui ntreg
biologicintrnrezonanntreele,combinndusepentruadacevadiferit
de simpla sum a prilor. Tot la fel, cmpurile fizice ale unui ntreg
rezoneaz, dei diferit de rezonana cmpurilor biologice, prin
ntreptrunderealorcedntregul.
De dragul simplificrii, se poate nelege compenetraia ca fiind un fel
de ntreptrundere (Noica utilizeaz de cteva ori acest cuvnt). Dar este
evident c, dei ntreptrunderea este la un nivel asemntor
ntreptrunderiidecarevorbeteLeibniz(regnulnaturiisentreptrundecu
regnulgraiei),laNoicantreptrundereaestemaicomplex.Eanuvizeaz
doar cele dou lumi aparent disjuncte (lumea natural i lumea divin, la
Leibniz), ci sunt vizate toate nivelurile de organizare ale unui ntreg. De
exemplu,pentruunntregcumesteSocrate,aspunecprileacestuintreg
seaflncompenetraienseamnaspunec,launnivel,prilebiologicese
Ibidem,p.156.
LEIBNIZ, Principiile naturii i graiei 1, n GP, VI, 598; Leibniz, Scrieri filosofice,
traduceredeAdrianNi,Bucureti,All,2001,p.228.
3LEIBNIZ,Monadologia,12,nGP,VI,607;Leibniz,Operefilosofice,traduceredeC.
Floru,Bucureti,Edituratiinific,1972,p.509.
1
2
62|ADRIANNIs
ntreptrund ntre ele i astfel putem avea ntregul biologic; la alt nivel,
prile chimice se ntreptrund ntre ele i alctuiesc ntregul chimic; la un
altnivel,prilesufleteti(dorine,gnduri,sentimenteetc.)sentreptrund
i dau ntregul sufletesc etc. Desigur c n fiecare dintre aceste cazuri
rezultatul final nu este simpla nsumare a prilor aflate n rezonan.
ntreptrunderea elementelor d, dup Noica, o nou unitate nuntrul
mulimii: dou sau mai multe tipuri de prietenie aproximeaz mai bine
ideea de prietenie; compenetrarea mai multor destine de muritori dau un
sensmaideplinfinitudiniiumane.Aasefacecprinaceastcombinatoric
se ajunge, mai mult sau mai puin paradoxal, la simplitate. Dar este o alt
simplitate dect cea iniial: ,,Ultima simplitate la care conduce
compenetraia elementelor purttoare de ntreg ar trebui s fie cea a
ntregului nsui, care s devin prin ele o mulime definit. Cci o mulime
definit este formal logic, concept, aa cum pe plan metafizic poate fi o
privitcaIdee,peplanbiologiccaspecie,peplanistoricdreptconfiguraien
timpipeplanspiritualdreptvaloare1.
Vedem cum finalitatea compenetraiei nu este ceva de ordin fizic,
material, aa cum ar fi cazul unei compuneri, ci este de ordin logic,
conceptual.Avemaicinuattoinfluenhegelian,ctmaialesoncercare
a lui Noica de ai ntemeia metafizica i logica pe o cale asemntoare cu
cea hegelian. Conceptul, sau Ideea, ce joac un rol att de important la
Hegel, vine s ntreasc gndirea speculativ. Vedem cum pe de o parte
metafizica contribuie la ntemeierea logicii, iar pe de alt parte cum logica
vine s fundeze metafizica. Avem aici un alt argument pentru complexa
relaieceexistntrelogicimetafiziclaNoica,ncareceledoucmpuri
seprezintcafeeleaceleiaimonede.
Dialecticaaceastancercsepoateacummanifestadinplin:amplecatde
la uniti, pentru a nelege raportul dintre parte i ntreg; am gsit
compenetraia prin care prile intr n rezonan, ntreptrunznduse; iar
lafinalulacestuiprocesamaflatunitatea,darunatransfiguratnconcept,
condensatnconcept:,,ntreagamulimeamulimilorcuunsingurelement
este astfel fluxional. Ca i monadele, elementele se ntreptrund la
Leibniz ddeau tocmai corpurile compuse iar prin ntreptrundere
elementulsepierdecaatare:sufletulceluleidinorganismlaslocsufletului
monadei om. Sau: mediul intern, suflet al fiecrui element, tinde s devin
un mediu extern. Aceasta e opera compenetraiei, care d uniti tot mai
cuprinztoare,cutrimiterealaunitateafinal,carenuestedarseface.Toate
elementelesepotcompenetradndconceptulmulimii1.
Desigur, holomerul nu este doar o partetot, ci i, sau mai ales, un
individualgeneral.Splecmdedataastanudelantreg,camaisus,cide
laindividual.Atuncicndunindividualsedeschidespreungeneralelintr
n procesualitate, n devenire. n termenii lui Noica, individualul devine
ntrufiinageneralului.Odatintratnprocesualitate,aparnoideterminaii,
se creeaz un cmp logic care va avea proprieti noi n raport cu
determinaiile iniiale ale individualului2. De exemplu, Newton prin
descoperireateorieiatracieiuniversaletindesdevinSavantul,Fizicianul.
Fizicaluivafifizicatuturorspecialitilordinlumetimpdemaibinededou
secole.AasefacecNewtonprimetenoideterminaii:vascriePrincipia;va
elabora un program de cercetare; va ncerca s impun programul de
cercetareprinintermediulAcademieidetiine,etc.
Aceste noi determinaii realizeaz o intermediere ntre individual i
general, astfel nct acest mediu al determinaiilor nu numai c mijlocete,
dar, mai mult, nvluie individualul i generalul. n acest mediu,
individualul i generalul i gsesc advrata lor menire, cercul fiinei
nchiznduse3.DupNoica,acestcmplogiccemediazntreindividuali
general este tocmai holomerul. Holomerul apare astfel ca originea
silogismului,ceesteodescompunere,odiscluziune,odisociaie,dupcum
amvzutdeja.Holomerulpermiteca,prindisociaie,sseobinpridin
care el nu a fost niciodat compus. De exemplu, din holomerul ,,om se
desprind pe de o parte condiia general de muritor iar pe de alt parte
condiiaparticulardegrec(nsensulde,,uniigreci)sauinividualdegrec
(greculSocrate)4.
Ibidem,p.158.
Ibidem,p.63.
3 ,,oricum ar fi, cu un general nou, care scoate din ineria lui individualul, apar
determinaii care s nu mai reprezinte o simpl executare de comenzi. Acum
determinaiiledevinuntermendeintermedierentreindividualigeneral;bachiar
mediul devine mediu n dublu sens: nu numai de intermediere ntre primii doi
termeni,ciidenvluirealor,caunmediuncareeiicautadeverirea.nlogica
lui Hermes, echivocul limbilor naturale (care nu este ntmpltor, ci plin de sens
adesea)departedeanemulumi,poatefipusnvaloare;iaruntermencamediu,
care indic i mijlocire i bun nvluire, ar putea spune ceva reflexiunii logice
(ibidem,p.64).
4Veziibidem,p.65.
1
2
64|ADRIANNIs
Se observ uor c holomerul din logica lui Hermes nu este termenul

dinlogicaluiAres,cumgreitaususinutuniicomentatori,dupcumavem
aici dovada faptului c holomerul nu este elementul (din Devenirea ntru
fiin), cum greit sa prezentat de ali comentatori. Spus n puine cuvinte,
pentrucaceledouperechidenoiunisfieechivalenteamaveanevoiede
simetrie. Or, simetria lipsete: dei holomerul este termen, nu orice termen
este holomer; dei mediul determinaiilor este holomer, nu orice holomer
estemediu.Cumdespreprimaperecheamvorbitmaisus,sspunemacum
ctevacuvintedespreceadeadoua.
Orice student tie c n Devenirea ntru fiin, elementul este fiina dea
doua instan, adic un mediu n care att realitile individuale ct i
legitile generale dispar. Dac fiina lucrurilor apare sub chipul unei
continue deveniri, fiina dea doua instan apare ca element. Cu alte
cuvinte,dacvomluanconsiderarefiinaomuluicafiindsubdouchipuri,
ca trup i ca suflet, se poate susine c devenirea este trupul lucrurilor, iar
elementulestesufletullor,odatajunseladevenire.Poatecargumentulcel
maiimportantcearatlipsadeidentitatedintreholomerielementestec
elementul are o structur1; raporturile dintre elemente sunt diferite de
raporturile dintre holomeri2; n fine, existena anumitor categorii ale
elementului3.
Teoriaholomeruluifaceposibilattnelegereaindividualuluictia
raporturilor care exist ntre individual i general i, pe aceast baz,
elucidareaspinoaseiproblemefilosoficeanaturiiuniversaliilor.Amvzutc
holomerul este att partetot, adic acea parte ce se ridic la puterea
ntregului, ce interpreteaz ntregul, sau care reprezint ntregul, ct i un
individualgeneral, adic un mediu ce ntemeiaz i nvluie att realitile
individualectilegitilegenerale.Ocaracteristicextremdeimportanta
holomerului, ce ne conduce cu un pas mai departe n nelegerea
individualului,esteaceeacholomerulesteunindividualceareungeneral
n plus: ,,Cnd linia dreapt care poate fi privit din oricte perspective
generale este considerat din perspectiva elipsei ca modalitate general
privilegiat,atuncigeometriaeuclidiandevineunproceslogiccontinuu(i
orientat,nsensulrefaceriielipsei).Cndovarietatebiologic,dupDarwin,
igsetemodalitateageneralpotrivitei,eadevineospecie.Cndunom,
purttordeatteageneraluricumeste,iaflunulnoualcruipurttors
NOICA,Devenireantrufiin,ed.cit.,pp.343347.
Ibidem,pp.351357.
3Ibidem,pp.364371.
1
2
fie, atunci destinul su devine logic. Prin generaluri de care este purtat i
pecareledezvluietiinele,individualulrmnefixat;pringeneralulnou,
n schimb, al crui purttor devine, individualul intr n procesualitate1.
Avem aici implicate cel puin dou idei fundamentale pentru nelegerea
teoriei nicasiene a individualitii: individualul este o mpachetare de
generaluri; atunci cnd la acest pachet se adaug un general nou,
individualulrespectivdevineunholomer.Szbovimpuinasupraacestor
idei.
Un individual este o mpachetare de generaluri n sensul c avem
nevoiedemaimulteatribuiripentrualdetermina.Deexemplu,peSocrate
l determinm prin intermediul numelui su. Se ntmpl ns ca n
comunitatea greac s existe mai multe persoane cu acest nume. Din acest
punctdevederenumele,,Socrateparesdeaseamadeorealitategeneral,
susine Noica. Se va face apoi apel la determinarea filial, i se va putea
spune ,,Socrate, fiul lui Sophroniskos. Dar este posibil ca numele
,,Sophroniskos s fie purtat de mai multe persoane. Am avea astfel dou
generaluri.Trebuieapoisfacemapellaunalttermen,iaamaideparte.
Din acest punct de vedere, Noica este ndreptit s afirme c individualul
aremaimultedimensiuni,estendimensionat,aflnduselainterseciamai
multorgeneraluri.
Desigurccinevaarputeaobiectacarfimultmaisimplussecauteo
caracterizareprincaresseredeaexact(nicimaimult,nicimaipuin)acele
elemente de care avem nevoie pentru a determina un anumit individual.
Dificultatea vine ns din faptul c, nc din antichitate, se considera c
individualulesteinefabil(individuumestineffabile),adicnuisepoateataao
definiie, s zicem, prin gen proxim i diferen specific. Astfel, despre
Socrate am putea spune c are genul proxim ,,om iar diferena specific
,,fiulluiSophroniscos.Daraceastdiferenspecificnuestesuficientn
cazulncareSocratemaiarefrai.Spresupunemcarefraimaimici.Vom
spune astfel c Socrate este acel om care este fiul cel mai mare al lui
Sophroniscos. Dar este posibil s existe alte persoane cu numele
Sophroniscos i astfel vom ntmpina dificultile artate mai sus, irul
determinaiilorntinznduselainfinit.
Sau propus diferite strategii pentru a se rezolva aceast problem.
Porfir a susinut c este posibil s se determine un individual cu ajutorul
celor ,,cinci voci, adic este suficient s avem genul (substan), specia
66|ADRIANNIs
(substan corporal), diferena (animat), propriul (animal) i accidentul

(raional)pentrualdeterminapeSocrate1.
La Aristotel, individualul apare ca fiind substan prim, astfel nct
poate fi determinat prin intermediul celor zece categorii. Vom spune astfel
despreunindividual,casubstanprim,cesteoanumitsubstan(om),
careoanumitcantitate(lungdetreicoi),oanumitcalitate(alb),relaie
(mai mare dect alt individual), loc (n agora), timp (ieri), poziie ( aezat),
posesie(nclat),aciune(atia)ipasiune(afitiat)2.
Dar fie c circumscriem un individual prin dou determinaii, fie prin
cinci, fie prin zece, Noica nu vrea s i propun s afle numrul acestor
determinaii, ci vrea s spun c este posibil s avem determinaiile unui
individual.DeterminaiadecarevorbeteNoicaesteposibil,,nsnulunui
spaiu logic, prin dimensiunile generale, al cror loc de intersecie l
fixeaz3. Aceste dimensiuni generale sunt n cazul tiinei legile. Ele dau
generalitatea sub care stau toate realitile individuale din fiecare cmp
tiinificnparte.Darlafelestecazulndomeniulartistic,undeunroman,
de exemplu, nu este altceva dect determinarea cu mijloace artistice a unei
anumitesituaiiindividuale:aunuidestinuman,auneiconstelaiisociale,a
unui fotomontaj de ntmplri exterioare sau interioare. Astfel nct
romancierulaplecat,,lavntoaredeindividualivreaspoatspuneasta
esteasta,pnlanuditatearealului telqueldinnoulromanmodern.Dar
caspoatspuneaa,eltrebuiesconferesituaieiindividualespaialitate;
iar pentru c dou, cinci sau zece dimensiuni nui ajung cci el nu
definete situaiile sale individuale, nici nu le fixeaz simplu ntrun
insectarlogicvatrebuisaflenoidimensiuniiscreezeospaialitatemai
dens, pn la ndimensionalizarea realului su. Autorul bun are ns
msuraspaialitiidensepecareainvocato,dupcuminterpretulbuntie
sredefineascgeneraluriledinmpletirealor.nprincipiu,totui,nimicnu
deosebetedemersulromancieruluidearedaindividualul,decelprincare
PorfirsauAristotelcapteazindividualul.4
A se vedea Porfir, Isogoga; Aristotel, Topica. Desigur, caracterizarea dat este

valabildeopotrivpentruSocrateiPlaton.
2 Vezi ARISTOTEL, Categorii 4, n Aristotel, Organon, traducere de Mircea Florian,
Bucureti,Edituratiinific,1957,vol.1,p.124.
3NOICA,ScrisoridesprelogicaluiHermes,ed.cit.,p.59.
4Ibidem,p.60.
1
Ca mpachetare de generaluri, individualul apare nu numai ca fiind

determinabil,darireal,subzistentnraportcugeneralul.Estenevoie,spre
deosebire de ceea ce susine Platon (dup care numai generalul, sau
universalul, are existen), s recunoatem realitatea lucrurilor individuale,
chiardac,ncodat,acestelucrurinusuntaltcevadectnitempachetri
degeneraluri.ObservmastfelcNoicasendeprteazdetradiiaclasica
tematizrii individualului, att de cea platonician (dup care tot ce are
existenesteuniversal),ctideceaaristotelic(dupcareexistexclusiv
individualul,deinupoateficunoscut).Noicancearcdepireaconcepiei
clasice realiste, prin afirmarea existenei lucrurilor individuale, iar a
concepieinominaliste,prinafirmareaexisteneigeneralului.Apelulsulao
realitate de genul holomerului presupune o sintez a celor dou poziii
teoreticeextremeaflatendiscuienceeaceprivetenaturaindividualului
i n ceea ce privete relaia dintre individual i general. Aceast teorie de
sintez este schiat n Scrisori din punct de vedere logic i dezvoltat
teoretic n Tratatul de ontologie. La Noica, individualul este asemenea
substaneiprimearistotelice(fiinadepriminstan,ntermeniiluiNoica),
iargeneralul(sau,mailarg,universalul)asemeneasubstaneisecunde(fina
deadouainstan,dupNoica).DararistotelismulluiNoicaseopreteaici,
chiardacdialogulcuAristotelpoatescoatenevidenladiferiteniveluri
aleteorieifilosoficenicasieneoseriedeelementecomune.
Putemacumabordaceadeadouaideeimplicatnteorianicasian
a individualului: atunci cnd la un anumit pachet de generaluri se adaug
unulnou,individualulrespectivdevineholomer,susineNoica.ntructam
prezentat mai sus ce nelege Noica prin individual ca mpachetare de
generaluri, acum este suficient s vedem cteva exemple. Elpenor (un grec
amintitosingurdatdeHomer)estempachetareamaimultorgeneraluri:
nscutnanulx,fiulluiy,amuritnanulz.Prinacestetreiatributeputem
sldeterminmexactpeacestgrecanonim.Acumneputemntrebanfelul
urmtor: oare Elpenor are posibilitatea de a primi un nou general, astfel
nct s intre n procesualitate? Cu alte cuvinte, are Elpenor putina
devenirii,putinadeaieidincondiialuideindividualstatistic(adicunul
dinnumeroiioameniceautritnGreciaantic)ideaajungelaocondiie
maielevat?DupNoica,latoateacestentrebrirspunsulestenegativ.
Ca s nelegem i mai bine gndul filosofului de la Pltini, s ne
gndimlaSocrate.Elareprintregeneralurilesale:estenscutnanul469.
Chr.,estefiulluiSophroniscos,amuritnanul399.Chr.Sncercmsi
adugmunnougeneral,deexemplu,,,afiprofesorulluiPlaton.Prinacest
68|ADRIANNIs
nougeneral,Socratepoateintranprocesualitateaistorictocmaiprinrolul
jucatdemarelesuelevnistoriaculturiieuropene.
Exist, desigur, o obiecie ce se poate aduce acestor idei nicasiene. Din
exemplul nostru (care este de fapt al lui Noica) ar putea rezulta c nu se
poateadugaungeneralnouluiElpenorpentrucistorianuareinutprea
multe date despre acest personaj. Ar fi deci nevoie s utilizm un alt
exemplu. S ne gndim la un personaj mai cunoscut: Antistene. El poate fi
determinatprinurmtoarelegeneraluri:nscut(cuproximaie)n435.Chr.,
elev al lui Socrate, ntemeietor al colii cinice, moare n anul 370 . Chr. Se
mai pot oare aduga alte generaluri? n cazul n care vom afla mai multe
despre Antistene, desigur c lista se poate extinde. Apar ns aceste
generaluricaunpunctdedeclanareauneiprocesualiti?Inducacestenoi
atribuiri o devenire a lui Antistene ntru fiina generalului, s zicem ntru
fiina Filosofului, sau Savantului, sau Poetului? Noica rspunde negativ la
toate aceste ntrebri, pe temeiul c exist o imens diferen ntre aceast
extindere a listei i aceea proprie lui Newton, de exemplu, ce devine ntru
fiinaSavantului.
Este evident din ceea ce am vzut pn acum care este, dup Noica,
relaiageneraldintreholomeriindividual.Esteevidentcholomeruleste
un individual i c nu orice individual este un holomer. Temeiul acestui
raport este de gsit n faptul c holomerul este un individualgeneral. Cu
alte cuvinte, nu att un simplu individual, nu att un simplu general, dar
niciindividualcutrsturigenerale.Amvzutnultimeleexemplecumatt
SocratectiElpenor,attPlatonctiAntistenestausuboncruciarede
generaluri.Cutoateacestea,holomerinusuntdectSocrateiPlaton.Faptul
c Elpenor i Antistene, dei sunt nite mpachetri de generaluri, nu sunt
holomeri, este o idee ce are ca temei ceva aflat printre rndurile lucrrii
ScrisoridesprelogicaluiHermes.Avemnvedereierarhiaindividualurilor,sau
celpuina gruprii lor ndoumaricategorii: opartedin individuali sunt
individualistatisticiiaraltparte,multmaimic,oformeazindividualiice
au ajuns la ,,nivelul de holomer. Cele dou categorii sunt clasificate de
Noica dup criteriul devenirii: un idividual statistic nu intr n devenirea
ntru fiina generalului, spre deosebire de holomer, care intr n devenirea
ntrufiin.
V.LINIILEDEFORALEINDIVIDUALITIIDETIPNICASIAN
Am vzut cum, dup Noica, individualul este o realitate complex,

neomogen, cu o bogat structur intern ce i permite s evolueze spre
forme tot mai complexe de organizare a realului. Aflat n devenire,
individualularecapacitateadeaajungelaunaspectdegeneralitate,carel
desvrete.Cutoateacestea,Noicasusineexistenaunorindividualicare
nuauatinsncmplinirea,adicindividualiacrorfiinesteprecar.Aa
se face c precaritatea fiinei este ntlnit la toate nivelurile realului, de la
anumiteformedeculturlaanumitetipuriumane,delaanumiteformede
civilizaie la anumite forme de organizare a viului. Mai mult, distincia
fcutntreholomeriindividual(oriceholomeresteunindividual,darnu
oriceindividualesteunholomer)aratcumlogicaluiHermesesteologic
ceintroduceoimportantierarhientreindividuali.Poatecmaipuindect
n alte locuri ale teoriei individualului, neam fi ateptatsgsim n logica
luiHermesodeosebirentreunindividualialtul.Chiardac,esteadevrat,
Noicaschieazologicncarevecheaideedeformsfienlocuitcualta,
mai flexibil, faptul c o form cum este cea a lui Socrate se deosebete de
forma lui Elpenor nu poate dect s ridice anumite semne de ntrebare cu
privire la temeiurile acestei diferene. Atta vreme ct se observ c forma
nu poate da un rspuns satisfctor cu privire la temeiul distinciei
nicasiene,trebuiesnendreptmateniaspreconinut,spremateriaacestei
distincii. Se poate astfel susine c Socrate este un tip de individualitate
distinct de tipul exemplificat de Elpenor n virtutea faptului c
individualitatea lui Socrate, vzut din interior, dinspre coninut, este
deosebitdeindividualitatealuiElpenor.Desigurcvomfiacumntrebai
n virtutea crui fapt coninutul tipului de individualitate socratic este
distinctdeconinutultipuluideindividualitateelpenoric.Ceanumedun
coninut diferit n cele dou cazuri? n conformitate cu logica aristocratic
schiat de Noica, rspunsul este de gsit n caracterul extraordinar al
individualitii de tip Socrate, spre deosebire la lipsa acestui caracter la
individualitateadetipElpenor.Acestaestemotivulpentrucareamsusinut
mai sus c logica lui Hermes este, dincolo de o logic a individualului
formal(dacoprivimdinspreform),ologicaindividualuluiexcepional
(dacoprivimdinspreconinut).
Ierarhia individualilor fcut din perspectiva caracterului lor
excepional este de gsit att n scrierile teoretice ale lui Noica (Devenirea
ntrufiin,ScrisoridesprelogicaluiHermesetc.),nscrieriledinciclulrostirii
romneti, dar i n scrierile din perioada interbelic. Att volumele
elaborate n aceast perioad ct i publicistica ofer aceeai imagine cu
privirelaierarhiaindividualilorfcutdinperspectivaunortrsturicein
de coninutul individualitii i mai puin de forma tipului de
individualitate.
70|ADRIANNIs
Interpretat din perspectiv socialpolitic, acest aspect al teoriei

individualitii poate fi neles ca fiind expresia unei concepii elitiste,
nedemocraticecuprivirelaindividual.Dacvomaduganacestcreuzeti
elementele proprii abordrii din ciclul rostirii romneti (idiomaticul,
naionalul, etatismul) vom nelege de ce numeroase poziii recente din
literatura secundar au fost extrem de critice cu privire la ideile filosofului
delaPltini.Deexemplu,dupAlexandraLaignelLavastinerspunsullui
Noica adus problemei raportului dintre individual i general conduce la
naionalism, romnismi culturalism, tensiunile interneale unei gndiri ce
nuarezolvatproblemamodernitiiiaraionalitiifaccaNoicaseueze
pestncilenaionalismului1.
Dincolodecaracterulexcepionalalindividualuluinicasian,dincolode
existena unei ierarhii a individualilor, dincolo de exacerbarea naionalist
sau individualist din unele scrieri, am constatat cum Noica susine o
anumit form de fug de istorie a individualului. Considernd c
individualitatea se poate pierde n cotidian, individul trebuie s se retrag
din lume (eventual, n bibliotec) pentru a putea s se desvreasc pe
drumul spre fiin. Este, i aceasta, o idee paradoxal, ca multe altele ale
filosofuluinostru,daroideeceseaflnacordcualteideialelui.Daceste
vzut n contextul su problematic general, ideea anistorismului nu va
prea chiar att de paradoxal. Rmne, desigur, problema convingerii:
aceastideealuiNoica,rezultatdinteoriasacuprivirelaindividual,erao
ideencaremarelefilosofcredesincer.IzolareasadelaPltinidinultimii
anideviaaratctdemulteraelangajatfadeaceastidee.Vedemcum
o idee teoretic, att de abstract luat n sine, devine o important
convingerececomandcomportamentulfilosofului.
S recapitulm ceea ce am obinut cu privire la individual. Noica
considercexistogamlargdeindividuali,astfelnctsemnificativeste
individualul excepional. n condiiile prezenei individualului excepional,
este evident c se ajunge la o exacerbare individualist, sau chiar la
extremism (dei, trebuie subliniat, caracterul excepional al individualului
nuduceautomatlavoindeputere,cumestecazulla Nietzsche).Tocmai
pentrucseaflnraportdesubordonarenraportcucetatea,individualul
nicasiansimtenevoiasfugdinfaaistoriei,snuparticipelaviaasocial
saupoliticacetii.
AlexandraLAIGNELAVASTINE,op.cit.,I.3,nspecialpp.191193.
VI.CONCLUZII
Avem acum toate elementele pentru a putea s aducem un rspuns la

ntrebarea,,cumfuncioneazraportuldintreindividualigeneralnopera
luiNoica,adiclanivelontologic,logicicultural,pedeoparte,ilanivel
sociopolitic,pedealtparte?.Seobservcuuurinclanivelontologic
raportul dintre individual i general d o teorie bine nchegat a fiinei
lucruriloriclaunnivelmaiprofundseajungelafiinadeadouainstan;
la nivel logic, raportul dintre individual i general ne conduce la ceea ce
Noica numete ,,holomer. Pe de alt parte, analiza lui Noica se oprete n
faaplanuluisociopolitic,cuomic,darsemnificativ,excepie,ianumen
cele19textescrisenrevistaBunaVestire,undeNoicavorbetedespreun
individual excepial care, dei nu este nc numit holomer, are toate
caracteristicileacestuia1.
Funcionndpeplanontologic,logicichiarcultural2,cuplulcategorial
individualgeneral are o mare for constructiv i funcional, fiind
responsabildeomareparteavasteiarhitectonicifilosoficenicasiene.Chiar
dac Noica privilegiaz individualul, dup cum a rezultat din alt text al
nostru3,faptceaconduslacelecincincercridereabilitareaindividualului,
chiar dac Noica pare s se opun teoriei aristotelice a individualului,
aceast important categorie metafizic nu poate s se articuleze n lipsa
generalului. Aa se face c acest cuplaj categorial se afl la baza edificiului
metafizic,dupcumrezultdinDevenireantrufiin,ilabazaraionalitii
detipnicasian,dupcumrezultdinScrisoridesprelogicaluiHermes.
AsevedeaAdrianNI,op.cit.,pp.131158.
AsevedeaNOICA,Modelulculturaleuropean...
3AdrianNI,op.cit.
1
2
FUNCIAONTOLOGICALIMBAJULUIPOETICEMINESCIANLA
CONSTANTINNOICA
LORENASTUPARU
Doctornfilosofie,Cercettortiinific
InstitutuldetiinePoliticeiRelaiiInternaionale
alAcademieiRomne,dinBucureti
Quandilsagitdelafonctionontologiquedulangagepotique,
lapproche philosophique de la posie savre necessaire et
obligatoire,pourmontrerquelmotionmminstituedeltre,
au del des mondes imaginaires. Cest lune des
enseignements quon peut apprendre en lissant linterprtation
ralise par Constantin Noica autour de quelques pomes et
manuscritsduMihaiEminescu.
Motscl: langage potique, fondation, tre, existence, gense,
ambiguit,motion.
1.OFILOSOFIEACULTURIINMARGINEACAIETELOREMINESCIENE
PledndpentrurestituireafacsimilataCaieteloreminescienecarearfi
permis unui public ct mai larg s aib acces la acest model de druire
eruditprincaretalentuliinspiraiasuntlefuitepnlaperfeciune,Noica
vorbete (i pe aceast cale) despre nfiinarea n cultur: Nu doar poei
romanticiivistori,cinvai,gnditori,oamenidetiin,contiinepotnate
icretesubexempluldepasiunepentruculturalluiEminescu.1Reconstituirea
fotografic a acestei imagini a pietii fa de cultur ce rmne,
tulburtoare, ca urm vie a minii care a scris, ar fi demn, dup ultimul
maregnditorromn,ssteanloculnefcutelorstatuialuiEminescupe
gustul tuturor2, al unei catedre Eminescu la Universitate, al unui anuar
saualuneirevistecaresipoartenumele.AiciEoaltntlnirecupoezia,
dupcumeoaltntlnirecugndulfilozofic.Cevaneverosimil,caviaa,ca
ConstantinNOICA,Oimagineapietiifadecultur,nIntroducerelamiracolul
eminescian, Ediie ngrijit de Marin Diaconu i Gabriel Liiceanu, Bucureti,
Humanitas,1992,p.14
2ConstantinNOICA,FacsimilaiCaieteleluiEminescu!,op.cit.,p.11
1
72
miracolul creaiei, i st nainte, n mijlocul molozului i mizeriei de a fi

om.1
Aici continum cu gndul lui Noica dintrun alt studiu se arat c
poetultiesgndeascfilosoficitiesvorbeascromnete,deaceea
i creeaz termeni precum infinire i nefinire (sau, n alt parte,
troienire), pe lng existenii deja infinit, infinitate, nemrginire2.
Mai mult dect att, arat Noica parafrazndul pe Eminescu nsui din
manuscrisul 2285 din Caiete, de aici reiese c poezia nu este o simpl
nvrednicireci,este,cumva,iexploziauneiacumulriprincultur,o
experien a cuvntului din toate limbile mari, ca i una a cuvntului din
limba noastr; una a gndului din mai toate filozofiile; una a fanteziei din
maitoatelumilepmntuluiicerului3.
Eibine,deaici,delaacestnivelfilosoficmanifestnmanuscriseiintuit
de comentatori n poezie, i intr n drepturi i ceea ce miam permis s
numescfunciaontologicalimbajuluipoetic.
2.DESPRELIMBAJULPOETIC,PESCURT
Amavutdeseoriimpresia(creiaaceastlecturaluiNoicaipoateda
oexpresie)cmariipoeiaunceputdelarevelaiaindividualuluiceicaut
determinaiile prin care poate fi cuprins n general, a faptului unic i
miraculos de a te afla la un moment dat n lume, ca altceva dect alii i
altcevadectuniversulnsui,incercndscomuniceaceastrevelaie,
au descoperit limitele propriului limbaj, atunci cnd nu iau propus cu
bun tin sl cretinizeze, aa cum ndemna la un moment dat Gellu
Naum.
Incapabili s exprime ceva cu precizie, chiar i ntmplrile cele mai
elementarealeomului,nemaivorbinddeidei,poeiiaugsitexpresiictse
poate de inexacte, dar sa descoperit c tocmai n aceast ambiguitate st
adevrulpoeziei,devremeceobiectele,aacumsuntdescrisedeea,suntn
afara lumii prinse n limbajul tiinific, logic sau filosofic. n ciuda acestei
imprecizii,totuinumaiunastfeldelimbajindividualnemeninenpreajma
Ibidem,p.12
Pescurt,distinciaesteaceasta:ntimpceinfinitulexprimfinitulcesedizolvn
infinit, iar nu infinitul ce se mplinete n finit, finire exprim participiul finit
transformat n proces. Iar infinirea este expresia finitului fr de sfrit, ca o
svrire fr sfrire, ca un particular ce ia aflat generalul. Constantin Noica,
InfinitiinfinirelaEminescu,op.cit.,p.306
3ConstantinNOICA,Poeziajunilor,op.cit.,pp.136;139
1
2
74|LORENASTUPARU
misteruluifiinei.Celelalte,nuiaa,casfolosimoplatitudinemotenit
de la un filosofpoet, discreditat ca gen de Noica nsui atunci cnd se
apliccitriilocurilorcomunedinEminescu,distrugcorolademinuni.
Aadar nui putem pretinde unei poezii adevrul i atunci, poate, nu
trebuie s ateptm de la ea nici o definiie a fiinei, cel puin n sens
tradiional.Eiistbinenambiguitate,expresivitate,emotivitate,sugestie,
deschidere,onirism,alambicaresimbolistapercepiilordetoatefelurile,joc
iregular,adicexercitnduifunciilemandatuluipoetic.Aanumitalume
apoetuluiesteadevratnmsurancareestecreatchiardeacesta,adic
ndeplinetecriteriuloriginalitiiinuarenevoiedecomparaiaimaginilor
ceproducefecteartisticecucevadinafar,cassevaddaciesteadecvat
i fidel. Lumile poeilor se nfiineaz prin rostire i scriere, iar noi avem
acceslaele,lecontientizm,prinintermediullimbajuluipoeticcesatisface
ovagcerinacomunicabilitiiunorneateptateposibilitideafi,asupra
sensului crora nc nu neam pus de acord. Altfel spus, precum Lorenzo
Renzi,deexemplu,Poetulsejoacculimbaiaceastaltrdeazilfaces
punncuvinteceeacenicimcarelnutie.Acestdepozitincontientesteo
sursdeputernicsugestiepoetic1.
Dar la Eminescu lucrurile nu stau chiar aa, incontient lingvistic
(Lacan), sau dispuse dup nite structuri subliminale (Jakobson), i,
evident,nicinusereduclaoanalizpsihanaliticsaustructural:(...)Cnd
cuvintelesingure,dusechiarpnlamarginileloritrecutennemarginide
gndire, nui snt de ajutor spre a exprima imposibilul, atunci el trimite la
nemarginile lor formele gramaticale din vorbire. (...) La urma urmei, cei
trebuiecaspoidanumedenegritului?Osimpllibertate,aproapeunjoc
al gndului i cuvntului cu ele nsele. Dar nu se joac dect cel care sa
mptimitnele,pnlaadevenidinsupusallorstpn.2
Dup cum demonstreaz Constantin Noica prin toate rndurile scrise
despre Eminescu, dei poate nu ia propus acest lucru, toate funciile
limbajuluipoeticpecareleamenumeratsuccinticareseadaug,dupcaz,
altor funcii ale limbajului (conotativ, factic, referenial, metalingvistic)
primesc i mai multe conotaii, dac sunt alimentate filosofic, crenduse
astfel nesfrite posibiliti de receptare i interpretare, de proiectare a
textuluipoeticdincolodeelnsui.
LorenzoRENZI,Cumsecitetepoezia,nromnetedeGeorgePopescu,Constana,
EdituraPontica,2000,p.27
2ConstantinNOICA,Marginiinemarginialelimbii,op.cit.,pp.142
1
3.FACEREALUMIINSCRISOAREAIIMODELULFIINEI
i cred c abia o astfel de poezie, cu pretenii filosofice, ne d o

imagineadecvataneptrunsuluidincaresauivittoatelucrurilepecare
setotstrduiescsleordonezediverseleramurialegndirii(logica,tiina,
filosofia). Cum ar fi versurile acestea din Scrisoarea I: Lanceput, pe cnd
fiinnuera,nicinefiin,/Pecndtotuleralipsdeviaivoin,/Cnd
nu sascundea nimica, dei tot era ascuns.../ Cnd ptruns de sine nsui
odihnea cel neptruns cu o variant, n manuscrise, ce st ea nsi ca
dovadanelinitiicreatoareapoetului,darmaialesadorineiluicontiente
deatransmitecevaimportant:nnceputfiinanasta,nicinefiina/citotul
era lipsit de via i voin/ Dar aerul i apa i bolta cea din ceruri/ Erau
asemeni vremii din ziua cea de ieriu./ Nu sascundea nimica i tot era
ascuns/Ptrunsdesinensuieracelneptruns.1
Nu tiu, din manuscrise, n ce msur era familiarizat Eminescu cu
literatura patristic a Genezei, cu Omiliile la Facere sau cu variante ale
Hexameronuluiscrisenprimelesecoledecretintate.DarCarteaFaceriisigur
vaficitito.intrunmodcumnumainpoeziesepoatentmpla,btrnul
dascldinScrisoareaI,atoatetiutorCcisubfrunteiviitorulitrecutulse
ncheag, are pe alocuri o viziune destul de asemntoare acelora proprii
unor interpretri patristice ale textului sfnt. Dac prin aceste din urm
instrumente putem ptrunde sensul timpului i al naturii dumnezeieti a
primelor lucruri aduse pe lume prin Creaie, prin textul poetic eminescian
nvm nc din tineree s filosofm asupra Creaiei, i nc n ritmuri i
cuvintealese,exactaacumnOmiliaaIIalaFacere,porninddelaversetul
Lanceput,afcutDumnezeucerulipmntul(1,1)SfntulIoanGurdeAur
i ndemna enoriaii s se minuneze i sl elogieze pe Acela care a adus
lumeadelanefiinlafiin2.
La nedumerirea privitoare la nceputuri Fu prpastie? Genune? Fu
noian ntins de ap? poetul rspunde: Na fost lume priceput i nici
mintesopriceap,camnfelulmrturisiriicDumnezeu,Ziditorulatoate,
a adus lucrurile la via din nefiin i al acceptrii posturii celei mai
ApudConstantinNOICA,(UnEminescualhaosuluigerminativ),op.cit.,p.97
SfntulIoanGurdeAur,OmiliilaFacere,Traduceredinlimbagreacvecheinote
depreotuliprofesorulDumitruFecioru,EdituraInstitutuluiBiblicsideMisiuneal
BisericiiOrtodoxeRomne,Bucureti,2003,p.15
1
2
76|LORENASTUPARU
potrivitenreceptareaCreaiei,anumeaceeaaproprieifailibiliti,devreme
ceCreatorullumiiafcutposibilicunoatereaomeneasc.
VersurileCcieraunntunericcaomarefroraz,/Darnicidevzut
nu fuse i nici ochi care so vaz./ Umbra celor nefcute nuncepusea se
desface,/insinempcatstpneaeternapace!...vorbesc,mainti,deo
indistinciecreiaipunecapt,laEminescu,Punctuacelademicarecare
aduce creaia n mijlocul haosului; viziunea aceasta nu este cu nimic mai
naiv dect aceea a unei prime particule, iar n ambiguitatea ce le ine pe
toatesubsemnulumbreiseaflnunumaitainalumii,daritainapoezieii
rostul funciei ontologice a limbajului poetic: dea cultiva i ntreine acest
sentiment n care plpie umanitatea generic; iar mai departe, acolo unde
lumina,caimperativalCreatoruluiprinexcelenarecaefecttrecereade
lavirtuallaformal,delaposibillanecesarprinseparareacelorexistentedin
indistinciaprimordial,acoloundeSsefaclumin!estemanifestarei
rostalCuvntuluidintrunceput,Eminescuadaugurmtorulefectpoetic:
Deatuncineguraeternsedesfacenfii,/Deatuncirsarelumea,lun,
soareistihii.
DarrevenindlaversurileCcieraun ntunericcaomarefro raz
putem spune c aici este prezentat o imagine a strii lumii dinaintea
nceputului, dinaintea Creaiei pe care io imagineaz Eminescu i o
comunic ntrun limbaj original datorat harului poetic i instruirii sale,
aceeai pe care o descrie Sfntul Vasile cel Mare, cu fineea vederii lui
duhovniceti, datorat vieii ascetice pe care a duso, n termeni de
atemporalitate sau eternitate: Era o stare mai veche dect facerea lumii,
potrivit puterilor celor mai presus de lume, o stare mai presus de timp,
venic,purureafiitoare.1
nschimb,putereanemrginitaluiDumnezeudeacreaialtelumipe
care teologii o afl n cuvntul a fcut, printre care aceasta este doar o
variant,primetelaEminescuoversiunemaipuinteologic:Deatunci
ipnastzicoloniidelumipierdute/Vindinsurevidechaospecrri
necunoscute/inroiuriluminoaseizvornddininfinit,/Suntatrasenvia
deundornemrginit.AcesteversurisuntinterpretatedeConstantinNoica
apelnd la nrudirea viziunii fizice a cmpului neles drept un mediu
creat de puncte (cum ar fi cmpul electromagnetic) cu cmpul fiinei2.
Astfel,punctuacelademicaredinversuleminescian,poateficonsiderat
Sfntul Vasile cel Mare, Omilii la Hexaemeron, Traducere i note de Pr. Dumitru
Fecioru,Editura,EdituraBisericaOrtodox,Bucureti,2004,p.20
2ConstantinNOICA,Desprecmpurilefiinei,op.cit.,p.323
1
ca o prim particul sau precum atomul ca punct cu o atmosfer de for

grupatnjurulsu1,ceeacepoatefitradusfilosoficdreptomicmatrice
individual n care se poate nscrie fiina2. Dar n aceast traducere
filosofic a punctului de micare apare i deosebirea cmpului fiinei, n
accepiune noician,deoricarealtul,ianumespaialitateadeschisprin
determinaiile pe care le capt individualul3: devine stpnul fr
margini peste marginile lumii punctul despre care gndirea trebuie s
presupun c a avut tria de a primi o dificil investire ontologic,
constnd n eliberarea de nediferenierea originar, perspectiv tipic
romneascasuprafiineicarenuseopunelacevadeordinulneantului,
ci se ivete din haos i se opune acestuia.4 Se creeaz astfel o situaie
individual cu determinaiile ei, ceva depind condiia de a fi n, dar
pentrucafiinasaparestenevoieideodeschiderentru.Aceastaeste
descoperit de Constantin Noica tocmai n cmpurile din deja citatele
versurialecoloniilordelumipierdutecareimplinescsaunudorulde
fi: Nu se poate vorbi de dor al materiei nensufleite, nu se poate vorbi
nicideapeten,tendin,impulsformativ;dardeodeschiderentru,caree
i o nchidere ntru ceva a determinaiilor individuale, se poate vorbi, att
pentru materia nensufleit, ct i pentru via i spirit. Evantaiul
determinaiilor unui individual ine sau nu ine laolalt. Individualul
colonia, roiul luminos care ia afirmat libertatea i gsete necesitatea i
este. Sau nu io gsete, i atunci se nscrie printre coloniile de lumi
pierdute,decarevorbeapoetul.5
Faptulcaceastlumeivitdinhaosvaaveaiunsfrit(aspectcenu
oblig la o decodare pesimist), legat de natura timpului6, de vreme ce are
un nceput, este, n schimb, acceptat de Eminescu :Microscopice popoare,
regi,oteniinvai/Nesuccedemgeneraiiinecredemminunai;/Muti
deo zi pe o lume mic de se msur cu cotul, / n acea nemrginire ne
nvrtim uitnd cu totul/ Cum c lumea astantreag e o clip suspendat,/
C ndrtui i naintei ntuneric se arat./ Precum pulberea se joac n
Idem
Ibidem,p.322
3Ibidem,p.323
4ConstantinNOICA,HaosineantlaEminescu,op.cit.,p.316
6 Cci, potrivit viziunii episcopului Cezareii Capadociei, pentru a aduce aceast
lume printre existene, Dumnezeu a fcut timpul care se scurge, timpul avnd
aceeainaturcuaceastlume
1
2
78|LORENASTUPARU
imperiul unei raze, / Mii de fire viorie ce cu raza nceteaz, /Astfel, ntra
vecinicieinoaptepurureaadnc,/Avemclipa,avemraza,caretotmaiine
nc.../Cum so stinge, totul piere, ca o umbrn ntuneric, /Cci e vis al
nefiineiuniversulcelhimeric....
Avem astfel, la Eminescu, n acest poem, o sintez ntre viziunea
clasic,cerespecttradiiaprivitoarelaFacereiunaromantic,cedfru
libergeniuluicreatoriinfluenelorculturale(inclusivorientale).
Fie i o astfel de lapidar comparaie ntre aceste versiuni ale lumii
evideniazfunciaontologicalimbajuluipoeticmanifestatncapacitatea
de sugestie i atracie pe care astfel mbrcat lingvistic o poate exercita un
subiectattdegreucumestefacerealumii.Ccilimbajulpoeticfaceapella
sensibilitate,daratuncicndestealtoitfilosoficangajeazsubiectulgnditor
i dornic s intre n contact cu aceast nou ntemeiere sau reconstrucie
ontognoseologic.
Finalmente, dup Constantin Noica, n acest poem se arat indirect c
tiina fiinei nu poate rmne la o singur fiin generatoare, nici la o
creaieprivilegiat1,deaceeafilosofulnupoateacceptagenezapusnjoc
de poet, i aceasta pentru c ea simplific prea mult cile fiinei, sau le
trimitelamiraculos2.
4.
DETERMINAIILERECEPTORULUIIPOEZIAEMINESCIAN
i totui, nu aici, la scara universului, este spectaculoas funcia

ontologicalimbajului poetic,ci,ntocmaimoduluidepunereacuvintelor
propriu oricrui mare poet, la nivelul receptrii individuale, unde, de
asemenea ntemeiaz regsindui esena de ctitorie a Fiinei mplinit cu
ajutorul cuvntului, dup cum observa Heidegger: Rostirea poetului nu
este ctitorie numai n sensul liberei druiri, ci totodat i n sensul
ntemeieriifermeaDaseinuluiumanpetemeiulsu.Faptulcrostireaeste
ctitorie nseamn c aduce fiina n prezen, care, tradiional, are i
semnificaia de existen3. Or, dup Constantin Noica, tiina fiinei (...)
are n faa ei toat prezena lumii.4 i n toat prezena lumii se afl
ConstantinNOICA,HaosineantlaEminescu,op.cit.,p.319
Idem
3 MartinHEIDEGGER,Hlderlin i esena poeziei, Limban poem nOriginea
operei de art, Traducere de Gabriel Liiceanu i Thomas Kleininger, Bucureti,
EdituraUnivers,1983,pp.200201,259
1
2
fpturile individuale. De aceea problema fiinei este, la Noica, tocmai

individualul,iarontologiancepecufpturaindividual1.
ntlnireadintrefpturaindividualacititoruluiiformaindividual
apoezieiestedenaturstrezeascgeneralulnceiprezeninactullecturii.
Atunci cnd nc nu ia gsit propriile cuvinte pentru a numi stri
interioare,saudimpotriv,dupceleaepuizat,credcoricecunosctori
vorbitor de romn, dotat cu o sensibilitate normal i cu o cultur medie
sufer n cuvintele lui Eminescu, iubete n cuvintele lui, sper, reflecteaz
asupraistorieiipoliticiiinumaiironiapostmodernstoarcedoarridicolul
dintro astfel de nalt situare existenial. Sau, cel puin, poezia lui
Eminescu este capabil s aduc ncmpul contiinei intuiii metafizice,
cci aici nu este vorba numai de fora ontologic a cuvintelor i expresiilor
de a face lumea n sens virtual, lumea poetului, universul lui liric, sau
regiuni privilegiate n care locuiete gndul, ntro lume ca nelumea,
aadaroutopieliric(aacumarputeaficitite,printrealtele,Strigoii,Clin
(file de poveste), Luceafrul, cruia Constantin Noica i aplic modelul
ontologicalfiinei.Nuestevorbapurisimplunumaidentemeierealimbii
naionale, devenit reper absolut pentru ntreaga durat de evoluie a
formelor poetice romneti sau numai de primul pas decisiv n
constituireaeuluipoeticautentic.2CredcodatcuEminescuseconstituie
ieulreceptorautentic,caeuliric,nsensulscoateriiacestuialasuprafa,al
contientizriiadncurilorproprii,aldescopeririisineluidreptcoardaunei
lireuniversale.
nstudiileconsacratepoetului,Noicalearatromnilorcamdeundear
trebui s porneasc fiecare pentru a afla c exist, cu toat greutatea
ontologic pe care o trage dup el acest cuvnt. Dar n afara paradigmei
triumfaliste ideologic ce a hrnit mai multe generaii, odat cu Eminescu,
cinea aflat c exist, nelege i c va muri, asemeni poetului cel treaz,
nembtatromantic(defarmeculdureros),pecarereceptorultrebuiesl
priveasclafeldelucidpectaprivitelcunoaterealumiipentrucarestau
cadovadCaietele.
Eminescu i apare lui Noica drept un semdu, dup expresia
poetului nsui, un om care d seama de lucruri, de marginile i
nemarginilelimbii,altfelspuscontientizeazlimitelelimbajuluiodatcu
revelaia faptului de a fi sau a nu fi, tocmai cnd limba se lovete de
ConstantinNoica,HaosineantlaEminescu,op.cit.,p.20
Marin Mincu, O panoram critic a poeziei romneti din secolul XX, Constana,
EdituraPontica,2007
1
2
80|LORENASTUPARU
pragurileei,laimpactulcuabsolutulimoartea.Numelenegativepecare
poetul le d acestor praguri1 arat c marginile vin din afar, pe cnd
nemarginile dinuntru, iar jocurile cu nelesurile i rsturnrile formelor
gramaticale(plutiream,etc.)potducelanemarginileemoiei.2
n deschiderea emoiei ntemeietoare a subiectivitii universale se
nscrieifunciaontologicalimbajuluipoeticeminescian.
ibtrnamoartetoarce/Gnduleilanefinit(...)Moriiiseasociaznefinitul,ntimp
ce viaa are infinitul de partea ei, sau timpul, infinirea; O lume ca nelumea este
posibil, spune Eminescu n ms. 2269, fila 30. i iat prefixul ne redat vieii, cu
nealiiinelumea.Limbaaceastaomeneascreprezintieaolumecanelumea.
Esteundezbinpecareladuceeafadenaturi,princulturicreaiepoetic,
dezbinul devine cteodat rodnic ruptur cu sine a omului Constantin Noica,
Marginiinemarginialelimbii,op.cit.,p.140
2ConstantinNOICA,Marginiinemarginialelimbii,op.cit.,p.140
1

FILOSOFIALUICONSTANTINNOICANTRESUFLETISPIRIT
IONHIRGHIDU
Lectoruniversitardoctor
UniversitateadinPetroani
Une philosophie entre lme et lesprit reprsente lpreuve

tmraire de conscientiser un drame de la culture europenne
qui a dvelopp, depuis des classiques grecs jusquaujourdhui,
enlalignedurationalisme.LaphilosophiedeConstantinNoica
esteposeentrelmeetlespritpourraliserleurrconciliation
et pour sortir la raison de limpasse o elle se trouve depuis
longtemps.CestgrceNoicaquelaphilosophieaparldans
lalangueroumaineaussi,enrvlantlepotentieldepensedece
peuple. Constantin Noica finit une tradition de la pense
roumaine qui contient Dimitrie Cantemir, Mihai Eminescu,
Lucian Blaga,Mircea Vulcnescu. Il se trouve dans unebonne
tradition de la pense grecque quil lhonore avec le trait
dontologieetaveclespreuvesinterprtative(parmilesquelsje
rappelle cellesl ddies au Kant et Descartes). Cette tradition
setrouvelepluspresquedelesprit,mmecommecetespritest
reprsentparlalogiquearistotlique.Audeldecettetradition,
ConstantinNoicaabordeunsentimentroumaindeltrequi
se trouve le plus presque dme. Il a dcouvert plus quiconque
que la langue roumaine a vraiment du potentiel philosophique.
Leproblmeessentielquejabordedanscettetudeestleregistre
ample qui comprend les actes de la pense devenus des actes
culturels.
Motscl: ltre, le devenir, soimme, moimme, la
prononciation,lesprit,lme,laraison.
Constantin Noica este aezat din punct de vedere filosofic n cea mai
buntradiiegreac.Putemspuneceleesterspunsulromnesclaaceast
tradiie. Ca urmare, a considera filosofia lui Noica ntre suflet i spirit
nseamn c am perceput c ea are capacitatea de a reprezenta drama
raiuniicare,launmomentdat,iapierdutunitatea.PreocuparealuiNoica
pentru drama raiunii este constant i difuz n acelai timp. Exemplele
acesteipreocuprisuntmultiple:ideeadeUnuiMultiplu;ideeadeholomer
iniial, n care Generalul i Individualul, ca termeni ai Fiinei, se afl n
81
82|IONHIRGHIDU
indistincie ontologic; ideea unui holomer final, n care Individualul i
Generalul se regsesc, prin mplinire reciproc; diferena dintre culturile
spiritului i ale sufletului; radiografia bolilor spiritului ca expresie a
dramei raiunii, dar i a fiinei nemplinite, aflat mereu n cutare, fiina
nesaturatcareestemereuncutareaunuitermen.
Ofilosofientresufletispiritestencercareatemerardeacontientiza
odramaculturiieuropenecaresadezvoltat,delaclasiciigrecipnazi,
pe linia raionalismului. Filosofia lui Constantin Noica este aezat ntre
suflet i spirit pentru a produce mpcarea acestora i pentru a scoate
raiuneadinimpasulncareseafldefoartemulttimp.PrinNoica,filosofia
avorbitinlimbaromn,dezvluindpotenialulde gndirealacestui
popor. Constantin Noica ncheie o tradiie a gndirii romneti carei
cuprinde pe Dimitrie Cantemir, Mihai Eminescu, Lucian Blaga, Mircea
Vulcnescu. El se afl ntro bun tradiie a gndirii greceti pe care o
onoreaz cu tratatul de ontologie i cu lucrrile interpretative (printre care
amintesc pe cele dedicate lui Kant i Descartes). Aceast tradiie se afl cel
mai aproape de spirit, aa cum acest spirit este reprezentat de logica
aristotelic. Dincolo de aceast tradiie, Constantin Noica abordeaz un
sentiment romnesc al fiinei care se afl cel mai aproape de suflet. El a
descoperit mai mult dect oricine c limba romn are potenial filosofic.
Problemaesenialpecareoabordeznaceststudiuesteregistrullargcare
cuprinde actele gndirii devenite acte culturale. De altfel, conceptele care
descriuunsentimentromnescalfiineisuntactealegndiriicaredevinacte
culturale.Prinelesuntempropuisexistmntrunregistrumailarg,celal
lumiintregi.
Dac ontologia este o teorie a fiinei, pare pretenios, dac nu
defavorabil, s folosim termenul de ontologie romneasc. Aceasta ar
putea crea imaginea unei filosofii naionaliste1, exploatat ca atare ntrun
context care poate s fie defavorabil. Sar putea aduce urmtoarele trei
argumente mpotriva acestui termen : 1) Fiina ( i existena) este peste tot
aceeai i nu poate fi mprit pe regiuni etnice i culturale; 2) Gndirea
filosofic romneasc nu a atins nc maturitatea; 3) La nivelul limbii
romne nu avem acoperit ntreaga terminologie filosofic, fiind nevoii s
apelmlamprumuturi.Deaici,ntrebareadaclimbaromnestefilosofic
saunu.
Cum ne creeaz impresia c este tratat filosofia lui Constantin Noica n:

Alexandra LAIGNELAVASTINE, Filosofie i naionalism. Paradoxul Noica,
Humanitas,1998
Chiarinumaiacesteargumente,dacelearfinntregimeadevrate,ar
fisuficientepentruadescurajaoricencercaredefilosofareromneasc.Dar
actul gndirii nu poate fi oprit i reprezint efortul de afirmare att a
indivizilor separai ct i a naiunilor. mpotriva celor trei argumente,
menionate mai sus, gsim tot attea contraargumente, a cror semnificaie
poate cntri n favoarea unei adevrate ontologii romneti : 1) Filosofia
clasicgreacadevenitfilosofieeuropean,dominantdepestedoumiide
ani, i tiparele ei au fost considerate mult vreme absolute. Mai trziu,
filosofiaclasicgermanavrutsimpunacelailucru.Aasaajunssse
cread c greaca i germana sunt singurele limbi filosofice. A nu gndi n
tiparelegrecogermaneiancercasteexprimialtfel,dinpunctdevedere
filosofic, nsemna o ncercare temerar sortit eecului. Nu negm c la
nivelul limbilor exist adncimi conceptuale diferite, dar, indiferent de
conceptelefolosite,fiecarepoporigndeteexistenaprintiparespirituale
careisuntspecifice.Estedoveditcpnnprezentnuafostgsitunlimbaj
filosofic universal, care s acopere toate ariile lingvistice i culturale. Cel
mult, putem vorbi de un limbaj filosofic european, dar care la nivelul
gndirii orientale nu are relevan. De aici i ideea mult vehiculat c
Orientul nu este filosofic (adic n sens european). Asistm de o vreme la
modificri de concepie n privina unei ontologii unice. Nu mai exist o
ontologieunic,ciiontologiileregionale,carepotspunemaimultdespre
diversitatea gndirii. ; 2) Este adevrat c tradiia filosofic romneasc nu
se poate compara cu cea greac sau german, dar a existat un permanent
efort al gndirii romneti, de la Dimitrie Cantemir i pn la Constantin
Noica, de ai gsi o aezare proprie, n primul rnd prin practicarea
coexistenei culturilor, care impune comunicabilitatea lor. Cel puin
sistemele filosofice create de Lucian Blaga i Constantin Noica nu sunt cu
nimic mai prejos dect altele din Europa secolului XX. Ba, mai mult, am
puteaspuneceleaduccevanou,ineditiviabil,cevacarearputeainede
explozia spiritului romnesc. Prin cele dou sisteme, filosofia ncearc s
vorbeasc i n limba romn; 3) Este adevrat c n limba romn a lipsit
multvremeaparaturaconceptualfilosofic.Acestfapt,clasatcasrciea
limbajului,afostobservatdemulignditoriromni.mprumuturiledirect
delasurseleprimeaufostdeaceeanecesare,daracestemprumuturinupot
srci o limb ci, dimpotriv, o mbogesc. Gnditorii romni nu au fost
ns lenei, ci ei au ncercat s descopere n limba romn valenele
filosofice ascunse. Este suficient s menionm n acest sens eforturile lui
Cantemir,Eminescui,nunultimulrnd,aleluiNoica.Dacputemvorbi
de o ontologie romneasc, datorm acest lucru n primul rnd lui
84|IONHIRGHIDU
ConstantinNoica.Daroontologieromneascnuarexistadaceanarduce
spreoontologieuniversal(regionalultrebuiesfiedeschisspreuniversal
pentruafirecunoscut).AceastaanelesNoicasfacprinontologiasa:a)
s fructifice valenele spirituale ale poporului i limbii romne ( ni se va
spunecnuestenimicineditnaceasta,ntructunHeideggerfcuseacelai
lucrupentrulimbagerman)isaratecdeilimbaromnnudispunede
conceptele consacrate ale filosofiei, n ea se gsesc adncimi ale gndului
carei dau dreptul s se considere o limb filosofic, ba, mai mult, cu o
deschidere nebnuit spre viitor; b) s creeze o ontologie general cea a
devenirii ntru fiin prin care a sperat s dea un rspuns crizei prin care
treceametafizicadelaKantncoace(acesteiaproclamnduisemoartean
repetaternduri).DarnunumailanivelullimbiiromneagsitConstantin
Noicamplinireaontologicciintroaltformdespiritualitatecumeste
sculptura lui Brncui : Cine nu tie nimic despre romneasca devenire
ntru fiin, adic despre rspunsul pe care lam putea sugera dar firete
sugera,numaintrebriideveacurialuiAristotel(ceestefiinacafiin),ar
trebui s se uite atent la Coloana fr sfrit ... Brncui sa apucat s
sculptezefiinacafiin1.
Pn la Constantin Noica Rostirea filosofic romneasc nu este nc
definitivfixatisepoatespunecpnladnsulresurselelexicaledecare
limbaromndispunepentrudesfurareadezbaterilorontologicenicinau
fcutobiectulunuiexamenspecial2.Obiectulfilosofieiprimefiinas
a ncetenit la noi, dar el comport dificulti serioase. Dan Bdru
remarca : Restrngerea n limba curent a sensului cuvntului fiin i
lipsa oricrui alt cuvnt echivalent pentru sensul larg care ar ntruni att
fiinelevii,ctilucrurileestedenaturscreezecercetrilorfilosoficedin
aranoastrosituaiedincelemaigrele3.
Rostireafilosoficromneasc,lucrarepublicatnanul1970,punenjoco
pereche de termeni eseniali pentru nelegerea adecvat a unei ontologii
romneti. Aceast pereche este Sinele i Sinea. Perechi oarecum similare
regsim n aproape toate culturile, ca, de exemplu, Logos i Eros la greci,
Animus i Anima la latini, Yn i Yang la orientali. n aprecierea perechii
ConstantinNOICA,Sentimentulromnescalfiinei,EdituraEminescu,1978,p.193
194
2 Mihail GRDINARU, Noica Modelul ontologic, Editura Septentrion, Iai, 1994, p.
17.
3 Dan BDRU, Studiu introductiv la Metafizica lui Aristotel, Editura Academiei,
Bucureti,1965,p.9
1
Sine Sinea, Constantin Noica pleac de la realitatea lingvistic, de la

analizele fcute de filologi n dicionarele limbii romne, cu precdere cel
din1934iceldin1958.nDicionarullimbiiromnemodernedin1958,sinele
este redat ca pronume reflexiv, derivat din latin, reprezentnd o form
accentuatdeacuzativ,persoanaaIIIa.Pentrutoatenumereleigenurile,el
dnd : a) cu pe complementul direct reflexiv, pe sine; b) cu prepoziii,
unatributoricomplement.DicionarulluiTiktin,citatdeConstantinNoica,
indiciformasubstantivalasineluiiltraducepeacestacadasSelbsti
das Ich, confundnd sinele cu eu. Att Candrea ct i Sextil Pucariu au
folositsineleicasubstantiv,dareilauconfundatcueulsaucusinea.
Exist un sentiment romnesc al fiinei care ne d certitudinea tririi
ntru fiin, trire de unde au rezultat la nivelul limbii termenii ontologici
exploataideConstantinNoica.
1.TERMENIONTOLOGICIFUNDAMENTALI
1.1.SINELEIEUL
Sinele este mai vast dect eul, l integreaz pe acesta i este mai mult
dectel:Iarsinelecarearuptcerculeului,estentotdeaunasucceptibilde
lrgire,cafiindorizontulmictorncareteadeveretinadnc1.Poziialui
Constantin Noica se aseamn cu cea a lui Carl Gustav Jung, pentru care
Sinele se refer la o entitate carenu o nlocuiete pe ceadesemnatpn
acumprinconceptuldeeu,cimaidegraboincludepeaceastansferasa,
ca un supraconcept. Prin eu se nelege acel factor complex la care se
raporteaz toate coninuturile contientului. El constituie oarecum centrul
cmpului contientului, iar n msura n care acesta include personalitatea
empiric n sfera sa, eul este subiectul tuturor actelor personale ale
contientului. Raportarea unui coninut psihic la eu reprezint criteriul
contieneiacestuia,deoareceniciunconinutnuestecontientdacnueste
reprezentatunuisubiect2.
Dei Jung nu avea drept scop analiza unor termeni metafizici, fa de
care era reticent, urmrind doar analiza psihologic, datele i observaiile
reprezentate de el au relevan i pentru ontologie, ba chiar pentru
antropologie.nprimulrnd,definiialuiJungdelimiteazsferasubiectului,
dincolodecareseaflnecunoscutul,cuceledougrupedeobiectealesale:
ConstantinNOICA,Cuvntmpreundesprerostirearomneasc,Humanitas,1996,p.
15
2 C. G. JUNG, Puterea sufletului. Antologie, Prima parte. Psihologia analitic. Temeiuri,
EdituraAnima,Bucureti,1994,p.129
1
86|IONHIRGHIDU
a)lumeaexterioar(necunoscut);b)lumeainterioar(incontientul).Eulse
bazeaz pe dou temeiuri diferite: a) un temei somatic se deduce din
totalitatea senzaiilor endosomatice (care sunt i ele de natur psihic
contient);b)untemeipsihic.Senzaiileendosomaticesedefoarnmare
parteincontient,adicsubliminal(secreazostaredesubliminalitate).Cnd
proceseleendosomaticedevinsupraliminale(contiente),eledevinsenzaii.
Fundamentul somatic al eului const din factori contieni i incontieni.
Baza psihic este: pe de o parte, eul se bazeaz pe ntregul cmp al
contientului, iar pe de alta, pe totalitatea coninuturilor incontiente.
Coninuturile incontiente se mpart n trei grupe: 1) Coninuturi temporar
subliminale, adic voluntar reproductibile (memoria); 2) Coninuturi
incontiente reproductibile involuntar (iruperi spontane de coninuturi
subliminalencontient);3)Coninuturingenerenecontientizabile(esteo
grup ipotetic, dedus logic: coninuturi care nau irupt nc sau nu vor
irupeniciodatncontient).
Dei eul se bazeaz pe ntregul cmp al contientului, el nu este acest
cmp, ci doar punctul de referin al acestuia bazat pe i delimitat de
factorul somatic. Prin eu se obine doar o imagine a personalitii
contiente, dar personalitatea total este mult mai complex. Sinele este
pentru eu un dat obiectiv, pe care libertatea de voin a eului, n cmpul
contientului,nulpoateschimba.ispuneJung:Deaceea,ampropuss
numim sine, personalitatea total care, dei nu e n ntregime sesizabil,
este totui prezent. Eul este prin definiie subordonat sinelui i se
raporteazlaacestacapartealantreg1.
Am redat mai sus punctul de vedere psihanalitic i antropologic al lui
Jung cu privire la relaia dintre eu i sine pentru c am gsit la Constantin
Noica un punct de vedere asemntor. Aceasta nseamn c putem gsi o
relaie de compatibilitate i nu de respingere ntre psihanaliz i ontologia
propusdefilosofulromn.
n descrierea raporturilor dintre sine i eu, exist la Constantin Noica
trei paliere: 1) nelegerea sinelui n pasivitatea eului, ca o contiin mai
adnc a acestuia. Noica nu opereaz cu termenii de contient i
incontient, n nelesul lor psihologic, dar se poate nelege c sinele este
fa de eu un arhetip. Redm din nou punctul de vedere al psihologiei
personalitii, referitor la mprirea binar a incontientului : a)
incontientulpersonalalecruiconinuturisuntdobnditencursulvieii
C.G.JUNG,op.cit.,p.133
individuale;b)incontientulcolectivalecruiconinuturisuntarhetipuri
ntodeauna i a priori prezente. Considerm necesar aceast clarificare cu
privire la sine. Pentru nelegerea acestuia ca arhetip n raport cu eul este
necesarpunctuldevederealpsihanalizei;2)Sinelepoatefiexpresiaactiva
eului: ca ideal, contiin etic, libertate. Aici sinele este un modelator al
eului.Dacnprimulpalieravemunarhetipstatic,ncremenit,pealdoilea
palier avem un arhetip viu, n micare, modelator al eului; 3) Sinele ca
expresie a luciditii eului , fiind determinat de libertatea care ia aflat
necesitatea.Subtermenuldeluciditateseascundeceldecontien,cmpul
contientului,cumenumitdeJung,ncareintrattconinuturiletemporal
subliminale i voluntar reproductibile (actele memoriei ), ct i iruperile
spontanedeconinuturisubliminarencontient.
Pentru Constantin Noica, sinele, n toate cele trei modaliti, exprim
omulcafiincomunitar,ceeaceestearhetipal,ncareeulsuferunproces
de ridicare la sine : tot ce se mic n lumea omului se mic de la eu la
sine.1 Distinciadintreunsineelementariunsinesuperiorestedeordin
metafizic : Eros ul care vine din adncul firii i se revars, cu omul, n
toate formele de dragoste i druire, reprezint izbitor, la origine, tirania
concretexercitatdesineleelementar,celalspeciei,asupraindividului,n
timp ce practica omului i creaia lui sunt expresia libertii sinelui
superior2.
1.2.SINELEISINEA
Dup Constantin Noica, sinele sufer o micare hegelian, adic se

poate nla la absolut; el este amintirea absolutului pe carel ntruchipa
cndva(totem,divin)iarieireadinabsolutducela:sineleetic,sinelepolitic,
sinelepracticetc.Niciabsolutulsineluiiniciformeleluiparticulare,cucare
aieitnlume,naupututsatisfacelimbaromn,careacreatunaltconcept,
sinea.Sineleisineastauncumpn,adicnechilibru.incazulceluidin
urm concept dicionarele limbii romne nu spun mai mult dect aspectul
formal.ConstantinNoicafaceointerpretarefilosoficaacestuiconcept,aa
cum a procedat i n cazul sinelui. Sunt puse n eviden dou aspecte: 1)
Sinea reprezint un substantiv, pe care gndirea filosofic l scoate din
formaluidelocuiune;2)Sineadepetesferaumanului.ntimpcesinele
este matricea umanului, chiar dac tinde spre absolut (cnd devine
ConstantinNOICA,Cuvntmpreundesprerostirearomneasc,p.17
Idem
1
2
88|IONHIRGHIDU
impersonal),sineaestematriceapentruoricelucru,pentruntreagafire.
Sinea,nacestcaz,esteunarhetipalarhetipului,ntructsecomportfa
desinecasinelefadeeu.Dacmoduldeafialsineluiesteexpansiunea
(chiar agresivitatea), micarea de cucerire, modul de a fi al sinei este
concentrarea i retragerea, n faa sinelui lrgit carei sporete mereu
hotarele(dndformealeculturii):Cndsinelecunosctoralomuluiagsit
atomul n sinea materiei, aceasta sa retras i mai mult n particulele ei, n
sineaeimaiadnc1.
Sinea e diferit de esen, de natura intim a realitii, e diferit i de
lucrulnsinealluiKant:a)ntimpceesena,conceptulrmnabstracte,
sinea este vie; b) natura intim, orict ar fi de vie, rmne dat, ca natura
naturata,darsineasednencetat,caonaturanaturans;c)ntimpcelucruln
sine e de necunoscut, sinea este cea care se dezvluie. Aceast dezvluire
esterezultatulcuceririisinelui,expansiuniiacestuia.Conceptuldesine,aa
cum l prezint Noica, seamn cu cel de Maya din gndirea oriental i,
ntrun fel, cu cel de realitate din gndirea european. Dezvluirea este
infinit ca i vlurile Mayei, niciodat atingnduse intimul. n Chandogya
Upaniad se spune: Dorinele cele mai adevrate (satya) sunt acoperite de
nelciune; dei sunt adevrate, nelciunea le este acopermntul2.
nelciunea camufleaz adevrul dorinelor i prefigureaz dialectica
iluziei (maya) care oculteaz Adevrul, aa cum o formuleaz n coala
VedantafilosofulSankara:lundSinele(atman)caunicarealitateiprivind
tot restul ca o producie nlucitoare a ignoranei (avidya)3. Dar maya este
artadeaproduceaparena,eafiindimsur:Mayaestemsurarea,sau
crearea, sau desfurarea de forme; maya este orice iluzie, truc, artificiu,
amgire,scamatorie,farmecsaulucrarevrjitoreas;oimaginesauapariie
iluzorie, nluc, amgire a vzului4. Maya este nsi existena i red
aspectul dinamic al Substanei Universale. Att naturalul ct i
supranaturalulprovindintrunizvorinepuizabil,originarieternalfiinei,
Ibidem,p.19
Cele mai vechi Upaniade, Editura tiinific, Bucureti, 1993, p. 213, traducere de
RaduBercea
3 Heinrich ZIMMER, Philosophies of India, Princenton, 1971, p. 414, apud Cele mai
vechiupaniade,p.223
4 Heinrich ZIMMER, Introducere n civilizaia i arta indian, Editura Meridiane,
Bucureti,1983,p.93
1
2
fiind fcute manifeste prin jocurile Mayei, dansatoarea care provoac

iluzii1.
Pentru Noica, sinea se aseamn cu principiul feminin, aa cum se
regsete el n filosofiile orientale, i este precumpnitor nocturn i
germinativ.OnelegeremailargimaicompletodatormluiJung,care
folosete termenul de Syzygia2 cu referire la anima i animus3. Jung nu a
fostnspreocupatdeconceptelemetafizice,chiardacmetafizicapoates
trag foloase din cercetrile psihanalizei: Adevrurile psihologiei nu sunt
cunotinemetafizice,cimaidegrabmoduriobinuitedeagndi,deasimi
i de a aciona, care n cursul experienei sau dovedit a fi oportune i
prielnice4. n timp ce psihanalizase revendic de la experien,metafizica
nupoatefaceacestlucru.Chiardacsefolosetedeexperien,eatrebuies
utilizezeconcepteleintelectuluipur(nsensuldatdeKant).
Referinduse la Eminescu, Noica spunea: Sub chipul acesta ultim, de
cuget i problem, sinele i sinea alctuiesc perechea absolut. Este acea
pereche,nvorbireanoastr,cesepoatedesprindedetotipoatecuprinde
tot ce e realitate, fcut sau nscut. Lumea este ca un dialog al sinelui cu
sinea,adicalunuicugetumantotmaiptrunztor,cuoproblemnencetat
adncit.5
Dacneampunentrebarea:decefugesineadesine?,rspunsularputea
fi urmtorul : sinele este acaparator, dar cu ct cucerete mai mult, sinea
devine tot mai adnc, pstrnduse, n esena ei nealterat, pn la
apropiereadeoposibilsubstanuniversal.Sineaesteuniversulmictor,
tot mai profund, transfinit care menine misterul cutrii permanente de
ctresine.
1.3.ROSTIROSTIRE
Dac sar ntreba cineva de ce dm atta nsemntate ctorva cuvinte

romneti, am rspunde : pentru c aceasta e partea noastr de cer.6 Aa
putemspuneinoi:aceastaeparteanoastrdecer,ceapecarevreasoredea
C.G.JUNG,Putereasufletului,primaparte,Psihologiaanalitic.Temeiuri,p.141
Idem
3 Syzygia, n limba greac, nseamn ntins, tensionat; n astronomie nseamn
poziiancarePmntulseaflntreSoareiLun,fiindaliniatcuele;nmitologie,
nseamnperechidezeiaflainopoziie
4C.G.JUNG,op.cit.p.164
5ConstantinNOICA,Cuvntmpreundespre...,p.22
6Ibidem,p.129
1
2
90|IONHIRGHIDU
ontologia lui Noica. El demonstreaz c limba romn are nzestrare
metafizicicunelecuvintealeacesteiaauunridicatconinutfilosofic,un
coninutechilibratcarepoateechivalaspeculaiadinaltelimbi.Bauneori,se
dovedete a fi mai cuprinztoare acolo unde alte limbi au pierdut prin
experienalordesistematizareacunoateriidinsensurileoriginare.Limba
romnapstratcevadinslbticiaoriginii,dininstinctulprimarallogos
ului.
naanumitulCiclualfiinei,vorfianalizateperndconceptele:rost
i rostire, ntru, fire, fiin : Cuvintele rost i rostire au cptat oneateptat
nzestrarefilosoficnlimbanoastr.nparticularrostire(s.n.)estesingurul
termen care poate reda logosul grec, acest princeps al gndirii, ce acoper
jumtatedinea.1SuntluatedeNoicanconsideraredousensurioriginare
alecuvntuluirost2:gurideschiztur.Acesteaaudus,nevoluialimbii,la
sensuri speculative ca: limb, vorbire, discurs. Este menionat sensul
spiritual al rostului: cel de ordine, modul de ai ntocmi viaa, sensul,
nelesul, raiunea. De la substantivul rost sa ajuns la verbul a rosti
care are trei grupe de sensuri, corespunztoare rostuluigur, rostului
deschiztur, rostuluiordine : 1) a articula, a pronuna sunete, cuvinte cu
ajutorul organelor vorbirii, a spune, a vorbi, a glsui, a expune, a se
pronuna, a comunica etc.; 2) (cu sens material) : a face rost pnzei, a face
nceputulesturiietc.;3)(apunenordine):arndui,aaranja,aprocura,a
ngriji,apregtietc.3
Reinem compatibilitatea dintre rostire i logos, pe care o pune n joc
Noica.Cailogosul,rostireadevineunprincepsalgndirii,cuoputernic
expresivitatefilosofic
Anterior lui Noica, Mircea Vulcnescu, vrnd s elaboreze un model
ontologicalomuluiromnescapusnrelaierostulcusoarta,caatributeale
insului n relaia lui cu lumea: Rostul este funciunea fiinei individuale,
fa de ansamblul fiinelor coexistente, integrarea lui ierarhic i spaial,
referirea lui n lume4. Rolul rostului este, dup Mircea Vulcnescu, de
integrareainsuluinlume.Rostulisoartainsuluiarepuizacapacitateade
Ibidem,p.23
Dinlatinesculrostrum=bot,cioc,vrfncovoiat,gur;laplural,rostra=tribunadin
formpodobitcuciocuridecorbiicapturatedeladumani,piapublic
3Dicionarullimbiiromne,1934
4 Mircea VULCNESCU, Dimensiunea romneasc a existenei, Editura Fundaiei
CulturaleRomne,Bucureti,1991,p.71
1
2
existen a fiinei particulare, rostul sub raportul posibilitii, soarta sub

raportulmplinirii(probabilceaontologic).
ConstantinNoicadepetepragulacesteiintegrriprindouaspecte:
nu rostul, ci rostirea (procesul rostului) este cea care atinge experiena i
expresivitatea metafizic (trecerea dincolo de funciunea concret atribuit
deMirceaVulcnescurostului);integrareasefacesubraportulcuminecrii
i nu al simplei comunicri, fiind nu doar un simplu reflex de existen
individualngeneralitate1,cimergndpnunderostireadevinetcerea
fiinei2.
1.4.FIREA
Fireareprezintunconceptfundamentalpentrutrasareauneiontologii
romneti. Folosim termenul de ontologie romneasc nu pentru a crea
impresia c ontologia lui Constantin Noica ar reprezenta una regional, cu
valabilitate restrns, sau o simpl replic indigen la ontologiile
Occidentului.Noicaasimit,caiMirceaVulcnescu,necesitateauneibune
aezri romneti n gndirea european. n privina metafizicii, n tradiie
aristotelic,asimitnsnevoiadeacreaunechilibrudatdeconinuturile,
menionateadeseoricaprefilosofice,limbiiromne.Acesteconinuturicare
nu sau aezat n sisteme filosofice, dar au avut n ele germenii, seminele
gndirii filosofice, adnc cercetate de Constantin Noica, pe urmele unor
valoroi naintai3, fac din filosoful romn un gnditor de mare inut. n
unele privine, el este comparabil cu Heidegger. Dac Heidegger a cutat
calea prin rentoarcerea la presocratici, nefiind nevoit s cerceteze virtuile
filosoficealelimbiigermane,demultvremedovedite,ConstantinNoicase
va preocupa intens de descoperirea coninuturilor filosofice ale limbii
romne.Cercetareasacumeraifirescpornetepeurmeledicionarelor,
apoiajungelasurseleprimedinculturaromnscris,pecareleanalizeaz
nmodulsuspecific.
Procednd n acest mod, Noica ne face cunoscut, de exemplu,
fenomenul de amestec al sensurilor originare n procesul de constituire a
unor termeni metafizici fundamentali n limba romn, cum sunt firea i
fiina.Astfelfireaeste,defapt,traducereacorectaluitoeinai(esse,letre,
das Sein), n vreme ce fiina provine de la fieri (a deveni), prin fientia
Ibidem,p.73
ConstantinNOICA,Cuvntmpreun...,p.31
3 Menionez contribuiile filologice i filosofice ale lui Dimitrie Cantemir,
cronicarilorireprezentanilorcoliiArdelene.
1
2
92|IONHIRGHIDU
(devenirensenslarg)1.Darcutoatecfiinanured,laorigine,latinescul
esse(afi),nlimbaromn,treptat,eavapreluasensurilefirii.
Conform Dicionarului limbii romne din 1975, fire este un substantiv
feminin care poate reprezenta: mediul natural mpreun cu fiinele care
triescnel;structurpsihicimoralauneifiine,caracter,temperament;
minte,cuget,cumpt.DupMirceaVulcnescufireaseaflntrunplande
existenincomplet:Astfel,nmetafizicamentalitiiromnetifirea,nloc
s se realizeze n abstract i absolut, pe planul unei existene logice pure,
constituind un plan distinct, autonom de existen, se nfieaz ca o
existen incomplet, ntrun plan intermediar, ntre insul singur existent
particulariideeaabsent,darntrunplanconcret,defiguriistructuri
tot ale lumii concrete, dar concepute ca totalitate, plan care este acela al
rostului,respectivallogosului2.Reinemcfirea,dupMirceaVulcnescu
nuserealizeazlanivelulabstract,absolutsauallogiciipure.nacelaimod
vede i Constantin Noica firea ca universalitate concret, un concret
nedeterminat: Sar putea spune c substantivul verbal fire este rezumatul
tuturor situaiilor reale pe care le evoc substantivele verbale n limba
noastr. Fr micare, trecerea, naterea i pieirea, plpire i stingere,
facere,prefacere,mplinire,nupoinelegetermenulfire3.DarConstantin
Noicavafaceoanalizmaiprofundstudiindraporturile:fireilume,firei
fiin,fireifiri,fireinatur.
1.4.1. FIRE I LUME. Firea exprim universalitatea concret (sau
concretul general): Noi nu vorbim de fire pentru cele ce depesc un
neles de lume accesibil4. Exist, prin urmare, realiti dincolo de fire.
Aceste realiti sunt dincolo de limita accesibil cunoaterii, adic firea
reprezint doar realitile aflate sub un anumit orizont. Acest orizont este
progresiv,extensibil,darniciodatatotecuprinztor.Decifireanureprezint
Realitateaiseadeveretedoarpentruoparteaacesteia:Fireanuestetoat
fiinamaterialalumii.Nuvafinicifiinaeimoral.Estetoatfiinaviei
perceptibilalumii5.
1.4.2.FIREIFIIN.Raportulfirefiinestedeoimportanmajor.
Noica a fost acuzat c a deturnat sensurile iniiale, c nu fiina e mai
MihailGRDINARU,Noicamodelulontologic,p.19
MirceaVULCNESCU,op.cit.,pp.6061
3ConstantinNOICACuvntmpreundespre...,p.41
4Ibidem,p.43
5Idem
1
2
cuprinztoare dect firea, ci invers1. Dup Dicionarul limbii romne (1934),

firea este: Natur ca putere creatoare, manifest n orice creatur sau
fptur.Caurmare,creaiaumanestenafaranaturii,afirii.Sferafiriinu
cuprindeculturauman,aacumnucuprindenicinaturandeprtat,aflat
dincolo de orizontul cunoaterii. Constantin Noica gsete opoziia dintre
fireifiin,ncarefireareprezinttermenultare,celcareseopune,ntimp
cefiinanuseopunefirii,ciointegreaz.Dacfiinaipstreazunicitatea,
deicunoateformediverse,fireasemultiplic(fireasespargenfiri).
1.4.3. FIRE I FIRI. Al treilea neles al firii este conform Dicionarului
limbii romne din 1934 urmtorul: Natur considerat ca esen sau
proprietateinerentnoricefptur.Fireaipstreazunitateanumaiatta
timpctconvieuietecufiina.Prinndeprtareadeaceastaichiaruitarea
fiinei,fireaintrndisoluie,nmultiplicareidpentrufiecarelucruofire
anumit.NusenelegeclardintexteleluiNoicadeceexistdiferenntre
firea obinuit (cea care se afl n vecintatea fiinei) i firi: i galaxiile
netiute, de o parte, i nfptuirile raionale, de alta, strine de firea
obinuit,iaufirealor.nnelesulacesta,existpniofireanefiinei.
Fiinainefiinaseexcludisecontrazic,pecndfireaaresensipentruce
nufiineaz2.DacanteriorConstantinNoicaafirmacfireanuexprimtot
ce exist, de data aceasta face afirmaia c firea este peste tot prin
multiplicrile ei nesfrite, adic prin firi. O vom gsi deci, n aceast din
urm nelegere, i dincolo de lumea accesibil. Ne punem ntrebarea n ce
msuresteaceastaoinconsecvendegndire.
n sens aristotelic, firea ar ine de categoria substanei i a calitii.
Constantin Noica va gsi ns urmtoarele nelesuri: a) firea neleas ca
natur omeneasc, considerat ca predispoziie sau nclinare sufleteasc; b)
firea neleas ca predispoziie intelectual, situat la nivelul gndului,
cugetuluiicumptului.
1.4.4.FIRE I NATUR. Din Dicionarul limbii romne (1934) rezult
echivalena dintre fire i natur, ntruct: a) ambele exprim realitatea; b)
feluldeafi(existofireionaturanefiinei).PentruMirceaVulcnescu,
fireainaturasuntuna:Sensurileromnetialecuvntuluifireconoteaz
i traduc ambele accepii ale lui natura din latina medieval3. Constantin
Noicavagsidelabunnceputdeosebiriesenialentrenaturifire:Dar
natura na izvort din fire, spre a se nstrina apoi de ea, cum face firea.
MihailGRDINARU,op.cit.,pp.1723
ConstantinNOICACuvntmpreundespre...,p.46
3MirceaVULCNESCU,op.cit.,p.61
1
2
94|IONHIRGHIDU
Naturacaatarenicimcarnustntensiunecufiina,cinindiferenfa
deaceasta.Dacspuifireifiin,nschimb,oproblemfilosoficsenate
dintrodat1.iaceastanuesteoproblemfilosoficoarecare,ciunacare
pentruNoicaarerelevanmajor.
Diferena dintre natur i fire este redat sub opt aspecte: 1) Natura
este indiferent fa de fire. Firea e ns deopotriv n consonan i n
mpotrivire cu fiina; 2) Natura e mai abstract, putnduse din plin vorbi
despretiinelenaturii.Nuexisttiinealefirii;3)Cafiindabstract,natura
e mai ntins. Firea nu se ntinde dect pn la marginile concretului; 4)
Extins asupra spaiilor ntinse, n mare, sau asupra aspectelor moarte, n
mic,naturangduiessespun,lapropriuilafigurat,naturmoart.Nu
sespune,nschimb,firemoart;5)Naturanueneapratproductiv,putnd
fiinaturat.Fireaestentotdeaunanaturans;6)Cndexprimfeluldeafi,
natura vorbete despre esena lucrurilor. Firea vorbete despre esena i
existena lor laolalt; 7) Natura este n definitiv ngrdit n mijloace. Firea
reprezint Cartea Facerii neterminat; 8) Natura este i viaa i cimitirul
realului.Fireaestetinereealuifrbtrneeiviaafrdemoarte2.Cele
opt diferene dintre natur i fire sunt semnificative pentru a crea distana
careseparfcutuluman,aezatnnormalitate,iceeaceestedat.
1.5.FIINA
Conform Dicionarului limbii romne (1934), fiin vine de la termenul

latinesc(popular)fientia,folositpentruessentia,dupceesseafostnlocuit
cufieri.nDicionarullimbiiromnedin1872,deLaurianiMassim,sespune
csubstantivulfemininfientiaarnsemna:Ceeste,ente,essentia,essistentia;
fientia omeneasca, fientia divina, fientia finita, fientia infinita, fientia viva, fientia
morta, fientia bona, fientia real, fientia nobile, fientia bassa, fientia de facie,
presentia3. Prestigiul filosofic al termenului de fiin este aici evident. n
Dicionarul explicativ al limbii romne (1975) se redau urmtoarele sensuri
pentrutermenuldefiin:aexista,afinfiin,aidesfuraactivitatea;totce
areviaisemic;vieuitoare,vietate;om,persoan;existen;via;nrealitate,
aievea.nDicionaruldefilosofie4sespunectermenuldefiinafostpropriu,
mainti,filosofieigrecetii,apoi,ntregiifilosofiieuropenepnnsecolul
XVII, desemnnd realitatea absolut sau ceea ce rmne neschimbat dincolo
ConstantinNOICA,op.cit.,p.47
Ibidem,pp.4849
3Cf.ConstantinNOICA,op.cit.,p.51
4EdituraPolitic,Bucureti,1978,p.270
1
2
de schimbrile aparente, manifeste; ceea ce trebuie descoperit dincolo de

realitatea sensibil. Fiina a constituit obiectul de cercetare al filosofiei i,
ndeosebi, al ontologiei. Conceput de filosofii idealiti ca o realitate doar
inteligibil i deci inaccesibil cunoaterii experimentale, i ca o surs a
tuturor experienelor particulare, fiina este confundat adesea cu
Dumnezeu. Datorit criticii kantiene a ontologiei, interesul filosofilor se
deplaseazdelaproblemaraportuluidintreapareniexisten,laaceeaa
raportului dintre un moment al devenirii i aceast devenire, luat n
totalitatea ei (ca la Hegel). Filosofiile contemporane au trecut, n bun
msur,delaproblemafiineilaaceeaasemnificaiei.nsensulsuvechi,
termenuldefiin(Sein)lntlnimlaHeidegger,carenelegeprinelceea
ce se manifest i se dezvluie prin fiindurile particulare (Seiendes),
consideratendiferena,particularitatealorontic,ceeacesedezvluie,dar
rmne,nacelaitimp,esenialmenteretrasnsine.
Ce nelege Constantin Noica prin termenul de fiin? Filosoful
romn ne spune, ntrun citat semnificativ, urmtoarele: Sa petrecut o
stranie ntreptrundere, n alctuirea termenilor notri metafizici
fundamentali,fiinidevenire.Cuvntulfire,careemaidegrabnruditca
senscudeveniredectcufiin,setragetotuidelaafi;nschimb,fiinase
trage de la a deveni (fieri)1. Este n filosofia lui Constantin Noica, n
folosirea termenilor de fire, fiin, devenire, o ambiguitate care, la
prima vedere, e greu de neles. Sa pus ntrebarea de ce Constantin Noica
nu a folosit mai degrab termenul de fire n tratatul su de ontologie, n
loc de cel de fiin. Trebuie s nelegem dou lucruri eseniale pentru
opiunealuiNoica,dincitatuldemaisus:a)cuvntulfireseorigineazde
laafi;b)cuvntulfireenruditcasenscudevenire.Noicaaales,este
evident, sensul care sa impus. Aa a ajuns fiina s primeze printre
conceptele din filosofia romneasc, s fie mai potrivit dect cel de fire,
dei se origineaz n a deveni. Demersul lui Constantin Noica este
rezultatul unor cercetri ndelungate, care dezvluie, n ultim instan,
efortullimbiiromnedeaicreaoterminologiefilosofic.Suntamintiide
Noica, n acest sens, Cantemir, cu conceptele sale de: cein, ctin,
feldein, i Eufrosim Poteca, cu conceptul de estime. Din pcate, aceste
conceptenusaupututimpunenlimbieleaufostabandonate.Aurmas,
caurmare,numaiposibilitateamprumutului,caresafcutpecaleafireasc
dembogirealimbiiromne.
ConstantinNOICACuvntmpreundespre...,p.49
96|IONHIRGHIDU
Constantin Noica face o ncercare de arheologie a limbii, ncercnd s
gseascuntermenadecvatpentruconceptuldedevenire,antiteticceluide
fiin.Ajungelaconstatareacnuavemuntermenvechiromnescpentru
devenire, n afar poate de cel de petrecere, dar care sa prbuit n
pulbereatrivialitii:...iaraacumspuidevenirentrufiinpoispune,n
limbaromn,petrecerentrufiin1.
ninteniadeacreaunconturalfiinei,ConstantinNoicavagsinou
opoziii ale acesteia: 1) fiin i nefiin; 2) fiin i existen; 3) fiin i
contiin;4)fiiniaparen;5)fiiniputin;6)fiinimanifestare;7)fiin
ivremelnicie;8)fiinifire;9)fiinipetrecere2.Nuavemoanalizndetaliu
a acestor opoziii, dar Noica afirm c deosebirile in mai mult de
sentimentulfiineidectdeconceptulei3.Noicavafipreocupatsgseasc
un sentiment romnesc al fiinei, poate pe urmele lui Mircea Vulcnescu,
dar aa cum na fcuto nimeni n cultura romneasc. C acest sentiment
are o cu totul alt menire i chiar un alt neles, ieind din rigiditate i
intrnd n mpcare, rezult i din urmtorul citat: Ridicat la nivel de
cultur,sentimentulromnescalfiineipoateaduceacestnelesmldiatal
ei, potrivit cruia fiina nu se opune mai mult dect compune cu termenii n
mperechereacroraseprinde.Esteunsenslipsitderigiditatealfiinei,aa
cumvomntlniunullipsitderigiditatealcontiinei.Deaceea,cuvntulde
fiinnsuiiesedinabsolutulunicitiiluiisedubleaz,nlimbanoastr,
formeleobinuitepentruafiiaexista:dintermenuldefiinelnsui,care
eraformatdintrunverb,senatealtverb,afiina,iardinacestasubstantivul
fiinare. Cnd, n sfrit, ajungi la nfiinare, care este lotul de activitate al
fiinei, nelegi c orice nghe al fiinei a rmas departe n urm i c tot
beluguldeopoziiincarepoateintrafiinaexprim,nlimbanoastr,nu
deprtarea,ciintimitateaculumea4.EsteclarcpentruConstantinNoica,
opoziiile fiinei nu sunt cu adevrat opoziii, ci ele completeaz imaginea
pozitiv a acesteia. De altfel, filosoful va afirma, nu rareori, c fiina nu
contrazice formele individuale. El va analiza ase modaliti (situaii) ale
fiinei, puse n joc de rostirea romneasc. nainte de a vedea cum sunt
analizateacestesituaii,sobservmcumsapusproblemanaturiifiinei.Se
remarc lipsa unui concept antitetic fiinei, cum este cel de devenire.
Ibidem,p.57
Ibidem,pp.5456
3Ibidem,p.57
4Ibidem,pp.5758
1
2
Naterealanoiarmassimplinusatransformat(calagreci)ngenez,
spreafiidevenire.
Problema naturii fiinei sa ivit pentru prima dat n contextul seriei
parmenidiene de dihotomii logice ntre fiin (on) i nefiin (me on).
Enunurileeleate:ceeaceestenupoatesnufieiceeacenuestenupoate
s fie echivaleaz cu negarea trecerii de la fiin la nefiin, dar nu
reprezint dect un element de culoare, chiar dac foarte important n
peisajulfilosofieigreceti.Presocraticiiauavut unmaimareinterespentru
schimbare,ideaiciloculpecarelocupconceptuldegnesisngndirea
lor.Coninutulsemanticalacestuiconceptera:natere,nfiinare,devenire(ca
opusfiinei),proces,trecerencontrariu,schimbareesenial1.Primautilizarea
acestui concept o ntlnim n Iliada (XIV, 201, 246), apoi n fragmentele
pstrate de la Anaximandru (rezumate de Theofrast via Simplicius), la
XenofaniHeraclit,cndvorbescdesprenatereaimoarteacorpurilorfizice2.
ntimpcemajoritateagnditorilorpresocraticiauinsistatasupraschimbrii
idevenirii(nfiinrii)viaaimicareafiindinerentelucrurilor,Parmenide
anegatexplicitposibilitateaoricruitipdeschimbare,denfiinare,pentru
caltfelarfitrebuitsfieacceptatideeatreceriidelanefiinlafiinide
lafiinlanefiin,ceeaceeralogicimposibil.
nfilosofiapostparmenidian,conceptuldegnesisdevineoproblem
central, situaie rezultat din spusele lui Socrate n Phaidon (96a). Numai
pentruPlaton,gnesisaparecaoproblemsecundar,ndistinciapecare
el o face ntre eide, lumea adevratei fiine (ontos on), i lumea sensibil
caracterizat prin devenire (Timaios, 27d28a). Influenat de Parmenide,
PlatonafirmnTimaioscfiinaestesingurulobiectaladevrateicunoateri
(episteme),ntimpcegnesisnupoateoferidectopinie(doxa).
Important este la Platon conceptul de Receptacol (hypodoch), numit
doic a Devenirii (Timaios, 49a, b). Acesta este elementul permanent n
cadrul schimbrii, quasifiina n care gnesis are loc. Fcnd o analiz a
gnesisului, Platon distinge Formele transcendentale eterne, versiunile lor
mimetice, care intr i ies din Receptacol, i Receptacolul nsui care este
lipsit de caracteristici proprii. Aceasta este o situaie precosmic a gnesis
ului, acceptat i de Aristotel, care ns a criticat poziia lui Platon din
Timaios. Aristotel va explicita natura particular a nefiinei implicat n
gnesis (o nefiin relativ i nu absolut), identificndo cu privaiunea
FrancisE.PETERSTermeniifilosofieigreceti,EdituraHumanitas,Bucureti,1993,
p.202
2Ibidem,pp.103110
1
98|IONHIRGHIDU
(steresis), definit drept negaie a ceva n cadrul unei clase determinate
(Metafizica,1011b).Steresisfaceposibilgnesisirezolv,pentruAristotel,
problema parmenidian a nefiinei (me on). Sub influena lui Aristotel,
Plotinvasusinemaitrziucrulnuesteosubstan,ciosteresisabinelui
(Enn,I,8,11).
n partea a doua a dialogului Parmenide, Platon atac ideea c numai
fiinapoateficunoscut,nuinefiina.Soluionareadilemeinefiinei(meon)a
nceputcupostulareaspaiului(hypodoch)ncarearelocgnesis,undeva
ntre fiin i nefiin. Hypodoch este Receptacolul sau matca ce rmne
mereu aceeai (Tim. 50 b 51b), care beneficiaz de o quasiexisten.
AristotelaidentificatReceptacolulluiPlatoncumateria(hylenPhys.IV,
209b),iarPlotincumateriasecundsausensibil(Enn.II,4,6).Omeon
absolutesteunnonsenspentruPlaton(Soph.,238c).
PentruPlaton,FiinaocupunlocimportantnierarhiaFormelor(eide
lor).Eldistingensfiinelereale(ontosonta)deceleceaupartedegnesis
(celesupusedevenirii,schimbrii).Tratarealuionsefacensntromanier
mult mai elaborat de ctre Aristotel, pentru care fiina formeaz obiectul
tiineimetafizicii(Meta.,1031a).nacestsens,primadistincie,Aristotelo
face ntre fiin ca fiind (to on he on), care este obiect al metafizicii, i
fiinele(onta)individuale(Meta.1003a).Aceastpoziienuestemeninut
cuconsecven.naltelocuri,elspunecmetafizicastudiazfiinacareeste
separatinemicat(Meta.1026a,Phys.192a).Oparticularitateafiinei
la Aristotel este c nu se definete n mod univoc sau generic, ci n mod
analogicprintoatecategoriile(Meta.1003a),fiindasemeniUnului(Meta.
1053b)ibinelui(agathonEth.Nich.I,1096b).Eaexprimceeaceeste
nmodesenial,fiindneleasdeAristotelcasubstan(ousiaMeta.1028
ab), determinat prin intermediul celor zece categorii (Meta. 1017 a).
Am luat n considerare dou poziii importante din filosofia clasic

greac,delacareserevendiciConstantinNoica,pentruaartac,dacn
general,filosofulromnaremaimultdeschiderepentruPlaton,nceeace
privete demersurile asupra fiinei, el merge pe linia lui Aristotel, a crui
teorie elaborat despre Fiin este temelia ntregii metafizici europene. Dar
filosofulromnnuvarmnenicilaAristotel,careamvzutcseexprim
echivocasupraFiinei,neexistndounitateaMetafiziciinaceastprivin.
Moduldeveniriintrufiincreeazounitatentrefiinimodelulacesteia
n lucruri. Coerena i unitatea vor fi date de operatorul ontologic ntru,
acestafiindipremisasinguracareapropiemodelulderealitateafiinei.
Lipsanlimbaromnaunuitermencuechivalendedevenire,poatecu
excepia celui de petrecere, demonetizat i acesta, nul mpiedic pe
ConstantinNoicaspunnjocexperienaacesteiandecupareafiinei:n
vorbirearomneascexistontreagoperdemodulareafiinei.Decearfi
ea mai puin semnificativ dect experiena istoric a altor vorbiri ?1. Din
dorina de a gsi o ndreptire, n acest sens, limbii romne, Constantin
Noicanedezvluieunfaptesenial:fiinaesteunprincipiudevia,unfactor
activalrealitii.Ctdedepartesuntem,avndaceastimagine,defiinalui
PlatonsaudeceaaluiAristotel,carestaunepenitencategoriilelor!itot
efortulfilosofuluiromnestedeaneartacfiinaestevie.Spredeosebire
deHeidegger,careicautrefugiullapresocraticipentruagsirspunsulla
crizacontiineieuropeneipoatechiarlapropriulluigndfilosofic,Noica
va cuta rspunsul la aceast criz n prezentul limbii romne, n ceea ce
aceastaaconservatcaexperienvie.Numaiprincipiuldeviapoatedefini
cu adevrat fiina, i la nivelul limbii romne sunt gsite 6 (ase) situaii
ontologicecarevalideazfiina.Numrul6(ase)revinedeseorinscrierile
luiNoicaielreprezinttriunghiullogicalfiineiiimagineanoglinda
acestuia, afirmaia i negaia din fiecare termen n parte. Aceste situaii
logice pregtesc fiina, care va s vin, aa cum este promisiunea fcut
cretinilorpentruvenirealuiMesia.Elelpregtescpeesteisunt:1)Na
fostsfie(catholita);2)Erasfie(todetita);3)Vafifiind(horetita);4)Arfi
sfie(ahoretia);5)Estesfie(atodetia);6)Afostsfie(acatholia)2.
1.6.DEVENIREA
Un prim neles care se poate atribui devenirii este cel de schimbare,

transformare,variabilitateattnnaturctinsocietate3.Termenulgrecesc
pentru devenire este cel de gnesis, care mai nseamn : natere, nfiinare,
proces,trecerencontrariu,schimbaresubstanial.Primautilizareatermenului
esteatestatnIliadaXIV,201,2464.Heraclitidiscipolulacestuia,Cratylos,
au vzut devenirea ca pe o curgere universal continu. Devenirea are o
ponderedeosebitndoctrinapresocraticacontrariilor,darestenegatde
monismulexclusivistalluiParmenide.Gnesisobineapoiunloccentraln
filosofia postparmenidian: Pentru Platon nsui, gnesis apare ca o
problem oarecum secundar, n lumina distinciei pe care el o fcea ntre
eide, trmul adevratei fiine (ontos on), i lumea noastr sensibil
caracterizat prin devenire. n acest cadru, fiina este singurul obiect al
ConstantinNOICA,Sentimentulromnescalfiinei,p.27
Ibidem,pp.3157
3Dicionardefilosofie,EdituraPolitic,Bucureti,1978,p.196
4Fr.PETERS,op.cit.,p.103
1
2
100|IONHIRGHIDU
adevratei cunoateri, n timp ce gnesis nu poate oferi dect opinie
(doxa)1. Dac Platon a pltit tribut lui Parmenide, pentru Aristotel
devenireaesterealinuaparent.
Mai trziu, Hegel a considerat c devenirea este unitate a existenei i
nonexistenei. n secolul XX, Bergson a pus devenirea n relaie direct cu
intuiia nonraional. Cuvntul devenire n german Werden nu va
mai avea ns semnificaiile pe care lea avut gnesis. n ceea ce privete
limba romn, nu a existat un echivalent perfect pentru devenire, n afar
poate de petrecere, nainte ca acest cuvnt si deterioreze sensurile.
Petrecerea este singura vocabul ce poate nlocui n limba romn
devenirea2. Pentru aceasta, Constantin Noica va scrie un capitol aparte,
intitulatCicluldeveniriiistructuratnasepri:1)Trecere,petrecere;
2) Vremea vremuiete; 3) Infinit i infinire la Eminescu; 4) ndoita
infinirelaBrncui;5)Suplimentlainfinire;6)Troienire.Estedorina
lui Noica de a contura astfel conceptul devenirii: prin cutarea sensurilor
pierdutealeunorcuvintedinlimbaromn.Daracestesensurimaipotfiele
impuseastzi?Poatesfieaceastasarcinafilosofriin limbaromn,care
snedeanoudreptuldeaaspiralanlimileatinsedemarileculturi?Se
parecda,devremecesevreaofilosofieromneasc,devremecesevrea
ieirea ctre ceilali i, n cele din urm, printrun act de comunicare
desvrit,rezonanacuceeaceesteuniversal.Darpentruaatingeaceast
rezonan, trebuie fcut un act de reconsiderare a limbii i gndirii
romneti.ProcedeulfolositdeNoicaesteceldeamergelaorigineidea
cutasensurile,pentrucaacesteasfieadusenactualitate.Sarcinafilosofiei
aiciesteextremdegrea.Remarcmcdevenireanuestesimpl,ciaredou
ipostaze, date de: a) deschidere : petrecere, vremuire, infinire; b) nchidere:
troienire.
1. 6. 1. PETRECERE. Se face, n primul rnd, dreptate verbului a

petrece, pentru c el are privilegiul, n raport cu substantivul petrecere,
deamaifipstratcevadinsensurileiniiale.Suntluatenconsideraretoate
nelesurile pe care lea avut acest verb.3 Dintre aceste sensuri, trei sunt
considerate a fi eseniale: a) devenirea ntru devenire (petrecerea n ea
nsialumilor);b)devenireantrufiin(petrecerealumilorpringnd);
Ibidem,p.106
ConstantinNOICA,Cuvntmpreundesprerostirearomneasc,p.56
3Ibidem,p.6063
1
2
c)nsoire,strmutare,cluzire(petrecerealumiicugndul)1.Petrecerea
estenfelulacestaodevenirecomplex.
1.6.2.VREMUIREA.Dardevenireanupoatefipusndiscuiedacnu
existunraportcutimpul.nsniciacestconceptnulavemdectprintro
dublur,vremea:Vremeaceacareadublatlanoiconceptuldetimp,fr
alnlocui,ccinuiacoperntregregistrul...2.Nuiacoperregistruldar
este dincolo de acesta, pentru c vremuirea ne arat scurgerea lui (a
timpului) sub semnul neutralitii3, iar nvremuirea ar da devenirea ntru
fiinaomului.nconcluzie:vremeaesteinertnraportcutimpul.
1.6.3.INFINIREA.Nuestesuficientnspentrudevenireaezarean
inert.Deschidereatrebuiesfiespreceledourealiticomplementarecare
dau ideea de spaiu: finit i infinit. Cu exemplele luate din Eminescu4 i
Brncui5,Noicavreasfacdininfinitunconceptaccesibil.
1.6.4.TROIENIREA.Prinpetrecere,vremuire,infinire,deschidereaa
ajunslamaturitate:Troienireaareomicareinversfadetoatetrei:una
ce se nchide, se totalizeaz ntrun fel6, pentru c : Troienirea e lotul
tuturorcelorcedevinisepetrec.7Troienireaesteaezareai,naparen,
paresfieopusdevenirii.Eaestensunmomentnecesaralacesteia.
Amprezentatmaisusconceptelecaredescriuunsentimentromnescal
fiinei.Totodat,acesteconceptevalideazideeacofilosofieaezatntre
suflet i spirit este una care vrea s fac dreptate prilor mai slabe,
periferiilor,culturilorcareaufostdefavorizateistoric.
Ibidem,p.64
Ibidem,p.68
3Ibidem,p.70
4Ibidem,pp.7380
5Ibidem,pp.8089
6Ibidem,p.96
7Ibidem,p.97
1
2
CONSTANTINNOICAINOULSPIRITANTROPOLOGIC
MARIANBUE
Doctornfilosofie
La philosophie de Noica est en consonance avec les grandes

philosophies de lhomme du XXe sicle. Par lessai de repenser
lhumain, Noica se situe non seulement proximit de Martin
Heidegger, mais aussi a proximit des penseurs qui, par leurs
ides, vont contribuer la gense du nouvel esprit
anthropologique:GastonBachelardet,surtout,GilbertDurand.
Tels les parents fondateurs de la notion dimaginaire, Noica
participe la gense dun nouvel humanisme, o, daprs
Bachelard, lhomme retrouve la libert potique, la libert
remythifiante,dunhumanismeimmmorial,commeaffirme
Durand,cestdireduneternelledfinitiondelhommedans
leslimitesdudestinoudesacondition.
Motscl: logique, rationalit, imaginaire, morphologie de la
culture,basinsmantiquedelimaginaire,humanisme.
Aflatsubsemnuldeschiderii,filosofialuiNoicaesteconsonantcu
marile filosofii ale omului din secolul XX. Asfel, prin ncercarea de
regndire a umanului, Noica se plaseaz nu numai n proximitatea lui
MartinHeidegger,darinproximitateagnditorilorcareprinideilelorvor
contribuilagenezanouluispiritantropologic:GastonBachelardi,maiales,
GilbertDurand.
Asemenea lui Heidegger, care, contrar umanismului tradiionalist,

regndete omul din perspectiva fiinei, Noica abordeaz omul din
perspectiva devenirii ntru fiin. Demersul filosofic noician duce mai
departegndulheideggerian,completndlogicacareansoitmetafizicai,
implicit,umanismul,cuuntipdelogiccentratpeom,peindividual.
Potrivit filosofului romn, logica veche, de sorginte aristotelic a

aezat partea n ntreg, a fcut ca individualul s nu nsemne nimic, s nu
aib nici o intimitate cu ntregul, s fie un element, un caz statistic, un
individ numrat i un fel de soldat ntro oaste1, fiind solidar, n acest
sens,curzboiul,jocul lui Ares.Logicanou,preconizatdeNoica,seafl
subsemnulluiHermes,zeulcomunicriiialinterpretrii.ncazulacestei
C.NOICA,ScrisoridesprelogicaluiHermes,Ed.CarteaRomneasc,1986,p.24
102
logicintregulestenparte,parteainterpreteazntregul,celpuinnsituaia
omuluiiatiinelorspiritului.SpredeosebiredelogicaluiAres,carepune
accentulpegeneral,pemicareadesusnjos,delantreglaparte,logicalui
Hermesddreptateindividuluiiindividualului,urmretemicareadejos
n sus, altfel spus, individualulgeneral. Acest individualgeneral, neles ca
holomer, are, aa cum remarc Ion Ianoi, pozitivitatea unei individualitai
exemplare1.Prinurmare,contrarlogiciiluiAres,careopereazcuexemple
ntmpltoare, deoarece individualul este privit doar ca un fapt statistic,
un buletin, o cifr, sau o constant individual2, logica lui Hermes are n
vedereexemplareleprivilegiate,devenindastfelmesagerulculturii.
Aadar, logica lui Hermes reabiliteaz individualul, un individual

cuplat cu generalul su, krinamenul viu, aa cum este Socrate, ntruct
pregtirea sa pentru moarte conine variaia solidar a individualului cu
generalul. Potrivit lui Noica, ntreaga cultur, dac facem abstracie de
tiinamatematicii,nuealtcevadectomeditaieasupraindividualului3.
Cele dou tipuri de logic despre care vorbete Noica trimit la cele
doudimensiunialefilosofieiluiBachelard:unadiurn,aconceptului,a
epistemologieiialtanocturn,aimaginii,areveriei.
Reprezentativ pentru prima dimensiune este lucrarea Formarea
spiritului tiinific: contribuie la o psihanaliz a cunoaterii obiective. Aceast
lucrare,scrissubinfluenapsihanalizeifreudiene,articuleazpeopoetica
erorii, cum spune Jean Starobinski, toat logica i dinamica purificrii
cunoaterii4. Psihanaliza cunoaterii tiinifice avansat de filosoful francez
i propune, dup cum arat Vasile Dem. Zamfirescu, nu numai s fac
dreptate dimensiunii afective a activitii cercettorului, dar i s dubleze
etapele eseniale ale dezvoltrii tiinei, ca form a spiritului, cu etapele
corespunztoarealesufletului5.
Potrivitgnditoruluifrancez,psihanalizaspirituluitiinificseaplic
maialesasupraetapeipretiinifice,etapaceamaiimpur,cndtiinaeste
dominat de sufletul pueril. Impurificarea tiinei de ctre sufletul pueril
genereaz o serie de obstacole epistemologice, pe care psihanaliza le poate
identifica, dezvluindule substratul incontient. n viziunea lui Bachelard,
I.IANOI,Oistorieafilosofieiromneti,Ed.Apostrof,ClujNapoca,1996,p.347
C.NOICA,op.cit.p.42
3Ibid.,p.51
4 J. STAROBINSKI, Dubla legitimitate, n prefaa la G. Bachelard, Aerul i visele, Ed.
Univers,1997,p.II
5V.Dem.ZAMFIRESCU,Filosofiaincontientului,vol.I,Ed.Trei,2001,p.209
1
2
104|MARIANBUE
istoria tiinei apare ca o suit de depiri ale obstacolelor epistemologice
(frica, atracia pentru pitoresc, nevoia de certitudine imediat, animismul,
etc.),pecareparticipareasufletuluilacunoaterelepunespirituluitiinific.
nacestsens,filosofulfrancezremarc:
Se vede, este omul n totalitatea sa, cu povara sa grea de
ancestralitate i de incontien, cu ntreaga sa tineree confuz i
contingent, de care ar trebui inut cont, dac vrem s avem n vedere
obstacolele ce se opun cunoaterii obiective, cunoaterii linitite 1. Prin
urmare, Formarea spiritului tiinific are n vedere catarsisul epistemologic,
purificareatiineideimaginar.Eareflect,cumspuneBachelard,universul
pasteurizataltiinei.
Cea dea doua cale a filosofiei bachelardiene este deschis de
Psihanalizafocului.nprimelepagini,filosofulfrancezsubliniazclucrarea
este o ilustrare a tezelor generale susinute ntro carte recent, Formarea
spirituluitiinific2icaxelepoezieiialetiineisuntdelabunnceput
inverse. Tot ce poate spera filosofia este ca poezia i tiina s devin
complementare,sleunificecapedoucontrariibinealctuite.Trebuiedeci
sopunemspirituluipoeticexpansiv,spiritultiinifictaciturn,pentrucare
antipatia prealabil este o precauiune sfnt 3. Cu toate acestea, aa cum
arat G. Durand, aceast carte uit n concluzia sa aceste severe intenii
prime i se transform ntro prefa la o poetic a imaginilor4. Cu alte
cuvinte, Psihanaliza focului inaugureaz o direcie de cercetare care face din
imaginaieunsubiectdemeditaieautonom.
Aadar,nfilosofialuiBachelard,raiuneaestensoitdeimaginaie,
condiiilestrvechialereverieinupotfinlturateprinformaiatiinific
actual.nsuisavantul,careiprseteprofesiasa,sentoarcelavalorile
primitive5.
Imaginaiabachelardiannuestensunaformal,ciunamaterial,
a elementelor materiale: foc, aer, ap i pmnt: Pentru ca opera s aib
varietatea cuvntului, viaa schimbtoare a luminii, trebuie ca o cauz
sentimental, o cauz a inimii s devin o cauz formal. Dar, n afar de
imaginile formei, att de adeseori evocate de psihologii imaginaiei, mai
G.BACHELARD,LaFormationdelespritscientifique:contributionunepsychanalyse
delaconnaissanceobjective,Vrin,Paris,1999,p.209
2G.BACHELARD,Psihanalizafocului,Ed.Univers,Buc.,1989,p.5
3Ibid.,pp.12
4G.DURAND,Lmetigre,Denol,1980,p.20
5G.BACHELARD,Psihanalizafocului,p.4
1
exist (...) i imaginile materiei, imaginile directe ale materiei. Vederea le

numete,darmnalecunoate1.Filosofulfrancezdefineteimaginaiaca
fiindfacultateadeadeformaimaginileoferitedepercepie,facultateadea
neeliberadeprimeleimagini,ceadeaschimbaimaginile2.Prinaceasta,el
se detaeaz att de filosoful realist, ct i de psiholog, pentru care
percepereaimaginiloresteceacaredeterminproceseleimaginaiei.Pentru
Bachelard, imaginea perceput i imaginea creat sunt dou instane
psihice foarte diferite i near trebui un cuvnt special ca s desemnm
imaginea imaginat 3. De asemenea, imaginaia creatoare are funcii diferite
deimaginaiareproductoare:Eiiaparine,spunefilosofulreveriei,acea
funcie a irealului care este psihic la fel de util ca i funcia realului, att de
des evocat de psihologi pentru a caracteriza adaptarea unui spirit la o
realitatemarcatdevalorilesociale4.
Filosofia bachelardian presupune, aadar, o dubl situare. n

gndirea tiinific, spune filosoful, conceptul tiinific funcioneaz cu ct
este mai dezlipit de orice imagine de fundal. n plin exerciiu, conceptul
tiinific e debarasat de toat lentoarea evoluiei sale genetice. Aceast
situaie se ntmpl ns i n ceea ce privete imaginea. Imaginea, arat
Bachelard, nu poate fi studiat dect prin imagine, visnd imaginile astfel
nctelesseasamblezenreverie:Eunnonsensspretinzisstudiezi
obiectivimaginaia,fiindcnudobndetiimagineapecareoadmiriattde
mult. Comparnd o imagine cu alta, riti, deja, s pierzi participarea la
individualitateaei5.
Aceasta dubl situare a omului, care, n cazul lui Noica, este

reprezentat de cele dou forme de logic, constituie, potrivit filosofului
francez, baza unei antropologii complete. n acest sens, Jean Starobinski
subliniaz c cetii cu oameni care muncesc i cu tiina n continu
devenire, Bachelard nui opune o alt cetate, ci aerul, pmntul, apele i
focul6.Defapt,susineStarobinski,omuldispune,laBachelard,deodubl
cetenie: Bachelard abolete, pe lng toate nostalgiile, patosul facil al
exilului i al alienrii: omul poate s locuiasc i spaiul conceptelor, i
pmntulimaginilor.Cciacestaestepostulatulcomunalunuiatrimaibine
G.BACHELARD,Apaivisele,Ed.Univers,Buc.,1995,p.5
G.BACHELARD,Aerulivisele,Ed.Univers,Buc.,1997,p.5
3G.BACHELARD,Pmntulireveriilevoinei,Ed.Univers,Buc.,1998,p.6
4Idem
5G.BACHELARD,LaPotiquedelarverie,Quadrige/PUF,Paris,1999,p.46
6J.STAROBINSKI,Dublalegitimitate,nprefaalaG.Bachelard,op.cit.,p.X
1
2
106|MARIANBUE
care suscit ntrun tot pluralitatea experienelor i alternana lor
inepuizabil. A tri mai bine este un verb care se conjug la mai multe
moduri1.
ResurecialuiHermespunediscursulfilosoficnoiciannconsonan
cu cel al lui Durand, antropologul care ncearc sa dea un nou sens
umanismuluiattprinreabilitareaimaginarului,ctiprinapellaunalttip
de raiune, ratio hermetica, marginalizat de tradiia filosofic raionalist i
reactualizat n prima parte a secolului XX de Jung, Cassirer i Bachelard.
Din aceast perspectiv, morfologia culturii elaborat de Noica, poate fi
comparat cu bazinul semantic al imaginarului, noiune prin care
antropologulfrancezabordeazdinamicaimaginarului.
ContrarluiSpengler,Frobenius,ToynbeeichiarluiBlaga,filosoful
romnncearcsdeaunnousensmorfologieiculturilor.PotrivitluiNoica,
vechea morfologie, dominat de spaialitate, are dou neajunsuri care o
invalideaz. Primulface din culturi mari unitti statice, sau inerte luntric2,
iar cel deal doilea le divizeaz. Astfel, dac utopiile au n vedere o istorie
ideal n insule, filosofia culturii vede istoria ca pe un arhipelag, nelsnd
locniciunuicontinent3.
Pornind de la aceste neajunsuri, filosoful romn consider c
morfologia culturii trebuie s devin o morfologie a logosului neleas ca
gramatic a culturii. In acest caz, categoriile gramaticale devin ipostaze,
aezridesinealegnduluipecareoricecontiinumanleconineile
implic4.
Intreaga cultur european este vazut de filosoful romn din

aceast perspectiv. Astfel, Evul Mediu este dominat de substantiv. In
Rsritul bizantin, arat Noica, substantivitatea consacr i sanctific,
ducnd pn la hieratismul care va paraliza att gndireact i arta, iar n
Apus, cearta universaliilor se desfoar asupra numelor, n spe asupra
substantivelor.Subsemnulsubstantivuluistautoatedomeniilespiritului,de
laliteraturlaalchimie.PotrivitluiNoica,nEvulMediusubstantivulapare
pestetot,delalumeahalucinantachintesenelorlacmpuriledebtlie.
Ingramaticaculturiieuropene,substantivulesteurmatdeadjectivul
Renaterii.SpredeosebiredeEvulMediu,careeraomogen,Renatereaeste,
ns, eterogen, n sensul c nu esenele interesau, ci travestirea lor,
Ibid.,p.XV
C.NOICA,Modelulculturaleuropean,Ed.Humanitas,Buc.1993,p.87
3Ibid.,p.88
4Ibid.,p.91
1
2
adjectivele trecute n atribute, epitetele1. Noica subliniaz c adjectivul

calific,darseiintensific,iargradeledeintensificaresuntreprezentatede
trei mari creatori: comparativul de ctre Leon Batista Alberti, superlativul
dectrePicodellaMirandola,iargradulzerodectreLeonardodaVinci,
omuluniversalcarecelebreazfantasticulnatural.
PerioadadelaReformlaromantismseaflsubsemnuladverbului.
PotrivitluiNoica,adverbulesteformadeodihnaspirituluinistorie,elnu
aduce noutatea. Reforma, de pild, nu aduce noul dect prin desprinderea
deSud,iarfilosofia,prinBacon,DescartesichiarprinKant,secentreazpe
metod. Adverbul triumf n neoclasicism i n veacul al XVIIIlea francez.
Reprezentativi,nacestsens,suntRacineiRousseau.
IncepndcuMontaigne,culturaeuropeanintransferapronumelui
personal. Filosoful francez aduce noutatea eului, a sinelui individual i
cultul autorului. Portretul n pictur i genul literar al romanului devin, n
veacurilecareiurmeaz,dountruchipriartisticefundamentalealeeului.
Incepnd, ns, cu revoluia francez eul este invalidat. Voltaire, Diderot i
Rousseauanuncderealuieunnoiialuinoinstatistic2.
Aa i fceau apariia, n urm cu dou veacuri, numeralul i

conjuncia. Potrivit filosofului romn, numeralul, care domin totul, de la
tiinele sociale la viaa fiecruia, este nfrit cu conjuncia. Aceast form
de legare aduce peste oameni i lucruri vidul, absurdul i nihilismul, ale
cruiforme,prezentatedeKantnCriticaraiuniipure,seregsescncultura
secolului XX: Wittgenstein (i poate Heidegger) ar exprima nimicul
raional, Becket nimicul privativ, nihilismele sociale i suprarealismul,
nimiculimaginar,iarparadoxelelogiciinimiculnegativ3.
Nihilismul, la care au contribuit logosul istoric i cel matematic,
poatefidepit,ns,prinintermediulprepoziiei,adicalunuialtraport
ntreoameni,caintreomilucruri,onouformdeintimitatecuceilalii
cunatura4.Estemomentulluintru,prepoziiacarepunenconexiune
totul, inclusiv devenirea i fiina, sau, cum spune Durand, este momentul
reveniriiluiHermes.
Morfologiaculturii,neleasdupmodeluljungian,caincontiental
spiritului ce se manifest n diferite ipostaze, este, din aceast perspectiv,
Ibid.,pp.102103
Ibid.,p.156
3Ibid.,p.166
4Ibid.,p.92
1
2
108|MARIANBUE
analog bazinului semantic al imaginarului, noiune fundamental a
structuralismuluiantropologicreprezentatdeG.Durand.
Potrivit antropologolui francez, noiunea de bazin semantic

indic existena unei ere i a unei arii a imaginarului (stiluri, mituri
directoare, motive picturale, tematici literare). O asemenea er a
imaginarului, care dureaz ntre o sut cincizeci i o sut optzeci de ani,
cuprindeaseetape.Primaetapesteiroirea.Eaindicfaptulcnorice
ansamblu imaginar delimitat, sub micrile generale oficiale,
instituionalizate, transpare o eflorescen de mici curente necoordonate,
disparate i adesea antagoniste 1. Aceste curente dovedesc uzura
imaginarului instalat, faptul c el ncremenete din ce n ce mai mult n
coduri,reguliiconvenii.Duranddetecteazasemeneairoirinsecolulal
XIIlea, cnd apar o serie de curente religioase i filosofice care subminez
ascetismul cistercian, dar i n prima parte a secolului al XVIIIlea, cnd
iroirile, manifestate prin intermediul curentului Sturm und Drang n
Germania,preromantismuluinFranairousseaismuluintoatEuropa,se
opun idealului clasic i secolului luminilor. n legtur cu actualul bazin
semantic,iroirilesuntreprezentatededecadentismeleisimbolismelece
apar ntre anii 18601918: sub imaginarul instalat, confirmat de reuitele
revoluiei industriale, ncepnd cu Florile rului, cu pictura simbolist i cu
contrariul ei, impresionismul naturalist, n siajul primelor remitologizri
freudiene, wagneriene, zoliste, iroiete un imaginar nou n opoziie cu
umanismul romantic ce se epuizeaz ntrun plat moralism pozitivist sau
socialist2.
Cea dea doua faz a bazinului semantic este reprezentat de
desprireaapelor.nacestmoment,prinreunireamaimultoriroiri,apareo
mai mult sau mai puin puternic opoziie contra strilor imaginare
precedente i contra celorlalte iroiri prezente. Aceast faz reflect
disputeledintrecoli.Deexemplu,secolulalXIIIleaestemarcatdedisputa
dintre austeritatea cistercian i imaginarul gotic, n timp ce romantismul
sfritului secolului al XVIIIlea, de disputa ntre Frana lui Napoleon,
prudenticonoclast,nnumeledeismuluiiraionalismuluiei,iGermaniile
pecarelelaudMmedeStalfremttoaredeimaginarmuzical,mistic,
poetic, pmnturi de eleciune a romantismelor 3. n ceea ce privete
G.DURAND,Aventurileimaginii.Imaginaiasimbolic.Imaginarul,Ed.Nemira,1999,
p.192
2Ibid.,p.193
3Ibid.,pp.194195
1
bazinul semantic actual, desprirea apelor este reprezentat de

accentuareaconflictelordintreFranaiGermaniacevorperturbafairplay
ulimaginarurilorlorreciproce.Laaceastaseadaugdisputadintreviziunea
lumiiscientisteialumiisuprarealiste,dintreformalismeledetoatefelurile
ifenomenologii.
Atreiaetapesteceaaconfluenelor.Aacumunfluviuesteformat
din aflueni, spune Durand, un curent format cu claritate are nevoie s fie
ntrit prin recunoatere, prin sprijinul autoritilor de moment, al
personalitilor, al instituiilor 1. Pentru secolul al XIIIlea, se poate da ca
exemplu confluena dintre Francisc dAssisi i papa Inoceniu al IIIlea. n
ceea ce privete imaginarul romantic, Durand ne ofer ca exemplu
conflueneledintreHaydnifamiliaEsterhazy,GoetheiduceledeWeimar,
BeethoveniarhiduceleRudolf,etc.Confluenelemodernitiinoastresunt
uneletacite,sprijinindusepemiturilatente,caresennoadntretehnici
aleimaginiinplinavnt,teoriialenouluispirittiinific,schiedelogici
noi, noi critici 2. Recunoaterea explicit a imaginarului actual are loc,
potrivit lui Durand, n 1979 la Colocviul de la Cordoba, unde se ntlnesc
oamenidetiindemarc,poeiiteoreticieniaiimaginii.
Ceadeapatraetapnumelefluviuluiaparecndun personajreal
saufictiv vinestipizezebazinulsemanticnntregime.Pentrusecolul
franciscanreprezentativesteFranciscdeAssisi,pentruimaginarulromantic
Goethe,iarpentrumodernitateanoastrFreud.AlaezapeFreud,spune
Durand, la cea mai mare adncime a fluviului nu e, din partea noastr, o
garanieaadevruluifreudismului,cipurisimpluogaranieapregnanei
salesemantice3.
Cea dea cincea etap amenajarea malurilor const n consolidarea
teoretic a fluxurilor imaginarului, nsoit adesea de exagerarea anumitor
trsturi ale curentului de ctre fondatorii secunzi . Astfel, n secolul al
XIIIlea,acestrolrefondatorididacticrevineSfntuluiBonaventura.n
ceeacepriveteromantismul,printreamenajatoriimalurilorsenumr
Fichte,Novalis,Scheleirmacher,Schlegel,Hegel,ns,pentruacestimaginar,
noul Bonaventura este Schelling. Malurile imaginarului modernitii
noastre sunt amenajate de o serie de cercettori, precum: C. G. Jung, G.
Bachelard, H. Corbin, M. Eliade, care, alturi de Durand, au construit,
Ibid.,p.195
Ibid.,p.196
3Ibid.,p.197
1
2
110|MARIANBUE
ncepnd cu anii 50, edificiul unei filosofii a imaginarului i al unei
mitodologii1.
Ultimaetapabazinuluisemanticoconstituiedelteleimeandrele.
Eaapareatuncicndcurentulmitogeneticseuzeaz,lsnduseptrunsde
iroirile unui nou imaginar. De exemplu, bazinul semantic gotic i
franciscan a nceput s se prgineasc n Quattrocento, att din raiuni
intrinseci (nominalism din ce n ce mai accentuat, ruptur, apoi lupt
deschis cu papalitatea n Marea Schism a Occidentului, etc.), ct i
extrinseci (opoziii i denigrare a monahismului de ctre clerul din lumea
laic,emergenaumanismuluiianeopgnismuluietc.) 2.Deasemenea,
bazinul romantic poart n sine propriul su sfrit reprezentat de gustul
pentruruine,catastrofismulcarevaalimenta,ncepndcuadouajumtatea
secolului al XIXlea, germenii decadentismului. El face posibil o
Kulturphilosophie ce se ndoiete din ce n ce mai mult de natur i de
contemplarea ei n profitul unei praxis prometeice (apologii ale Industriei,
ale muncitorilor, ale transformrii lumii, etc.) 3. n ceea ce privete
bazinul semantic al modernitii noastre, Durand susine c exist n
mod latent i mascat de vulgatele freudiene, jungiene, eliadiene i de a
noastr,nitemeandre,niteiroirivestitoare4.
Aceste iroiri anun resurecia lui Hermes, zeul noului spirit

antropologic.Potrivitgnditoruluifrancez,primulpasnprogramulnoului
spiritantropologicconstnunumainarenunalamodelelepedagogiceale
tiinelornoastre,care,potrivitluiFoucault,arfiduslamoarteaomului,ci,
maiales,narsturnafaimosuldictonpreluatdeSocratedepetemplullui
ApollodinDelphi,Cunoatetepetinensuiiveicunoatecosmosuli
zeii , i a cunoate omul i universul pornind de la zei. n viziunea lui
Durand,paradigmapierdut,desprecarevorbeaEdgarMorin,poatefi
regsit n umilina naturii umane care ncepe prin ai pune limitele, se
situeaz ca limit, cu alte cuvinte, ncepe cu zeii5. n acest sens,
antropologul francez subliniaz c dac focarul unei epistemologii a
Noului Spirit Antopologic este ntradevar gndirea slbatic i spiritul
anteriortuturordomesticirilor,nseamncacelcmppecarelacopernu
Ibid.,p.198
Idem.
3Idem.
4Ibid.,p.199
5G.DURAND,tiinadespreomsitradiia.Noulspiritantropologic,Ed.Ideea
european,Buc.,2006,p.236
1
2
este altul dect panteonul necesitilor iremediabile care l definesc n mod

proiectiv (definesc, adic, proiectul) pe homo sapiens n dimensiunile sale
eterne(saucvasieterne)1.
nconcepialuiDurand,cercetareadevrfdinsferatiinelorumane
dinceadeadouajumtateasecoluluiXX,care,putemspuneclcuprinde
i pe Noica, reprezint o rentoarcere la Hermes, mesagerul i zeul
comunicrii,dar,pentrucestezeualdifereneintrecomunicani,desigur
i zeu al rspntiilor, pentru c este divinitate a bornelor, arhetip nu al
discursului, ci aa cum bine a vzut Jung al sensului oricrui limbaj,
literarsaumuzical...2.
PotrivitluiDurand,OccidentulnostruExtremestemarcatdetrei
mituri. Cel al progresismului titanic, care, pe lnga catastrofele recente, a
fcutcamitologiaocultatsdevin,aacumaratJungiJamesHillman,
la care o putem aduga i pe Julia Kristeva cu Noile maladii ale sufletului,
psihopatologie.Celdealdoileamit,susinutdemassmedia,carelcontest
pecelprometeic,darcareielajunge,aacumnearatlimbajulsportului,al
faptuluidiversialpoliticii,nsferapatologicului,estecelalluiDyonisos.
nsfrit,celmairecent,carepatroneaznoulspiritantropologic,estemitul
recurenei hermetice, cel al legturii dintre diferene, al medierii dintre
apropiatindeprtat,albornelor,allimitelorcaredoareledefinescntlniri
irspntii...3.
Este, aadar, momentul lui Hermes i al prepoziiei ntru. Am

puteaspune,utilizndlimbajulnoician,cestemomentulncareomultrece
de la a fi n, unde nu are nici fiin nici nefiin, este numrat i astfel
nchisnsferastatisticii,laafintru.
Esenial, ns, nu este simpla devenire ntru devenire, ci devenirea

ntru fiin. Potrivit lui Noica, devenirea ntru devenire sa rafinat att de
multnadouajumtateasecoluluiXXnctexistrisculcaomulsrmn
n limitele acesteia. Altfel spus, tehnica, n forma devenirii ntru devenire
poateduce,lalimit,laotinereefrbtrneeiviafrdemoarte,
adiclaoprelungiredeviacaresnuaibconinutcorespunztorpentru
om,cumducelaatteamijloacecarenuslujescunscoplmurit,dardevin
ele nsele scopuri, i sunt atunci de repudiat ca atare, pentru c mistific
ideeadescopuman4.Dardeiinducesentimentuldenonsensalvieiiial
Idem.
Ibid.,p.239
3Idem.
4C.NOICA,Sentimentulromnescalfiinei,Ed.Humanitas,Buc.,1996,pp.174175
1
2
112|MARIANBUE
societii, devenirea ntru devenire este intim legat, la om, cu putina
deveniriintrufiin.
Noul spirit antropologic, aflatsub semnul lui Hermes, sar putea s
anune acest kairos. Este kairosul prepoziiei ntru sau, cum ar spune
Blaga,celalexisteneintrumisteripentrurevelare,alunuinouumanism,
n care, dup Bachelard, omul regsete libertatea poetic, libertatea
remitifiant,dar,nacelaitimp,aacumaratDurand,alunuiumanism
imemorial, adic al unei eterne definiii a omului n limitele destinului sau
ale condiiei sale. Potrivit antropologului francez, Soarele se nal nu
deasupra unor magicieni ridicoli, ci deasupra Olimpului unde, aa cum
spunea Heraclit, zeii sunt oameni nemuritori, n timp ce oamenii sunt zei
muritori,iaracestparteaeternitaiicarenrudetezeiiioameniimai
trebuiencipermanentlimpezit1.
G.DURAND,tiinadespreomitradiia.Noulspiritantropologic,p.248

RELATIVISMULUIEPISTEMOLOGICNVIZIUNEALUI
CONSTANTINNOICA
IONURDUIC
Preparatoruniversitar
In this work we aim at describing the connection between

Noicas theory of a single universal truth and the theory of
multiple truths. The main difference between these two
paradigms is that the former connects the idea of objectivism
withthatofrealism,andthelatterimpliesanepistemologythat
might evolve into a new modern skepticism (everything is
relative). To study Noicas criticism of relativism and his
assumingofuniversalism,weneedtosearchforthemeaningof
relativism.Therefore,weneedtostudythehistoricalrelationship
between universalism and relativism. Noicas theory of truth
formulatestheideaofdevelopinganewkindoftheoryoftruth;
truth is not an objective datum, as it was believed in old
philosophy, but a theory of truth given by our consciousness
while transcending universal genuine possibilities, as we will
describeitinthiswork.Weneedtospecifythatwewillfocuson
the firstperiod of Noicasphilosophy, which corresponds to the
4thdecadeofthelastcentury.
Keywords: Epistomology, Romanian Philosophy, Noica,
relativism,truth.
ChiardacoperaluiConstantinNoica,cupuineexcepii,nuconineo
criticdirectadresatrelativismului,deoricetiparfiacesta,lucrrilesale
de tineree, pe care le vizm n aceast articol, prin susinerea
universalismului, subscriu ns, indirect, unei poziii antirelativiste. n
aceast lucrare ncercm s nelegem paradigma noician a adevrului
universal, prin opoziie cu cealalt paradigm relativismul. Prin urmare,
suntemnevoiica,ntroprimpartealucrrii,sfacemunexcursnistoria
opoziieidintreadevruluniversaliadevrurilerelative,astfelcncea
deadouapartealucrriisputemaborda,ntromaniermaifecund,cu
mai multe ustensile, att relaia direct a lui Noica cu univesalismul, ct i
peceaindirect,curelativismul.
113
114|IONURDUIC
CONCEPTULDERELATIVISM
Conceptul de relativism pe care l vizm n aceast lucrare i fa de

care vom raporta scrierile de tineree ale lui Constantin Noica i are
originea cel puin n forma enunat concis n celebrul aforism al lui
Protagoras din Abdera: Oamenii sunt msura lucrurilor, a celor ce sunt
pentru c sunt, a celor ce nu sunt pentru c nu sunt1. Aa cum se poate
lesne observa, relativismul de acest tip neag din capul locului existena
unui adevr obiectiv i universal. Prin urmare, o prim definiie a
relativismului, dup cum susine i Andrei Marga, poate fi urmtoarea:
relativismul se instituie ca o viziune asupra lumii, o viziune opus
obiectivismului, universalismului i realismului. Dac universalismul,
susine Marga, din punct de vedere istoric, pleac de la ius naturale,
asumpia latin care considera faptul c natura comun ar fi universal,
dimpotriv, relativismul este circumscris mai bine prin diversitate,
multiplicitate,polivalen2.Traiectoriaistoricarelativismului,nconcepia
luiMarga,esteurmtoarea:normativismulnsensparticularist(diversitatea
recunoscut a culturilor) dezvoltarea sociologiei (reacia negativ a ei la
considerarea ideilor ca valori n sine i, deci, dependena de context)
specializareastudiilordeistorieatiineiefortuldeintegraartanrndul
modalitilor de cunoatere relativizarea specificului (pretenia
ideologiilor,ncepndcusecolulalXXlea,deadezvoltanoitiine:tiina
sovietic,tiinanaionalsocialistdinGermaniaetc)3.
Cu toate acestea, exist autori care au tendina de a nu face din
relativism o doctrin filosofic aparte, n opoziie cu altele, cum ar fi, de
pild, printro grosier exagerare, tendina de a considera relativismul
printro reducie de tipul: adevrul poate fi cunoscut adevrul nu poate fi
cunoscut.naceastordinedeidei,dinnevoiadeaevitaprejudecile,unii
autorica,deexemplu,UgoZillioli,afirmcrelativismulnuesteodoctrin
filosoficsauoteorietiinific,ciunmnunchidepunctepunctedevedere,
de opinii fundamentate pe problematicile experienei, percepei sau
PLATON,Theaitetos,152a,trad.rom.inotedeMarianCiuc,n:Platon,Opere,vol.
6,EdituratiinificiEnciclopedic,Bucureti,1989
2 A. MARGA, Relativismul i consecinele sale / Relativism and its concequences, ediie
bilingv,PresaUniversitarClujean,Cluj,2007,pp.1920
3Ibidem,pp.2223iurm.
1
evalurii1. Chiar i aa ns, aceast idee, pe care o vom relua mai jos, se
regsete, totui, n ceea ce unii autori numesc relativism subiectiv, fiind
nsineuntipspecificderelativism.
RELATIVISMULCA,,AFIRELATIVLACEVA
Una dintre cele mai cele mai des ntlnite ipostaze ale relativismului
este preeminena lui a fi relativ la ceva. Pe scurt, aceast form a
relativismului este, n opinia lui Andrei Marga, convingerea de baz
conform creia atunci cnd examinm acele concepte pe care filosofii leau
luat drept fundamentale fie c este vorba de conceptul de raionalitate,
adevr,realitate,drept,binesaunorme,suntemnevoiisrecunoatemc,
nultimanaliz,toateacesteconceptetrebuiesfienelesecarelativelao
schem conceptual specific, la un cadru de referin teoretic, paradigm,
form de via, societate sau cultur2. De aici deducem c, dac avem un
cadru de referin (Framework), atunci nucleul relativismului se poate
afirma n felul urmtor: Ori de cte ori cineva face o aseriune, el/ea
presupune unele standarde n conformitate cu care aseriunea sa este de
judecatdreptadevratsaufalsidecaredepindeinteligibilitateaei3.Prin
urmare, dac relativismul prespune a fi relativ la ceva, avem foarte multe
tipuriderelativism4.
Din punctul de vedere al lui Robert Kirk, un argument important
mpotriva necesitii intrinseci a adevrului de a fi adevr relativ la ceva,
este faptul c, dincolo de procesul de natere istoric a problematizrii n
U.ZILLIOLI,ProtagorasandtheChallengeofRelativism:Platosubtlestenemy,Ashgate
PublishingLimited,Hampshire,UK,1988,p.9
2MARGA,Relativismuliconsecinelesale/Relativismanditsconcequences,ed.cit.,p.32
3Ibidem,p.35
4 Prin prisma adevrului ca relativ la ceva, avem mai multe tipuri de relativism: a)
relativismindividualoideeesteadevratdeoareceesteunadevrpentrumine;
b) Relativism social o idee este adevrat pentru c este recunoscut dentreaga
noastrcomunitate;c)Relativismsubiectivadevruluneiaseriuniesterelativla
persoan; d) relativism obiectiv adevrul unei aseriuni este relativ la scopul
persoaneicarelformuleaz;e)relativismconceptualadevruluneiaseriunieste
relativ la cadrul conceptual n care este formulat. Vezi Marga, Relativismul i
consecinelesale/Relativismanditsconcequences,ed.cit.,p.37;maiputemadugaaici
f) relativismul epistemologic, care nu este mai multdect evaluarea perspectivelor
comparabile ca for argumentativ, dar distincte fiecare, ntro eventual teorie a
cunoaterii. Vezi R. Kirk, Relativism and Reality: A contemporary introduction,
Routledge,London,1999,Introduction
1
116|IONURDUIC
sens filosofic a adevrului, ncepnd cu diversele curente filosofice din
Grecia Antic1, o tez, o teorie sau un enun au aproape ntodeauna o
anumit incertitudine inerent. Putem fi siguri ntru totul de ceva, se
ntreab el? Cu siguran, nu. Mai mult dect att, pentru Kirk, aceast
incertitudineesteunanatural,pentrucdefiecaredatcndspunemceva,
presupunemiposibilitateacneamputeanela2.Prinurmare,lucurilenu
armaifirelativelaceva,civorbimdoardeoincertudineinerentlucrurilor
ntropriminstan.3
Dup Kirk, problematizarea adevrului survine n istoria filosofiei odat cu

stratificarea adevrului prin anumite grade de complexitate (necessary degree of
sophistication),nGreciaAntic,iprinmanifestareauneiprecauiifademituri,
tot n aceeai perioad. Vezi R. Kirk, Relativism and Reality: A contemporary
introduction,ed.cit.,p.22
2Ibidem,p.23
3Estelimpedefaptulcaceastincertitudinesemicoreazodatcuobinereaunor
asumpii mai bune ntrun enun, ntro teorie, idee etc. n acest sens, afirmaia lui
Protagoraspoatefiprivitprinprismafaptuluicneputemndoideoriceasumpie
a noastr, ntro manier moderat, fr ca opiniile, raionamentele, ideile sau
evalurilenoastresfiefatalmente...relative.ndoialainerentuneitezenuinfirm,
ns, n genere, posibilitatea de enunare a adevrului cert, din simplul motiv c
unele lucruri sunt totui certe. Un sistem epistemologic valid este acela n interiorul
cruia cel puin cteva lucruri sunt adevrate, dac acest sistem este sprijinit de
uneleaxiome,numaiastfelacestsistempoatefuncionacaunulncarecunoaterea
esteprogresiv,evolutiv.NuestenscazultezeiluiProtagoras.Dece?Pentruc,
n opinia lui, toate lucrurile sunt relative. Socrate formuleaz o critic a sentinei
Omulestemsuralucrurilor,nfelulurmtor:dacomulestemsuralucrurilor,
atuncifiecareompoatepoateaveaoopiniedespreafirmaialuiProtagoras.Dacun
grupdeoameniformuleazopiniicontraredespresentinaluiProtagoras,iarfiecare
omestemsuralucrurilor,atuncirezultcafirmaialuiProtagorasnumaiesten
mod cert valabil. n concluzie, nimeni dintre oameni nu poate msura
convingtor afirmaia lui Protagoras, ceea ce face ca aceasta s fie infirmat ca
posibilaxiom.CriticasocraticadresatluiProtagorasconst,aadar,nfaptulc
daclucrurilesuntrelativesauadevrulesterelativ,atunciafirmaiaclucrurilesunt
relative este,de asemenea, relativ.Adevrul pe care l postuleaz Protagorascade
subincidenaaceleiailegicarelenun.Cutoateacestea,argumentulluiSocrate,
nu configureaz, n schimb, necesitatea unui singur adevr, ceea ce face ca
relativismul,prinposibilitateaoriginaramultiplicitiisensuriloradevrului,snu
fie cu nimic infirmat. De aici reiese n mod evident faptul c problema
universalismului, aceea care face ca universalismul s se afirme la antipodul
1
FILOSOFIALUINOICA:UNUNIVERSALISMRADICAL?
Pentru Constantin Noica, universalismul, cel puin n plan teoretic, nu

areincoerenelepecareleacuzsusintoriirelativismului.Adevrulpoate
fi universal, susine filosoful romn, dac privim dintro perspectiv care
transcende individualul. Astfel, n viziunea lui Noica, aa cum reiese din
lucrareasaMathesissaubucuriilesimple,adevrultiineiesterelativ,numai
dac este privit din perspectiva indivizilor. n aceast ordine de idei, a
formula dou opinii opuse despre ceva nu nseamn pentru Noica dect a
deschidedoumiciferestrectreunadevrvirtual.Adevrul,celpuinaa
cum reiese din aceast lucrare a lui Noica, nu vizeaz dect universalul.
Cumaratunadevruniversal?PentruNoica,acestadevrestereprezentat
de cultura de tip matematic (geometric). Acestei culturi, Noica i opune
culturile de tip istoric. Ambele tipuri de cultur au marcat aspiraiile
spiritului uman, cu diferena semnificativ c cea istoric este relativ, n
timpceculturamatematicnupoatefirelativ.
Cultura geometric se refer, n concepia lui Noica, nu numai la
coninutulgeometriei,ccigeometrianuenumaidesfuraresilogisticpe
bazactorvaprincipii(...)ideedeordine,unanumitstil,imanenetc.1,ci
subsumeaz i tendina acestei culturi de a deveni un sistem care s dea
socotealdetotcesentmplnuniversulvzutcauntotperfectarticulat,
cciculturanoastrsuferdupnostalgiaunului2,spunefilosofulromn.
Putemobiectaaiciprinfaptulciculturageometric,caiculturileistorice,
estecreatdeoameni,deundededucemprintroobservaeidebunsimc
ea ar fi, n acest caz, subiectiv, prin urmare relativ la contexte istorice, la
experiene personale, etc. Dei Noica recunoate faptul c nsi cultura
geometricesteomeneasc,eaesteadevrulnostru,eordineadupchipul
iasemnareanoastr,cutoateacestea,nunseamncadevrulerelativ
lacontiinaomeneasciconstituie,caatare,odegradareavreunuiadevr
absolut3.
Motivul pentru care filosoful consider c adevrul nu e relativ la
contiinanoastrestefaptulcadevrulnuesteemisdeanumiiindivizi,ci
de o contiin generic uman. Cum poate Noica afirma faptul c,
relativismului, este ntrebarea: ce face ca universalul s fie universal? Sau, altfel

spus,cefacecaadevrulsfiesinguruluniversal?
1 NOICA, C., Mathesis sau bucuriile simple, ediia a doua, Editura Humanitas,
Bucureti,1992,p.8
2Ibidem
3Ibidem,p.9
118|IONURDUIC
postulnd o cultur fcut de oameni, ea ar trece dincolo de particular?
Culturageometric,spuneel,este,ntrunsens,dincolodeindiviziiconcrei
care au creato. ntro prim instan, rspunsul lui Noica pare greu de
neles.nconcepialuiNoica,adevrulnuexistascunsundevaanume,n
vreopeter,cielseafirmcaadevrdoardacaparinecontiineinoastre.
Un adevr aflat n afara noatr, n sensul propriu, nu este adevr. La fel,
tiina sau cultura aparin, ca tiin i cultur, doar contiinei noastre:
tiinaiculturanusuntdincolodenoi(...)Avorbidecideorelativizarea
culturii nseamn a considera pe aceasta altceva dect este. Cultura nu e
dectomulnsui1.Prinurmare,sepoatespunedoarnacestsenscomul
estemsuralucrurilor,anumedoarcndomulicautnafarproprialui
msur.Darneputemntrebaaici:dacaceastcultursautiincreatenu
exist dect pentru noi, ce era nainte de a exista prima contiin?
RspunsulluiNoicaestesimplui,nacelaitimp,tranant:Nueratiin,
attatot.nacestsens,putemafirmac,celpuinnMathesissaubucuriile
simple, Noica pare a subscrie idealismului subiectiv, cu meniunea c
subiectivitatea este la fel pentru toi indivizii, chiar dac, n viaa concret,
indiviziioaltereaz2.
Culturile istorice, dimpotriv, se confrunt, spune Noica, cu foarte
multe incoerene. Principalele lor probleme sunt reprezentate de devenire,
demicare,detransformare3.Acestefenomenesegsesc,ns,nnoinine
acestaesteunadevrcarenuestevzutdectreculturileistorice4.Lafelca
i adevrul (universal), micarea devine micare abia cnd ea provine din
interiorul tiinei, aadar din interiorul culturii universale i, n cele din
urm, din noi nine. Pe scurt, cultura provine din noi, micarea se afl n
Ibidem,p.13
Ibidem,p.14.
3NoicaafirmaicioideeasemntoarecualuiAristotel.Stagiritulspune,nFizica,
c micarea,forma i felul unui lucru sunt separabile numai logic. Mai mult dect
att,micareanupoatefireprezentatfrlucrulcaresemic.Cf.Aristotel,Fizica,
201a
4Cutoatecigreciiaucutatprinfilosofialorscircumscriedevenirea,eiautiut,
spune Noica n Devenirea ntru fiin, s deosebeasc ntre micri i s gseasc o
micaredesvrit.Prinideeadedevenirentrufiin,filosofulromnconsiderc
devenireacaptstatutulsureal,naturalnsenslarg,anumeaceladeprincipiude
ordine:prindevenireantrufiinrealulcaptcaracterdereal,nmsurancare
este scos din devenirea oarb i redat fiinei (Noica, Devenirea ntru fiin, n:
Devenirea ntru fiin. ncercare asupra filozofiei traionale.Tratat de ontologie. Scrisori
desprelogicaluiHermes,EdituraHumanitas,Bucureti,1998,p.59).
1
2
interiorul culturii, rezult c i micarea provine din noi nine.

Generaliznd, Noica afirm inclusiv faptul c natura este un postulat al
culturiigeometrice.Micareaceaprivitdetiinnoinuosimim,cio
gndimpunndneamsuriinfinitdemici...Naturadintiinesteaadar.
Naturaseface,oconstruieteintelectul,calculul1.naceastordinedeidei,
ceeaceaparepentrumetafizicienicadatexterior,pentruNoicaeste,invers,
o creaie. mi dau anumite lucruri, anumite ipoteze i prin ele pot s fac
lumea.2. Cu toate acestea, subliniaz Noica, nu se poate pune n formul
(matematic sau logic), niciun lucru dect dup ce micarea este oprit,
dup ce lucrurile sau oprit din micare. Apele nu se pot scrie dect cnd
aungheat.Viulnupoatefiatinscelpuinpecilepecaresaangajatdela
nceputculturanoastr,prinproblemelecroraleacutatosoluie.Darn
afardeobiectivulacestadeasurprindeviul,obiectivpecareculturanuil
a propus, ea este pe cale s le ating pe toate celelalte pentru care cu
adevratiexplicitsastrduitea3.Cutoateacestea,dupcumvomvedea
mai jos, Noica va infirma faptul c viul este n afara preocuprilor tiinei
universale,badimpotriv,chiarlvaasumacapeunelementnecesaralunei
posibilenoitiine(universale).
UNIVERSALVERSUSPARTICULAR
De ce am avea, totui, nevoie s ne reprezentm lumea prin cultura

geometric? Pentru c acest tip de cultur pleac de la noi i ajunge tot la
noi. Spiritul uman se caut pe el n lucruri, tot aa cum se caut ntro
figur geometric, pe care el singur io construiete, pentru ai explica
propriulsusilogism.Spiritulsecautnlucrurinumaipentruaseexplica.
Natura e un pretext4. Spre diferen de Protagoras, omul nu e msura
lucrurilor,elnuinventeazmsuriarbitrare,ciicautnafarproprialui
msur.ncesensputemvorbi,ns,deunadevrautentic,dinmomentce
nuideeadeomidmsuridesineipentrusine,cifiecareindividconcretn
parte poate face asta? Cum putem postula altceva dect puncte de vedere
despreceva?ntructspiritulnusemicdinloc,spuneNoica,sistemelede
cunoatere particulare sunt simple puncte de vedere, nchise, fr ferestre,
aadarrelative.Prinfaptulceutriesc,respir,mmic,nunseamnnicic
servesc ntrun fel universalului vizat de Noica, nici c pot construi un
NOICA,C.,Mathesissaubucuriilesimple,ed.cit.,p.15.
Ibidem,p.16.
3Ibidem,p.16.
4Ibidem,p.17.
1
2
120|IONURDUIC
sistem de cunoatere funcional. Dar dac, n schimb, preocuprile mele
individualearfinrelaiecuviziunileiaspiraiilematematice,decidac
individualul e n relaie direct cu universalul, atunci a putea construi
sistemevalabiledecunoatere.nacestdinurmcaz,sistemeleprodusede
minenumaisuntparticulare,ciuniversale,subpeceteauniversalului.Dac
ne dividem n micile noastre singulariti de fiecare zi, unde ajungem,
ntreabNoica?Amajunssfimunicidoarcndavememotivitateaaceasta
sau boala aceasta? i cnd este Pascal el nsui: cnd l dor dinii sau cnd
face geometrie?1, se ntreab retoric Noica. Pe scurt, relevana actelor
individualeiceaanotelordistinctivecarenefacunicisuntsczutenraport
cu ansamblul spiritului uman, dac individulitatea noastr e mrginit de
lucruri cu adevrat periferice, meschine; pe alt parte, relevana noastr
individualesteampldacexistunraportntrenoiiculturamatematic,
susineNoica.Suntemnoininecndnecutmnafaranoastrinucnd
nembrcmcuohaindeoculoaresaudealta.
Cutoateacestea,niciieireadinnoinine,fie doarpentruanesonda
dinafar,nuestesimplilipsitdeprimejdii,cciadevrultiineinoastre,
adevrul nerelativ, poate prea, atrage atenia filosoful romn, abstract i
strin.Toateacesteasentmpldingrabadeaneridicalageneral,cnd
emitem legi sau principii, srind peste indivizi. Mai mult, intenia lui
ConstantinNoicadeasurprindenpermanenuniversalullfacecontient
de iminena riscurilor. Chiar dac, dup cum spune acesta, a promova
formele nu nseamn a ucide viaa2, Noica va fi n permanen atent la
risculdenuvedeacopaciipentrucesteatentlapdure.3
Ibidem.,p.18.
Ibidem,p.24
3 Dei lucrrile de dinainte de rzboi reprezint principala int a acestei lucrri,
trebuieobservatfaptulc,inclusivnoperapostbelic,Noicapstreazacelaispirit
universalit, dar unul mai precaut, putem spune. Astfel, el noteaz n Logica lui
Hermes:Opermcuasemeneageneraluriistrivim,nlocspotenm,realiticare
nusuntntotdeaunainerte.Bineneles,reuitagndului,caiarealitilor,estes
ating regiunea generalului. Dar preul pe care trebuie s l pltim pentru
nerbdarea noastr de alatinge este nu numai desfigurareaindividualului, ci i a
generaluluinsui(Devenireantrufiin.ncercareasuprafilozofieitraionale.Tratatde
ontologie. Scrisori despre logica lui Hermes, Bucureti, Editura Humanitas, 1998, p.
413); cu toate acestea, dup cum noteaz Adrian Ni, logica lui Hermes este o
tiinformal,dar,spredeosebiredelogicaluiAres,formanuesteuncadrugol,
1
2
NOICAICONCEPTULDEMATHESISUNIVERSALIS
Aa cum era de ateptat, Noica va relua ideea sa central a necesitii

uneitiineuniversale,dinMathesissaubucuriilesimple,doianimaitrziu,n
ConceptedeschisenistoriafilosofieilaDescartes,LeibniziKant,cumeniunea
c,deaceastdat,Noicavancercascautespiritulunificatornsisteme
filosoficecareaparinunorindiviziconcrei,inuunorgrupuri,culturi,etc.
Astfel,primulfilosofncareNoicaregseteopartesemnificativdinideile
sale, este Descartes. n viziunea filosofului romn, Descartes a cochetat cu
patruelementecarearfitrebuitscontribuie,fiecarenparte,lastructurarea
uneitiineuniversale.Acesteasunt:a)tiinaproporiilor,tiinmenit
s reduc problemele la chestiuni de mrimi tratabile matematic1; b)
necesitateauneiscrierialgebricemaiperformante,pentrucamatematicas
progreseze infinit sau, poate, spre infinit2; c) reducerea geometriei la
algebr3; d) necesitatea ierarhizrii tiinelor, prin care Descartes avea s
alctuiasc schia unei tiine universale prin unificarea tuturor tiinelor i
apoi prin matematizarea lor.4 Spre diferen de Descartes, spune chiar
Noica,tiinauniversalncazulceluidinurmnuareneajunsuri,deoarece
otiinuniversalveritabilnuaretreptedentemeiere,cipoateplecadoar
de la constatarea c ea reprezint n sine o pornire unificatoare n cultur.5
invariabil(AdrianNi,Noica:ofilosofieaindividualitii,EdituraPaideia,Bucureti,
2009,p.25).
1NOICA,C.,ConceptedeschisenistoriafilosofieilaDescartes,LeibniziKant,Editura
Humanitas,Bucureti,1995,p.27
2Ibidem,p.28.
3VeziIbidem,p.29.
4Ibidem,p.31.
5 Caracteristica principal a mathesis universalis este, pentru Noica, tendina
unificatoare a ei, lucru care face ca elementele structurale i programatice pentru
realizareaacesteia,cancazulparticularalluiDescartes,sfieplinedeincoerene;
asfel, Noica reproeaz pilonilor tiinei universale carteziene urmtoarele: a)
ierarhizarea tiinelor ar trebui s fie o consecin a tiinei universale, iar aceast
tiin universal nu se nscuse nc; b) nu putem vorbi de o tiin universal
naintedeavorbidenatereageometrieianalitice,iarntimpulluiDescartesaceast
tiinnuexista;c)pretenialuiDescartescatiinaunivesalsoperezecuctimi
nudseamadeotiinuniversalautentic,deoareceultimaopereazcuntregul
materialalexperienei;d)Descartesnuadezbtutsuficientnicimcarceeaceel
nsui numete tiina proporiilor; toate aceste critici, consider Noica, infirm
posibilitatea de a se nate a unei tiine universale autentice. Vezi Noica, Concepte
deschisenistoriafilosofieilaDescartes,LeibniziKant,op.cit.,pp.3235
122|IONURDUIC
Prin urmare, chiar dac filosofia lui Decartes tinde ctre a nelege
desvrit, ea nu poate fi o tiin universal1, n principal, din cauza
limitelor sale: Operatorie, dar opernd ct i ngduie matematicile;
cuprinztoare i n acelai timp cuprins de metod; fundamental i n
acelai timp subordonat metafizicii o astfel de tiin ar prea hibrid n
orice alt concepie dect n cea a lui Descartes2. ntrun sens, n cazul
concepiei noiciene a sintagmei mathesis universalis, putem vorbi de grade
istoricedeunificare,ns,cutoateacestea,temeiultiineiuniversaleparea
fiotendinteleologicasa,tendinpecareNoicanuoexplic,cidoaro
constat. Demersul pe care l face filosoful romn n Concepte deschise n
istoria filosofiei la Descartes, Leibniz i Kant ncepe invers de la concluzie la
premise.ntidetoateavemtendinadeunificareaculturii,apoinoitrebuie
doarscutmmomenteleeiistorice,momentecare,aacumammaispus
maisus,aparinGrecieiAntice,darseregsescinsistemelefilosoficeale
unor Descartes, Leibniz sau Kant.3 Paradoxal, acelai argument este
ndreptat i mpotriva lui Descartes sau Leibniz de ctre Noica: Proiectul
unei tiine universale, att la Leibniz, ct i la Descartes, dovedete i
ilustreaz aceast aplecare a lor ctre universalism. Obinuit se numete
universalism, la ei, tocmai pornirea ctre cunoatere n ntindere,
enciclopedic deci, precum i ideea unei unificri prin conciliere, nu prin
De remarcat c Noica vorbete despre tendine universaliste, nu despre vreun

universalism propriuzis, iar ntruct mathesis universalis a lui Descartes ar fi o
matematic univesal, faptul l face pe Noica s cread c exist ceva mai
universal dect matematica. Vezi Noica, Concepte deschise n istoria filosofiei la
Descartes,LeibniziKant,ep.cit.,p.42
2NOICA,C.,ConceptedeschisenistoriafilosofieilaDescartes,LeibniziKant,op.cit.pp.
5859
3 Pe de alt parte, dac ajungem la individivizi particulari, demersul de
universalizaretindesfiechiarnecesar,cci,spuneNoica,atuncicndteintegrezi
ntrolume, ntro ordineprestabilit, cnd o accepi ca preexistent, cu tiinele i
adevrurile ei, te scuteti de cea mai grea sarcin: cea de a gsi elementele de
universalitatedintine;cciiseparecleai,devremeceapariiuneiecumeniciti.
Dar cnd te desfaci de lume, de prejudecat, de obiect, abia atunci ncepe
rspunderea. Trebuie s te descoperi purttor de sensuri valabile, i doar aa
regsetinuobiectulccideeltepoilipsintotdeauna,cilumea,lumeaaceea
de care nu te poi lipsi defel, pentru c o ai <<substan>> cu substan n tine,
Noica, C., De caelo. ncercare de cunoatere n jurul cunoaterii i individului, Editura
Humanitas,Bucureti,1993,p.45
1
fundamentare.1 Mai mult dect att, denumirea de armonie ar fi mai

potrivit,sugereazNoica,pentrufilosofiileluiDescartesiLeibniz,nscu
condiiadearezervauniversalismuluicalitateadeafundamentaiunifica
preocupriattdevariateideenciclopedice.2Neputem,ns,ntrebadac
nu cumva aici survine n sistemul filosofic al lui Noica o eroare logic, o
petitio principii, din moment ce temeiul unificrii este tocmai tendina
pozitiv de unificare a unei aazise tiine universale. Raionamenul lui
Noica pare a fi de felul urmtor: cultura tinde ctre unitatate (nostalgia
unului), iar ntruct tiinele particulare fac parte din aceeai cultur,
rezult c trebuie s conin ele nsele aceste tendine universaliste. ntr
adevr,Noicaparesconfirmeaceastipotez:tiineleparticularenusunt
nesocotite,citrebuiedoartransfigurate,pentruca<<universalul>>dineles
devin vdit.3 Desigur, n acelai mod precum culturile particulare, ar
trebui s se comporte i indivizii. Cu toate acestea, modelul argumentativ
noician, chiar dac nu presupune un temei originar concret care s dea
seamadetendinadeunificareaculturii4,conine,nschimb,atributuldea
fifuncional,aceladeaneregsiideanemplinicafiine.Astfel,micarea,
devenirea sau putina noului sunt surprinse mai degrab de o tiin
universaldectdetiineleparticulare.nacestsens,LeibnizsauDescartes
par a fi exponenii cei mai avizai ai posibilitii noului. Ca dovad
combinatoriaialgebrismullornumaiexprimundinamismalspiritului,
ci mecanismul de compunere i recompunere a cunotinelor, fapt ce face
s putem regsi aici, anume n logica inveniei, chiar pe nscocitorii de
maininoi,pecuttoriimbuntiriitehnicenenumrate5i,ngenere,pe
multealtespiritecuttoaredenou.
nprivinalucrrilordetineree,pecareleamstudiataici,maitrebuie
totui s remarcm un aspect foarte important: tendina romantic a
NOICA,C.,ConceptedeschisenistoriafilosofieilaDescartes,LeibniziKant,ed.cit.,p.
70
2Ibidem,p.70
3Ibidem,p.71
4 Cu toate acestea, pentru Noica, nsui prin faptul c vieuim n comuniti,
justificm legturile noastre cu universalul. Cci la ce bun, altfel, ar exista
colectivitile, dac nu ar avea aceast poart ctre universalitate, individul?,
Noica,Decaelo.ncercarenjurulcunoateriiindividului,EdituraHumanis,Bucureti,
1993,p.70
5 NOICA, C., Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou, Editura Moldova,
2009,p.297
1
124|IONURDUIC
filosofului romn. n cartea sa Noica: o filosofie a individualiti, Adrian Ni
demonstreaz faptul c primele scrieri ale filsofului romn arat un cult
evident pentru sentimente i imaginaie (n dauna raiunii), exalt
sensibilitatea (n dauna intelectului), ba mai mult, tot aici sunt cultivate
melancolia, solitudinea, visul1. Toate aceaste elemente corespund ntru
totulregistruluiromantic.Oalttrsturesenialspecificromantismului
este natura excepional a eroului (a filosofului, n acest caz), iar Noica, la
fel,pareaaveaolegtursolidcuacestportret2.Maimult,nconvergen
cunaturasuperioaraeroului,oalttrsturcareseregsetenscrierile
sale este aceea de om total sau om universal o caracteristic a
tipologiei filosofului renascentist, mai apoi romantic, susine Cristian
Bdili. Astfel, spune acest autor, Renaterea revine, pe filier patristic
(...) la modelul <<filosofului>> Antichitii redefinit ca <<om total>> sau
<<omuniversal>>3.Noica,dupcumamvzut,confirmfaptulcesteatras
deideeaunuiomuniversal,adevruniversal,tiinuniversaletc.,astfel
c influenele romantice sunt de necontrazis. Cu toate acestea,
universalismul lui Noica se construiete i printrun sistem teoretic, care
vizeaz prin excelen raiunea, intelectul etc., iar acest lucru a fost, mai
degrab,urmritdectrenoinaceastlucrare.
CONCLUZII
Amvzut,lanceputullucrrii,caresuntresorturilerelativismului,apoi
caresuntaceleaaleuniversalismului,reconstituindopoziia,caredureazde
maibinededoumilenii,dintrerelativismiuniversalism.Apoiamartat
intenialuiNoicadeintegrantregmaterialulexperieneinfilosofie,am
identificat aparatul teoretic destinat a cunoate i a nelege viul, deci
totalitatea lumii i, n cele din urm, am stabilit cunoaterea noician ca
fiind sistem de adevruri universale. Acum vom reliefa urmtoarele
concluzii,structuratepunctual.
nti de toate, argumentele lui Noica n favoarea adevrului universal
sunt:
1) tiina universal este superioar tiinelor particulare (ultimele
conin, de asemenea, componente universaliste), din motivul c este o
condiie sine qua non a regsirii sinelui, implicit a cunoaterii de sine,
AdrianNI,Noica:ofilosofieaindividualitii,ed.cit.,p.194
VeziIbidem,pp.201204
3C.BDILI,Platonopolissaumpcareacufilosofia,EdituraPolirom,Iai,1999,p.
63
1
2
reprezentnd,nacelaitimp,iotendinnaturalpoatesinguractre
unficareaculturiiumane;
2) relevana vieii indivizilor, subiectivi, n sens larg (cu excepia
convergeneiacestoractreuniversalism,ncazuridestulderare,dupcum
amvzut)estesczut,bachiarinsignifiant,ceeacefacecaadevrulsse
afirmecaadevrveritabildincolodesubiectivitateaindivizilor,decidincolo
dedifereneledintreacetia;
3) rezultateleuneiataretiineuniversalesunt,deasemenea,universale
(dezvoltareaunorpridinlogic,natereageometrieianaliticeetc.),ceeace
facecaadevrulsfiecunecesitatedenaturuniversal;
Argumenteledenaturrelativist,pusenrelaieculucrrileluiNoica
dindeceniulalpatruleaalsecolultrecut,potfistructuratenfelulurmtor:
1) nimicnunefacescredemcunadevrproclamatdreptuniversal
acum nu va fi infirmat mine (poate doar parial, aa cum des procedeaz
susintoriirelativismului);
2) experiena, percepia sau evaluarea sunt concepte care in mai
degrabdesubiectivitateaindividual,dectdeasumareauneiculturisaua
unei contiine universale; intersubiectivitatea nu se anuleaz printro
subiectivitatemaiimpozant,anumeaceeaaindividuluicarepretindecse
raporteaz esenialmente la universal; n cazul de fa se poate spune c
portretulromanticalomuluiNoicanuinedeuniversal,depild,citocmai
departicular;
3) adevrulesterelativlaceva(launaspectparticular)i,nacestsens,
argumentaialuiNoicapoatefirelativlamatematic,lalogic,lacontextul
politicncareNoicaascrisprimelecri,etc.
4) universalismul, n felul n care este argumentat de Noica, poate fi
neles, uneori, ca fiind, practic, o gril de nelegere a adevrului, i nu o
construciemenitssejustificepesinenraportcuconstatareaunorfapte
dinistoriesaudinviaanoastrreal;
5) idealismul subiectiv pe care Noica l asum n primele scrieri
reprezint, n ciuda inteniilor filosofului romn, un pericol pentru un
adevrcert,frelaborareauneiteoriisolideasubiectivitii(lucrucarenu
se ntmpl n primele lucrri); dac adevrul culturii e dat ca adevr doar
pentru noi, n raport cu noi, atunci am putea, mai degrab, s vorbim de o
competiieaadevrurilor,nsensrelativist,dectdeunadevruniversal,
nsensromantic.
Concluziageneralestec,deiConstantinNoicasusinecuinsisten,
uneori chiar cu obstinaie, necesitatea postulrii unor adevruri absolute,
prin natura lor universale, contraargumentele care vin tocmai din tabra
126|IONURDUIC
relativismului, un inamic al universalismului noician, putem spune, sunt
totuidestuldesolide,dupcumamvzutmaisus.ns,chiardacNoica
poate fi contrazis n multe locuri de ctre susintorii relativismului (cel
ntemeiat n manier serioas), totui el rmne unul dintre cei care au
msurat mai bine lumea, viaa, cultura sau contemporaneitatea, mai
bine dect o puteau face susintorii naivi al lui homo mensura. Adevratul
pericol l reprezint nu adevrul universal, absolut, obiectiv, ci tocmai
contrapunerea fa de acesta a unui relativism frust (totul e relativ),
generalizat i, n cele din urm, sec, formal, fr legtur cu viaa.
Relativismul, n acest ultim sens, este exact ceea ce combate, n scrierile de
tineree,filosofulConstantinNoica.
BIBLIOGRAFIE
BDILI,Cristian,Platonopolissaumpcareacufilosofia,EdituraPolirom,Iai,1999
KIRK,Robert,RelativismandReality:Acontemporaryintroduction,Routledge,London,
1999
MARGA, Andrei, Relativismul i consecinele sale / Relativism and its concequences,
ediiebilingv,PresaUniversitarClujean,Cluj,2007
NI,Adrian,Noica:ofilosofieaindividualitii,EdituraPaideia,Bucureti,2009
NOICA,Constantin,Mathesissaubucuriilesimple,ediiaadoua,EdituraHumanitas,
Bucureti,1992
NOICA, Constantin, Concepte deschise n istoria filosofiei la Descartes, Leibniz i Kant,
Bucureti,EdituraHumanitas,1995
NOICA, De caelo, ncercare n jurul cunoaterii individului, Editura Humanis,
Bucureti,1993
NOICA, Constantin, Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou, Editura
Moldova,2009
NOICA,Constantin,Devenireantrufiin.ncercareasuprafilozofieitraionale.Tratatde
ontologie.ScrisoridesprelogicaluiHermes,EdituraHumanitas,Bucureti,1998
PLATON, Theaitetos, trad. rom. i note de Marian Ciuc, n: Opere, vol. 6, Editura
tiinificiEnciclopedic,Bucureti,1989
ZILIOLI,Ugo,ProtagorasandtheChallengeofRelativism:Platosubtlestenemy,Ashgate
PublishingLimited,Hampshire,UK,1988
C.NOICA:FILOSOFIAARGUMENTULUI
CTLINSTNCIULESCU
Lectoruniversitardoctor
I am interpreting C. NOICAs theory of synalethism as

implyingthenotionofmeaningascreatedratherthangiven,by
tryingtomakeclearersomepresuppositionsandconsequencesof
this theory, and emphasizing certain similarities between
NOICAstheoryoftheindividual,essentialtounderstanding
synalethism,andRORTYstheoryofmetaphor.
Keywords:meaning,metaphor,individual
O modalitate de a face mai intuitiv afirmaia lui S. LAVRIC potrivit creia

[t]otefortulspeculativalluiNOICApoatefireduslaproblemasensului1,i
astfel c n jurul acestei probleme graviteaz [t]oate sintagmele pe care le
asociemazinumeluisunchidereacaresedeschide,devenireantrufiin,
timpul rostitor, synalethismul, holomerul, etc. (idem.), este aceea de a
spunecomarepartedinacestefortaconstat,deasemenea,nncercareade
aconstrui,njurulunorastfeldesintagme,onaraiunedesprecum,potrivit
intuiiei lui EMINESCU, n orice om o lume i face ncercarea. Pentru c,
luatempreuncuafirmaiiprecumSuntpecalesinventofiinuman
pentrucamnevoiedepoezie2,Senumeteinscelcaresereinvent3,Ce
bucuriecviaanaresens.Potsidaueuunul4etc.,expresiicapuneren
form5([f]ormafiecruia),saunordine6,atrecentru7,saunposibil8(p.
104), a fi sub o acceleraie9, sub o devenire ntru fiin (p. 130), sub un
S.LAVRIC,VocaialuiNoica,Romnialiterar,nr.28/17iulie2009.
C.NOICA,Cartedenelepciune,Humanitas,Bucureti,1993,p.104.
3Ibidem,p.42.
4Ibidem,p.103.
5Ibidem,p.18.
6Idem.
7Ibidem,p.13.
8Ibidem,p.104.
9Ibidem,p.130.
1
2
127
128|CTLINSTNCIULESCU
ntru (p. 130), sau sub o limitaie ce nu limiteaz (p. 130); a iei din
statistic1,adevenintruolegeetc.,spusenudoardespreindividualn
genere, dar cu att mai mult despre individ2, ele sugereaz c sensul
este mai curnd de ordinul creaiei dect al datului. El ine mai curnd de
domeniul creaiei artistice i poetice, dect de cel al urmrii sau supunerii
fa de reguli. De aceea, poate, NOICA descrie comportamentul uman
exemplar n termenii inveniei, reinventrii i ai creaiei artistice. Voi
interpreta teoria synalethismului (argumentului) expus n cea mai mare
partenScrisori,cafiindsubordonatacesteinelegeriasensului,ncercnd
s fac mai clare unele presupoziii metafilosofice ale acestei teorii, prin
accentuarea unor asemnri dintre teoria, esenial pentru nelegerea
synalethismului, a individualului a lui NOICA i teoria metaforei a lui
RORTY.
SENSISYNALETHISM
ntermeniiceimaigeneraliailogiciiluiHermes,intuiialui EMINESCUpoate
fi reformulat astfel: n orice individual un general i face ncercarea.
Potrivit lui NOICA, un individual, orice ar fi el, are sens doar n msura n
careseaflntrunraportcucevadeordingeneral,adicnmsurancare
devine un individualgeneral un holomer , dobndind astfel un statut
logic. Noiunea de statut logic este oarecum mai important n aceast
naraiunedespreindividualdectceadestatutontologic,pentruc,aacum
spune NOICA,[p]entruafi,ontologic,individualultrebuiesaibunstatut
logic3. A avea un statut logic nseamn, pentru NOICA, a avea un loc n
cadruluneiinterpretricoerente,ointerpretarecarenulimiteazcategoric,
ci doar propune.4 Pentru c [h]ermeneutica bun, adic logica lui
C. NOICA, Scrisori despre logica lui Hermes, Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, p.
21.
2Ibidem,p.164.
3ScrisoridesprelogicaluiHermes,p.54.Aplicatindividualilordetipistoric,afirmaia
devineoarecumechivalentcuformulaluiA.NEACU:logiculntemeiazistoricul
(Meditaie asupra culturii la Constantin Noica, Analele Universitii din Craiova.
Seria Filosofie, 24/2009, p. 39), unde a ntemeia are mai curnd un caracter tematic
dectthetic,ntermeniiluiNOICA.
4 C.NOICA,JurnaluldelaPltini,Humanitas,Bucureti,p.75.Dublatdecaracterul
tematic al synalethismului, afirmaia are un caracter antireducionist i uor
antirealist.Pentruaccentuareaunoraspecteantirealistenfilosofialui NOICA,vezi,
1
Hermes, las astfel faptul deschis unei interpretri care se multiplic prin
varietatea actelor nelegerii.1 n termenii acestei logici, o lectur ce nu
limiteazesteolecturcarepoateluaformaunuisynalethism(maicurnd
dectceaauneiexplicaii,detipulceleicarepoateluaformaunuisilogism),
adic a unei structuri argumentative care, spre deosebire de silogism, nu
are la capt nimic din fixitatea unei concluzii2, [d]up ncheierea cruia
se deschide de fiecare dat o lume, pstr[nd] fluiditatea unei deveniri
logice.3 A spune c la captul unui synalethism se deschide o lume,
nseamn a spune c varietatea actelor nelegerii se poate multiplica i
extinde nelimitat, dup articulaii orict de vaste (Scrisori, p. 175).4
Synalethismulexprim,deasemenea,faptulc
cunoaterea ncepe hotrt tematic (nicidecum thetic prin punerea unei
propoziii) i conduce, printro rspndire a temei, apoi printro bun
nchidere, la un rezultat ce nu e defel o concluziencheiere, ci o adeverire
care confirm o mulime deschis de cazuri, deschis chiar ctre noi
ntrebri(Scrisori,p.203).5
Tematicestesinonimaicicuregsireintemeiereatemei(p.178)icu
cercul tematic (p. 175), rabaterea temei asupra ei nsi (p. 173), i
coerent cu ideea c principiile (adevrurile, universalele) de la care sa
plecat se schimb i ele, n sensul c se educ prin exerciiul lor (p. 174).
Sugestieaflatnconsonan,deasemenea,cuafirmaialui NOICA dinCarte
de nelepciune, potrivit creia: Nu e de comparat limba cu jocul de ah
(reguli fixe). Mai degrab cu jocul copiilor, unde regulile se nnoiesc
permanent!.6Lucrurilesepetreccancazulcreaieideart:
otempropussecautpesinenpropriarspndireiseobinepesine,
deschisctrealtesensuriiinterpretri,abiaatuncicndigseteobun
nchiderestilisticntrontruchiparedat.7
C. BACIU, De ce sa desprit (totui) Noica de Goethe, Analele Universitii din
Craiova,SeriaFilosofie,24/2009,p.36.
1Idem.
2Scrisori,p.182.
3Ibidem,p.123.
4Scrisori...,p.175.
5Ibidem,203.
6Cartedenelepciune,p.66.
7Scrisori,p.203
Synalethismulesteoexpresieaaparii[iei]individualuluiicupl[rii]luicu
generalul (p. 206). Prin el nsui n dezordine i nedefinit,
individualul
st n faa generalului, iar atunci cnd se cupleaz acesta intr n ordine.
Generalulidlegea,respectivreguladetrecereninfinitate.Generalulnu
vine s defineasc individualul, nui d margini, ci tocmai nemargini, cu
vorbaeminescianadnc(p.219).
Aintranordinenseamnadobndiunstatutlogic,nsensulamintitmai
sus,adicaaveaunlocncadrulunuisynalethism.Adanemarginisaulege;
anudefiniindividualulnseamnarmnedeschispentrualteinterpretri,
pentrunesfriteposibilitidereceptare,interpretare,deproiectare1,ceea
cesynalethismul,prindefiniie,lasdeschiscaposibilitate.
Cum se poate realiza aceast posibilitate n care individualul i d
saudobndeteungeneralnplus2?Exist,nespune NOICA,oasemnare
ntre modul n care individualul privilegiat ajunge s devin sub un
general (formaii logice i concept), i astfel s dobndeasc un statut
logic, i modul n care individul, n teoria lui DARWIN, deschide calea ctre
constituireauneinoispecii:Individulprivilegiatestecelcaredeschidecalea
ctreselecienaturalispecie,aacumexemplarulindividualprivilegiat
eracelcaredeschideacaleactreformaiilelogiceiconcept.3
Individul se afl ntru specie, aa cum individualul se afl ntru
formaie logic i concept, adic ntru general. Seleciunea n spirit
(cultur)urmeazseleciuneanatural,[c]citotulpoatefifcutstind,
i n tiinele spiritului, la asigurarea n general.4 Modul n care un
individual va dobndi un statut logic i astfel un loc ntrun synalethism,
esteastfelasemntorcumodulncareunindividprivilegiatdeschidecalea
ctreonouspecie.
METAFORISENS
Concepia lui RORTY despre metafor se bazeaz pe unele consecine ale

distinciei lui D. DAVIDSON ntre metaforic i literal. Potrivit lui DAVIDSON,
metafora aparine n exclusivitate domeniului utilizrii, ca opus
L. STUPARU, Funcia ontologic a limbajului poetic eminescian la Constantin

Noica,AnaleleUniversitiidinCraiova,SeriaFilosofie,24/2009,p.74.
2Scrisori...,p.62.
3Ibidem,p.166.
4Ibidem,p.164.
domeniului nelesului. A aparine domeniului utilizrii nseamn, n

termenii lui RORTY, a nu avea iniial un neles, ceea ce, pentru DAVIDSON,
nseamn a fi, cel puin n cazul anumitor metafore, false. A avea neles
nseamn,pentruRORTY,aavea
proprietateapecarecinevaoatribuiecuvintelorprinobservarealegturilor
infereniale standard dintre propoziiile n care ele sunt folosite i alte
propoziii.1
ns, unele metafore pot cpta ulterior neles i, astfel, pot deveni
adevruri literale, atunci cnd se ntmpl ca unele dintre credine s fie
astfelrecombinatenctsfaclocacestormetafore.
Aceast concepie despre evoluia cuvintelor i expresiilor sau
propoziiilormetaforicespreliteralizare,sprestatutuldemetaforemoarte
seopunenelegeriitradiionaleametaforei,pentrucareaceasta
nu poate extinde extindespaiul logic, ccianvalimbajul nseamn afi
nvat deja toate posibilitile realitii. Un limbaj nu e schimbat prin
intervenia metaforei, de vreme ce vorbirea metaforic nu este invenie, ci
simplutilizareauneltelorcaresuntdejalandemn.2
Potrivit lui RORTY, teoria lui DAVIDSON a metaforei poate fi vzut ca o

recunoatereafaptuluicmetaforaesteo
atreiasursdecredinei,prinurmare,altreileamotivpentrureeserea
reelelornoastredecredineidorine.3
Celelalte dou fiind percepia i inferena. Spre deosebire de metafor,

acestea
las neschimbat limbajul nostru, modul nostru de a mpri sfera de
posibilitate. Ele schimb valorile de adevr ale propoziiilor, dar nu i
repertoriulnostrudepropoziii(p.26).
INDIVIDUALIIMETAFORE
Teoriilecelordoifilosofiseamnnprivinaunoradintrepresupoziiilei
consecinelelor.IdeealuiRORTYcnoiuneadesenssaunelesestelegatde
noiuneadeliteralitateiideealui NOICApotrivitcreiaaceeainoiuneeste
R.RORTY,Filosofiacatiin,cametaforicapolitic,nR.RORTY,Pragmatismi
filosofiepostnietzschean,Bucureti,EdituraUnivers,2000,p.27.
2Ibidem,p.27.
3Ibidem,p.26.
1
legat de cea de statut logic se suprapun cel puin parial. Pentru c att
noiuneadeliteralitatecticeadestatutlogicpresupunideeadecoeren.
Aceasta este prezent n sugestia lui RORTY c nelesul i astfel literalitatea
depinde de relaiile infereniale standard dintre propoziii. Este, de
asemenea, prezent n afirmaia lui NOICA potrivit creia individualul se
definete prin, sau se afl la intersecia generalurilor. Pentru c a fi la
intersecia generalurilor nseamn, de asemenea, a avea un loc n cadrul
unui synalethism, adic ntro naraiune coerent. Pentru c, de asemenea,
afirmaia lui NOICA potrivit creia pentru a fi, ontologic, individualul
trebuie s aib un statut logic, spune cam acelai lucru ca i afirmaia, de
sugestiedavidsonian,aluiRORTYcinterpretareaartrebuismaximizeze
nprimulcoerenaiadevrul,iapoislasereferinasdecurgfiresc1,
dac acceptm c referin i a fi, ontologic nseamn, n mare, acelai
lucru.
De asemenea, ca i individualul, metafora nu are n sine niciun
neles.nelnsuindezordineinedefinit,individualulcaptnelesprin
cuplareacucevadeordingeneral:Generalulidlegea,respectivregula
detrecereninfinitate.2Cualtecuvinte,individualuldobndeteunstatut
logic n cadrul unui synalethism care, la rndul su se poate extinde
nelimitat dup articulaii orict de vaste3, o dat cu varietatea actelor
nelegerii.4Deasemenea,pentru RORTY,metaforelenuaunsinesauiniial
niciun neles sau, dac ele sunt utilizri nefamiliare ale unor cuvinte,
expresii sau propoziii familiare, ele sunt false. Dar ele capt neles prin
literalizare,adicprintrunprocesncareeleifaclocncadrulunorrelaii
infereniale,prinrecombinareacupropoziiiacceptatedejacaadevrate.
De aceea, i aceasta este o alt asemnare, att metaforele ct i
individualii pot fi surse ale cunoaterii. Pentru c, spune NOICA,
cunoaterea ncepe hotrt tematic i nu thetic, prin punerea unei
propoziii,adicprinpropunereauneiteme,regsireaintemeiereaei5n
cerc6, adic printrun synalethism, care la rndul lui este posibil prin
R. RORTY, Pragmatismul, Davidson i adevrul, n: Obiectivitate, relativism i

adevr.Eseurifilosofice1,traduceredeMihaelaCbulea,prefadeA.Marga,Editura
Univers,Bucureti,p.248.
2Scrisori,p.219.
3Ibidem,p.175.
4Ibidem,p.75.
5Ibidem,p.178.
6Ibidem,p.175.
1
apariia individualului i cuplarea lui cu generalul.1 De asemenea,

metaforaextindespaiullogicalposibilitilor,inudoarvaloriledeadevr
ale propoziiilor. Metaforele extind i diversific repertoriul curent de
propoziii,limbajul,spaiullogicisferadeposibilitatedevenindnelimitate.
O alt asemnare const n aceea c modul n care individualii i
metaforele dobndesc sens este descris aproximativ n aceiai termeni
darwiniti.Individualii dobndescstatutlogic, arat NOICA,nacelaifeln
care, n teoria lui DARWIN, indivizii privilegiai contribuie la constituirea
speciilor. Modul n care metaforele, pe de alt parte, pot deveni adevruri
literale poate fi descris,potrivit lui RORTY, aacum DARWIN nea nvat s
considermistoriaunuirecifdecorali.2Istoriaculturii,aratRORTY,poatefi
vzut n aceiai termeni darwiniti, pentru c ea este istoria metaforelor
caredegenereaznliteralitateiapoiservescdreptunfundalcontrastant
pentru noi metafore.3 Afirmaie care nu este foarte diferit de cea a lui
NOICA potrivit creia ntreaga cultur nu este altceva dect o meditaie
asupraindividualului.4Cualtecuvinte,omeditaieasupraacelorsituaii
ncareindividualulaintratnintimitatecuformedegeneralitate5,ceea
ce se ntmpl de fapt n devenirea logic a fiecrui domeniu al culturii.
Aceastasentmplcaincazulmetaforelor,cciaieidininerialogici
astfel a avea un general n plus6, pe lng condensarea de generaluri
preexistent; a fi descris printrunul sau mai multe synalethisme care apoi
rmn deschise nelimitat ctre noi descrieri, pentru un individual este, n
mare,acelailucrucuaspunecmetaforelecareaudegeneratnliteralitate
constituiefundalulpentrunoimetafore.
Asemnrilepotfiextinseilanivelulunorconsecinemetafilosofice
cedecurgdinceledouteorii.Recunoatereavalabilitiidoarapercepieii
infereneicasursealeschimbriicredinelormerge,potrivitlui RORTY,mn
n mn cu adoptarea a ceea ce HEIDEGGER numea atitudinea
matematic, adic cu presupunerea c limbajul curent constituie tot
limbajul existent, tot limbajul de care vom avea vreodat nevoie.7
Ibidem,p.206.
R. RORTY, Contingena, ironie i solidaritate, traducere de Corina Sorana tefanov,
EdituraALL,Bucureti,p.52.
3Idem.
4C.NOICA,Scrisori...,p.51.
5Ibidem,p.39.
6Ibidem,p.62.
7R.RORTY,Filosofiacatiin,cametafor,icapolitic,p.26.
1
2
Atitudineamatematicfadelimbaj,afirm RORTY,sepotrivetecuideea
c scopul filosofiei este acela... de a trasa ntreg spaiullogic posibil, dea explicita
nelegerea noastr implicit a sferei de posibilitate i c filosofarea const n
explicitareaaceeacearmasimplicit.1UnuldinmodurileluiNOICAdeacritica
ceeace HEIDEGGERnumeaatitudinematematicesteaceladeaopunelogica
synalethismului logicii obinuite i dezvoltrilor sale formale. n mod
tipic,termenulpreferatde NOICApentruacriticaacesttip deatitudineeste
statistic:Trebuiefcutdreptatelogicindividualului,ceeacenseamn
altfel dect statistic.2 Din perspectiva logicii lui Hermes, prin ea nsi o
logic a noului, atitudinii matematice i corespund expresii ca insectar
logic,3logicainertului.4Logicaobinuitdiferdeceanou,careesteo
o logic a devenirii, spune NOICA, aa cum difer descrierea lui LINN a
logicii viului de cea a lui DARWIN: prima este o logic a descriptivului i
clasificrii, n timp ce cealalt este un a formativului, adic una n care
individualul pune n micare i prefacere o anumit formaie biologic.5
Deosebirea dintre cele dou logici este, de asemenea, de acelai tip cu cea
dintresilogismisynalethism.6
Ceea ce aduce nou recunoaterea metaforei ca a treia surs de
cunoatere este, potrivit lui RORTY, c limbajul, spaiul logic i sfera de
posibilitate7 sunt vzute acum ca nelimitate. Aceeai noutate o aduce i
logicaindividualului:Spaialitatealogicadevrat...esteabiaceapecare
oaducecuplareaindividualuluicuungeneralanumitinou.8
O alt consecin a concepiei lui RORTY despre metafor este
recunoatereafaptuluicnuntotdeaunacunoatereaesterecunoatere,c
dobndirea adevrului nu este ntotdeauna o problem de potrivire a
datelorntroschemdinaintestabilit.Pentruc
o metafor este mai curnd o voce din afara spaiului logic, dect o
completareempiricauneiporiunidinacelspaiusauoclarificarelogico
filosofic a structurii acelui spaiu. Ea este mai degrab o chemare la
Filosofiacatiin...,p.26.
C.NOICA,Scrisori,p.37.
3Ibidem,p.60.
4Ibidem,p.61.
5Ibidem,p.164.
6Idbiem,p.183.
7R.RORTY,Filosofiacatiin...,p.26.
8C.NOICA,Scrisori...,p.61.
1
2
schimbarealimbajuluiivieiiuneipersoane,dectopropunereprivitoare
lamodulncareaceastaslesistematizezepeambele.1
Cu siguran nici pentru NOICA cunoaterea nu este doar recunoatere.

Pentru c a admite c are un caracter tematic, lund astfel forma unui
synalethism, nseamn a admite, de asemenea, c ea conduce, printro
rspndire a temei, apoi la o bun nchidere, la un rezultat ce nu e defel o
concluziencheiere, ci o adeverire care confirm o mulime deschis de
cazuri, deschis ctre noi ntrebri, ... sensuri i interpretri.2 i nici
dobndirea adevrului nu este o chestiune de potrivire a datelor dintro
schem dinainte stabilit. Modul lui NOICA de a respinge acest mod de
nelegereaadevruluiesteaceladealatribuilogiciiobinuitelogicalui
Ares care vrea victoria: rezultatul adevrat3 , i de ai atribui logicii lui
Hermes nelegerea adevrat, un rezultat cu drum cu tot4, creia i
corespundesynalethismul.
CaimetaforapentruRORTY,individualuleste,pentruNOICA,ovoce
dinafaraspaiuluilogic,pentrucafininteriorulspaiuluilogic,iastfel
a avea un statut logic presupune deja cuplarea cu un general, i astfel
descrierea lui printrun synalethism. naintea de a se ntmpla acest lucru,
individualul este n dezordine i nedefinit. nelegerea metaforei drept o
completareempiricauneiporiunidinacelspaiusauoclarificarelogico
filosofic a structurii acelui spaiu corespunde destul de bine locului pe
care, potrivit lui NOICA, individualul l ocup n abordarea descriptiv i
clasificatorie a lui LINN a naturii, n contrast cu abordarea lui DARWIN;
silogismului,ncontrastcusynalethismul;statisticii,ncontrastcudevenirea
logic;gndiriimatematizate,caretindesprivilegiezegeneralulgol5,n
contrast cu logica lui ntru, centrat pe recunoaterea individualului, n
careolumeposibilifacencercarea.6
Aceastrecunoatereechivaleazcurecunoatereametaforeicafiind
mai degrab o chemare la schimbarea limbajului i vieii unei persoane,
dectopropunereprivitoarelamodulncareaceastaslesistematizezepe
ambele.7Pentruc,individualulnuestenumaicelcarepoatedeschiden
R.RORTY,Filosofiacatiin...,p.27.
3Ibidem,p.52.
4Idem.
5Ibidem,p.166.
6Idem.
7R.RORTY,Filosofiacatiin...,p.27.
1
2
fiecare tiin calea unei mathesis universalis1, dar el este i gndul
nedesluitcaresedeschidesprecunoatere,sauuncifruluntriccarese
desfoar ntro creaie.2 Un gnd nedesluit este un gnd care iniial nu
este adevrat, este asemenea unei metafore vii, un individual nainte de
cuplareasauabiacuplatcuungeneralidevenitholomer,carefaceposibil
creaiadecultur,ncadrulcreiavadeveniprobabilunadevr.Pentruc
estespecific,spuneNOICAnlimbajaproapedavidsonian,creaieidecultur
dilema:dactenscriipeliniaadevrului,veifidepit;dacfacioafirmare
proprie, nu ai adevr.3 Afirmarea proprie este metafora, vocea din afara
spaiuluilogic,ieireadintautologie4careateaptapoisdevinadevr
literal, individualul care st n faa unui general, individualgeneralul care
tindesdevinsynalethismiastfelslasesausfacposibilcaolumesi
facncercarea.
Idem.
3C.NOICA,Cartedenelepciune,p.64.
4 A. BAUMGARTEN, Cum ncepe ontologialui Noica, Dilematica, februarie 2008, p.
38.
1
2
LECIALUIPYTHAGORAS
SAU
INTRODUCERENFILOSOFIE
ERBANN.NICOLAU
Doctornfilosofie,CercettorlaInstitutuldeFilosofieiPsihologie
ConstantinRdulescuMotrudinBucureti,alAcademieiRomne
...iafostdatomului
limba,bunulcelmaiprimejdios
(Hlderlin,IV,246)
Enpartantdelargledusilenceetdeladisciplinedanslavieille
cole pythagoricienne, larticle sefforce dclaircir la
signification plus profonde des ces gestes de commencement,
sappuyant,dunepart,surdesraisonshistoriquesdtachesdes
sourcesantiqueset,dautrepart,surdesraisonstymologiques
delalanguegrecque.
Motscl: philosophie, pythagoriciens,
mysthres,ltre,conscience,connaissance.
logos,
silence,
Vorbind despre regula disciplinei n coala filosofic a pythagoreicilor,

Aulus Gellius amintete trei stadii n educaia discipolilor. 2. Chiar de la
nceput tinerii care veneau s nvee erau examinai dup fizionomie1. Acest
cuvnt vrea s spun c erau cercetate firea i caracterul oamenilor,
ncercnduse s se stabileasc nsuirile intelectuale dup expresia i
trsturilefeei,caidupinutainfiareacorpuluinntregime.3.Cel
care era cercetat de el i gsit apt, era primit de ndat la nvtur i i se
prescriaunanumittimpdetcere.Nusefixalatoiacelainumrdezile,ci
fiecare i avea timpul su, stabilit dup capacitatea sa presupus. 4. Cel ce
Fusiognwmona (lit. alctuirea ncifrat de natur n trsturile feei, cf. Mihai Nasta n
Filosofia greac pn la Platon (FGP), Ed. tiinific i Enciclopedic, vol. I, 2, Bucureti,
1979, p. 129, n. 270; de la fsij - natur i gnmwn - cel care cunote, discerne, nelege)
era arta de a judeca pe cineva dup nfiare, dup aerul su, dup natura sa (cf. Aristotel,
Physiognomica, 2, 806a22; cf. Hermann Bonitz, Index aristotelicus, 835b32); pentru orice
referire la sensurile termenilor greceti a se vedea Anatole Bailly, Le Grand Bailly.
Dictionnaire Grec-Franais (d. revue par L. Schan et P. Chantraine), d. Hachette, Paris,
2000; citat n continuare: A. Bailly (d. 2000).
137
138|ERBANN.NICOLAU
tceaascultacelecespuneaualiiinaveavoiesntrebedacnunelegea
suficient, i nici s comenteze ceea ce auzise. Timpul de tcere nu dura la
nimenimaipuindedoiani.Ceicesegseaupeacestparcursdetcerei
ascultaresenumeauakoustiko(koustiko)1.5.Dupcenvaserlucrurile
celemaigreletcereaiascultareaincepeausdevinerudiinacest
feldetcerecaresenumeaechemytha(cemuqa)2,abiaatunciaveauvoies
vorbeasc, s ntrebe, s scrie ce auziser i si spun prerile lor. 6. n
aceast faz ei se numeau mathematiko (maqhmatiko)3, desigur de la
disciplinelepecarencepuserslenveeislemediteze.Ccigreciivechi
nelegeau prin matematici geometria, gnomonica4, muzica i celelalte
disciplinesuperioare.Poporulnsnumetematematicienipeceipecarear
trebui si numim cu numele neamului lor chaldeeni5. 7. De aci,
mpodobiicuacestedisciplinealetiinei,treceaumaidepartelacercetarea
alctuirii universului i a principiilor naturii i atunci se numeau n sfrit
physiko(fusiko)(subl.n.)6.DupIamblichosintervaluldetcereduracinci
ani, pe parcursul crora ucenicul trebuia si dovedeasc tria, cea mai
grea din deprinderile de a te domina fiind stpnirea limbii7. Stadiul de
Lit. auditori.
Lit. obinuina tcerii, discreia.
3
Maqhmatikovj (n gen. cel care se dedic studiilor; n part. matematicilor, adic la greci
geometriei, aritmeticii, astronomiei, mecanicii) vine de la mavqhma (n gen. studiu, tiin,
cunoatere; n part. tiin, studiu, cunoatere matematic); cf. A. Bailly (d. 2000), p. 1216;
la rndul ei,mavqhma deriv de lamanqavnw a nva, a studia, a nelege (cf. A. Bailly (d.
2000), p. 1215, 1224 i Pierre Chantraine, Dictionnaire tymologique de la langue grecque.
Histoire des mots, d. Klincksieck, Paris, 1968, p. 664; citat n continuare: P. Chantraine).
4
Gnomonul (gnwvmwn) n matematica pithagoreic este echerul cu ajutorul cruia erau
definite numerele concepute greometric, obinndu-se astfel seria numerelor impare sau a
ptratelor (v. M. Nasta, Arithmo-magicul i armonia, n FGP, I, 2, p. 5-131; A. Rey,
L'arithmo-gomtrie pythagoricienne n vol. La science dans l' antiquit, vol. II (La jeunesse
de la science grecque), d. Albin Michel, Paris, 1933, p. 270-300; L. Robin, La pense
grecque, d. La Renaissance du Livre, Paris, 1923, pp. 71-75). Gnomonica ca disciplin
tiinific de sine stttoare este atestat doar de acest loc din textul lui Aulus Gellius, ceea
ce duce la ideea c ar putea fi vorba de confundarea gnomonicei obinuite, care era tehnica
alcturii cadranelor solare, cu gnomonul n neles pythagoreic (cf. David Popescu, n Aulus
Gellius, Noctes Aticae, Ed. Academiei, Bucureti, 1965, p. 25, n. 4.).
5
Cf. D. Popescu (ibid., p. 25, n. 5), n latinete mathematici nseamn n mod obinuit
astrolog; cum astrologia i astronomia erau considerate ca avndu-i originea i dezvoltarea
n Chaldeea, romanii au numit n general astrologii chaldaei (chaldeeni), aa cum susine aici
i Aulus Gellius.
6
Aulus Gellius, Noctes Atticae, I, 9, 2-7, trad. David Popescu, Ed. Academiei, Bucureti,
1965, p. 24-25; cf. i M. Nasta n FGP, vol. I, 2, p. 64.
7
Vita Pythagorae, 17, 72, trad. M. Nasta, FGP, I, 2, p. 67.
2
cinci ani este amintit i de Diogenes Laertios1 i Clement Alexandrinul2,

tcereafiindasociatcupstrareasecretului.Stadiulpreliminar,dedoiani,
eramaiaspruicreatprinanalogiecurituriledeiniiere3.Urmtoriitreiani
asociau obinuina tcerii (echemytha)4 cu ascultarea preceptelor de baz.
Dupcondiiadeakoustikourmadepunereajurmntuluiidiscipoliierau
promovaiinumiiaidemnes,oamenicusfial,rezervai,modeti5.Tcerea
prescrisdiscipolilordevenisecelebrncnsec.VIV,ccidupmrturia
luiIsocratesceicaretrecdreptdiscipoliiluisuntmaiadmiraintcerealor
dectceicareobingloriaceamaialeasprincuvntri6.
i misterele greceti cultivau virtuile necuvntrii. Etimologic, acestea
erau culte ale tcerii7. Tcerea era o form de supunere acceptat spre a
proteja corpusul doctrinelor contra neiniiailor. Creat prin analogie cu
misterele,icoalapythagoreicndemna,spresfritulstadiuluiacusmatic,
la pstrarea secretului prin tcere. Aceasta nu se confunda ns cu tcerea
impusdiscipolilorncicluliniiatic,icarereprezentaoprobpreparatorie
cei avea alte temeiuri. Inspirat de misterii, echemythia va nsoi filiaia
colilorfilosoficegrecetipnnvremealuiAristotel8.Cuorfismul,logosul
i descoperise virtuile taumaturgice. n Alcesta9 Euripide povestete cum,
prinputereacuvntului,OrfeufarmecpestpniiHadesuluirectigndo
pe Euridice. Cu Pythagoras rostirea i ddea determinaii n sfera eticului.
Carealtulvafifosttemeiuldetcereiascultaredacnuunprofundrespect
fadecuvntulrostit? Ccidezvluinddimensiunileeticopedagogiceale
tcerii,Pythagorascreaoeticaactuluicomunicriisemnificative.Nuputea
fi un joc al cuvintelor, fie el unul superior, al creaiei, logosul grecesc. Prin
ntreitul neles de cuvnt, gnd, dar mai ales temei, logosul interzicea
Cf. Diogenes Laertios, Vitae..., VIII, 10.

Cf. Clement Alexandrinul, Stromateis, V, 67, 3.
3
V. M. Nasta, not la Pythagoras, n FGP, I, 2, p. 65-66.
4
jEcemuqa nu trebuie confundat cu interdicia divulgrii secretelor doctrinei i asociaiei,
frecvent i la alte culte (cf. D. Popescu, ibid., p. 25, n. 3).
5
De laadhvmwn- modest, discret, rezervat.
6
Isocrates, Busiris, 28 (A4 DK); trad. M. Nasta, FGP, I, 2, p. 10.
7
Musthvrion (care a dat n lat. mysterium; cf. Felix Gaffiot, Le Grand Gaffiot. Dictionnaire
Latin-Franais, d. Hachette, Paris, 2000, p. 1020; citat n continuare: F. Gaffiot; n rom.
mister) vine de lamw a nchide gura, a tcea (cf. A. Bailly (d. 2000), p. 1308, 1309 i P.
Chantraine, pp. 728-729; cf. i Alfred Croiset - Maurice Croiset, Histoire de la Littrature
Grecque, vol. II, d. Albert Foutemoing, Paris, 1898, p. 450).
8
Cf. Anton Dumitriu, Philosophia mirabilis, Ed. Enciclopedic Romn, Bucureti, 1974, p.
33 i urm.
9
Cf. Alcesta, 357 i urm.
2
140|ERBANN.NICOLAU
gratuitatea exerciiului ludic, i sofitii vor cunoate oprobiul pentru a fi
ndrznitscalceoasemeneainterdicie.
Asemnarea practicilor misterelor orfice cu prescripiile de via
pythagoreice fusese remarcat i de Herodot: n aceast privin se
potrivescaidomacuaanumitelepracticiorficeicucelebacchicecarede
faptsunttotegiptene,precumicucelepythagoreice1.Tradiiagreac,i
apoi toat lumea civilizat, a vzut n Orfeu poetul i muzicianul prin
excelen. Despre magia logosului su exist nenumrate relatri. Ideea
purificriiprinmuziciincantaiinuerastrinnicicelorlaltemisterii,dar
orfismul are meritul de a o fi legat de valoarea moral a omului,
introducnd, pentru prima oar, n sistemul su de credine religioase,
dogmaretributivipunitiv.ComentariulluiPlaton2,deiironic,dezvluie
dezvluieunanumeprestigiumoraldecarencsemaibucuraorfismuln
vremea lui. Transformarea ideilor religioase i morale n secolul al IVlea
.Ch. va duce la apariia unui nou gen litarar, cntecele destinate
ceremoniilor expiatorii, purificatoare3. Inspirate de orfism, practicile
katharcticepythagoreicevorsugeraoideemaielevatdespreceeaceeran
realitatepurificarea4.
CeeacesarputeanumilaPythagorastcerearostitoaresautcereantru
rostire5, stadiul acusmatic, pe care trebuia sl parcurg discipolul, ar
reprezenta atunci pasul iniial al unei adevrate purificri spirituale. Cu
discipolulncondiiadeakoustiks(celcareaude,dar,imaiales,celdispus,
celpregtitsaudsausneleag)neaflmlanceputuriledrumuluispre
realizareascopuluifinalalfilosofieinviziuneagrecilor:realizareafiineica
fiin.Pregtirea(melevth)nvedereaactuluifilosofriiestecomunvechilor
colifilosoficegreceti6.Meltecuprindeatreietapepreparatorii:purificarea,
Herodot, Istorii, II, 81; trad. M. Nasta, FGP, I, 2, p. 9.

Cf. Platon, Republica, II, 363c-d.
3
Cf. A. Croiset - M. Croiset, ibid., p. 449.
4
n mod ciudat, muzica din vechime, chiar i n vremea pythagoreilor, se chema katharsis
(Schol. V in Hom. K (c.X), 391; trad. M. Nasta n FGP, II, 2, p. 36); John Burnet, LAurore
de la philosophie grecque, d. Payot, Paris, 1970, p. 109: Aristoxenes ne povestete c
pythagoricienii se foloseau de muzic pentru a-i purifica sufletul, cum se foloseau de
medicin pentru a-i cura trupul, i este limpede ca lumina zilei c faimoasa teorie
aristotelic a kqarsij-ului este derivat din surse pythagoriciene (cf. Platon, Legile, 790d2
i urm.).
5
Trebuie s tcem ? Dar despre ce ? Sau, mai curnd, ntru ce ? (Sorin Vieru, Convocarea
tcerii. Ludwig Wittgenstein - Tractatus logico-philosophicus: aforismul 7, n Secolul 20, Ed.
Uniunea Scriitorilor, nr.11-12, 1981, p .69).
6
Cf. A. Dumitriu, ibid., cap. Katharsis-Purificarea.
2
perfecia uman, perfecia divin. Ele corespund celor trei stadii de iniiere
n misterii: iniierea n micile misterii, iniierea n marile misterii i epoptia
sau identificarea cu Unu1. Tcerea, n sensul lui Pythagoras, ar corespunde
atunci primei trepte preparatorii pentru filosofie, cea a purificrii, cea a
iniieriinmicilemisterii.AacumartaA.Dumitriu2,ideeadepreparaie
aparinelumiifilosoficegrecetiiesteotranspunerentermenifilosoficia
concepiei iniiatice (...) fr preparaie special, nu este posibil atingerea
scopului final, realizarea Fiinei. Tcere ntru rostire, cci tcerea
discipoluluitrebuiasconduc,prinerudiiamodestiei,sfieliiipudorii,n
faamiracoluluiFiinei,sprelogos.
Astfel privit, regula tcerii n discipolatul colii pythagoreice se
distaneazdeechemythamistereloricolilorfilosoficegreceti.Eapareafi
fost formulat pentru prima oar n cercul celor apte nelepi. Dup
Stobaios3,CleobulosdinLindosarfispus:Siplacsasculimulte,dar
s nu spui multe; iar Chilon Lacedemonianul ndemna la tcere prin
cuvintele: S nu ngdui gurii s o ia naintea minii. Cuvntului di
fora convingerii, tcerii tlc, ar fi spus Bias din Priene, dnd glas unui
gnd care va deveni regul iniiatic n coala lui Pythagoras. Potrivit lui
Platon4,imperativulcunoteriidesinearfifostenunatdectreaceiaiapte
aptenelepi.ndemnullanelepciunesegseagravatculiteredeaurpe
frontispiciul templului din Delphi. Cunoaterea de sine ar fi lucrul cel mai
greu dup Thales5. Stobaios pune n seama lui Chilon Lacedemonianul
cuvintelepecare,dupmrturialuiPlaton6,toilepreuiau:Cunoatetepe
petinensui.
Sfientmpltoarealturareacelordouimperative,alcunoateriide
sine i al tcerii, al rostirii cu msur i cu contiina actului, la aceiai
nelepi? Contiina filosofic care va da ntreaga msur forei acestor
imperativesapienialevafiSocrate.Cuaproapeunveacijumtatenaintea
lui,Pythagorasimaginaunscenariuiniiaticcaredebutaprintcereaimpus
de stadiul acusmatic, pentru a ajunge, pe parcursul acestuia, la contiina
ignoranei.Gestulacestuiaprefiguratcereacristalizatnformelerostiriilui
Cf. V. Magnien, Les Mystres dEleusis, d. Payot, Paris, 1938, p. 64: Filosofia are
ierarhii ca i misterele, iar filosoful urmeaz aceeai cale ca iniiatul.
2
Ibid., p. 133.
3
Stobaios, III, 1-172, Maximele celor apte nelepi, dup Demetrios din Phaleron (trad. M.
Marinescu-Himu, FGP, I, 1, pp.101-104).
4
Cf. Protagoras, 343b2-3; Charmides, 164d4-5.
5
Cf. Diogenes Laertios, I, 19.
6
Cf. Protagoras, 343a1-4.
142|ERBANN.NICOLAU
Socrate: tiu c nu tiu nimic. Prin tcere se obinea katharsisul i
depirea graniei dintre necunoatere i cunoatere, ceea ce n fond este
cunoatere, deschiznd prin ntrebare ctre logosul semnificativ. Ctre
aceeaiideeatcerii purificatoare,calocdedeschiderespreinterogaie,i
conduce i Socrate interlocutorul. Astfel considerat, dialogul socratic devine
purificareintelectualietic.Trecereadelaignoranacareseignorpesine
la contiina acestei ignorane este pasul imperceptibil, dar plin de grele
semnificaii, dintre necunoatere i cunoatere. Acceptarea propriei
ignorane este act etic i primul pas katharctic spre suprema virtute
socratic, cunoaterea de sine. Tcerea impus discipolilor pythagoreici i
dialogulimpusdeSocrateinterlocutoriloreraudouci,diferitecametod,
dar unite prin intenia iniiatic, n vederea obinerii purificrii necesare
filosofrii. Sugerate de ekhemytha misterelor, ele se nasc n esen dintrun
fondalnelepciuniitradiionaleasecoluluialVIIleagrecesc.Temeiulmai
adnc,dincolodeformainiiaticncaresaugrbitsexiste,eracredinan
puterearostirii.Potrivittradiiei1,Pythagorasnarfilsatniciunrndscris,
i chiar dac istoric problema pare insolubil, este semnificativ c lumea
greac a fixat imaginea unui Pythagoras care a recurs numai la fora
cuvntuluirostitiaexemplului.NiciSocratenalsatnimicscris.Cuvntul
rostitiexemplulaufostsingurelemijloacederspndireanvturiisale.
Diogenes Laertios2, baznduse pe relatarea lui Heracleides din Pont,
povestetecPythagoras,celdinti,antrebuinattermenulfilosofieisa
numit pe sine filosof. Pentru pythagoreici filosofia era efort ctre
nelepciune,aceeainelepciunectrecarendemnaimperativulsocratical
cunoateriidesine,nelescafactordesanctificaremoral3.Acestmoddea
nelegefilosofiaesteatestatdemrturiileluiSosicrates,carenSuccesiunile
filosofilor spune c Pythagoras fiind ntrebat de Leon, tiranul din Phlius,
cine era, ia rspuns: Un prieten al nelepciunii i c asemuia viaa cu o
adunare srbtoreasc. Aici unii vin s ia parte la concurs, alii s vnd
mrfuri,darceimaideseambrbaisuntspectatori;totaainvia,unii
apar cu o natur slugarnic, vntori de glorie i ctig, pe cnd filosofii
cautnumaiadevrul4.Cfilosofiaeradrumiatitudinedevialavechii
greci,stmrturieiexistenaluiSocrate,exemplarntreatteaaltele.
Cf. Diog. Laert., VIII, 6.

Cf. Diog. Laert., I, 12.
3
Cf. L. Robin, ibid., p. 65.
4
Cf. Diog. Laert., VIII, 8 (trad. C. I. Balmu n Diogenes Laertios, Despre vieile i
doctrinele filosofilor, Ed. Academiei, Bucureti, 1963, p. 397); Cicero (Tusc., V, 3),
invocndu-l pe acelai Heracleides din Pont, comenteaz n felul urmtor: Astfel unii caut
2
Cutcereaastfelneleasneaflmlanceputurilefilosofiei.Cumaltfel
dectprintcerevafinceputfilosofia?Cndspiritulsetrezetenlume
spune Constantin Noica el o pune pe aceasta sub semnul ntrebarii1.
Potrivit aceleiai idei despre interogativitate, filosoful romn autoriza o
lectur a tratatului aristotelic despre categorii ca ntrebare asupra
ntrebrilor fundamentale2. Tabloul categoriilor ar fi orizontul ntrebrilor
posibile, iar Categoriile ar fi prolegomenele la orice logic eventual a
ntrebrii,porninddelaideeacinterogativitateaestestratulmaiadncal
logosului. Tcerea este ntrebarea nerostit, fundamental, originar3.
Heidegger4 vorbea despre tcere ca logic a ntrebrii cnd numea sigetic5
interogaiaprivitoarelaadevrulfiinei.Tcereacuprindensine,pelng
toate ntrebrile posibile, semnificaia etic, acel rest care se pierde cnd
potenialitatea interogaiei sa transformat n act. Tcerea lui Pythagoras
devineastfelatitudinespiritualiactfilosoficiniial6.
n rostire greac, filosofia i instituia propriui nceput, prin vocea lui
Platon astfel: ntradevr, mai ales aceasta este patima7 filosofului, mirarea
(t qaumzein), cci nici nui altul temeiul filosofiei (rch; filosofivaj) dect
s ctige prin iscusina lor fizic coroana aductoare de glorie i renume, alii vin ca
vnztori i cumprtori, mpini de pofta de ctig; mai este ns, n acelai timp, i o anume
categorie de oameni, i tocmai cei mai alei, care nu urmresc nici aplauze, nici profit, ci vin
ca spectatori i examineaz cu luare-aminte ce se ntmpl acolo (...). Tot aa i noi, (...)
pornim din alt via i din alt lume, ca s intrm n viaa noastr de acum; unii ca s se fac
robi ai gloriei, alii ai banului; civa, mprtiai ici i colo, nu pun nici un pre pe toate
celelalte, ca s se consacre cu ardoare cercetrii naturii - pe acetia el i numete iubitori de
nelepciune, adic filosofi.
1
Constantin Noica, Sentimentul romnesc al fiinei, Ed. Eminescu, Bucureti, 1978, p. 25.
2
Cf. Constantin Noica, Pentru o interpretare a Categoriilor lui Aristotel, n Probleme de
logic, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1968, p.103.
3
... nainte de a se aeza ntr-o rostire (...) gndirea ca ntrebare a putut purta n ea
posibilele i chiar contrariile (C. Noica, Pentru o interpretare ... , p.123).
4
V. Arta i spaiul, p. 191, n. 1, i Scrisoare despre umanism, p. 372, n. 8, n vol. M.
Heidegger, Originea operei de art, trad. Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, Ed.
Univers, Bucureti, 1982.
5
De la gr. sigwa tcea, a ascunde, a tinui.
6
Pitagoreismul este ntr-un cuvnt i teorie i practic, respectiv tehnic spiritual, aa cum
filosofia ulterioar a uitat c trebuie s fie (C. Noica, Not despre Pitagora i pitagoreici, n
Fragmentele presocraticilor, I, trad. dup ed. Diels-Kranz de S. Noica i C. Noica, Ed.
Junimea, Iai, 1974, p. 149).
7
Patima(to; pavqoj) este ptimirea permanent, adic demersul mereu reluat de la origine al
filosofiei i-o nsoete de la nceput pn la sfrit, cum spune Heidegger n Was ist das - die
Philosophie?, trad. fr. Kostas Axelos i Jean Beaufret n Questions II, d. Gallimard, Paris,
1983, p. 33.
144|ERBANN.NICOLAU
acesta,...1(subl.n.).Comentndlocul,Heidegger2observacrc trebuie
interpretatnplenitudineasensuluisu.Alturidenceput,rc maiavean
greac i nelesul de principiu (lat. principium), fundament, temei. Aristotel,
deosebind ase feluri n care era rostit rc, arat c, n al treilea rnd, se
numeteprincipiu...aceaprimparteinerent(prw'ton ejnupavrcontoj) din
care ia natere un lucru, ... 3. Aa neleas, mirarea (t qaumzein) era
nceputimaialestemeialfilosofiei.Cuautoritateaceluiceaveasfienumit
Filosoful, Aristotel ntrete afirmaia lui Platon: ntradevr, din cauza
mirrii (t qaumzein) oamenii ncepur s filosofeze (h~rxanto filosofei'n), i
acumiprimadat,...4(subl.n.).
Infinitivul articulat t qaumzein, prezent deopotriv n amndou
locurile, tradus fie ca verb5, fie ca substantiv, prin infinitivul lung mirare,
vine de la verbul qaumzw (a se mira, a se minuna), care se leag, la rndul
su,detqama(mirare,admirare,surpriz).Rdcinacomundincaresau
dezvoltatesteQa#, cunelesuldeaprivi,acontempla6.Pedealtparte,sub
autoritatealuiPlatoniAristotel,tqaumzeinaparenambelelocurilegat
deajrchv7.
Cudeschidereasintezeicretine,ClementAlexandrinul8asociamirarea
tcerii cnd scria c aceasta din urm se nsoete cu sfnt uimire.
Uimirea,mirarea,erasfinenie,ccingreacadjectivulqe(divin)derivde
la aceeai rdcin Qa# ca i t qaumzein (mirarea)9. Care este, atunci,
nelesulmaiadncalacesteilegturi?
Pe parcursul intervalului de tcere (siwp) i ascultare, discipolul
pythagorician era numit akoustiks. Apelativul era derivat din adjectivul
koustikj (care ascult bucuros, docil, dar i pregtit s asculte sau s
neleag). 'Akoustikj se leag de verbul kow, ce avea nelesul de a
Theaitetos, 155d2-3 (trad. n.): Mavla ga;r filosovfou tou'to to; pavqoj, to; qaumavzein
ouj ga;r a~llh ajrch; filosofivaj h] au&th, ... .
2
Cf. Heidegger, ibid., p. 32.
3
Met., V(D),2, 1013a4.
4
Met., I, 2, 982b12 (trad. n.): Dia; ga;r to; qaumavzein oiJ a~nqrwpoi kai; nu'n kai; to;
prw'ton h~rxanto filosofei'n, ... .
5
C. Sndulescu, n Platon, Teetet, Societatea Romn de Filosofie, Bucureti, f.a., p. 36,
traducetqaumzeinprin s se minuneze.
6
Cf. Anatole Bailly, Dictionnaire Grec-Franais, XI-e d., d. Hachette, Paris, 1928, p.
2206; citat n continuare: A. Bailly (d. 1928).
7
n Met. (v. n. 44) apare aoristulh~rxantodela a~rcw(a fi primul, a ncepe), care are aceeai
rdcin,jArc,cuajrchv.
8
Cf. Clement Alexandrinul, Stromateis, VII, 2, 3.
9
Cf. A. Bailly (d. 1928), p. 919.
asculta,asesupune,acedaiafiauditorsaudiscipolalcuiva,ivite,amndou,
din rdcina Ko#1. Aceasta are sensul de a observa, dar i a supraveghea, a
cluzi. nelesul comun al lui Qa# i Ko#, acela de a privi, a observa, ofer
raiuni pentru o legtur ntre qaumzw i kow. C legtura exist, st
mrturierostireagreac,care,prinrdcina#or(aprivi,aobserva)2,vineso
confirme ntocmai. Simpla existen a lui #or, care nsemna tocmai ceea ce
eracomunnceledou,dseamdefaptulclegturaestenspiritullimbii.
Dac elina a simit nevoia acestei legturi, atunci a resimito n esena
rostirii. i de ce altceva ine rdcina unui cuvnt, dac nu de esena lui?
Prin nuana lor comun, mirarea se aeaz alturi de ascultare. Sensurile
colateralealeluiQa#iKo#lumineazraportuldintreceeaceamnumit,la
pythagoricieni, tcerea ntru rostire i mirarea (t qaumzein) de care vorbesc
Platon i Aristotel. Mirarea este n orizontul contemplaiei, ntru
contemplaie,cciqaumzwnsemnaiavedeacuadmiraie,aadmira,ntimp
ce ascultarea este ntru cluzire, n orizontul ei, koustikj nsemnnd i
care ascult docil. Aa privit, tcerea ntru rostire ar cuprinde n sine mirarea
contemplativ i ascultarea cluzitoare. Dac prima trimite la pasivitate, a
doua trimite la activitate. De la #or, care rezuma unitatea de nelesuri a
celor dou rdcini, a derivat romai (a veghea). Vegherea este pzire,
strjuire, prevedere, i n acest sens tcerea ntru rostire devine veghere
contemplativicluzitoare.
Aidemnes, cum erau numii discipolii pythagoricieni dup condiia de
akoustiki, deriv de la adverbul adhmnwj, care nsemna cu modestie, cu
pudoareirezerv.Adhmnwj enconexiunecuadjectivuladmwn iverbul
adomai, cu aceleai nelesuri ca i primul. Ele sunt ivite din substantivul
adj,careaveanelesuldeonoare,ruine,pudoare,respect,darinelegere3.
Aidmonndiscipolatulpythagoriciannunsemnaodepireavirtuilorpe
care le cultiva stadiul acusmatic, ci o consfinire, o recunoatere a acestora.
Mrturie stau tocmai sensurile lui adj, care nu sunt altceva dect un
accent pe semnificaiile formatoare ntru spirit ale lui kow. Akoustiks se
nsoea cu aidmon, tcerea i ascultarea primind dimensiunea paideic
cuprinsngestulluiPythagoras.Cealtcevaeraeducaiadiscipolului,dac
nugrijapentrufructulviitor?paideiansemnndlavechiigreciicreterea
tinerilorvlstarivegetali,aacumsaspusdespreomceste,printreroadele
pmntului, singurul care nu se coace niciodat ndeajuns. Cnd numim
Cf. A. Bailly (d. 1928), p. 2209.

Cf. A. Bailly (d. 1928), p. 2226.
3
Cf. A. Bailly (d. 1928), p. 40.
2
146|ERBANN.NICOLAU
lucrurilecutmsofacemnesenalor.Cnusentmpltotdeaunaaa,ci
dimpotriv, nu poate ine de un criteriu. Oricum, grecii aa au fcut
statornic1, iar dialogul lui Platon Cratylos vorbete tocmai despre dreapta
potrivire a numelor (rqthj tn nomtwn)2 cu esena lucrurilor. Primind
numele de aidemnes, discipolilor pythagoricieni li se consfineau virtuile
stadiuluiacusmaticmbogitedesensurilepaideicealeluiadj.
Rezumnd,mirareaeramirarentrucontemplaie(delaQa#aobserva,a
contempla),iarascultarea(delaKo#avedea,acluzi)eraascultarentru
cluzire.nelesulcomunalcelordourdcinilregseam,ntocmai,prin
#or (a vedea, a observa) i, laacest nivel, tcerea era mirare contemplativ i
ascultarecluzitoare.Dintrunceputdeci,tcereantrurostireapreacafiind
solidarcustructuradualamirriicontemplativeiascultriicluzitoare.
Privit aa, tcerea este tensionat luntric prin nelesul contemplativ al
mirrii i cel cluzitor al ascultrii. i n acest fel se poate vorbi de o
dualitate.Dar,prinlegturalor,qaumzw ikowaduciodistensiunei,
nacestfel,undezechilibrualtcerii.Dualitateatceriintrurostirenuexist
ca atare dect ca tensiune, n timp ce unitatea ei e condiionat de lipsa
acesteia. De unde o reechilibrare permanent a dezechilibrului sau o
dezechilibrarecontinuaechilibruluidintremirareiascultare.Raportatla
cuvnt,tcereaestegol,darnuunulsimplu,ciunulcaracterizatdecmpul
antinomicstructurataltceriiprinqaumzwikow.Ccitensiuneailipsa
ei nasc micarea, iar tcerea va fi unduirea ntre cele dou limite, cea a
mirriiiascultrii.Aanct,fiindgol,tcereantrurostiredevinemicarea
goluluiondulatoriuncmpuldublumrginitalcelordoulimite.Tocmaide
aceea filosofia, sa putut spune, ncepe cu mirarea sau ascultarea, cnd n
esen,micarefiind,actulautenticalgndiriiesteunduireantreceledou.
Tcerea tinde astfel ctre regsirea unitii cei este permanent ameninat
dedualitateaeiluntric.naldoilearnd,vegherea(delaromaiaveghea,
cuaceeairdcin#or,cerezumanelesulcomunalluiQa# iKo#)ddea
unnouconinuttcerii,i,ajunsaici,aceastadeveneamirarecontemplativi
ascultare cluzitoare ntru veghere. Dac prin distensiunea dualitii tcerea
tindea ctre unitate, prin veghere ea o regsete ca pzire, strjuire i
prevedereadresatesieiintreguluilogosrostire.Presimitdoar,unitatea
devinecertitudineacum.Pentruca,naltreilearnd,prinsugestiilepaideice
1
V. A. Dumitriu, Altheia. ncercare asupra ideii de adevr n Grecia antic, cap. Orthtes
tn onomton, Ed. Eminescu, Bucureti, 1984.
2
Cf. Cratylos, 383a-b; titlul dialogului, fixat de tradiie, esteKRATULOS h] peri; ojnomavtwn
ojrqovthtoj(Cratylos sau despre dreapta potrivire a numelor).
ale lui adj tcerea, neleas ca supravegherea mirrii contemplative i

ascultriicluzitoare,soregseascpedeplin.Casupravegherereciproca
mirriiiascultrii,pedeoparte,isupravegherearostirii,pedealtparte,
tcereantrurostireestecumpnirealogosuluirostire,adicdreaptaluimsur.
Sarputeavorbiacumdespretcereantrurostirecatoposallogosului,n
sensul general de constant, loc iocazie de afptui ceva, cum nsemna n
vechimetpoj.Prinraiunileinvocatemaisus,elarapreacuopromisiune
destructurareluntriciarnumitemeiulmaiadncalmirriiiascultrii.
ndezbinareaiunirealorstacumnelesulimsuratceriintrurostire.
Iar ntrebarea dac filosofia a nceput cu una sau cu alta i pierde astfel
fora.ndemersulfilosofiei,totdeaunarennoitabinitiodinacestlocallogos
uluirostire,mirareaiascultareasensoescsolidar.
DarlgojprovinengreacdinrdcinaLegcareadativerbullgw,
cu nelesul de a spune, a vorbi1. Dia-lgw nsemna, la forma medie, a se
ntreine cu, a conversa. Da marcheaz o idee de separaie, de diviziune.
Dialgw semnificaaspuneseparnd,diviznd,deomanierdiferit,iarlaforma
activ a spune alegnd. Prin relaia lui da cu du (doi), nscute din acelai
radicalD#i2,transparesensuldeaspunendoumoduridiferite.Or,aspunen
doumoduridiferiteeste dilexijsaudilektoj,nelesecadiscuieprin
ntrebri i rspunsuri. Romna a pstrat acelai sens, provenit din latin,
pentru dialog. La rndul lui, latinescul dialogus e nscut din grecescul
dilogoj3.CitimnDiogenesLaertios:Undialogesteundiscursformatdin
ntrebri i rspunsuri asupra unor chestiuni filosofice sau politice. (...)
Dialectica ( dialektik) este arta de a vorbi, prin care combatem sau
susinemotezcuajutorulntrebrilorirspunsurilorcelorcarediscut4.
Aceasta era accepiunea veche a dialecticii. Mrturiile antice, care urc
indirect pn la Aristotel5, l nfiaz pe Zenon eleatul ca iniiator al ei.
Dialecticaneleascadialogevideniazrolulexcepionalpecarentrebarea
l joac n geneza logosului rostire. Esena dialogului st ninterogaie,cci
aceastaetemeiulcarelgenereazi,pnlaurm,lrezum.Undialogva
ncepetotdeaunacuontrebareiniciodatcuunrspuns,nmsurancare
celdinurmnusubnelegesaunuautorizeazontrebare.Iarmonologul,
Cf. A. Bailly (d. 1928), p. 2210.

Cf. A. Bailly (d. 1928), p. 2205.
3
Cf. F. Gaffiot, p. 522.
4
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filozofilor, trad. C. I. Balmu, Ed.
Academiei, Bucureti, 1963, III, 48, p. 216.
5
Cf. Sextus Empiricus, Adv. math., VI, 6; Diogenes Laertios, VIII, 57; alte surse ce nu
numesc pe Aristotel: Philostrat, Vita Apoll. Tyan., VII, 2, i Suidas.
2
148|ERBANN.NICOLAU
departedeafioriginarul,estemaidegrabcazullimitderivatdincondiia
exemplar a dialogului. Dialog nu nseamn a vorbi doi, ci a vorbi n dou
moduri diferite, prin ntrebare i rspuns. Nu simplul numr d seam de
situaialogosului,devremecesauvzutmulimimonologndsausolitari
dialognd.Maimultdectderivat,monologulpareczutdincondiialogos
ului i trdndui esena. Iar n msura n care nu o face, ca interogaie
interior,regsetedialogulnexemplaritateacondiieisale.Sensulcolateral
aldialecticii,celdealegere,eradejafixatnvremealuiSocrate1.`Hdiaresij,
metoda diviziunii la Platon, nsemna deci alegerea ntre dou posibile2. n
genere, Aristotel folosete termenul aresij cu sensul de alegere3. Iar n De
interpretationenelegepremisadialectictotcaalegerentredoualternative
contradictorii:...premisa[dialectic]esteeansitotdeaunaunadincele
doucontradictorii4.Comentndlocul,Stephanusvaaratac...[Aristotel
n.n.] n prezentarea din Analitice a spus c ntrebarea trebuie s poarte
asuprantregiicontradicii5.Acestsensderivataldialecticiipareantrii
maimultlegturaacesteiacuntrebarea.nadevr,nTopicasespune:...
nuoricepremisioriceproblemestedenaturdialectic(...)darpremisa
dialecticesteontrebarecareapareprobabil...6.ntrointerpretaretrzie,
trzie, acusmatele pythagoreice de la Crotona se subsumau aceleiai
nelegeri a logosului rostire. Rspunsuri n fapt, ele erau n esen
interogaiilefundamentaleasupraultimelornelesuri.Nisespunectoate
cele care se cheam nvturile de ascultare (akousmata) se mpart n trei
specii:uneletlcuiescceeste[unanumitlucru],alteleceestemaipresus,altele
cetrebuiesfacisausnufaci.7
`Olgojaveapentrufilosofiagreacotriplinflorescensemantic;era
rostire,raiuneitemei.Prininterogativitate,logosulrostirearcptaonou
Cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, P.U.F., Paris, 1962, p. 251.
Cf. douard des Places, Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon, n
Platon, Oeuvres compltes, tome XIV, I-re partie, d. Les Belles Lettres, Paris, 1964, p. 127;
cf. Sofistul, 229d6, 235c9, 253c3, 267b8; Politicul, 265b6, 276a1; Phaidon, 15a7, 20c4;
Phaidros, 266b4 etc.
3
Cf. Hermann Bonitz, Index aristotelicus, 18b38-53; cf. de ex. Analytica priora, 30, 46a12.
4
De interpretatione, 11, 20b23.
5
Stephanus, Comentarii cu voia Domnului, dup cuvntul lui Stephanus, filozoful, la tratatul
Despre interpretare al lui Aristotel, n vol. Ammonius, Stephanus, Comentarii la tratatul
Despre interpretare al lui Aristotel, nsoite de textul comentat, traducere, cuvnt nainte,
note i comentariu de Constantin Noica, Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p. 171 (70 r); textul
continu: n schimb Alexandru [din Afrodisia - n.n.] (...) a spus c ntrebarea trebuie s
poarte asupra fiecreia dintre prile contradiciei.
6
Topica, I (A), 10, 104a4-9.
7
Iamblichos, De vita pythagorica, 18 (82); trad. M. Nasta, FGP, I, 2, p.59.
2
determinaie topologic: cea de topos esenialmente erotetic. De aceea o

interpretareaCategoriiloraristotelicecaorizontalntrebrilorposibileapare
nspiritulfilosofieigreceti,idecialfilosofieingenere1.Cntrebareaine
deesenarostirii,aspusofilosofiaoridecteoriavzutialtcevadincolo
desemnilimbaj.Darnunumairostireaestentrebare,cilogosulrostiren
ntregime devine, prin tcerea pe care o cuprinde, interogativ. Exist o
dialectic,undialog,unmoddeaspunendoufeluridiferiteallogosului.
Nudoarprinrostire,ciiprintceresereveleazmisterulfiinei,iarpoezia
ifilosofiaautiutsospunstatornic2.Casupravegherealogosuluirostire,
tcereantrurostiredevinentrebareaesenialpecareioadreseazacesta.
Iniial, tcerea ntru rostire pare s aduc cu sine o negare a rostirii. Cci
fiindtcere,eacontraziceoriceformarostirii.Numaicnegareapecareo
aduce este una aparent, cci sufer, cum e firesc, limitrile pe care nsi
structurarea ei ntre mirare i ascultare le implic. Prin urmare, rostirea ca
interogaie, departe de a fi negat, este validat, afirmat. Mirarea a prut,
de altfel, a ine de esena interogativitii. Dac mirarea e o ntrebare,
ascultarea e un rspuns. Abia ca unduire tcerea ntru rostire aduce o
punerenparantezarostiriii,cuaceasta,alogosuluinntregime.Can
doire a logosului rostire asupri, tcerea aduce sporirea, dublarea chiar,
devenind adnc semnificativ prin nespusul implicat, crend n jurul
fiecrei rostiri o aur de imens potenialitate. Cci dac cele spuse au
valoare prin ele nsele, nu e mai puin adevrat c ele dau valoare prin
deschiderea pe care o autorizeaz. Iar tcerea ntru rostire ine n chip
esenial de deschiderea acestora. Suspendare dar i suspectare a rostirii, ea
devinenunegare,cumpreaafi,ciproblematizareaacesteia.Aanct,n
al patrulea rnd, ca ntrebare asupra esenei logosului rostire, tcerea intete
ctreposibilitilelimitalecuvntului.
Cuacinceatrstur,tcereantrurostiredevinepurttoareavirtuilor
taumaturgice. Dac ntrebarea e generativ pentru logosul rostire, tcerea
ntru rostire e regenerativ pentru acesta. n Respingerile sofistice3 Aristotel
vorbea despre puterea numelor ( tn nomtwn duvnamij), nelegnd
puterea de semnificare a lor. Sar putea lesne nchipui dac ar mai fi
Vezi C. Noica, Pentru o interpretare ..., p.109.

De-ar fi s ne gndim la Blaga ori Pillat, la noi, sau la Heidegger ori la Wittgenstein, cu
celebra sa propoziie 7 a Tractatus-ului : Despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie s se
tac (Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, trad. Alexandru Surdu, Ed.
Humanitas, 1991, p.124).
31,165a15.
2
150|ERBANN.NICOLAU
nevoie,cciistorianunearmasdatoareaiciosituaiencarearprevala
tocmai puterea de a desemnifica a acestora. Dac cuvntul nu spune totul,
prin el sa putut spune adeseai nimic. Lumea greac a trito prin sofiti.
Pythagorasoevitaseprintcereantrurostire.Catoposkatharkticregenerativ,
tcereansntoetelogosulrostire,sporindulprinnelesurileformatoare
ntruspiritpecareleaduce.
Dactcerearostitoarefacepartedinlogos,faptuleplindeconsecine.
Iar una ar fi c fr tcerea ntru rostire cuvntul spune prea puin.
Comuniccelmult,darpierzndcomuniunea cutcerea, pierdeidreapta
lui msur, trdnd esena logosului rostire: aceea de a fi nu numai
comunicare,cimaialescomuniune.Eceeacedintotdeaunaatiutpoeziai
filosofiacareafcutloctceriialturiderostire.
Dardacnusimplatcere,ciabiatcereantrurostireducelaodeplin
ntemeierealogosuluirostire,rmneontrebarencdacprintrungesti
ctevanelesurivechisepoateregsiolumedeideifptuitoare.
BIBLIOGRAFIE
***, Die Fragmente der Vorsokratiker (DK), Griechisch und Deutsch von Hermann
Diels,herausgegebenvonWalterKranz,12teAuflage,Weidmann,3vol.,Dublin,
Zrich,1966.
***,Fragmentelepresocraticilor,I,trad.duped.DielsKranzdeS.NoicaiC.Noica,
Ed.Junimea,Iai,1974.
***, Filosofia greac pn la Platon (FGP), Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
vol.I/1979,vol.II/1984.
PLATON, Oeuvres compltes, tome IXIII, texte et traduction, d. Les Belles Lettres,
Paris,19251964.
ARISTOTELIS Opera, ex recensione Immanuelis Bekkeri, edidit Academia Regia
Borusica,Berlin,1831,vol.III.
AMMONIUS, STEPHANUS, Comentarii la tratatul Despre interpretare al lui Aristotel,
nsoite de textul comentat, traducere, cuvnt nainte, note i comentariu de
ConstantinNOICA,Ed.Academiei,Bucureti,1971.
AulusGellius,NoctesAticae,trad.D.Popescu,Ed.Academiei,Bucureti,1965.
Diogenes LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, trad. C. I. Balmu, Ed.
Academiei,Bucureti,1963.
*
douard des PLACES, Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon, n
Platon,Oeuvrescompltes,tomeXIV,d.LesBellesLettres,Paris,1964
Hermann BONITZ, Index aristotelicus, n Aristotelis Opera, volumen quintum, IIte
Auflage,W.deGruyter,Berlin,1961.
AnatoleBAILLY,DictionnaireGrecFranais,XIed.,d.Hachette,Paris,1928.
AnatoleBAILLY,LeGrandBailly.DictionnaireGrecFranais(d.revueparL.Schan
etP.Chantraine),d.Hachette,Paris,2000.
PierreCHANTRAINE,Dictionnairetymologiquedelalanguegrecque.Histoiredesmots,
d.Klincksieck,Paris,1968
Felix GAFFIOT, Le Grand Gaffiot. Dictionnaire LatinFranais, d. Hachette, Paris,
2000.
Alfred CROISET Maurice Croiset, Histoire de la Littrature Grecque, vol. IV, d.
AlbertFoutemoing,Paris,18961901.
*
JohnBURNET,LAuroredelaPhilosophiegrecque,d.Payot,Paris,1970.
AntonDUMITRIU,Philosophiamirabilis,Ed.EnciclopedicRomn,Bucureti,1974.
AntonDUMITRIU,Altheia,Ed.Eminescu,Bucureti,1984.
Martin HEIDEGGER, Originea operei de art, trad. Thomas Kleininger i Gabriel
Liiceanu,Ed.Univers,Bucureti,1982.
Martin HEIDEGGER, Was ist das die Philosophie?, trad. fr. Kostas Axelos i Jean
BeaufretnQuestionsII,d.Gallimard,Paris,1983.
VictorMAGNIEN,LesMystresdEleusis,d.Payot,Paris,1938.
ConstantinNOICA,Sentimentulromnescalfiinei,Ed.Eminescu,Bucureti,1978.
Constantin NOICA, Pentru o interpretare a Categoriilor lui Aristotel, n Probleme de
logic,vol.I,Ed.Academiei,Bucureti,1968,p.103.
AbelREY,Lasciencedanslantiquit,vol.II(Lajeunessedelasciencegrecque),d.Albin
Michel,Paris,1933.
LeonROBIN,Lapensegrecque,d.LaRenaissanceduLivre,Paris,1923.
AlexandruSURDU,LecialuiWittgenstein,nSecolul20,ed.deUniuneaScriitorilor,
nr.1112,1981,pp.3237.
Sorin VIERU, Convocarea tcerii. Ludwig Wittgenstein Tractatus logicophilosophicus:
aforismul7,nSecolul20,ed.deUniuneaScriitorilor,nr.1112,1981,pp.6870.
LudwigWITTGENSTEIN,Tractatuslogicophilosophicus,trad.AlexandruSurdu,Ed.
Humanitas,1991.
CONVERSIEIINTUIIELAPLOTIN,ENNEADE5,1[10],7
FREDERICM.SCHROEDER
ProfessorEmeritus
QueensUniversity,Kingston
The cruces in 5, 1 [10] have been the subject of astonishingly

abundant commentary. They have received a truly magisterial
treatment by J. IGL. There has also appeared a detailed and
highly competent commentary on Enn. 5, 1 [10] by M.
ATKINSON. ATKINSON aknowledges his debt to IGL,
although he differs from him on some points. He also offers an
almost complete bibliography and documents the course of his
elaboratediscussion.Intheinterestofeconomythispapershall
not provide a historia questionis and bibliography, but will
address itself principallyto points of difference with IGL and
ATKINSON.
Keywords: the autonomy of <@H, sovereignity of the One,
selfconstitutionof<@H.
ntrun studiu mai amplu despre contiin n filosofia lui Plotin1, am

ncercatsartcumcunoatereapresupunenudoarsubiectulcunosctori
obiectul cunoterii, ci i un fundament transcendent al acestora n Unu,
ipostazaceamainaltasistemuluisumetafizic.ntimpcelucramlaacel
studiu, am realizat c, nainte ca munca mea s fie continuat, trebuia s
dedic o lucrare cu caracter introductiv ncercrii de a oferi o soluie la o
* Articolul a fost publicat iniial n HERMES. ZEITSCHRIFT FR KLASSISCHE

PHILOLOGIE,114,cutitlulConversionandConsciousnessinPlotinus,Enneads5,
1[10],7.MulumimdomnuluiprofesorF.M.SchroederieditorilorrevisteiHermes
pentrupermisiuneadeapublicatraducereaarticoluluinrevistadefa.
1 F. M. SCHROEDER, Synousia, Synaisthsis and Synesis: Precence and
Dependence in the Plotinian Philosophy of Cousciousness, n Aufstieg und
NiedergangderRmischenWelt2.36.1,W.Hasse(editor),Berlin:deGruyter,1987,pp.
677699.
152
binecunoscutdificultatedelaEnn5,1[10],7,1113.Acesttextconineun
termencareesteesenialpentruargumentulmeu,L<\2H.Enunuln
chestiuneconinepropriilesaledificulti.Maimult,ntregulcapitolncare
apareacesttextprezintmaimultedificulti.Soluialadificultateapecare
o reprezint rndurile 1113 depinde n mare msur de construcia
capitoluluicantreg.
Dificultile cuprinse n 5, 1 [10], 7 au fost subiectul unor comentarii
surprinztor de ample. Ele au primit un tratament cu totul deosebit din
partea lui J. IGL1. Recent a aprut un comentariu detaliat i deosebit de
competent la Enn. 5, 1 [10] care aparine lui M. ATKINSON2. ATKINSON
recunoate c i datoreaz mult lui IGL, dei comentariul su este, ntro
oarecare msur, diferit. El ofer, de asemenea, o bibliografie aproape
complet,iardiscuiasaamnunitesteampludocumentat3.Dinlipsde
spaiu,lucrareadefanuvaoferiohistoriaquaestionisiniciobibliografie,
civaaveanprimulrndnvederepunctareactorvadiferenefade IGL
iATKINSON.
n capitolul precedent, 5, 1 [10], 6, Plotin vorbete despre derivarea
<@Hlui din Unu. n capitolul pe care l analizm, 5, 1 [10], 7, el discut
despre formarea complet a <@Hlui prin conversia sa ctre Unu. Primul
enunafirmc<@H,caprodussauodrasl4aUnuluiseamncuacestai
este o imagine a Unului. IGL arat n mod corect5 c seria binar 88
dinurmtoareledouenunuriareformaunuidialog,primulelementfiind
o obiecie, al doilea, o replic. Interlocutorul respinge limbajul asemnrii
J.IGL,LaGenesisdelaInteligenciaenunpasajedelasEneadesdePlotino(V.1.
7.435),Emerita39,1971,pp.129157.
2 M. ATKINSON, Plotinus: Ennead V. 1. On the Three Principal Hypostases, A
commentarywithTranslation,Oxford,1983.
3 ATKINSON nu include M. I. CANTA CRUZ, Sobre la generacin de la
inteligenciaenlasEneadasdePlotino,Helmantica30,1979,pp.287315,nspecial
pp. 312 313, care subscrie la poziia lui HADOT n privina dificultilor
importante. De asemenea, nu este inclus recenzia lui H. J. BLUMENTHAL,
Review of OrDALY, Plotinus Philosophy of the Self, Gnomon 50, 1978, p. 409, la
monografialuiG.J.P.OrDALY,PlotinusPhilosophyoftheSelf,Shanon,1973.
4 Rndul 3. HENRY i SCHWYZER: (g<`:g<@<; toi ceilali editori: (g<<f:g<@<.
ATKINSON,op.cit.,pp.155156prefer(g<<f:g<@<,argumentndc(g<<<este
folositdeaseorilasfritulcapitoluluiprecedent.
5IGL,op.cit.,p.130.
1
154|FREDERICM.SCHROEDER
punnd o ntrebare dificil1: Dar Unu nu este intelect. Cum produce el,
aadar,Intelectul?.
ATKINSON afirm n mod corect2 c ceea ce se urmrete aici este
ncercarea de a oferi un rspuns la ntrebarea cum poate Unu s produc
<@H, dac nu este <@H. El nu este de acord cu HADOT3 care crede c
ntrebarea este formulat n vederea elaborrii limbajului imitaiei, care ar
constitui n sine un rspuns la ntrebare. Argumentul lui ATKINSON este
formulat, de asemenea, de OrDALY4, cruia BLUMENTHAL i rspunde5:
ArgumentulpresupunecugreuafirmaiastraniecnntrebareaBH@<
<@<(g<<;<@<areunroldentrireicsensulntrebriiesteprinurmare
cum Unu l produce pe Nous. Dar aceasta este o prezentare eronat a
argumentuluilui OrDALY.ntrebareaesteprecedatdepropoziia:{!88z@
<@H ig<@. Faptul c <@< din ntrebare are rol de ntrire se dovedete
deosebitdeimportantnluminaacesteipropoziiipregtitoare.
Propoziiaurmtoare(rndurile56)puneoproblemesenial,acrei
rezolvare este de o mare importan pentru interpretarea dificultilor care
apar n rndurile 11 13: J4 J B4FJD@n BDH "J fD"_ * D"F4H
"J0<@H.ProblemaaiciestedacsubiectulluifD"esteUnu(cazncare
"J`vafireflexiv)sau<@H.Folosireademonstrativului"J0neasigurc
D"F4H reflect fD". N@Hul care se ntoarce ctre Unu este <@Hul abia
produs,neconstituitnc,care,la5,3[49],11.12estemenionatcaJbBTJ@H
R4H. Acum D"F4H este R4H complet actualizat. Pentru c D"F4H este
<@Hul complet format, subiectul imperfectului D" trebuie s fie <@Hul
incipient,caredevinecompletformatatuncicndintoarceprivireactre
Unu6.
DacUnuarfisubiectul,atuncivedereadesineaUnuluiarfi<@H,i.e.
<@H ar aparine Unului, ceea ce ar fi o nclcare a principiului plotinian
Rndurile45;trad.dinlimbagreac:DarUnulnuesteinteligen.Atuncicum
nate Inteligena? (V. Rus, n Plotin, Enneade IIIV, Editura IRI, Bucureti, 2007);
Dar Acela nu este Intelect. Cum zmislete El, aadar, Intelectul? (A. Cornea, n
Plotin,OpereI,EdituraHumanitas,Bucureti,2003).
2ATKINSON,op.cit.,p.157.
3 P. HADOT, Review of HENRY and SCHWYZER II, Revue de lzHistoire des
Religions,164,1963,p.95.
4G.J.P.OrDALY,PlotinuszPhilosophyoftheSelf,Shannon,1973,p.72.
5 H. J. BLUMENTHAL, Review of OrDALY, Plotinusz Philosophy of the Self,
Gnomon,50,1978,p.409.
6IGL,op.cit.,p.132;ATKINSON,op.cit.,p.158.
1
potrivit cruia ipostazele sunt independente una fa de alta. Schimbarea

subiectului, n BH (g<<, din Unu n <@H n fraza analizat ar putea fi
explicat prin faptul c 88e@ <@H (g<< ntrerupe un enun al crui
subiecteste<@H.PentrucsubiectulluifD"esteIntelectulincipient,inu
cel complet format, nu se poate obiecta c <@H ar fi trebuit s existe deja,
pentruasentoarcectreUnu.
Acest raionament este urmat de cuvintele (rndurile 6 7): J (D
i"J"8V:$V<@<88@"Fh0F4H<@H.Cuosingurexcepie,toiexegeii
interpreteaz88@caacuzativ.Ceeacepercepesaunelegecevadiferitde
sine este fie senzaia, fie intelect. HARDER este singurul care crede c
Ji"J"8":$V<@<sereferlaUnuiinterpreteaz88@canominativ.El
traduce: Denn das, was dies Auffassen ttigt, is etwas anderes als
Wahrnehmung oder Geist1. Ideea este c vederea de sine a Unului este
superioar percepiei sau inteleciei. IGL respinge aceast interpretare2
artnd c ea se bazeaz pe eroarea amintit de a considera c Unu este
subiect al lui fD". ATKINSON3 este de acord cu IGL. Totui, nimeni nu a
sugerat c am putea interpreta 88@ ca nominativ i s nu considerm pe
Unu ca fiind referentul lui J i"J"8":$V<@<. Aceasta este teza pe care
vreausopropunaici.
Referentul lui J i"J"8":$V<@< ar trebui s fie <@Hul incipient.
Astfel,fiindceeacepercepesaunelege,<@Hulincipientestealtcevadect
senzaiasauintelecia.Aceastinterpretareevitobiectulsuplimentar88@.
n enunul precedent subiectul imperfectului conativ fD" este acest <@H
incipient. Locuiunea * D"F4H "J0 L@H se refer la L@Hul complet
format,carenumaiesteR4H,ciD"F4H,iesteparentetic.Eadescrieceea
ce rezult atunci cnd aciunea nceput de L@Hul iniial este complet
realizat.EnunulanalizatrezumdiscuiadespreL@Hulincipientcarenc
nu a vzut i nu are intelecie. Mai curnd neutre, cuvintele J
i"J"8":$V<@< ndeplinesc foarte bine acest scop. Prin urmare, particula
explicativ(DnefacecunoscutconinutulluifD",adicfaptulcL@Hul
incipient a nceput s vad, iar aceast vedere a L@Hlui nu este nici
"Fh0F4H,niciL@H.
Plotinsschriften,traduceredeR.Harder,BandIa,Hamburg,1956,p.225.
IGL,op.cit.,p.138.
1
2
Rndurile 7 9 conin un fragment de text corupt1, dar sensul su
generalpoatefireconstituit.Senzaiaestecomparatcuolinie,intelecia,cu
uncerciUnul,cupunctuldincentrulcercului.Senzaiaesteoliniedreapt,
ntimpceintelectulesteuncercalcruicentruesteUnu.Seobiecteazc,n
figurageometricpropusdeaceastanalogie,cerculestedivizibil,ntimp
ce punctul aflat n centru nu este. Astfel c ne ntoarcem la vechea noastr
ntrebare. ;@Hul, care, urmnd analogia, este divizibil, privete napoi la
Unu care, urmnd din nou analogia, este indivizibil, pentru a se autocrea
prin raportare la Unu. Cum poate Unu (care este indivizibil) s genereze
cevacarenuesteelnsui(i.e.divizibil)?
Larndul8,aacumamvzut,Plotinafirmccerculesteastfelnctel
poate fi divizat (@@H :gD\.gFh"4). Urmeaz cuvintele: J@J@ * @P @JTH.
Att IGL2 ct i ATKINSON3 consider c referentul lui J@J@ este centrul
cercului geometric din analogie. Aceste cuvinte aparin unei persoane care
formuleaz obiecii la adresa argumentului bazat pe analogia geometric
formulatdePlotin.Cerculestedivizibil,iarcentrulnueste.Argumentular
puteaatunciscontinueastfel:CumpoateUnu(corespunztorcentruluidin
analogie),careesteindivizibil,sgenerezeL@Hul(corespunztorcercului),
careestedivizibil? IGLi ATKINSON stabilescnmodcorectsensulgeneralal
analogiei. ns acest sens nu presupune n mod necesar ca referentul lui
J@J@ s fie Unu. Seria linie (senzaie), cerc (L@H), centru (Unu) a fost
introdus eliptic prin cuvintele "Fh0F4< (D":< i" J 88" care o
preced. IGL demonstreaz4 c seria a fost introdus n vederea realizrii
unei legturi cu capitolul 6, 9 [9], 8, care e imediat anterior din punct de
vedere cronologic capitolului 5, 1 [10], 7. Sar putea considera c
indivizibilitatea corespunztoare centrului este deja presupus atunci cnd
se vorbete de divizibilitatea cercului. n orice caz, pasajul este n mare
msureliptic.Contextul,cumpoateUnu,carenuesteL@H,slproducpe
L@H,sugereazdejaaceastliniedegndire.
SugerezcadevratulreferentalluiJ@J@este,nucentrulcercului(care
corespunde prin analogie Unului), ci mai curnd L@Hul incipient. Dac
interpretarea mea este corect, rndurile 6 7 ne spun c L@Hul incipient
estealtcevadectsenzaiesauintelect.Aici,laobieciacL@Hestedivizibil
AicilurmezpeATKINSON,op.cit.,pp.161164;IGL,op.cit.,pp.137142,
credecarezolvatdificultatea.
2IGL,op.cit.,pp.142143.
3ATKINSON,op.cit.,pp.163.
1
(iastfelnuarputeafigeneratdeUnu,careesteindivizibil),niserspunde
c L@Hul incipient nu este astfel, i. e. el nu este nici cerc i nu este nici
divizibil.Circularitatea,divizibilitateaiinteleciasuntproduseatuncicnd
privireasaestendreptatspreUnu,i.e.atuncicndsuntconstituitedou
stadiialeserieianalogieigeometrice,viz.centrulicercul.nacestpunctnu
maivorbim,totui,deL@Hulincipient,cideL@Hulcompletformat.
Sarputeaobiectaacesteitezecdivizibilitatea,nsensulposibilitiide
a fi divizat, aparine L@Hului incipient. Sar putea rspunde totui acestei
obiecii c Plotin descrie n limbaj spaiotemporal entiti pentru care un
astfeldelimbajnuesteadecvat1.Eldistingenspaiuitimpceeacepoatefi
distins doar cu ajutorul intelectului. N@Hul incipient este o faz sau un
aspect al L@Hului, i nu o perioad istoric a evoluiei sale. Qua aceast
potenialfazasa,L@Hulnuestenelnsuinicidivizibilnicidivizat.
n favoarea acestei interpretri a pasajului 5, 1 [10], 7, 6 9 ar putea fi
invocatpasajul6,7[38],16,1016:
Acum cnd el [sc. L@H], privea (fD") ctre Bine, l gndea (<`g4) el pe Unu ca
multiplu,divizndul(:gD\.T<)nelnsui,pentrucnuputeaslgndeasccutotul
capeunntreg?DarnuerancL@H(@BT<@H)celcareprivea[sc.laUnu],ciprivea
frgndire.Atuncitrebuiespuscelnuvedea(fD")nc,citriantruel[sc.Unu]i
depindeadeelierantorsctreel.
Este semnificativ faptul c, la 6, 7 [38], 16 ca i la 5, 1 [10], 7, vederea,

intelecia i divizarea nu sunt atribuite L@Hului incipient. n capitolul
cronologicurmtor,6,7[38],16,Plotinezitsfoloseascchiarimperfectul
conativfD"pentruadescrieintuiiaL@Hulincipient.
Apoi Plotin descrie vederea lui L@H a Unului (rndurile 10 11): S<
@< FJ4 *b<":4H, J"J" B JH *L<V:gTH @@< FP4.@:X<0 <`0F4H
i"h@D_ @ie < L@H. Actul gndirii distinge, cum ar veni, n acea
putere elementele acestei puteri i le vede (altfel el nu ar fi devenit
intelect)2. La ntrebarea dac participiul FP4.@:X<0 este aici mediu sau
pasiv, IGL rspunde3 c este mediu, i este urmat n aceast chestiune de
Pentruacestprincipiuvezi3,5[50],9,2429.
Trad. din limba greac, varianta lui V. Rus: gndirea, ca i cum sar separa de
aceastputere,contempllucrurileacrorputere<productoare>esteel;altfelnuar
fi inteligent; varianta lui A. Cornea Iar realitile pe care puterea creatoare a
Unului le face s existe gndirea le vede ca i cnd sar separa de aceast putere
/originar/.AltminterinuarputeaexistaIntelect.
1
2
Ei subliniaz c diateza medie permite ca L@Hului si fie
conferitautonomiencreareasa.Putemcompara6,7[38],15,2022unde
generarea lui L@H este descris ca o fragmentare a puterii Unului (< (D
i@:\.gJ@ *b<":4< *L<"J< Pg4< FL<XhD"Lg i"4 B@88 B@\0Fg J<
:\"<)2. Dac se obiecteaz c verbul FP\.g4< nu are niciun mediu atestat,
IGL rspunde c B@FP.g4< are un mediu i c ar trebui
interpretat (printrun fel de intercalare) mpreun cu B care l preced
(naintealui*L<V:gTH)3.
Argumentulcarefurnizeazcontextulacestuirndseaflnntrebarea
cum poate Unu, care nu este L@H, sl zmisleasc pe L@H? Pentru c
L@Hul incipient n conversia sa ctre Unu, vede iar acea vedere este L@H.
Duspnlacapt,aceastvedereesteinteligenpentrucesteprezenti
pluralizat.Esteovedere,nuaUnuluinsui,ciarealitilorpecareputerea
Unuluilefacesexiste,vedereabstrasdinaceaputerecuajutorulaceleiai
inteligene. Dei aceste realiti exist n puterea Unului doar ntrun mod
indistinct,elesuntabstrasedeL@HivzutecadistinctedectreL@H.Vom
aveamaitrziuocaziadeapunendiscuiediatezaluiFP4.@:X<0,aacuma
fostneleasdeIGLiATKINSON.
Prin expunerea interpretrii rndurilor 1 11, am stabilit fundalul
pentruinterpretareaaceleipropoziiidificilepecareoconinrndurile11
13: e+Bg i" B"De "J@ Pg4 *0 @@< FL<"\Fh0F4< JH *L<V:gTH J4
*b<"J"4 @F\"<. Aceast propoziie conine n principal urmtoarele
probleme:(1)SubiectulluiPg4esteUnusauL@H?(2)CuvinteleB"De"J@
nseamnpersesaudinel[i.e.Unu]?(3)Subiectullui*b<"J"4esteUnu
sauL@H?(4)ReferentulluiJH*L<V:gTHesteUnusauL@H?
Conversiadesprecaresevorbetenrndurile56esteconsideratca
sugernd, ntrun fel sau altul, subiectul lui Pg4. Am adoptat deja poziia
potrivitcreiaconversiadesprecareestevorbanrndurile56nuestealui
Unuctreelnsui,ciaL@HuluictreUnu.Daclucrurilestauaa,atunci
esteimprobabilca,npasajulpecareldiscutm,sfievorbadespreintuiia
desineaUnului.Maicurnd,artrebuiscredemcPlotinvorbetedespre
unfeldeintuiieaUnuluipecareL@Huloare.
Dac Unu este subiectul lui Pg4, atunci putem vorbi de o schimbare
destuldeabruptasubiectuluifadeenunulprecedent.Maimult,foralui
Bg este retrospectiv. Constituirea L@Hului a fost descris n termeni ai
ATKINSON1.
ATKINSON,op.cit.,pp.166167.
Cf.3,8[30],8,3132.
3IGL,op.cit.,p.147.
1
2
autocreaiei.Estenevoiesdescoperimmaimultedespreaceastautocreaie
aL@Hului.Arfifoarteneobinuitdac,nacestcontext,Unuarfipropusn
modneateptatcatemeipentrugenezaL@Hului.
Folosirealui*0sepoateaplicafoartebineL@Huluiincipient.Ceicare
credcUnulestesubiectulluiPg4arputeassubliniezefolosirealui@@<
restrictivnaintealuiFL<"\Fh0F4<.SarputeacaUnusnuaibintuiie,n
sensul obinuit al termenului, deoarece cuvntul poate sugera dualitate.
Totui, @@< este potrivit pentru a desemna genul de intuiie pe care l are
L@Huluiincipientcarenuaajunsnclaointuiiedeplin.
HENRY argumenteaz1 c, la rndul 11, subiectul lui Pg4 trebuie s fie
L@HntructchiardacacceptmcUnuarputeaficontientdesine,elnu
ar putea fi totui contient de propria sa *b<":4H, care este asociat
lucrurilor exterioare. ntradevr, din puterea sa creatoare (*b<":4H), Unu
produce toate lucrurile2. Totui nu este necesar s conchidem c *b<":4H
proprieUnuluitrebuieneleasdoarnrelaieculucrurileexterioare.Plotin
distinge n general ntre activitatea care aparine esenei fiecrui lucru, i
activitateacarederivdinfiecarelucru.Existactivitateaclduriicareseafl
n interiorul focului i este identic cu el, i activitatea cldurii care deriv
dinelinclzetealtelucruri.Astfel,Unuconinepropriaactivitate,iaroa
doua activitate, care este L@Hul, deriv din Unu. Unu nu trebuie s se
raporteze la nimic extern pentru al produce pe L@H. n timp ce Unu este
statornicnpropriasaactivitate,L@H,caoadouaactivitate,derivdinUnu
(5,4[7],2,2639).
RUTTEN observ3 c, pentru Aristotel, cel care iniiaz micarea nu are
nevoiesfiemicatprinaceeaimicarepecareelotransmitectreceeace
estemicat.Cutoateastea,distinciantreadouaactivitateproprielucrului
micatiactivitateamictoruluiestedoarnoional4.AacumaratRUTTEN,
Plotinestedeacordcmictorulnuarenevoiesfiemicatprinactivitatea
pe care el o transmite lucrului micat, dar spre deosebire de Aristotel el
stipuleaz c distincia dintre a doua activitate n ceea ce este micat i
activitateamictoruluiestereal.Astfel,activitateaprimaramictorului
nuareniciolegturadexterna(cf.5,4[7],2,2830i6,7[38],40,524).
Discuia lui H.R. SCHWYZER, {Bewu$tzund {Unbewu$tz bei Plotin, Les

SourcedePlotin,EntretiensHardt5,VandoeuvresandGeneva,1957,p.387.
25,3[49],15,3235;3,8[30],10,1;5,1[10],7,9.
3 C. RUTTEN, La doctrine des deux actes dans la philosophie de Plotin, Revue
Philosophique146,1956,pp.100106.
4Aristotle,DeAnima,426A56;PhysicsIII3;VIII5.
1
Plotin vorbete n mod asemntor despre derivarea L@Hului ca
activitatecarederivdin*b<":4HproprieUnului(5,3[49],15,3233).Este
evident c termenii *b<":4H (neles ca putere creatoare)1 i <XD(g4" ca
activitateprimarcareaparineUnului(icaretrebuiedistinsdeactivitatea
secundar care provine din Unu, i. e. <@H) sunt echivaleni2. Astfel, dac
activitateaprimaraUnuluinuestendreptatadexterna,nuesteastfelnici
proprialui*b<":4H.
Totui, este clar c HENRY are dreptate s insiste c aici trebuie s fie
vorba de intuiia Unului considerat n termenii efectelor sale. Acest lucru
este garantat de clauza explicativ J4 *b<"J"4 @F\"< (rndul 13). Acum,
Unu ar putea avea intuiia propriei sale *b<":4H echivalent cu propria
activitate primar, dar cu greu ar putea avea intuiia acesteia n termenii
efectuluisu.;@Harputeaaveaintuiiaputerii(*b<":4H)proprieUnuluica
activitateprimaraacestuia,carenuareniciolegturculucrurileexterne.
Plotin vorbete despre o parte a <@Hului, aflat n identitate cu Unu, care
transcende complexul de Forme Idei, un fel de ambasador al Unului n
structura <@Hului3. Expresia cu funcie explicativ J4 *b<"J"4 @F\"<
(rndul 13) exclude, totui, posibilitatea ca aceasta s fie acea intuiie a
Unului despre care este vorba aici. ;@Hul ajunge la existen n timp ce
Unu rmne ceea ce este (5, 2 [11], 1, 17 18). Doctrina dublei activiti
permite ca Unu si conserve integritatea i transcendena n producerea
<@Hului.Aspunec<@Hulare@@<FL<"\Fh0F4<JH*L<V:gTHnseamn
a spune c el are un fel de intuiie a activitii primare a Unului, care este
putere creatoare. Totui, aceasta nueste intuiia desvrit specific acelei
pritranscendentea<@Hului.Estemaicurndvorbadefaptulc<@Hul
areintuiiaactivitiiprimaresauputeriicreatoareaUnuluiicaceastaeste
sursa<@HuluicaadouaactivitatecarederivdinUnu.
Pentrunoiuneade*b<":4HlastoiciiPlotin,veziW.THEILER,Plotinzwischen
PlatonundStoa,LesSourcesdePlotin,EntretiensHardt5,VandoeuvresandGeneva,
1957, p. 66, 77ff., i lucrarea mea, Representation and Reflection in Plotinus,
Dionysius,4,1980,pp.4349.
2Lucrareamea,RepresentationandReflectioninPlotinus,Dionysius,4,1980,pp.
4647.
35,3[49],14,1415:<@Hi"h"D`H;<*@<<@H;6,9[9],3,27:J@<@JBDJ@<.
Pentru acest aspect al lui <@H vezi J. TROUILLARD, Lzimpeccabilit de lzesprit
selon Plotin, Revue de lzHistoire des Religions, 143, 1953, pp. 19 29; J. M. RIST,
MysticismandTranscendenceinlaterNeoplatonism,Hermes,1964,pp.213225.
1
IGL argumenteaz1 c *b<":4H din rndul 12 aparine, nu Unului, ci
<@Huluiincipient.Astanseamnc<@Huluiincipientareocvasiintuiiea
propriei sale puteri de a produce esene. Aceast interpretare implic o
schimbarebruscareferentuluilui*b<":4H.Elaparepuinmaisusrndul
9 i rndul 10 , unde se refer, nu la <@H, ci la Unu. Mai mult, referentul
cuvintelor J B"De ig\<@L *L<V:g4 n propoziia urmtoare este, de
asemenea,Unu.Putemevitaaceastdificultatepresupunndc*b<":4Hde
la rndul 12 se refer la puterea primar a Unului. Putem presupune, de
asemenea, c subiectul lui Pg4 este <@Hul incipient. S presupunem, mai
departe, c subiectul lui *b<"J"4 este puterea care aparine Unului. Am
puteaoferiurmtoareainterpretare;@Hareunfeldeintuiie[sc.aputerii
Unului] a acestei puteri [i.e. puterea pe care o are Unu] care poate genera
esen2.;@Hulincipientareaceastintuiieatuncicndecvasiseparatde
putereaUnului(@@<FP4.@:X<0),lucruimposibilpentruUnunsui.Orict
decontientdesineideputereasaarputeafi,Unulnupoateficontientde
efectele exterioare ale puterii, i. e. c poate genera esene. Acest lucru este
posibil numai pentru <@H. Posibilitatea ca <@Hul s produc esene este
dat tocmai de cvasiintuiia acestei posibiliti latente care aparine puterii
Unului. Atunci cnd <@Hul are ntreaga intuiie a puterii Unului de a
produceesene,chiaraceaintuiieconstituie<@Hul.;@Hulseautocreeaz
atuncicnddevinecontientdeputereaUnuluideaproduceesene.
Oparalelconfirmideeacreferentullui*b<":4HdinV
b\dela5,1[10],7,1213esteUnu.La5,3,[49],7,14,se
spune c <@Hul complet format (nu <@Hul incipient, ca aici) se cunoate
pesineatuncicndlcunoatepeUnu.Astfelelvati(rndurile34)ce
aredelael[sc.Unu](F"Pg4B"Deig\<@L)iceadatel[sc.Unu]iceeace
el[sc.Unu]poateproduce(i"*b<"J"4ig<@H).Putemobservaparalela
dintre cvasinnelegerea de ctre <@Hul incipient c Unu *b<"J"4 @F\"<,
dela5,1[10],7,13,icunoatereacomplet*b<"J"4ig<@Hdela5,3[49],
7, 4, care aparine ipostazei complet format. Am putea observa, de
IGL,op.cit.,pp.152153.
;@Hhasakindofawareness[sc.ofthepoweroftheOne]thatit[i.e.thepower
which resides in the One] can produce essence. Trad. din greac a textului, n
varianta lui A. Cornea: Iar /Intelectul/ are de la sine un fel de intuiie a puterii
/sositedelaUnu/,anumecel,Intelectul,poatesgenerezeFiin.Trad.textului
dingreac,nvariantaluiV.Rus:Cciinteligenaaredelasineunfeldepercepie
intimaputerii<unuluideanate>osubstan.
1
asemenea,paralelantreB"De"J@Pg4dela5,1[10],7,12iF"Pg4B"De
ig\<@Ldela5,3[49],7,34,undereferentulestedefiecaredatUnu.
Particula (@< n urmtoarea propoziie (5, 1 [10], 7, 13) arat c ea
extinde explicaia introdus n propoziia care ncepe cu Bg (rndul 11)1.
Referentul lui D\.g4 aici (rndul 13) este <@Hul complet format care a
realizat aceast posibilitate latent n puterea Unului. ATKINSON remarc2:
Dac IGL are dreptate, i"\ situat nainte lui D\.g4 (7, 13) nu poate fi
corelativ lui i"\ situat naintea lui f<<J"4 la 7, 15 (aa cum sugereaz
H.S.)pentruc*4e"J`<poatesfieluatnumaimpreuncuD\.g4inu
cu verbele f<<J"4 i Jg8g4@J"4 care sunt determinate de expresia B"De
ig\<@L(dedouorila7,16).Cuvntuli"\dela7,13are,cred,unrolde
ntrire.
InterpretareapecareamoferitoestediferitdeceaaluiIGLnaceeac
subiectullui*b<"J"4larndul13,esteputereaUnului,maicurnddectcea
a<@Hului.Eaestediferitiprinfaptulcatribuie*b<":4Hdelarndul12
Unului, mai curnd dect <@Hului. Din punct de vedere filologic
interpretarea este apropiat de cea a lui IGL. Totui, ea conine cteva
diferene de natur filosofic mai profunde. IGL arat n mod corect c
intuiiadescrisde@@<FL<"\Fh0F4<aparine<@Huluiincipient.ntimpce
*b<":4HsauputereaaparineUnuluiatuncicndesteobiectalintuiiei<@H
ului incipient, ea i revine <@Hului atunci cnd <@Hul are intuiia
capacitiiaceleiputerideaproduceesene,i.e.<@Huluinsuicaputerea
Unului.
Aceast interpretare are avantajul unei mai mari continuiti. Nu este
nevoie s lum n calcul o schimbare abrupt a referentului n ceea ce
privetecuvntul*b<":4H.Acolounde IGL afirmc<@Hprimeteputerea
princaresepoatedefinisingurdelaUnu,interpretareadefaaratcumse
realizeaz aceasta. Ea are, de asemenea, avantajul economiei. Nu este o
diferen att de mare ntre afirmarea puterii Unului i aproprierea ei de
ctre<@H,pentrucdeiaceaputerermneceeaceestenproprianatura
Unului,ceeaceestenouestetipuldeintuiie,contiinaposibilitiipecare
o presupune acea putere, care i este specific <@Hului i care este
constitutiv <@Hului. Aceast interpretare, permite de asemenea, un bun
echilibru ntre autonomia <@Hului (preocuparea central a lui IGL) i
suveranitatea Unului. Unul este suveran n sensul c (1) produce <@Hul
VeziIGL,op.cit.,pp.153154;ATKINSON,op.cit.,p.168iJ.D.DENNISTON,
TheGreekParticles,Oxford,1934,p.451.
1
prinsimplulfaptcesteceeaceeste;(2)prinputereasaipermite<@Hului
ca prin propria contiin a puterii Unului s se autocreeze. N@Hul este
autonom prin faptul c intuiia, pe care el o are, a puterii Unului este
autocreatoarencondiiileuneicontinuiticusursasanUnu.Lantrebarea
lui IGL, dac FP4.@:X<0 este mediu sau pasiv, Plotin ar putea rspunde:
Da!
Astfel,i"dini"D\.g4(rndul13)poate(pace ATKINSON)fifolositcu
instanealeluii"dini"f<<LJ"4B"Deig\<@i"\Jg8g4@J"4gH@F\"<
B"De ig\<@ (rndurile 1516). Autocreaia exprimat de *4e"J@< D\.g4
(rndul13)nuseopunedeloccontribuieiUnuluiexprimatdeB"Deig\<@L
(rndul16). ATKINSONconsider1caceastntrireidesvrire(f<<LJ"4
iJ8.,rndurile1517)descrisenenunulcarencepelarndul13constituie
o contribuie n plus la formarea <@Hului care se adaug autocreaiei, dar
nuexpliccumartrebuisnelegemacestlucru.Elsereferla5,1[10],5,
17 18: :@Dn@J"4 * 88@< :< JD`B@< B"D J@ <`H, 88@< * JD`B@<
B"De "J@. Totui, aici Plotin, continu s descrie aceast formare a <@H
ului de ctre Unu n termeni de y" care tinde s devin D"F4H, limbaj
folositncapitolul7.Dacinterpretareanoastraaceluilimbajestecorect,
atunciformarea<@HuluidectreUnuesterealizatprinactivitateaUnului
caputerecareconine,deasemenea,puterea<@Huluideacreaeseneprin
actul autocreator al vederii. Ceea ce nseamn c activitatea Unului (care
const doar n a fi ceea ce este) este anterioar actului autocreator al <@H
ului.
TraduceredinenglezdeCtlinStnciulescu
ATKINSON,op.cit.,pp.170171.
THECONFLICTBETWEENSTOICREASONANDKIERKEGAARDIAN
FAITH:ASOCIALANAGNOSIS
PANOSELIOPOULOS
Doctornfilosofie,Cercettortiinificla
CentrulOlimpicpentruFilosofieiCultur
dinAtena,Grecia
Dans cet article, lauteur fait une comparaison entre la thorie

des Stociens sur la raison et la thorie de Kierkegaard sur la
croyance,commedeuxvisionsdistinctesetmmesopposessur
laconditionhumaine.BienqueKierkegaardnefassepasallusion
danssesouvragesauxStociens,lathoriedesderniersestune
directe continuation de lassertion socratique sur la droite
raison, et Kierkegaard soccupe largement de la conception de
Socrate. Ainsi que les deux thories, celle stocienne et celle
kierkegaardienne reprsentent deux forts et typiques exemples
pour lapologie, dune part, de la raison, et, dautre part, de la
croyance.
Motscl: raison, logos, croyance, vrit, sociabilit,
individualit, vertu, passion, nature, flicit, Dieu, volont,
librt.
The Stoics maintain that Reason leads to natural and perfect existence
and by means of this insightful affirmation they establish a number of
certain criteria for mans social eudaimonia and harmonic coexistence
within the Cosmopolis1. The stoic Logos is the parameter which brings to
surfacetheonlypragmatichopefortheprosperityofallmankind.Logosis
the unique human instrument that cannot be blurred or obscured by
anything other than passion. Thus, passion is rendered an obstacle to both
moralityandsociality.
In Kierkegaard, faith and doubt are not kinds of knowledge but
contradictorypassions.Reasonisnotthewaytoextricatethehumanbeing
fromitsontologicaldecline.Faithisthefactorwhichcanserveasameansto
Cf. BODSON Arthur, La Morale Sociale des Derniers Stociens, Snque, Epictte et
Marc Aurle, Bibl. de la Fac. de Philosophie et Lettres de lUniv. de Lige, Fasc.
CLXXVI,Soc.dEditionLesBellesLettres,Paris1967,pp.7781.
1
164
achieve that. Faith, in particular, is an act of volition; there it acquires the

featuresofapredominantactoffreedom.Despair,initsturn,isoneofthe
strongest and most exigent passions. But in the kierkegaardian hypothesis
despairistherootoffaith;itisthedoorofsalvationandethicalreformation.
Therecanbenootherpathtoindividuality.
Despite the acute conflict between reason and faith, sociality and
individuality,theconnectionbetweenthetwodifferentschoolsofthoughtis
primarily based on the fact that the stoic theory is one of the socratic
theories, as a direct continuation of the socratic assertion of right reason.
Kierkegaard, on the other hand, discusses the socratic theory to a large
extent1.Hisantithesistothestoictheoryisnotfactual.Hedoesnotdiscuss
the Stoics. But he focuses on Socrates2 and he, nonetheless, quite
paradoxically,submergesintotheirrationalareaoffaith.Thesecondreason
for this brief, comparative study3 is that Kierkegaard, on his part, and the
Stoics, on theirs, represent two forcible and very typical examples of an
apologia of Faith and Reason respectively. The former concentrates on the
dynamic of faith in relation with human salvation and authentic existence
whereas the latter allege that reason is the only human means to
authenticity,whichisarteandeudaimonia.Inthisspectrum,individuality
is the primary focus while sociality is fundamentally affected by the two
different approaches. This is what our paper attempts to explore: the way
this conflict between reason and faith is materialized and in what ways a
socialscopecanbeunderstoodthroughthatconflict.
The key terms in kierkegaardian thought are faith and the paradox of
faith. Contrary to what is, occasionally, quite untenably believed,
Kierkegaards major concern was not catechism on how to become a
Cf. KOSTARAS G., I dialektiki tou Kierkegaard os epanalipsis tis Sokratikis maieftikis,
Athens1971.
2StanfordEncyclopediaofPhilosophyhttp://plato.stanford.edu/entries/kierkegaard.
Accessed8thJuly2009:KierkegaardwasinspiredbythefigureofSocrates,whose
incessant irony undermined all knowledge claims that were taken for granted or
unreflectivelyinheritedfromtraditionalculture.
3Wefirmlybelievethatathoroughandexhaustivediscussionofthematterunder
examination would unavoidably have to consider a primary assessment on the
nucleusoftheirmoraltheories.However,inthelimitedspaceofapaper,wehave
endeavouredtomentionconciselykeyfactorsofthesetheoriesbutonlyunderthe
light of our central aim which is to canalize our attention into their different
conclusiononsociality.Weapologisefortheinevitableandinconvenientblanksthat
thismayleave.
1
166|PANOSELIOPOULOS
Christian in Christendom. But it was his concern indeed to configurate a
form of living that would not produce fallible stereotyped social or
individual identities. In fact, Kierkegaard does not attempt a type of
dialecticsthroughperspicacityandthroughadeepintuitivecomprehension
ofthings.Individualityisthesoleaspiration,owingtothefactthatsalvation
comesthroughindividualexistence,notthroughcollectiveexistence1.Thus
thequestfortheindividualisthatheisrenderedaknightofthefaith,i.e.
he is abandoned in the absolute irrational of faith as a capability and
subsequentlythathepursuestheabsolutewithpassion2.Selfabandonment
to faith and to its irrational element is self abandonment to God. Truth is
opposedtoanythingabstract3.Manisaspecificbeing,soisGod,andtheir
interconnectiondemandstheinfiniteresignationofman4.
Kierkegaardconsidersmantobethesynthesisoffiniteandinfinite5.The
unavoidabletrapforthisbeingisdespair.Resortingtodespairhappensdue
to mans finite part; therefore it is an expectable trap as it originates from
somethingthatcompriseshisidentityinadvance.Inordertometamorphose
intoaspiritualbeing,manhastoceasedefininghimselfasanaturalbeing;
then he must direct himself to spiritual despair. In other words, despair is
part of his life, also an indispensable lever that lifts him up to salvation6.
Cf. DOOLEY Mark, The Politics of Exodus: Kierkegaards ethics of responsibility,

FordhamUniversity Press, New York2001, p. 196:There must be no intention to
give,forindesiringtoorintendingtogivetotheother,aconstitutedsubject,which
canalsobecollectiveforexample,agroup,acommunity,anation,aclan,atribe
inanycase,asubjectidenticaltoitselfandconsciousofitsidentity,seeksonlyto
constituteitsownunityand,precisely,togetitsownidentityrecognisedsothatthat
identitycomesbacktoit,sothatitcanreappropriateitsidentity:asitsproperty.
2 Cf. NORDENTOFT Kresten, Kierkegaards Psychology, trans. Bruce H. Kirmmse,
DuquesneUniversityPress,PittsburghPa.1978.
3 Cf. kierkegaard Soeren, Either/ Or: A fragment of Life, Penguin Classics, London
1992,p.540:Themysticsmistakeisthatinthechoicehedoesnotbecomeconcrete
forhimself,andnotforGodeither;hechooseshimselfabstractlyandthereforelacks
transparency.
4Cf.RUDDA.,Kierkegaardandthelimitsoftheethical,ClarendonPress,Oxford1997,
pp.140173.
5Cf.MAKRAKISMichail,IFilosofiatouKierkegaard,Athens1983.
6 KIERKEGAARD Soeren, Either/ Or: A fragment of Life, Penguin Classics, London
1992,p.514:Doubtisadespairofthought,despairisadoubtofthepersonality.
1
Passion aids the human being to effectuate his will1 and to convert his
existence in accord with what he wishes to be2. The procedure of saving
himselfjustifiesthenegationofeverythingelse.Salvationisthedestination
ofhisindividualityandexistenceismeanttobefulfilledonlybyfindingthe
goodEnd.
In Either/Or, Kierkegaard upholds that man has to proceed to a firm
choice between two attitudes or lifestyles: the aesthetic and the moral3.
When he chooses between the two then he encounters a second choice,
betweentheselectedattitudeandthereligiousone.Butwhatisimportantis
that this choice must strictly be made between two factors, steadily
excludingathirdoneduringit.Thuslifeisrevealedundertheprismofthe
contradictory. As a contradiction in general, life and its problematic are
resolved within the frame of a conflict. The degree of individual despair is
thecatalyticindicatorofthisprocess.Andtheonlysteadyreferenceistothe
Divine,whereliestheonlygroundforexistence.
In this way, the Self emerges; the Egocentric man is now realized. He
possessesthealluringprospectofbeingsavedinsideeternityandofdefying
death.InthecaseoftheSelfnotbeingrealized,manturnstotheextraneous.
In that area, he ends up losing his personal freedom. And by losing his
freedom and resorting to sin he acquires the identity of non truth, he
actuallybecomesnontruth.Ontheotherhand,resortingtofreedomisnot
anautogenousactofmanbutaprovisionofthedivinity.ThusGodbecomes
saviourandliberatorfromallinflictionsandallsin.
All this process of salvation prerequisites self knowledge. And it
becomes apparent that knowing oneself means knowing God. Only under
thisprismcanindividualitybeconfirmedasadesideratum.Selfsufficiency
is what Kierkegaard proposes contrary to the endless juxtaposition of the
FERREIRA M. Jamie, Transforming Vision: Imagination and Will in Kierkegaardian

Faith,ClarendonPress,Oxford1991,pp.4748.
2 Kierkegaard accepts that personal interest is the ultimate passion of morality.
When a person undermines himself in order to achieve something great, he is
movedbyanaestheticenthusiasm.Butwhenhenegateseverythinginordertosave
himself then he is moved by a moral enthusiasm. Cf. Kierkegaard Soeren, (Several
essays) Gia to mistirio tou anthropou, translated by Ntinos Katsogiannos, Efthini,
Athens2002,p.43.
3 KIERKEGAARD Soeren, Either/ Or: A fragment of Life, Penguin Classics, London
1992,p.542.
1
168|PANOSELIOPOULOS
dataofknowledge1,whichmustbeturnedtotheinsideinordertoreceive
fromtheirsourceandinordertoflowwithnoobstacle2.Selfsufficiencyand
self knowledge, these paradigmatic existential principles, set a new
foundationasregardstheinterpretationofevil:ifwiththemtheindividual
enters the area of the divinity then it is deduced that mutual need and
knowledge of the Other do not assist toward the direction of theosis but
become evil themselves, they are codefined with evil. Whatever does not
contribute to the purpose of the individual directs anew to despair and
death.
Hencefaithcannotbecategorizedasaconventionalformofknowledge;
itisratheradecisivepassion,justlikedoubtisanother,similarpassion.In
consequence, it is a volitional expression, an act of freedom that directs to
intimacy with God. Furthermore, faith as a passion and as an existencial
choiceishyperlogical,itexceedsreasonandiscomprehendedonlyunder
thetermsoftheparadox.Asamatteroffact,Kierkegaardsbeliefinfaith
isquiteoffensivetoreasonasonlytheabsurdseemspowerfulenoughtolift
mantothetranscendentalabsolute.Infiniteresignationtothisparadoxisthe
essential and indispensable prestage of faith. Intimacy with the human
being is what God desires, as well3. Proximity to the divine essence is the
genuinerealisationofman,hisonlyprospectivesociety.
Thevictoryagainstdoubtisavictoryagainstdecayanddeath.Doubtis
the direct opposite of faith; moreover it is the capability of destroying
eternity for the individual being. What the individual has to discover is
courage,sothathecanbecomeauthentic.Althoughitmaysoundabsurdor
StanfordEncyclopediaofPhilosophyhttp://plato.stanford.edu/entries/kierkegaard.
Accessed 8th July 2009: Instead of seeing scientific knowledge as the means of
humanredemption,heregardeditasthegreatestobstacletoredemption.Insteadof
seeking to give people more knowledge he sought to take away what passed for
knowledge.
2 For the Danish theorist, every man is centered on himself and everything in the
world is centered on him from a socratic viewpoint. Knowing oneself is identified
with knowing God. Socrates had enough wisdom to be not only self adequate but
also to be the cause for somebody elses action. Cf. Kierkegaard S., (Philosophical
Fragments)PhilosophikapsihiaIknismatakaiperitmimata,Kastaniotis,Athens1998,pp.
2122. Also cf. Kierkegaard Soeren, (Fear and Trembling) Fovos kai Tromos, Nefeli,
Athens 1980, p. 71, where he explicitly points out that even when someone loves
himselfhestillmustbeselfadequate.
3 KIERKEGAARD S., (Philosophical Fragments) Philosophika psihia I knismata kai
peritmimata,Kastaniotis,Athens1998,p.66.
1
impossible, this courage entails exactly this: the infinite resignation of man
to the paradox and irrationality of faith. The individual, in Kierkegaard, is
the hidden being1. The ultimate aim becomes winning over doubt,
conqueringitsothatthebeingcanberevealed.Whatcannotbeannounced
cannotbeuncovered;itliesinaconditionofnonexistence.Theindividualis
revealed by means of his triumphant conquest over doubt and that is how
hereturnstoactiveexistenceandlife.
But when is a Self not substantiated? One case is when the Self is
perishedinthefinite,intheinfidelityofdailyroutine,intheindulgenceand
occupationwithordinaryaffairs.Thesecondcaseiswhenitislostinfavour
of eternity and infinity2. In this second case, the Self paradoxically is
preserved and the human face and existence utterly saved. Qualitatively
speaking,theSelfiswhatitsownmeasureis.ThemeasureoftheSelfisthat
beforewhichitisSelf.ThereforemanisconstantlydefinedbytheOther.But
in Kierkegaards theory the Other, clearly, cannot be the fellow human
being.
Sin,Kierkegaardstressesemphatically,isanaffirmationandaposition,
not a negation of anything3. Human life rolls by in little sins, also in little
good deeds. The majority live with a self consiousness so powerless that it
does not allow people to live as spirits. This loss of the general aspect of
truth, this non implementation of a sequence that could be defined within
thespiritualistherealcauseofdeathandmortality.Selfknowledge,which
isnotallowedbysin,isthesourceoflight.Thegreatestaim,whichisoften
not diagnosed due to this deprivation of self knowledge, is how to
consolidate the antithesis between sin and faith instead of the classical
antithesis between sin and virtue4. Faith is the road that takes to God, and
abolishesdeathandloss,itovercomesanycriticalsituation.Virtueisalways
fulloflittlevanities,Kierkegaardupholds,andalwaysdealswiththeothers
KIERKEGAARD S., (Fear and Trembling) Fovos kai Tromos, Nefeli, Athens 1980, p.
115.
2 Cf. DOOLEY Mark, The Politics of Exodus: Kierkegaards ethics of responsibility,
FordhamUniversityPress,NewYork2001,p.93:Tobecomeconsciousoftheselfs
capacitytotouchtheeternalintimeistorecognisethatthemomentholdsthekey
tosalvation.
3 KIERKEGAARD S., (The Sickness unto Death) Astheneia pros thanaton, Kastaniotis,
Athens2001,p.190:SinisathesisbeingbeforeGodisitspositiveelement.
4 KIERKEGAARD Soeren, (The Sickness unto Death) Astheneia pros thanaton,
Kastaniotis,Athens2001,p.238.
1
170|PANOSELIOPOULOS
and not with the Self. But salvation, according to the Danish thinker, goes
through the emergence of the individual, through the procurement of the
Self. After all, even the notion of the final judgment corresponds with the
ideaoftheindividual.
On the other hand, the Stoic philosophers do not discuss the issue of
faith extensively. Their definition of it is the following:
, ,
1. In Stoicism, Logos is the regulative principle of all
things and it is frequently identified with Nature and God2. Logos is a
constituent to the human being as well as to every other being. The being
hasanessencespecifiedbyitsinnervalue,avaluedonatedbytheuniverse.
AsLogosiscommon,itinterpenetrateseverythingandasaninnervalueit
providesthebeingwiththecapabilityofexistence.
Physis, or pneuma, has phases of evolution inside the human being.
Gradually it provides different functions3. The hegemonikon4, which is
refinedcharacteristicallyinthehumanbeing,isresponsible forthedistinct
functionsofthehumansoul.Thesoul,althoughmaterial,istheproductof
the spermatic reason, the divine essence that permeates and defines the
world. Hence man is not discarded on this world as a minor creature but
placed carefully as the immediate descendant of the gods. Mans inner
relationwithLogos,orReason,isthedistinctiveelementonwhichtheStoa
bases its moral theory5. Logos is hence the factor that identifies mans
implicit capability for perfection. The outcome of this identification with
Logosisthestoicsage,theperfectman.
SVF..548.
ALGRAKeimpe,StoicTheology.InTheCambridgeCompaniontotheStoics,ed.by
BradInwood,CambridgeUniversityPress,Cambridge2003,pp.153178.
3 LONG A. A., Stoic studies, Cambridge University Press, 1996, p. 238: we are
entitled to conclude that the dominant Stoic doctrine distinguished the pneuma
whichchangesfromphysistosoulfromthepneumaresponsibleforbodilycoherence
andgrowthafterananimalisborn.
4 Diogenes LAERTIUS, 7. 110:
,
,.
5Cf.BRENNANTad,StoicMoralPsychology.InTheCambridgeCompaniontothe
Stoics,ed.byBradInwood,CambridgeUniversityPress,Cambridge2003,pp.257
294.SeealsoElorduyEleuterio,ElEstoicismo,vol.II,EditorialGredos,Madrid1972,
p. 284: Para los antiguos estoicos el lgos era el canon nico y exclusivo de la
moralidad.
1
2
But what is the exact function of logos inside the human being? As
shown above, logos is shared by all beings in cosmic reality without
exception1.ThuswearefacedwithecumenicalpantheismsinceLogosdoes
notexcludeanybeing.Butinmanthereisamodificationoflogos,afurther
evolution that qualifies him with excellence2. This special capability at its
peak results in the particular moral responsibility that the human being is
assignedwith.Aspecialterminthishypothesisistheoneofsynkatathesis
(assent).Synkatathesisistheaffirmativecommandtowhatthesoulorinner
logosidentifiesasaneedofthebodyoramentalstimulus.Itisavolitional
movementofthesoulasajudgementthatbecomesacceptableinternally.As
such,itisthebasisofmoralresponsibility.Manisnotananimalautomaton
that rushes to the relief of his immediate needs but a conscientious being
thatcanpractisefreewill.
Forsuccessfulsynkatathesis,logosmustbequitemature.Thewideuse
oflogoscanbeachievedonlywhenmanreacheshislogicalpeak.Thisisthe
practicalanddecipheredconclusionofthesecundumnaturamvivere,the
volitional participation in the cosmic process. The axiomatically divine
character of the human soul, a character strongly defended by the Stoics,
eventuallyallowsmantoevenevadethedivinewillifthatcontravenesthe
individualdignityofthebeing3.
Thusmanisrenderedanequaltothegods,atleastontheleveloftaking
decisions.Asaloyalfollowerhemaintainsthedivinelawandappliesiton
just terms for all people without being proven contradictory and without
violatinghisfreewill.Itisinevitablethatinthereasonablesoulvirtuesdo
spring up, a fact that is incompatible with a fatalistic scope, as this would
accepttheexistentinitscatholicformandthetemporaryasanindisputable
principlewhichcannotbeaffectedbyhumanreason.Thereasonwhypeople
behave in malice and absurdity is not the lack of right reason inside them
but overriding it, volitionally or not4, the abandonment of the system of
SELLARS J., Stoicism, University of California Press, Berkeley and Los Angeles
2006,p.131.
2Cf.KAHNC.H.,StoicLogicandStoicLogos,ArchivfrGeschichtederPhilosophie,
51,1969,pp.158172.
3 Cf. NUSSBAUM Martha, The Worth of Human Dignity. Two Tensions in Stoic
Cosmopolitanism. In Philosophy and Power in the GraecoRoman World, ed. by G.
Clarketal,pp.3149.
4 According to the socratic diagnosis ignorance, that leads to malice, is a
psychologicalaswellasagnoseologicalproblem.ForSocrates,evilistheignorance
1
172|PANOSELIOPOULOS
preconceptions1.Thisoverridingpertainstoabadhabit,awrongapplication
of this system, which eventuates to a bad mental hygiene. Stoicism by
meansofitsfaithinthematerial(butstilloriginatedfromthedivinity)soul
establishes a thesis based on free will instead of fatalism, despite the
constantaccusationsfromtheirtheoreticalopponents2.Thecommonquality
of men, the hegemonikon, which is located in our animal body, raises
demands of cosmopolitanism and of one community as men cannot be
discriminated according to class or as political entities but as cosmic and
metaphysicalones.
Gatheringthemainstructuraldifferencesbetweenthetwotheoriesthat
would shed light on the core of our hypothesis we would have the
following:
Differences:
A) Kierkegaard: Truth is subjective; it goes through the existence of the
specificperson3.Stoics:Truthisobjective.ItoriginatesfromNature.
B) Kierkegaard: Eudaimonia requires passion. Stoics: Eudaimonia requires
theextinctionofpassion.
C) Kierkegaard: Virtue is not the target. But faith is. Stoics: Virtue is the
targetandtheend.
D) Kierkegaard: The Self faces God as a gnomon and in God it saves and
retrievesindividuality.Stoics:TheSelfaimsatthemeasurementwithLogos
andthereitfindsindividuality.Theindividual,whoacquireslogos,turnsto
collectivityandtosocialitybutwithintegrity,withoutlosinghisidentity.
E)Kierkegaard:Faithisapassionbutitcomprisesfreedom,asavolitional
expression. Stoics: Freedom consists in attaining commissure and
consistencywithlogosandinfightingpassions1.
oftruth,thereforetheaimmustbetobringtruthbacktothecognitivegraspofthe
subject.
1 GOURINAT Jean Baptiste, (Les stociens et lme) I Stoikoi gia tin Psyche,
Kardamitsas,Athens1999,pp.143144.
2 These opponents include mainly the Academic Carneades, Alexander of
Aphrodisia(especiallyhiscriticisminDeFato),Plutarchetc.
3Cf.PojmanLouis,TheLogicofSubjectivity,UniversityofAlabamaPress,1984,p.59:
Thereistheconceptofsubjectivetruth,aspecialkindofexistentialunderstanding
that results from maximal subjective reflection. Also ibid, p. 74: Truth is a
reduplication, brought about through acquantainance. It is an original effort for
everyonewhoseekstruth.
Inthecasewearestudyinghereweendupwiththesubsequentscheme:
KIERKEGAARD
STOICS
Passion(faith)
God
Purge of passion (God)Logos
(ReasonArete)
Individuality
Individuality Sociality
Herewenotethattheprincipaldiscrepancybetweentheirphilosophical
termsistheinitiationoftheirlogicalscheme:theirdifferenceonpassion.For
Kierkegaard this is the starting point, whereas for the Stoics passion is the
element that needs to be eliminated in order for man to proceed to God,
Logos,2 and there find individuality. The manifest divergence in their
initiationsignifiesalsothis:thatsincetheStoicsguidetotheextermination
ofpassion,inconsequencetheyregresstosociality,toareestablishedsocial
synthesis, while this is impossible in Kierkegaards view, even indirectly.
Thistakingoftheriskoffaithisatthesametime,inkierkegaardianterms,
the taking of individual moral responsibility. Man becomes a responsible
moral agent by surrendering himself to the specifically absurd, which is
unconditionalfaithinanAbrahamicway.Thisdialecticbetweenthehuman
and the divine is a bridge that emphasizes the distance between man and
God. This passion, which springs in man, is the only potential vehicle to
coverthatenormousdistance3.IntheStoa,however,thedialecticofLogosis
the correlation that recognizes the fact that man and God are similar
creaturesandmancanbecomedeorumsocius,anassociateofthegods4.
Kierkegaard admits that there is only one attainable form of sociality:
theonewithateacher.Ateacher,inthesocraticview,isapersonwhocan
guideonetotheanamnesisofthetruth.Todothathowever,ateacherdoes
not only have to convert one but to recreate and reconstitute him
completely. But this task, the task of recreation is feasible only to the
ERSKINEA.,TheHellenisticStoa:PoliticalThoughtandAction,Duckworth,London
1990,pp.4446.
2RISTJ.M.,StoicPhilosophy,CambridgeUniversityPress,1969,pp.2236.
3KierkegaardSoeren,Either/Or:AfragmentofLife,PenguinClassics,London1992,p.
50: If I concentrate all my passion on it, it grows into a huge necessity that can
moveheavenandearth.
4SENECA,EpistulaeMorales,XXXI.8.
1
174|PANOSELIOPOULOS
Divinity1.Consequently,inKierkagaardsconviction,manisreliantontwo
things:a)onhispersonaldecisiontotaketheleaptofaithandb)onGrace,
whichcomesfromGod.ButintheStoamanisonlyselfreliant.Godisthe
visibleend,butHedoesnotdescendtothehumanlevel.Manhastoascend
theclimaxoftheosisbyhisownmeans.Bychoosingfaithmanunreluctantly
affirms the suspension of reason as he believes there is something higher
than reason and that is the infinite and eternal God. This admittance is
axiallyassociatedwithhisexistencethanwithanythingelse.AsKierkegaard
clarifies in the Philosophical Fragments: faith is not about the essernce but
aboutthebeing2.Ontheotherhand,theStoicsbelievethatreasonandGod
aretautologicalconcepts.
Bothsystematizationspointtowardsthedirectionofthefuture,neither
one is retrospective. The stoic belief does not favor a regression to the
originalbeingandKierkegaard,onhispart,aimsateternity.Bothidealsare
locatedaheadbutKierkegaardsisplacedhigherwhiletheStoasisplaced
within.InKierkegaardsapproachmanaimsatbeinginconnectionwiththe
SupremeBeing,whichisnootherthanGod,whileinthestoicdoctrineman
aims at being atoned with Logos. Nonetheless, both theories point to the
divine,onewayoranother.ButKierkegaardremainsorientatedtoselfhood
whilethestoicsagereturnstothepeopleanddealswithcommonaffairs3.
One potential bridging between the two is their conception of doubt.
Doubt for the Stoics is entirely not good4; it is the irrecusable sign of an
inconsistent mind. But if faith is a passion (as Kierkegaard postulates), at
leastitshiftsdoubt.InSenecaswords,betweentwoevilswemayoptforthe
lesser one5. Therefore it may well be deduced that the Stoics could
potentially see faith as a passage to the elimination of doubt, before
proceeding to Logos. But the omphalic problem remains with Kierkegaard
KIERKEGAARD S., (Philosophical Fragments) Philosophika psihia I knismata kai

peritmimata, Kastaniotis, Athens 1998, pp. 2028. Cf. Pattison George, & Stephen
Shakespeare(eds),Kierkegaard:theselfinsociety,St.MartinsPress,NewYork1998.
2 KIERKEGAARD S., (Philosophical Fragments) Philosophika psihia I knismata kai
3STANTONG.R.,TheCosmopolitanIdeasofEpictetusandMarcusAurelius.n
Phronesis, 13, 1968, p. 188: Man is constituted for a social end; he is born for
fellowshipandthusfellowshipistheendoftherationalcreature.
4SVF.III.542:
.
5SENECA,EpistulaeMorales,XIII.1011.
1
who asserts that only the absurd can take man to the side of the infinite,
therefore abolishing any sense of logical thinking or reasonable life and
arte. Of course the question arises, as regards the first case, if faith (as an
absolutepassion)isthelesserofthetwoevilsinitscontrastwithdoubt.
Readingtheirtheoriesliterally,weareledtothefollowingconclusions:
by means of passion the only meaningful relationship we can have is with
God. If we intend to have a social relationship with anybody else then the
only route to our sociability, according to the Stoics, shall be right reason;
thatistheextinctionofallpassion.Passionisantisocial,althoughitcanhelp
savetheindividual,inKierkegaardsuniqueanagnosisofit.Butinthestoic
theory passion is a disease1; it amputates human personality and destroys
the opportunity for social interaction among people. What Kierkegaard
ascertainsasadutytooneselfandthentoGod,theStoicsviewasadutyto
oneselfandthentotheCosmopolis2.Intheirtheorymanshouldnotbecome
autistic inside the shell of his own eudaimonia3; he needs to cater for the
beings in the cosmos and liberate fellow men from ignorance and malice,
according to the socratic diagnosis. But Kierkegaard contradicts: If I am
happy then I ask for nothing else4. Knowledge evolves into an essential
factorforthemwhileKierkegaardavoidsthesecurestabilityofcognitivism.
In his theory man cannot know good or evil unless thus dictated by the
Supreme Being. This is how the sacrifice of Abraham can be justified: God
sets the ultimate moral rule. Mans intereference starts and ends inside the
areaoffaithandthatishisuniquemoralcontribution.Needlesstopointout
that public reason cannot be trusted, as Kiekrkegaard systematically
upholds that the truth is never approximate to where the crowds gather5.
For Kierkegaard, becoming an individual means emerging as a true self,
while for the Stoics becoming an individual means accepting the identity
SANDBACH F. H., The Stoics, Chatto & Windus Ltd, London 1975, p. 63: The
treatmentofpassionsasdiseasesconfirmedtheidealoftheircompleteelimination.
2OBBINKDirk,TheStoicSageintheCosmicCity.InTopicsinStoicPhilosophy,ed.
byKaterinaIerodiakonou,Clarendon,Oxford1999,pp.178195.
3 Cf. Kierkegaards views on eudaimonia in Panos Eliopoulos, Eudaimonia in the
theories of Soeren Kierkegaard and Gregory of Nyssa. In Schole, Volume 2, Issue
1/2008,pp.160167.
4 KIERKEGAARD S., (Philosophical Fragments) Philosophika psihia i knismata kai
5 Cf. MALANTSCHUK Gregor, Kierkegaards thought, Princeton University Press,
Princeton1971.
1
176|PANOSELIOPOULOS
thattheCosmoshaspreservedforyou.ForKierkegaard,faithisamatterof
individual subjective passion, while reason for the Stoics is the objective
cosmicparameterthatisrealizedwithinthebeing.Thetwotheories,inour
estimation,arequiteclearintheirfinalinference:passionisnotcompatible
withsociality.
BIBLIOGRAPHY
ALGRAKeimpe,StoicTheology.InTheCambridgeCompaniontotheStoics,ed.by
BradInwood,CambridgeUniversityPress,Cambridge2003,pp.153178.
ARNIM Ioannes ab, Stoicorum Veterum Fragmenta, Sterotypa, Stutgardiae 1921,
Teubner,Vol.IIII.
BODSON Arthur, La Morale Sociale des Derniers Stociens, Snque, Epictte et Marc
Aurle,Bibl.delaFac.dePhilosophieetLettresdelUniv.deLige,Fasc.CLXXVI,
Soc.dEditionLesBellesLettres,Paris1967.
BRENNANTad,StoicMoralPsychology.InTheCambridgeCompaniontotheStoics,
ed.byBradInwood,CambridgeUniversityPress,Cambridge2003,pp.257294.
DOOLEY Mark, The Politics of Exodus: Kierkegaards ethics of responsibility, Fordham
UniversityPress,NewYork2001.
ELIOPOULOS Panos, Eudaimonia in the theories of Soeren Kierkegaard and
GregoryofNyssa.InSchole,Volume2,Issue1/2008,pp.160167.
ELORDUYEleuterio,ElEstoicismo,vol.III,EditorialGredos,Madrid1972.
ERSKINE Andrew, The Hellenistic Stoa: Political Thought and Action, Duckworth,
London1990.
FERREIRAM.Jamie,TransformingVision:ImaginationandWillinKierkegaardianFaith,
ClarendonPress,Oxford1991.
GOURINATJeanBaptiste,(Lesstociensetlme)IStoikoigiatinPsyche,Kardamitsas,
Athens1999.
KAHNC.H.,StoicLogicandStoicLogos,ArchivfrGeschichtederPhilosophie,51,
1969,pp.158172.
KIERKEGAARDSoeren,(TheSicknessuntoDeath)Astheneiaprosthanaton,translated
byCostisPapagiorgis,Kastaniotis,Athens2001.
KIERKEGAARD Soeren, (Fear and Trembling) Fovos kai Tromos, translated by Anna
Solomou,Nefeli,Athens1980.
KIERKEGAARD Soeren, (Several essays) Gia to mistirio tou anthropou, translated by
NtinosKatsogiannos,Efthini,Athens2002.
KIERKEGAARD Soeren, (The concept of anxiety) I ennoia tis agonias, translated by
YiannisTzavaras,Dodoni,Athens1990.
KIERKEGAARD Soeren, (Philosophical Fragments) Philosophika psihia I knismata kai
peritmimata,translatedbyCostisPapagiorgis,Kastaniotis,Athens1998.
KIERKEGAARD Soeren, (Repetition) I Epanalipsi, translated by Sophia Skopetea,
Papazisis,Athens1977.
KIERKEGAARD Soeren, Either/ Or: A fragment of Life, Penguin Classics, London
1992.
KOSTARASGrigorios,IdialektikitouKierkegaardosepanalipsistisSokratikismaieftikis,
Athens1971.
KOSTARASGrigorios,SoerenKierkegaard:Ofilosofostisesoterikotitas,Athens1974.
LAERTIUSDiogenes,LivesofEminentPhilosophers,translatedbyR.D.Hicks,Vol.I
II,HarvardUniversityPress,(Loeb)1925.
LONGA.A.,StoicStudies,CambridgeUniversityPress,1996.
MakrakisMichail,IFilosofiatouKierkegaard,Athens1983.
MALANTSCHUK Gregor, Kierkegaards thought, Princeton University Press,
Princeton1971.
NORDENTOFT Kresten, Kierkegaards Psychology, trans. Bruce H. Kirmmse,
DuquesneUniversityPress,PittsburghPa.1978.
NUSSBAUM Martha, The Worth of Human Dignity. Two Tensions in Stoic
Cosmopolitanism. In Philosophy and Power in the GraecoRoman World, ed. by G.
Clarketal,pp.3149.
OBBINKDirk,TheStoicSageintheCosmicCity.InTopicsinStoicPhilosophy,ed.
byKaterinaIerodiakonou,Clarendon,Oxford1999,pp.178195.
PATTISON George, & Stephen Shakespeare (eds), Kierkegaard: the self in society, St.
MartinsPress,NewYork1998.
POJMANLouis,TheLogicofSubjectivity,UniversityofAlabamaPress,1984.
RISTJ.M.,StoicPhilosophy,CambridgeUniversityPress,1969.
RUDD Anthony, Kierkegaard and the limits of the ethical, Clarendon Press, Oxford
1997.
SANDBACHF.H.,TheStoics,Chatto&WindusLtd,London1975.
SELLARS John, Stoicism, University of California Press, Berkeley and Los Angeles
2006.
SENECA Lucius Annaeus, Ad Lucilium Epistulae Morales, translated by Richard
Gummere,Vol.IIII,HarvardUniversityPress,(Loeb)1962.
STANTON G. R., The Cosmopolitan Ideas of Epictetus and Marcus Aurelius. n
Phronesis,13,1968,pp.183195.

HOWTHEPASTHASSHAPEDTHEPRESENT
BRUCEA.LITTLE
Profesoruniversitardoctor
SoutheasternBaptistTheologicalSeminary
DirectoralL.RussBushCenterforFaithandCulture
PreedintealForumforChristianThought
WakeForest,NorthCarolineUSA
Le XVIIme sicle marque un changement dans la vision

occidentalesurlaconnaissance.Lesintellectuelssuggrentquil
faut regarder audel de la foi pour avoir une certitude de
connaissance de ce monde. Trois hommes du 17me sicle
occupent des rles importants dans cette nouvelle attitude :
Francis Bacon, Ren Descartes et Pierre Gassendi. La force
cumulativedecestroishommesafaitbeaucouppourpropulser
le monde occidental dans une nouvelle approche la certitude
pistmologique. Celleci prsuppose une fracture grandissante
entrelafoietlaraison,cequiacaractristoutelamodernit.Le
XXme sicle a t le temps de changement culturel srieux
lOuest. Le vieux paradigme dclaircissement avec ses
hypothsesnaturalistessusaitetlenouveauparadigmedepost
modernisme sest impos dans la connaissance. Selon le post
modernisme,laVritnedevaitplustretrouvelextrieurde
lhomme,maislintrieur;lavrittaitsubjective,elledevait
trecre,nepasdcouverte.Maislapostmodernit,ainsique
la post post modernit manque de comprendre limportance de
luniversel,celuiquitranscendelexprience.Malheureusement,
cetchecluicauseralammefinquelamodernit.
Motscl: modernit, post modernit, post post modernit,
science, religion, connaissance, raison, croyance, vrit,
objectivit
And I think that I have in this way established a true, lawful, and
lasting marriage between the empirical and the rational faculties (whose
sourandillstarreddivorceandseparationhavebroughtconfusiontoallthe
affairsofthehumanfamily).
For this reason, since these things are not for me to determine, at the
outset of my work I offer most humble and fervent prayers to God the
178
Father, God the Son, and God the Holy Spirit, that, mindful of the
tribulations ofmankindanditsjourneysthroughthislife,inwhichwetoil
throughfewandevildays,Theywillvouchsafethroughmyhandstogrant
new alms to the family of man. And this also I humbly ask, that things
humanmaynotruncountertothingsdivine,andthatfromtheunlockingof
the paths of the sense and the more intense kindling of the natural light
there will arise no unbelief or darkness in our minds towards the divine
mysteries; but that rather, as from an understanding pure and purged of
empty phantoms, yet nonetheless obedient and wholly submissive to the
divineoracles,wemaygivetofaiththatwhichisfaiths.Andlastlythatwith
knowledgeridofpoisoninstilledbytheserpent,wherebythehumanmind
becomesswollenandpuffedup,wemaynotreachtoohighortoofarinour
wisdom,butmayseekthetruthinChristianlove.(FrancisBacon,TheNew
OrganonTranslatedandeditedbyPeterUrbachandJohnGibson.(Chicago,
OpenCourt,1994,pp.1415.)
The 17th Century marks a sharp divide in how the western world
approachedthesearchforcertaintyofknowledgeofnature(theworld).Up
to this point, for over 1,000 years people in Europe (most of the known
world) had looked to the Church as the guardians of truth, both of this
world(natural)andtheworldtocome(metaphysicalworld).Inthemindof
Europe,whattheChurchbelievedwascertainandcouldnot(andneednot)
be questioned. All other knowledge claims were expected to comply with
this standard. Prior to the 17th Century, a controversy between faith and
reason had been brewing. In fact, as early as the 13th Century at the
University of Paris, controversy broke out between the teachings of the
Church and that of philosophers.1 The concern was what happened when
the claims of the philosophers contradicted the claims of the theologians.
Thomas Aquinas had argued that reason should not be jettisoned, but
corrected.AccordingtoWhippel,Aquinastaughtthatifanythingisfound
in the sayings of the philosophers which is contrary to faith, this is not
philosophy but rather an abuse of philosophy following from some
deficiencyonthesideofreason.2
This is well documented in: John E. Wippel, Medieval Reactions to the Encounter
BetweenFaithandReason(Milwaukee:MarquetteUniversityPress,1995).
2 John E. WIPPEL, Medieval Reactions to the Encounter Between Faith and Reason
(Milwaukee:MarquetteUniversityPress,1995),p.30.
1
180|BRUCEA.LITTLE
The controversy at the University of Paris strongly suggested that
philosophy was a danger to be avoided. This controversy over the
relationship between faith and reason continued although somewhat
subduedbytheforcesoftheProtestantReformationuntilthe17thCentury.
Inthe17thCentury,however,therewasgrowingconcernsuggestingone
mustlookbeyondfaith(religiousclaims)tohaveacertaintyofknowledgeof
this world. In fact, it could be said there was an epistemological angst
settlingoverEurope.Atthispointtherewasnotadenialoffaith,butrather
a belief that faith was something apart from reason so it only spoke of
something beyond this world, something that could not be justified by
rationalmeans.Threemenofthe17thCenturyoccupyimportantrolesinthis
newsearchforcertaintyofknowledgeaboutthisworld:FrancisBacon,Ren
Descartes,andPierreGassendi.Thecumulativeforceofthesethreemendid
much to propel the western world into a new approach to epistemological
certainty.NolongerdidonethinkthatwhattheChurchhadsaidaboutthe
nature of reality could be trusted. So, a search for grounding knowledge
claims in something else was begun. In the process what developed
epistemologicallywaswhatwewillcallthetwocircletheoryoftruth1ora
growing fracture between faith and reason. Each one contributed to the
direction this search would take and on what grounds knowledge of this
worldwouldyieldcertainty.BaconandDescartesbelievedthatcertaintyof
knowledge about nature was possible through induction and deduction
respectively(knowledgeofreligiousclaimswasnotinquestionastheywere
knownbyfaithandnottobeexaminedbythereasonofman).Gassendi,a
moderateskeptic,hadmustlessconfidenceinwhatmancouldknowabout
nature and actually thought that Bacon promised too much. However,
I will use the phrase twocircle theory of truth as a way of speaking about the
epistemologicalshiftthathasitsbeginningsinthe17thCentury.Thebasicideahere
is that creation was open to public investigation and man could gain certainty of
knowledgeaboutnaturebyrationalprocess(Descartes)ortheproperapplicationof
the senses (Bacon). The metaphysical (spiritual/religious) world was a world that
was to be accepted simply by faith without any rational means of justification. In
time, there would be two kinds of knowledge, known by different means. In the
end, this would mean that the knowledge circle of faith had nothing to say to the
knowledge circle of reason. In more common terms, this meant the split between
theologyandscience.Inthewesternworld,thiswasaclearbreakfromtheaccepted
epistemologyoftheprevious1600years.ThiswasclearlyabreakfromAugustine,
Aquinas,AnselmOckham,andmanyothers.
1
Gassenditendedtopushthemetaphysicalworldfurtherintothedomainof
faithalone.
There is no doubt that Bacon was a major intellectual force in the 17th
Century. Lewis Beck quotes 19th Century English historian Thomas
Macaulay as saying, Bacon blew the trumpet and all the wits gathered.1
Bacon believed when man sinned in the Garden (Genesis 3) he lost his
innocenceandhisdominionovernature.Consequently,whenexplaininghis
viewoftheroleofscienceandreligion(Christianity)intheeffortstorestore
humanity.Hewrote,
I (like an honest and faithful guardian) may hand over to men their
fortunes,theirunderstandingnowliberatedandcomeofage.Andfromthis
animprovementoftheestateofmanissuretofollow,andanenlargement
of his power over Nature. For man by the Fall fell both from his state of
innocenceandhisdominionovercreation.Bothofthese,howevercaneven
inthislifebetosomeextentmadegood;theformerbyreligionandfaith,the
latterbyartsandscience2
Bythis,Baconputscienceonanewtrackbyurgingsciencetoharness
natureformansbenefit,toshapenaturemakemanslifebetter.Hewrites:
That the sciences are in an unhappy state, and have made no great
progress; and that a path must be opened to mans understanding entirely
differentfromthatknowntomenbeforeus,andothermeansofassistance
provided,sothathismindcanexerciseitsrightfulauthorityoverthenature
ofthings.3
Asatheist,however,Baconneverintendedthatscienceshouldreplace
theology. He wrote, Let the human race only recover its Godgiven right
overNature,andbegiventhenecessarypower;thenrightreasonandsound
religionwillgoverntheexerciseofit.4Baconthoughthisnewmethodwould
leadtoepistemological certaintyaboutthisworldandfaithwouldkeepus
informedaboutGod.Littledidherealizethateventuallythiswouldleadto
Godbeingmarginalizedasafigureofreality.
LewisBECK,ed.Philosophiesofthe18thCentury(NewYork:FreePress,1966),p.
3.
2 Francis BACON, The New Organon Translated and edited by Peter Urbach and
JohnGibson.(Chicago:OpenCourt,1994),p.292.
3FrancisBACON,TheNewOrganonTranslatedandeditedbyPeterUrbachandJohn
Gibson.(Chicago:OpenCourt,1994),p.7.
4FrancisBACON,TheNewOrganonTranslatedandeditedbyPeterUrbachandJohn
Gibson.(Chicago:OpenCourt,1994),p.131.
1
182|BRUCEA.LITTLE
Descartes, who would not quote from any before him, was sure his
foundationalism (a system built on the notion of clear and distinct ideas)
would lead to certainty beginning with systematic doubt. Descartes,
however, more importantly, split knowledge into two spheres (quite
unintentionally I think). This is what I have called the twocircle theory of
truth.
Descartesexpressedthisclearlywhenhewrote,Havingthusprovided
myselfwiththesemaxims,andhavingputthemononesidealongwiththe
truthsoffaith,whichhavealwaysheldfirstplaceinmybelief,Ijudgedthat,
as for the rest of my opinion, I was free to undertake to divest myself of
them.1Inotherwords,faithtruthswerenotunderscrutinyastheyneeded
no certification of truthfulness they were just true because they were
grounded in the Bible. In fact, in time it would mean that the religious
claims,whichhadatonetimebeenthoughttobeactualknowledgeclaims,
nolongerwerethoughtofinthatway.Thatistosay,religiousclaimswere
notreallyclaimsaboutknowledge,butonlyclaimsaboutbelief.Remember
thatapersoncanbelieveanything,butonecanonlyknowwhatistrue.This
view that religious claims are only beliefs requiring no justification would
havedevastatingresults.Onedidnotneedreasonstobelievetheexistence
of God. It must be remembered that Descartes was a believer in God. Up
untilthispoint,naturetruthsandfaithtruthswerebothrelatedtoknowledge
aboutGod.Therewasonetruthwhichconnectedthetwospheresheaven
andnature.
In time, the twocircle theory of truth would be thought of as two
different kinds of claimsreligious claims and scientific claims. Religious
claimswerereallyjustbeliefswithoutjustification,whereasscientificclaims
were justified by empirical evidencehence real knowledge claims. The
force of this move did not become evident as long as Gods truth was
assumed as a selfjustifying truth (for whatever reason). However, by the
end of the 19th century all that was left as objects of mans knowledge was
nature. At the same time God was eviscerated from cultural thought and
epistemologybegantolookquitedifferentasontologylookeddifferent.
At first, the twocircle theory of truth simply looked at faithtruths and
naturetruths as different kinds of claims about two different realities.
However,asnaturetruthsmovedtocenterstage(becausesciencewasputon
anewtrackbyBacon),faithtruthswereassignedadifferentepistemological
Ren DESCARTES, Discourse on Method and the Meditations, trans. F. E. Sutcliffe

(London:PenquinBooks,1968),p.49.
status. This meant they were merely statements about beliefs and not
statementsaboutreality.Withtheascendancyofthenaturalisticworldview,
there was the loss of the universalor we can read this as God. All that
matteredwasnatureandtherewasnothingbeyondexperience.Godceased
tobeapartofreality,soknowledgeofHimwasratheramutepoint;hence
by the middle part of the 20th century, the faithcircle simply falls into the
philosophical shadows. The result was relativism as that is the end when
that which is above experience is denied. As Richard Weaver wrote: The
denial of universals carries with it the denial of everything transcending
experience. The denial of everything transcending experience means
inevitablythoughwaysarefoundtohedgeonthisthedenialoftruth1.
ThiswasthefinalepistemologicalendoftheEnlightenment.
ManyplacethebeginningoftheEnlightenmentsomewhereinthelatter
half of the 17th century. One of the best known thinkers of enlightenment
thinkingwasImmanuelKant.Kantwhoclaimedthatforenlightenmentof
this kind, all that is needed is freedom. And the freedom in question is the
most innocuous form of allfreedom to make public use of ones reason in
allmatters.2Reasonneededtobefreedfromanythingthatdidnotreston
reason. Yet, possibly the most important contribution of Kant to our
discussionofthetwocircletheoryoftruthwashiswallthatsplitrealityinto
two spheresthe numena and the phenomena. The phenomena were that
whichwe encountereveryday,orwhatiscalledtheparticulars,andthose
thingscouldbeknown.Thenumena(thethinginitself)couldnotbeknown,
only talked about. The thinginitself is what we call the essence or the
universal.Thissplittheepistemologicalcordforyearstocome.Nowthetwo
circles are clearly on different footing and the faith circle simply cannot
makeanyknowledgeclaim,onlyabeliefstatement.
Atthispoint,noonewasadvocatingatheism,onlythatReasonwasthe
path to truth. This meant there was no knowable truth out there which
gaveastandardbywhichtomeasurethetruthfulnessofknowledgeclaims
teased out of nature. Edward O. Wilson notes, The Enlightenment,
defiantly secular in orientation while indebted and attentive to theology,
hadbroughttheWesternmindtothethresholdofanewfreedom.Itwaved
Richard WEAVER, Ideas Have Consequences (Chicago: University of Chicago

Press,1948),p.4.
2 Immanuel KANT, An Answer to the Question: What is the Enlightenment? in From
Modernism to Postmodernism, ed. Lawrence Cahoone, (Cambridge, MA: Blackwell
Publishers,1996),p.53.
1
184|BRUCEA.LITTLE
aside everything, every form of religious and civil authority, every
imaginable fear, to give precedence to the ethic of free inquiry.1 In other
words,revelation(theBible)isonlyaboutfaithtruthandeventuallytheidea
oftruthwouldbedropped,leavingonlyfaith.Theend,however,wasnotas
encouragingasitsproponentshadpromised.
We could speak of Hegel, Kierkegaard, Nietzsche, Wittgenstein, and a
hostofotherswhoeitherbuiltonKantorreactedtoKant.Eachonemadea
contribution to the eventual collapse of epistemology in the west by the
latterhalfofthe20thcentury.Thiscollapsewasinthisthatitwastheidea
ofaunifiedtheoryofknowledgewasforsaken.Truthwastobecreated,not
discovered, or as some would say, that knowledge is, like truth, simply a
complimentpaidtothebeliefswhichwethinksowelljustifiedthat,forthe
moment, further justification is not needed. Realism had been defeated
leadingtoanantirealistviewofreality.
Fatigued by unsatisfactory results in the search for Truth, many
philosophers moved the discussion to language itself. In time, this also
provedproblematic.Induecourse,somephilosopherscalledoffthesearch
for some totalizing metanarrative that could bring certainty of knowledge.
Forthem,certaintywasimpossiblebecauseTruthandRealitydidnotexist.
There is no Gods eye knowledge of things, universals do not exist, and
there is no essence of the thinginitself. This new position known as
Postmodernism confessed that the emperor had no clothes and modernity
was not just a failure, it was a lie told in the name of political and ethical
terrorism.Ironically,whatstartedoutasasearchforcertaintyculminatedin
nave skepticism for many in the humanities and social sciences. This was
nottrue,however,ofthoseinthehardsciences,asreflectedinthewritings
ofEdwardO.Wilson.2
History reveals that the Twentieth Century was the time of serious
cultural change in the West. The old Enlightenment paradigm with its
naturalistic assumptions was wearing out and the new paradigm of
postmodernism was about to get its chance (actually the fragmentation of
Edward O. WILSON, Back to the Enlightenment: We Must Know, We Will

Know,FreeInquiryFall1998,Questia,28Apr.2004<http://www.questia.com/>.
2 Edward O. WILSON is a premier biologist at Harvard who has authored two
PulitzerPrizewinningbooks,OnHumanNature(1978)andTheAnts(1990,withBert
Hlldobler)andistherecipientofnumerousfellowships,honors,andawards.His
1998 book, Consilience: The Unity of Knowledge and his signature to the Humanist
Manifesto2000testifytothedisavowalofpostmodernismbythehardsciences.
1
thepostmodernthinkingwasrevealingitselfbythelate1960s).1According
tothepostmodernism,Truthwasnolongertobefoundoutsideofman,but
inside; truth was subjective and no longer objective (this was a neo
Romanticmovement).Modernismwasgivingwaytopostmodernism.Now,
truth was to be created, not discovered. Furthermore, nature is good and
civilizationhasmadethingsbad.
Thiswasamajorshiftinthinkinggiving,evidencethatanewparadigm
wasabouttoemerge.Whatmanyintellectuals2hadstruggledforduringthe
firsthalfofthe20thcenturywasnowonthevergeofmakingitscelebrated
debut. Although the paradigm of the Enlightenment tended to discount
Christianity, it at least maintained the notion of truth as being something
that was objective and something that could be discovered. In that sense
both Christianity and science could argue for the superiority of their
respective claims within the larger intellectual environment (although, of
course,Christianitywasrefusedaplaceinthedebatebecauseitwasonlya
religious voice). But with the dawn of the postmodern paradigm, the
discussion was over. Now the larger intellectual environment in which the
discussionsweretotakeplacelefteachmanashisownintegrationpointby
whichtruthcouldbeknowninternally.Nolongerwastheretobeanyclaim
forobjectiveTruthbecausetherewasnoRealityoutthere.Whatwasleft
wasonlynaturetheparticulars.
The change came about because of certain assumptions concerning
thenatureofreality.Intime,asRichardTarnasapprovinglynotes:
The basic a priori categories and premises of modern science, with its
assumptionofanindependentexternalworldthatmustbeinvestigatedby
anautonomoushumanreason,withitsinsistenceonimpersonalmechanistic
explanation, with its rejection of spiritual qualities in the cosmos, its
repudiationofanyintrinsicmeaningorpurposeinnature,itsdemandfora
Maybenobetterexampleofthisfragmentedthinkingcanbefoundinthefactthat
1976 was declared by periodicals in the west as the year of the Evangelical. Just a
decadebeforethesameperiodicalswerecelebratingtheGodIsDeadtheology.It
is not that suddenly the Evangelical Christians had won the day, but only that
PresidentJimmyCarterbegantousethelanguageofanEvangelical.Itmustbeclear
that it was only the language that became popular, people were not turning to
Christianityindroves.Butthatdidnotmatter.Itwasareligiousthingthatcouldbe
separatedfromtherestofculture.
2 Some of the names included in this group are: Michel Foucault, Jacques Derrida,
andRichardRorty.
1
186|BRUCEA.LITTLE
univocal, literal interpretation of a world of hard factsall of these insure
theconstructionofadisenchantedandalienatingworldview.1
EarlierTarnashadpraisedthepostmodernmindsaying,
Thereisanappreciationoftheplasticityandconstantchangeofreality
and knowledge, a stress on the priority of concrete experience over fixed
abstract principles, and a conviction that no single a priori thought system
should govern belief of investigation. It is recognized that human
knowledge is subjectively determined by a multitude of factors; that
objective essences, or thingsinthemselves, are neither accessible nor
positable; and that the value of all truths and assumptions must be
continually subjected to direct testing. The critical search for truth is
constrainedtobetolerantofambiguityandpluralism,anditsoutcomewill
necessarilybeknowledgethatisrelativeandfallibleratherthanabsolute..
..Realityisnotasolid,selfcontainedgivenbutafluid,unfoldingprocess,
an open universe, continually affected and molded by ones actions and
beliefs.2
The postmodern view is one of fragmentation, it offers no unifying
principle. As Richard Tarnas, a proponent of postmodernity, writes,
Properly speaking, therefore, there is no postmodern world view, not
even the possibility of one. The postmodern paradigm is by its nature
fundamentallysubversiveofallparadigms,foratitscoreistheawarenessof
reality as being at once multiple, local and temporal, and without
demonstrable foundation.3 Tarnas, approvingly writes of the postmodern
mind, Despite frequent congruence of purpose, there is little effective
cohesion, no apparent means by which a shared cultural vision could
emerge,nounifyingperspectivecogentorcomprehensiveenoughtosatisfy
theburgeoningdiversityofintellectualneedsandaspirations.4Infact,there
isnocenterandallthingsarerelativetotheindividualcommunity.Thereis
no metanarrative, no overarching purpose, no worldview and all truth
claimsarerelativebecausethereisnouniversalinwhichtogroundthem
RichardTARNAS,ThePassionoftheWesternMind:UnderstandingtheIdeasThatHave
ShapedOurWorldView(NewYork:BallatineBooks,1993),p.431
2RichardTARNAS,ThePassionoftheWesternMind:UnderstandingtheIdeasThatHave
ShapedOurWorldView(NewYork:BallatineBooks,1993),pp.39596.
ShapedOurWorldView(NewYork:BallatineBooks,1993),p.401
ShapedOurWorldView(NewYork:BallatineBooks,1993),p.409.
1
norealitybeyondnature.
ThiswasamajorshiftinthinkingintheWesternworld.Forover2000
yearsintheWestitwasbelievedthattruthclaimscouldbejudgedastrueor
false. This judgment was predicated upon the idea that truth is what
correspondstotheobjecttowhichitpoints.Inotherwords,atruthiswhat
affirmswhatisanddenieswhatisnot(Aristotle).If,however,realityisthe
constructofonesownmind,thentruthisrelativetothatindividual.Atthe
end of the day, it is precisely as Richard Weaver had predicted.
Postmodernist Richard Rorty approvingly summarizes the end of
epistemologyasithadbeenknownintheWesterntradition:Thetradition
inWesternculturewhichcentersaroundthenotionofthesearchforTruth,a
tradition which runs from the Greek philosophers through the
Enlightenment,istheclearestexampleoftheattempttofindasenseinones
existencebyturningawayfromsolidaritytoobjectivity.TheideaofTruth
assomethingtobepursuedforitsownsake,notbecauseitwillbegoodfor
oneself, or for ones real or imaginary community, is the central theme of
this tradition. . . By contrast [to the realists], those who wish to reduce
objectivity to solidaritycall them pragmatists do not require either a
metaphysicsoranepistemology.1
Working only with the particulars, epistemology finally concluded the
searchforcertaintycouldbecalledoff,astherewasnoGodseyeviewof
things. This seems to be precisely where a person would end up if there
were no transcendent being. Only the senses are the means to knowledge,
whicheliminatesrevelationanditisimpossibletobeginwiththeparticulars
and work backward. At least the Enlightenment and theHebrewChristian
worldviewagreedthatrealityreallyexistedindependentofthemind.They
disagreedonhowthatrealitycouldbeknown,buttheyagreedthatitwas
objective. The postmodern mind viewed reality differently and saw
Christianity as either outdated or at best only appropriate for personal
religious concerns. This is in fact where a number of intellectuals had
suggestedcultureshouldgo,anditwasnowbecomingevidentthatthisidea
wascatchingonatvirtuallyalllevelsoftheindustrializedworld.Butwhat
postmodernism had to do in order to advance its own position was to
pronouncetheEnlightenmentasfailure.2Asapromoterofpostmodernism,
RichardRORTY,SolidarityorObjectivity?inFromModernismotPostmodernism,
ed.LawrenceCahoone(Cambridge,MA:BlackwellPublishers,1996),p.574.
2 Of course, another group of new intellectuals is now reacting against the
postmodern agenda and arguing for a return to the Enlightenment project. This is
1
188|BRUCEA.LITTLE
RichardRortysays,Fornowthequestionisnotabouthowtodefinewords
like truth or rationality or knowledge or philosophy, but about what
selfimageoursocietyshouldhaveofitself.1
Whilepostmodernityschallengeofmodernityatthispointseemsright,
unfortunately it fails to understand the cure because it misdiagnosed the
aliment of the Enlightenment. Consequently, it attempts a solution to
modernity while maintaining the two crippling assumptions of modernity.
Oneistheepistemologicalassumptionregardingrevelationandtheotheris
the corollary assumption of naturalism. Both of these led to the
epistemologicalimpotenceofmodernity.Postmodernity,however,fairsno
betterthanmodernityandpostpostmodernitywillfairnobetterthanpost
postmodernity.InPaulKurtzscritiqueofpostmodernismsfailuresandhis
case for returning to the Enlightenment he writes, Scientific naturalism
holdsaformofnonreductivematerialism;naturalprocessesandeventsare
bestaccountedforbyreferencetomaterialcauses.2Theaffirmationisthat
Scientific naturalism enables human beings to construct a coherent
worldview disentangled from metaphysics or theology and based on the
sciences.3 What can be seen here is that post post modernity fails to
understand the importance of the universal, that which transcends
experience. Unfortunately this failure will lead to the same end as
modernity.
most recently seen in the Humanist Manifesto 2000 which calls for a return to the
Enlightenment ideal as the sure solution of mankinds problems. So there is a
divisionwithintheintellectualcamponjustwhatthenextstepshouldbe.Itseems,
however,thatthepostmodernistsarerightintheirassessmentoftheEnlightenment,
butwrongintheirsolution.ThosewhowishtoreturntotheEnlightenmentagenda
seemblindedtoitsobviousfailure.
1RichardRORTY,SolidarityorObjectivity?inFromModernismotPostmodernism,
ed.LawrenceCahoone(Cambridge,MA:BlackwellPublishers,1996),p.581.
2PaulKURTZ(drafter),HumanistManifesto2000(Amherst,NY:PrometheusBooks,
2000),p.25.
3Ibid.,p.24.
STENDHALIINFLUENASAASUPRAGNDIRIILUINIETZSCHE
NDEPIREAROMANTISMULUITRZIU
Doctornfilosofie
AsistentuniversitarlaUniversitateadinCraiova
This article attempts to identify the main authors who have

inspired Nietzsche in his attempt to overcome the mentality of
late romantic largely responsible for the crisis of European
culture from the mid19th century. Although it is usually
considered one of the major writers of late Romanticism,
Stendhal proves ultimately, by offering help to Nietzsches
attempt to emancipate thinking type Sturm und Drang, one of
them.
Keywords: literature, philosophy, release of romanticism,
culturalcrisis.
n cartea a optsprezecea a volumului Poezie i Adevr, lucrare deloc

strin lui Nietzsche, Goethe avea s mrturiseasc una din cele mai
importanteamintirialeperioadeisaledetineree,amintirecareaanticipatn
bun msur i, n acelai timp, a lsat o puternic amprent asupra
ntregului parcurs al creaiei marelui autor. El povestete cu aceast ocazie
unuldinepisoadelesemnificativealedeselorsalentlniricuMerck,ncare
acesta,intuindnaturageniuluisu,iareproattristulanturajintelectualpe
care tnrul Goethe il cultiva intens: Mare prostie faci c pleci cu
trengarii tia. No s stai mult timp cu ei. 1, adugndui: Strdaniata,
tendina, de la care nimic nu te poate abate, este s dai realitii o form
poetic. Tovarii ti ns vor s transforme n realitate aazisa poezie,
rodulimaginaiei,ideaicinurezultdectprostii.2
Cine sunt ns aceti trengari, aceti tovari ai tnrului Goethe de
carenudupmultvremeacestasevarupe,emancipnduse?Nimenialii
dect acei tineri necopi care revrsaser peste patrie ntrun torent
dezlnuit ce avea darul de a te strni, o mulime de paradoxuri teatrale i
GOETHE,PoezieiAdevr,Vol.III,EditurapentruLiteratur,Bucureti,1967,p.
328
2Ibidem,p.328
189
190|CRISTINELNICUTRANDAFIR
etice1,ialcrorcurentvapurtanumeledeSturmundDrang.Desigur,este
vorba de toi acei fragezi i neexperimentai scriitori care, ptruni pe
nesimite de fatalul, subteranul i nc destul de nenelesul spirit
rousseaunian,darimnaidedorinainaugurriiuneinoiepoci,epocaLa
NouvelleHeloise,auinutasenumiromantici.
Care au fost argumentele rupturii lui Goethe cu acetia din urm, ne
intereseazaaflanumainmsurancareneajutsnelegemmotivelepe
care Nietzsche nsui lea invocat pentru a se delimita fa de tot ceea ce
nseamn Sturm und Drang. Util pentru a ne lamuri n aceast problem
general, este un caz particular, acela a lui Schiller, poate cel mai
reprezentativ dintre scriitorii romantici germani, cu care att maestrul
Goethe ct i discipolul Nietzsche au avut o relaie ct se poate de
semnificativpentruoperalor.
DacpentruautorulluiWerther,Schillerareprezentat,pedeoparte,o
nlesnireirennoireavieiisalensinguratepnlamorocneal,omulcei
a redeteptat plcerea muncii poetice, singurul tovar deo seam i
coregent, datorit a dou caliti: inteligena sa poetic superioar i
activitateasaneobosit2ipedealtauntalentputernicdarncnecopt,
maestru al exaltrii i al autoschingiuirii3, pentru Nietzsche, relaia sa de
cititor cu Schiller sufer i ea din pricina acelorai echivociti: astfel, el
regseandrameleschilleriene,pedeoparte,cevarar,niciodatsuficientde
preuit,onaivitateiatitudinenatural,aceasimplitateinfantilpecareelo
maintlnisedoarnoperelefundamentalealeculturiiclasicegrecetii,pe
dealtparte,osubtilipoateincontientmeschinrie,untonusdecadent,
carefacdinautorullormaipuinunaristocratnaivctunmoralgornistde
Sakinghen4.
Iat aadar de ce, n ciuda faptului c cei doi vor recunoate
romanticilorngeneraliluiSchillernparticulartalentullorrscolitordea
scrie,nusevorputeampcacufinalitilenslujbacrora,nuntotdeauna
cuincontien,acestaerapus,inicicucontradiciilecucareelsencarci
setensioneaz.Deiscrisulunuiromantic,nespuneGoethe,eraexersati
citit, stilul ndemnatic i cursiv, i cu toate c se putea descoperi, printre
rnduri,omeniredepredicator,totulfiindscriscuprospeimeisinceritate,
GOETHE,GndirealuiGoethentextealese,vol.I,EdituraMinerva,Bucureti,1973,
p.299
2F.GUNDOLF,Goethevol.II,EdituraMinerva,Bucureti,1971,p.386.
3Goethe,op.cit,p.292
4F.NIETZSCHE,Amurgulidolilor,EdituraEta,ClujNapoca,1993,p.43
1
ieind din inim nct nu puteai si refuzi reciprocitatea simpatiei, dac

cutai si reprezini mai deaproape strile acestui suferind se prea c n
locul suferinei descopereai ncpnare, n locul rbdrii, tenacitate i n
loculnzuineiplinededar,unrefuzintratabil.1
Dar nu doar contradiciile psihologice i stilistice ori finalitile deloc
lmurite ale actelor de creaie vor fi reproate de ctre cei doi
romantismului, ci mai cu seam efectele pe care ele le revarsau asupra
culturii n general. n acest sens, att Goethe ct i Nietzsche ntrezresc n
romantismapropierea unei primejdioase i greu de depit crize a culturii,
ccingoanaaceastadupefectefrapanteseneglijeazcutotuloricestudiu
mai adncit i orice strduin de a dezvolta talentul i personalitatea,
desfurndo treptat i cu seriozitate, dup ce sa pornit de la fondul ei
luntric.2Eravorbadeocrizaculturiiattdegeneralncteanuafecta
doar literatura ori celelalte arte ci, fapt cu mult mai grav, posibilitile
cunoateriinsei:nmomentuldefa,cndexaltareacaracterizeaztoate
scrierilemoderne,cunoatereansintmpinunfoartemareobstacolprin
faptulctoatecuvintele,datorituneiseculareexagerriafective,audevenit
vaporoaseiumflate.3
Am lsat la urm poate cel mai important i mai puternic dintre
motivele datorit crora att Goethe ct i Nietzsche sau detaat i
emancipat de romantism: seninul i, uneori, n cazul lui Nietzsche, acutul
disprefademetafizic.Semnificativafectaidefilosofiakantian,pecare
cei mai muli o vor asimila cu entuziasm, artitii romantismului nui vor
ascundennicioocazieslbiciunealorpentrumetafizic,slbiciuneattde
marenctaceastalvasilipeNietzschesdeclaredespreartalorcesteo
art a simurilor tocite, de vreme ce n ea simurile noastre se intereseaz
imediatderaiune,decideceeacesemnificinudeceeaceeste.4
Merit amintit n acest context i exclamaia lui Goethe cu privire la
Schiller,pecaren1823Eckermannovanregistranjurnalulconvorbirilor
sale cu btrnul poet, i care dezvluie nu doar indispoziia pentru
metafizicaluiGoethectinclinaiilepentruaceastaalemaitnruluii
romanticului su prieten: E ntristtor s vezi un om att de nzestrat ca
F.GOETHE,op.cit,p.292
J.ECHERMANN,ConvorbiricuGoethe,Editurapentruliteraturuniversal,
Bucureti,1965,p.81
3F.NIETZSCHE,Omenescpreaomenesc,Operecompletevol.III,EdituraHestia,
Timioara,1998,p.114
4Ibidem,p.122
1
2
Schiller chinuinduse cu speculaiile filosofice care no si fie de nici un
ajutor.1
Opoziia celor doi, Goethe i Nietzsche, fa de romantism, i va gsi,
aadar, prin critica pe care cei doi o vor ndrepta contra metafizicii i a
kantianismului care ridic subiectivitatea n slvi, dei pare s o
ngrdeasc2 un nou loc de manifestare. Artnduse ingrat marii sale
mume,fiecestevorbadenaturaacumonumeteGoethe,oridevia,
aa cum o afirm Nietzsche, prin nerecunoaterea extraordinarelor daruri
afective i intelectuale cu care aceasta la nzestrat, romanticul kantian
sfrete asemenea unui fiu risipitor, atunci cnd, refuznd s neleag
naturaiviaanautonomialor,ntotalitatealorvie,ncepnddelatreptele
lorcelemaidejospnlatreptelecelemainalte,levaconcepenopoziie
cu legile, comportamentul i cadrele raionale ale persoanei sale i ale
omuluingeneral.
Exaltareanervoasiautoschingiuireaafectiv,contradiciilestilisticei
revoltadezordonat,moralismulmeschinisterilitateametafizic,iatcea
motivateforturileluiGoetheiNietzschedeasesustrageideasedezice
de romantism. Din pricina acestor aspecte (dei nu doar a lor), att pentru
NietzschectipentruGoethe,maestrulsu,celcareaavutmarelemeritde
alfiajutatsdepeascmareaprimejdiealiteraturiiromantice,clasiceste
ceeaceestesntos,romanticesteceeaceestebolnav.3
Dar dac Goethe are meritul de al fi tratat, prin operele sale trzii, pe
tnrul Nietzsche de primejdioasa boal a romantismului timpuriu, un alt
marescriitorlvasprijinideaceastdatpematurulNietzschesonfrunte
peceaaromantismuluitrziu,oboalcuattmaigreacucteavaducela
criz ntreaga cultur european. l va fi descoperit pe acesta abia dup
vrsta de 35 de ani, atunci cnd va citi pentru prima dat romanul Rou i
Negru.DescoperirealuiStendhalvafipentruNietzschelafeldeimportant
caiceaaluiGoethe,petrecutnaniiadolescenei,oricaaceleadin1865i
1887, cnd se va ntlni pentru ntia oar cu operele lui Schopenhauer i
Dostoievski. O dovedete n primul rnd marele numr de citate din
Stendhal pe care le ntlnim n Aurora i n Cltorul i umbra sa, unde
Nietzsche nu se sfiete sl numeasc pe autorul lui Rou i Negru nu doar
omulcuochiiceimaiinteligeniiurechilecelemaisubtiledar,nacelai
timp,ultimulmareevenimentalspirituluifrancez.
J.ECHERMANN,op.cit.,p.81
GOETHE,op.cit.,p.301
3GOETHE,op.cit.,p.307.
1
2
NeestecunoscutdispreulpecareNietzschelaexprimatnoperelesale
fa de romantism. Rmne s nelegem de ce un autor precum Stendhal,
pentruceimaimuliunscriitorromanticprinexcelen,vafi,totui,cititcu
atta entuziasm i adoptat cu atta ncredere de ctre Nietzsche. Faptul c
ntre anii 18641873 Nietzsche va resimi din plin amprenta pe care
romantismul le impunea n formaia oricrui tnr intelectual, aceasta ar
putea fi o explicaie a afinitii care la legat de Stendhal, dar nu este una
suficient, cci ntlnirea sa cu autorul francez este trzie i survine abia
dup eforturi susinute de emancipare fa de decadentul spirit al vremii,
careiampovratiafectattinereea.
Explicaia afinitii dintre cei doi trebuie cutat deci n alt parte, i
anumennseinaturaopereistendhaliene,careareunlocapartenistoria
literaturii europene. Astfel, ctre anii 1790, cultura european, sub efectul
declinului iluminismului i sub impactul Revoluiei franceze, intr ntro
perioaddeprofundetulburri,unelecarenuanunauncprofundacriz
pe care urmau s o aduc. Din contr, subminarea vechilor sisteme ale
gndiriiiaciunii,precumiacertitudinilorpecareacesteasefondau,fcea
loc, n aparen, unui prea mult amnat entuziasm creator i unor nevoi
reformatoare de mult vreme ascunse i reprimate. Armele furite de
philosophespentruasaltulsuperstiieierauacumfolositempotrivacelormai
iubite credine ale lor, n suficiena raiunii umane, n perfectibilitatea
omuluiinordinealogicauniversului.1
Cultul pentru raiune i convingerile pe care aceasta le ntreinea era
nlocuit cu unul nou, acela al imaginaiei. Acesta, dublat de credina n
potenialitileintuiieiinvirtuilesentimentelorialestrilorafective,nu
mai avea ca finalitate slujirea umanitii i universalitii n general ci pe
aceea a personalitii i individualitii fiecrui exemplar uman n parte.
Dac secolul al XVIIIlea fusese unul al ordinii divine i al clasificrilor
obsedante prin care aproape totul, ncepnd de la insecte, plante, animale,
pnlaomfuseseordonatngenuri,speciiisubspecii,secolulalXIXleava
fi unul al ordinii naturale, n care preocuparea major vamai fi aceea de a
descoperi tocmai particularitile i trsturile excepionale care s
compromit justeea unor astfel de clasificri. Universul conceput pn
acum dup rapoartele previzibile ale unei ordini statice era acum imaginat
duprelaiilegreudeterminabilealeuneiordinidinamice.Toateacesteavor
contribui la apariia n cultura european a trei mari mutaii, care sunt de
H.HONOUR,Romantismul,vol.I,EdituraMeridiane,Bucureti,1983,p.19.
regul asociate romantismului: trezirea contiinei istorice, creterea
interesuluipentrunatur,afirmareaprimatuluiartei.
Aa se face c preocuparea pentru trecut din grija de al conserva, din
dorinaneoclasicadealrenvianfantezie,oridincearomantictrziedea
l studia n cel mai rece i obiectiv mod cu putin, va deveni obligaie
cultural, tot aa cum cultivarea interesului pentru natur ori stimularea
nevoiipentruart,neleasacumcaoactivitatedeintuireavieiiicaun
mijlocdeeliberaredegreutateaapstoareidenenduratalumii,ceaatt
deplindenenelesuri,vordevenipracticimondene.
Totuiromantismul,fieceltimpuriufieceltrziu,poartcusineieste
afectat, ca fenomen al culturii europene, de nenumrate contradicii i
obscuriti carel fac greu de analizat i de simplificat. Aceste contradicii
sunt explicabile prin faptul c nu toate mutaiile provocate ori resimite de
micarea romantic au survenit firesc, potrivit adevratelor nevoi ale
timpului ci uneori ele au fost programate arbitrar i fr nelegere. Este,
bunoar,cazulefectuluipecarelaavutnacesttimpchemareaimaxima
rousseaunian napoi la natur, care se fcuse auzit spre sfritul
secoluluialXVIIIleaipecareomulromantic,scondodincontextulsu
concret,doreaacumsoimpunnluntrulculturiicapeunadinlegileeide
funcionare.Or,unastfeldealtoiodataplicatculturiieuropenenuputea
s nu provoace tensiuni i convulsii semnificative n launtrul ordinii
culturale a vremii, mai cu seama cu ct lui i se vor aduga i efectele
celorlalte mutaii i transformri pe care cultura lea suferit din pricina
romantismului.
Astfelseexplicfaptulcfenomenelecarepreaussteantrodeplin
unitate i armonie la suprafaa culturii, sau artat totui, n timp, ntro
iremediabil opoziie n adncul acesteia. Abia spre sfritul secolului al
XIXleaimaicuseamprincontribuiadecisivaopereinietzscheene,vor
puteanelegeromanticiintrziai,spremarealordeziluzieiresemnare,c
ntre preocuparea pentru istorie i cele pentru art i natur nu exist o
unitateorganiccidoaroasociereconstrngtoare,careconducenfinalla
degenerareacelortreinecesiti,darmaicuseamaultimelordou,cele
maifragileimaisensibiledintreele.
Dup ce reuise s submineze temeliile vechilor sisteme ortodoxe ale
iluminismului i dup ce asistase bucuros la cderea acestora, omul
romantic,rmas,spregroazasa,singurcuelnsui,resimeapentruprima
dat,cuintensnecesitate,nevoiadeaigsiunterenderefugiuncares
i nrdcineze noile sale pretenii i idealuri culturale i proceda n acest
sens la o ntoarcere ctre secolele trecute, de unde i imagina c va veni
propria salvare. ndreptndui ns toat atenia i energia spre trecut, a

sfritprinafacedoumarierori.Prima,aceeadeaiimaginacsepoate
sluji de art spre cinstirea i renvierea trecutului. A doua, foarte legat de
prima,deacredecnuexistniciodeosebirentrenaturiistorie.Prima
eroare va mpinge arta spre decaden, silindo s se complac n
artificialitate i sec intelectualism, a doua va compromite semnificaia ideii
denatur,devenitntretimp,dintrunadncimiraculossubstratalvieii,
unsimpluobiectalmetafiziciiitiinei.
Acesteadoumarierorialeromantismuluinuleregsimnsnopera
lui Stendhal i aceasta trebuie s fie explicaia simpatiei care la legat pe
Nietzschedeautorulfrancez.CumpentruStendhalartanuestecuputin
dectcaafirmareinfrumuseareaprezentuluiiarviaainaturanusepot
manifesta n toat creativitatea, spontaneitatea i fora lor dect n luntrul
acestui prezent, nelegem de ce, n ciuda faptului c autorul francez sa
autointitulat romantic, era, totui, fundamental strin de spiritul
romantismului.
Format n spiritul operelor lui Helvetius ori ale aaziilor ideologi,
Destutt de Tracy, Bichat, Cabanis, care continua tradiia lui Candillac,
Stendhal este considerat de ctre Nietzsche nainte de toate un psiholog,
unuldinaceiacareiaascuitsimulpentrufaptulpsihic,maipuinprintro
izolant i steril lectur ct printro atent observaie i analiz a vieii
mondene,pecarenuiarefuzatoniciodat.DeprinderealuiStendhaldea
analiza persoanele din jurul su, cea de a lega cu uurin trsturile lor
intelectualeisentimentaledesituaiasocialncareseafl,oriabilitateade
atransformavalorile,careleconstrngileorienteazviaa,unelenaltele
printro veritabil algebr psihologic1, si mai ales strduina de a analiza
fenomenele iubirii concrete i ale muzicii , aadar, capacitatea sa de a
surprindesitranspuneincuvinteviaapetoateplanurileintoatlrgimea
ei, va avea asupra cititorului Nietzsche o influen semnificativ, ea
contribuindladezvoltareanietzscheanaforeideptrundereidesesizare
a resorturilor psihologice ascunse ale omului i dar i la creterea
rafinamentuluiarteidealedescrieimrturisi.
Pentru psihologul Stendhal cunoaterea omului nseamn pe de o
partetiinadeadescoperimotiveleaciuniloroameniloripedealtparte,
artadeaneasiguradrumulnostructrefericire2,iaraceastcunoatereel
neo prezint sub forma unui senzualism biologic n care distincia ntre
Cf,A.THIBAUDET,Reflexii,vol.I,EdituraMinerva,Bucureti,1973,p.7.
C.ANDLER,op.cit.,p.161.
1
2
fenomenulfizicicelmoralestedesfiinatincareunicapreocupareeste
aceeadeaanalizadescriptivideareconstitui sinteticviaaorganismului,
aa cum se manifest ea n actele fizice i n cele mentale,a cror legtur,
deiestesesizabil,nermneinaccesibilnunitateaeiprimar.
Vorbim, aadar, de o adevrat anatomie i fiziologie stendhalian a
sufletului. Una prin care vom cunoate omul moral, restituindui
mecanismele sale fizice i mentale, aadar una n care sunt compromise
vechile credine despre nobleea i virtuile cu care eram obinuii al
caracteriza, de vreme ce acum el nu mai apare un gen rar, demn de a fi
admirat i protejat, ci o specie animal obinuit. Or Nietzsche nsui, n
perioadasaintelectualist,aavutnaintedetoate,aceastnevoiedeavedea
aici clar, i primul su postulat a fost acela de a admite c omul este un
animal1 i c, mai mult dect att, noiunile sale morale nu sunt, n fond,
dect simple noiuni zoologice. n deplin acord cu senzualismul ideologic
stendhalian,elvasusine,aadar,cstriledecontiin,mpreuncutoate
idealurile, mobilurile i valorile sale, adic toate funciile superioare
specifice omului, nu sunt dect forme reflexe de manifestare a primitivelor
impulsurianimale,pecareleservescileintensific.
Este cazul, desigur, i al unuia dintre cele mai nalte mobiluri ale
aciunilorumane:obinereafericirii,dupcumestecazuloricroraltevalori
spre care tinde voina uman; toate sunt forme de manifestare i de
reprezentarealeunuiacordluntricincontientntreviaasufletuluiiceaa
corpului. Aceste valori nu se formeaz ns doar ca urmare a existenei
acordului luntric n viaa omului ci, n acelai timp, i n funcie de
condiiile sociale n care aceasta din urm se desfoar. Vom putea vorbi
astfel de o condiionare psihologic i de una social a valorii, dup cum,
potrivit cu acestea dou, de existena, pe de o parte, a unei tiine
psihologice care, prin puterea ei de ptrundere regresiv n sinele
persoanelor,urmreterealizareaunuiacordntrefunciilesufletuluiicele
ale corpului, i pe de alta parte, a unei tiine sociale care, din contr, prin
aciuneireformnafaranucleuluiacestora,sprescrietoateacelecondiii
careslefavorizezefericirea.tiineposibile,nsnuuordentreprinsde
vreme ce, cel puin n cazul celei dinti, apar dificulti i probleme dintre
celemaigreudedepit.
Stendhal nsui, uor sceptic, va recunoate c analiza noastr
psihologic nu e capabil s urmreasc pn la capt toate acele acte i
Ibidem,p.161.
micri incontiente prin care se desvrete acordul ntre funciile

sufletetiicelecorporale,maicuseamcuctnoinutimncnimicdespre
acea identitate de la care ncepe orice observaie i studiu psihologic: eul.
Ajunsnacelaipunctirecunoscnd,larndulsu,dificultateauneiastfel
deinterpretri,Nietzscheconsidercdaceulreprezint,ntradevr,un
obstacolncaleacunoateriidesineaomului,aceastasentmplnupentru
c acesta ar fi o realitate rezistent i inaccesibil nou ci pentru c el este
maidegrabovecheineneleasprejudecat.Pringndireestepostulat
Eul;nspnacumsecredeaaidomamulimii,cneugndescrezidceva
nemijlocitcert,iaracestEuarficauzadatagndirii,dupanalogiacreia
noi am nelege toate celelalte raporturi cauzate. Or, orict de obinuit i
indispensabil ar fi aceast ficiune, acest fapt nu constituie o dovad
mpotrivacaracteruluieideplsmuire1.
Euleste,aadar,osimplcredin,unpostulat,unartificiudefundal
decarenefolosimimediatdeacoloundencepeignorananoastr,deacolo
de unde nu mai suntem capabili a deslui nimic clar2, o linie de orizont a
cunoateriinoastredecarenudoarcneputemeliberadardecaresecuvine
s trecem. Inaccesibil tiinei, asemenea oricrei reprezentri i prejudecai
lipsitedeconinut,euleste,aadar,unimpedimentncaleacunoaterii.n
ce const ns acest impediment? n primul rnd n obturarea i blocarea
accesului la toate straturile i structurile obiectuale incontiente care sunt
adunate,concentrateiascunsedealungulistorieipersonaleicolectiven
sinele tuturor persoanelor capabile s i spun eu. Or, dac acordul
luntric ntre funciile sufleteti i cele corporale de care depinde obinerea
fericirii este condiionat de efortul cognitiv de descoperire, recunoatere i
descriereaacestorstraturiobiectuale,concentratensine,artrebuisnefie
limpededecepentruNietzschedepireaeuluivadevenionecesitate.
Onecesitate,nespuneel,cenuvafiresimitdectdecelemainobile
dintre spirite, acelea care se bucur de privilegiul unei nengrdite i
irezistibileputerivitale.Aceastadinurmareunroldeterminant,ccifr
sprijinuluneiastfeldeputeri,cunoatereaacelorstraturiiniveleobiectuale
concentrate n incontient i ascunse sub umbra eului, cunoatere care la
Nietzschepoartnumeledecunoateregenealogic,estecuneputin.Cci
odatlipsitdeunastfeldesuportcaresigenerezeisihrneascfora
de ptrundere i de descoperire a adncului omului, aceast cunoatere va
sfriprinasetransformantrosimpltiin.Unacare,deinepoateajuta
F.NIETZSCHE,Voinadeputere,EdituraAion,Oradea,1999,p.318.
Ibidem,p.317.
1
2
s vedem clar i distinct nluntrul limitelor pe care le presupune, nu are
nsputereadeanempingespreaciune:ideea,fieeactsepoatedeclar,
nu antreneaz cu necesitate actul, pentru c declanarea acestuia cere un
efort de voin pe care ea (ideea) nul poate provoca fr intervenia
intuiiei,sensibilitiiiaputeriivitale.
Dei un astfel de acord ntre funciile psihice i cele corporale, acord
ndelung cutat de ctre Stendhal i Nietzsche, este greu de atins, totui,
potrivitcelordoi,elnuestecuneputindeobinut.Dobndireafericiriiva
fi, astfel, la Nietzsche o intensificare a sentimentului vital, un moment de
afirmareavieii,ntimpcelaStendhal,eavafiunfenomenprovenitdintr
un exces de putere, o intuiie aproape extatic, permis tuturor oamenilor
doar pentru cteva clipe, i numai unora dintre acetia un timp mai
ndelungat.GeniulnespuneStendhalesteofcliepentrudescoperirea
mariiartedeafifericitceamaimareparteaoamenilorauunmomentn
viaalorcndeipotfacelucrurimari.Esteacelancarenimicnulisepare
imposibil.1
Din toate acestea va trebui s nelegem, n ciuda unor mai vechi
prejudeci, c aa cum la Nietzsche intensificarea sentimentului vital ori
afirmarea deplin a vieii devin posibile abia dup ce, printro energic i
temerar cunoatere genealogic, neam depit eul i am ptruns, spre
propria noastr eliberare, n complexul de straturi obiectuale generat de
neputin i ascuns n incontient, tot aa i la Stendhal unitatea virtuoas
dintreenergiacorporal,putereavoluntariinteligenasufleteasc,pecare
el o numete fericire, nu poate avea ctui de puin un caracter egoist. Din
contr,oastfeldestareextatic,aacumonumeteStendhal,oridionisiac,
aacumaparelaNietzsche,elibereazifureteunnousoidenelepciune,
opus fundamental celor legate de morala i justiia obinuit, aceea de a
ngduifiecruiadreptuldeacutafericireadupbunulsuplac,de aio
doriialajutasiocapete.Onelepciune,care,trebuiesaccentum,nu
aresensegotic.Eanusurvinedectodatcedepindunepropriuleu,ne
aflm n sfrit n situaia de al descoperi pe cellalt mpreun cu nevoile
sale, precum i de a aciona pentru el. Numesc virtute, ne confirm
Stendhal,autorulAmintiriloregoiste,obinuinadeafaceaciunipenibile
iutilecelorlali.2
Unaltconceptfundamentalalpsihologieistendhaliene,strnslegatde
celelalteprezentatepnacum,darpoatemaiimportantdectele,esteacela
STENDHAL,Despredragoste,Editurapentruliteratur,Bucureti,1968,p.198.
C.ANDLER,op.cit.,p.162.
1
2
al cristalizrii. El va fi cu att mai nsemnat pentru noi, cu ct vom putea

recunoate i observa influena sa n chiar modul n care Nietzsche va
concepenaturavalorilorngeneral.DezvoltatencapitoleleIIV,precumi
n fragmentele anexe, Creanga din Salzburg, ale lucrrii Despre dragoste,
conceptul i tema cristalizrii, odat intrate n contiina intelectualului
european (i a fost nevoie de ceva timp pentru aceasta), vor cpta o
diversitate de semnificaii n funcie de perspectivele din care ele vor fi
interpretateiasimilate,semnificaiinudepuineoristrineluiStendhal.
Acesta nelegea prin cristalizare o operaie a spiritului unui
amorezatdeadescoperi,nexperien,porninddelaceeacefiinaiubiti
ofer deja, noi i noi perfeciuni pentru aceasta1, adic un soi de febr a
imaginaiei carel mpiedic s mai recunoasc un obiect obinuit,
nlocuindulcuunulmaibogat,maifascinant,maiatrgtor,deiimaginar.
Deci, acest concept i va gsi o aplicaie pentru nceput n problema
sentimentului iubirii, avnd rolul de a ajuta la surprinderea mecanismului
genezei lui, dar mai trziu va fi folosit de Stendhal pentru explicarea
moduluideformareauriiiapulsiuniiresentimentare.
Presupunnd, pe rnd, admiraia naiv fa de un bun pe care nul
cunoatem, sperana ascuns ori mrturisit de al poseda n cel mai scurt
timpcuputin,ndoialadealcpta,autosugestiaiautoiluzionareaprin
careiseatribuieacestuiatotceeaceestemaipreioscuputin,iaceastan
ciuda defectelor pe care el le posed i care vor fi trecute cu vederea,
cristalizareasedovedeteunprocescare,deisedesfoarnetaperelativ
binedeterminate,esteanalog,potrivitluiStendhal,unuiactdenebuniecese
sustragelogicii.Totui,elnuesteunprocesspecificnaturiiumanengeneral
cidoaruneianumitepriaacesteia:Fenomenulacesta,pecaremipermit
slnumesccristalizareiareorigineannaturacareneporuncetesavem
plcere i care ne trimite sngele n creier; el pornete de la sentimentul c
plcerilesporescodatcuperfeciunilefiineiiubite,idelaideea:eamea.2
Slbaticulnsnuaretimpsdepeascprimulpas.Elareplcere,dari
foloseteactivitateacreieruluipentruurmrireacprioareicarealeargprin
pdureicuacreicarnetrebuiesidreagctmaicurndputerilecas
nucadsubsecureadumanului.3
n acord cu aceste ultime consideraii ale lui Stendhal, care admitea c
procesul cristalizrii este posibil doar nluntrul superioarelor societi
STENDHAL,op.cit.,p.25.
Ibidem,p.25
3Ibidem,p.25
1
2
civilizateiaindiviziloracestora,Nietzsche,careurmreasfoloseasctema
cristalizrii ntro alt problem dect cea a iubirii, i va aduce acesteia
cteva modificri. n primul rnd, pentru Nietzsche, cristalizarea este prin
excelenunproceslogic;naldoilearnd,eaestespecificformelordevia
slabeidegenerate,celecesuntstpnitedenevoiaconversriicuoricepre;
n sfrit, ea este mai degrab apt n a explica geneza valorilor dect
natereaiubirii.
Darceeste,defapt,cristalizareapentruNietzsche?Unprocesprincare
anumite forme de via degenerate acumuleaz i i asigur acele condiii
de conservare care le ajut si impun o unitate i o ordine luntric, n
ncercarea lor ca, pe o durat relativ de timp, s se sustrag devenirii. De
fapt, nimic altceva dect nsui procesul de genez a valorii. Punctul de
vedere al valorii este punctul de vedere al condiiilor de conservare a
creterii n ceea ce privete configuraiile complexe cu o durat relativ a
vieiidincadruldevenirii,cci,nespunemaideparteNietzsche,faceparte
din nevoia noastr nnscut de conservare s instituim permanent o lume
grosieraimuabilului,alucrurilor.1
Stendhal este ns pentru Nietzsche nu numai ultimul dintre
psihologi ci i un rafinat artist i estetician. Pasiunea sa pentru art l va
apropia pe Nietzsche de Stendhal n aceeai msur n care preocuparea
pentrupsihologielimpinsesectreel.EsteadevratcStendhaliubeaartele
plastice iar Nietzsche literatura, dar amndoi mprteau acelai gust
pentru muzic. La ambii ntrezrim ambiia elaborrii unei estetici proprii,
unapecareprimulogndeacapeoideologieaartelor,iarceldealdoilea
capeoconcepiedionisiacdesprelume.Dardacprimaeramaidegrabo
disciplin de disecie a frumosului, foarte tehnic, n ciuda tiinei de a
admiraianclinaieispreexaltareaautorului,iarceadeadouaseprezenta
caoartliberiimprovizatoareprincaresuntemnvaistrimcapeun
coninutceeacenonartistulnumetedeobiceiforma,celedouau,totui,
oimportanttrsturcomun:ambelesuntndreptatecontraplatonismului
iametafizicii.
DousuntlegilepecareceiStendhaliNietzscheleafirmnopoziie
cu platonismul. Prima c nu exist un ideal absolut al frumosului ci doar
frumosuriideale,plsmuitepemsuragustuluiicaracteruluifiecruia.A
doua, c frumosul nu este dect proprietatea ultim a utilului. Cele dou
tezesuntcorelative.Pentrucooperdeartautentictrebuiesrspund
NIETZSCHE,op.cit.,p.459.
uneinevoiadevrate,uneiutilitibinedeterminate,iarartaanticneofer
cele mai bune exemple n acest sens, fie c vorbim de Partenon ori de
Colosseum, i pentru c nevoile se diversific n funcie de cultura i
civilizaia n care ele sunt resimite, nu vom putea vorbi niciodat de
existenaunuiidealabsolutalfrumosuluicruiaartaartrebuisislujeasc.
Nenelegereaacestuifaptvampingeartaspredecaden,ndeprtnd
odeacelevirtuipecareealeafirmanantichitate,simplitateaisoliditatea,
virtuiprovenitedintrointuiiepromptamobilurilorcareoantreneazn
aciune i dintrun rspuns imediat pe care ea l ofer nevoilor sociale i
personalecareiseimpun.Frresimireauneiastfeldenevoivitale,artistul
sfrete prin a deveni un imitator, iar opera de art, o lucrare lipsit de
spirit. De nevoia vital i de utilitatea actului estetic este legat nu doar
ideeadefrumosciiaceeadestil.DacpentruStendhalstilulnseamn,de
fapt,tocmaiaceafizionomieaopereicareinspirsentimentulacorduluicuo
nevoie fundamental, nici pentru Nietzsche stilul nu va nsemna altceva:
unitatea i acordul tuturor manifestrilor spiritului dintro cultur cu
impulsurile i nevoile incontiente ale vieii. Estetica celor doi va avea,
aadar,nuunfundamentmetafizicciunulbiologic.Frumosulsenscrien
categoriageneralavalorilorbiologice,legatedeceeaceesteutil,prielnici
sporeteviaa1,adicdecondiiiledeconservarealeuneianumitespeciide
om.
Dar nu doar teoriile despre art ale lui Stendhal au avut o influen
semnificativ asupra formrii lui Nietzsche ci mai ales opera literar a
acestuia.Curajuldeascrientrunstilsimplu,grijadeamrturisiipovesti
n adevr i cu claritate ceea ce frmnt mintea i sufletul, pasiunea de a
descrie cu finee tot ceea ce se ntmpl n jur, indiferent de ct de
necunoscut, de nspimnttor i duntor ar putea fi, adic toate acele
trsturi prin care scriitura stendhalian sa fcut remarcat vor putea fi
regsite n operele nietzscheene de maturitate i ne ndreptesc s le
considermdreptdovezialeuneiadncifiliaiintreNietzscheiStendhal.
BIBLIOGRAFIE
ANDLER,CharlesNietszche,Savieetsapense,3vol,Gallimard,Paris,1979
ECKERMANN, J.Convorbiri cu Goethe, Editura pentru literatur universal,
Bucureti,1965
GOETHE,PoezieiAdevr,Editurapentruliteratur,Bucureti,1967
NIETZSCHE,op.cit.,p.512.
GOETHE,GndirealuiGoethentextealese,EdituraMinerva,Bucureti,1973
GUNDOLF,F.,Goethe,vol.IIII,EdituraMinerva,Bucureti,1971
HONOUR,H.,Romantismul,vol.I,EdituraMeridiane,Bucureti,1983
NIETZSCHE,F.,Amurgulidolilor,EdituraEta,ClujNapoca,1993
NIETZSCHE,F.,Omenescpreaomenesc,n:Operecomplete,EdituraHestia,Timioara,
1998
NIETZSCHE,Friedrich,Voinadeputere,EdituraAion,Oradea,1999
STENDHAL,Despredragoste,Editurapentruliteratur,Bucureti,1968
THIBAUDET,A.,Reflexii,EdituraMinerva,Bucureti,1973
RECONCEPTUALIZAREAUMANULUI
PARTEAAIIA:CONCEPTULLUIMAGNUSHIRSCHFELDDE
EMANCIPARESEXUALINELEGEREAPOSTMODERNA
INEFABILITIISEXUALE
J.EDGARBAUER
Doctornfilosofie.Scriitor.(Germania).ResponsabiltiinificalEnciclopedieifilosofice
universale:NoiunileFilosofice,Paris,P.U.F.,1992.ColaboratoralUniversitilordin:Berlin,
Edinburgh,Heidelberg,Ierusalim,Kiel,Lima,Paris,Stuttgart,TbingeniUlm.
[]theonlyqualitywhichallhumanbeingswithout
exceptionpossessisuniqueness[].
W.H.Auden1
Reconceptualizing the Human concentrates in its
secondpart(MagnusHirschfeldsConceptofSexual
Emancipation and the Postmodern Grasp of Sexual
Ineffability)
on
Hirschfelds
(18681935)
understanding of Sexualaufklrung, a comprehensive
program of sexual liberation resulting from the
dissolution of binomial sexuality. Furthermore, the
study examines how the Darwinianinspired
principle of continuity that Hirschfeld initially
deployedintheareaofsexualityeventuallybecamea
tool for his critical deconstruction of racial and
cultural fixities. In the final section, some
contemporary attempts to cope with radical sexual
individualityareassessedinlightofHirschfeldscore
insights.
Keywords: normativity of sexual binarity, sexual
intermediarity,sexualemancipation.
AUDEN, W.H.: C.P. Cavafy. In: Auden, W .H.: Forewords and Afterwords.
Selected by Edward Mendelson. New York: Vintage International, 1989, p. 335.
[publicat iniial n: Auden, W.H.: Introduction to the Complete Poems of Cavafy.
Translated by Rae Dalven. With an Introduction by W.H. Auden. New York:
Harcourt,BraceandWorld/London:HogarthPress,1961.]Traducere:[]singura
calitatepecaretoatefiineleumaneoaufrexcepieesteunicitatea[]
203
204|J.EDGARBAUER
1. SEXUALAUFKLRUNGCAPROGRAMLIBERTARIAN
DeidemontareadectreDarwinadiviziuniidintrespeciiidislocarea
stpnirii omului asupra creaiei au fost recunoscute n final drept
contribuii decisive la procesul istoric anevoios al Iluminsmului
Aufklrung,dezorganizarearadicalahiatusuluicareconstituiebinomul
mascul/femel a fost cu greu perceput ca o ameninare la stabilitatea
paradigmelor convenionale ale sexualitii. Abia dup extinderea i
configurarea sistematic de ctre Hirschfeld a bisexualitii darwiniste n
cadrul doctrinei intermediarilor sexuali, au devenit vizibile anvergura i
avntul hotrtor ale Sexualaufklrung. Hotrt s fac lumin n acele
zone obscure ale prejudecilor i jumtilor de adevr n evaluarea
sexualitii, Hirschfeld a fondat i a devenit editor n 1929 al publicaiei
periodice Die Aufklrung. Monatsschrift fr Sexual und Lebensreform
(Iluminismul.Publicaielunarpentrureformareasexualitiiivieii),ntimpce
seaflancursdepublicaresintezancincivolumeaopereisaledeovia,
mai sus amintita Geschlechtskunde. n prezentarea editorial a primului
numr intitulat Was Wir Wollen (Ce vrem noi), el a declarat cu
onestitate: Noi vrem s luptm pentru libertatea umanitii, n condiiile
excluderiioricreidumniipersonale,ntromanierpurintelectualicu
obiectivitate, cu toate acele arme oneste pe care ni le pune la dispoziie
investigaia minuioas.1 Armele oneste folosite de Hirschfeld sunt
destinate s pun n eviden parohialismul moravurilor (Sitten)
occidentale care nu ine seama de, sau reduce la tcere faptele stabilite de
tiin,itotodatmpiedicapariiauneimoraliti(Sittlichkeit),cuadevrat
universale, a sexualitii. Hirschfeld i exprim n termeni deloc echivoci
intenia de a nlocui fundamentele teologice ale sexualitii cu premise
tiinifice bine fundamentate, apte s mpiedice conflictul nenecesar dintre
legile naturale i legile omeneti, tiin i moral, sau ntradevr ntre
adevrul pur i adevrata puritate.2 Pe deplin contient de importana
HIRSCHFELD, Magnus: Was Wir Wollen. In: Die Aufklrung. Monatsschrift fr

Sexual und Lebensreform. Herausgegeben von Magnus Hirschfeld und Maria
Krische.I,1(1929),p.3:WirwollenfrdieFreiheitdesMenschenkmpfenunter
Ausschlu jeder persnlichen Gehssigkeit, rein geistig und sachlich, mit jenen
sauberenWaffen,wiesieunsdieexaktenForschungenliefern.
2HIRSCHFELD,Magnus:WasWirWollen,op.cit.,p.1.
1
sarcinii impuse de nefericirea sexual1 a umanitii secolului al

douzecilea,Hirschfeldipstreazcunelepciunerealismulnevaluarea
anselor de a nvinge ignorana fa de problemele legate de sexualitate
ntreinute de Cretinismul ideologic i derivatele sale secularizate. Astfel,
dupcesubliniazfaptulcnoinuputemdectsaprindemlumina,dar
depinde de voi [cititorii] dac intrai n cocioaba ntunecat a ignoranei,2
HirschfeldincheieeditorialulcuoreferireexplicitlaIluminismulclasic
alsecoluluialoptsprezecelea:iaacumnurmcu150deaniIluminismul
a nsemnat sfritul absolutismului politic, tot astfel Iluminismul nostru
[Aufklrung] urmrete un el cu nimic mai puin important: sfritul
absolutismului moravurilor [Sitte], acea autocraie care, necrutoare i
naiv, vrea s confere validitate doar propriilor concepii pietrificate:
sfritul slugrniciei.3 Dei Hirschfeld nu a considerat editorialul un loc
HIRSCHFELD, Magnus: Was Wir Wollen, op. cit., p. 6: [] das geschlechtliche

Elend []. n mod tipic pentru el, Hirschfeld a considerat opera sa tiinific de
sexologie, nc de la nceput, un corp de cunotine care ar trebui pus n serviciul
nemijlocit al umanitii. n acest sens, primul su tratat de sexologie din 1896,
intitulatSapphoandSocrates.OrHowtoExplaintheLoveofMenandWomentoPersons
ofTheirOwnSex(Ramien,Th.[=MagnusHirschfeld]:SapphoundSokratesoderWie
erklrtsichdieLiebederMnnerundFrauenzuPersonendeseigenenGeschlechts?
Leipzig: Verlag von Max Spohr, 1896. A doua ediie: 1902 sub numele lui
Hirschfeld.) i alte scrieri timpurii au fost programatic destinate s rspndeasc
luminaAufklrunguluinprivinaatitudiniifadesexualitileatipiceiarolului
lornnaturisocietate.Vezi,spreexemplu:[Hirschfeld,Magnus:]Wasmussdas
Volk vom Dritten Geschlecht wissen! Eine Aufklrungssschrift [What Should the
PeopleKnowAbouttheThirdSex.AnInformationPamphlet]herausgegebenvom
wissenschaftlichhumanitrenComitee.MitIllustrationen.Leipzig:VerlagvonMax
Spohr,1901;andHirschfeld,Magnus:DieKenntnisderhomosexuellenNatureine
sittliche Forderung [The Knowledge of the Homosexual Nature An Ethical
Demand]. Mit einem Anhang: Die Bewertung anderer anormaler Triebe vom
rztlichen Standpunkt. Eine wissenschaftliche gemeinverstndliche Darlegung.
CharlottenburgBerlin:FritzStolt,Verlagsbuchhandlung,1907.
2HIRSCHFELD,Magnus:WasWirWollen,op.cit.,p.7:[]wirknnendasLicht
nur entznden, an ihnen [den Lesern] ist es, es in die dunklen Htten der
Unwissenheitzutragen.
3 HIRSCHFELD, Magnus: Was Wir Wollen, op. cit., p. 7: Und wie vor 150 Jahren
dieAufklrungdasEndedespolitischenAbsolutismusbedeutethat,sosollunsere
Aufklrung ein nicht minderes Ziel verfolgen: Das Ende des Absolutismus der
Sitte, jene Selbstherrlichkeit, die ungtig und weltfremd nur die eigene versteinte
AnschauungberMoralgeltenlassenwill,kurz:DasEndedesMuckertums.
1
206|J.EDGARBAUER
potrivitpentruaaducendiscuiecontroverseleisarcinilesexologieisale,
reformelepecareacutatsleprezintesuntoconsecinamoduluiluidea
nelegediferenasexualnucapeocaracteristicagrupurilorsauclaselor,
ciaindivizilordenenlocuitnntindereaumanului.Contientdefaptulc
absolutismul hrnete servilismul nu doar n limitele guvernrii politice,
Hirschfeld are n vedere lichidarea lui acolo unde pretinsa universalitate a
moravurilor sexuale provinciale este invocat pentru a subjuga indivizii.
CoerentcuproiectuleticlibertarianalIluminismului,sfritulservilismului
sexualaprdezvoltareadiferenelorsexualealeindividuluincadrulunei
istoriiuniversaleeliberatdepovarateleologiilorteologice.
2.UMANITATEACADIVERSITATE:SEXUALITATEIRAS
Angajamentele critice care stau la baza atitudinii emancipatoare a lui

Hirschfeld nu sau limitat la contestarea schemei distribuionale a
sexualitii binomiale. Ca reacie mpotriva ascensiunii Nazismului,
Hirschfeldaschiat,ctresfritulvieii,oconceptualizarearaseibazatpe
ipotezebiologicecomparabilecucelealedoctrineiintermediarilorsexualii
care lau condus la rezultate deconstructive asemntoare.1 Cele mai
cuprinztoare elaborri cu privire la ras sunt expuse n Phantom Rasse
(Fantomarasei),careanceputsfiepublicatn1934subformauneiseriide
articole, ntrun ziar de limb german din Praga, dar care a rmas
nefinalizatdatoritmoriineateptatealuiHirschfeld,pe14mai1935.2n
Vezi, BAUER, J. Edgar: Deconstruction and Liberation: On Magnus Hirschfelds

Universalization of Sexual Intermediariness and Racial Hybridity. In: Gender
Studies Here and Now. Ed. By FOTIM [Foundation of Tertiary Institutions of the
Northern Metropolis, Johannesburg, South Africa], CDROM Format, ISBN 0
958498644,JohannesburgandPretoria,SouthAfrica,2006.Studiulpoatefiaccesat,
deasemenea,la:MagnusHirschfeldArchiveforSexology,HumboldtUniversittzu
Brelin,2009:http://www2.huberlin.de/sexology/BIB/bauer01.htm.
2 Vezi, HIRSCHFELD, Magnus: Phantom Rasse. Ein Hirngespinst als Weltgefahr.
In:DieWahrheit(Prague),Jahrgang13(1934)Nr.4450/52;Jahrgang14(1935)Nr.
19 and 1215. Date fiind dificultile n localizarea ziarului praghez i a pasajelor
din el, urmtoarele trimiteri pot facilita o mai detaliat consultare: Hirschfeld,
Magnus: Phantom Rasse. Ein Hirngespinst als Weltgefahr. In: Die Wahrheit. Prag,
Jahrgang13(1934)Nr.44,pp.78;Nr.45,pp.78(1.Fortsetzung);Nr.46,pp.78(2.
Fortsetzung);Nr.47,pp.78(3.Fortsetzung);Nr.48,pp.78(4.Fortsetzung);Nr.49,
pp. 78 (5. Fortsetzung); Nr. 50/52, pp. 1112 (6. Fortsetzung) Jahrgang 14 (1935)
Nr. 1, pp. 78 (7. Fortsetzung); Nr. 2, pp. 78 (8. Fortsetzung); Nr. 3, pp. 78 (9.
Fortsetzung);Nr.4,pp.78(10.Fortsetzung);Nr.5,pp.78(11.Fortsetzung);Nr.6,
1
mod asemntor argumentelor din domeniul sexologiei, Hirschfeld a

susinutcnuexistdifereneclare,stabilentrerase,cidoarvariaiirasiale
graduale n rndul indivizilor. Astfel, premisa sexologic c toate fiinele
umane sunt intermediari sexuali, este dublat de aseriunea c, strict
vorbind, din punct de vedere al biologiei, toate fiinele umane sunt
hibride.1Caincazuldoctrineisalesexologice,ideileluiHirschfelddespre
ras urmeaz premisa lui JeanBaptiste Lamarck potrivit creia, n ceea ce
priveteplenitudineainfinitacaracteristiciloriformelormotenite,toate
clasificrile fiinelor vii sunt n mod esenial doar instrumentaliti
artificiale: Natura nsi [] nu recunoate nici clase nici specii.2 Dei
gndirea nereflexiv atribuie naturii limite categoriale considerate necesare
pentru facilitarea manipulrii sale, observarea i evaluarea atent a
plenitudinii naturii promoveaz potrivit interpretrii lui Hirschfeld un
sens al umanitii ireconciliabil cu schemele reducioniste ale clasificrii
sexualeirasialefolositnproceseledeidentificaredesineicolectivdea
lungul istoriei. Astfel, dublnd rezultatele deconstruciilor sale sexologice,
analiza lui Hirschfeld a schemelor nchise ale distribuiei rasiale face ca
gruprile rasiale s par ficiuni taxonomice care plesc n faa unicitii
rasialeaindivizilor.Peaceastbaz,Hirschfeldseopunenelegeriifasciste
i fascistoide de sine eronate a culturii ca un produs al puritii rasiale,
pp. 78 (12. Fortsetzung); Nr. 7, pp. 78 (13. Fortsetzung); Nr. 8, pp. 78 (14.
Fortsetzung); Nr. 9, pp. 78 (14. (sic) [=15.] Fortsetzung); Nr. 12, pp. 1112 (16.
Fortsetzung);Nr.13,pp.910(17.Fortsetzung);Nr.14,pp.78(18.Fortsetzung);Nr.
15,pp.78(19.Fortsetzung).
1 HIRSCHFELD, Magnus: Phantom Rasse. Ein Hirngespinst als Weltgefahr (8.
Fortsetzung). In: Die Wahrheit (Prague) 14, 2 (1935) [Subtitlul paragafului:
Bastarde und Reine Linie]: Biologisch genau genommen, sind alle Menschen
Bastarde []. Exist o versiune editat n Londra a acestui text: Hirschfeld,
Magnus: Racism. Translated and edited by Eden & Cedar Paul. London: Victor
GollanczLtd.,1938.Pasajulcorespunztorsegsetelapagina198.
2 Hirschfeld, Magnus: Phantom Rasse. Ein Hirngespinst als Weltgefahr (12.
Fortsetzung). In: Die Wahrheit (Prague) 14, 6 (1935) [Subtitlul paragrafului:
Menschliche Varianten und Typen]: Schon einer der grten Naturforscher
Frankreichs, Lamarck, hatte mit Rcksicht auf die unendliche Flle ererbter
Eigenschaften und Erscheinungen gesagt, da alle Einteilungen der Geschpfe im
letzten Grunde nur knstliche Mittel seien: die Natur selbst [...] kennt weder
KlassennochArten.
208|J.EDGARBAUER
subliniind c cultura este rezultatul amestecului rasial, i numai acest
amestecnepoatesalvadebarbarie.1
3.UMANITATEACADIVERSITATE:CULTURA
n lucrrile sale referitoare la ras, Hirschfeld sa inspirat cu siguran

din propria sa experien de evreu nonarian trit n Asia, n timpul
cltorieisalenjurullumii ntreprinsntre1930i1932,lundcontactcu
cea mai mare diversitate cultural produs vreodat de spectrul rasial al
umanitii. Este semnificativ faptul c, atunci cnd descrie diversitatea
sexual, rasial i cultural n relatrile sale de cltorie, Hirschfeld nu
consider de la sine neles c moravurile occidentale (sau oricare alte
moravuri) ar putea oferi paradigma necesar n judecarea i condamnarea
limitelorAsieinprivinaabordriiacesteidiversiti.nschimb,Hirschfeld
credecarticulaiileorientaleioccidentalealesexualitii,iastfel,alerasei,
sunt n mod esenial nrudite, iar configuraiile deficiente din cadrul unui
continuum cultural implic o analiz ca ntreg. Pentru a elucida aceast
nrudire cultural Hirschfeld face apel la un exemplu. El arat c diferena
dintre gestul lovirii cu palma a pntecului, specific populaiei ceyloneze, i
gestulloviriicupalmaafeselor,specificdansatorilorbavarezi,abiadaceste
mai mare dect aceea dintre inelele purtate n nas ale femeilor indiene i
cerceiipurtaidefemeileeuropene.2Fiindnmodeseniallafel3,astfelde
manifestri i accesorii vestimentare, sugereaz c, n fond, nu exist nicio
diferenesenialntreoameniiprimitiviiceicivilizai.4Caincazul
individuaiei sexuale sau rasiale, Hirschfeld consider specificitatea
cultural a moravurilor, instituiilor i artefactelor nu un rezultat al
calitilor distinctive i izolate, ci al diferenelor graduale n cadrul unei
totalitideschise.Peaceastbaz,oricerealizareculturalconcretpoatefi
HIRSCHFELD, Magnus: Phantom Rasse. Ein Hirngespinst als Weltgefahr (14

[actually: 15.] Fortsetzung). In: Die Wahrheit (Prague) 14, 9 (1935) [Titlul
paragrafului: Zoologischer Rasseglauben (sic)]: Die Kultur ist ein Ergebnis der
rassischenVermischungen,undnurdieseVermischungrettetvorderBarbarei.
2 Vezi, HIRSCHFELD, Magnus: Die Weltreise eines Sexualforschers. Brugg
(Schweiz):BzbergVerlag,1933,p.198.
3 HIRSCHFELD, Magnus: Die Weltreise eines Sexualforschers, op. cit., p. 198: Im
GrundeistesdasGleiche.
4HIRSCHFELD,Magnus:DieWeltreiseeinesSexualforschers,op.cit.,p.150:Auch
in dieser Hinsicht sind zwischen Natur und KulturVlkern keine wesentlichen
Unterschiedevorhanden.
1
nudoarneleasprinintermediulrelaieisalecucontinuitateadincareface
parte, dar i criticat prin evaluarea potenialitilor sale nerealizate.
ContientdeopoziiadintrevastitateagrandioasaNaturiiimeschinria
i ngustimea spiritului specifice omului,1 Hirschfeld a insistat asupra
nrudirii i relativitii fenomenelor pe care le discut, refuznd, n
principiu, s atribuie un statut paradigmatic oricrei realizri concrete ale
potenialitilor diversitii umane. Astfel, dintro perspectiv
hirschfeldian, concretizrile umanului pot fi doar obiecte, nu i criterii ale
criticii.
4.DELAPERFECTIBILITATEACUNOATERIISEXUALELANFPTUIREA
DREPTIISEXUALE
Cu toate ncursiunile sale n teoria raselor i etnologie, Hirschfeld ia

pstratconstantinteresulfadesexualitate,contientcumeradenuanele
icomplexitateacaremarcheazmultmaiprofundicuprinztorunicitatea
individului dect orice alt schem diferenial. De aceea, Hirschfeld a
dezvoltat un program amplu care se ntinde de la recunoaterea lucid a
fundamentului biologic al sexualitii umane, la viziuni despre o cultur
libertarian care faciliteaz realizarea potenialitilor inerente diversitii
sexuale ireductibile. Acest vector cuprinztor al concepiei lui Hirschfeld
despre sexualitate este concentrat n mottoul vieii sale: per scientiam ad
justitiam.Datefiindnevoileepocii lui Hirschfeld,sexologiasaiactivismul
su sau concentrat asupra celor care au suportat efectele oprimante ale
modeluluificional,darinfluentalsexualitiibinare.Caurmare,Hirschfeld
a lsat pentru un timp la o parte emanciparea opresorilor nii care,
nelegndgreitproprialorintermediaritatesexual,sausimit(isesimt)
liberisprivezepretinseleminoritisexualedeopiunideviapecareile
refuz i ei nii. Pentru c strategiile emancipatoare ale lui Hirschfeld
aveaucascopctigareasimpatieiinelegeriifadeacesteminoritidin
partea celor care se consider normali potrivit schemei dihotomice, ar fi
fostcontraproductivsinsisteasuprafaptuluicpremisadenatursexual
fundamentalaacesteipretinsemajoritieralipsitdetemei.Independent
de aceast concesie pur tactic, Hirschfeld a cutat, totui, cu insisten, s
depeasc ipostazierea categoriilor sexuale, recunoscnd n acelai timp
legitimitatea, conferit de utilitatea lor n cercetare i terapie, a reduciilor
HIRSCHFELD,Magnus:DieWeltreiseeinesSexualforschers,op.cit.,p.221:[]
der[]GegensatzzwischendergewaltigenGrederNaturanddermenschlichen
KleinheitundKleinigkeit.
1
210|J.EDGARBAUER
categoriale provizorii. n acest cadru, doctrina stadiilor intermediare ale
sexualitii reconceptualizeaz nelegerea constituiilor sexuale, n
principiu, ca pe o sarcin asimptotic influenat de contientizarea
caracterului n mod esenial inefabil al diferenelor sexuale ale indivizilor.1
Date fiind limitele inerente ale oricrui el epistemic, decalajul dintre
cunoaterea sexualului i implementarea ei n numele dreptii sexuale
devinespaiulrealalindividuluinesubsumabilcategorial,acruieliberare
sexualncepecursturnarearegimurilornchisealegenuluicareconstrng
diversificrile inepuizabile ale sexului natural.2 Corespunztor,
naturalismulspecificconcepieiluiHirschfelddesprediversitateasexual
radical deschide drumul nfptuirii a ceea ce juristul i omul de tiin
Rudolf Goldscheid3 i Hirschfeld4 dup el numeau drepturile umane
sexuale (sexuelle Menschenrechte). Pe acest fundal, accentele critice ale
sexologieiluiHirschfelddemascpretinsacertitudinenechestionatcn
modevidentindividulumanpoartmarcaincluderiinunuldinceledou
sexe, ca o surs major de autoalienare. n esena sa, motenirea
hirschfeldianneajutspstrmviunmintefaptulcdrepturilesexuale
Vezi, BAUER, J. Edgar: 43 046 721 Sexualtypen. Anmerkungen zu Magnus

Hirschfelds Zwischenstufenlehre und der Unendlichkeit der Geschlechter. In:
Capri 33 (Dezember 2002), pp. 2330; Bauer, J. Edgar: Geschlechtliche Einzigkeit.
ZumgeistesgeschichtlichenKonnexeinessexualkritischenGedankens.In:Capri34
(November 2003), pp. 2236. Aceste articole pot fi accesate la: Magnus Hirschfeld
Archive for Sexology, HumboldtUniversitt zu Brelin, 2009: http://www2.hu
berlin.de/sexology/BIB/bauer18.htmi
http://www2.huberlin.de/sexology/BIB/bauer19.htm.
2Vezi,BAUER,J.Edgar:MagnusHirschfeld:perscientiamadjustitiam.Einezweite
Klarstellung. In: Mitteilungen der MagnusHirschfeldGesellschaft 33/34
(Dezember 2002), pp. 6890. Articolul poate fi accesat la: Magnus Hirschfeld
Archive for Sexology, HumboldtUniversitt zu Brelin, 2009: http://www2.hu
berlin.de/sexology/BIB/bauer06.htm.
3Iniial,termenulafostpusncirculaiedeGoldsheidlaconferinaWorldLeaguefor
SexualReformdin1930.Vezi,Goldscheid,Rudolf:ZurGeschichtederSexualmoral.
In:SexualnotundSexualreform.VerhandlungenderWeltligafrSexualreform.IV.
Kongress abgehalten zu Wien vom 16. bis 23. September 1930. Redigiert von Dr.
HerbertSteiner.Wien:ElbemhlVerlag,1931,pp.279302,nspecialpp.299300.
4 Vezi, HIRSCHFELD, Magnus: Was will die Zeitschrift Sexus? In: Sexus.
Internationale Zeitschrift fr die gesamte Sexualwissenschaft und
Sexualreform.HerausgegebenvomInstitutfrSexualwissenschaft,Berlin.1(1933),
pp.45.
1
aleindividuluipotdoarsfiesancionatesauprotejatenluminadeschiderii
ctre sursele corporale din care omul apare n splendoarea tulburtoare a
diversitiisale.
5.HIRSCHFELDICRITICAACTUALASCHEMELORFINITEALEDISTRIBUIEI
SEXUALE
5.1.SexuelleZwischenstufenlehrealuiHirschfeldcuprindedoupremise
eseniale:universalizareaintermediaritiisexualedealungulliniilorteoriei
evoluiei a lui Charles Darwin, i nelegerea individului ca ntruchipnd o
constituie sexual unic, interpretabil n cadrul continuumului
multistratificat al sexualului. Rsturnarea definitiv a dihotomiei sexuale i
suplimentrile finite ale acesteia a constituit un obstacol major n calea
receptriiteoreticeaperspectiveicentralealuiHirschfeldchiardelaapariia
sa.Datefiindignorareageneraliinterpretrileeronatealeopereisalechiar
printreoameniidetiinaisexualitii,vorbitoridelimbgerman,1nueste
surprinztorcuninterpretatentisofisticatcaEveKosofskySedgwickla
considerat n mod greit pe Hirshfeld un aprtor al celui de al treilea
sex.2 Indiferent fa de elaborarea detaliat i riguroas de ctre
Hirschfeld a argumentelor care justific de ce el a respins termenul,3
Vezi, BAUER, J. Edgar: Magnus Hirschfelds Zwischenstufenlehre und die

ZwischenstufentheorieseinerInterpreten.Notizenbereinerezeptionsgeschichtliche
Konfusion.In:Capri35(April2004),pp.3644;iBauer,J.Edgar:DieDeviseund
ihr Nachklang. Zur allerneuesten Fortsetzung der NichtRezeption von Magnus
Hirschfelds sexueller Zwischenstufenlehre. In: Capri 39 (Oktober 2006), pp. 726.
Eseurile pot fi accesate la: Magnus Hirschfeld Archive for Sexology, Humboldt
Universitt zu Berlin: http://www2.huberlin.de/sexology/BIB/bauer17.htm i
http://www2.huberlin.de/sexology/BIB/devise.htm.
2SEDGWICK,EveKosofsky:EpistemologyoftheCloset.BerkeleyLosAngeles:
UniversityofCaliforniaPress,1990,p.88:abelieverinthethirdsex.
3 Dei Hirshfeld folosete uneori termenul i ncearc si stabileasc domeniul
semantic, el subliniaz n Berlins Drittes Geschlecht (1904), c conceptul este nicht
gerade sehr treffend (ntradevr puin potrivit) i nicht gerade glcklich (nu
tocmai fericit), dar totui mai bun dect cuvntul homosexuell (homosexual),
care puneaccentual pe manifestareaactelor sexualesau peintenia dea le realiza.
(Hirschfeld, Magnus: Berlins Drittes Geschlecht [1904]. Mit einem Anhang. Paul
Ncke:EinBesuchbeidenHomsexuelleninBerlin.Herausgegebenundmiteinem
Nachwort versehen von Manfred Herzer. Berlin: Verlag rosa Winkel, pp. 10, 14.)
Maimult,nrspunsulsudin1919ctreG.Fritsch,Hirschfeldsubliniazfaptulc
elnuafolositexpresiaaltreileasexnpublicaiilesaletiinifice,darafolosit,n
1
212|J.EDGARBAUER
Sedgwick sa bazat necritic pe literatura secundar n descrierea sa a
propriilor idei fundamentale,1, i a sfrit probabil fr si dea seama
prin a se altura interpretrii, evident eronate, formulate de Freud
sexologului.2
5.2.FramenionavreodatdoctrinaluiHirschfeldastadiilorsexuale
intermediare sau interpretarea radical a individualitii sexuale pe care
aceastaoimplic,meditaialiterariteoreticaluiMoniqueWittigasupra
complexitii sexualitii i genului conine reflecii care sunt n ntregime
schimb, expresia sexuelle Zwischenstufen (stadii sexual intermediare) sau

Geschlechtsbergnge (tranziii sexuale). (Hirschfeld, Magnus: Das angeblich
dritte Geschlecht des Menschen. Eine Erwiderung. In: Zeitschrift fr
Sexualwissenschaft6(1919),S.22).nacestsens,artrebuiobservatcnoiuneadeal
treilea sex nu este niciodat folosit ca noiune tehnic n opera fundamental a lui
Hirschfeld, Geschlechtskunde auf Grund dreiigjhriger Forschung und Erfahrung
bearbeitet (Cinci volume. Stuttgart: Julius Pttmann, 192630) i, ca urmare, nu este
inclusncuprinztorulIndexallucrrii.(Registerteil,Volumul5).
1 Sedgwick se refer la: Mager, Don: Gay Theories of Gender Role Deviance. In:
SubStance46(1985),pp.3248.Apoieaadaug:SurseleluisuntaiciJohnLauritsen
iDavidThorstad,TheEarlyHomosexualRightsMovement(NewYork:TimesChange
Press,1974),iJamesD.Steakley,TheHomosexualEmancipationMovementinGermany
(New York: Arno Press, 1975). (Sedgwick, Eve Kosofsky: Epistemology of the
Closet,op.cit.,p.88:HissourceshereareJohnLauritsenandDavidThorstad,The
Early Homosexual Rights Movement (New York: Times Change Press, 1974), and
James D. Steakley, The Homosexual Emancipation Movement in Germany (New York:
ArnoPress,1975).).Astfel,afirmaialuiparessebazezenupeofamiliarizarecu
operaluiHirschfeld,cidoarpereferinelesecundarealetextelorlui.
2 Freud a scris convingtor ntrun text care l avea n vedere n primul rnd pe
Hirschfeld: Die homosexuellen Mnner, die in unseren Tagen eine energische
Aktion gegen die gesetzliche Einschrnkung ihrer Sexualbettigung unternommen
haben, lieben es, sich durch ihre theoretischen Wortfhrer als eine von Anfang an
gesonderte geschlechtliche Abart, als sexuelle Zwischenstufen, als ein drittes
Geschlecht hinstellen zu lassen. (Freud, Sigmund: Eine Kindheitserinnerung des
LeonardodaVinci.In:Freud,Sigmund:Studienausgabe.BandX:BildendeKunst
undLiteratur.Hrsg.vonAlexanderMitscherlichu.a.FrankfurtamMain:S.Fischer
Verlag, 1969, p. 124). / Brbailor homosexuali care svresc aciuni energice
mpotrivauneirestriciilegalenprivinaactivitilorlorcucaractersexual,leplace
capurttoriilorteoreticidecuvntsiprezintecadeviaisexual,adicdincapul
loculuidiferii,castadiisexualeintermediare,icareprezentaniaiunuialtreilea
sex.
coerente cu premisele hirschfeldiene fundamentale.1 n eseul su filosofic

intitulat Paradigm, Wittig atrage atenia n legtur cu abordarea sa a
subiectivitii sexuale dincolo de alienare: Pentru noi exist, se pare, nu
unulsaudousexe,cimulte(cf.Guattari/Deleuze),lafeldemultesexeci
indiviziexist.2PentrucutopialesbianpecareopreconizeazWittignu
poate fi dect una ntruct este pentru toi, realizarea ei presupune ca
subsumareafiinelorumanefadecategoriilediferenieriisexualescedeze
n faa evidenei de netgduit c fiecare Subiectivitate este marcat de o
sexualitate individualizat i imposibil de clasificat.3 Cu toate astea, tocmai
Pentru o evaluare a concepiei lui Wittig n acest sens, vezi: Bauer, J. Edgar:
MmetandtheCritiqueofSexualDifference:OnMoniqueWittigsDeconstruction
oftheSymbolicOrderandtheSiteoftheNeuter.In:Ctheory.Editors:Arthurand
MarilouiseKroker.December8,2005.http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=498.
Acest eseu poate fi accesat, de asemenea, la: Magnus Hirschfeld Archive for
Sexology,
HumboldtUniversitt
zu
Berlin:
http://www2.hu
berlin.de/sexology/BIB/bauer14.htm.Versiuneaprintat:MmetandtheCritiqueof
SexualDifference:OnMoniqueWittigsDeconstructionoftheSymbolicOrderand
theSiteoftheNeuter.In:ProceedingsoftheConferenceonNewSocialMovements
and Sexuality. Sofia University, Sofia, Bulgaria, 89 October 2004. Washington,
D.C.:TheWoodhullFreedomFoundationandFederation,2006.
2 WITTIG, Monique: Paradigm. In: Stambolian, George and Elaine Marks:
Homosexualities and French Literature. Cultural Contexts / Critical Texts. Preface
byRichardHoward.IthacaandLondon:CornellUniversityPress,1979,p.119.Iat
varianta francez a textului: Pour nous, il existe sembletil non pas un ou deux
sexes mais autant de sexes (cf. Guattari/Deleuze) quil y a dindividus. (Wittig,
Monique: La pense straight. Paris: ditions Balland, 2001, pp. 107108.) Lucrarea
nu a fost inclus n ediia englez anterioar a crii: The Straight Mind and Other
Essays.(Boston:BeaconPress,1992.)TextullacaresereferGuattari/Deleuzeeste
inclus n: Deleuze, Gilles and Flix Guattari: Capitalisme et Schizophrnie. LAnti
dipe.Nouvelleditionaugmente.Paris:LesditionsdeMinuit,1999,p.352.
3IndiferentdacWittiglacititsaunupeHirschfeld,estefoarteprobabilcaeasfi
fosttotuifamiliarizatcuRacedEp.Unsicledimagesdelhomosexualit,carteamai
tnrului su contemporan, francezul Guy Hocquenghem, n care sunt prezentate
unele din premisele centrale ale sexuelle Zwischenstufenlehre a lui Hirschfeld. Un
pasajgritoralprezentriinespune:LedocteurpensaitquenoussommesTOUS,dune
manire ou dune autre, des degrs intermdiaires entre lhomme et la femme, et il avait
entreprisdeleprouver.Devousmoi,Hlne,ilmedisaitsouvent,quellessontlesvraies
diffrences?Jaiunclitorisplusdveloppetperfor,vousunbassinpluslarge,cesttout,
questionsdenuances,ensomme.(Hocquenghem,Guy:RacedEp,Unsicledimages
de lhomosexualit. Avec la collaboration iconographique de Lionel Soukaz. Paris:
1
214|J.EDGARBAUER
acestaspectalgndiriiluiWittigsabucuratcelmaipuindeateniacritic
din partea teoreticienilor feminismului i reprezentanilor queer studies. O
astfel de neglijen merit semnalat ntruct, aa cum a sugerat istoricul
sexualitii, William B. Turner, relevana filosofic a queer studies nu este
doar aceea c este o provocare la adresa coninuturilor specifice anumitor
categorii sexuale sau de gen, ci mai curnd aceea c ridic problema
statutuluiepistemologicalcategoriilorcaatare.1
5.3. Lucrarea Gender Trouble a lui Judith Butler cuprinde un capitol
rezervat lui Wittig, una dintre cele argumentate, complete i detaliate
analizealeopereisale.Destuldeinteresant,Butlerciteazpasajulmenionat
mai sus din Paradigm n care Wittig se refer la Flix Guattari i Gilles
Deleuze.nciudacaracteruluifilosoficalinterpretriisale,Butlersegrbete
s conchid c afirmaiile referitoare la individualizarea sexual fcute de
Wittig sunt complet de neacceptat. Ca i cum ar reaciona la o provocare
intelectual nejustificat, Butler evit orice discuie despre rolul sistematic
central jucat de pasaj n opera lui Wittig i se mulumete s declare:
Proliferareanelimitatasexelor[]impliclogicnegareasexuluicaatare.
Dacnumrulsexelorcorespundenumruluideindiviziexisteni,sexulnu
ar mai avea nicio aplicare general ca termen: sexul unei persoane ar fi o
proprietate radical singular i nu ar mai putea s funcioneze ca o
generalizare util sau descriptiv.2 Presupunnd c ar fi suficient s
ditions LibresHallier, 1979, pp. 147148. Emphasis added.) Mai mult, pasajul la
care se refer Wittig n care Gilles Deleuze i Flix Guattari menioneaz expresia
nsexeevocpostulareadectreHirschfeldasexualitilorpotenialinfinite.Nu
este probabil o coinciden faptul c, dei Hirschfeld a calculat n lucrarea sa
existenaa43,046,721Sexualtypenpebazauneiestimrifoarteampleavariabilelor
sexuale (vezi, Hirschfeld, Magnus: Geschlechtskunde, op. cit., Vol. I, pp. 594599),
Flix Guattari a editat, n acelai an n care LAntidipe a fost publicat pentru
prima dat, o lucrare (care cuprindea i contribuiile lui Gilles Deleuze i Guy
Hocquenghem) intitulat: Trois Milliards de Pervers. Grande Encyclopdie des
Homosexualits (Paris: Recherches, 1973). Dincolo de contingenele statisticilor i
calculelor, Hirschfeld ca i Guattari i Deleuze sa condus dup premisa
fundamental:DieZahlderdenkbarenundtatschlichenSexualtypenistunendlich[...].
(Numrul tipurilor sexuale imaginabile i reale este infinit [].) (Hirschfeld,
Magnus:Geschlechtskunde,op.cit.,Vol.I,p.599).
1 See TURNER, William B., A Genealogy of Queer Theory. Philadelphia: Temple
UniversityPress,2000,p.8.
2 BUTLER, Judith: Gender Trouble, op. cit., p. 151: The limitless proliferation of
sexes [] logically entails the negation of sex as such. If the number of sexes
amintim n treact care ar fi, n concepia sa, implicaiile regretabile ale

poziiei lui Wittig, Butler evoc spectrul sfritului sexualitii, dar fr a
discuta consistena argumentelor care sprijin concepiile lui Wittig despre
individulsexuat.Caicumnevoileurgenteistrategiilepoliticiisexuale,aa
cum le concepem astzi, ar putea justifica respingerea unui adevr obinut
cu rbdare, Butler invoc pragmatica generalizrilor mpotriva scandalon
uluisingularitiinesubsumabileconceptual.
5.4. Dat fiind coerena nelegerii de ctre Monique Wittig a
individualitii sexuale radicale cu miezul doctrinei lui Hirschfeld, pare
prudentspresupunemcreaciaspontanaluiButlerfadeconcepialui
Hirschfelddespreunicitateasexualarfiunaderespingere.Cutoateastea,
oevaluareatentaprincipiilordeorganizareaGeschlechtkundearfipututs
o conving s nu susin c afirmaia lui Wittig potrivit creia diversitatea
sexual este identic cu diversitatea indivizilor, ar implica negarea
sexualitii ca atare. Aa cum sa discutat, contiina critic a caracterului
provizoriu i perfectibilitii oricrei intenii clasificatorii in sexualibus nu
esteorespingereadiagnosticuluiiconsecveneiemancipatoriiaschemelor
taxonomice,cioaluzielafaptulcacesteapotfiaplicatecusuccesdoarn
cadrul unui demers asimptotic care recunoate n principiu complexitatea
ireductibil a devenirii sexuale a individului. Dat fiind aplicabilitatea
limitatacategoriilorsexualeipostulareadeversificriipotenialinfinitea
sexualitii, situaia lui individuum ineffabile trimite la o istorie conceput
libertarian ca domeniu n care subiectivitile i actualizeaz potenialul
sexualuniccareieselaivealdinadncimilecorporalitii.nstrictacordcu
mottoulvieiisale:perscientiamadjustitiam,Hirschfeldneoferunmodelal
sexualitiicaresedovedeteafinaceeaimsurrigurosicriticdinpunct
devedereteoretic,ilibertariandinpunctdevedereetic.
5.5. Dac Butler ar fi fost familiarizat cu doctrina lui Hirschfeld, ar fi
avut o perspectiv intelectual mai larg, n evaluarea rsturnrii de ctre
Wittig a limitelor categoriale, dect cea pe care io ofer teoria francez.
Chiar mai important, gndirea lui Hirschfeld iar fi oferit lui Butler
instrumente mult mai potrivite dect cele oferite de Foucault pentru ai
corresponds to the number of existing individuals, sex would no longer have any
generalapplicationasaterm:onessexwouldbearadicallysingularpropertyand
wouldnolongerbeabletooperateasausefulordescriptivegeneralization.
216|J.EDGARBAUER
dezvoltauneledincelemaivaloroaseintuiiialesale.nacestsens,merits
amintimlucrareaampludocumentataluiButler,intitulatDoingJustice
toSomeone:SexReassignmentandAllegoriesofTranssexuality,iinclus
n cartea sa Undoing Gender (2004). n eseul su, Butler se concentreaz
asupra cazului juridic i psihiatric al lui David Reimer, nscut cu
cromozomiiXY,daralcruipenisafostputernicafectatlavrstadeoptluni
n timpul unei operaii euate de rectificare de fimoz. n ncercarea de a
atenua efectele acestui accident, corpul medical a decis c Reimer ar trebui
crescut ca feti. Copilului i sa pus numele Brenda i apoi a fost castrat.
Datorit rezistenei lui/ei la tratamentul chinuitor la care a fost supus(),
mediciiBrendeiiauoferitposiblitateadearevenilastatutuldebiat,aa
cum se nscuse. n analiza eecului lui Reimer de a se conforma normei
sexualebinare,Butlersubliniaznmodpertinentcceeaceesteumannel
iese la iveal tocmai prin acele ci prin care el nu poate fi pe deantregul
recunoscut, complet disponibil, complet subordonat unei categorii.1
Evalund provocrile teoretice crora leau dat natere biografia i istoria
clinicaluiReimer,Butlercontinuchiarsafirmeccevadindiscursul
lui Reimer devine inteligibil n afara cadrului fixat de modul de nelegere
acceptat,icinefabilulcaremarcheazdiscursulsudezvluieuneucare
se afl dincolo de discursul nsui.2 Cu astfel de afirmaii, Butler iniiaz o
micarentruncadruacruirealitatesaucelpuinaccesibilitatefilosofic
fusese n mod repetat negat de propriile sale premise fundamentale.
Considernd caracterul irecognoscibil i inefabil al lui Reimer drept
ingredientulesenialaceeaceconstituieoprovocarelaadresanormeicare
l/o exclude pe el/ea de la ceea ce este conceptibil uman, Butler ncepe s
abordeze nolens volens concepia wittigian despre individualitatea sexual
pecareeaarespinsonmodevidentnpasajulmenionatanterior,i,prin
implicaie, ajunge si asume acel individum ineffabile al lui Hirschfeld pe
carepreaclignor.
5.6.ElaborrileluiButlerreferitoareladificultileinefabilitiisexuale
a lui Reimer ar prea la prima vedere s fie semnul unei schimbri
ideaionaleneateptate.Dinpcate,refleciilecareauurmatnuoconducpe
Butlerctreorevizuiredetaliatapresupoziiilorsalefoucauldiene.Aceasta
BUTLER,Judith:UndoingGender,op.cit.,p.73:itispreciselythewaysinwhich
heisnotfullyrecognizable,fullydisposable,fullycategorizable,thathishumanness
emerges.
2 BUTLER, Judith: Undoing Gender, op. cit., p. 73: a self that is beyond discourse
itself.Subliniereaadugat.
1
devine n mod special evident dac inem seama c deschiderea ei ctre

noi genuri sau ctre cei a cror recunoatere a fost respins n ciuda
faptului c au existat timp ndelungat nu implic reconceptualizarea
acelor genuri (ca s nu mai vorbim de sexe) care scap condiiei
liminalitii.Astfel,aprareaemancipatoaredectreButleraunuisistemde
gender destinat s integreze n norma umanului acele forme de gender
considerate n general anormale, anomice sau atipice, nu pune, totui, n
discuie aplicabilitatea schemei binare n cazul celor care se afl ntre
limitele presupusului statut al majoritii. Corespunztor, ntro parafraz
aprobatoare la adresa argumentelor formulate de micarea intersexual,
Butler afirm categoric: Exist oameni [] care triesc i respir n
interstiiileacesteirelaiibinare,artndcaceastanuesteexhaustiv;cnu
este necesar.1 n loc s recunoasc c, ntradevr, nicio fiin uman nu
slluiete dincolo de graniele acelor interstiii, Butler accept de fapt
validitatea dihotomiei sexuale n limitele sexualitii nonminoritare. n
acelai timp, ea recunoate nevoia de a configura modelele de gen al cror
scopestedeareparaincompletitudineaschemeiexclusivistemascul/femel
printrunsetdeadugiri,darevitexpunereadeficienelorinerenteschemei
nnumeleuniversalitiiinevitabileaintermediaritiisexuale.nesenasa,
panaceul lui Butler mpotriva necazurilor provocate de gen (gender
trouble)arpreasconsteadoarnreaezareasexualitiidihotomicentr
uncadrucaresepoateextindeastfelnctscuprindminoritilecerezist
clasificriibinomiale.
5.7. Urmrind s neleag semnificaia a ceea ce este inefabil n cazul
Brendei,Butlersugereazcspectrulaceluicevafrdenume,ciudat,pe
careeatrebuieslfivzutatuncicndsauitatnoglind,lafcutncele
din urm pe David s preuiasc incomensurabilitatea distinctiv ntre
norm i umanitatea lui nerecunoscut, care a ncurajat elaborarea
discursuluisucritic.Astfeldeexerciiialepercepieidesineiobservaiei
de sine se afl fr ndoial la originile biografice ale deconstruirii de
principiuasexualitiiexistenteinormelordegendectreindivizialcror
scop este renegocierea domeniului i criteriilor umanului. n elaborrile lui
Butler aceast cercetare de sine las neatins afirmaia nejustificat c, cel
puin ntro msur considerabil, indivizii pot fi subsumai categoriilor
sexualitii binare. Pentru c Butler nu critic cu putere efectele alienante
BUTLER,Judith:UndoingGender,op.cit.,p.65:Therearehumans[]wholive
and breathe in the interstices of this binary relation, showing that it is not
exhaustive;itisnotnecessary.
218|J.EDGARBAUER
produsedeideologiabinaritiisexualeasupraaceloracaresuntrezervain
privinareafirmriiproprieiindividualitisexuale,oposibilemanciparea
presupusei majoriti sexuale rmne dincolo de orizontul teoretizrii sale.
ncondiiilecedriiprematurealuiButlernfaregimuluiimaginar,dar
plindeconsecinenefastealnormativitiisexualebinomiale,MaxStirner
(18061856)1 ar putea fi util n privina reorganizrii agendei unei politici
sexuale cu adevrat emancipatoare. ntrun pasaj din Unicul i proprietatea
sa,2caremeritmenionat,Stirnerscrie:
DieMenschenderNachweltwerdennochmancheFreiheiterkmpfen,
dieWirnichteinmalentbehren.3
Oamenii viitorului i vor croi totui drum spre acea libertate a crei
lipsnoinicimcarnuosimim.4
Traducere din limba englez de Ctlin Stnciulescu i J. Edgar Bauer
Pentruodiscuieaontologieiilibertarianismuluisu,vezi:Bauer,J.Edgar:Max
Stirner:DasEndedesHeiligen.In:MaxStirnerelindividualismomoderno.Acura
di Enrico Ferri, introduzione di Francesco de Sanctis. Napoli: Pubblicazioni
dellIstitutoSuorOrsolaBenincasa,CUEN,1996,pp.357391.
2AceastaestetraducerealiteralatitluluiopereifundamentalealuiStirnerlacare
trimitenotaurmtoare.
3 STIRNER, Max: Der Einzige und sein Eigentum. Mit einem Nachwort
herausgegebenvonAhlrichMeyer.Stuttgart:PhilippReclamJun.,1985,p.139.
4Pentruotraducerenlimbaenglezapasajului,vezi:Stirner,Max:TheEgoandIts
Own. Edited by David Leopold. Cambridge: Cambridge University Press, 1995, p.
114:Themenofthefuturewillyetfighttheirwaytomanyalibertythatwedonot
evenmiss.
CONCEPTULDESACRULAM.ELIADE
TEFANVIORELGHENEA
Doctorandnfilosofie
AsistentuniversitarlaUniversitateadinCraiova
La notion de sacr occupe une place importante dans la

recherchesurlareligion,enraisondesesvertusexplicatives.Le
sacr se rvle pour nous comme un principe explicatif pour
dautres socits, cultures et religions que celles europennes,
ayant le don dtre utilis aussi pour expliquer les phnomnes
extrinsque de la religion tels que les phnomnes sociaux ou
politiques. Mais lanalyse de la notion de sacr nest pas
exemptededifficults,surtoutenraisondelacomplexitdeson
caractre. Il y a donc des interprtations et des approches
diffrentes,partirdusacrcommeunecatgoriefondamentale
lareligion,jusqucontestersesvertusexplicatives.Entreces
deuxextrmessetrouvelamajoritdesthoriessurlanotionde
sacr, etpoursaisir lvolution de ce concept, lauteur examine
trois faons fondamentales dapproche: sociologique,
phnomnologique et de lhistoriographie. Il essaye de
comprendrelaspcificitdelathoriedeM.Eliadesurlesacr,
parrfrenceauxlignesdirectricesderecherchementionnes,et
ilsoutientsoncaractreintgr,enfaisantvaloirlaviabilitde
cettethoriedansletraitementdesphnomnesreligieux.
Motscl: le sacr, le profane, hirophanie, symbole, approche
sociologique,
approche
phnomnologique,
approche
hermneutique.
INTRODUCERE
Sacrul ocup un loc nsemnat n cadrul cercetrilor asupra religiilor,

deiistoriaconceptuluincepecumaipuindedousecolenurm.Pnn
secolul al XIXlea interesul specialitilor se ndrepta fie spre existena i
natura lui Dumnezeu, fie spre rolul instituional al religiei. Orientarea
cercetrilor asupra sacrului poate fi neleas n contextul descoperirii (n
secolul al XIXlea) popoarelor aazis primitive precum i al dezvoltrii
interesuluipentruculturileextraeuropene.Eradecinevoiedeunprincipiu
explicativvalabilipentrualtesocieti,culturiireligiidectceleeuropene.
Sacrulsedovedeteafiacestprincipiuexplicativ,avndnplusdaruldea
puteafiutilizatpentruexplicareaunorfenomeneextrinsecireligieicumar
219
220|TEFANVIORELGHENEA
fi fenomenele sociale sau politice. Evoluia conceptului de sacru nu este
scutitnsdedificultidatoratemaialescaracteruluisucomplex,carea
datnatereunordiverseinterpretriiabordri,ncepnddelaaconsidera
sacrul drept categoria fundamental n religie,pn la aicontesta virtuile
explicative. ntre aceste extreme se situeaz majoritatea teoriilor despre
sacru iar pentru a surprinde evoluia acestui concept vom analiza trei
direcii fundamentale de abordare a sa: sociologic, fenomenologic i
istoriografic.ncontinuarevomncercassurprindemspecificulteorieilui
M. Eliade despre sacru raportndune la direciile de cercetare amintite i
vom argumenta cu privire la caracterul integrator al acesteia, susinnd, n
acelaitimpviabilitateaacesteiteoriinabordareafenomenelorreligioase.
I.ABORDRIALESACRULUI
I.1.ABORDRISOCIOLOGICE
ngeneral,abordrilesociologicesunttributareteorieiluiE.Durkheim
despre sacru, motiv pentru care vom ncepe cu analiza acesteia, iar dintre
celelalte teorii care ofer o perspectiv sociologic asupra sacrului vom
reinecontribuialuiR.CailloisialuiR.Girard.
Pentru a nelege ct mai bine religia i a explica apariia diferitelor
religii, Durkheim pornete n cutarea celei mai primitive religii, pe care o
descoper n totemism, religia clanului, n cadrul creia totemul reprezint
sacrul prin excelen. Dup Durkheim, totemul simbolizeaz mana, iar
aceasta este o for anonim i impersonal, prezent n fiecare membru al
clanului,frnsaseconfundacuacesta.Manatotemicreprezintsacrul
prinexceleniconstituieoforreligioascolectivianonimaclanului.
nesen,teorialuiDurkheimesteurmtoarea:devremecetotemulexprim
isimbolizeazmana,iarzeultotemesteizeulclanului,trebuiesprivim
totemulcaoipostazaclanului.nconcluzie,laorigineasacruluistclanul.
Astfel,sacrulaparecaocategoriecolectiv,careiareorigineansocietate
ca o sfer de fore create de societate suprapuse realului.. 1 Sacrul are, n
opinialuiDurkheim,unrolreglatornsocietate,elreprezintforacolectiv
care, provenind din societate i suprapunnduse realului, constituie
elementul esenial al organizrii sociale. Concepia lui Durkheim despre
sacrupornetedinteoriasasociologistdespresocietate.Societateaiapare
sociologuluifrancezcaorealitatesuigeneris,celtranscendepeindivid,iar
religia ca o manifestare natural a activitii omeneti, ca o proiecie a
JulienRIES,Sacrulnistoriareligioasaomenirii,Iai,EdituraPolirom,2000,p.14.
experieneisociale.Deci,laDurkheim,sacrulestetranscendentnmsuran
care societatea l transcende pe individ cci sacrul provine din societate,
fiindoipostazaacesteia.Durkheimopereazdeasemeneadistinciadintre
sacru i profan, distincie ce st sub semnul interdiciilor exercitate de
societate. Astfel, sacre sunt lucrurile protejate i izolate de interdicii, iar
profane sunt cele crora li se aplic interdiciile i care trebuie inute la
distan de primele.1 Sociologul francez lrgete perspectiva asupra
sacrului,observndcsacrulnusemanifestdoarncadrureligiosciin
sfera social, n sacralitatea oamenilor politici sau a Raiunii. Dup unii
autori,punctulslabalteorieisaleesteconsideratreducionismul,explicarea
sacrului exclusiv ca esen a socialului.2 Putem spune c sacrul nu are la
Durkheimoexistendesinestttoareciesteunrezultatalvieiisocialea
omului. Doar societatea are o existen sui generis care l transcende pe
individ, acesta din urm avnd acces la sacru prin participarea sa la viaa
colectivitii.
R. Caillois consider sacrul ca fiind ideea mam a religiei. Sacrul
apare astfel ca fiind categoria fundamental a religiei, care i confer un
caracterspecific.ndefinireasacrului,Caillois pleacdeladistinciasacru
profan. Sacrul apare ca o proprietate stabil sau efemer a anumitor fiine,
lucruri,spaiiitimpuri,caonsuirecare,framodificafiinasauobiectul
consacrat,letransformtotui,acionndasuprarealitiidinjurulacestora.3
Caillois definete sacrul prin optica omului religios, cruia i apare ca o
energieprimejdioas,deneneles,greumanevrabil,eminamenteeficace,4
delacarecredinciosulateaptoricereuit.nopoziiecusacrul,profanul
apare la fel de srac i lipsit de existen cum e neantul fa de fiin.
Profanul este ns pentru Caillois un neant activ, care degradeaz
plenitudinea n raport cu care se definete (sacrul). n acest fel, Caillois
subscrietezeidurkheimieneconformcreiaceledounusepotapropiafr
si pun n pericol propria fiin.5 Rolul reglator al raporturilor dintre
sacru i profan l are ritualul. Prin ritualurile de sacralizare (consacrare) se
facetrecereadelaprofanlasacru,iarprindesacralizaresefacetrecereadela
Emile DURKHEIM, Formele elementare ale vieii religioase, Iai, Editura Polirom,
1996.
2 Mihaela CLU, Conceptul de sacru la Jean Jaques Wunenburger, n J.J..
WUNENBURGER,Sacrul,ClujNapoca,EdituraDacia,2000,p.16.
3AurelCODOBAN,op.cit.,p.51;J.Ries,op.cit.,p.26.
4RogerCAILLOIS,Omulisacrul,Bucureti,EdituraNemira,1997,p.22.
5MihaelaCLU,op.cit.,p.17.
1
sacrulaprofan.Cailloisasociazsacrulcuprimejdiosuliinterzisul(vedem
aici asemnarea cu Durkheim), pe cnd profanul apare ca domeniu al
uzajului comun, al gesturilor ce nu necesit nici o precauie. Caillois
subliniaz, de asemenea, ambiguitatea sacrului, prin problema opoziiei
dintre pur i impur. Pe cnd profanul reprezint lumea lucrurilor cu o
natur fix (tocmai pentru c nu au semnificaii fiind naturale), sacrul
estelumeaforelorcare,nfunciededireciapecareoiau,potfibunesau
rele. Sacrul se mparte astfel n doi poli: sfinenia i prihana, beneficul i
maleficul.1CutoateciarepunctuldepornirenconcepialuiDurkheim
poziialuiCailloisemaicomplexdectaacestuia,prinfaptulcsurprinde
dialectica sacrului i a profanului dar mai ales prin surprinderea
ambivalenei sacrului prin opoziia purimpur. Cu toate acestea, influena
reducionismului se resimte i n teoria sa. n primul rnd prin faptul c
definete sacrul prin relaia cu profanul, sacrul nemaiputnd fi o noiune
autonom sui generis; n al doilea rnd, explicnd sacrul ca o interdicie,
rmne la nivelul socialului.2 Lucrarea fundamental a lui Caillois poate fi
consideratpnlaurm,aacumscrieiJ.Ries,uneseudesociologiea
sacrului.
R. Girard leag sacrul de violen prin intermediul conceptului de
dorin mimetic. El ia n considerare puterea de nestins a dorinei umane,
precum i mecanismul social al imitaiei. Dup el, omul dorete, dar este
incapabilsdoreascspontanisingur,deciarenevoiecadorinelesales
fie desemnate de un al treilea.3 n felul acesta, se nate concurena. n
societile primitive, unde nu exista un sistem juridic, aceast concuren
nenfrnatinaturalaomuluipentruacelaiobiectriscastransformepe
fiecareninamiculceluilalt,dndnaterelavioleneirzbunare,careriscau
sdistrugsocietateansi.Pentruaevitarzbunarea,societateatrebuias
identificeunadversarpecareslsuprimerealmentesausimbolic(victima
emisar).Societateancearcsdeturnezespreovictimrelativindiferent,
o victim sacrificabil, o violen care risc si loveasc pe propriii si
membri, cei pe care ea ncearc si protejeze cu orice pre.4 Sacrificiul
IsepoatereproaluiCailloisaicicderivpuruldinimpur,sacruldinsacrilegiu,
daracestanufacealtcevadectsobservenaturaambivalent,ambiguasacrului.
2El(sacrul)constntotdeaunantrointerdicie,niciodatntroprescriere.Roger
CAILLOIS,op.cit.,p.24.
3AurelCODOBAN,Sacruiontofanie,Iai,EdituraPolirom,1998,p.53.
4ReneGIRARD,Violenaisacrul,Bucureti,EdituraNemira,1995,p.10.
1
apare, deci, ca o violen de substituie, victimaemisar fiind un nlocuitor

simbolicaltuturormembrilorsocietii.
Sacrul aprnd odat cu sacrificiul, nseamn c violena este chiar
inima ascuns i secret a sacrului. Jocul sacrului i jocul violenei sunt
unuliacelai,afirmR.Girard.Sacrificiulafostntotdeaunadefinitcao
mediere ntre un sacrificator i o divinitate.1 Sacrificiul este ns
rememorarea unui asasinat colectiv ntemeietor. Girard consider c
numitorul comun al tuturor miturilor i ritualurilor este aceast violen
ntemeietoare.Estevorbadespreoidentificareformalntreviolenisacru
prin intermediul victimeiemisar, violena ntemeietoare aprnd ca un
produsnualoamenilorcialsacruluinsui.Girardrmnenstotpeorbita
durkheimian,manaluiDurkheimdevinevictimaemisar,careprinviolena
ritualntemeiazgrupul.
Observmc,deregul,abordrilesociologicecautorigineasacruluin
societate fr a face referire la realitile transcendente i supranaturale.
Elementul care instituie sacrul trebuia deci cutat n viaa social. Pentru
Durkheimacestelementestemana,foraeimaterialiimpersonal,unfel
de ipostaz a clanului, iar sacrul apare ca un ansamblu de fore create de
societate, un produs al contiineicolective. Pentru Girard, jocul sacrului i
alvioleneisuntunuliacelailucru,manadevinevictimaemisar,carepune
bazelegrupuluiprinviolenritual.2
I.2.ABORDRIFENOMENOLOGICE
Abordrile fenomenologice ncearc s surprind i s neleag

fenomenulreligiosncontextulexistenialalomuluireligios.Sacrulnumai
este, pentru fenomenologi, ceva de ordinul unei iluzii proiective dar nu
rezidnicinproprietileintrinsecialeobiectelor.3
Studiul fenomenologic al sacrului pare si aib nceputul la N.
Sderblom. Pentruacestasacrulreprezintcuvntulcuadevratimportant
n religie, chiar mai important dect noiunea de Dumnezeu. Dup el,
origineapsihologicaconceptuluidesacruseaflnreaciaspirituluinfaa
a ceea ce este surprinztor, nou, incomprehensibil, terifiant. Sacrul este
considerat o putere sau o entitate misterioas legat de fiine, lucruri,
evenimentesauaciuni.4
Idem
JulienRIES,op.cit.,p.71.
3AurelCODOBAN,op.cit.,p.55.
4JulienRIES,op.cit.,p.32.
1
2
Cel mai strlucit cercettor asupra sacrului din perspectiv
fenomenologic este considerat R. Otto. Acesta situeaz n centrul analizei
despre sacru experiena religioas a numinosului. Otto este interesat de
tririle, de sentimentele omului religios, de reaciile acestuia n contact cu
sacrul,termenuldenuminosestefolositdeOttopentruadesemnapartea
propriuzis, religioas, a sacrului. J. Ries distinge la Otto trei sensuri sau
ipostaze ale sacrului. n primul rnd, sacrul apare ca sentiment numinos,
numinosul perceput i trit de omul religios, neles ca un principiu viu
prezentnsnultuturorreligiilor.1Ottodescriemodalitateaprincareomul
descoper i percepe numinosul. Analiza fenomenologic a acestui proces
descoperpatruetapecaresuntpunctatedeJ.Riesnfelulurmtor:prima
etap este cea a sentimentului de creatur este vorba de sentimentul
creaturiinfaaaceeaceestemaipresusdeoricecreatur.2Adouaetap
acuceririinuminosuluiesteceadetremendum(cutremurare),ateroriimistice
care este urmat de o a treia cea de misterium, unde obiectul numinos se
prezintcaunmister,cauncutotulaltceva(ganzAndere).Apatraetap
este cea a valorii subiective, aductoare de beatitudine pentru om, pe care
Ottoonumetefascinans.DeremarcatesteclaOttonuminosulesteplasat
nplanuliraionalului,elnupoatefiexplicatconceptual,cidoarindicatprin
reaciile pe care le strnete n suflet. Al doilea sens al sacrului este cel de
valoare numinoas care i se prezint omului religios. Dup ce a operat
distinciantresacruiprofan,Ottovorbetedespreomulnaturaliomul
ntruspiritsauomulreligios.Pentruacestadinurm,numinosulapareca
ovaloarenfaacreiaprofanulseprezintcaononvaloarenuminoas.Din
sentimentul valorii numinoase, pe care Otto l numete sanctum, se nate
religia.Acestaareattvaloaresubiectiv,dariobiectiv,fiindelnsuiun
obiect preios. Al treilea aspect al sacrului apare la Otto la nivelul raiunii
pureiestevorbadesacrulcadispoziieoriginaraspirituluinsui.Dei
influenatdeteoriakantianacunoaterii,Ottoconsidercategoriasacrului
ca un factor primar care st la originea unei revelaii interioare dar
independent de orice reflecie mental.3 Din punct de vedere raional,
aceast categorie genereaz ideea de absolut, de perfeciune, de necesitate.
Din punct de vedere iraional ns, ea exprim sentimentele religioase care
se manifest atunci cnd reacionm n faa diferitelor fenomene. Otto
consider acest a priori religios: sacrul ca fiind o facultate special prin
Ibidem,p.37.
RudolfOTTO,Sacrul,ClujNapoca,EdituraDacia,1992,p.30.
3JulienRIES,op.cit.,p.39.
1
2
intermediulcreiaspiritulpercepenuminosul.1Tocmaideaceea,naceast
revelaieinterioaradivinuluitrebuiecutat,nviziunealuiOtto,originea
religiilor.Descriindceletreiipostazealesacrului:sacrulnuminos,sacrulca
valoareisacrulvzutcaocategorieaprioriaspiritului,RudolfOttoapus
bazeleuneifenomenologiiasacruluiiuneipsihologiiaomuluireligios.
Fenomenologia lui G. van der Leeuw este deosebit de cea a lui Otto
prinaceeac,ntimpceacestadinurmiconcentraateniaasupraomului
creator de sentimente religioase i se ndrepta astfel spre o tipologie
psihologic,vanderLeeuweinteresatdeomulreligiosdinpunctdevedere
al comportamentului i nu al sentimentelor. Fenomenologul olandez
ncearc s descopere factorii religioi fundamentali i s lmureasc
structurileinternealefenomenelorreligioase2.Dupel,unfenomeneceva
care se manifest iar fenomenologia e interesat de a nelege experiena
trit de o persoan cnd ceva se manifest, precum i reacia
comportamental generat de aceast manifestare. Pentru van der Leeuw,
sacrulesteunelementceprovinedelaoputeremisterioascucareofiin
sauunobiectauvenitncontact.Fenomenologulpercepesacrulcapeofor
transformatoare nscut dintro putere misterioas care genereaz un
anume comportament al omului religios fa de aceast for misterioas.
Tocmai acest comportament l intereseaz pe fenomenolog. Esena religiei
const, dup van der Leeuw, ntrun contact dinamic cu sacrul nu e nici
gndire pur, nici sentiment ci o aciune al crei impuls primar sa nscut
tocmaidinacestcontact.
M. Eliade admir la van der Leeuw faptul c acesta a subliniat
ireductibilitatea reprezentrilor religioase la simple funcii sociale,
psihologice sau raionale i a respins acele prejudeci naturaliste care
ncearc s explice religia prin altceva dect prin ea nsi.3 Cea mai
serioas insuficien a demersului lui van der Leeuw este, conform lui M.
Eliade, aceea c nu este interesat de istoria structurilor religioase, deoarece
cele mai elevate expresii religioase se nfieaz prin intermediul unor
structuriiexpresiiculturalistoricdeterminate.4
Caracteristicileabordrilorfenomenologicearputeafisintetizatenfelul
urmtor:fenomenulreligiosesteprivitcafenomentritdeomulreligiosi,
orientnduse spre dimensiunea transcendent ce se repercuteaz asupra
Idem
Ibidem,p.43.
3MirceaELIADE,Nostalgiaoriginilor,Bucureti,EdituraHumanitas,1994,p.64.
4Idem
1
2
acestuia, teoriile fenomenologice evit reducionismul sociologic. Sacrul
apare ca opus profanului, iar omul religios celui areligios sau natural, dar
sacrul st de data aceasta n centrul religiei ca valoare incomparabil (sui
generis). Religia e surprins n manifestarea ei cu privire la un contact
permanentcusacrul,experienarezultatdinacestcontactfiindexperiena
trit a transcendentului. Abordrilor fenomenologice li se poate reproa
faptul c nu dau importana cuvenit condiionrilor socialistorice ale
fenomenului religios. Acest aspect va sta ns n centrul abordrilor
istoriografice.
I.3.ABORDRIISTORIOGRAFICE
n cadrul abordrilor istoriografice vom reine concepiile lui R.

Pettazzoni i G. Dumezil. Ne intereseaz, n special, influena pe care au
exercitatoacetiaasupragndiriiluiM.Eliade.Oridecteoriestentrebat
nlegturcumaestrulsaumodelulsu,Eliaderspundentotdeauna:
R.Pettazzoni,darseexplicapoi,spunndcanvatdelaPettazzonices
fac,nucumsfac1.EliadelconsiderpePettazzoniunuldinrariiistorici
aireligiilorcareauluatseriosnconsideraredimensiuniledisciplineisale.
Un istoric al religiilor este obligat, spune M. Eliade, de nsi structura
disciplinei sale s studieze cel puin alte cteva religii, astfel nct s fie
capabil s le compare i, drept urmare, s le neleag modalitile de
concepie, instituiile i comportamentele religioase (mitul, ritualul,
rugciunea, magia, iniierile etc.). Din acest punct de vedere M. Eliade i
reproeazluiPettazzonifaptulc,educatfiindsubinfluenapenetranta
istoricismului crocean consider religia drept un fenomen pur istoric.2 n
felulacesta,istoriareligiilorarriscasdevinomuncpuristoriografic.Cu
toateacesteaEliadeapreciazlamaestrulsufaptulc,spresfritulcarierei
sale,acestaaccentueazputernicideeacomplementaritiifenomenologieii
istoriei.
G. Dumezil a utilizat o metod istoric, a comparat fenomenele socio
religioase istoric nrudite i a demonstrat c asemnarea lor las s se
ntrevad un sistem originar i nu o supravieuire ntmpltoare de
elemente eterogene.3 G. Dumezil a investigat ceea ce el a numit concepia
tripartitasocietiiundecelortreizonesuprapuselecorespundtreifuncii,
Vezi:ScrisoarealuiM.EliadectreI.P.CulianunIoanPetruCULIANU,Mircea
Eliade,Bucureti,EdituraNemira,1995,p.8.
2MirceaEIADE,op.cit.,p.54.
3Ibidem,p.59.
1
trei categorii sociale, fiecare fiind legat de un tip specific de divinitate

(Jupiter, Marte, Quirinius). Eliade admir la Dumezil faptul c el a artat
cumpoateficompletatminuioasaanalizfilologiciistoricatextelorcu
sugestiiluatedinsociologieifilosofie.
II.SACRULLAM.ELIADE
II.1SACRUIHIEROFANIE
coala francez de sociologie a religiei, n frunte cu Emile Durkheim

precum i cercettori precum Roger Caillois i alii subliniaser deja, dup
cumamvzut,prezenasacruluidreptcategoriespecificporninddelacare
omulreligiostrietetotceerelativlareligie.NumaicDurkheimsfrete
prinareducesacrullasocietateexplicndulprinexperienaindividuluin
interiorul ei. Pe de alt parte, fenomenologii religiei ncepnd cu N.
Sderblom constat rolul pe care l are sacrul n religie, conceptul de sacru
fiind, dup acesta, mai important dect cel de Dumnezeu. Tot pe aceast
linieM.Eliaderecunoaterolulsacruluicaelementfundamentalnreligie.
Religia, scrie el, nu implic n mod necesar credina n Dumnezeu, n zei
saunspirite,easerefermaidegrablaexperienasacrului.1
Concepia lui M. Eliade despre sacru este influenat de cea a
fenomenologilorreligiei,nspecialdeceaaluiOttoialuivanderLeeuw.
PerspectivaurmatdeM.Eliadeestenscutotulalta,dupcumscriein
introducerea de la Sacrul i profanul: Am dorit s prezint fenomenul
sacruluintoatcomplexitateasainunumainlaturasairaional.Ceeace
intereseaz nu este relaia dintre elementele neraionale i cele raionale, ci
sacrulntotalitate.Or,primadefiniiecaresarputeadasacruluiesteopusul
profanului.2 n concepia lui M. Eliade, sacrul se definete n raport cu
profanul, interpretarea sacrului presupunnd aceast disociere
fundamental sacruprofan.3 Perenitatea acestei distincii, indiferent de
modul n care ea a fost pus revine colii sociologice franceze, unde a fost
introdusdectreEmileDurkheim.Dupcumamvzut,sociologulfrancez
distinge sacrul de profan prin apelul la interdiciile impuse desocietate. n
opinia acestuia, lucrurile sacre sunt cele mai protejate i izolate de
interdicii, n timp ce lucrurile profane sunt cele crora li se aplic
MirceaELIADE,ncercarealabirintului,ClujNapoca,Ed.Dacia,p.123.
MirceaELIADE,Sacruliprofanul,Bucureti,EdituraHumanitas,2000,p.10.
3 Toate definiiile date pn n prezent fenomenului religios prezint o trstur
comun:fiecaredefiniieopune,nfelulsu,sacruliviaareligioasprofanuluii
vieiilaice.Idem,Tratatdeistoriareligiilor,Bucureti,EdituraHumanitas,1999,p.17.
1
2
interdiciile i trebuie inute la distan de primele.1 Sfera sacrului apare
astfelcaundomeniuseparatiopusntotalitateprofanului,rmnndns
ancorat n sfera socialului. Lui Roger Caillois sacrul i profanul i sunt
nfiate ca dou lumi care se presupun i se exclud reciproc. Sacrul
aparine ca proprietate fix sau tranzitorie care investete fiine, lucruri,
spaiiitimpuri,profanuldefinindusecaelementactiv,degradatnraport
cusacrul.M.Eliadevapreluaaceastopoziienmodparticular,analiznd
o ntro manier specific. n opinia sa, omul i d seama de existena
sacruluinmsurancareacestasemanifest,nfindusecaunlucrucu
totuldiferitdeprofan.Pentruadesemnaaceastmanifestareasacrului,M.
Eliadefaceapellatermenuldehierofanie:ampropustermenuldehierofanie
careneestelandemn,cuattmaimultcuctnuarenevoiedelmuriri
suplimentare: el nu exprim dect ceea ce este cuprins n coninutul
etimologic,adicnisearatcevasacru.2
Datorit faptului c se manifest, sacrul intr n lumea fenomenelor,
hierofania reprezentnd pur i simplu faptul c sacrul i se nfieaz
omului. Astfel, pentru M. Eliade hierofania este inseparabil de experiena
religioas, altfel spus, orice fenomen religios este o hierofanie. Istoria
religiiloriaparenacestecondiiicafiindoacumularedehierofanii.3
Obiectele sacre fiind hierofanii, omul arhaic, atunci cnd venereaz o
piatrsauuncopacsacre,nuleadorpentruelenselecipentrucarat
ceva care le depete: o realitate sacr. Hierofania este, n primul rnd, o
manifestare a ceva care este altfel, a unei realiti care nu aparine lumii
noastre, n lucruri care fac parte integrant din lumea noastr natural,
profan.4Pentruadesemnaaceastrealitatedeunordincutotuldiferitde
realitilenaturale,M.EliadefolosetetermenuldeganzAnderecevacu
totulaltceva.Sacrulsemanifestprinobiecte,lucruri,fiinensufleitecare
devin ceva diferit dei nu nceteaz s aparin mediului lor natural. Orice
hierofanie reprezint n felul acesta un paradox prin faptul c exprimnd
sacrul,unobiectdevinealtcevafrancetasrmnelnsui.5Trimind
EmileDURKHEIM,op.cit.,1996,p.48.
MirceaELIADE,Sacruliprofanul,pp.1011.
3 Sar putea spune c istoria religiilor, de la cele mai primitive pn la cele mai
elaborate este alctuit dintro acumulare de hierofanii, din manifestrile realitii
sacre.Idem,Mituri,viseimistere,Bucureti,EdituraUniversEnciclopedic,1998p.
167.
4Idem,Sacruliprofanul,p.11.
5Idem
1
2
laorealitatesituatnafarasa,unobiectsacrudevineunsimbol,iarpentru
ceicareauoexperienreligioasntreagaNaturpoatedeveniohierofanie.
Putemvorbincazulsacralitiicosmicedeunpansimbolism.
Asistm n cazul hierofaniei la un adevrat mister al manifestrii
Absolutului. Acel ganz Andere de care vorbeam, ceva cu totul diferit de
lumea fizic, natural, profan, transcendent, nelimitat n existena lui,
paradoxal,semanifest,deciselimiteaz.Acestmisterallimitriisacruluin
profanpresupuneunjocalprezeneiialascunderii,careneducecugndul
lafiinaluiHeidegger.Easearatiseascunde:nmsurancarenised,
eaniseiretrage,nmsurancaresedezvluie,easeinvluie.1Totaa,
sacrulpoateficunoscutnmsurancareseascunde,iarascunzndusese
manifest. Este nevoie de aceast ascundere manifest a sacrului tocmai
pentrucelecevadeunordincutotuldiferitdelumeanoastrinupoate
ficunoscutnsine.2Prinfaptulcsemanifest,sacruldevinecognoscibili
pentru istoricul religiilor. El va putea nelege natura sacrului prin
intermediul fenomenologiei manifestrii. Istoricul religiilor se apleac
asupra hierofaniilor le examineaz structura i morfologia pentru a
surprindenelemodalitilesacruluiipentrualedezvluiconinuturile.3
El va ncerca s surprind sacrul n nsi manifestarea lui. Hierofania ca
manifestare a sacrului are trei elemente componente: obiectul natural,
realitatea invizibil i obiectul mediator mbrcat cu sacralitate, ultimul
dintreelefcndcasacrulsnumaifienelescarealitateabsolutnsine
nsuicicarealitatemanifestat.4
Pentru istoricul religiilor, sacrul se prezint n primul rnd ca putere,
este o manifestare de putere, de for, de eficien.5 Pentru M. Eliade
orice hierofanie este o kratofanie, o manifestare a forei6. n cazul
Vezi: Aurel CODOBAN, Sacru i ontofanie, p. 172 i Idem, Semn i interpretare.

Introducere postmodern n semiologie i hermeneutic, ClujNapoca, Editura Dacia,
2001,II.16.
2Putemvedea,porninddeaici,rolulhermeneuticiicareajungelasacruinterpretnd
manifestrilesale.
3JulienRIES,op.cit,p.59.
4WilhemDANC,MirceaEliade:definitiosacri,Iai,EdituraArsLonga,1998,p.201.
5 Julien RIES, op. cit,. p.59. Sau n exprimarea lui J.J. Wunenburger:Experiena
emoional a sacrului nu poate fi separat de manifestrile obiective externe, de
fore i puteri care devin semne revelatoare ale invizibilului. JeanJacques
WUNENBURGER,Sacrul,Ed.Dacia,Cluj,2000,p.45.
6MirceaELIADE,Mituri,viseimistere,p.221.
1
nelegeriisacruluicaforsembinbeneficulcuprimejdiosul.Kratofaniile
potfilegatedeambivalenasacrului,acestemanifestrideforefiindtemute
i venerate. S ne gndim bunoar la magie: magicianul lucreaz cu fore
ocultepecarelemanifestnanumitescopuri,szicembenefice,daracestea
sepotntoarcedeasemeneampotrivasa,dovedindcaracterulprimejdiosal
manifestriisacrului.
A.Codobanconsidercatthierofaniilectikratofaniileneobligla
o distincie suplimentar. Aceasta const n diferena dintre manifestarea
sacrului preponderent ca form sau preponderent ca putere.1 Din aceast
perspectiv hierofania poate fi neleas ca o manifestare a sacrului prin
intermediul simbolurilor, iar kratofania ca o realizare efectiv, practic a
sacrului.nurmaacesteidiferenieriputemdistingemaidepartentrereligii
ale mitului i religii ale ritualului. A. Codoban asociaz hierofania cu
simbolurileiarkratofaniacugndireamagic.
Pe lng hierofanie (manifestare a sacrului ca form) i kratofanie
(manifestareasacruluicaputere)maiavemdeafaceicuomanifestarea
sacruluicarealitate(ontofanie),cuoapariieaceeaceexistcuadevrat,
deoarece sacrul nseamn putere i, n cele din urm, realitate. Sacrul
aparecafiindsaturatdefiin.PentruM.Eliade,sacrulnseamndeopotriv
realitate, perenitate i eficien, opoziia sacruprofan fiind neleas ca
opoziie ntre real i ireal sau pseudoreal. Dei recunoate c nu exist n
limbajul omului arhaic aceast terminologie, M. Eliade susine c ideea
exist,iardorinaomuluireligiosdeafi,deafacepartedinrealitate,dease
simisaturatdeputereesteprinurmarectsepoatedefireasc.2Totastfel
cum hierofania i gsete expresia deplin n mit iar kratofania n ritual,
ontofania capt forma unei ontologii arhaice.3 Ontologia arhaic este prin
excelen lumea omului religios, dihotomia sacruprofan fiind, n ultim
instan, una de ordin existenial. Sacrul i profanul sunt dou modaliti
de a fi n lume, dou situaii existeniale asumate de ctre om dea lungul
istorieisale.4
Aurel CODOBAN, Sacru i ontofanie, p. 77. Trebuie remarcat ns c aceast

diferenierenuexprimorelaiedeexcluderentreceledou.
2MirceaELIADE,Sacruliprofanul,p.12.
3 Orice religie, chiar i cea mai elementar, este ontologie, ea reprezint fiina
lucrurilorsacreiFiguriledivine,eaaratceeaceesterealmenteifcndaceasta,
fundeazoLumeIdem,Mituri,viseimistere,p.12.
4Idem,Saculiprofanul,p.13.
1
nopoziiecusacrul,profanulaparecaireal;lipsitdefori,implicit,
de semnificaii, el devine nesemnificativ, neinteligibil. Sacrul are sens,
profanul nu are sens. Prin experiena sacrului, spiritul uman a surprins
diferenadintreceaceserelevcareal,puternic,bogatisemnificativiceea
ceestelipsitdeacestecaliti,adicfluxulhaoticiprimejdiosallucrurilor,
apariiilei dispariiilelorfortuiteilipsitedesens.1Experienareligioas
devine, n acest fel, o experien de semnificare, sacrul devenind temeiul
coereneieisemnificative,fcndastfelposibiltrecereadelasemnificaiela
sens.nconsecin,sacrultrebuieinterpretatdoarnpropriulsusistemde
referin,experienareligioas,pentrucdoaracoloaresens.Pentruaceasta
estenecesaroprealabilreduciefenomenologic.Dardacfenomenologia
esteposibildoarncondiiilencaresacrulsemanifest(hierofaniilesunt
obiectulprimalfenomenologiei),hermeneuticaiarerostuldoarnmsura
n care sacrul i are sens. Semnul care trimite n mod direct la sacru este
simbolul. Simbolicul reprezint prin excelen, dei nu exclusiv, obiectul
hermeneuticii.
II.2.DIALECTICASACRULUIIPROFANULUI
Am vzut c sacrul se definete, n primul rnd, ca opusul profanului.

Aceast bivalen sacruprofan este ns, n acelai timp, reversibil. Nu
putemvorbinmodabsolutderupturidiscontinuitatedeoareceexist,n
acelaitimp,iotrecerentresacruiprofan,favorizatchiardedialectica
hierofaniei.Sacrultrecenprofan,profanulinstituiesacruldnduiocalitate
nou, paradoxal. Cele dou domenii sunt alternative, reciproce i
complementare,existndntreelecomunicare.
SergiuAl.GeorgesusinecM.Eliadedefineterelaiasacruprofann
cadrul unei dialectici n care cei doi termeni concepui n mod eterogen
comunicntreeinumaiprinfaptulcsepotconvertiunulncellaltfrca
aceastconvertiresaibunsubstratembrionar.2Nuavemdeafacecuun
dualismembrionar(celedousargenerareciproc)pentrucprofanuleste
transformat n sacru de ctre dialectica hierofaniei, iar pe de alt parte,
numeroaseprocesededesacralizaretransformdinnousacrulnprofan.3
Opoziia dintre sacru i profan nu este absolut, frontiera dintre ele
fiindplasticimobil.Pedeopartecomponentelelumiiprofanenusuntcu
Idem,Nostalgiaoriginilor,p.8.
Sergiu AL.GEORGE, Arhaic i universal, Editura Universal Dalsi, Bucureti 2000,
pp.164165.
3M.ELIADE,op.cit.,p.208;WilhemDANC,op.cit.,p.200.
1
2
adevratabsentedinsferasacrului,iarpedealtparte,sacrulseamestec,
adesea destul de strns, n activitile cele mai prozaice i insignifiante ale
existenei.1 M. Eliade a adunat, n acest sens, nenumrate mrturii ale
fundamentuluisacrualunorocupaiisocialeaparentghidatedescopuripur
pragmatice.
Relaiadintresacruiprofannuseconsumnntregimelanivelulcare
i este propriu, acela al experienei religioase. La nivel istoric, dialectica
sacrului i profanului se antreneaz n procesul de secularizare. n ceea ce
privete acest proces de secularizare exist dou alternative teoretice
moderne. Prima este reprezentat n general de maetrii suspiciunii
(Marx, Nietzsche, Freud). Acetia, prin intermediul unor hermeneutici
negative, consider desacralizarea sau secularizarea un proces dezirabil,
pentru care trebuie s pledm.2 Cel deal doilea caz este reprezentat de
hermeneuticile restaurative (Cassirer, Jung, Bachelard, M. Eliade) pentru
care desacralizarea nu este dect o aparen, rezultnd din ascunderea
sacruluinprofan.
La M. Eliade, dialectica sacrului i profanului nseamn camuflarea,
ascunderea sacrului n profan.3 Misterul camuflrii se leag de misterul
manifestrii sacrului. n timp ce ceva sacru se manifest (hierofanie), n
acelai timp se oculteaz, devine criptic. Aici st adevrata dialectic a
sacrului: prin simplul fapt c se manifest sacrul se ascunde.4 ntregul
procesalsecularizriidevinenacestfelunnentreruptprocesdeocultarea
sacrului. Hermeneutica i mut n cazul acesta obiectul interpretrii de la
ontologia arhaic la ontologia omului modern, ncercnd s descopere
structurile religioase ale comportamentului su. Hermeneutica poate
JeanJaquesWUNENBURGER,op.cit.,p.91.
Vezi,pentruaceastproblem:AurelCODOBAN,Sacruiontofanie,cap.VII,Idem,
SemniinterpretareII,15precumiGilbertDURAND,Aventurileimaginii,Bucureti,
EdituraNemira,1997,Cap.IIiIII.
3 Desacralizarea lumii moderne, care este general nu numai n Occident, ci i n
Orient [] acest proces de desacralizare universal eu l consider singura creaie
religioasalumiimoderne.Adicoperfectcamuflareasacruluinprofan.Nuse
maipoatedistinge,esteoidentificareimulicredcaceastidentificareasacrului
nprofanesteodesacralizareioignoraretotalaexperieneireligioase.Eucredc
potafirmacontrariul,cestedinnouocamuflare,oascundere,oocultare.Profanul
exprim n lumea profan funcia sacrului Vezi: ntrevederi cu Mircea Eliade,
Eugen Ioneso n Eliadiana, ediie ngrijit de Cristian Bdili, Ed. Polirom, Iai,
1997,p.142.
4MirceaELIADE,JurnalI,p.542,apudWilhemDANC,op.cit.,p.218.
1
2
observa comportamentul religios al omului modern prin interpretarea

mitologiilor camuflate la nivelul imaginarului. Pentru M. Eliade domeniul
religiei este o provincie a imaginarului i simbolicului iar, la nceput, orice
universimaginareraununiversreligios.Pentruistoriculreligiilor,problema
estentradevrsrecunoascnacestuniversimaginarstructurilesacrului.
n consecin, istoria religiilor promovat de M. Eliade este o tiin a
imaginaruluiiasimbolicului.Dupel,istoriculreligiilorlpoateajutape
omsdescoperetranscendentulnviaadetoatezilele.1
II.3.AMBIVALENASACRULUIINATURASIMBOLULUI
Pelngdialecticasacruprofan,putemidentificaodialecticinterioar
asacrului,coninutnnsistructurasa.nprimulrnd,M.Eliaderemarc
existena unor polariti de natur cosmic sau legate de condiia uman.2
Estevorbadeunnumrdeantagonismebinare(zinoapte,ntunericlumin,
viamoarte, trupsuflet, brbatfemeie etc.). n cazul acestora, remarc
istoricul religiilor, este mai puin vorba de opoziia sacruprofan ct de
antagonismul dintre dou tipuri de sacralitate, cum ar fi religiozitatea
masculin i cea feminin. n al doilea rnd, alturi de aceste diade i
polariti,maiavemdeafacencadrulsacruluiicuuncaracterbivalental
manifestriisale.Neputemamintiaicidecaracterulconcomitentbenefici
malefic al kratofaniilor cu dublul lor aspect de atragererespingere. La
RudolfOtto,deasemenea,experienanuminosuluiapareattnformelesale
luminoase, ca misterium fascinans, dar i ca misterium tremendum taina
nfricotoare, resimit de creatur n faa celui care, n misterul lui
inexprimabilestemaipresusdeoricecreatur.3
Dup J.J. Wunenburger, orice interpretare a sacrului trebuie s dea
seama de ambivalena numinosului.4 Aceast ambivalen a numinosului
este semnalat de asemenea de Emile Durkheim care consider c, exist
doufeluridelucrurisacre:unulfastiunulnefast5.Ambivalenasacrului,
scrieM.Eliadenuestensexclusivdeordinpsihic(nmsurancareatrage
saurespinge)ciideordinaxiologic;sacrulaparetotodatcasacruica
pngrit. Sacrul poate nsemna i blestemat i sfnt.6 Toate valorizrile
Idem,ncercarealabirintului,pp.120,134.
Ibidem,p.270.
3RudolfOTTO,Sacrul,Ed.Dacia,Cluj,1992,p.30.
4JeanJaquesWUNENBURGER,op.cit.,p.91.
5EmileDURKHEIM,op.cit.,p.33.
6M.ELIADE,Tratat.,p.27.
1
2
majorealepngririlor(contactulcumorii,criminaliietc.)sedatorescacestei
ambivalene a hierofaniilor i kratofaniilor. Ceea ce este pngrit i, deci,
consacratsedeosebetecaregimontologicdetotceaparinesfereiprofane.1
Contactulcuacesteobiectepngritepresupuneunrealrisccare,pentruafi
evitat, necesit un prealabil ritual. Aceste obiecte, aciuni sau fiine izolate
sau interzise din pricina primejdiei pe care o presupune contactul cu ele
devintabu,eleparticiplaunregimontologictotaldiferit,contactulcuele
presupunndorupturdenivelontologiccearputeafifatal.2
Ambivalena sacrului d natere, dup cum vedem, raportului dintre
pur i impur, dintre sfnt i pngrit. Pe lng aspectele psihologice i
axiologice, aceast ambivalen a sacrului presupune i un aspect simbolic.
Ambivalenasacruluinpuriimpurestedeterminatnceledinurmde
naturasimbolicamanifestriisale.Astfelcmarilesimboluricosmicecare
susinsacrulpotficonjugatedupvaloricontrarii,pozitiveinegative,ale
vieii i ale morii, etc..3 Aceast caracteristic a sacrului de a reuni valori
contrariiM.Eliadeonumetecoincidentiaopositoriumsaumisterultotalitii
carepoatefintlnitntoatesimbolurile,teoriileicredineleprivitoarela
realitatea ultim.4 n orice act religios, spune M. Eliade, se realizeaz un
paradox, se mplinete o coinciden a contrariilor. Proprietatea simbolului
deaconciliacontrariilesededucedinfaptulcrelaiadintresimboliceea
ce este simbolizat (dintre semnificant i semnificat) este relaie de tipul
fragmentat,adicsimbolulascundeireveleaznacelaitimp.
Simbolularepentruomularhaicattrealitatectiputerederevelare.
Simbolurile pot revela o modalitate a realului sau o structur a lumii care
nu sunt manifeste n planul experienei imediate5. Experiena comun
profan nu poate aduce la cunotin sacrul, ea nu are puterea potrivit
pentru a reflecta Absolutul, numai simbolul poate trimite la invizibil, la
sacru,decilarealulprinexcelen.Putemvorbiastfelncazulsimboluluide
ofunciedemediereasacrului,valabilincazulhierofaniei,undeobiectul
sau fiina investit cu dimensiunea sacral prin manifestarea sacrului
constituie pentru omul religios mijlocul de a intra n legtur cu puterea
Ibidem,p.28.
Ibidem,p.29.
3JeanJaquesWUNENBURGER,op.cit.,p.93.
4MirceaELIADE,Mefistofeliandroginul,Bucureti,EdituraHumanitas,1996,p.75.
5Ibidem,p.194
1
2
supranatural1. Tot aa simbolul i permite omului religios s perceap

solidaritateasacusacrul.
CONCLUZII
Concepia lui M. Eliade nu poate fi neleas dac nu se ine cont de

urmtoareledoucoordonatefundamentalealeopereisale:studiulsacrului
i al simbolismului religios. Sacrul reprezint categoria fundamental prin
care este interpretat experiena religioas iar simbolismul religios este
modalitatea privilegiat prin care sacrul se manifest la nivelul acestei
experiene. Studiul sacrului i al simbolismului religios se realizeaz la M.
Eliade prin intermediul unei metode complexe caracterizat printro tripl
abordare:istoric,fenomenologicihermeneutic.
Pentru a fi corect interpretat, un fenomen religios trebuie ntotdeauna
considerat i n dimensiunea sa concret, istoric, deoarece un document
religios este n acelai timp un document istoric. Dei este important,
aspectulistoricaldocumentelorreligioasenuestensiesenial,experiena
religioasneputndusereducelaformedecomportamentnereligioase.Un
fenomen religios trebuie interpretat n propriul su sistem de referin iar
aspectele sale nereligioase vor fi provizoriu puse ntre paranteze. Aceast
reducie fenomenologic are scopul de a surprinde structurile, esenele
fenomenelor religioase. Pentru a nelege un fenomen religios el trebuie
consideratncalitateasademanifestareasacrului.Sacrulpoateficunoscut
n virtutea faptului c se manifest, constituie deci o hierofanie.
Fenomenologul va nelege sacrul prin intermediul fenomenologiei
manifestriisale.Sacruldemanifestnprimulrndcaputere(kratofanie),
apoicarealitate,caexisten(ontofanie).
DupM.Eliade,sacrulsedefinetenraportcuprofanul.nopoziiecu
sacrul, profanul apare ca ireal, lipsit de for i implicit de semnificaie,
devenind nesemnificativ, neinteligibil. Experiena religioas poate fi
considerat n felul acesta o experien de semnificare, iar cu interpretarea
acesteia se ocup hermeneutica. Hermeneutica, n concepia lui M. Eliade,
este creatoare, transform omul n contactul lui cu sacrul. Rostul
hermeneuticii este legat de descifrarea semnificaiilor faptelor i
fenomenelor religioase iar domeniul su predilect de investigaie l
constituiesimbolismul.
JulienRIES,op.cit.,p.63
Dac hierofania este manifestarea sacrului, simbolismul religios este
modulprincaresacrulsefacecunoscut,mijloculprincarecontiinauman
accedelasacru.ntresacruisimbolismulreligiosexistointimlegturce
ine att de natura simbolului ct i de manifestarea sacrului. Putem vorbi
astfel n cazul simbolismului religios de o funcie de mediere a sacrului,
valabil i n cazul hierofaniei, unde obiectul sau fiina investite cu o
dimensiunesacralpermitomuluireligiosdeaintranlegturcuputerea
supranatural. Prelungind dialectica hierofaniei, simbolul religios reuete
s consacre tot ce nu a fost direct consacrat prin aceasta. Simbolismul este
aadar cel care actualizeaz solidaritatea permanent a omului cu
sacralitatea, i putem vorbi la M. Eliade despre o dimensiune simbolico
religioasafiineiumane.Omuleste,pentruM.Eliade,concomitentunhomo
religiosus i un homo symbolicus. Mai mult dect att, hermeneutica lui M.
Eliade presupune un dat antropologic fundamental: omul ca simbol, omul
devenindnfelulacestaelnsuiobiectalhermeneuticii.Rostulinterpretrii
lui homo religiosus i a lui homo symbolicus este redescoperirea dimensiunii
simbolicoreligioaseafiineiumane.
BIBLIOGRAFIE
AL.GEORGE,Sergiu,Arhaiciuniversal,Bucureti,EdituraUniversalDalsi,2000
CODOBAN,Aurel,Sacruiontofanie,Iai,EdituraPolirom,1998
CODOBAN,Aurel,Semniinterpretare,ClujNapoca,EdituraDacia,2001
CULIANU,IoanPetru,MirceaEliade,Bucureti,EdituraNemira,1995
DANC,Wilhem,MirceaEliade:definitiosacri,Iai,EdituraArsLonga,1998
DURAND,Gilbert,Aventurileimaginii,Bucureti,EdituraNemira,1999
DURKHEIM, Emile, Formele elementare ale vieii religioase, Iai, Editura Polirom,
1996
ELIADE,Mircea,Mefistofeliandroginul,Bucureti,EdituraHumanitas,1995
ELIADE, Mircea, Mitul eternei rentoarceri, Bucureti, Editura Univers
Enciclopedic,1999
ELIADE, Mircea, Mituri, vise i mistere, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic,
1998
ELIADE,Mircea,Nostalgiaoriginilor,EdituraHumanitas,Bucureti,1994
ELIADE,Mircea,Sacruliprofanul,Bucureti,EdituraHumanitas,2000
ELIADE,Mircea,Tratatdeistorieareligiilor,Bucureti,EdituraHumanitas,1999
MARINO, Adrian, Hermeneutica lui Mircea Eliade, ClujNapoca, Editura Dacia,
1980
OTTO,Rudolf,Sacrul,ClujNapoca,EdituraDacia,1992
RIES,Julien,Sacrulnistoriareligioasaomenirii,Iai,EdituraPolirom,2000
WUNENBURGER,JeanJacques,Sacrul,ClujNapoca,EdituraDacia,2000
Autori/Contributors
BRUCEA.LITTLE
Profesor universitar doctor la:Southeastern Baptist Theological Seminary, Director
al L. Russ Bush Center for Faith and Culture, Preedinte al Forum for Christian
ThoughtWakeForest,NorthCaroline,USA.
blittle@sebts.edu
FREDERICSCHROEDER
ProfessorEmeritus,QueensUniversity,Kingston,Canada
schroedr@queensu.ca
J.EDGARBAUER
Doctor n filosofie. Scriitor. (Germania). Premiul Lakritz pentru Studii asupra lui
MartinBuber,UniversitateaebraicdinIerusalim,1988.MembrualComitetuluide
redacieiresponsabiltiinificalEnciclopedieifilosoficeuniversale:NoiunileFilosofice,
Paris, P.U.F., 1992. Colaborator al universitilor din: Berlin, Edinburgh,,
Heidelberg,Ierusalim,Kiel,Lima,Paris,Stuttgart,TbingeniUlm.Profesorinvitat
laInstitutuldeStudiiAvansateJawaharlalNehru,UniversitateaJawaharlalNehru,
NewDelhi,India,ilaUniversitateaJainVishvaBharati,Ladnun,Rajasthan,India.
Publicaii n dousprezece limbi pe teme de filosofie, istorie a religiilor, gndire
ebraicmodernistudiidegen.
j.edgarbauer@tonline.de
PANOSELIOPOULOS
Doctornfilosofie,CercettortiinificlaCentrulOlimpicpentruFilosofieiCultur
dinAtena,Grecia,editorefalrevisteidefilosofieCelestia
ksatriya@tri.forthnet.gr
ANABAZAC
Profesoruniversitardoctor,UniversitateaPolitehnicBucureti
ana_bazac@hotmail.com
CLAUDIUBACIU
Doctornfilosofie,Cercettortiinific,InstitutuldeFilosofieiPsihologie,,Constantin
RdulescuMotrudinBucureti,alAcademieiRomne
cbaciuro@yahoo.com
ADRIANANEACU
Confereniaruniversitardoctor,UniversitateadinCraiova
aneacsu1961@yahoo.com
238|AnaleleUniversitiidinCraiovaSeriaFilosofie
ADRIANNI
Confereniaruniversitardoctor,UniversitateadinCraiova
nitaadrianus@yahoo.com
LORENASTUPARU
Doctor n filosofie, Cercettor tiinific, Institutul de tiine Politice i Relaii
InternaionalealAcademieiRomne,dinBucureti
valeriastuparu@yahoo.com
CTLINSTNCIULESCU
Lectoruniversitardoctor,UniversitateadinCraiova
cfstanciulescu@yahoo.com
IONHIRGHIDU
Lectoruniversitardoctor,UniversitateadinPetroani
ihirghidus@yahoo.com
ERBANN.NICOLAU
Doctor n filosofie, cercettor la Institutul de Filosofie i Psihologie Constantin
RdulescuMotrudinBucureti,alAcademieiRomne
DoctornfilosofiealUniversitiiBabeBolyaidinClujNapoca,asistentuniversitar
laUniversitateadinCraiova
cristinel_nicu@yahoo.com
MARIANBUE
Doctornfilosofie
marianbuse@yahoo.com
TEFANVIORELGHENEA
DoctorandnfilosofielaUniversitateadeVestdinTimioara,asistentuniversitarla
gheneastefan@yahoo.com
IONURDUIC
Preparatoruniversitar,UniversitateadinCraiova
ionutraduica@yahoo.de

Filozofie 2 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Filozofie 2 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Analele

ANNALES DE LUNIVERSIT DE CRAIOVA SERIE DE PHILOSOPHIE, nr. 242009

Adrian Ni, University of Craiova

Secretar de redacie: Ctlin Stnciulescu

Louvrage lie la thorie avance par lesthticien roumain Tudor Vianu

S definim termenul criteriu al analizei. Ideea este imaginea judecat

Ludwig WITTGENSTEIN, Cercetri filosofice (1953), Traducere din german de

sagacitate i geniu. Spiritul unete reprezentri diferite care, dup legea

fund1. Pe cnd la Fichte viitorul este deschis i nu are sfrit, deoarece el

Martin HEIDEGGER, Fiin i timp (1927), Traducere din german de Gabriel

ruinoase, de ndeprtate, nct alinierea i realinierea n orizontul

The following text tries to highlight the general philosophical

J. W. GOETHE, Werke, Hamburger Ausgabe in 14 Bnden, Band 13,

refuz maladivul religiei cretine ii accept doar expresia sntoas.

desfurare n care o determinaie a conceptului emerge dintro alt

nu se afl dect ntro contradicie unilateral1, dar pe de alt parte, n

Figure importante de la philosophie roumaine, crateur dune

un orizont deschis, ca o limitaie care nu limiteaz, pn la ieirea prin

The paper analyses the relationship between individual and

perspectiva condiionrii exterioare este o autonomie; iar din perspectiva

Interesul lui Noica pentru individual, i dorina de ai aloca un loc

raport cu tot ceea ce nseamn general, se observ limpede n cele cinci

nevoie s fie neleas logic pentru a funciona. n schimb, corpul naional

Raportul complexitii este cel dintre pluralitate i diversitate ori, din

Ca logic a individualului excepional4, logica lui Hermes pune n

(dup Frege avem aici un obiect i un concept; conceptul enunnduse

Se observ uor c relaia dintre parte i ntreg ce fundamenteaz

Se observ uor c holomerul din logica lui Hermes nu este termenul

(substan corporal), diferena (animat), propriul (animal) i accidentul

A se vedea Porfir, Isogoga; Aristotel, Topica. Desigur, caracterizarea dat este

Ca mpachetare de generaluri, individualul apare nu numai ca fiind

Am vzut cum, dup Noica, individualul este o realitate complex,

Interpretat din perspectiv socialpolitic, acest aspect al teoriei

Avem acum toate elementele pentru a putea s aducem un rspuns la

miracolul creaiei, i st nainte, n mijlocul molozului i mizeriei de a fi

i cred c abia o astfel de poezie, cu pretenii filosofice, ne d o

ca o prim particul sau precum atomul ca punct cu o atmosfer de for

i totui, nu aici, la scara universului, este spectaculoas funcia

fpturile individuale. De aceea problema fiinei este, la Noica, tocmai

Une philosophie entre lme et lesprit reprsente lpreuve

Cum ne creeaz impresia c este tratat filosofia lui Constantin Noica n:

Sine Sinea, Constantin Noica pleac de la realitatea lingvistic, de la

Dup Constantin Noica, sinele sufer o micare hegelian, adic se

fiind fcute manifeste prin jocurile Mayei, dansatoarea care provoac

Dac sar ntreba cineva de ce dm atta nsemntate ctorva cuvinte

existen a fiinei particulare, rostul sub raportul posibilitii, soarta sub

cuprinztoare dect firea, ci invers1. Dup Dicionarul limbii romne (1934),

Conform Dicionarului limbii romne (1934), fiin vine de la termenul

de schimbrile aparente, manifeste; ceea ce trebuie descoperit dincolo de

Am luat n considerare dou poziii importante din filosofia clasic

Un prim neles care se poate atribui devenirii este cel de schimbare,

1. 6. 1. PETRECERE. Se face, n primul rnd, dreptate verbului a

La philosophie de Noica est en consonance avec les grandes

Asemenea lui Heidegger, care, contrar umanismului tradiionalist,

Potrivit filosofului romn, logica veche, de sorginte aristotelic a

Aadar, logica lui Hermes reabiliteaz individualul, un individual

exist (...) i imaginile materiei, imaginile directe ale materiei. Vederea le

Filosofia bachelardian presupune, aadar, o dubl situare. n

Aceasta dubl situare a omului, care, n cazul lui Noica, este

Intreaga cultur european este vazut de filosoful romn din

adjectivele trecute n atribute, epitetele1. Noica subliniaz c adjectivul

Aa i fceau apariia, n urm cu dou veacuri, numeralul i

Potrivit antropologolui francez, noiunea de bazin semantic