Implicarea statului n domeniile

educaiei i sntii

Realizator: Ambros Oleg

Grup: 3

Iai 2016

n prezent, statul deine monopolul asupra serviciilor publice de sntate i educaie.

Astfel deinnd monopolul, statul este cel care poate impune punctul de echilibru n funcie de
propriile interese. Diferena cea mai important intre monopolurile companiilor private i
monopolul deinut de stat este c cel de-al doilea nu urmrete scopul de a-i maximiza
profiturile. n cazul n care statul ar utiliza serviciile publice de sntate i educaie ca s
obin un ctig maxim, populaia ar interveni prin puterea electoral ca s-i exercite
nemulumirea i pentru a remedia situaia. O situaie care ar aranja att guvernanii, ct i
cetenii ar fi fixarea preurilor la nivelul costului mediu, asta ar permite oferirea unei cantiti
mai mari de servicii, la un pre mai sczut dect n primul caz i ar duce la gestionarea mai
raional a bugetului. Statul monopolist este interesat prin faptul c ar reui s ofere
cetenilor servicii la un pre mai mic dect ar face-o monopolul privat, iar cetenii sunt cei
care urmeaz s profite de pe urmele acestei situaii. Un alt venit pe care l obine guvernul de
pe urma acestei politici nu este de natura monetar, ci se manifesta prin voturile pe care
guvernanii

urmeaz

le

obine

de

la

electorat

odat

la

4-5

ani.

De cealalt parte avem state care fac o risipire a bugetului sau o planificare incorect a sa. De
exemplu, n condiii ideale rata de reproducere a serviciilor n raport cu veniturile este de 1:1.
n practic dintr-un euro colectat la buget, la contribuabil se ntorc n cel mai bun caz 75 ceni.
Acestea sunt situaiile n care statele sunt corupte i aloca mai muli bani pentru investiii,
tocmai deoarece acestea ofer posibiliti n colectarea rentelor publice. De aici apare i un
paradox, unele state rezerva sume mari de bani pentru dezvoltarea infrastructurii i invers
sume mici pentru plata specialitilor. De exemplu n asemenea state, pe un aparat, preul
cruia poate ajunge la cteva milioane de euro, este angajat un medic, care este pltit cu 600
euro i care nu are parte de cursuri de specializare foarte costisitoare. n aceste condiii
calitatea serviciilor las de dorit.
Statul i corupia
De obicei, corupia este ntlnit mai des n statele n care nivelul democraiei nu este cel mai
nalt, i invers expunerea ndelungat la democraie duce la diminuarea corupiei. De aceea se
considera c statele care au un sistem juridic bine pus la punct au o cretere economic mai
rapid. O slab definire a dreptului de proprietate, afirma D. North, are ca efect descurajarea
spiritului antreprenorial, diminuarea investiiilor i a profiturilor. Pe de alt parte asemenea
doctrinari precum Leff i Huntlington sunt de prere c corupia are ca urmare reducerea

barierelor birocratice i stimuleaz investiiile strine. Aceasta dup prerea lor este una din
cauzele care a contribuit la dezvoltarea fulminant a Chinei, totui este cazul s specificm ca
piaa chinez atrgea investitorii strini nu prin nivelul nalt al corupiei, ci mai mult prin pia
enorm de desfacere, fora de munca ieftin i dotarea cu factori de producie.
Dac democraia este nsoit i de un sistem juridic bine pus la punct i de o economie de
pia bine dezvoltat, atunci puterea monopolist a statului se reduce, apare concurenta pentru
produsele tradiionale, care anterior era sub controlul statului, cum ar fi sntatea i educaia.
Existena unui monopol permite ridicarea de bariere la intrare, altfel spus ngrdirea de
eventuali concureni pentru aceleai produse sau servicii. O societate democratic nu va
permite niciodat ns ca acest scenariu s se nfptuiasc. Hayek remarca c doar
competiia, devenita posibil prin dispersia proprietii i priveaz de orice putere coerciptiva
pe deintorii anumitor bunuri (Hayek, 1998, p.161).

n condiii normale, singura posibilitate pentru un stat s rmn n concuren cu

firmele private este s ndeplineasc dou condiii:
1. S plaseze un pre ct de mic posibil pentru produsele sale;
2. S ofere produse de cea mai nalt calitate, astfel ca s nu apar nemulumiri din
partea consumatorilor.
n cazul n care statul ntrunete aceste dou condiii pentru produsele pe care le plaseaz pe
pia, nici o companie privat nu va fi atras de acel domeniu. O asemenea situaie ntlnim n
cazul rilor scandinave, care sunt bine cunoscute prin standardele nalte pe care le au pentru
sntate i educaie i preurile mici la care acestea sunt oferite. Statistic vorbind, n ri
precum Finlanda sau Norvegia peste 90% din instituiile de nvmnt i spitale sunt
proprieti publice. Dar aceste state au o tradiie democratic conturata de secole la rnd, n
care instituiile democratice consolidate permit controlul alocrii resurselor publice, iar
presiunea social impune statul s reduc nivelul rentelor politice. Datorit acestor
circumstane, risip de resurse este mult mai redus, iar corupia nu mai este vzut ca un
pericol social. n aceste state firmele nu sunt eliminate de bariere de intrare, ci simplu aleg
s nu activeze n acest domeniu din cauze profitului mic sau eventual lipsa lui.
O alt situaie se ntlnete ns n cazul rilor n curs de dezvoltare, aici guvernanii
i folosesc pe deplin posibilitatea de a ridica bariere de intrare evitnd astfel concurena.
Aici preul stabilit este mult peste cel mediu, iar toi cei ce activeaz cu statul tiu c pot

contracta cu preuri mult mai mari dect cele reale, dac se respect anumite condiii. Acest
mecanism este unul foarte simplu, separnd la dou poluri pe cei implicai direct, pentru care
acesta este foarte eficient i pe contribuabili, pentru care este cumplit de ineficient. Pentru a
prezenta mai bine aceast situaie dm exemplul construciei unei coli, aici licitaia n mod
ateptat va fi ctigat de o firm apropiat de partidele de la conducere, la prima vedere
contractul semnat va prea foarte avantajos, urmnd ca mai apoi s apar o serie de contracte
adiionale, neprevzute iniial, la preuri mult peste cele de pe pia, care urmeaz s ridice
costul final la ateptrile prestatorului de servicii. Statul accepta aceste scenarii tocmai pentru
a mpri ctigul cu partenerul.

Acest scenariu des ntlnit va aduce pierderi duble consumatorului, pe de o parte creterea
costului acelei investiii va determina per ansamblu diminuarea investiiilor n educaie. Pe de
alt parte ar urma o cretere a impozitelor pentru alte investiii care urmeaz a fi fcute de un
stat.
Natura egoist a unei persoane de la conducere l face deseori s uite de altruism i
profesionalism, cel mai mult suferind simplii consumatori.

Libertatea economic, piaa liber i capitalul uman

ncepnd u mijlocul seolului treut, mainstream-ul gndirii eonomie, reflectat n operele
multor economiti renumii, a avut drept fundament urmtoarea filozofie: pentru a reduce
rata omajului, pentru a stimula creterea eonomi i distribuirea mai ehitabil a
veniturilor, guvernele trebuie s reas gradul de reglementare a pieei, heltuielile publie
i, totodat, nivelul taxrii. Efetele pozitive obinute a urmare a implementrii diverselor
politii eonomie au fost onsiderate a avea o valoare soial net superioar pierderilor n
termeni de liberti individuale i iniiativ privat provoate de reterea interferenei statului
n ativitatea eonomi. Drept urmare, politia big government era apreiat a fiind pe
deplin justifiat din perspetiv soial i eonomi.
n timp, teoria eonomi nu a netat s furnizeze argumente - onsiderate tiinifie - n
favoarea susinerii i promovrii unei ample onfiguraii de politii eonomie. Modelele
maroeonomie de origine keynesian, diluate apoi n sinteza neolasi, au oferit soluii
pentru reduerea omajului utiliznd a instrument adnirea defiitelor bugetare (unosute

sub denumirea de msuri antiilie). Altfel spus, pornind de la bineunosuta urb Philips,
puin inflaie era alea sigur de a rete gradul de oupare n eonomie.
Aadar, proesul de retere eonomi avea la baz redina n efiiena unui mix de politii
eonomie (monetare i fisale), proprietatea publi asupra anumitor ramuri eonomie i,
nu n ultimul rnd, programe de investiii publie n domeniile strategie. (Grubel, 1998:287).
Mai mult, reglementarea sporit a vieii eonomie promitea eliminarea eeurilor aferente
pieei, n timp e prin programele de seuritate soial se urmrea o mai mare siguran
soial pentru individ i aezarea pii soiale. Nu puini au fost ei are au dezvoltat analize
empirie menite a onfirma suesul perpetuu al unor astfel de politii. Dup el de-al doilea
rzboi mondial, SUA (dar i alte ri preum Uniunea Sovieti) au nregistrat performane
eonomie onomitent u reterea mrimii guvernului. Mai trziu avea s se dovedeas
performana eonomi ridiat nu a fost efetul interveniei tot mai mare a statului n
eonomie, iar puinele eeuri ale pieei sunt preferabile multiplelor eeuri guvernamentale.
n plin glorie a olii keynesiste, lurarea lui Milton Friedman apitalism i Libertate
(1962) a venit s ontrazi mare parte din ideile eonomie vehiulate n aea vreme. Dou
deenii mai trziu, la o ntlnire a Soietii Mont Pelerin de la ambridge, s-a desprins ideea
dezvoltrii unei evidene empirie are s fie o provoare pentru urentele de gndire
preponderente. Aeste evidene empirie urmau s analizeze - i s demonstreze - legtura
dintre libertate eonomi i performan eonomi. n 1986, un grup de eonomiti s-au
ntlnit n alifornia pentru a ontura bazele aestei idei. Institutul Fraser (anada) a
organizat o onferin la are au partiipat, printre alii, Milton i Roe Friedman, Armen
Alhian, Arnold Harberger, Assar Lindbek. nepnd din ael an, au fost srise diverse studii
despre legtura organi dintre libertatea eonomi i dezvoltare.
Dup Peter Bauer, dezvoltarea eonomi are a fundament i este n totalitate dependent de
proprietatea privat i libertatea ontratual. Da se dorete maximizarea nivelului de
dezvoltare eonomi, atuni ondiia esenial este maximizarea libertii i minimizarea
oeriiei. n aeast ordine de idei, puterea guvernului trebuie limitat la a proteja indivizii i
proprietatea. [...] De pe urma dezvoltrii vor benefiia att ei bogai, t i ei srai. nd
legea ntrete i orotete drepturile de proprietate privat, proesul de pia va nflori, iar
shimburile voluntare vor determina avantaje mutuale
Eduatia i statul

n primul rnd, nvmntul publi despre are se obinuiete s se spun este gratuit este
de fapt susinut prin fonduri prelevate prin taxe i, se tie, taxele sunt obligatorii. Aii avem o
prim agresiune: este a i um ineva ar nheia sub ameninare un ontrat. n plus, de la
plata taxelor nu sunt exlui ei are nu benefiiaz de oferta olilor publie ei are nu au
opii, ei are prefer o oal privat et. n al doilea rnd, urmarea unei oli publie sau a
unei oli areditate de stat este obligatorie. Am putea spune, prin urmare, nu numai
nheierea ontratului este fut sub ameninare. Nu numai el forat s nheie
ontratul este obligat s plteas un serviiu, indiferent da l dorete sau nu; absurdul
situaiei este i mai mare: el trebuie s i onsume un anumit tip de serviiu, indiferent da i
plae sau nu. Privind astfel lururile, observaia lui M.N. Rothbard, onform reia olile
publie au mai degrab rolul unei nhisori det rolul de a mplini eduaia tinerilor, apare
perfet justifiat. n al treilea rnd, lienele aordate olilor private se dau n anumite
ondiii: da aestea au aeeai program olar preum ea a olilor publie sau, el
puin, una agreat de guvern (minister et.). Da pn aum am artat a fost nlat
libertatea de a nu nheia un ontrat, aum este nlat libertatea de a nheia un ontrat i
intrarea liber pe pia a elor are au o ofert eduaional diferit de ea agreat ofiial. n
al patrulea rnd, aederea a profesor fie ntr-o oal publi, fie ntr-un privat este
ondiionat prin lege de formarea sa ntr-o oal de stat sau ntr-una areditat de stat. n
felul aesta uniformizarea ofertei eduaionale este o onsein aproape sigur. Un
nvmnt aflat n mna guvernului devine ideologizat i totodat ideologizant n direia
dorit de elitele politie ale vremii odat prin ontrolul ofertei eduaionale a olilor
publie sau private i n al doilea rnd prin obligativitatea urmrii unui astfel de nvmnt.

Bibliografie
ristian Popesu - apitalul uman n noile demoratii, Editura Universitii "A. I. uza",
Iai