folio 41 del CAMGR, Leg. Prev. 29991166/1, CUIT 20-29991166-1, Monotributista,, con domicilio legal y constituido en calle Viamonte 2533, de la localidad de Moreno, en mi carcter de letrado defensor de Claudio Daniel XXXX y Lucas Nazareno Brian YYYY, en carpeta causa n 05-00009238-14 en orden al delito: Robo Agravado por el uso de Arma cuya aptitud para el disparo no se tiene de ningn modo por probada en concurso real con tenencia Ilegal de Arma de uso Civil, en los trminos de artculos 166, inc. 2, segundo prrafo y 189 bis, cuarto prrafo del Cdigo Penal, la que tramita ante el Juzgado de Garantas a vuestro digno cargo, muy respetuosamente me presento y digo:
a) OBJETO DEL PRESENTE:
Que por el presente, en legal tiempo y forma vengo a oponerme a las conclusiones de la requisitoria de elevacin a juicio formulada por el Seor Representante de la Vindicta Pblica (conforme lo autoriza el artculo 336 del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires),
solicitando el cambio de calificacin legal del hecho efectuada por el
Representante
del
Ministerio
Pblico
Fiscal,
todo
ello
por
las
consideraciones que de seguido expondr.-
b) MOTIVOS Y FUNDAMENTOS DE LA PETICIN DE CAMBIO DE
CALIFICACIN LEGAL: El Sr. Representante del Ministerio Pblico Fiscal, considera que el da 04 del mes de Marzo del ao 2014, siendo las 17:10 horas, en la interseccin de las calles Pueyrredon y Lazcano de Lomas del Milln, Claudio Daniel XXXX y Lucas Nazareno Brian YYYY a bordo de una motocicleta Yamaha YBR 125 negra sin patente roban mediante intimidacin con una pistola Pietro Beretta calibre 22 sin proyectiles, cuya tenencia le atribuyo a ambos, a las vctimas Agustina
Alma
Azul
Piarrouheron y Vernica Alejandra Miranda un morral multicolor el cual
contena sus elementos personales, posteriormente se dan a la fuga donde son perseguidos por un mvil policial que advirti el ilcito, donde se desprenden de la pistola Pietro beretta calibre 22, la cual no posea cargador ni balas, en la calle Castillo entre Sgto. Cabral y Pje. Irala continuando su marcha y siendo aprehendidos en la interseccin de las calles Colon y Chubut de Lomas del Milln luego de perder el control de la misma y caerse de ella incautando los efectos personales de las victimas..Conforme al relato de los hechos, mi contraparte califica los sucesos como ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO CUYA APTITUD PARA EL DISPARO NO SE TIENE POR PROBADA DE NINGUN MODO Y TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE USO CIVIL EN CONCURSO REAL en los trminos de los artculos 166 inc. 2, segundo prrafo y 189 bis cuarto prrafo del CP.
Respetuosamente, disiento con las conclusiones arribadas por el
titular de la Vindicta Pblica, considerando desde ya que corresponde calificar los presentes obrados como ROBO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA conforme a los artculos 166, 42 y 44. De un pormenorizado estudio de la presente, cabe destacar lo que se desprende del acta de procedimiento de fs. 1/2 la cual describe el momento de la aprehensin de los hasta aqu imputados. En esta tesitura debo hacer especial hincapi que mis pupilos no contaban con ningn arma al momento de su aprehendidos, asimismo no son concordantes las horas de las declaraciones de las vctimas, testigos y personal policial esto se evidencia en el acta de procedimiento fs. donde el personal policial manifiesta que son detenidos a las 17:10 hs., en declaracin testimonial de Silvio Ezequiel Mosquera de fs. 3 manifiesta que observa la persecucin a las 17:20 hs., y la declaracin testimonial de Agustina Alma Azul Piarouheron de fs. 5/5 vuelta declara que el hecho ocurri a las 16:30 hs., tambin podemos observar que el arma secuestrada no se encontraba en manos de los hasta ahora imputados y la misma no contaba con cargador ni proyectiles, todo esto surge de la declaracin testimonial de Daniel Eduardo Prado de fs. 4. Es de gran importancia mencionar que mis defendidos no cuenta con antecedentes penales y que ambos cuentan con trabajos con los cuales se ganan la vida dignamente. Por lo recientemente expuesto, llego a la conclusin de que el Sr. Fiscal actuante, con la finalidad de agravar lo mximo posible la situacin de mis clientes, ha escogido errneamente la figura del delito que conforma la calificacin legal que aqu se critica. Asimismo, tambin considero que la escala penal establecida no guarda relacin con la gravedad del hecho. Y en este sentido se establece que ...En un estado democrtico la pena a imponer por la comisin de un delito no puede sobrepasar la gravedad del injusto y la culpabilidad del autor. En consecuencia resulta inconstitucional invocar criterios de prevencin
general o especial para la imposicin de sanciones desproporcionadas;
cuando as acontece el autor termina siendo usado como instrumento vulnerndose el principio de dignidad personal... ( Causa 4683-JC/2004 Mosqueda Juan s/Art. 189 bis del CP Juz. Cont. 11CABA). La calificacin
legal se corresponde con el delito del art. 164.
Comencemos hablando de la tenencia de arma de uso civil, el objeto secuestrado se encontraba sin municiones, un arma de fuego, tomada su expresin jurdica y conceptualmente, debe estar en condiciones de ser utilizada para hacer fuego, lo cual conduce inexorablemente a la situacin que si no se encuentra cargada no podr ser tenida como tal. Ningn objeto lanzador y ningn proyectil pueden, por s solos, comportarse como un arma en sentido propio, pues un arco sin flechas, o una honda sin piedra no satisfacen la aludida funcin. Esta slo puede ser satisfecha por el conjunto debidamente estructurado, y, por lo tanto, no puede predicarse a ninguna de las partes las propiedades que son privativas del todo. Se trata de una imposibilidad lgica, encontrndonos en un error de tipo ante la acusacin del Sr. Fiscal al considerar que un arma sin municiones pude causar peligro alguno a terceros. Refirindonos al delito endilgado a mis pupilos procesales de Robo Agravado por el uso de arma cuya aptitud para el disparo no pudo ser de ningn modo probada, nos encontramos ante una acusacin excesiva del Sr. Fiscal, esto se debe a que el Arma de Fuego que fue secuestrada se encontraba descargada y a disposicin del mismo, de lo cual surge que no representaba ningn peligro para terceros. El juez Zaffaroni afirmaba que el tipo objetivo del robo simple requiere violencia, que abarca la intimidacin, de modo tal que el tipo objetivo calificado por el uso de arma presume que de ese uso se deriva tanto un peligro para la vida de las personas como una mayor entidad intimidante para las mismas, razn por la cual, el peligro y la mayor intimidacin son inescindibles en el planteo jurdico, como fundamento de la agravacin del contenido injusto del
hecho. As, cuando el autor emplea un arma descargada se est frente a
un robo simple pues existe mayor intimidacin pero no un peligro para la vida o la integridad fsica de la persona. No puede pasar inadvertido que parte de esta problemtica surge de la imprecisin de la ley, puntualmente, en lo que concierne a la frase cuya aptitud para el disparo no pudiere tenerse de ningn modo por acreditada. Esto ha dado lugar a afirmar que la norma ha venido a introducir aqu una cuestin probatoria innecesaria y ajena a un cdigo de fondo, que se refiere por lo dems a una circunstancia que podra ser identificada nicamente con el mecanismo del arma, fue la propia pericia a la que se someti el arma lo que conlleva a sostener lo contrario, esto es, que se pudo acreditar que la aptitud del arma no exista. Un anlisis similar es el correspondera en los casos en que el arma, si bien apta para el disparo, en definitiva se determina que no se hallaba cargada, o presentaba inapropiados. El tema aqu se circunscribe a lo mismo, subsumir el suceso bajo el nuevo tipo penal o hacerlo bajo la figura bsica de robo simple. Por ltimo debo expresar que el delito en cuestin debe ser considerado como tentado, segn C. Nac. Cas. Penal, Sala IV, 26-06-96, Ruisanchez Laures, Angel, la tentativa es un paso avanzado en el iter Criminis, se caracteriza por el comienzo de ejecucin del tipo descripto en la ley como delito consumado. En la tentativa idnea que es la que aqu tratamos- el peligro estriba en la lesin del bien jurdico protegido por tipo legal, que supone el acto que al penetrar en el ncleo del tipo, constituye el comienzo de ejecucin . Aqu no se pudo concretar el ilcito ya que como consta en el acta de procedimiento de fs. . El personal policial impidi la comisin del delito descripto ya que una vez divisados no perdi de vista a los mismos aprehendindolos a las pocas cuadras.
Razones todas estas, suficientes a mi entender, para solicitar cambio
de calificacin de legal. c) PETITORIO: I.- Se tenga por presentada en legal tiempo y forma la oposicin a la elevacin a juicio formulada por el Seor Fiscal. II.- Se modifique la calificacin legal efectuada por el Seor Fiscal, encuadrando los sucesos acaecidos por mis ahijados procesales como constitutivo del delito de Robo Simple en Grado de tentativa, conforme a los artculos 42, 44 y 164 del CP. Proveer de conformidad Ser justicia.