Santiago, uno de septiembre de dos mil quince.

VISTOS:
En estos autos Rol N 27314-2014 de esta Corte Suprema, sobre juicio
ordinario de prescripcin extintiva, caratulados Castro Heimpell, Rodrigo
Ignacio con Universidad de Chile, seguidos ante el Noveno Juzgado Civil de
Santiago bajo el Rol N C-34089-2011, la parte demandante dedujo recurso de
casacin en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de
Santiago, de veintiocho de agosto de dos mil catorce, escrita a fojas 150 y
siguientes, en cuanto revoc el fallo de primer grado, de diez de septiembre de
dos mil trece, que se lee a fojas 109 y siguientes, que acoga la demanda de
fojas 1, declarando prescrita la deuda contenida en los pagars folios 0104623,
9811959 y 9902400 y ordenando a la demandada eliminar todo registro
moroso y, en su lugar, rechaz la demanda sin costas.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurso de casacin en el fondo denuncia que el
fallo recurrido ha infringido los artculos 9, 13, 2492 y 2497 del Cdigo
Civil.
Explica que se infringe el artculo 9 del cdigo sustantivo que dispone
que la ley slo puede disponer para lo futuro, porque el fallo recurrido hace
aplicable la Ley 19.848 sobre nuevas normas para la reprogramacin de
deudas, de fecha 27 de diciembre de 2002, a un crdito otorgado entre 1997 a
1999 y sin que el demandante se haya acogido a reprogramacin alguna.
Se infringe el artculo 13 del Cdigo Civil, porque el fallo hace una
errnea aplicacin del principio de especialidad, en cuanto sostiene que debe
aplicarse el DFL N 4 de 1981 que regulaba el crdito fiscal universitario y
que dispona la prrroga automtica por el solo hecho de no pagarse el crdito
de contado; sin embargo, dicha norma fue expresamente derogada por la Ley
18591 de 1987, que luego fue modificada por la Ley 19287, siendo sta la que
establece el marco legal aplicable al presente caso, la que si bien contiene

plazos de 12 a 15 aos, estos se refieren a la condonacin de la deuda y slo se

aplican respecto de aquellos deudores que cumplen con la obligacin de
informar anualmente sus ingresos, que no es el caso del demandante.
Indica que de esta forma, si no se acreditan los ingresos, el artculo 11
de la Ley 19287 dispone que se debe fijar una cuota equivalente al mayor
valor entre el doble del pago anual anterior y el veinte por ciento del saldo
deudor, cuestin que es la que oper en autos segn consta del documento
denominado situacin de deuda que rola a fojas 72, donde aparece que la
deuda se fraccion en tres cuotas, cada una con mrito ejecutivo, con
vencimiento el 31 de diciembre de 2002, el 31 de diciembre de 2003 y el 31
de diciembre de 2004, por lo cual no es efectivo que se apliquen las 12 15
cuotas anuales a que se refiere el fallo recurrido.
Por ltimo explica que se infringen los artculos 2492 y 2497 del
Cdigo Civil, al sostener el fallo reprochado que las obligaciones emanadas
del crdito son imprescriptibles y slo se extinguen por la muerte, por cuanto
en nuestro derecho la regla general, por razones de certeza jurdica, es que
todas las obligaciones son prescriptibles y que la prescripcin corre contra
toda persona, natural o jurdica, y porque no hay norma alguna en la Ley
19287 que establezca la imprescriptibilidad. Al contrario, su artculo 14
reconoce la posibilidad de que la deuda se extinga por otro medio legal
distinto de pago o la condonacin. En todo caso, agrega que el fallo es
contradictorio, ya que por un lado sostiene la imprescriptibilidad y, por otro,
rechaza la prescripcin por no haber transcurrido el plazo de 15 aos.
Pide que se acoja el recurso de casacin, se invalide la sentencia
recurrida y se dicte un fallo de reemplazo que acoja la demanda.
SEGUNDO: Que para la adecuada comprensin del presente arbitrio
conviene tener presente que son hechos de la causa los siguientes:
a) Rodrigo Ignacio Castro Heimpell dedujo demanda en contra de la
Universidad de Chile a fin de que se declaren prescritas las acciones y

derechos que emanan del crdito universitario que le fuera otorgado conforme
a la Ley 19.287 de fecha 4 de febrero de 1994, para estudiar primero
bachillerato y luego antropologa durante los aos 1997 a 1999, solicitando
adems la eliminacin de todo registro moroso, con costas.
b) Para garantizar el crdito otorgado por la casa de estudios demandada
el demandante suscribi tres pagars: folio 0104623 con fecha 27 de marzo de
1997 por 22,09 UTM; folio 9811959 con fecha 27 de marzo de 1998 por 3,66
UTM; y folio 9902400 con fecha 1 de marzo de 1999 por 49,70 UTM.
c) El demandante dej de estudiar en la casa de estudios demandada en
el ao 1999, sin matricularse por dos aos consecutivos, por lo que conforme
al artculo 7 inciso 3 de la Ley 19.287 la obligacin contenida en el conjunto
de los instrumentos suscritos por el beneficiario se hizo exigible con fecha 1
de enero del ao 2002.
d) La demanda de prescripcin extintiva del crdito se notific a la parte
demandada con fecha 9 de marzo de 2012.
e) La Universidad demandada incluy al actor en la nmina de deudores
morosos de crdito universitario publicada con fecha 7 de enero de 2011,
informndose como deuda total la suma de 179,02 UTM, que se desglosa en
83,57 por cuota en mora y 95,45 por inters penal.
TERCERO: Que la sentencia recurrida de segunda instancia rechaz la
demanda considerando que las normas aplicables a la accin de prescripcin
de crdito solidario universitario deducida en la especie son el DFL N 4 de
1981 del Ministerio de Educacin y la Ley N 19.287 de 1994 que establece
nuevas normas para la reprogramacin de deudas provenientes del crdito
solidario de la educacin superior, ello en relacin al artculo 13 del Cdigo
Civil que establece el principio de especialidad.
Luego, conforme a lo anterior, sostiene que los artculos 15 del DFL N
4 y 17 de la Ley N 19.287 permiten concluir que las obligaciones y deudas
provenientes en crdito del Fondo Solidario de Crdito Universitario, por

regla general, son imprescriptibles y la nica forma de extincin es la muerte

del obligado con el mencionado Fondo.
Agrega, por otra parte, que de la Ley 19.848 de 27 de diciembre de
2002 se concluye que la deuda se encuentra vigente y que su extincin slo se
acredita por su pago total. Esta referencia guarda estrecha relacin con lo
dispuesto en el artculo 12 del Decreto con Fuerza de Ley N 4 de 1981 en
cuanto define que el deudor podr solucionar su obligacin en diez cuotas
anuales y sucesivas, las que podrn aumentarse hasta quince, tambin anuales.
El inciso 5 del mencionado artculo 12 prescribe que el pago a plazo operar
de pleno derecho por la sola circunstancia de no haberse efectuado de
contado, cuyo es el caso del demandante, y teniendo especialmente presente,
como el propio actor lo seala en su demanda (pgina 8 prrafo 5) que el
crdito universitario se hizo exigible desde el 1 de enero de 2002, resulta
inconcuso por disposicin del referido inciso 5 del artculo 12 del D.F.L. N 4
que la deuda que l contrajo no se encuentra prescrita al no haber transcurrido
los quince aos contados desde la interposicin de la demanda de fojas 1, el
15 de diciembre de 2011.
Por ltimo, la sentencia impugnada sostiene que de las normas
especiales a que se ha hecho referencia en los considerandos precedentes es
posible afirmar que todo lo relacionado con la accin de prescripcin de las
deudas provenientes del Fondo Solidario de Crdito Universitario se sujeta a
dichos textos legales, que prevalecen sobre disposiciones generales en relacin
a la misma materia, como consecuencia de lo dispuesto en el artculo 13 del
Cdigo Civil.
CUARTO: Que en primer trmino cabe precisar que la accin de
prescripcin extintiva alegada en el presente caso dice relacin con un crdito
solidario universitario otorgado al demandante entre los aos 1997 a 1999, por
lo que en principio se rige por la normativa que a esa fecha rega el
otorgamiento del mismo, cual es la Ley 19.287 de 4 de febrero de 1994, que

modific la Ley 18.591 y estableci normas sobre fondos solidarios de crdito

universitario.
Ahora bien, el fallo recurrido, a partir de lo dispuesto en el artculo 17
inciso 2 de la Ley 19.287, sostiene que las deudas provenientes de un crdito
del Fondo Solidario de Crdito Universitario, por regla general, son
imprescriptibles y agrega que la nica forma de su extincin es por la muerte
del obligado con el mencionado Fondo, aseveracin que el recurrente estima
infringe los artculos 2492 y 2497 del Cdigo Civil, por cuanto la regla
general es que las acciones y derechos ajenos se extinguen por prescripcin
por no haberse ejercido durante cierto lapso de tiempo y concurriendo los
dems requisitos legales, agregando el citado artculo 2497 que la prescripcin
se aplica igualmente a favor y en contra del Estado, de las iglesias, de las
municipalidades, de los establecimientos y corporaciones nacionales, y de los
individuos particulares que tienen la libre administracin de lo suyo.
Sin embargo, de la revisin de lo dispuesto en el artculo 17 de la Ley
19.287 no es posible colegir que en dicha norma se consagre la
imprescriptibilidad del crdito solidario universitario, tanto porque en ella slo
se consagra, luego de regular en el inciso 1 la condonacin de las deudas de
crdito de quienes se encuentren fsica o intelectualmente incapacitados en
forma permanente para trabajar, que en todo caso la muerte del deudor causar
la extincin de la deuda, de lo que slo puede colegirse que este tipo de
deudas son de carcter personalsimo y no se transmiten a los herederos del
deudor, pues se extinguen con la muerte de ste.
De esta forma, al no existir en la Ley 19.287 norma alguna que consagre
la imprescriptibilidad de las deudas provenientes de crditos del fondo
solidario universitario, slo cabe concluir que tales deudas pueden extinguirse
por prescripcin, pues este modo de extinguir las obligaciones es de aplicacin
general conforme lo dispone el artculo 1567 N 10 del Cdigo Civil y rige

contra toda persona, incluso en contra del Estado segn lo previene el artculo
2497 del mismo cuerpo legal.
En consecuencia, resulta indudable que los jueces del fondo erraron al
afirmar la imprescriptibilidad de las deudas provenientes de este tipo de
crditos, al aplicarla sin que exista norma alguna que la consagre para este
caso.
QUINTO: Que conforme a lo expresado tambin resulta errnea la
afirmacin de los jueces del fondo referida a que de la Ley 19848 de 27 de
diciembre de 2002, sobre nuevas normas para la reprogramacin de deudas
provenientes del crdito solidario de la educacin superior, se concluye que
dicha deuda se encuentra vigente y que su extincin slo se acredita por su
pago total, pues adems de que tal aseveracin no se condice con la sostenida
previamente por el propio fallo -en torno a que la nica forma de extincin es
la muerte del obligado con el mencionado Fondo-, no existe en esta normativa
especial incorporada por la Ley 19848 regla alguna que permita efectuar dicha
conclusin, puesto que slo se trata de un estatuto legal aplicable a aquellos
insolventes que se encuentren en mora al 30 de junio de 2002 y que deseen
acogerse a los beneficios de dicha ley, en el que en particular se regulan
diversas formas de pago de las deudas, como la reprogramacin en cuotas, el
descuento de remuneraciones y la retencin de la devolucin de impuestos a la
renta, los que por cierto no son los nicos medios por los cuales puede
extinguirse una deuda de este tipo, como ya se analiz.
Por lo dems la normativa en comento -Ley 19.848- comenz a regir
mediante su publicacin en el Diario Oficial con fecha 27 de diciembre de
2002, por lo que resulta evidente que no puede tener aplicacin en el presente
caso desde que el crdito de autos, otorgado entre los aos 1997 a 1999, se
rige por la Ley 19287 vigente a su otorgamiento y no se encuentra acreditado
que el deudor demandante se haya acogido a las condiciones de pago
establecidas en la Ley 19.848, conforme con lo cual resulta efectivo que los

jueces del grado han errado al sostener la aplicacin al presente caso de la ley
en referencia, infringiendo con ello lo dispuesto en el artculo 9 del Cdigo
Civil.
SEXTO: Que con relacin al punto en examen, cabe recordar que el
fallo recurrido finalmente rechaza la prescripcin considerando que le resulta
aplicable el artculo 12 del D.F.L. N 4 de 20 de enero de 1981, en cuanto
dispone que el pago a plazo de la obligacin opera por la sola circunstancia de
no haberse efectuado el pago de contado y en la especie corresponde aplicar el
plazo de 15 aos que prev el inciso 1 para deudas que excedan de 40
unidades tributarias mensuales, concluyendo que al haberse hecho exigible la
obligacin el 1 de enero de 2002, a la interposicin de la demanda, el 15 de
diciembre de 2011, no ha transcurrido el referido trmino de 15 aos.
Ahora bien, como ya ha quedado establecido en este proceso, los
crditos cuya prescripcin extintiva se persigue en autos fueron otorgados
entre los aos 1997 y 1999, por lo que no se rigen por el D.F.L. N 4 de 1981,
por cuanto las normas sobre crdito fiscal universitario fueron modificadas por
las reglas sobre fondo solidario de crdito universitario que introdujo la Ley
18.591 de 3 de enero de 1987, normativa ltima que, a su vez, fue modificada
por la Ley 19.287 de 4 de febrero de 1994, que estableci nuevas normas
sobre fondos solidarios de crdito universitario, cuyo artculo 1, entre otros,
sustituy el inciso 2 artculo 76 de la Ley 18.591, disponiendo que Las
deudas que contraigan los estudiantes por este concepto, se regirn siempre
por las disposiciones legales que regulan los fondos solidarios de crdito
universitario y por los contratos que individualmente suscriban con la
institucin de conformidad con el reglamento respectivo.
De esta forma, resulta palmario que las deudas de crdito universitario
contradas por el demandante de autos se rigen por la mentada ley 19.287,
constituyendo un claro yerro normativo la aplicacin al presente caso de las
reglas del D.F.L. N 4 de 1981, conclusin que se impone tanto del principio

de temporalidad de la ley como del de especialidad, cuyas fuentes normativas

descansan en los artculos 9 y 13 del Cdigo Civil, que el recurrente cita
como infringidos.
SPTIMO: Que entrando al tpico de la prescripcin cabe precisar que
esta Corte ha sostenido que mientras la accin cambiaria queda gobernada
por las normas de la Ley N 18.092, la accin ordinaria queda entregada a las
normas generales sobre prescripcin previstas en el prrafo tercero del Ttulo
XLII del Libro IV del Cdigo Civil, ello por cuanto la Ley 19.287 no contiene
normas especiales que regulen este modo de extinguir las obligaciones, puesto
que sus artculos 8 y 17 contemplan las hiptesis en que opera la condonacin
del crdito universitario (Sentencia CS de 22 de abril de 2015, Rol 2338914).
En efecto, los plazos que contempla el artculo 8 de la Ley 19.287 no se
refieren a la prescripcin de la deuda, sino que se establecen por el legislador
como parte de las exigencias para que sea aplicable otro modo de extinguir las
obligaciones, como es la condonacin de la obligacin, en este caso, por el
solo ministerio de la ley. As, el inciso 3 del artculo 8 dispone que: Si
transcurrido un plazo de doce aos desde que la deuda se hizo exigible, y
habiendo cumplido el deudor todas sus obligaciones, restare an un saldo, ste
ser condonado por el solo ministerio de la ley. No obstante, para aquellos
deudores cuya deuda acumulada, al momento en que sea exigible conforme al
artculo 7, sea superior a doscientas unidades tributarias mensuales, el plazo a
que se refiere el inciso anterior ser de quince aos. Por su parte, el artculo
17 de la ley en comento trata sobre la facultad de los administradores
generales de los respectivos fondos para condonar las deudas de crdito de
quienes se encuentren fsica o intelectualmente incapacitados en forma
permanente para trabajar.
De este modo, si el deudor no se encuentra en las hiptesis del artculo
8, como ocurre en el presente caso, su deuda proveniente del mutuo podr

extinguirse por prescripcin en la medida que se cumplan las reglas generales

contempladas en el Cdigo Civil.
OCTAVO: Que de acuerdo a lo anterior cabe recordar que segn lo
precepta el artculo 2492 del Cdigo Civil, la prescripcin es un modo de
extinguir las cosas ajenas, o de extinguir las acciones o derechos durante
cierto lapso de tiempo, y concurriendo los dems requisitos legales. Una
accin o derecho se dice prescribir cuando se extingue por la prescripcin.
A su turno, el artculo 2514 del mismo cuerpo legal estatuye que La
prescripcin que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente
cierto lapso de tiempo, durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones.
Se cuenta desde que la obligacin se haya hecho exigible.
Por su parte, el artculo 2515 del referido Cdigo seala en su inciso 1
que Este tiempo es en general de tres aos para las acciones ejecutivas y de
cinco para las ordinarias.
NOVENO: Que por consiguiente el plazo de prescripcin de la accin
ordinaria emanada del mutuo es de cinco aos, conforme lo dispone el artculo
2515 del Cdigo Civil y no de quince aos como lo sostuvieron los jueces del
grado, por lo que indudablemente erraron al aplicar el derecho, yerro que tiene
una ineludible influencia en lo dispositivo de la sentencia, desde que en base a
l decidieron rechazar la demanda de prescripcin extintiva, a pesar de que el
trmino de inactividad exigido en la especie se encontraba cumplido, pues,
como se dej establecido, la exigibilidad de la obligacin se produjo con fecha
1 de enero de 2002 y la notificacin de la accin ejercida en autos el 9 de
marzo de 2012, por lo que corresponda acoger la demanda y no rechazarla,
como obraron los sentenciadores del grado.
DCIMO: Que por lo dems la referida influencia en lo dispositivo del
fallo se evidencia de la circunstancia que en el caso de autos no es posible
asignarle, como lo pretende la demandada en su contestacin, a los abonos
efectuados a la deuda por un total de 7,72 unidades de fomento mediante las

10

retenciones a la devolucin de impuestos del actor realizadas por la Tesorera

General de la Repblica en los aos 2005, 2007 y 2009, el efecto interruptor
de la prescripcin, pues tal como lo ha sealado esta Corte Suprema en la
causa rol 1162-2011, en ellos no ha mediado el consentimiento del obligado,
quien no tom parte ni fue requerido por la Tesorera General de la Repblica
antes de proceder a la retencin y pago de las sumas que tena para devolverle
en los ejercicios tributarios respectivos, por lo que no cabe entender que esos
pagos parciales son demostrativos del reconocimiento del deudor ahora
demandante.
Por estas consideraciones y en conformidad, adems, con lo dispuesto
en los artculos 764, 767 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge,
sin costas, el recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de fojas
156 por el abogado don Claudio Csar Ferrada Guerra, en representacin del
demandante don Rodrigo Ignacio Castro Heimpell, en contra de la sentencia
de veintiocho de agosto de dos mil catorce, escrita a fojas 150 y siguientes,
slo en cuanto revoca el fallo de primer grado de diez de septiembre de dos
mil trece, escrito a fojas 109 y siguientes, la que se invalida y se reemplaza
por la que se dicta a continuacin, separadamente y sin nueva vista.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Juan Eduardo Fuentes.
Rol N 27.314-14
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres.
Patricio Valds A., Hctor Carreo S., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D.
y Sr. Juan Fuentes B.
No firman los Ministros Sr. Valds y Sra. Maggi, no obstante haber concurrido
ambos a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con permiso el
primero y feriado legal la segunda.

11

Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a uno de septiembre de dos mil quince, notifiqu en Secretara

por el Estado Diario la resolucin precedente.