1

LES CAUSES DE LEVENEMENT TCHERNOBYL

Par Jacques FROT*
Le 26 Avril 1986, vers 1hr du matin, le racteur N4 de la centrale ukrainienne de Tchernobyl,
au cours dun essai bas rgime demand par les autorits centrales de Moscou, tait lobjet
dune excursion de puissance : en quelques secondes celle-ci atteignait de lordre de 100 fois
sa valeur nominale ; le fluide caloporteur -de leau lgre- ne suffisant plus vacuer cette
norme quantit de chaleur se vaporisait en une fraction de seconde conduisant 1hr 23mn
44s (heure locale) une explosion de vapeur. Le racteur tait dtruit. Une radio-activit de
lordre de 12 exabecquerels (~300 MCi) allait tre libre latmosphre en une dizaine de
jours, contaminant de faon significative une zone de 150 000 km2 habite par environ 6
millions de personnes et entranant sur une grande partie de lEurope une augmentation
mesurable de la radioactivit.
Lvnement Tchernobyl a deux composantes :
A. Lexplosion du racteur nuclaire sovitique RBMK N 4 ;
B. Les dommages sanitaires qui sensuivirent
Nous en examinons ci-dessous les causes sparment car les dommages sanitaires ntaient
pas une consquence invitable de lexplosion. Toutefois certaines causes, celles de nature
politique, ont pes sur ces deux aspects de lvnement.
Rappelons que, avant Tchernobyl, le nuclaire civil du monde libre avait connu deux
accidents majeurs : celui du racteur UNGG de Windscale en Grande Bretagne en 1957 et
celui du racteur REP N2 de la centrale de Three Mile Island aux USA en 1979. Chacun de
ces deux accidents fut class au niveau 5 de lchelle internationale des vnements nuclaires
-chelle INES- qui comporte 8 niveaux (de 0 7) et fut cre aprs Tchernobyl.
Contrairement lopinion gnralement rpandue ces 2 accidents nont fait ni mort, ni bless
et aucune tude pidmiologique na mis en vidence un quelconque impact sanitaire.
A. CAUSES DE LEXPLOSION DU REACTEUR N4 de TCHERNOBYL
Ce racteur de 1000 MWe est du type RBMK eau lgre bouillante modr au graphite.
Outre la fabrication dlectricit il avait pour objectif la production de plutonium 239 de
qualit militaire, donc peu irradi : dans ce but il tait quip dun dispositif de chargement /
dchargement du combustible pendant la marche c--d sans arrt du racteur.
Les causes de lexplosion sont de 3 types :
A1. Erreurs de conception
A2. Fautes de Management / Erreurs du personnel dexploitation
A3. Causes politiques
A1. Les Erreurs de Conception
A11. Le cur de ce type de racteur est instable en dessous de 700 MWth (un peu moins de
25% de la puissance nominale). En clair, faible puissance, toute tendance lemballement
est automatiquement et rapidement amplifie: le racteur devient difficilement contrlable.

2
Ceci est un aspect extrmement dangereux, spcifique des racteurs RBMK et fort
heureusement absent de tous les racteurs de conception non sovitique, absent galement des
REP sovitiques (les VVER). Dans les racteurs autres que RBMK toute raction nuclaire
tendant lemballement est, par conception du racteur, automatiquement ralentie.
Lexplosion de Tchernobyl sest produite, prcisment, lors dun essai faible puissance c--d
dans un contexte dinstabilit de ce racteur. Les ingnieurs russes connaissaient cette
instabilit ; des experts franais et britanniques galement : la sonette dalarme avait t tire
-en vain- auprs du pouvoir sovitique bien avant laccident de Tchernobyl. Imaginez un bus
menac dune sortie de route en montagne avec un volant qui ne rpond plus !!
A12. Linsertion complte des barres de contrle des RBMK est lente : elle demande une
vingtaine de secondes (< 2 secondes sur les racteurs du monde entier, autres que RBMK), ce
qui est beaucoup trop lent pour interdire lemballement de ce cur lorsquil fonctionne dans
son domaine dinstabilit. Il nexiste pas, dans les racteurs RBMK, de barres darrts
durgence insertion rapide. Imaginez que les freins du bus ne donnent toute leur puissance
que 20 secondes aprs le coup de patin du chauffeur !!
A13. Les barres de contrle, faites de carbure de bore, sont quipes, leur extrmit, dun
embout de carbone qui, au dbut de linsertion des barres commence par ajouter de la
ractivitau lieu den retirer! Comme si la premire rponse au coup de patin du
chauffeur tait un emballement du moteur du bus pleine puissance durant quelques
secondes !! Ce phnomne dangereux avait t remarqu ds 1983 (3 ans avant Tchernobyl)
sur un racteur RBMK de la centrale dIgnalina.
A14. La fonction de modrateur - ralentissement des neutrons est assure par 600 tonnes de
graphite. Il ne sagit pas proprement parler dune erreur de conception mais plutt dune
faiblesse : le graphite trs chaud mis lair libre senflamme, lincendie vaporise les radionuclides contenus dans le racteur : leur dispersion dans latmosphre est donc grandement
favorise. Les racteurs occidentaux eau sous pression et eau bouillante ne contiennent ni
graphite (charbon) ni substance inflammable.
A15. Les racteurs RBMK ne sont quips ni de dispositif dpuration des rejets gazeux ni
denceinte de confinement: une telle enceinte aurait, dans le pire des cas, au moins
considrablement diminu et ralenti lvasion de radioactivit dans lenvironnement. Ce type
denceinte protge les racteurs du monde entier, y compris les REP dernire gnration
(VVER 1000) de lex-Union Sovitique et de ses ex-satellites. Le racteur accident de TMI
en tait quip : il ny eut pas dvasion significative de radioactivit. Dpourvu de cette
enceinte, le racteur RBMK est comme un bus sans carrosserie : celle-ci est une protection
videmment majeure, indispensable.
En rsum nous avions un bus sans carrosserie, dont le volant ne rpond plus et dont le
systme de freinage mettait le vhicule pleine vitesse pendant quelques secondes avant de le
ralentir efficacement aprs une vingtaine de secondescest dire bien aprs que le vhicule
ait vers dans le ravin ou percut le mur.
A2. Erreurs et Fautes du personnel dexploitation
6 erreurs et fautes humaines ont t identifies : 2 violations de consignes permanentes
(fonctionnement prolong moins de 700 MWth ; moins de 30 barres de commandes insres
dans le cur) ; 1 non-respect de la procdure dessai ; 3 mises hors-circuit volontaires de

3
dispositifs de scurit (linjection de scurit et, successivement, 2 dispositifs darrt
durgence).
A lvidence le personnel, insuffisament form, navait pas conscience du caractre dangereux
de ses actions. Sil avait vit une seule de ces 6 erreurs lexplosion ne se serait pas produite.
Il serait trop facile, cependant, dimputer aux oprateurs la responsabilit de la catastrophe :
ils ont fait leur mtier, riches de la seule formation qui leur avait t donne ; celle-ci tait
insuffisante, incohrente avec le manque de scurits passives de linstallation. Leur
mconnaissance de la neutronique du cur RBMK leur interdisait de comprendre les
implications des dcisions quils prenaient : dautant que le racteur tait en cours dessai
faible puissance selon un programme qui comportait dimportantes drogations aux rgles
permanentes dexploitation.
Quant aux consignes dexploitation -que ce soit les consignes permanentes ou les consignes
spcifiques de lessai conduire- elles taient incompltes et imprcises.
Lexamen dtaill de ce qui sest pass durant les quelques heures, les quelques minutes qui
ont prcd lexplosion montre que celle-ci ne pouvait pas ne pas se produire. Et si lon
considre que la notion daccident est associe celles dalas et dincertitudes -cest dire
de probabilit- alors lexplosion du racteur de Tchernobyl nest pas un accident. Cette
rflexion nous conduit aux causes politiques
A3. Causes politiques
En pleine guerre froide -qui menaait parfois de devenir chaude- la fonction plutonigne
militaire du RBMK prtait la conception, la construction et lexploitation des racteurs
de cette filire un caractre durgence qui nautorisait pas les pertes de temps quauraient
impliques les perfectionnements absolument ncessaires de la scurit de ces racteurs. Les
ingnieurs et scientifiques taient soumis un objectif et un seul : produire du plutonium
militaire le plus possible, le plus tt possible.
Les problmes budgtaires agissaient de la mme faon : non quil fut question de rduire les
dpenses mais tout simplement, avec les fonds disponibles, de fabriquer le plus rapidement
possible une quantit maximum du meilleur 239Pu de qualit militaire.
Cest ainsi que le 2 mai 1986 (6 jours aprs lexplosion) le Ministre de lElectrification
dclarait une runion du Politburo : Malgr laccident lquipe de construction fait face
ses obligations socialistes et se lancera trs prochainement dans la construction du racteur
N5
La culture du secret tait universelle en URSS. Elle imposait le cloisonnement des
connaissances : personne ne pouvait en dtenir la totalit et intgrer tous les aspects de la
scurit dexploitation. En matire de nuclaire civil cette culture sovitique du secret
perdurera jusquen 1989.
Certains scientifiques avaient un discours rigoureusement honnte ; dautres, galement trs
comptents et connus comme tels mais ms plus par leur intrt personnel que par le souci
dobjectivit scientifique, navaient pas le courage de la rigueur et acceptaient du pouvoir
politique, voire mme encourageaient, certaines dcisions malsaines ou dangereuses. Les
luttes dinfluence se substituaient aux dbats dides scientifiques, techniques et
technologiques.
Les dfauts de conception du racteur ntaient pas ds un manque de comptence des
ingnieurs : ils rsultaient de la dictature bureaucratique qui prsidait toutes les dcisions
dans le systme sovitique, y compris dans le domaine de la sret.

4
Il est clair que lexplosion du racteur de Tchernobyl fut rendue possible par les
multiples travers du systme sovitique. On peut donc dire que le volet accident de
lvnement Tchernobyl fut dabord sovitique, avant dtre nuclaire.
B. CAUSES DES DOMMAGES SANITAIRES
Les dommages sanitaires qui ont suivi lexplosion du racteur de Tchernobyl nen sont pas
une consquence invitable. Les seules consquences invitables de lexplosion sont la
destruction complte du racteur, la mort de 2 oprateurs prsents sur la dalle du racteur au
moment de lexplosion et la contamination radioactive de vastes territoires. Les circonstances
furent cependant telles quil y eut des dommages sanitaires que nous rsumons avant den
examiner les causes immdiates et les causes profondes.
B1. Les dommages sanitaires
La ralit des dommages sanitaires qui ont suivi laccident de Tchernobyl a donn lieu, depuis
1986, bien des polmiques. Les instances nuclaires mondiales se sont souvent vu reprocher
den minimiser lampleur. Au contraire les milieux politiques -en particulier cologistes-,
journalistiques et industriels (ceux qui vivent des nergies fossiles) ne se sont pas privs de
dramatiser injustement. Lobjectivit scientifique, en la matire, fut et reste trop souvent
absente.
Ce souci dobjectivit nous conduit nous en remettre au dernier rapport de lUNSCEAR
United Nations Scientific Comitee on the Effects of Atomic Radiations, Comit Scientifique
des Nations Unies sur les Effets des Rayons Ionisants. Les reprsentants de 21 pays
participent ses travaux. LONU confie lUNSCEAR la mission dvaluer les niveaux
dexposition aux rayons ionisants et leurs effets. Cest sur les bases scientifiques labores par
lUNSCEAR que les Gouvernements du monde entier se fondent pour lestimation des
risques et ltablissement des rgles de radio-protection.
Le 136 du rapport, remis lONU par lUNSCEAR le 6 juin 2000, dit ceci :
En dehors de laccroissement du cancer de la thyrode chez les enfants exposs, il ny a
pas dvidence dun impact majeur sur la sant publique 14 ans aprs laccident de
Tchernobyl. On na pas observ daccroissement de la frquence ou de la mortalit du
cancer qui pourrait tre attribu aux rayons ionisants. Le risque de leucmie,
proccupation majeure, nest pas accru, mme parmi les liquidateurs . Il ny a
galement aucune preuve scientifique dautres dsordres non-malins, somatiques ou
mentaux lis aux radiations ionisantes.
Notons que ces conclusions de lUNSCEAR sont cohrentes avec les observations faites
depuis 1945 sur 86500 survivants des bombardements de Hiroshima et Nagasaki qui
constituent le groupe dtude pidmiologique dit Cohorte Hiroshima-Nagasaki (CHN). Ces
survivants ont videmment subi des doses et, plus encore, des dbits de doses trs suprieurs
ceux des irradis de Tchernobyl.
Rappelons les donnes suivantes qui caractrisent les dommages sanitaires de Tchernobyl.
Elles sont relatives une zone de 150 000 kM2 situe autour de Tchernobyl et commune la
Blarus, lUkraine et la Fdration de Russie.

5
a. 31 personnes sont mortes des effets aigus de lexplosion de Tchernobyl. Lexplosion a tu 2
oprateurs ( lvidence rien ne pouvait pargner la vie de ces 2 malheureux) ; parmi les 134
personnes ayant subi une irradiation aigu 28 sont dcdes dans les 3 mois suivant
laccident ; 1 autre patient est dcd dune thrombose coronarienne
b. Environ 1800 cas de cancers de la thyrode taient recenss au dbut de lan 2000 chez des
personnes qui avaient moins de 18 ans au moment de laccident. Ce cancer, en principe trs
faible mortalit lorsquil est vite et bien trait, aurait, dans le cas de Tchernobyl, entran
quelques dcs : 10 ce jour. On a lieu de croire que de nouveaux cas de cancers de la
thyrode se prsenteront dans lavenir avec une mortalit plus faible encore
c. Accroissement du nombre de suicides et, plus gnralement, de morts violentes chez les
liquidateurs et dans la population vacue qui a connu une baisse considrable de sa
qualit de vie. Cest dans cette population vacue et chez les liquidateurs (officiellement 313
000) que rside, et de trs loin, le plus grand dommage sanitaire (souvent mortel mais de
faon inchiffrable) rsultant de cette catastrophe.
d. On na pas observ dexcs danomalies congnitales, ni de leucmies, ni de cancers
solides (autres que cancers de la thyrode).
En ce qui concerne la France aucun effet pathologique na t mis en vidence.
Laccroissement des doses de radioactivit reues par la population franaise du fait de
Tchernobyl durant les 60 annes post-catastrophe sera de lordre de 1/100 de la radioactivit
naturelle. Dans lEst et le Sud-Est du pays zones les plus touches car les plus proches et/ou
les plus soumises aux vents qui vhiculaient la radioactivit provenant de Tchernobyl- lexcs
de dose fut, sur les 12 premiers mois qui suivirent lexplosion, de lordre de 10% de la
radioactivit naturelle. Or celle-ci varie de 1 10 dune rgion lautre de la France sans
quaucune tude pidmiologique nait mis en vidence quelque impact que ce soit sur la
sant.
B2. Les causes immdiates
Faute dun plan dintervention style Plan ORSEC ou PPI les prcautions simples et
lmentaires suivantes nont pu tre mises en uvre ou, au mieux, le furent avec retard :
. information immdiate de la population avec consignes de rester chez soi, portes et
fentres fermes (information donne 36 heures aprs lexplosion) ;
. interdiction de consommer le lait frais ;
. interdiction de consommer tous produits de lagriculture locale ;
.distribution et ingestion immdiate diode stable.
.distribution dquipements de protection aux liquidateurs de la premire heure.
Liode 131 (demi vie 7,5j) fut, dans les premires semaines, le principal responsable des
accidents dirradiation et, tout particulirement dans les annes qui suivirent, des nombreux
cas de cancers de la thyrode. Lingestion immdiate diode stable sature la thyrode et interdit
ainsi la fixation diode 131 cancrigne sur cette glande.
B3 Les causes profondes
Comme pour lexplosion du racteur, les causes profondes des dommages sanitaires sont
politiques. Les mesures lmentaires (indiques au B2) prendre immdiatement taient
ignores des autorits locales voire, semble-t-il, de la direction de la Centrale. Elles ne
connaissaient aucun plan dintervention rapide et ne disposaient ni de mdicaments ni de
matriels de protection ou de mesure de radioactivit et de doses.

6
Et pourtant les problmes poss par les accidents nuclaires taient connus en URSS depuis
les annes 50 : durant cette dcennie les accidents dexploitation du complexe de Mayak ont
donn lieu plus de 1800 cas dirradiation auxquels sajoutrent les accidents bord des
sous-marins nuclaires. Au total 500 cas dirradiation aigu entranrent la mort de 433
personnes. Ainsi, ds les annes 50, les scientifiques, mdecins, radiobiologistes, physiciens
nuclaires sovitiques avaient t conduits a tudier trs srieusement le sujet afin de
dvelopper des techniques efficaces de radio-protection et de soins.
Malgr la politique handicapante du secret qui interdisait trop souvent aux savants et
chercheurs sovitiques de participer aux runions et colloques internationaux, leurs
connaissances en la matire navaient rien envier celles des pays du monde libre.
Les chercheurs sovitiques avaient fait aux pouvoirs publics de leur pays les
recommandations utiles : elles furent malheureusement, pour lessentiel, ngliges.
Dans la dcennie 70 les savants sovitiques avaient dvelopp, test (sur les animaux et sur
les hommes) et mis au point un mdicament radio-protecteur (dit Prparation B ) efficace
contre lirradiation externe par rayons gamma et neutrons . La production industrielle de la
Prparation B tait possible ds 1977 en vue de la mise en place de stocks dans et au
voisinage de toutes les installations nuclaires civiles et militaires. Une version plus labore
B-190 fut mise au point en 1984.
Les biologistes sovitiques connaissaient galement fort bien et depuis longtemps le
mcanisme de fixation de liode sur la thyrode et limportance de larme simple et efficace
que reprsentait liode stable : ils avaient retenu liodure de potassium. Ds les annes 70 ils
savaient galement comment contrer les effets du csium et du strontium radioactifs.
Les lourdeurs administratives sovitiques, les difficults budgtaires et les querelles politicoscientifiques ont fait que, en 1986, aucun des outils de dfense mis au point, en particulier ni
la Prparation B ni liodure de potassium, ntait disponibles Tchernobyl !!
Prcisons enfin que, ds 1964, fut lanc un projet dlaboration dun plan durgence de radioprotection pour le cas daccident nuclaire. Ce plan prvoyait toutes les mesures maintenant
universellement connues telles que : ne pas rester lextrieur, fermer portes et fentres,
distribuer de liode stable, vacuation temporaire des populations menaces, interdiction ou
restriction de la consommation des produits alimentaires contamins, loignement du btail
vers des pturages non contamins, interdiction de la consommation des produits laitiers
locaux etc. Chaque action taient accompagne des critres de niveau de radiation
justifiant son dclenchement. Ce plan durgence fut approuv par le Ministre de la Sant
dURSS le 18 Dcembre 1970plus de 15 ans avant Tchernobyl mais demeura lettre morte.
Un nouveau plan fut prsent en 1985 mais refus en Septembre de la mme anne, 7 mois
avant laccident, par le Ministre de lIngnierie Nuclaire de lURSS car laccident aux effets
duquel le plan prtendait remdier tait, disait-il, impossible en URSS . !!!
La grande masse et la grande varit de connaissances dveloppes par les chercheurs
sovitiques ne furent pas diffuses auprs des communauts mdicale et nuclaire de lURSS.
Les autorits civiles locales nen eurent pas connaissance ou les ngligrent. Au point que,
aprs lexplosion, la trs grande majorit des acteurs -oprateurs, cadres, dirigeants de la
centrale, autorits locales, autorits suprmes- taient dsempars, incapables dapprcier la
dimension du dsastre, incapables de dfinir les priorits et de dclencher les actions les plus
urgentes
Cest ainsi que certains sauveteurs -principalement les pompiers de la centrale- reurent des
doses dirradiation mortelles pour avoir travaill trop longtemps sans quipements de

7
protection adquats et mme sans dosimtres dans des lieux dont le niveau de radioactivit
tait considrable. 28 dentre eux y laissrent leur vie : ces 28 sacrifices taient vitables.
Cest ainsi que la population de Pripyat (3 5 km du point 0) ne fut informe et vacue que
dans laprs-midi du 27 avril, plus de 36 heures aprs lexplosion.
Cest ainsi que ne furent pas administres -ou trop tard- aux habitants des zones
environnantes les tablettes dIK qui auraient protg leur thyrode de labsorption de 131I
cancrigne. Notons ce propos que la distribution diode stable eut lieu en Pologne et que ce
pays na, en consquence pas connu dexcs de cancers de la thyrode chez les jeunes alors
mme que certaines zones de ce pays ont t copieusement arroses par les retombes de
Tchernobyl.
Cest ainsi que loffre des USA, le 1 er mai (5 jours aprs lexplosion), denvoyer en urgence
de grandes quantits diode stable (sous forme INa) fut dcline.
Cest ainsi que les 1800 cancers de la thyrode recenss ce jour -et probablement imputables
liode 131 libr latmosphre par le racteur explos- taient quasiment tous vitables.
Cest ainsi quil fallut attendre le 2 mai (7 jours aprs laccident) pour que soit interdite la
consommation de lait et des produits agricoles des zones voisines de Tchernobyl.
Cest ainsi que, durant le printemps 1986, furent finalement vacues 120 000 personnes sans
que, faute des moyens de mesure ncessaires, faute galement de la bonne matrise par la
communaut mdicale des connaissances de radio-biologie et de radio-protection quavaient
dveloppes les scientifiques sovitiques et du monde entier, lon soit certain de la
justification de ces vacuations.
Cest ainsi que la peur sest installe dans une population mal informe, voire dsinforme,
et qui a vite compris que les pouvoirs publics ne matrisaient pas la situation.
Cest ainsi que la population fut victime des racontars qui firent, et font encore, les beaux
jours des marchands de peur de la presse locale, rgionale et internationale.
Cest ainsi que la dtresse psychologique sest abattu sur un grand nombre de liquidateurs
et dvacus ; outre de nombreux suicides ces traumatismes psychologiques ont entrans des
maladies respiratoires, digestives ou cardio-vasculaires. Ils ne sont pas directement lis aux
radiations mais constituent certainement et de trs loin le dommage sanitaire majeur
imputable lexplosion de Tchernobyl.
Cest ainsi que le contexte politique a interdit dviter ces dommages sanitaires
considrables ; et pourtant, depuis des annes, toutes les techniques mdicales prventives et
curatives existaient en URSS.
On peut donc dire que le volet sanitaire de lvnement Tchernobyl est, lui aussi,
dabord sovitique avant dtre nuclaire.
CONCLUSION
Lexplosion de Tchernobyl et les dommages sanitaires qui lont suivie ont t rendus possibles
par un systme politique qui cultivait le secret et qui navait pas jug utile de donner priorit
au dveloppement dune culture de sret adapte lexploitation de racteurs nuclaires. En
ceci lvnement est avant tout sovitique.
Ce grave manque de culture de sret sest manifest trois niveaux : celui de la conception,
celui de lexploitation et celui du plan dintervention aprs accident grave. Avec laide des
occidentaux les racteurs RBMK ont bnfici, progressivement depuis 1986, damliorations
de conception relatives en particulier aux barres darrt durgence et la stabilit du cur.

8
Mais labsence denceinte de confinement demeure ce qui constitue videmment une faiblesse
inacceptable. Quant la sret dexploitation elle fut amliore, galement avec laide des
pays occidentaux, dune part par llaboration et la mise en uvre de procdures beaucoup
plus prcises et surtout mieux respectes et, dautre part, par un vigoureux effort de formation
du personnel dexploitation. Une nouvelle explosion type Tchernobyl sur lun des 13
RBMK encore en fonctionnement est ainsi devenue trs peu probable. Cependant, dans le
contexte des niveaux trs levs de sret auxquels sont accoutums les pays dvelopps, la
situation actuelle ne peut tre considre comme totalement acceptable : elle exige que soient
poursuivies les amliorations entreprises.
Enfin des plans dintervention destins la protection de la population ont t mis en place en
ex-URSSalors quavant 1986 ils avaient t considrs comme un luxe inutile.
Les fautes de conception des RBMK leur sont propres et, en particulier, le non-confinement
du bloc racteur. Tous les autres racteurs du monde entier, y compris les racteurs sovitiques
de construction rcente (VVER 1000 et VVER 440 de 2me gnration) chappent ces
erreurs et sont, en particulier, quips dun confinement. Si une fusion de cur, extrmement
peu probable mais thoriquement non totalement exclue, se produisait nanmoins, lenceinte
de confinement, ainsi que le montra le prcdent de T.M.I en 1979, interdirait toute vasion de
produits radioactifs dangereuse pour lenvironnement et la sant. Quant la protection des
populations voisines, ds 1957 laccident de Windscale (racteur UNGG sans enceinte de
confinement en bton prcontraint) a montr lefficacit dun plan dintervention bien labor,
mis en uvre et test. Il est ainsi permis de conclure que un vnement de type Tchernobyl
(explosion destructrice du racteur et de son enceinte accompagne de trs graves
consquences sanitaires et environnementales) nest pas possible hors ex-URSS et ses
satellites.
N'oublions pas toutefois que mme le racteur de Tchernobyl tel quil tait en 1986, n'aurait
pas explos si lquipe dexploitation, dans le but dexcuter fidlement un programme
dessai mal dfini et dangereux, n'avait pas dlibrment mis hors circuit plusieurs dispositifs
de scurit.
Jacques FROT Novembre 2000
*J. Frot Ingnieur ; ex-Directeur Mobil Oil Franaise; Membre du Comit Scientifique de
lAEPN (Association des Ecologistes Pour le Nuclaire) ; fondateur et animateur du GRoupe
de COMmunication (GR.COM) de lAEPN.
Bibliographie
Valery A. Legasov: Nucleonics Week & Inside N.R.C. 3, nov.1988
Pr. L.A. Ilyin Chernobyl : Myth and Reality 1994-95
UNSCEAR 48th session April 1999 Exposures and Effects of the Chernobyl accidt. Annex G
UNSCEAR 49th session May 2000 Exposures and Effects of the Chernobyl accident Annex G
IPSN Fiche Info N219 2me trimestre 2000
Le Monde 21 mai 2000 : Cancer de la Thyrode une maladie rarement mortelle. P. Benkimoun
Pr A. Aurengo : Confrence du 28 Septembre 2000 ;
Enerpresse : 16/10/2000 (Propos du Pr A. Aurengo)
M. Tubiana : lettre du 17/05/2000 au Mdiateur de le Rdaction de France 2
La Revue du Praticien 1999, 49 Tchernobyl 13 ans aprs : consquences pour la population.
Enerpresse Ns 7322 et 23 / IPSN 11 et 12 mai 1999 : Tchernobyl en quelques chiffres

9
A. Doury Limites de radiotoxicit des nuages de Tchernobyl ; Fusion Janvier-Fvrier 1999
Z. Jaworowski Une valuation raliste des effets de Tchernobyl sur la sant ; Fusion JanvierFvrier 1999
IPSN Bilan cologique et sanitaire de Tchern. : La Correspondance Nuclaire 30/04/1999
P. Grau : Pourquoi Tchernobyl ? Le Figaro 3 juin 1996
Foratom :LAccident de Tchernobyl p. 305 334
C. Mandil : LEnergie Nuclaire en 110 questions. Octobre 1996
SFEN Tchernobyl : Le Vrai, Le Faux, LIncertain. Avril 1996
CEI Nouvelles de Moscou 14/11/1993 Les racteurs RBMK sont encore valables
C. Socias : Lettre Louis Bayeurte Maire de Fontenay s/s Bois 19/11/93
Segodnia :Un nouveau Tchernobyl est impossible dans les RBMK., Ukraine N 1 27/04/93
Le Monde diplomatique :Du Risque Majeur la Socit Autoritaire ; mai 1992
Dclaration des Socits Savantes 30 octobre 2000 communique aux Psdt de France
Tlvision et du CSA.