Artigo Ildankaster

1
DIREITO ADQUIRIDO E COISA JULGADA:

SEGURANA E ALCANCE DOS INTERESSES ERGA
OMNES
Ildankaster Muniz Pereira da Silva1
Resumo: O presente artigo pretende analisar o instituto da coisa
julgada coletiva, bem como sua incidncia perante os princpios
da segurana jurdica e do direito adquirido. A importncia
assumida pelo processo coletivo visvel. No Brasil, o processo
coletivo ainda se encontra em construo; algo relativamente
novo na seara jurdica, mas possui um futuro promissor. Acontece
que, por ser algo novo, o processo coletivo tambm apresenta
alguns aspectos conflituosos, com destaque para o instituto da
coisa julgada. At que ponto uma deciso judicial coletiva poderia
beneficiar terceiros que no participaram do processo? Quais os
efeitos de uma deciso transitada em julgado, em um processo
coletivo, para a esfera individual? O presente artigo pretende
analisar em que medida a coisa julgada coletiva pode ser
efetivada, sem se desrespeitar o direito adquirido e o princpio da
segurana jurdica.
Palavras-chave: segurana jurdica, direito adquirido, coisa
julgada coletiva.
Abstract: This article analyzes the institute of collective res
judicata, and its incidence in the principles of legal certainty and
in vested right. The importance assumed by the collective process
is visible. In Brazil, the collective process is still under
construction, is relatively new in the juridical environment, but
has a promising future. Occurs that, because it is something new,
1
Advogado e Mestre em Direito Econmico pela Universidade Federal da

Paraba.
Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011
the collective process also presents some conflictuous aspects,

especially the institute of res judicata. Until what measure a
collective judicial decision could benefit third parties not involved
in the process? What are the effects of a final decision in a
collective process, to the individual sphere? This article aims to
analyze in what extent the collective res judicata can be
implemented, without disregarding the vested rights and the
principle of juridical certainty.
Keywords: juridical certainty, vested rights, collective res
judicata.
1 Introduo
Foi o legislador brasileiro que protagonizou, de modo
muito mais profundo e mais rico que nos demais pases do civil
law, uma revoluo, em prol da criao de instrumentos de
tutela coletiva. A criao da Lei de Ao Popular (Lei n 4.717, de
29.06.1965) um indcio de viabilizao da tutela a
direitos/interesses de natureza difusa. Posteriormente, a criao da
Lei de Ao Civil Pblica (Lei n 7.347, de 24.07.1985)
representou um marco intenso na tutela dos chamados direitos e
interesses difusos e coletivos. Com o advento da Constituio
Federal de 1988, ficou consagrada a tutela material dos diversos
direitos com natureza transindividual, como a tutela ao meio
ambiente sadio (art. 225), manuteno do patrimnio cultural
(art. 216), proteo ao consumidor (art. 5, XXXII), dentre
outros. O Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078, de
11.09.1990), por sua vez, disciplinando as relaes de consumo,
criou um procedimento que denominou de ao civil coletiva (art.
91) para defesa conjunta de direitos individuais homogneos
(ZAVASCKI, 2007, p. 34-36).
Todavia, em que pese o desenvolvimento do tema

(processo coletivo), de se notar que o mesmo no est
completamente definido, no possuindo todos os seus institutos
determinados e previamente arquitetados. Em resumo: muito est
para se amadurecer e evoluir. Conceitos estticos e preconcebidos,
trazidos do processo individual, podem no se enquadrar da
mesma forma a esta nova espcie de processo. A necessidade de
se analisar este tema (processo coletivo) com outros olhos,
diversos daqueles utilizados para se enxergar o processo
individual, clara e urgente.
O caminho a ser percorrido parece, ainda, ser muito
extenso. Entretanto, uma coisa certa: os interesses/direitos
coletivamente considerados tm no processo coletivo um
instrumento inovador e promissor, ao mesmo tempo, para
resoluo de conflitos. inovador por ser algo relativamente novo
na seara processual. Tambm promissor, pois a experincia tem
demonstrado sua alta capacidade de resoluo de conflitos,
alcanando muitas vezes um nmero infindvel de pessoas.
Por outro lado, a agilidade na resoluo de lides coletivas
concretiza, via de regra, os princpios da celeridade e efetividade
do processo. O alcance das decises judiciais, obtidas em tais
demandas, pode reduzir sensivelmente a necessidade de
ajuizamento de idnticas querelas individuais, que apenas
retardam o trabalho e eficincia do Poder Judicirio. A explicao
est no fato de que os indivduos podem se utilizar da deciso
favorvel no processo coletivo em seu prprio benefcio, no
precisando ajuizar individualmente suas prprias aes. Diversas
pessoas so beneficiadas com um nico processo. Economiza-se
tempo do Judicirio, que no precisa proferir diversas sentenas
em casos idnticos.
Mas at que ponto uma deciso, obtida em um processo
coletivo, poderia beneficiar ou prejudicar um terceiro que sequer
participou daquele feito? Quais as conseqncias de uma deciso
transitada em julgado, em um processo coletivo, para a esfera

individual? Como conciliar termos to ligados ao processo
individual, como coisa julgada e direito adquirido, no mbito do
processo coletivo? Estes so apenas alguns dos questionamentos
que o presente artigo tentar responder, sem, contudo, ter a
pretenso de esgotar o tema, posto que, como j dito, o processo
coletivo algo ainda em construo.
2 Do processo coletivo brasileiro
As aes coletivas so bastante antigas no mundo,
embora apenas no ltimo sculo tenha erigido no Brasil a direito
fundamental, constitucionalmente garantido (art. 5, XXXV,
LXX, LXXIII e 129, III, da Constituio Federal de 1988). Podese ligar sua origem a basicamente duas fontes principais. A
primeira delas, so as aes populares romanas, em defesa da rei
sacrae, rei publicae. D-se ao cidado a prerrogativa de agir em
defesa da coisa pblica (errio pblico). A segunda fonte estaria
nas conhecidas aes das classes, antecedente mais prximo das
atuais class actions norte-americanas e da evoluo brasileira das
aes coletivas disciplinadas no Cdigo de Defesa do Consumidor
(DIDIER JNIOR, ZANETI JNIOR, 2008, p. 25-26).
No Brasil, a tutela de direitos metaindividuais encontra
previso constitucional (arts. 5, XXXII e LXXIII; 37, 4; 216;
225; 129, III, etc). No plano infraconstitucional, so exemplos de
normas jurdicas que disciplinam a matria a Lei de Ao Popular
(Lei n 4.717, de 29.06.1965), Lei do Mandado de Segurana (Lei
n. 12.016, de 07.08.2009), Lei de Ao Civil Pblica (Lei n
7.347, de 24.07.1985), Lei de Improbidade Administrativa (Lei n
8.429, de 02.06.1992) e o Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei
n 8.078, de 11.09.1990).
O processo coletivo no Brasil tem se desenvolvido a
passos largos, sendo crescente, por exemplo, o ajuizamento de
aes civis pblicas, buscando tutelar direitos difusos, coletivos

ou individuais homogneos. Todavia, o pas ainda carece de um
cdigo de processo coletivo, capaz de reunir, em um nico
diploma legal, normas bsicas acerca da matria. Neste contexto,
a atividade interpretativa do jurista, a fim de acomodar as diversas
normas existentes, muitas vezes divergentes entre si, , sem
dvida, necessria e trabalhosa. H, entretanto, alguns projetos de
lei, para elaborao de um Cdigo de Direito Processual Coletivo,
a ser utilizado no Brasil. So exemplos destes projetos: a) Cdigo
de Processo Coletivo Modelo para Pases de Direito Escrito
Projeto Antonio Gidi (CM-GIDI); b) Anteprojeto de Cdigo de
Cdigo Modelo de Processos Coletivos para a Ibero - Amrica
(CMI-A); c) Anteprojeto do Instituto Brasileiro de Direito
Processual (CBPB IBDP); Anteprojeto de Cdigo Brasileiro de
Processo Coletivos (CBPC UERJ/UNESA) (DIDIER JNIOR,
ZANETI JNIOR, 2008, p. 64). Entretanto, enquanto no advm
um Cdigo de Processo Civil Coletivo no Brasil, cabe ao jurista
nacional se utilizar dos instrumentos normativos em vigor, sempre
tentando acomodar as atuais normas jurdicas lgica do processo
coletivo.
Um dos mtodos interpretativos das normas para a tutela
de direitos metaindividuais o mtodo teleolgico, o qual busca
amoldar as normas jurdicas existentes s finalidades a que o
processo coletivo se prope. Pois bem, as justificativas para
criao e desenvolvimento do processo coletivo so das mais
diversas possveis. Sob o ponto de vista sociolgico, ele (o
processo coletivo) se revela no princpio do acesso justia, na
medida em que uma nica demanda pode beneficiar uma
quantidade elevada de entes, individualmente considerados. Sob o
enfoque da poltica judiciria, o processo coletivo se manifesta
atravs do princpio da economia processual. H considervel
reduo dos custos materiais e econmicos na prestao
jurisdicional; h uniformizao dos julgamentos; h
previsibilidade e segurana jurdica decorrente do atingimento das

pretenses constitucionais de uma Justia mais clere e efetiva
(DIDIER JNIOR, ZANETI JNIOR, 2008, p. 36-37).
Politicamente falando, as demandas coletivas propem a
democratizao tanto do acesso quanto das decises judiciais, no
s em termos de contedo, mas tambm atravs da disperso e
aproveitamento erga omnes dos provimentos de procedncia das
pretenses coletivas (VENTURI, 2007, p. 121). Efetividade,
celeridade e economia processuais, acesso justia so alguns dos
princpios aos quais o processo coletivo busca dar concretude.
No se quer, de forma alguma, retirar a importncia que
o processo individual possuiu e possui para a resoluo de
conflitos ao longo dos anos. Entretanto, a experincia recente tem
mostrado que a elevada quantidade de demandas, ajuizadas
individualmente, apenas corrobora para lentido da prestao
jurisdicional. Juzes abarrotados de trabalhos, cartrios repletos de
autos em cima das mesas, perda de prazos judiciais, etc so apenas
alguns dos males gerados pela excessiva quantidade de processos
individuais. O Poder Judicirio, repleto de trabalho, acaba criando
o inverso de sua funo precpua: cria uma injustia
institucionalizada, via mora na resoluo dos conflitos. Neste
sentido, o processo coletivo aparece como uma alternativa vivel
concretizao da justia e busca da paz social, na medida em que
possibilita a reduo de demandas do ponto de vista quantitativo,
otimizando sensivelmente o elemento humano do Poder
Judicirio.
Acontece que, assim como o processo coletivo no
instrumentalizado da mesma forma que o processo individual,
bem como no tutela os mesmos interesses/direitos tutelados no
processo individual, tambm os institutos do processo individual
no recebem o mesmo tratamento no processo coletivo. A
justificativa est na natureza metaindividual dos direitos/interesses
envolvidos, que do a tnica a esta nova modalidade processual.
A coisa julgada e o direito adquirido so exemplos tpicos de

institutos processuais eminentemente individualistas, mas que
tambm ho de ser respeitados no processo coletivo, muito
embora com outra roupagem. Analisem-se, pois, tais institutos.
3 Da segurana jurdica, da coisa julgada e do direito
adquirido
Como bem lembrado por Mancuso (2007, p. 95), dentre
tantos temas processuais que se iniciam na Constituio de 1988,
poucos apresentam complexidade e despertam tanto interesse
como o da segurana jurdica, repartido em coisa julgada, ato
jurdico perfeito e direito adquirido. Tais institutos encontram-se
previstos no artigo 5, XXXVI, da Constituio Federal, ao
estabelecer que a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato
jurdico perfeito e a coisa julgada.
A esta altura, de se observar que a repartio do
princpio da segurana jurdica de forma trplice (direito
adquirido, ato jurdico perfeito e coisa julgada) acaba por gerar
perplexidades. Alguns doutrinadores, como Frana (2000, p 219220), afirmam que seria suficiente a referncia a direito adquirido,
uma vez que a referncia a direito adquirido abrangeria os
conceitos de ato jurdico perfeito e coisa julgada. Todavia, como
bem lembrado por Gilmar Mendes, Inocncio Mrtines Coelho e
Paulo Gustavo Gonet Branco (2009, p. 504), a tripartio
conceitual (direito adquirido, ato jurdico perfeito e coisa julgada)
tem a vantagem de tornar mais explcitas determinadas situaes
muito comuns. Em outras palavras, teve o constituinte originrio a
preocupao de deixar expressa a garantia a todos os institutos ora
analisados (direito adquirido, ato jurdico perfeito e coisa julgada),
evitando-se, assim, possveis interpretaes equivocadas, se
haveria ou no garantia a um determinado instituto em detrimento
do outro. Uma coisa, todavia, certa: o direito adquirido, o ato
jurdico perfeito e a coisa julgada nada mais so do que

manifestao do princpio da segurana jurdica, h muito
garantida, ainda que implicitamente, em textos constitucionais
brasileiros.
, ainda, digno de nota, deixar registrado que o
constituinte originrio preferiu no definir o que seria o ato
jurdico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. Ora, no
havendo definio dos institutos no prprio texto constitucional,
infere-se que cabe ao legislador, doutrina e jurisprudncia
defini-los.
A Lei de Introduo ao Cdigo Civil (Decreto-Lei n
4.657, de 04.09.1942) define o que seria o ato jurdico perfeito,
como sendo o ato j consumado segundo a lei vigente ao tempo
em que se efetuou (art. 6, 1). A definio de direito adquirido
vem expressa no artigo 6, 2, do mesmo texto normativo, ao
estabelecer que consideram-se direitos adquiridos assim os
direitos que o seu titular, ou algum por ele, possa exercer como
aqueles cujo comeo do exerccio tenha termo prefixo, ou
condio preestabelecida inaltervel, a arbtrio de outrem (art. 6,
2). O mesmo diploma legal define a coisa julgada como sendo
a deciso judicial de que j no caiba recurso (art. 6, 3).
Por outro lado, o Cdigo de Processo Civil (Lei n 5.869,
de 11.01.1973) define coisa julgada material como sendo a
eficcia, que torna imutvel e indiscutvel a sentena, no mais
sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio (art. 467). Mais
adiante, o referido diploma legal estabelece que a sentena que
julgar total ou parcialmente a lide, tem fora de lei nos limites da
lide e das questes decididas (art. 468), bem como que a
sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no
beneficiando nem prejudicando terceiros (art. 472, caput,
primeira parte).
Como se pode observar, a definio, bem como a
abrangncia do instituto da coisa julgada, constantes no Cdigo de
Processo Civil (CPC), demonstram a natureza individualista do

processo, existentes no Cdigo de 1973. Com efeito, a teor das
transcries acima, o pensamento do legislador poca da
elaborao do CPC era no sentido de que a coisa julgada no
poderia beneficiar nem prejudicar terceiros, afinal, se um terceiro
no participou do processo no poderia ser prejudicado nem
beneficiado com os efeitos dele. Os limites subjetivos da coisa
julgada, sob a viso clssica, s valer para as partes, sempre pro
et contra, aplicando-se rigidamente o art. 472 do Cdigo de
Processo Civil, salvo expressa previso em contrrio (LENZA,
2008, p. 218). Esta viso, repita-se, de ndole individualista,
amoldando-se lgica do processo individual.
Pois bem, diante do acima exposto, em especial do
contido nos textos legais supracitados, pode-se chegar a algumas
concluses e se fazer algumas ponderaes.
A primeira que, o fato de haver definio legal do
direito adquirido, do ato jurdico perfeito e da coisa julgada (Lei
de Introduo ao Cdigo Civil), no reduz, de forma alguma, os
institutos a uma natureza meramente infraconstitucional. A lei
apenas define alguns termos, mas a garantia constitucional. Este
foi o posicionamento adotado, por maioria, pelo Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, ao analisar preliminar no RE 22.6855/
RS, cujo trecho da fundamentao transcreve-se a seguir:
O que o art. 6 da Lei de Introduo ao
Cdigo Civil faz, com relao ao direito
adquirido, conceitu-lo com base na
doutrina relativa a esse conceito, ou seja, a
de que o direito adquirido o que se
adquire em virtude da incidncia da norma
existente no tempo em que ocorreu o fato
que, por esta, lhe d nascimento em favor
de algum, conceito esse que, para o efeito
10
do disposto no art. 5, XXXVI, da

Constituio, s tem relevo em se tratando
de aplic-lo em relao jurdica em que se
discute questo de direito intertemporal,
para se impedir, se for o caso, que a lei
nova prejudique direito que se adquiriu
com base na lei anterior. [...]
H grande diferena entre o Tribunal no
admitir ofensa direta Constituio
quando se alega ofensa ao princpio da
legalidade e a questo do direito
adquirido. Com efeito, se o princpio da
reserva legal total, ou seja, o de que
ningum est obrigado a fazer ou deixar
de fazer alguma coisa seno em virtude de
lei, der margem ao recurso extraordinrio
desde que se alegue que o direito
infraconstitucional no foi aplicado ao
caso concreto, colocaremos o Superior
Tribunal de Justia em disponibilidade
remunerada, porque toda violao de
direito infraconstitucional dar margem a
recurso extraordinrio para esta Corte.
Em se tratando de questo relativa a
direito adquirido ela completamente
diferente. O prprio Superior Tribunal de
Justia j chegou concluso de que,
quando h alegao de direito adquirido, a
questo puramente constitucional, pois
no se pode interpretar a Constituio com
base na lei, sendo certo que o artigo 6 da
Lei de Introduo ao Cdigo Civil nada
mais faz do que explicitar conceitos que
11
so os da Constituio dado que o nosso

sistema de vedao da retroatividade de
cunho constitucional. (STF, Tribunal
Pleno RE 226.855, Rel. Min. Moreira
Alves, DJ 13.10.2000)
A segunda concluso a de que a segurana jurdica deve
ser garantida tanto no mbito individual quanto no mbito
coletivo, na medida em que a Constituio Federal no faz
qualquer ressalva a respeito. A garantia segurana jurdica una,
seja sob o enfoque individual seja sob o enfoque coletivo. No
entanto, as definies de direito adquirido, de ato jurdico perfeito
e de coisa julgada, constantes na Lei de Introduo ao Cdigo
Civil e no Cdigo de Processo Civil, no se amoldam
perfeitamente perspectiva coletiva, eis que criadas sob um ponto
de vista nitidamente individual.
Surgem, ento, algumas dvidas: como amoldar
institutos eminentemente individualistas, inclusive definidos em
textos legais sob uma realidade individual, nova perspectiva dos
processos coletivos? Especificamente em relao ao instituto da
coisa julgada (enfoque central do presente artigo), como se
estender efeitos de uma sentena a uma coletividade? Que
segurana jurdica haveria em se estender os efeitos da sentena a
pessoas/entes que sequer fizeram parte do processo? o que se
passar a analisar a seguir.
4 Da coisa julgada coletiva e do princpio da segurana
jurdica
No mbito da tutela jurisdicional coletiva, a garantia
constitucional da coisa julgada assume propores bastante
diferentes daquelas assumidas na perspectiva clssica, porque
instrumentaliza a pacificao e a preservao da segurana das
12
relaes sociais a partir de demandas que no raramente envolvem

pretenses comuns a milhares ou milhes de pessoas/entes. Se no
bastasse, a essncia transindividual e indivisvel das pretenses
difusas e coletivas, por si s, torna praticamente invivel a
regulao da coisa julgada, sob a antiga viso clssica. No
processo coletivo, h necessria transcendncia do modelo de
incidncia intra partes da coisa julgada, postulado em que se
apia a legislao processual geral do Brasil (Cdigo de Processo
Civil), por ser absolutamente incompatvel com a lgica do
sistema da tutela coletiva (VENTURI, 2007, p. 380-381).
Ora, se verdade que os direitos/interesses tutelados no
processo coletivo so metaindividuais, tambm e verdade que os
efeitos da coisa julgada existente, no processo coletivo, tambm
transcendero aos sujeitos processuais. que, se interesses
coletivos esto sendo discutidos em uma determinada contenda,
nada mais lgico que a deciso judicial, havida nesta contenda,
estenda-se a toda a coletividade (lato sensu). Todavia, como os
interesses coletivos podem ser de diversas naturezas (difusa,
coletiva e individual homognea), tambm os efeitos da coisa
julgada podero assumir feies bastante particulares. Seria como
se, sob a perspectiva coletiva, no existisse apenas uma coisa
julgada, mas diversas coisas julgadas, a depender do
direito/interesse tutelado (difuso, coletivo ou individual
homogneo). Analisem-se, pois, os efeitos da coisa julgada
coletiva, de acordo com o direito/interesse tutelado.
4.1 Coisa julgada e direitos/interesses difusos. Da coisa
julgada erga omnes e secundum eventum probationis.
Talvez uma das maiores dificuldades encontradas, na
tentativa de adaptao da coisa julgada tradicional ao modelo de
tutela coletiva, tenha sido como estender a eficcia do julgamento
13
de uma determinada demanda a pessoas/entes que no foram parte

no processo (VENTURI, 2007, p. 382).
A primeira frmula para derrubada do paradigma
tradicionalista surgiu, no Brasil, em 1965, com a introduo da
Lei de Ao Popular (Lei n 4.717, de 29.06.1965). O referido
diploma normativo estabelecia em seu artigo 18 que a sentena
ter eficcia de coisa julgada oponvel erga omnes, exceto no caso
de haver sido a coisa julgada improcedente por insuficincia de
prova; neste caso, qualquer cidado poder intentar outra com
idntico fundamento, valendo-se de nova prova. Foi um primeiro
passo, para estenderem-se os efeitos da coisa julgada a quem no
era parte no processo.
Um dado relevante do texto legal acima transcrito que o
mesmo estabelece que a eficcia da coisa julgada ser erga omnes,
exceto na hiptese de haver sido a demanda julgada improcedente
por insuficincia de provas. Adotou-se o que se chama de coisa
julgada secundum eventum probationis.
A coisa julgada secundum eventum probationis aquela
que s se forma em caso de esgotamento das provas, ou seja, se a
demanda for julgada procedente ou improcedente com suficincia
de provas. No se atingindo o grau de certeza, a deciso no
formar coisa julgada. Ou seja, a deciso s produzir coisa
julgada se forem exauridos todos os meios de prova (DIDIER,
ZANETI JNIOR, 2007, p. 376).
Similar modelo foi adotado pela Lei de Ao Civil
Pblica (Lei n 7.347, de 24.07.1985), ao estabelecer que a
sentena civil far coisa julgada erga omnes, exceto se o pedido
for julgado improcedente por insuficincia de provas, caso em que
qualquer legitimado poder intentar outra ao com idntico
fundamento, valendo-se de nova prova.
No mesmo sentido, estabelece o Cdigo de Defesa do
Consumidor, em seu artigo 103, I, que a sentena que apreciar
direito/interesses difusos far coisa julgada erga omnes, exceto
14
se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas,

hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao,
com idntico fundamento, valendo-se de nova prova. A eficcia
erga omnes decorre do fato de que, como os direitos/interesses
difusos no possuem titulares determinados, no h como fechar
seu crculo de incidncia, devendo ser estendido a todos.
A possibilidade de rejulgamento de causas idnticas,
desde que apresentada nova prova busca, em verdade, efetivar o
princpio da isonomia e da efetiva tutela a direitos/interesses
difusos. Note-se que o direito/interesse difuso possui natureza
indivisvel, no podendo ser repartido para cada um de seus
titulares, at mesmo porque possui titularidade indeterminada.
Diante disso, poderia acontecer, por exemplo, de, um
legitimado a tutelar direitos/interesses difusos, ajuizar uma
demanda coletiva, em defesa de tais direitos/interesses, por
negligncia, no acostasse aos autos todas as provas suficientes
para procedncia da demanda. Indaga-se: poderia um legitimado
defesa de direitos/interesses difusos ser prejudicado pela
negligncia de outro legitimado, que no se utilizou de toda a
prudncia processual, quando do ajuizamento da demanda
primitiva?
Uma resposta afirmativa a esta indagao poderia
fulminar o princpio da isonomia e da efetiva tutela dos
direitos/interesses difusos. E esta a justificativa para se
possibilitar o ajuizamento de aes coletivas idnticas, em defesa
de direitos/interesses difusos, mas desde que se apresente nova
prova.
Busca-se, assim, dar oportunidade para que outros
legitimados efetivem seu direito de ao da melhor forma possvel
(muito embora no se proba ao legitimado, que ajuizou a
demanda primitiva, repita a demanda, apresentando agora uma
nova prova), bem como garantir que a tutela a direito/interesse
difuso possa ser efetivada em juzo.
15
importante destacar que o modelo de tutela de

direitos/interesses coletivos, utilizando-se da tcnica da coisa
julgada secundum eventum probationis no isento de crticas.
Em primeiro lugar, no h uma definio legal do que
seria efetivamente uma nova prova apta a ensejar o ajuizamento
de aes coletivas idnticas, em defesa de direitos/interesses
difusos.
Em segundo lugar, inexiste um prazo mximo para que o
legitimado, de posse da nova prova, possa ajuizar uma ao
idntica, o que, em tese, infringe o princpio da segurana jurdica,
um dos corolrios do Estado Democrtico de Direito, que o Brasil
busca preservar. Ora, se as pretenses individuais esto
condicionadas a prazos prescricionais, porque tambm no se
estabelecer prazos prescricionais para o ajuizamento destas aes,
baseadas em novas provas. Se uma deciso transitada em
julgado apenas pode ser rescindida, baseando-se em um
documento novo, no prazo mximo de 2 (dois) anos de seu
trnsito em julgado, por que no se limitar o ajuizamento de aes
que visam tutelar direitos/interesses difusos a um prazo
decadencial, na hiptese de se alegar existncia de nova prova?
Em terceiro lugar, com a chamada coisa julgada
secundum eventum probationis poder-se-ia criar uma situao de
injustia, no seio do processo. Com efeito, a coisa julgada
propriamente dita apenas aconteceria na hiptese da demanda ser
julgada procedente. Quando a demanda fosse julgada
improcedente, a coisa julgada poderia ou no vir a ser
reconhecida, dependendo-se apenas da existncia ou no de uma
nova prova. Em conseqncia, poderia ser ajuizada uma
enxurrada de aes coletivas anlogas, desde que se inovasse
seu contedo probatrio.
As crticas acima lanadas, embora possuam um alto
poder argumentativo, merecem ser temperadas, interpretando-se o
processo coletivo em sua acepo teleolgica e sistemtica.
16
De logo, de se registrar que no h uma definio legal

do que venha a ser uma nova prova, apta a ensejar a repetio
de julgamento de aes envolvendo direitos/interesses difusos. A
doutrina vem, contudo, tentando defini-la. Para Gidi (1995, p.
136), por exemplo, a nova prova, apta a ensejar o rejulgamento
de uma demanda (idntica a uma outra j julgada), seria qualquer
prova no produzida na ao anterior. O conceito trazido pelo
citado jurista baiano no parece ser correto. Pensar-se que
qualquer prova, apenas pelo fato de no ter sido produzida na ao
anterior, seria suficiente para legitimar o rejulgamento de aes
idnticas, colide com princpios bsicos de poltica judiciria, bem
como o princpio da segurana jurdica.
Assim, a nova prova deve ser entendida como uma
prova no produzida na demanda inicial, mas que seria apta a
modificar o convencimento do julgador; seria, pois, aquela prova
capaz de alterar substancialmente os rumos da demanda
originria, caso houvesse sido apresentada a tempo.
No que tange ao prazo para propositura da demanda,
idntica anteriormente ajuizada, baseando-se em prova nova,
de se registrar que a legislao no prev um lapso temporal
mximo para fins de aniquilar o direito/interesse difuso no
tutelado a tempo. Talvez a justificativa esteja no fato de que a
prpria tutela de direitos/interesses coletivos seja algo bastante
recente no mundo jurdico.
necessrio, contudo, para fins de segurana jurdica, o
estabelecimento de prazos para repropositura de demandas
idnticas, com o escopo de tutelar direitos/interesses difusos,
baseando-se em novas provas. A ttulo de ilustrao, o
Anteprojeto de Cdigo Brasileiro de Processos Coletivos (artigo
13, 1) prev que, mesmo na hiptese de sentena de
improcedncia, fundada nas provas produzidas, qualquer
legitimado poder propor outra ao, com idntico fundamento,
no prazo de 2 (dois) anos, contados do conhecimento geral da
17
descoberta da nova prova, superveniente, que no poderia ser

produzida no processo, desde que idnea para mudar seu
resultado.
O texto do projeto de lei supracitado bastante feliz ao
condicionar a aceitao da repropositura da demanda a um prazo
preestabelecido, contado a partir do conhecimento da nova
prova. uma garantia mnima ao demandado, para que o mesmo
no fique infinitamente sujeito a propositura de uma ao que h
muito poderia ter sido ajuizada pelo legitimado ativo.
Quanto ao perigo de se criar uma enxurrada de
demandas idnticas (perigo este citado por aqueles contrrios
aplicao da coisa julgada secundum eventum probationis), que
no trariam provas novas e que apenas onerariam o demandado,
cumpre fazer um pequeno comentrio. A um, de se esclarecer
que o direito de acesso o Poder Judicirio garantido
constitucionalmente, no artigo 5, XXXV, da Constituio
Federal. Conseqentemente, o perigo no ajuizamento de diversas
demandas, idnticas umas a outras, muitas vezes sem qualquer
fundamento, em tese, poderia dar-se tanto no mbito individual
quanto sob o aspecto coletivo. Ora, se garantido o acesso
justia, todos so, em tese, sujeitos a serem demandados em juzo
infinitas vezes. No o fato de existir a coisa julgada secundum
eventum probationis que causa a repetio de demandas muitas
vezes infundadas, mas, em tese, o prprio direito do acesso
Justia, utilizado de forma errada. Na verdade, h que se
diferenciar o exerccio regular de um direito, do abuso a este
direito. Se no houver abuso, o demandante estar exercendo um
direito constitucionalmente garantido; todavia, se o ajuizamento
de aes judiciais estiver sendo realizado apenas para prejudicar o
demandado, cumpre ao Judicirio, valendo-se do seu poder de
interveno, reprimir tais condutas abusivas, multando, por
exemplo, os infratores. A propsito, o artigo 5, LXXIII, da
Constituio Federal prev que, na hiptese de m-f no
18
ajuizamento de aes populares, o autor pagar as custas e o nus

da sucumbncia. Cabe ao Judicirio reprimir o abuso de direito,
no podendo, contudo, limitar o direito de ao garantido na Carta
Magna de 1988.
Poder-se-ia, ainda, alegar que a coisa julgada secundum
eventum probationis violaria o princpio do direito adquirido, na
medida em que uma deciso transitada em julgado poderia ser
reapreciada, desde que apresentada nova prova. Este raciocnio,
todavia, data venia, equivocado. Com efeito, o demandado ter
respeitado seu direito adquirido, at mesmo porque a Constituio
Federal lhe garante isto (art. 5, XXXVI). Note-se que, se for
ajuizada uma nova demanda, sem demonstrao de nova prova,
esta demanda dever ser extinta sem resoluo do mrito, eis que
atingida pelo instituto da coisa julgada, formada na ao primitiva.
Em outras palavras, apenas se houver uma nova prova que a
demanda ser reapreciada. Ora, havendo nova prova no haver
que se falar em direito adquirido. O direito adquirido, sob o
mbito da tutela a direito/interesse difuso, apenas ocorrer quando
analisadas as provas apresentadas pelo demandante na ao
originria. Assim, pode-se falar que a coisa julgada secundum
eventum probationis respeita o princpio do direito adquirido.
Didier e Zaneti Jnior (2007, p. 377), analisando a
matria, afirmam que a opo pela coisa julgada secundum
eventum probationis revela o objetivo do legislador em prestigiar
o valor justia em detrimento do valor segurana.
Efetivamente, h um prestgio ao valor justia, na medida
em que este o valor mximo almejado em todo e qualquer
processo judicial. No entanto, a coisa julgada secundum eventum
probationis no pode ser encarada como algo que desvalorize o
valor segurana. Na verdade, h respeito segurana jurdica na
coisa julgada secundum eventum probationis, at mesmo porque
se forem ajuizadas demandas sucessivas, sem demonstrao de
19
existncia de prova nova, no podero as demandas ser

reapreciadas, ante a ocorrncia de coisa julgada material.
Se no bastasse, a prpria noo de segurana jurdica,
sob o ponto de vista da tutela coletiva, no pode ser vista da
mesma forma que analisada no processo individual. Os
interesses tutelados so diversos. A dimenso que o processo
atinge no idntica. A segurana jurdica, no processo coletivo,
respeitada, muito embora no o seja da mesma forma que se
verificaria sob o mbito individual.
4.2 Coisa julgada e direito/interesses coletivos stricto sensu. Da
coisa julgada ultra partes e secundum eventum probationis.
Quando se tratar de aes envolvendo interesses/direitos
coletivos stricto sensu, prev o artigo 103, II, do Cdigo de
Defesa do Consumidor, que a sentena far coisa julgada ultra
partes, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe, salvo
improcedncia por insuficincia de provas.
Assim como acontece na hiptese de demandas
envolvendo direitos/interesses difusos, em relao a aes
envolvendo direitos/interesses coletivos stricto sensu, a coisa
julgada tambm surtir seus efeitos secundum eventum
probationis. A diferena, todavia, que, enquanto que nas aes
envolvendo direitos/interesses difusos a sentena far coisa
julgada erga omnes, quando o bem jurdico envolvido referir-se a
direitos/interesses coletivos stricto sensu, a sentena far coisa
julgada ultra partes.
Em verdade, diz-se com ultra partes exatamente o
mesmo que se diria com erga omnes, ou seja, no h uma
diferena ontolgica entre o regime jurdico da coisa julgada ultra
partes e o da coisa julgada erga omnes; isoladamente, em si, no
h como distingui-los. O que os distingue, pois, no a
terminologia, a expresso latina eventualmente empregada, mas o
20
que se lhe segue, o texto que a lei a esses termos faz acompanhar
(GIDI, 1995, p. 108).
Ultra partes termo menos extenso que erga omnes. A
diferena de tratamento entre extenso erga omnes e extenso
ultra partes est, justamente, no direito/interesse coletivo posto
apreciao judicial. Enquanto que os direitos/interesses difusos
possuem como titulares pessoas indeterminadas e ligadas por
circunstncias de fato (art. 81, pargrafo nico, I, do Cdigo de
Defesa do Consumidor), os direitos/interesses coletivos possuem
como titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si
ou com a parte contrria uma relao jurdica-base (art. 81,
pargrafo nico, II, do Cdigo de Defesa do Consumidor). Em
outras palavras, as aes envolvendo direitos/interesses difusos
so
mais
abrangentes
que
demandas
envolvendo
direitos/interesses coletivos stricto senso, j que esta abrange
apenas um grupo, classe ou categoria.
Desta forma, sendo os direitos / interesses difusos mais
abrangentes do que os coletivos stricto sensu, devida a
diferenciao terminolgica acerca dos efeitos da coisa julgada,
ainda que tal distino seja mais terminolgica que propriamente
semntica.
4.3 Coisa julgada e direito/interesses individuais homogneos.
Da coisa julgada erga omnes e secundum eventum litis
Qui, a maior complexidade do estudo da coisa julgada
em demandas coletivas esteja na anlise dos efeitos da sentena
em lides envolvendo direitos/interesses individuais homogneos.
Com efeito, a um s tempo, a demanda coletiva (em especial
quando se refere a direitos individuais homogneos), dever
proteger direitos individuais de um nmero muitas vezes enorme
de pessoas, sem que tais pessoas estejam efetivamente
participando do processo.
21
A soluo encontrada pelo legislador nacional para

proteger os direitos individuais, quando as aes coletivas
envolver direitos individuais homogneos, foi a extenso da
eficcia erga omnes dos efeitos da sentena e a chamada coisa
julgada secudum eventum litis (segundo o resultado do litgio).
Em primeiro lugar, a sentena, em tais hipteses
(demandas coletivas envolvendo direitos/interesses individuais
homogneos), ter eficcia erga omnes estendendo-se a todos que
faam parte daquela origem comum a que se refere a ao coletiva
(artigo 81, pargrafo nico, III, do Cdigo de Defesa do
Consumidor).
A complexidade e problemtica do tema, todavia, est na
chamada coisa julgada secundum eventum litis, prevista no artigo
103, III, do Cdigo de Defesa do Consumidor. Com efeito, prev
o referido artigo que a sentena far coisa julgada erga omnes,
apenas no caso de procedncia do pedido, para beneficiar as
vtimas e seus sucessores. Ou seja, apenas se a demanda for
favorvel aos titulares do direito individual homogneo que os
efeitos da sentena coletiva poder-lhe-o ser estendidos.
Surgiram vrias crticas a esta tcnica de extenso
subjetiva dos efeitos da coisa julgada, qual seja, a coisa julgada
secundum eventum litis. Exemplos de doutrinadores contrrios
chamada coisa julgada secundum eventum litis: Vicenzo Vigoriti,
Rogrio Lauria Tucci, Jos Botelho de Mesquita (VENTURI,
2007, p. 400-401), Carlos Mario da Silva Velloso e Mauro
Capelletti (DIDIER, ZANETTI JNIOR, 2007, p. 372-373).
A principal crtica chamada coisa julgada secundum
eventum litis a de que, com ela, haveria uma pretensa violao
dos princpios da isonomia e do devido processo legal, eis que
atribui a qualidade da coisa julgada material e a extenso erga
omnes apenas nas hipteses de procedncia das demandas
coletivas, sendo que, em caso de improcedncia, os titulares dos
direitos individuais lesados (vtimas e sucessores), desde que no
22
tenham intervindo na demanda coletiva, ainda podem tentar a

sorte atravs da propositura de aes individuais (MESQUITA,
1990, p. 81).
Outra crtica que a coisa julgada secundum eventum
litis, causaria, em tese, uma verdadeira injustia em desfavor do
ru, que ficaria sempre em situao de notria desvantagem, uma
vez que, mesmo obtendo xito em sua defesa no mbito de uma
demanda coletiva, conseguindo resultado de improcedncia, ainda
assim no conseguiria imunizar-se contra a repetio da ao
coletiva ou de eventuais aes individuais, as quais poderiam,
inclusive, repetir idnticas causas de pedir e pedidos j deduzidos
e repelidos por ocasio do julgamento a demanda coletiva
(MESQUITA, 1990, p. 81).
Noutro aspecto, a soluo da extenso secundum
eventum litis apresentaria outra falha, qual seja, o risco inevitvel
da convivncia de coisas julgadas contraditrias. Proposta, por
exemplo, uma ao popular por Joo, julgada improcedente, pela
regra da coisa julgada secundum eventum litis, Jos poderia
prop-la, novamente, sendo que, na hiptese desta segunda ao
(ajuizada por Jos) ser julgada procedente, consubstanciar-se o
conflito, no s lgico, mas prtico.
Em suma, as teses contrrias coisa julgada secundum
eventum litis argem supostas violaes aos princpios da
igualdade e segurana jurdica.
Todavia, em que pesem os respeitosos argumentos
contrrios extenso da coisa julgada secundum eventum litis,
referidas crticas no se sustentam, eis que no h violao aos
princpios da igualdade e/ou da segurana jurdica.
De logo, no h violao ao princpio da igualdade, nem
da segurana jurdica. que, na tcnica do Cdigo de Defesa do
Consumidor, a sentena da ao coletiva, que beneficiar as
pretenses individuais, s reconhece o dever genrico de
indenizar, dependendo ainda para cada litigante promover um
23
processo de liquidao, e portanto de conhecimento, em que

haver ampla cognio e completa defesa do r no s em relao
ao quantum debeatur mas tambm quanto prpria existncia do
dano individual e do nexo etiolgico com o prejuzo globalmente
causado (LENZA, 2008, p. 256).
No que se refere crtica decorrente da possibilidade de
repropositura de diversas aes populares idnticas, a mesma
tambm no se sustenta. que a ao popular permite a
repropositura de aes populares, inclusive pelos mesmos
cidados, no caso de julgamento improcedente por insuficincia
de provas, tendo em vista a no formao de coisa julgada
material. Por outro lado, julgada procedente ou improcedente a
ao popular por inexistncia de fundamento (mrito), a produo
dos efeitos ser erga omnes (LENZA, 2008, p. 259).
Noutra senda, a tcnica processual que implica a
extenso subjetiva da coisa julgada erga omnes apenas para
beneficiar as vtimas e seus sucessores, tambm no viola o
princpio da segurana jurdica, na medida em que, diante do
instituto da coisa julgada, o demandado fica imune ao ajuizamento
de aes idnticas. Com efeito, em caso de procedncia do pedido,
a autoridade da coisa julgada se dar erga omnes ou ultra partes,
atingindo os autores coletivos e a coletividade. Julgada
improcedente pelo mrito, no haver mais a possibilidade de
repropositura de nova ou da mesma ao coletiva, recaindo a
autoridade da coisa julgada tambm sobre os legitimados ativos
(LENZA, 2008, p. 260).
No demais ainda ressaltar que a coisa julgada
secundum eventum litis, nos moldes adotados pelo sistema
brasileiro de tutela coletiva, ainda atende ao princpio da ampla
defesa e do contraditrio, no que se refere ao indivduo
singularmente considerado. que, como nas demandas coletivas
no h, via de regra, participao ativa de todos os interessados,
possibilitado a que, em caso de improcedncia do pedido, os
24
interessados, que no intervieram no processo, como litisconsorte,

proponham ao de indenizao a ttulo individual (art. 103, 2,
do Cdigo de Defesa do Consumidor).
Ora, o princpio do contraditrio se desdobra em duas
garantias: a participao (audincia, comunicao, cincia) e a
possibilidade de influncia na deciso. Se a pessoa,
individualmente, no conseguiu participar do processo nem teve
condies de influenciar no desenvolvimento do processo, no h
que se lhe estender os efeitos de uma deciso desfavorvel. Por
outro lado, se a deciso lhe for favorvel, ante a ausncia de
prejuzo, no h qualquer empecilho a que se lhe estendam os
efeitos da referida deciso.
Esta tambm a disposio prevista no pargrafo
terceiro, do artigo 103, do Cdigo de Defesa do Consumidor
(CDC), que estabelece que os efeitos da coisa julgada, na hiptese
de demanda que envolva direito/interesse difuso (resultante de
Ao Civil Pblica), no prejudicaro as aes de indenizao por
danos pessoalmente sofridos, proposta individualmente ou na
forma prevista no CDC, mas, se procedente o pedido, beneficiaro
as vtimas e seus sucessores e execuo.
A previso legal refere-se ao transporte in utilibus da
coisa julgada para as demandas individuais, desde que lhes sejam
favorveis. Assim, acolhido o pedido na ao coletiva, no sentido
de determinar a paralisao de certa obra de garimpo, por
exemplo, que estava contaminando um rio com mercrio, podero
os prejudicados se aproveitarem desta deciso, para, j a partir da,
proporem as suas aes individuais; possibilita-se s vtimas e
sucessores o benefcio da demanda coletiva, sem necessidade de
nova sentena condenatria, passando incontinenti s liquidao e
execuo da sentena (DIDIER, ZANETI JNIOR, 2007, p. 380).
A esta altura, de se registrar que as demandas coletivas
no induzem litispendncia em relao s aes individuais (art.
104 do Cdigo de Defesa do Consumidor), at mesmo porque os
25
bens jurdicos deduzidos em juzo so diversos; enquanto que nas

demandas coletivas se busca a tutela de um direito/interesse
coletivo (difuso, coletivo stricto senso ou individual homogneo),
nas demandas individuais, o bem jurdico tutelado individual
puro.
Pois bem, tendo em vista esta constatao, qual seja de
que no h litispendncia entre uma demanda coletiva e uma
demanda individual, bem como diante da chamada coisa julgada
secundum eventum litis e do transporte in utilibus, de se indagar:
o que aconteceria na hiptese de se tramitar judicialmente duas
demandas, uma individual e uma coletiva, e que na demanda
coletiva houvesse a busca a uma tutela que beneficiasse a ao
individual? Caso a ao individual no lograsse xito, poderia o
indivduo requerer os benefcios da ao coletiva benfica,
valendo-se da coisa julgada secundum eventum litis e do
transporte in utilibus?
Sendo a resposta afirmativa, no haveria infringncia ao
princpio da segurana jurdica, medida que a parte teria duas
demandas para escolher a que melhor lhe aprouvesse? Por outro
lado, uma das intenes da criao do chamado processo coletivo
a de desafogar o Judicirio, na medida em que, ao invs de
diversas demandas, proposta apenas uma, englobando diversos
titulares.
Todavia, se tanto a ao coletiva quanto a ao individual
puder tramitar concomitantemente, bem como se a parte puder
escolher qual das duas decises lhe seria mais favorvel, o escopo
de criao das demandas coletivas tambm no restar
prejudicado? Ora, o Judicirio se abarrotar de demandas
coletivas e individuais, tramitando ao mesmo tempo, o que, por
certo, no interessante.
Visando sanar este aparente equvoco do sistema, que
prev o artigo 104 do Cdigo de Defesa do Consumidor que as
decises coletivas no beneficiaro os autores das aes
26
individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo de 30

(trinta) dias, a contar da cincia nos autos do ajuizamento da ao
coletiva. Ou seja, efetivamente no induz litispendncia a
tramitao concomitante de demandas coletivas e individuais,
todavia, para que os autores das aes individuais sejam
beneficiados dos efeitos da coisa julgada favorvel na ao
coletiva, devero pedir a suspenso do processo (individual) no
prazo de 30 (trinta) dias da cincia nos autos da ao coletiva.
Uma ressalva, caso os indivduos no requeiram a suspenso de
suas demandas individuais, no podero se beneficiar da deciso
favorvel obtida no processo coletivo. Por outro lado, caso a
deciso na demanda coletiva no seja favorvel, o autor da ao
individual poder continuar processando sua demanda individual,
suspensa nos termos do artigo 104 do CDC, eis que a deciso
coletiva no poder prejudicar sua ao individual.
Essas so as linhas gerais dos efeitos da sentena, na
hiptese de demanda coletiva em que se tutela direitos/interesses
individuais homogneos.
5 Consideraes finais
Diante do exposto, percebe-se que o instituto da coisa
julgada coletiva ainda est sendo construdo. O direito processual
coletivo algo a ser mais bem explorado pelos estudiosos do
Direito. A coisa julgada coletiva, em especial, merece um maior
estudo a seu respeito.
De todo modo, da forma como est posta no
ordenamento jurdico nacional, pode-se dizer que a coisa julgada
coletiva respeita o princpio da segurana jurdica, tomado este em
sua acepo mais ampla possvel. No se viola direitos
fundamentais mnimos; muito pelo contrrio, busca efetiv-los.
No se negue, entretanto, a dificuldade que, em um
primeiro momento, tem-se para compreender essa nova concepo
27
de conceitos to ligados ao processo individual. A doutrina

clssica, amoldada a uma noo de processo individual, tem-se
mostrado apta mudana de paradigmas, com algumas ressalvas,
claro.
O caminho percorrido pelo sistema brasileiro de tutela
coletiva demonstra-se promissor. certo que os prximos passos
a serem dados acerca do tema parecem um pouco imprecisos,
mas, se continuar da forma como est se desenvolvendo, o Brasil
ainda dar bons exemplos acerca de processo coletivo, em
especial no que se refere ao instituto da coisa julgada, sem,
contudo, desrespeitar-se o princpio da segurana jurdica,
tambm garantido constitucionalmente.
6 Referncias
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 22.6855/RS, Tribunal
Pleno, Rel. Min. Moreira Alves, DJ 13.10.2000. Disponvel em
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.as
p?s1=(RE$.SCLA.%20E%20226855.NUME.)%20OU
%20(RE.ACMS.
%20ADJ2%20226855.ACMS.)&base=baseAcordaos>. Acesso
em 30 jul 2009.
______. Constituio (1988). Constituio da Repblica
Federativa do Brasil: promulgada em 5 de outubro de 1988.
Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui
%C3%A7ao.htm>. Acesso em: 10 jun. 2009.
______. Decreto-lei 4.657, de 04 de setembro de 1942. Institui a
Lei de Introduo ao Cdigo Civil Brasileiro. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Decreto-Lei/Del4657.htm>.
Acesso em 30 jul 2009.
28
______. Lei 4.717, de 29 de junho de 1965. Regula a ao

popular. Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/ccivil/LEIS/
L4717.htm>. Acesso em 30 jul 2009.
______. Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de
Processo Civil. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L5869.htm>. Acesso
em 30 jul 2009.
______. Lei 7.347, de 24 de julho de 1985. Disciplina a ao
civil pblica de responsabilidade por danos causados ao meioambiente, ao consumidor, a bens e direitos de valor artstico,
esttico, histrico, turstico e paisagstico e d outras providncias.
Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil/LEIS/L7347orig.htm>. Acesso
em 30 jul 2009.
______. Lei 8.078, de 11 de setembro de 1990. Dispe sobre a
proteo do consumidor e d outras providncias. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L8078.htm>. Acesso
em 30 jul 2009.
______. Lei 9.494, de 10 de setembro de 1997. Disciplina a
aplicao da tutela antecipada contra a Fazenda Pblica, altera a
Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985, e d outras providncias.
Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil/Leis/L9494.htm>. Acesso em
30 jul 2009.
29
DIDIER JNIOR, Fredie; ZANETI JNIOR, Hermes. Curso de

direito processual civil. 3 ed, v. 4, Salvador: Editora JusPodivm,
2007.
FRANA, Rubens Limongi. A irretroatividade da lei e o direito
adquirido. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 2000.
GIDI, Antonio. Coisa julgada e litispendncia em aes
coletivas. So Paulo: Saraiva, 1995.
LENZA, Pedro. Teoria geral da ao civil pblica. 3 ed rev e
ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Jurisdio coletiva e coisa
julgada: teoria geral das aes coletivas. 2 ed. rev. atual e ampl,
So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007.
MENDES, Gilmar; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO,
Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. So
Paulo, 2009.
MESQUITA, Jos Igncio Gotelho de. Na ao do consumidor,
pode ser intil a defesa do fornecedor. Revista do Advogado, v.
33, p. 80-82, p. 1990.
VENTURI, Elton. A tutela jurisdicional dos direitos difusos,
coletivos e individuais homogneos no Brasil: perspectivas de
um Cdigo Brasileiro de Processo Coletivo. So Paulo:
Malheiros, 2007.
ZAVASCKI, Teori Albino. Processo coletivo: tutela de direitos
coletivos e tutela coletiva de direitos. 3 ed rev e ampl. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2008.

Artigo Ildankaster

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Artigo Ildankaster

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

DIREITO ADQUIRIDO E COISA JULGADA:

Advogado e Mestre em Direito Econmico pela Universidade Federal da

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

the collective process also presents some conflictuous aspects,

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

Todavia, em que pese o desenvolvimento do tema

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

transitada em julgado, em um processo coletivo, para a esfera

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

aes civis pblicas, buscando tutelar direitos difusos, coletivos

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

previsibilidade e segurana jurdica decorrente do atingimento das

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

A coisa julgada e o direito adquirido so exemplos tpicos de

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

jurdico perfeito e a coisa julgada nada mais so do que

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

Processo Civil (CPC), demonstram a natureza individualista do

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

do disposto no art. 5, XXXVI, da

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

so os da Constituio dado que o nosso

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

relaes sociais a partir de demandas que no raramente envolvem

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

de uma determinada demanda a pessoas/entes que no foram parte

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas,

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

importante destacar que o modelo de tutela de

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

De logo, de se registrar que no h uma definio legal

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

descoberta da nova prova, superveniente, que no poderia ser

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

ajuizamento de aes populares, o autor pagar as custas e o nus

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

existncia de prova nova, no podero as demandas ser

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

A soluo encontrada pelo legislador nacional para

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

tenham intervindo na demanda coletiva, ainda podem tentar a

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

processo de liquidao, e portanto de conhecimento, em que

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

interessados, que no intervieram no processo, como litisconsorte,

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

bens jurdicos deduzidos em juzo so diversos; enquanto que nas

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo de 30

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

de conceitos to ligados ao processo individual. A doutrina

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

______. Lei 4.717, de 29 de junho de 1965. Regula a ao

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

DIDIER JNIOR, Fredie; ZANETI JNIOR, Hermes. Curso de

Rev. TRT - 9 R. Curitiba, a.36, n. 66, p. Jan./ Jun. 2011

S-ar putea să vă placă și