Sunteți pe pagina 1din 56

LEGEA I VIAA

Publicaie tiinifico-practic
ISSN 1810-309X

ntreprindere de stat
Fondator Ministerul Justiiei
al Republicii Moldova
Certificat de nregistrare
nr. 10202264 din 11.02.1993
Publicaie acreditat de Consiliul
Suprem pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic
al Academiei de tiine a Moldovei prin
Hotrrea nr. 61 din 30.04.2009
Categoria C

Asociai: Curtea Constituional, Curtea Suprem


de Justiie, Ministerul Afacerilor Interne, Institutul
de tiine Penale i Criminologie Aplicat, Institutul
de cercetri Juridice i Politice al Academiei de
tiine a Moldovei, Academia ,,tefan cel Mare a
MAI, Universitatea de Stat ,,B. P. Hasdeu (Cahul),
Universitatea Slavon, Universitatea ,,Spiru Haret
(Constana), Universitatea ,,Petre Andrei (Iai),
Universitatea de Stat din Herson (Ucraina).

Se editeaz din ianuarie 1991

Nr. 10(298) 2016

Redactor-ef L. Arsene
Colegiul de redacie:

Gh. Alecu, doctor n drept, prof. univ. (Constana,


Romnia); A. Armeanic, doctor n drept, conf. univ.;
V. Balmu, doctor n drept; C. Bocancea, doctor n
drept, prof. univ. (Iai, Romnia); V. Bujor, doctor n
drept, prof. univ.; A. Burian, doctor habilitat n drept;
Gh. Costachi, doctor habilitat n drept, prof. univ.;
I. Floander, doctor n drept (Constana, Romnia);
M. Gheorghi, doctor habilitat n drept, prof. univ.;
Gh. Gladchi, doctor habilitat n drept; V. Guuleac,
doctor n drept, prof. univ.; V. Florea, doctor n drept,
prof. univ.; V. Moraru, doctor n drept, prof. univ.;
V. Naumov, redactor-ef adjunct; V. Popa, doctor
habilitat n drept, prof. univ.; V. Stratonov, doctor n
drept, prof. univ. (Herson, Ucraina).

Adresa redaciei:
Casa presei, et. 5
str. Pukin 22, mun. Chiinu, MD - 2012,
Republica Moldova
Tel.: 022-233 790;
022-234 132 (contabilitatea)
Email: legea_zakon@mail.ru
Index: RM 77030
Legea i viaa
Pagina web: www.legeazakon.md
www.legeasiviata.in.ua

SUMAR
.

- .................

D. BALTAG, M. D. FRTOAICA. Particularitile i problemele formei procesuale de realizare


a rspunderii juridice n diferite ramuri ale dreptului...................................................................... 10
Radion COJOCARU, Terentie CARP. Elemente de drept penal comparat privind infraciunile
contra familiei i minorilor.................................. 18
Tatiana FOCA. Determinarea particularitilor
principiului interesului superior al copilului n
contextul asigurrii drepturilor lui....................... 24
Evgheni CARA. Fenomenul separatismului: metode i mijloace de operare ale fptuitorilor, cazurile irlanda de nord i republica moldova.......... 28
Liliana ZIDARU. Unele considerente privind
statutul special al subiectului rspunderii juridice
n teoria general a dreptului............................... 34
Victor MICU. Privire general asupra rspunderii statului contemporan....................................... 40
Gheorghi TATARU. Rolul instituiei prezideniale n cadrul sistemului puterii de stat.................. 45
Viorica URSU. aspecte generale ale dezvoltrii
istorice a conceptului de vinovie n rusia....... 50
Criterii pentru publicarea articolelor n revista
Legea i viaa.................................................... 56

octombrie 2016



-
,
, ,


SUMMARY

The purpose of this paper is to study the legal and political culture in order to reveal their essence and importance in the
process of democratization of society and consolidation of constitutional-legal regime. The author argue that at the moment,
the leadership of Moldova must take measures simultaneously in two directions: to raise the level of democratic culture,
management culture and culture of responsibility in the government, and at the same time, educate citizens to respect the law,
the credibility of public authorities, awareness of their role, contributing to establishment of democratic political values.
Keywords: political culture, legal culture, culture of responsibility, management culture, democratic culture,
constitutional-legal regime, democratization of society.

, . , ,
: ,
, , ,
, , , - .
: , , , ,
, - , .

.
,

, , , .
,

.

,

,


[20, c. 36].
, . ,

.
,
,

,
,
.


, , ,
.


[1, c. 4].


,

-

.


[2, c. 12-13].
, , , ,



. , ,
.
.

[13, .
169; 20, . 38].

-

octombrie 2016

,
, , ,
.


,

.
. . ,

,
. ,


, ,
, , , .

, , ,

. ,

,

.
,
[14, c. 64].
,

,
,
. ,

,
-
.
,


,

[14, c. 64-65].
, . ,
,
, [14, .
324].



, , (

),
-
.
, ,

.
, ,
, , , ,


[20, c. 33-34].
,
,
,
.
,

,
,
,

[4, c. 144].
,
-

,
, , [14, c. 66].
, ,
, , , ,

.
,
.
,
, .
,
,
.

, .


, ,
,
.

, , ,
.

,
,
[20, c. 34].
,

( , -

octombrie 2016

), ,

, ,
.

,
, ,

, ,

[20,
c. 35].


,
, ,
, , ,
,
,
, , ,
.

[7, c. 14].


:

[17, c. 17].

. , ,
,

.

,
,
[10, c. 9].
,
,

, .



[12, c. 9].

,
,
. ,



[11, c. 7].
,

,

.
,


[1, c. 6].
.

.

,

,
.
,
.



. , ,

[20, c. 33].

, ,
:
, ,
[19, c. 414];


,
, ,
, ,

[9, c. 267-276]; ,
,
,

[13, . 169].
.. ,
, , ,
,
-
.
, , [14, . 318-319].

,
,
,
[14, . 320].

:

, .. ,
,
(.. , , ,
, ,

[10, c. 9]),
, ;

; , ,
;
, , ,
;

octombrie 2016

.. [8, c. 222].
.. , :
- ,
,

,
;
(,
, ); ,
,
[20, c. 35].
.. ,
, , :
,

, ;

, ;

, , , [18, c. 144].
.. ,
, :
;
( ); , ; ,
[3, c. 164].
..
,

:
,
;
-,
; , ,
, [14, . 318].
.. ,


, , , ,
[13, . 169].
,

,
,
.
,
,
, -
,

. ,
[20, c. 36-37].

,

, .
,
, ,
,
[20, c. 36]
,
,

, , , .
, ,

.
,
,
,
,

,
,
[8,
c. 222-223].
,

. , ,
( ),
-, ;
-, [1, c. 8].
,
,
,
,
,
,
. .. ,
.

[20, c. 38]

.
.
,
.

,

,

octombrie 2016


.
. ,
,

,
.
,
[6, c. 19].
..

, , ,
, .
,
,
, , , , ,
,
[14, . 322].

, .
, ,

,
,
, ,
[14, . 322-323].
, ,


.
-

, ,
,


, , .


,
[6, c. 22].
,
.

, . ,


,
[6, c. 28].

,
,
,
,
.
,
, , , ,
-
.
,

, , , ,
, ,
-



[14, . 322].


,
,
, , ,
. ,


,
,
, , , ,
,
,
[14, . 323].
,
,

. ,
, , , ,
,
,
, . , ,
,

, ,


[14, . 75].


,
,

octombrie 2016

.

,

,
, , [14, . 80].
,
, ,
, , , ,
,
.

,
-
.

,

. ,

[14,
. 324].
,
- ,
,
, ,

[15, . 1; 21, . 53; 5, . 45].
,

, . ,

, ,
,
, ,
.
,

,
[16].
.
,

:
,
,
, ,
,
,
.
- ,

-
- ,

1. ., .

- .
: , 2014, 7, . 4-10.
2. ..
.
: , 2007, 1(2), .
10-14.
3. .. . 2-
. : ,
1995. 320 .
4. ..
. B: .
. . .
. . , 1993, c.
85-110.

5. ., .

. : , 2013, 5, c. 43-45.
6. .. . . :
, 2006, 1, . 19-30.
7. ..
. : , 2005, 6, c. 14-17.
8. C.

. Chiinu: Tipografia AM, 2006.
260 c.
9. C. . :
. - . Chiinu: Tipografia Central,
2003, c. 267-276.
10. ., . . B:
, 2007, 10, c. 4-7.
11. ., .
. B: , 2003, 12, c. 4-10.
12. . :
, .
: , 2013, nr. 24, .
6-11.
13. ..
. :
, 2013, 182 (8), . 163-180
14. .. : . :
, 2013. 776 .
15. .., .. . : , 2011,
1. [ ] http://www.
jeducation.ru/1_2011/4.html.
(:
14.09.2016).
16. . .
.
: , 2014, 2. [ ]
http://www.teoria-practica.ru/rus/files/
arhiv_zhurnala/2014/2/politika/pastukhov.
pdf. (: 14.09.2016).
17. .. .
:
, 2008, 4, . 17-23.
18. ..
. . : ,
2000. 704 .
19. /
. .. . , 1998.
456 c.
20. .. . :
()
. :
, 2009, 4.
21. ..
. : , 2008, 2, c. 53-54.

10

octombrie 2016

PARTICULARITILE I PROBLEMELE FORMEI PROCESUALE


DE REALIZARE A RSPUNDERII JURIDICE N DIFERITE RAMURI
ALE DREPTULUI
D. BALTAG,
doctor habilitat, profesor universitar
M. D. FRTOAICA,
doctorand, ULIM
Summary

Substantive law procedural forms are characteristic of accomplishment. Legal liability standards, being by nature material norms, rules remain passive if not stated their achievement mechanism requiring precise procedural rules. In this article,
well examine the basic and problems procedural form, which covers the practical aspects of legal liability.
Keywords: legal liability, procedural form, peculiarities

Rezumat

Dreptului material i snt caracteristice forme procesuale de realizare. Normele rspunderii juridice, fiind dup natura lor
norme materiale, rmn norme pasive dac nu este stabilit mecanismul lor de realizare care necesit o reglementare procesual exact. n acest articol, vom ncerca s examinm particularitile fundamentale i problemele formei procesuale, care
mbrac modalitile concrete de rspundere juridic.
Cuvinte-cheie: rspundere juridic, form procesual, particulariti

ntroducere. Evoluia relaiilor sociale, a legislaiei genereaz apariia noilor forme ale
rspunderii juridice. Nici o ramur
a dreptului nu poate funciona normal fr o instituie proprie a rspunderii juridice. E de neconceput
o ramur a dreptului fr mijloace
proprii de asigurare a exigenelor
i ngduinelor. Aceasta, n egal
msur, se refer att la ramurile
materiale, ct i la cele procesuale. ntr-un fel sau altul, problema
independenei formei rspunderii
juridice se soluioneaz n funcie
de independena ramurii dreptului
i aspectul faptei ilicite.
Apariia noilor forme de rspundere juridic este progresul, i
nu regresul legislaiei, ntruct noile relaii sociale trebuie s fie puse
sub protecie de ramur. Instituia
rspunderii este obligatorie n mecanismul juridic de reglementare a
justiiei, de vreme ce n justiie activeaz persoane cu interese ce nu
coincid i abilitate cu multe drepturi procesuale i obligaii. Orice
obligaie devine msur a conduitei
cuvenite doar atunci cnd acesteia
i corespunde rspunderea.
Materiale utilizate i metode
aplicate. n procesul studiului au
fost utilizate metodele: analizei,
sintezei i comparaiei. Materialele

folosite snt cercetrile din domeniul juridic al Republicii Moldova,


Romniei, Federaiei Ruse, precum
i legislaia n vigoare.
Rezultate obinute i discuii.
Forma procesual a rspunderii juridice nu poate fi inclus n nsi
noiunea rspunderii ca fenomen
juridico-material; forma procesual de realizare a rspunderii juridice deriv de la nsuirile rspunderii i poart un caracter relativ
independent. n calitate de varieti
ale formei procesuale de realizare a
rspunderii juridice se pot evidenia: forma de rspundere procesual
penal, forma de rspundere procesual administrativ, forma de rspundere procesual civil [1, p. 90].
Autorul .. Bessonov delimiteaz rspunderea procesual n urmtoarele forme: procesual constituional, procesual civil, procesual penal, procesual administrativ
i procesual arbitral [2, p. 155].
Fiind de acord n linii generale cu
o astfel de clasificare, nu putem s
nu constatm c rspunderea procesual constituional se afl n
stadiul de formare. n principiu,
aceasta o recunoate indirect nsui
.. Bessonov, remarcnd absena
normelor despre rspunderea pentru nclcarea procesului legislativ,
neexecutarea deciziilor Curii Con-

stituionale etc. [2, p. 155-157] n


cazul acesta rmne doar responsabilitatea juridic, ns, dup cum
tim, responsabilitatea juridic
fr rspunderea juridic nu poate
fi protejat, ntruct nu are garantarea sa. n prezent putem doar constata nceputul formrii instituiei
rspunderii juridice procesual constituionale.
Toate aceste forme procesuale
posed un ir de trsturi comune,
printre care menionm:
1) stabilirea exact n lege a
ordinii activitii de jurisdicie a
organelor de stat i persoanelor oficiale mputernicite;
2) acordarea dreptului de a participa la activitatea procesual persoanelor interesate;
3) existena unor garanii procesuale determinate n respectarea
i protecia intereselor legale ale
persoanelor participante la proces
(infractor, victim, prt, reclamant,
martor, expert etc.);
4) necesitatea de a adopta decizii n conformitate cu exigenele
legii i n baza faptelor stabilite n
modul indicat de lege, adic deciziile vor fi ntemeiate i motivate.
Dup prerea noastr, alturi
de formele materiale de realizare a
rspunderii juridice exist i forme
de rspundere procesual.

octombrie 2016

Orice form a rspunderii juridice posed trsturi specifice,


care, la rndul lor, determin particularitile formei procesuale. n
cadrul studiului nostru ne vom opri
la caracterizarea particularitilor
formei procesuale a rspunderii juridice.
O atenie deosebit merit rspunderea procesual penal, care
pn n prezent rmne obiect de
polemic referitor la problemele rspunderii procesual penale,
corelaia acesteia cu rspunderea
penal. Necesit un studiu minuios temeiurile, funciile i msurile
rspunderii procesual penale. Discutabil este i problema corelaiei
rspunderii penale cu rspunderea
procesual penal.
n baza cercetrii atente a celor
mai importante lucrri ce vizeaz
problemele n discuie, evideniem
urmtoarele trsturi ale rspunderii procesual penale. n primul rnd,
temei al rspunderii procesual penale poate fi doar conduita culpabil. n al doilea rnd, nclcarea
concomitent de ctre subiect a
normelor procesuale i a altor norme de ramur poate atrage apariia
rspunderii juridice penale, disciplinare, de drept civil i a altor
forme de rspundere. n al treilea
rnd, e posibil apariia conjugrii
ctorva forme ale rspunderii juridice pentru fapta ilicit procesual
penal. n al patrulea rnd, ea apare n cadrul procedurii judiciare penale, n cadrul urmririi penale i
dezbaterilor judiciare [3, p. 337].
Procesul penal este necesar i
reprezint unica form posibil de
realizare a normelor dreptului penal. Dac normele altor ramuri ale
dreptului material snt realizate sub
form de procedur judiciar penal, n cazurile n care nclcrile
normelor acestora poart un caracter infracional, forma necesar i
exclusiv de realizare a normelor
dreptului penal este procedura judiciar penal. Trstura caracteristic a formei procesual penale este
c ea ntotdeauna e legat de realizarea rspunderii penale (spre deosebire de forma procesual civil,
care conine exigene de procedu-

r asupra aciunilor participanilor


n procesul de jurisdicie, orientat
spre soluionarea proceselor juridice, i nu doar a faptelor ilicite, de
exemplu, procedura special).
Una dintre caracteristicile distinctive ale formei procesual penale este justiia, ca metod unic
de a incumba rspunderea penal
(altceva nu este dat). Dezbaterea
judiciar ocup locul central n
procesul penal, ntruct anume n
urma activitii judiciare se realizeaz justiia, i gsete soluia
problema cu privire la realizarea
rspunderii penale.
Condiiile generale ale dezbaterilor judiciare snt bazate pe principiile constituionale ale justiiei
i procesului penal. Prin caracterul
lor, ele reprezint diverse reglementri juridice. Coninutul acestora este expus n Capitolul 2 Titlul
1 din CPP al RM, acionnd permanent pe parcursul ntregii dezbateri
judiciare.
Dispoziia constituional conform creia n Republica Moldova
justiia este realizat doar de ctre
instanele de judecat i nimeni nu
poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciunii, precum i
supus unei pedepse penale, dect
n baza sentinei judectoreti i
n conformitate cu legea, este de
competena instanei de a purta toat rspunderea pentru soluionarea
just a fiecrui proces.
O trstura distinctiv a rspunderii juridice procesual penale este
asigurarea modalitilor necesare
de conduit a participanilor la proces cu msuri procesuale de constrngere. Forma procesual penal
de rspundere posed o multitudine
de msuri procesuale de constrngere (Titlul 5 din CPP al RM).
O atenie deosebit merit problema delimitrii acestor msuri
procesuale de constrngere de rspunderea penal [3, p. 338]. Dup
prerea noastr, pe de o parte, msurile procesuale de constrngere nu
pot fi incluse n coninutul rspunderii penale, iar pe de alt parte, n
unele cazuri acestea pot fi msuri
de rspundere procesual penal, i
nu msuri de rspundere penal.

11

Una dintre problemele rspunderii procesual penale este i cea


cu privire la rspunderea penal a
bnuitului i nvinuitului n sens
procesual [3, p. 338]. Momentul
tragerii la rspundere n calitate de
bnuit i apariia figurii procesuale
a bnuitului depind exclusiv de activitatea procesual a persoanelor
oficiale i snt ndeprtate n timp
de momentul apariiei rspunderii
penale. Considerm c rspunderea
penal a nvinuitului n sens procesual, ca atare, nu exist, ns exist
real rspunderea procesual penal
a nvinuitului [3, p. 338].
Cu toate acestea, se poate i e
necesar de pus problema corelaiei
unor obligaii de drept penal i procesual penal a nvinuitului i corelaiei rspunderii penale cu rspunderea procesual penal. Unor obligaii procesual penale le corespund
obligaiile de drept penal ale persoanei care posed un statut juridic
penal special (obligaiile subiectului special). Astfel, bnuitul este
obligat s nu constrng martorul,
victima, expertul de a face concluzii sau depoziii false (art. 314 din
CP al RM) i s nu mpiedice procedura n procesul penal (art. 176
din CPP al RM). Aflarea n arest,
n cazul alegerii acestei msuri preventive, este obligaia nvinuitului
(art. 175 din CPP al RM). Concomitent, aceast obligaie este fixat
i n art. 317 din CP al RM (evadarea din locurile de detenie, arestare). Pentru nclcarea obligaiilor
care snt fixate concomitent n Codul penal i n Codul de procedur
penal poate aprea rspunderea
penal sau cea procesual penal.
Ce fel de form a constrngerii de
stat de realizare a rspunderii juridice penal sau procesual penal
va aprea, depinde de gravitatea
infraciunii, timpul, locul, situaia,
forma de vinovie i de alte circumstane ale faptei ilicite.
n unele cazuri este posibil
realizarea ambelor aspecte menionate ale rspunderii juridice.
De exemplu, fa de nvinuit este
aleas msura preventiv sub
form de obligaie de a nu prsi
localitatea/ara (ceea ce nu consti-

12

octombrie 2016

tuie rspundere), ns nvinuitul


ncepe s exercite aciune psihic
asupra martorilor, victimelor cu
scopul de a mpiedica nfptuirea
justiiei. Prin urmare, nvinuitul
ncalc att obligaia procesual
de a nu mpiedica procedura n
procesul penal, ceea ce reprezint
o fapt ilicit procesual atrgnd
msurile preventive (art. 175 alin.
(3) pct. 2 din CPP al RM), ct i
obligaia din dreptul penal de a nu
mpiedica nfptuirea justiiei (art.
309 din CP al RM). n aceste cazuri, fa de nvinuit este modificat msura preventiv cu una mult
mai aspr (rspunderea procesual
penal) i apare rspunderea penal
pentru coruperea sau constrngerea
de a face depoziii sau eschivarea
de a face depoziii (art. 309 din CP
al RM).
Una dintre particularitile caracteristice ale formei procesual
penale este existena unei astfel de
instituii juridice ca instituia de
ocrotire a drepturilor i intereselor legale ale nvinuitului. Dreptul
nvinuitului la aprare este fixat n
art. 26 din Constituia Republicii
Moldova. Asigurarea dreptului la
aprare nseamn crearea pentru
bnuit a unor astfel de condiii procesuale n care el poate s se apere de acuzaiile aduse, s prezinte
probe care pot s-l achite sau s comute vina, precum i s beneficieze
de serviciile avocatului.
Mai mult dect att, pentru prima
dat i bnuitul a obinut dreptul de
a apela la avocat, n cazul n care el
este reinut sau arestat (art. 64, 110,
187 din CPP al RM).
Orict de paradoxal ar fi, ns n
legea Republicii Moldova procesual penal de pn la 2003 nu a existat o dispoziie care i-ar fi permis
avocatului s aib ntrevederi cu
nvinuitul fr s fie limitat numrul i durata lor. Legislatorul, ntrun mod foarte timid, acorda acest
drept. n prezent, aceste formulri
au fost substituite cu regula necondiionat: din momentul admiterii
la participare la proces, avocatul
este n drept s aib ntrevederi cu
nvinuitul i bnuitul (despre ntrevederile cu bnuitul, anterior, nici

nu putea fi vorba) ntre patru ochi,


fr limitarea numrului i duratei
acestora (art. 64 din CPP al RM).
n diverse etape de procedur,
dreptul nvinuitului la aprare este
realizat n mod diferit. Dup prerea noastr, cele mai favorabile
condiii pentru realizarea acestui
drept de ctre nvinuit exist n
dezbaterile judiciare, n cadrul
crora apare posibilitatea real de
realizare a unor astfel de principii
ale procesului penal ca publicitatea, verbalitatea, spontaneitatea,
naturaleea, egalitatea cetenilor
n faa legii i judecii, utilizarea
limbii materne n proces etc. Instituia aprrii, negreit, este important i necesar n statul care s-a
proclamat stat de drept (art. 1 din
Constituia RM). Totui, situaia
creat n ar n cadrul creia s-a
adncit deosebirea dintre bogai
i sraci a provocat anumite probleme privind realizarea acestei
instituii. Avocatura, aflat ntr-o
situaie economic nefavorabil, a
hotrt s arunce peste bord procesele penale puin rentabile, n
care aprarea se nfptuia pentru
un onorariu simbolic.
Lipsa asistenei juridice n cauze penale poate afecta rezultatele
actului de justiie, poate consolida
convingerea de subordonare fa
de stat, pune la ndoial caracterul
democratic al activitii instanelor
judectoreti [4, p. 12].
O atenie deosebit merit problema cu privire la funciile rspunderii procesual penale. Ca i
alte forme ale rspunderii juridice,
rspunderea procesual penal ndeplinete funciile: de reglementare,
preventiv, de reprimare, reparatorie i educativ. Specificul funciei
preventive a rspunderii procesual
penale se exprim n urmtoarele:
n primul rnd, acest aspect al preveniei este orientat spre prevenirea
nu numai a faptelor ilicite procesual penale, ci i disciplinare cu penale; n al doilea rnd, ea este menit
s contribuie la asigurarea stabilirii
procedurii judiciare penale i soluionrii problemelor ce stau n faa
justiiei; n al treilea rnd, influena
preventiv particular se mbin cu

influena de reprimare, cea reparatorie i cea educativ.


Complexitatea elucidrii aciunii funciei de reprimare a rspunderii procesual penale este condiionat de conjugarea acesteia cu
funciile de reprimare ale altor aspecte ale rspunderii juridice, care
pot fi aplicate anumitor participani
la procesul penal, i de interpretarea inadecvat n tiin a problemei metodelor de realizare a aciunii de reprimare.
Dup cum tim, metodele de
realizare a influenei de reprimare
snt condamnarea infractorului i
aplicarea restriciilor juridice prevzute de sanciunea normei nclcate. Codul de procedur penal al
RM, n Capitolul 3, Titlul 5, prevede, n mod special, alte msuri procesuale de constrngere. n calitate
de astfel de msuri snt: obligaia
de a se prezenta; aducerea silit;
suspendarea temporar din funcie,
amenda judiciar. Printre msurile
menionate doar amenda judiciar
poate fi raportat la msurile de reprimare, ntruct celelalte urmresc
absolut alte scopuri i ndeplinesc
alte funcii.
Considerm c n cazul nclcrii obligaiilor procesuale de ctre
nvinuit, lui, prin fora dispoziiilor
procesuale speciale, nu-i poate fi
aplicat amenda procesual. ns,
n cazul n care nvinuitul se eschiveaz de la anchet sau judecat
sau ncearc s influeneze martorii
i victimele care fac depoziii veridice, lui i se poate aplica msura
rspunderii procesuale sub form
de modificare a msurii preventive
cu o msur mult mai aspr. Inculpatul, n cazul nclcrii ordinii,
poate fi ndeprtat din sala edinei
de judecat pn la terminarea dezbaterilor prilor (art. 334 alin. (2)
din CPP al R).
Dup cum urmeaz din art. 334
din CPP al RM, pentru nclcarea
ordinii n edina de judecat, tuturor participanilor la edin (n
afar de inculpat, procuror i avocat) le poate fi aplicat msura de
rspundere sub form de amend.
Msura rspunderii procesuale
prin ndeprtarea din sala edinei

octombrie 2016

de judecat poate fi aplicat tuturor


participanilor la proces, cu excepia bnuitului i aprtorului. Prevenirea cu privire la inadmisibilitatea nclcrii ordinii n edina de
judecat poate fi aplicat oricrei
persoane aflate n sala de judecat.
Influena de reprimare a rspunderii procesuale poate avea caracter: material (de a limita sfera patrimonial), psihologic (sub form
de o singur mustrare), juridico-organizaional (ndeprtarea din sala
de judecat) sau doar s se aplice o
msur ce ar nruti situaia juridic a subiectului (aplicarea msurii preventive mult mai aspre).
Odat cu funcia de reprimare a
rspunderii se realizeaz i funcia
sa reparatorie [5, p. 71].
n literatura juridic este expus
prerea precum c nlturarea de la
cercetarea cauzei penale, anularea
deciziei nelegitime se refer la msurile rspunderii procesual penale,
opinie care este susinut de G.N.
Vetrova [6, p. 103]. Noi sntem de
acord cu acei autori care pledeaz
c acestea snt msuri reparatorii
de protecie [7, p. 9-13].
N.. Gromov i S.. Polunin
constat specificul sanciunilor procesual penale de reprimare dualitatea rolului acestora: n afar de
sanciuni de amend i de reprimare generale pentru toi sarcini de
prevenire i pedepsire a vinovailor, acestea au o funcie reparatorie
de drept considerabil n procesul
lor de realizare [8, p. 36-40]. n
principiu, susinnd aceast poziie,
observm c nsuiri reparatorii posed nu sanciunea, ci rspunderea
procesual penal n ansamblu, pe
cnd n realizarea sanciunii aceast
funcie doar se obiectivizeaz.
Astfel, prevenirea despre inadmisibilitatea nclcrii n sala
edinei de judecat constrnge
delincventul s-i corecteze comportamentul su n conformitate
cu exigenele normelor procesual
penale. ndeprtarea din sala de edine restabilete ordinea de drept
nclcat, normalizeaz raporturile
procesual penale.
n mare msur, funcia reparatorie a rspunderii procesual pena-

le este condiionat de necesitatea


de a restabili relaiile sociale nclcate. Rolul major le aparine obligaiilor procesual penale ale delincventului, care rezult din faptul
svririi faptei ilicite, de a restabili
ordinea de drept nclcat. Dac
aceast obligaie nu este executat
benevol, infractorul este constrns
s o execute.
Aciunea educativ trebuie s
confirme justeea legislaiei procesual penale, reflectarea n ea a valorilor morale i a principiilor sociale, balana stabilit raional ntre
interesele statului, ale societii
i interesele subiectului concret
participant la raporturile procesual
penale.
Dup prerea noastr, cele mai
multe semne comune cu forma de
rspundere procesual penal o are
forma de rspundere procesual civil. De fapt, aceast apropiere este
explicabil. Anume pentru aceste
forme procesuale este caracteristic existena unui astfel de fenomen
de drept ca justiia. De aici i reies
trsturile generale de baz ale formei procesual penale i celei procesual civile:
1. Examinarea i soluionarea
cauzelor de ctre judectori numii
n ordinea stabilit de lege (art. 19
din CPC al RM, art. 29 din CPP al
RM).
2. Dezbaterile proceselor se realizeaz numai n edinele de judecat, respectnd toate garaniile
procesuale (art. 19 din CPC al RM,
art. 25 din CPP al RM).
3. Asigurarea pentru toate persoanele interesate n rezultatul procesului a posibilitii de a participa
la soluionarea acestuia de ctre judecat (art. 5 din CPC al RM, art.
19 din CPP al RM).
4. Corespunderea deciziilor
judectoreti legii materiale, pronunarea acestora n conformitate
strict cu legea procesual i fundamentate pe fapte stabilite de edina de judecat (art. 27 din CPC
al RM, art. 25 din CPP al RM).
5. Posibilitatea persoanelor care
particip la cercetarea cauzei cu
privire la fapta ilicit de a declara
recurs mpotriva oricrei decizii

13

judectoreti care nu a intrat n vigoare, n ordinea procedurii de recurs (art. 397 din CPC al RM, art.
420 din CPP al RM).
6. n conformitate cu art. 25 alin.
(2) din Codul de procedur civil
al Republicii Moldova, dezbaterile judiciare se desfoar oral i n
faa aceluiai complet de judecat.
n cazul nlocuirii unui judector n
timpul judecrii pricinii, dezbaterile se iau de la nceput.
Totodat, forma procesual civil posed un ir de trsturi specifice: nu ntotdeauna este legat de
realizarea rspunderii juridico-civile, de exemplu, procesele civile
examinate n ordinea procedurii
speciale (Capitolele 23-34 din CPC
al R).
Multe litigii privind dreptul se
soluioneaz de nsei prile litigiului n afara formei procesuale.
ns exist i astfel de litigii pe
care prile nu snt n stare s le
rezolve de sine stttor, ele fiind
soluionate anume prin forma procesual stabilit de lege. Existena
formei procesuale de protejare a
drepturilor este condiionat de posibilitatea apariiei la subiectele raporturilor juridice a unor conflicte
referitoare la drepturile i obligaiile lor, pe care ei nu snt n stare s
le soluioneze. Anume din cauza c
ntre pri contactele se nfptuiesc
prin litigiul juridic, procesul civil
nu este n raport cu toate normele juridico-materiale, ci numai cu
cele ce reglementeaz rspunderea
i protecia drepturilor subiective
nclcate sau contestate.
Una dintre particularitile rspunderii procesual civile este existena activitilor procesuale n
cauzele aprute n raporturile de
drept administrativ contravenional. Dreptul ceteanului la justiie
n cazul conflictului cu administraia este una dintre cele mai importante garanii juridice n societatea
democratic. Posibilitatea recursului de judecat al aciunilor administrative capt o nsemntate
special i acutizare n perioada
de formare a statului de drept, cnd
respectarea neclintit a legilor este
obligatorie nu doar pentru persoana

14

octombrie 2016

juridic i ceteni, ci i pentru statul nsui i organele sale. Aplicnd


legea, funcionarii snt obligai s
poarte rspundere n faa judecii
pentru toate aciunile lor de serviciu n privina oricruia dintre ceteni. Soluionnd plngerea, judecata sub nicio form nu se aseamn
cu instana de recurs n privina
organului respectiv sau persoanei
oficiale. Procedura judiciar este
o alt form superioar i calitativ dect procedura administrativ
contravenional, numai acesteia i
snt specifice publicitatea, egalitatea n drepturi a prilor, independena judectorilor etc.
Controlul judiciar asupra aciunilor aparatului de stat este rspndit pe larg ntr-un ir de ri europene. Este demonstrat c introducerea lui a redus esenial numrul
de plngeri cu privire la activitatea
organelor administrative i persoanelor oficiale.
O deosebire important a rspunderii procesual civile de alte forme
procesuale, n particular de rspunderea procesual penal, o reprezint
i posibilitatea de adoptare de ctre
judectorie a deciziei n contumacie
pe cauza juridic (Capitolul 15 din
CPC al RM). Procedura n contumacie nu este de conceput n cadrul
formei procesual penale, ns n
procedura judiciar civil e posibil n prezena a dou circumstane:
) neprezentarea prtului n edina
de judecat, citat n modul stabilit
la ora i locul edinei de judecat;
b) reclamantul nu obiecteaz mpotriva procedurii n contumacie (art.
206 din CPC al R).
Principiul egalitii n drepturi a
prilor n cazul dat, dup prerea
noastr, nu se ncalc sub niciun
aspect; n timpul examinrii cauzei
n ordinea procedurii n contumacie judectoria se limiteaz la cercetarea probelor prezentate de ctre
pri, ia n considerare argumentele
i demersurile.
n pofida independenei relative
a rspunderii procesuale, nu putem
s nu constatm c subordonarea sa
de serviciu este menit s asigure
desfurarea corect a raporturilor juridico-sociale ale rspunderii

materiale, iar atingerea scopurilor


rspunderii procesuale contribuie la realizarea efectiv a funciei
aspectelor rspunderii penale, de
drept civil etc.
Rolul specific pe care l au obligaiile procesual civile n procesul
civil nu poate fi neles just fr a
nelege exact nsi natura procedurii judiciare civile ca sistem reglator al raporturilor de putere. n
ansamblul raporturilor elementare:
) toi participanii procesului snt
nzestrai cu obligaii i drepturi
fa de instan, n timp ce instana
deine drepturi i are obligaii fa
de fiecare participant la proces; b)
drepturile i obligaiile instanei i
ale persoanelor participante la proces poart un caracter reprezentativ-obligatoriu bilateral; c) natura
drepturilor subiective este urmtoarea: ele, conform regulii generale, au caracter deliberativ asupra
exprimrii dorinei unilaterale,
ceea ce la rndul su condiioneaz
specificul metodei reglementarea
dinamicii procesului civil. Drepturile i obligaiile instanei n procesul civil snt legate i de stat, organ
al cruia este, n timp ce drepturile
i obligaiile altor participani la
proces snt legate de stat prin intermediul instanei [3, p. 344].
i aici apare problema: este
oare instana de judecat subiect
al rspunderii procesual civile?
Bineneles, aciunile sale snt reglementate de normele de drept
procesual civil, ns, concomitent,
asupra ei se extinde obligaia, fixat n Constituia RM, de a respecta
i a apra drepturile i libertile
omului i ceteanului. Fa de judectori este valabil obligaia, general pentru aceast categorie de
subiecte, i care e fixat n art. 15
din Legea R cu privire la statutul judectorilor: () judectorul
este obligat s execute cu exactitate exigenele legii. El se afl sub
influena obligaiei de a nu cauza
prejudicii n timpul nfptuirii justiiei.
Obligaiile procesual civile snt
incluse n sistemul general al obligaiilor ce se extind asupra subiectelor care nfptuiesc justiia, ns

forma de constrngere de stat a realizrii rspunderii pentru nclcarea normelor legislaiei procesuale
va fi penal, de drept civil sau disciplinar. n literatur, ca exemplu
de rspundere procesual a instanei, este indicat anularea deciziei
nelegitime, noi ns avem o alt poziie. Anularea deciziei nelegitime
de ctre organul superior, ca atare,
nu poart consecine nefavorabile,
dar poate aprea ca o condiie (fapt
juridic) pentru realizarea funciilor
de pedeaps, reparatorii ale rspunderii penale, de drept civil sau disciplinare.
Urmeaz s precizm lista subiectelor rspunderii procesual
civile. Menionm c la o astfel de
rspundere pot fi trai doar participanii la proces. ntr-adevr, prtul,
reclamantul, martorul, expertul,
reprezentantul snt participani la
proces i subiecte ale aciunii juridice a rspunderii procesual civile.
La alt grup de subiecte se refer
persoanele obligate s contribuie la
nfptuirea justiiei. Acestea pot fi
persoanele care, pe marginea deciziei judectoriei, au obligaia de a
prezenta probe; persoane oficiale
ale organizaiilor, ntreprinderilor,
instituiilor, obligate s efectueze
alocri conform titlurilor executorii; persoanele care asist n edina de judecat i snt obligate s
respecte regulile acceptate de conduit i s nu mpiedice nfptuirii
justiiei.
Anterior am remarcat c i
comportamentul subiectului rspunderii juridice se afl sub aciunea unui sistem de obligaii i
interdicii. Aceasta, n principiu,
se refer i la participanii la procesul civil. Astfel, martorul este
obligat s fac depoziii veridice
(conform art. 136 din CPC al RM
i art. 90 din CPP al R, persoana
citat n calitate de martor nu poate
s refuze s fac depoziii. Obligaii analogice se extind i asupra
experilor (art.149 din CPC i art.
88 din CPP al R). Aflndu-se n
sala de edin, participanii la proces i alte persoane snt obligate s
aib o conduit respectuoas fa
de judecat, s nu mpiedice nfp-

octombrie 2016

tuirea justiiei (art. 313 din CP al


RM, art. 196 din CPC al RM). n
legtur cu aceasta, apare problema dac obligaiile procesual civile nu-i pierd independena, prin
urmare, i rspunderea procesual
civil. Considerm c nu. n unele
cazuri, obligaiile procesual civile
concretizeaz obligaiile conexe,
expuse n alte acte normative, dac
apar ca speciale, iar n altele, invers, obligaiile expuse n alte acte
normative concretizeaz obligaiile
procesual civile. n final, ele toate
contribuie la nfptuirea justiiei i
la dinamica procesului civil.
Vorbind despre funciile rspunderii procesual civile, trebuie
remarcat i funcia preventiv,
care este menit s determine exactitatea conduitei participanilor la
raporturile procesual civile i s nu
admit nclcarea acesteia. Ameninarea pe care o conine sanciunea capt o nsemntate de sine
stttoare n cazurile n care aciunea se realizeaz n privina subiectului predispus la svrirea faptelor
ilicite. n legtur cu faptul c ntre
semnele de calificare a elementelor constitutive ale faptelor ilicite
procesual civile este i repetarea,
putem evidenia i aspectul preventiv privat al aciunii preventive.
De exemplu, iniial judectorul, la
nclcarea regulilor de conduit n
edina de judecat, avertizeaz,
iar dac subiectul continu s nu-i
ndeplineasc obligaiile sale, judectorul aplic amenda.
n acest caz este imposibil s nu
observm manifestarea funciei reparatorii a rspunderii procesual
civile, doar amenda sau avertizarea
ndeamn subiectul, mai nti de
toate, la restabilirea raporturilor nclcate, la corectarea conduitei personale i la participarea necesar n
raporturile procesual civile.
Specificul aciunii de reprimare
a rspunderii procesual civile const n special n caracterul ei material, care ngusteaz sfera patrimonial a delincventului, excepie
fiind avertismentul adus n adresa
participanilor la proces, care n
mare msur poart un caracter
psihologic.

n prezent se poate constata eficacitatea redus a aciunii educative realizate fa de participanii


la proces. Adesea, edinele sufer
eec din cauza neprezentrii participanilor la proces, tergiversrii
intenionate a dezbaterilor judiciare, atitudinii formale fa de obligaiile incumbate. Acest fapt se
explic prin minimum doi factori:
decderea general a culturii; reacia de rspuns a cetenilor fa
de situaia lucrurilor n sistemul
judiciar al Republicii Moldova.
Doar nu e o raritate nclcarea de
ctre judecat a tuturor termenelor
rezonabile de examinare chiar i
a celor mai simple cauze sau atitudinea formal fa de obligaiile
proprii. Putem evidenia i al treilea factor: legislaia procesual civil este foarte dificil pentru a fi
perceput de subiectul care nu are
cunotine speciale, iar din cauza
srciei, o mare parte a populaiei
rii noastre nu poate s-i permit serviciile avocailor. i Codul
civil, i Codul de procedur civil
comentate nu fac parte din categoria literaturii ieftine.
Particulariti caracteristice are
i forma de rspundere procesual
contravenional. Asemenea formei procesual civile, forma procesual contravenional se deosebete de cea procesual penal prin
faptul c nu ntotdeauna este legat
de concretizarea i realizarea rspunderii. Activitatea legat de aplicarea normei materiale, de regul,
norma de drept contravenional,
n situaii concrete, se nfptuiete
pe calea examinrii i soluionrii
unor cauze individuale i este o activitate procesual contravenional.
Procesul contravenional reprezint totalitatea normelor ce reglementeaz procedura contravenional. Procesul contravenional este
activitatea desfurat de autoritatea
competent, cu participarea prilor
i a altor persoane titulare de drepturi i obligaii, avnd ca scop constatarea contraveniei examinate i
soluionarea cauzelor contravenionale (art. 374 C. contr. RM).
Procedura contravenional este
o parte special a procedurii de

15

drept contravenional, avnd n vedere principiile care stau la baza reglementrii i aplicrii acesteia. n
concret, se pot constata trei etape
distincte ale procedurii contravenionale: administrativ, judiciar
i de punere n aplicare a sanciunilor.
Procedura contravenional cuprinde normele legale referitoare la
constatarea contraveniei, aplicarea
sanciunii contravenionale, exercitarea cilor de atac mpotriva actelor de sancionare, precum i mpotriva msurilor luate n legtur
cu regimul prestrii unei activiti
n folosul comunitii i executarea
sanciunilor contravenionale [9].
Faptul c unele aspecte ale ei, cum
ar fi cele procedurale, se completeaz cu normele Codului de procedur civil, nu nseamn c instituia
contraveniei nceteaz s mai fie o
instituie a dreptului administrativ
i se transfer n ramura dreptului
procesual civil [10, p. 303].
Anterior am remarcat existena
rspunderii constituionale, cu indicii si de baz, am vorbit despre
complexitatea sa de stabilire i realizare, fapte, n fond, clare. Principala cauz a problemelor indicate
este, dup prerea noastr, insuficienta elaborare tiinific a acestei
instituii i aproape lipsa practicii
juridice n ara noastr.
nsei noiunile justiie constituional, rspundere constituional, form procesual constituional snt pentru noi, ntr-un
anumit sens, noi i neobinuite.
Constituiile sovietice nu prevedeau instituia justiiei constituionale. n Uniunea Sovietic, aceast
instituie era respins din considerente politice. Ideologia era incompatibil cu principiul unitii
puterii de stat i bazat pe superioritatea formal a organului superior reprezentativ, mputernicit cu
plenitudinea puterii de stat. Realizarea controlului constituional
de alt organ independent nsemna
negarea superioritii i limitarea
unei astfel de atotputernicii. Dar i
practic, acest control ar fi fost irealizabil, deoarece raporturile sociale se reglementau prin acte politice

16

octombrie 2016

decizii de partid, care aveau supremaie fa de orice act juridic.


De aici urma doar o singur concluzie: deciziile partidului, fiind
fora de conducere i de orientare
a societii i a statului, nu puteau
fi supuse controlului unui oarecare
organ de stat.
n prezent ns, tot mai mult se
utilizeaz noiunea de justiie constituional. n literatur ea este
definit n mod diferit de la definiii concise pn la definiii ample
[11, p. 21; 12, p. 160; 13, p. 468].
n linii generale, justiia constituional poate fi definit ca activitate a organelor judiciare constnd
n examinarea cauzelor al cror
obiect l formeaz problemele de
drept constituional, legate de asigurarea respectrii Constituiei de
ctre organele de stat i adoptarea
conform acesteia a deciziilor care
atrag efecte juridice. De fapt, forma procesual constituional poate
fi examinat ca ansamblu identic
al exigenelor de procedur, formulate participanilor la procesul
constituional. Elementul cardinal
al justiiei constituionale l con
stituie controlul constituional realizarea de ctre organul judiciar a
controlului actelor normative din
punctul de vedere al corespunderii
acestora Constituiei. Justiia constituional contemporan este menit de asemenea s asigure superioritatea Constituiei ca principiu al
sistemului juridic naional.
n cadrul acestui studiu, prezint un interes deosebit analiza activitii Curii Constituionale a Republicii Moldova privind realizarea
rspunderii constituionale. Curtea
Constituional a RM, n pofida
tinereii relative, deja a reuit
s ocupe un loc demn n sistemul
organelor de stat ale rii noastre.
Curtea Constituional prin nsui
faptul existenei sale atribuie mecanismului de stat un contur juridic civilizat i a fcut destul de
mult pentru protecia drepturilor i
libertilor cetenilor, pentru educarea respectului fa de ceteni
de ctre toate organele de stat i
persoanele oficiale.
Analiza competenei Curii

Constituionale a Republicii Moldova ne permite s vorbim despre


faptul c rspunderea procesual constituional nu ntotdeauna
este legat de realizarea rspunderii constituionale (de exemplu,
examinarea cauzelor referitoare la
interpretarea Constituiei R). De
fapt, aceasta este una dintre trsturile caracteristice ale rspunderii
procesual constituionale.
n linii generale, particularitile acestei forme procesuale decurg din caracterul mputernicirilor
Curii Constituionale a RM. Fiind
un organ de justiie special, ea posed un specific care o distinge de
instanele ordinare i de organele
politice de stat (Parlamentul, Guvernul) i i gsete reflectarea n
natura sa, care, dup prerea multor autori, poart un caracter dual.
Pe de o parte, acesta este organul
de jurisdicie ce adopt decizii juridice n conformitate cu procedura formalizat; pe de alt parte, el
este organul politic prin caracterul
cauzelor soluionate de acesta, al
cror obiect l constituie problemele constituionale. Orice problem
constituional ntotdeauna este
una politic, pentru c abordeaz
problema repartizrii i realizrii
puterii politice [14, p. 54-57]. Cu
toate acestea, Curtea Constituional a RM nu este un organ politic,
precum snt alte organe constituionale care particip nemijlocit n
procesul politic. Implicarea acestei
curi n politic ar contrazice nsi
menirea justiiei constituionale i
de aceea ea este interzisa expres de
lege (art. 1 din Legea cu privire la
Curtea Constituional a Republicii
Moldova).
Specificul formei procesuale a
rspunderii constituionale decurge din particularitile coninutului
su. Examinnd rspunderea constituional ca rspundere a puterii
pentru starea legalitii n activitatea elaborrii i aplicrii dreptului
de ctre stat i a reprezentanilor
si, putem vorbi despre astfel de
msuri ale sale ca anularea actului
normativ neconstituional, nlturarea din serviciu a persoanelor oficiale superioare etc.

n multe ri, organului de jurisdicie al justiiei constituionale


i este atribuit mputernicirea de
soluionare a problemelor legate
de urmrirea persoanelor oficiale
pentru nclcarea constituiei (eful
statului, membrii guvernului, judectori), cnd, mai ales, este vorba
despre procedura de impeachment
aplicat efului de stat. Necesitatea acestei proceduri este evident
mai ales atunci cnd lipsesc procedurile eficiente de nlturare din
funcie pe cale politic, de exemplu,
a preedintelui rii ales nemijlocit
de popor (...) [11, p. 35]. Dac e
s aplicm nlturarea Preedintelui RM din funcie ca msur a
rspunderii constituionale (ceea ce
este, dup prerea noastr, discutabil), n acest caz rolul primordial
aparine Curii Constituionale a
RM. Conform art. 4 din Legea cu
privire la Curtea Constituional a
RM, Curtea constat circumstanele de nlturare din funcie a Preedintelui RM.
Specificul formei procesuale a
rspunderii constituionale a Parlamentului decurge din caracterul
msurilor acestei rspunderi. Dizolvarea Parlamentului este posibil n cazurile expres indicate n
Constituia RM (art. 85), de aici
rezult c rspunderea constituional a legislativului se efectueaz
conform obligaiilor de serviciu,
spre deosebire de rspunderea Preedintelui RM. Ordinea de dizolvare a Parlamentului nu are forme
procesuale exact stabilite, fiindc
pentru aceasta este suficient ca
Preedintele s declare dizolvarea
acestuia.
Anume elaborarea nesatisfctoare a instituiei rspunderii constituionale atrage dup sine lipsa
mecanismelor procesuale exacte de
realizare a ei. Probabil, problema
const n caracterul politic pregnant al rspunderii constituionale.
n pofida faptului c de la bun nceput instituia rspunderii constituionale a fost conceput n calitate
de msur exclusiv, menit s garanteze respectarea ordinii de drept
de ctre persoanele oficiale superioare, ntotdeauna exist pericolul

octombrie 2016

transformrii ei ntr-un instrument


n minile adversarilor care pun la
cale vendete politice.
nc o problem procesual
neelaborat, ce se refer la realizarea rspunderii constituionale,
o constituie, dup prerea noastr, lacunele n instituia material
a rspunderii constituionale, de
exemplu, lipsa temeiurilor rspunderii constituionale n nsei
normele Constituiei (privind toate
subiectele rspunderii constituionale, inclusiv Preedintele). La
drept vorbind, subiectele rspunderii constituionale nu snt indicate
n Legea fundamental a statului,
nclcarea creia genereaz aceast
rspundere.
E necesar s remarcm particularitile laturii obiective a faptei
ilicite constituionale. nclcrile
Constituiei reprezint elementele
constitutive formale ale faptei ilicite, adic n aceste cazuri nu snt
cerute probele apariiei consecinelor vtmtoare, fapt legat de
vasta rezonana social a acestor
nclcri. Dificultile apar atunci
cnd trebuie demonstrat existena
prejudiciului cauzat n urma nclcrii Constituiei. n cadrul formei
procesuale a rspunderii constituionale, strngerea i analiza probelor este o preocupare mai dificil.
Ca soluie a acestei situaii, credem
c ar fi crearea unui organ special,
care s examineze i s soluioneze
cauzele cu privire la faptele ilicite
constituionale (de exemplu, n Polonia un astfel de organ este Tribunalul de Stat). Acest organ trebuie
s fie nzestrat cu tot volumul de
drepturi necesare pentru colectarea i analiza probelor. n primul
rnd, el trebuie s dein dreptul de
a nfptui verificarea demersurilor
iniiale, iar la necesitate s le napoieze iniiatorilor acestora pentru
precizare i rectificare. n al doilea rnd, s dein dreptul de a cita
martorii i de a-i pedepsi conform
legislaiei procesual penale pe cei
ce refuz s fac depoziii. n al
treilea rnd, dreptul de a cere de la
organele de stat materialele i documentele necesare.
Considerm c cel mai real, n

condiiile statului nostru, ar fi acordarea Curii Constituionale a RM


unui numr mare de mputerniciri
referitor la problemele ce in de
tragerea la rspunderea constituional, nlturnd totodat lacunele
menionate mai sus privind instituia material a acestui tip de rspundere juridic.
Concluzii. Investigaiile expuse
n acest articol ne permit s facem
urmtoarele concluzii:
1. Forma procesual a diverselor aspecte ale rspunderii juridice (penale, civile, administrative,
constituionale), n pofida existenei trsturilor comune, posed exclusiv particulariti specifice care
decurg din caracterul tipului concret de rspundere juridic.
2. Cele mai aspre exigene ale
formei procesuale penale snt reglementate de legislaia Republicii
Moldova. Forma procesual penal
este legat de realizarea rspunderii penale.
3. Una dintre trsturile distinctive ale formei procesuale de
rspundere penal este justiia, ca
metod unic de a incumba rspunderea penal. Justiia este acea
trstur comun care leag rspunderea procesual penal i cea
procesual civil de realizarea rspunderii.
4. Spre deosebire de forma procesual de rspundere penal, forma procesual de rspundere civil
se caracterizeaz prin predominarea metodelor dispozitive asupra
metodelor imperative.
5. n funcie de organul ce realizeaz protecia drepturilor civile
de nclcri, forma procesual de
rspundere civil se subdivide n:
forma procesual civil judiciar i
forma procesual civil arbitral.
6. Specificul principal al formei
de rspundere procesual contravenionale const n faptul c un organ
de stat servete i drept instan
decisiv i executiv. Obligaiile
organului de stat n felul acesta se
extind esenial, concomitent sporind rspunderea pentru realizarea
deciziei adoptate.
7. Elaborarea insuficient a instituiei materiale a rspunderii con-

17

stituionale atrage i reglementarea


procesual nechibzuit a realizrii
sale. n legislaia constituional,
cel mai reglementat din punct de
vedere procesual este mecanismul
msurii rspunderii constituionale: recunoaterea actului normativ
ca fiind neconstituional. Instituia
rspunderii constituionale i forma procesual de realizare a acesteia necesit o analiz tiinific i
o elaborare mult mai aprofundate.

Referine bibliografice
1. . . .
. , 1985.
2. . . . . .
. . . , 2001.
3. D. Baltag. Teoria rspunderii
juridice i responsabilitii juridice.
Chiinu: Tipografia Central, 2008.
4. V. Zaharia. Accesul la justiie ca
principiu al statului de drept. Tez de
doctor n drept. Chiinu, 2006.
5. . . . . .: , 1991.
6. . . . .
.: , 1994.
7. . .
. . .
. . . , 2002,
c. 9-13.
8. . . , . . .
-
. M., 1998.
9. Procedura contravenional.
Suport de curs. Bucureti: Univ. Titu
Maiorescu. //http: proceduracontrave
nionalsuportdecurs234-bucureti.
10. V. Vedina. Drept administrativ.
Bucureti: Ed. Universul juridic,
2012.
11. . ., 1994.
12. . . . . . ., 1996.
13. . . . (1991-2001
.). M.: -, 2001, 508 .
14. . . . ., 1994.

18

octombrie 2016

elemente de drept penal comparat privind


infraciunile contra familiei i minorilor
Radion COJOCARU,
doctor n drept, confereniar universitar
Terentie CARP,
doctorand
SUMMARY

Family and children protection differs from country to country, depending on the level of perception of such social values and social relationships that form around them. Actual protection of these social values is achieved by several means with
economic, social, political or legal character. Through legal arrangements intended to family and children protection sign up
those with criminal nature, consisting from criminalization and punishment of acts that threaten the social relations in the
reference field. The study is based on comparative method of criminal law, which have set as an main objective highlighting
the criminalization and punishment features of crimes against family and minors in criminal laws of other states.
Keywords: crime, family, family member, child, minor, relative

REZUMAT

Gradul de protecie a familiei i minorilor difer de la stat la stat, n funcie de nivelul de percepere a acestor valori sociale, precum i de relaiile sociale care se formeaz n jurul lor. Protecia propriu-zis a acestor valori sociale se realizeaz
prin mai multe mijloace cu caracter economic, social, politic, juridic etc. Printre mecanismele juridice destinate proteciei
familiei i minorilor se nscriu cele cu caracter penal, care constau n incriminarea i pedepsirea faptelor care atenteaz la
relaiile sociale din domeniul de referin. Acest studiu este bazat pe metoda comparativ de cercetare a dreptului penal,
care i-a propus drept obiectiv evidenierea particularitilor de incriminare i pedepsire a infraciunilor contra familiei i
minorilor n legislaiile penale ale altor state.
Cuvinte-cheie: infraciune, familie, membru de familie, copil, minor, rude

ntroducere. Importana utilizrii metodei comparative de


studiere a dreptului nu poate fi neglijat. n primul rnd, dezvoltarea
actual a dreptului penal comparat este impus n mod esenial de
sporirea fr precedent a relaiilor
dintre state, de creterea volumului
contractelor economice i sociale,
ca urmare a amplificrii interdependenelor n planul dezvoltrii
economice i culturale a acestora.
n al doilea rnd, perioada actual
de dezvoltare a dreptului, inclusiv
a celui penal, se confrunt cu fenomene de europenizare i mondializare, fapt pentru care orice demers
tiinific dedicat studierii instituiilor juridice, inclusiv a celor cu caracter penal, se cere a fi realizat din
perspectiva unor analize comparative a normelor juridice care le reglementeaz. n al treilea rnd, i nu
n ultimul, cunoaterea elementelor
de drept penal comparat permite
mbogirea dreptului naional prin
perfecionarea normelor penale n
sensul prelurii unor instituii juridice sau modelrii cadrului incriminator. Totodat, aceast metod
de cunoatere nu permite preluarea

mecanic a unor reglementri care


nu snt conforme nevoilor naionale, specificului i particularitilor
rii respective.
Materiale utilizate i metode
aplicate. n cadrul studiului efectuat a fost folosit, n mod principal,
metoda comparativ de examinare
a legislaiilor penale ale altor state.
Totodat, au fost utilizate: metoda
observaiei, metoda analizei logice,
metoda clasificrii etc.
Rezultate i discuii. Infraciunile contra familiei i minorilor snt
un grup de fapte prejudiciabile incriminate n Capitolul VII al Prii
speciale a Codului penal al Republicii Moldova, care aduc atingere
mai ales relaiilor sociale cu privire
la convieuirea panic n cadrul
familiei i dezvoltarea normal a
minorului. Din acest grup de fapte
prejudiciabile fac parte urmtoarele infraciuni: incestul (art. 201
C. pen.); violena n familie (art.
2011 C. pen.); divulgarea secretului
adopiei (art. 204 C. pen.); abuzul
prinilor i al altor persoane la
adopia copiilor (art. 205 C. pen.);
traficul de copii (art. 206 C. pen.);
scoaterea ilegal a copiilor din ar

(art. 207 C. pen.); atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte
amorale (art. 208 C. pen.); pornografia infantil (art. 2081 C. pen.);
recurgerea la prostituia practicat
de un copil (art. 2082 C. pen.); atragerea minorilor la consumul ilegal
de droguri, medicamente i alte
substane cu efect narcotizant (art.
209 C. pen.) [1].
Comparativ cu legislaia penal actual, Codul penal perimat al
RSS Moldova, adic cel din 1961,
nu coninea un capitol aparte destinat incriminrii i pedepsirii infraciunilor contra familiei i minorilor.
Majoritatea infraciunilor vizate
erau dislocate n cadrul Capitolului
II al Prii speciale a C. pen., care
era intitulat Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei. Dintre acestea pot fi
enumerate: sustragerea de la plata
pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor (art. 110 C. pen.),
sustragerea de la acordarea ajutorului material prinilor sau soului
(art. 111 C. pen.), abuzul de drepturile sau de obligaiile de tutore (art.
112 C. pen.), divulgarea secretului

octombrie 2016

nfierii (art. 1121 C. pen.), abuzul


prinilor i altor persoane la nfiere i transmiterea ilegal a copiilor
(art. 1122 C. pen.), scoaterea ilegal
a copiilor din Republica Moldova
(art. 1123 C. pen.), rpirea sau substituirea unui copil strin (art. 113
C. pen.), vnzarea i traficul de copii (art. 1131 C. pen.) [2].
Alte infraciuni contra familiei
i minorilor din legislaia penal
anterioar erau concentrate n cadrul Capitolului XI al Prii speciale a C. pen. al RSSM din 1961, denumit Infraciuni contra securitii
publice, a ordinii publice i a sntii populaiei. Din rndul acestora
fceau parte: atragerea minorilor
la activitatea criminal sau determinarea lor la fapte amorale (art.
224 C. pen.), atragerea minorilor la
beie (art. 2241 C. pen.), atragerea
minorilor la consumarea nemedicinal a medicamentelor i a altor
mijloace cu efect narcotizant (art.
2242 C. pen.) [2].
n Partea special din C. pen.
n vigoare al Romniei, rspunderea penal pentru infraciunile
ce atenteaz la relaiile sociale de
protejare a familiei este prevzut
n Capitolul II, intitulat Infraciuni
contra familiei, din Titlul VIII cu
denumirea marginal de Infraciuni care aduc atingere unor relaii
privind convieuirea social. Din
rndul acestor incriminri fac parte: bigamia (art. 376 C. pen. al Romniei), incestul (art. 377 C. pen.),
abandonul de familie (art. 378 C.
pen.), nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului (art.
379 C. pen.), mpiedicarea accesului la nvmntul general obligatoriu (art. 380 C. pen.) [3].
De exemplu, infraciunea de
bigamie, potrivit art. 376 alin. (1)
C. pen. al Romniei, const n ncheierea unei noi cstorii de ctre
o persoan cstorit i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la
2 ani sau cu amend. n conformitate cu alin. (2) al aceluiai articol,
persoana necstorit care ncheie
o cstorie cu o persoan pe care o
tie cstorit se pedepsete cu nchisoare de la o lun la un an sau cu
amend [3].

Infraciunea de abandon de familie este pedepsit conform art.


378 C. pen. al Romniei. Potrivit
textului incriminator, infraciunea
const n svrirea de ctre persoana care are obligaia legal de
ntreinere, fa de cel ndreptit la
ntreinere, a uneia dintre urmtoarele fapte: a) prsirea, alungarea
sau lsarea fr ajutor, expunndu-l
la suferine fizice sau morale; b)
nendeplinirea, cu rea-credin, a
obligaiei de ntreinere prevzute
de lege; c) neplata, cu rea-credin,
timp de 3 luni, a pensiei de ntreinere stabilite pe cale judectoreasc. Se pedepsete o asemenea fapt
cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani
sau cu amend [3].
De asemenea, n conformitate cu art. 379 alin. (1) C. pen. al
Romniei se pedepsete cu nchisoare de la 1 lun la 3 luni sau cu
amend reinerea de ctre un printe al copilului su minor, fr
consimmntul celuilalt printe
sau al persoanei creia i-a fost ncredinat minorul potrivit legii. n
conformitate cu alin. (2) al aceluiai articol, cu aceeai pedeaps se
sancioneaz fapta persoanei creia
i s-a ncredinat minorul prin hotrre judectoreasc spre cretere
i educare de a mpiedica, n mod
repetat, pe oricare dintre prini s
aib legturi personale cu minorul,
n condiiile stabilite de pri sau de
ctre organul competent [3].
O alt fapt al crei subiect pasiv poate fi doar o persoan minor
este infraciunea de mpiedicare a
accesului la nvmntul general
obligatoriu. n conformitate cu art.
380 C. pen. al Romniei, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 1
an sau cu amend fapta printelui
sau persoanei creia i-a fost ncredinat, potrivit legii, un minor i
care, n mod nejustificat, l retrage
sau l mpiedic prin orice mijloace
s urmeze cursurile nvmntului
general obligatoriu [3].
n afar de dispoziiile incriminatorii statuate n Capitolul II (Infraciuni contra familiei) din Titlul
VIII (Infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea
social), n C. pen. al Romniei snt

19

consacrate i alte incriminri destinate protejrii persoanelor minore,


descrise n alte capitole ale legii
penale. Astfel, n Titlul I Infraciuni contra persoanei, la Capitolul
II Infraciuni contra integritii
corporale sau sntii se prevede
rspunderea penal pentru infraciunea de rele tratamente aplicate minorului (art. 197 C. pen.). Potrivit
textului de lege, infraciunea const n punerea n primejdie grav,
prin msuri sau tratamente de orice
fel, a dezvoltrii fizice, intelectuale sau morale a minorului, de ctre
prini sau de orice persoan n grija creia se afl minorul. Acestea se
pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7
ani i interzicerea exercitrii unor
drepturi [3].
Infraciunea de rele tratamente
aplicate minorului a fost incriminat n acest capitol al legii penale,
deoarece s-a considerat, pe bun
dreptate, c ea pune n pericol n
primul rnd integritatea fizic sau
psihic a persoanei i n mod subsidiar relaiile sociale referitoare la
familie, respectiv convieuirea social.
n mod analogic s-a considerat
c violena n familie nu atenteaz
prioritar la relaiile sociale de ocrotire a familiei, ci la relaiile sociale
condiionate de protejarea personalitii umane. Prin urmare, incriminarea i-a gsit loc la Capitolul III
Infraciuni svrite asupra unui
membru de familie din Titlul I Infraciuni contra persoanei C. pen.
al Romniei. Incriminarea instituit la art. 199 C. pen. al Romniei
cu denumirea marginal de violena n familie nu este altceva dect
o norm special care este formulat ca o agravant a infraciunilor
contra vieii i sntii persoanei,
svrite asupra unui membru de
familie. Potrivit textului incriminator, dac faptele prevzute n art.
188, art. 189 i art. 193-195 snt svrite asupra unui membru de familie, maximul special al pedepsei
prevzute de lege se majoreaz cu
o ptrime. Este de menionat c, de
exemplu, la art. 188 este prevzut
rspunderea penal pentru omor,
iar la art. 188 C. pen. al Romniei

20

octombrie 2016

este prevzut rspunderea penal


pentru omorul calificat [3].
De asemenea, n Capitolul VII
al aceluiai Titlu I, denumit Traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile, este incriminat, la art.
211 C. pen. al Romniei, infraciunea de trafic de minori. Astfel, se
pedepsete cu nchisoare de la 3 la
10 ani i cu interzicerea exercitrii
unor drepturi recrutarea, transportarea, transferarea, adpostirea sau
primirea unui minor, n scopul exploatrii acestuia. Dac fapta a fost
svrit n condiiile art. 210 alin.
(1) C. pen. al Romniei sau de ctre
un funcionar public n exerciiul
atribuiilor de serviciu, pedeapsa
este nchisoarea de la 5 la 12 ani i
interzicerea exercitrii unor drepturi [3].
n legislaia penal a Federaiei Ruse, ca i n cea a R. Moldova,
cadrul incriminator al infraciunilor contra familiei i minorilor
este consacrat ntr-un capitol distinct al C. pen., i anume Capitolul XX, intitulat Infraciuni contra
familiei i minorilor, din titlul VII
Infraciuni contra persoanei. La
acestea din urm se raporteaz:
implicarea minorilor n svrirea
unei infraciuni (art. 150 C. pen.
al FR), implicarea minorilor n svrirea unor fapte antisociale (art.
151 C. pen.), comercializarea cu
amnuntul a buturilor alcoolice
minorilor (art. 1511 C. pen.), nlocuirea copilului (art. 153 C. pen.),
adopia ilegal (art. 154 C. pen.),
divulgarea secretului adopiei (art.
155 C. pen.), neexecutarea obligaiei de educare a minorului (art.
156 C. pen.), eschivarea de la plata pensiei de ntreinere a copiilor
sau a prinilor inapi de munc
(art. 157 C. pen.) [4].
Infraciunea de neexecutare a
obligaiei de educare a minorului
(art. 156 C. pen. al Federaiei Ruse)
presupune nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de educare a minorului de
ctre prinii acestuia sau de ctre
o ter persoan nvestit cu astfel
de obligaii, de ctre pedagog sau
un alt lucrtor al unei instituii de
nvmnt, al unei organizaii me-

dicale ori al unei alte organizaii


obligate s supravegheze persoana minor, dac aceast fapt este
nsoit de un comportament violent aplicat n privina persoanei
minore. Se pedepsete o asemenea
fapt cu amend n mrime de pn
la 100 000 ruble sau n mrimea
salariului sau al altui venit al condamnatului, obinut pe o perioad
de pn la un an, ori munc obligatorie pe un termen de pn la 440 de
ore, sau munc corecional pe un
termen de pn la 3 ani, ori privaiune de libertate pe un termen de
pn la 3 ani cu privarea de dreptul
de a ocupa anumite funcii sau de a
exercita o anumit activitate pe un
termen de pn la 5 ani sau fr de
aceasta [4].
O infraciune asemntoare celei prevzute la art. 2081 C. pen. al
R. Moldova (pornografia infantil)
este consacrat la art. 2421 C. pen.
al Federaiei Ruse, cu titlul de Producerea i distribuirea obiectelor
sau materialelor ce conin imagini pornografice cu minori. Fapta
const n producerea, procurarea,
pstrarea sau transportarea peste
frontiera Federaiei Ruse n scop
de rspndire, demonstrare public
sau de reclamare ori distribuirea,
reclamarea sau demonstrarea public propriu-zis a materialelor sau a
obiectelor pornografice cu minori.
Comparativ cu legislaia penal autohton, legiuitorul rus prevede un
regim sancionator mai aspru pentru pornografia infantil, fapta fiind
pedepsit cu privaiune de libertate
pe un termen de la 2 la 8 ani, cu sau
fr privare de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o
anumit activitate pe un termen de
pn la 15 ani [4]. Potrivit art. 2081
C. pen. al R. Moldova, pornografia
infantil se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 3 ani, cu amend, aplicat persoanei juridice, de la 2000
la 4000 de uniti convenionale,
cu privarea de dreptul de a exercita
o anumit activitate [1].
ntr-un al spectru de idei, se
poate arta c, spre deosebire de
legislaia penal moldoveneasc,
n legislaia penal ruseasc traficul de copii nu cunoate o incrimi-

nare distinct, acesta fiind sancionat ca variant agravat a traficului


de fiine umane (art. 1271, alin. (2),
lit. b) C. pen. al Federaiei Ruse).
Pedeapsa pentru comiterea acesteia
constituie privaiune de libertate pe
un termen de la 3 la 10 ani, cu sau
fr privare de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o
anumit activitate pe un termen de
pn la 15 ani [4].
Spre deosebire de legislaia penal a R. Moldova i a Federaiei
Ruse, legislaia penal a Ucrainei
nu prevede un capitol aparte consacrat Infraciunilor contra familiei
i minorilor. Aceste infraciuni snt
amplasate n alte compartimente
ale legii penale, iar locul de dislocare, dup cum este i firesc, depinde de natura relaiilor sociale la
care se atenteaz n mod principal
prin comiterea faptei. De exemplu,
Capitolul II Infraciuni contra vieii i sntii persoanei, art. 137
C. pen. al Ucrainei, stabilete rspundere penal pentru infraciunea
de executare necorespunztoare a
atribuiilor de protejare a vieii i
sntii copiilor. Potrivit textului
incriminator, fapta presupune nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a obligaiilor profesionale sau
a obligaiilor de serviciu legate de
protejarea vieii i sntii minorilor drept rezultat al unei atitudini
neglijente sau necontiincioase de
executare a acestora, dac aceasta a
provocat o daun considerabil minorului. n conformitate cu art. 137
alin. (2) C. pen. al Ucrainei, fapta
se sancioneaz mai aspru dac a
provocat decesul minorului sau urmri grave [5].
n Capitolul III din Partea special a C. pen. al Ucrainei, intitulat
Infraciuni contra libertii, cinstei
i demnitii persoanei, snt ncorporate mai multe norme incriminatorii destinate proteciei minorilor,
i anume: nlocuirea copilului (art.
148), exploatarea minorilor (art.
150), folosirea copilului pentru
ceretorie (art. 1501). Traficul de
copii este o circumstan agravant
a traficului de fiine umane prevzut la art. 149 alin. (2) C. pen. al
Ucrainei [5].

octombrie 2016

Pornografia infantil este incriminat n C. pen. al Ucrainei n calitate de circumstan agravant a


infraciunii de importare, producere, vnzare i distribuire de materiale pornografice. Astfel, potrivit art.
301 alin. (4) C. pen., este agravat
rspunderea penal pentru comiterea acestei infraciuni n privina produselor, imaginilor sau altor
obiecte ce conin pornografie infantil. Pedeapsa pentru svrirea
unei asemenea fapte const n privarea de libertate pe un termen de
la 5 la 10 ani, cu privarea dreptului
de a ocupa anumite funcii sau de a
exercita o anumit activitate pe un
termen de pn la 3 ani [5].
Art. 323 C. pen. al Ucrainei
descrie infraciunea de atragere a
minorilor la utilizarea dopingului,
pedepsit cu amend de pn la 50
de venituri minime neimpozabile
sau privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii ori de a exercita o
anumit activitate pe un termen de
pn la 3 ani. n conformitate cu
nota art. 323 C. pen., prin doping
se nelege substana i metodele
incluse n lista celor interzise de
Codul antidoping al micrii olimpice [5]. Mai este supus incriminrii atragerea minorilor la consumul
substanelor cu efect halucinant
care nu snt substane narcotice,
psihotrope sau analoage ale acestora (art. 324 C. pen. al Ucrainei) i
atragerea minorilor la consumarea
substanelor narcotice, psihotrope
sau a analoagelor acestora (art. 315
alin. (2) C. pen. al Ucrainei) [5].
n C. pen. al Franei, infraciunile de referin snt prevzute n
Cartea II, Titlul II , Capitolul VII
Despre infraciuni contra minorilor i familiei. Acest Capitol este
divizat n ase seciuni, i anume:
I. Despre lsarea persoanei
minore. De exemplu, potrivit art.
227-1 C. pen. al Franei, lsarea
persoanei minore cu vrsta de pn
la 15 ani ntr-un anumit loc se pedepsete cu 7 ani de nchisoare i
cu amend de 700000 de franci, cu
excepia cazurilor n care lsarea
minorului a fost realizat n condiii
ce i-ar fi asigurat viaa i sntatea.
n acelai sens, potrivit art. 227-2,

lsarea copilului minor de pn la


15 ani care a provocat dup sine
vtmri sau o boal cronic se pedepsete cu 20 de ani de nchisoare.
Dac fapta este urmat de moartea
persoanei minore, pedeapsa este de
30 de ani de nchisoare.
II. Despre lsarea familiei. n
acest cadru, la art. 227-3 C. pen.
al Franei se prevede rspunderea
penal pentru neexecutarea hotrrii judectoreti cu privire la plata
pensiei, mijloacelor bneti, alocaiilor sau a altor contribuii n beneficiul copilului minor (biologic
sau adoptiv), a rudelor pe linie descendent sau ascendent ori a soului, dac obligaia de ntreinere a
fost stabilit n baza obligaiilor de
familie prevzute de Codul civil,
i dac aceast obligaie nu a fost
executat n deplin msur mai
mult de dou luni. Fapta se pedepsete cu doi ani de nchisoare sau
cu amend n mrime de 100 000
de franci.
III. Despre atentrile mpotriva realizrii drepturilor printeti.
n aceast seciune este statuat
rspunderea penal pentru urmtoarele fapte infracionale: refuzul
de a prezenta copilul la solicitarea
persoanei care are acest drept (art.
227-5 C. pen. al Franei); schimbarea domiciliului copilului fr a
comunica despre aceasta persoanei
care are dreptul de a-l vizita sau de
a purta discuii cu el (art. 227-6 C.
pen.); rpirea persoanei minore de
ctre rudele ce nu au drepturi printeti (art. 227-7 C. pen.); rpirea
minorului de ctre alte persoane
dect rudele ce nu au drepturi printeti (art. 227-8 C. pen.).
IV. Despre atentatele la relaiile dintre prini i copii. Din
cercul acestor fapte infracionale
fac parte: instigarea prinilor sau a
unuia dintre acetia la abandonarea
copilului care s-a nscut sau care
urmeaz s se nasc (art. 227-12
alin. (1) C. pen. al Franei); abuzul
la adopia copilului (art. 227-12
alin. (2) i (3) C. pen.); nlocuirea
copilului, simularea naterii de
ctre mama fictiv sau tinuirea
faptului naterii de ctre mama biologic constituie o infraciune ce

21

atenteaz la statutul civil al copilului (art. 227-13 C. pen.);


V. Despre abandonul de familie al persoanelor minore. De
exemplu, la art. 227-15 C. pen. al
Franei se instituie rspunderea
penal pentru svrirea de ctre o
rud legal, natural sau adoptiv
pe linie ascendent sau de ctre o
alt persoan ce realizeaz n privina persoanei minore drepturile
printeti sau care are alte drepturi
legale n privina persoanei minore
care nu are vrsta de 15 ani a unei
fapte manifestate prin lsarea fr
hran sau fr supraveghere, dac
s-a creat un pericol pentru viaa sau
sntatea persoanei minore. Se pedepsete o asemenea fapt cu 7 ani
de nchisoare i amend n mrime
de 700 000 de franci. Dac fapta
a provocat dup sine moartea victimei, atunci aceasta se va pedepsi
cu 30 de ani de nchisoare (art. 22716). La art. 227-17 C. pen. al Franei se incrimineaz fapta de eschivare fr temei legal a tatlui sau a
mamei naturale, legale sau adoptive
de la ndeplinirea obligaiilor legale, dac s-a creat un pericol pentru
sntatea, securitatea, moralitatea
sau educarea copilului minor. Fapta
se pedepsete cu nchisoare de 2 ani
sau amend n mrime de 200000
de franci. n acest cadru incriminator mai snt descrise urmtoarele
fapte infracionale: atragerea minorilor la consumul ilegal de droguri
(art. 227-18 C. pen.); determinarea
minorului la transportarea, pstrarea sau transmiterea drogurilor (art.
227-18-1 C. pen.); determinarea
minorului la consumul sistematic
al buturilor alcoolice (art. 227-19
C. pen.); determinarea minorului
la ceretorie (art. 227-20 C. pen.);
determinarea minorului la comiterea sistematic a infraciunilor sau
a faptelor antisociale (art. 227-21
C. pen.); complicitatea sau tentativa de complicitate la atentarea asupra pudorii minorului (art. 227-22
C. pen.); pornografia infantil (art.
227-23 C. pen.); hruirea sexual
a minorului care nu a atins vrsta de
15 ani, fr aplicarea violenei, impunerii, ameninrii sau nelciunii
(art. 227-25 C. pen.).

22

octombrie 2016

VI. Pedepse
suplimentare
aplicabile persoanelor fizice. Ultima seciune prevede sanciuni
suplimentare aplicabile persoanelor fizice (de exemplu, interzicerea
prsirii teritoriului Republicii pe
un termen de pn la 5 ani, lipsirea
de posibilitatea folosirii de drepturi
politice, civile sau familiale, afiarea i distribuirea sentinei de condamnare etc.) [6, p. 266-279].
O tehnic legislativ similar de
incriminare a infraciunilor contra
familiei i a minorilor este consacrat n C. pen. al Belgiei. Sediul
incriminator este dislocat n Capitolul III din Partea special, intitulat Despre atentrile asupra minorilor, persoanelor aflate n stare
de neputin i asupra familiei. La
rndul su, acest Capitol este structurat n mai multe seciuni, fiecrei
seciuni corespunzndu-i anumite
fapte care atenteaz la un spectru
mai restrns de relaii sociale:
1. Despre abandonarea copiilor i a persoanelor aflate n stare
de neputin i lsarea acestora
fr mijloace. De exemplu, potrivit
art. 423 C. pen. al Belgiei, se pedepsete cu nchisoare de la 1 lun
la 3 ani i amend de la 20 la 300 de
franci sau cu doar una dintre aceste
pedepse cel care l las ntr-un anumit loc pe minor sau pe o persoan
incapabil de a se autoapra din cauza strii fizice sau psihice. Fapta
este pedepsit mai aspru dac victimei drept rezultat i se provoac
anumite vtmri, mbolnvirea cu
o boal incurabil. Cea mai aspr
pedeaps este aplicat atunci cnd
n urma comiterii faptei survine decesul victimei (pedeapsa cu nchisoare de la 5 la 10 ani).
2. Despre neexecutarea obligaiei de ntreinere i ngrijire a
minorilor i a persoanelor aflate n
stare de neputin. Astfel, n temeiul art. 425 C. pen. al Belgiei, este
pedepsit cu nchisoare de la 1 lun
la 3 ani i cu amend n mrime de
la 26 la 300 de franci persoana care
intenionat l lipsete de ntreinere
sau ngrijire pe un minor sau pe o
persoan care, drept rezultat al neputinei fizice sau psihice, nu are
capacitatea de a se ntreine sau de

a se ngriji, dac s-a creat un pericol pentru sntatea victimei.


3. Reglementri comune pentru seciunea I i II. n cazurile
svririi infraciunilor sus-menionate n privina tatlui, mamei,
prinilor adoptivi sau a altor rude
ascendente, pedeapsa minim
se dubleaz sau poate fi adugat
un adaus de 2 ani, dac se aplic
pedeapsa nchisorii. Acelai tratament sancionator agravat este
aplicat n cazul n care vinovatul
este tatl, mama sau prinii adoptivi ai victimei, precum i o oricare alt persoan n supravegherea
creia se afla aceasta.
4. Despre rpirea i ascunderea minorului. La aceast seciune
snt incriminate asemenea fapte
cum ar fi: rpirea minorului care nu
a atins vrsta de 12 ani (art. 428 1.
C. pen.); rpirea minorului care a
atins vrsta de 12 ani (art. 428 2).
5. Despre nentoarcerea copiilor. Este sancionat penal inclusiv
fapta prinilor care-l iau sau ncerc sa-l ia pe minorul aflat sub anumite proceduri declanate de ctre
autoriti (art. 432 1. C. pen. al
Belgiei) [7, p. 262-271].
O preocupare aparte pentru
protejarea relaiilor sociale din
domeniul familiei o manifest i
legiuitorul din Polonia, care incrimineaz infraciunile de referin
la Capitolul XXVI C. pen., cu denumirea marginal de Infraciuni
contra minorului i tutelei. Snt
supuse incriminrii i pedepsei penale asemenea fapte infracionale
cum ar fi: bigamia (art. 206 C. pen.
al Poloniei); rele tratamente aplicate minorului sau n privina unei
alte persoane care se afl n stare de
dependen fa de fptuitor (art.
207 C. pen.); atragerea minorului
la consumul buturilor alcoolice
(art. 208 C. pen.); eschivarea de la
executarea obligaiei de ntreinere
a persoanei apropiate (art. 208 C.
pen.); abandonarea copilului n vrst de pn la 15 ani sau a unei alte
persoane care din cauza strii fizice
sau psihice se afl n neputin (art.
210 C. pen.) [8, p. 261-265].
n Codul penal al Lituaniei, sediul incriminator este amplasat la

Capitolul XXIII cu titlul Infraciuni


i delicte penale contra copilului i
a familiei. Din categoria acestora
fac parte: rpirea sau schimbarea
copilului (art. 156 C. pen. al Lituaniei); cumprarea sau vnzarea copilului (art. 157 C. pen.); abandonarea copilului (art. 158 C. pen.);
atragerea minorului la svrirea
unei fapte infracionale (art. 159 C.
pen.); atragerea minorului la consumul medicamentelor sau a altor
substane cu efect halucinant (art.
160 C. pen.); atragerea minorului la
beie (art. 161 C. pen.); pornografia
infantil (art. 162 C. pen.); abuzul
de drepturile printeti, tutel sau
curatel fa de o persoan minor
(art. 164 C. pen.); eschivarea de la
ntreinerea minorului (art. 164 C.
pen.) [9, p. 262].
De exemplu, abandonarea copilului (art. 158 C. pen. al Lituaniei)
const n fapta tatlui, mamei, tutelei sau a altui reprezentant legal al
copilului, care las fr ngrijiri necesare un copil mic cu scopul de a se
debarasa de el. Fapta se pedepsete
cu munci publice, limitarea libertii, arest sau privarea de libertate pe
un termen de pn la 2 ani. La rndul ei, infraciunea de eschivare de
la ntreinerea copilului presupune
fapta celui care se eschiveaz de
la obligaia de ntreinere stabilit
prin hotrre judectoreasc sau de
oferire a mijloacelor de ntreinere
ori a unui alt ajutor material minorului (art. 164) [9, p. 262].
n Partea special C. pen. al Elveiei, cadrul de incriminare a infraciunilor de care ne preocupm
este situat n Titlul VI cu denumirea
de Infraciuni i contravenii contra familiei. n total snt ncorporate cinci incriminri: incestul (art.
221 C. pen. al Elveiei); bigamia
(art. 215 C. pen.); atitudinea neglijent a persoanei fa de executarea
obligaiei de ntreinere (art. 217
C. pen.); nclcarea obligaiilor de
educare sau de curatel (art. 219
C. pen.); luarea copilului (220 C.
pen.) [10, p. 215-217].
Infraciunea de atitudine neglijent a persoanei fa de executarea
obligaiei de ntreinere const n
nendeplinirea obligaiei legale cu

octombrie 2016

caracter familial de ntreinere sau


de susinere material de ctre cel
ce are posibilitate pentru executarea acesteia. Fapta se pedepsete,
n baza plngerii prealabile, cu nchisoare. Plngerea poate fi depus i de organe sau autoriti care
protejeaz interesele familiei [10,
p. 216].
n Partea special C. pen. al
Republicii Federale Germane,
normele incriminatorii de referin
snt amplasate n Seciunea a 12-a,
denumit Fapte pedepsite contra
statutului civil, cstoriei i familiei. n calitate de fapte care se asimileaz acestui grup de infraciuni
snt recunoscute: declararea informaiilor neautentice despre starea
civil (art. 170 C. pen. al Germaniei); nclcarea obligaiilor de ntreinere (art. 170 C. pen.); nclcarea
obligaiei de ngrijire i educaie
(art. 171 C. pen.); bigamia (art. 172
C. pen.); concubinajul ntre rude
(art. 173 C. pen.) [11, p. 322].
Codul penal al Italiei protejeaz relaiile de convieuire n cadrul
familiei prin Titlul XIII al Prii
speciale, denumit Infraciuni contra familiei, care este divizat n mai
multe capitole, n funcie de gradul
de omogenitate i similitudine a
faptelor prejudiciabile incriminate.
De exemplu, la Capitolul II Crime
mpotriva cstoriei n C. pen. al
Italiei snt specificate urmtoarele
fapte prejudiciabile: bigamia (art.
556 C. pen.), cstoria prin nelciune (art. 558 C. pen.), adulterul
(art. 559 C. pen.), concubinajul
(art. 560 C. pen.), incestul (art. 564
C. pen.), atacurile asupra moralitii familiei comise prin intermediul
presei (art. 565 C. pen.). n cadrul
Capitolului III Crime mpotriva statutului familiei se prevd asemenea
fapte cum ar fi schimbarea ilegal a
statutului civil (art. 566 C. pen.) i
tinuirea statutului civil al unui copil (art. 568 C. pen.). La Capitolul
IV snt descrise Infraciunile contra asistenei familiei, i anume:
nclcarea obligaiilor de asisten
familial (art. 570 C. pen.); abuzul
de mijloace de corectare sau de disciplin (art. 571 C. pen.); abuzul n
familie sau fa de copii (art. 572

C. pen.); rpirea persoanelor aflate n stare de neputin (art. 574 C.


pen.) etc. [12, p. 89].
n legislaia penal a SUA, n C.
pen. al statului New York, n Partea
a 3-a, titlul O, denumit Infraciuni
mpotriva cstoriei, familiei, bunstrii copiilor i a celor cu dizabiliti, snt consacrate trei seciuni
n care snt incriminate infraciunile din aceast clas. Seciunea 255
Infraciuni ce afecteaz relaiile
matrimoniale stabilete urmtoarele incriminri: ncheierea unei
cstorii ilegale (art. 255.00), emiterea ilegal a unui decret privind
divorul (art. 255.05), procurarea
ilegal a unui certificat de cstorie
(art. 255.10), bigamia (art. 255.15),
adulterul (art. 255.17), incestul de
diferit grad (art. 255.17255.25).
n Seciunea 260 C. pen., intitulat
Infraciuni contra copiilor, persoanelor cu handicap i persoanelor
de vrst vulnerabil, snt prevzute: abandonarea copilului (art.
260.00), eschivarea de la ntreinerea unui copil (art. 260.05260.06),
punerea n pericol a bunstrii copilului (art. 260.10) etc. Seciunea
270 C. pen. al statului New York,
intitulat Aciuni sexuale cu un copil, incrimineaz infraciuni cum ar
fi: folosirea minorului n spectacole pornografice (art. 263.05), promovarea comportamentului sexual
obscen al minorului (art. 263.10),
nlesnirea unui comportament sexual al copilului cu alcool sau cu
alte substane (art. 263.30) [13].
Concluzii. Studiul de drept penal comparat ntreprins n materia
infraciunilor contra familiei i a
minorilor scoate n eviden preocuparea legiuitorilor din diferire
state, mai ales din cadrul UE, pentru protejarea relaiilor sociale din
domeniul de referin prin incriminarea i pedepsirea faptelor prejudiciabile care le vatm efectiv sau
care le pune n pericol.
Cu referin la perspectiva perfecionrii cadrului incriminator
naional, considerm c legiuitorul
autohton ar trebui s revad politica
incriminatoare n privina faptelor
ce presupun abandonul de familie,
neexecutarea obligaiei de educaie

23

i protecie a minorului, precum i


relele tratamente aplicabile n privina acestuia.
Referine bibliografice
1. Codul penal al Republicii Moldova, nr. 985 din 18.04.2012. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
nr. 72-74 din 14.04.2009.
2. Codul penal al Republicii Moldova din 24.03.1961. n: Vetile
RSSM, nr. 10 din 24.04.1961 (abrogat).
3. Codul penal al Romniei, nr.
286 din 2009. n: Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din
24.07.2009.
4.
, 63- 13.06.1996.
B:
, 25
17.06.1996.
5. ,
2341-III 05.04.2001. B:
, 25-26,
2001.
6. .
-: . , 2002, c. 266-279.
7. .
-: . , 2004, c. 262-271.
8. . -: .
, 2001, c. 261265.
9.
. -: .
, 2002, c. 262.
10. . -: . , 2002.
11. .
. . , . . -: , 2003.
12. Codul penal al Italiei, nr.
1398 din 19.10.1930, n vigoare de la
01.07.1930. n: Altalex eBook: Collana Codici Altalex, 2014.
13. http://ypdcrime.com/penal.
law/article255.htm.

24

octombrie 2016

DETERMINAREA PARTICULARITILOR PRINCIPIULUI


INTERESULUI SUPERIOR AL COPILULUI N CONTEXTUL ASIGURRII
DREPTURILOR LUI
Tatiana FOCA,
lector universitar, Catedra Asisten Social, Universitatea Pedagogic de Stat Ion Creang;
doctorand, Universitatea Liber Internaional din Moldova
Summary

The principle which constitutes the supreme landmark in the judicial and extrajudicial procedure in which are involved
children, is the superior childs interest. This involves solving of procedures and disputes in which are children involved,
such that, their physic and psychic development, access to education, familial area and their integration in society to not be
affected, and their rights to be completely and effective protected. This is why, this principle is considered as superior, in
sense of priority towards all other interests which existed in causes when were involved minors.
The main regulation of international right in which is contained the childs superior principle, evident, is Convention
concerning childrens rights. Thereby, involves children, taken by public social assistance institutes or private, law courts,
administrative authorities or by legislative bodies, childs interests will prevail.
Keywords: higher interest, family, child, childrens rights, parental rights and duties, public authorities

Rezumat

Principiul care constituie reperul suprem n procedurile judiciare i extrajudiciare n care snt implicai copiii este interesul superior al copilului. Acesta const n rezolvarea procedurilor i diferendelor n care snt implicai copii, astfel nct
dezvoltarea lor fizic i psihic, accesul la educaie, mediul familial i integrarea lor n societate s fie ct mai puin afectate,
iar drepturile lor s fie ocrotite integral i efectiv. De aceea, acest principiu este considerat ca fiind superior, n sensul de
ntietate fa de orice alte interese existente n cauzele care implic minori.
Conform prevederilor art. 3 alin. (1) din Convenia ONU cu privire la drepturile copilului, n toate aciunile care privesc
copiii, ntreprinse de instituiile de asisten social publice sau private, de instanele judectoreti, de autoritile administrative sau de organele legislative, interesele copilului vor prevala.
Cuvinte-cheie: interes superior, copil, familie, drepturi ale copilului, drepturi i obligaii printeti, autoriti publice

ntroducere. Prinii snt figuri


importante n creterea i educarea copilului. n special ei au rol
decisiv n dezvoltarea lui emoional i social, de aceea, atunci cnd
prinii se separ, de cele mai multe
ori, emoiile snt cele care predomin n luarea oricror decizii. Totui,
indiferent ce ar simi prinii, este
foarte important s-i pun copiii pe
primul loc, innd cont de nevoile i
interesele acestora. Originea noiunii de interes superior al copilului
provine din realizarea faptului c
acesta este un individ care are nevoi
i drepturi distincte de cele ale prinilor. Adic, interesul su ar putea
fi diferit de cel al prinilor sau tutorilor si. Prin urmare, este normal
ca interesul copilului s prevaleze n
faa altor interese atunci cnd se iau
msuri cu privire la copil.
Potrivit autorilor Ghidului de
aplicare n practic a Conveniei
cu privire la drepturile copilului
(2001), Rachel Hodgkin i Peter
Newell, conceptul de interes superior al copilului a fost subiectul mai multor analize academice

dect orice alt concept al Conveniei. [9, p. 37].


Aadar, interesul superior al
copilului este o noiune abstract,
destul de greu de stabilit, astfel c
realizarea lui presupune recunoaterea i garantarea unor prerogative
fundamentale ale copilului i ale
omului n general, cu meniunea
c garantarea lor n cazul copilului
presupune luarea n considerare a
faptului c un copil are nevoi speciale datorit vrstei i gradului su de
maturitate.
Una dintre primele reglementri
internaionale ale acestui principiu
se regsete, nc din anul 1924,
n Declaraia drepturilor copilului,
adoptat de Liga Naiunilor, prin
care se precizeaz c omenirea
datoreaz copilului cei mai bun
din ceea ce poate oferi. Prevederea dat a fost preluat i dezvoltat
n Declaraia drepturilor copilului,
adoptat n 1959 de Adunarea Naional a Naiunilor Unite, care prevede c: Copilul se va bucura de
o protecie special i i se vor oferi
faciliti prin lege i prin mijloace

menite si asigure o dezvoltare


fizic, mental, spiritual i social
normale, n condiiile libertii i
demnitii. n adoptarea legilor necesare realizrii acestui scop, se va
avea n vedere interesul superior al
copilului [11].
Potrivit caracterizrii fcute de
Comitetul pentru drepturile copilului din cadrul ONU, interesul superior al copilului este principiul care
a format nucleul central, principiul
diriguitor al ntregii Convenii.
Convenia se construiete n ntregime pe principiul interesului superior al copilului, principiu a crui
respectare se garanteaz nc de la
nceput prin art. 3 alin. (1) din Convenie, care prevede c n toate aciunile care privesc copiii, ntreprinse de instituiile de asisten social,
publice sau private, de instanele
judectoreti, autoritile administrative sau de organele legislative,
interesele copilului vor prevala, iar
statele pri ale Conveniei se oblig s asigure copilului protecia i
ngrijirea necesar n vederea asigurrii bunstrii sale, innd seama

octombrie 2016

de drepturile i obligaiile prinilor


si, ale reprezentanilor si legali
sau ale altor persoane crora acesta
lea fost ncredinat n mod legal, i
n acest scop vor lua toate msurile
legislativei administrative corespunztoare [11].
Metode aplicate i materiale
utilizate. n scopul efecturii unei
cercetri ample a particularitilor
principiului interesului superior al
copilului, am utilizat urmtoarele metode de cercetare tiinific:
metoda istoric, folosit pentru
efectuarea studiului privind noiunile i sintagmele cu privire la problema de abordare a principiului;
metoda logic, folosit n vederea
interpretrii cadrului normativ i
doctrinar; metoda comparativ,
utilizat ntru prezentarea particularitilor principiului interesului
superior al copilului;
Rezultate obinute i discuii.
Formularea principiului arat c
obiectivul acestuia este foarte larg,
cuprinznd toate aciunile cu referire
la copii ca grup social. Implementarea lui reprezint o obligaie de prim
ordin pentru statele-pri la Convenie. n acest scop, prin art. 3 alin. (2)
al acesteia, statele se angajeaz s
asigure copilului protecia i ngrijirile necesare pentru bunstarea sa,
innd cont de drepturile i obligaiile prinilor si, ale tutorilor si,
ale altor persoane legal responsabile
pentru el, i vor lua, n acest scop,
toate msurile legislative i administrative corespunztoare [4]. n
afar de aceast sintagm, textul
Conveniei mai folosete cu aceeai
semnificaie i formulele interes
suprem (art. 9 alin. (1) i (3), art.
18 alin. (1), art. 21 din Convenia
cu privire la drepturile copilului) i
interes major (art. 37, art. 40 din
Convenia cu privire la drepturile
copilului).
Acest principiu este inclus i n
alte texte ale actelor normative internaionale, precum: Convenia
cu privire la Eliminarea Tuturor
Formelor de Descriminare Fa de
Femei[17] (n vigoare pentru R.
Moldova din 31 iunie 1994), care
prevede n art. 16 lit. d) c n toate
prevederile referitoare la cstorie
i relaiile de familie, interesul superior al copilului va prevala n toa-

te situaiile; Declaraia cu privire


la principiile sociale i juridice aplicabile proteciei i bunstrii copiilor, ndiosebi din punctul de vedere
al practicilor n materia adopiei i
plasamentul familial, pe planurile
naional i internaional [5].
Recomandarea 874 (1979) a
Adunrii Parlamentare a Consiliului
Europei precizeaz ca un prim principiu urmtoarele: copiii nu trebuie s mai fie considerai proprietatea
prinilor, ci trebuie s fie recunoscui ca indivizi avnd propriile drepturi i nevoi [12]. Acest principiu
nu apare n niciunul din cele dou
pacte internaionale, dar Comitetul
pentru Drepturile Omului s-a referit
n dou comentarii asupra Pactului
Internaional cu privire la Drepturile
Civile i Politice la interesul superior al copilului ca la considerentul
suprem, n caz de separare sau divor [9, p. 39].
Comitetul pentru Drepturile Copilului, n acest sens, s-a expus c
articolele care se conin n Convenie snt interdependente i trebuie
privite ca un ntreg. Astfel, principiile nedescriminrii, al dreptului
la via, la supravieuire i dezvoltare snt principii fundamentale n
procesul de stabilire a intereselor
superioare ale copilului aflat ntr-o
situaie special, sau ale unui grup
de copii.
Interesul copilului este configurat de totalitatea drepturilor sale
fundamentale, cum ar fi dreptul la
integritate fizic i psihic, dreptul la identitate, dreptul la liber
exprimare i dreptul la libertatea
de gndire, dreptul la protecia mpotriva oricror forme de violen,
vtmare, abuz fizic sau mintal,
abandon i neglijen, dreptul la
nvtur etc., drepturi la care
trebuie s se raporteze aciunile tuturor factorilor ale cror responsabiliti generale, sectoriale ori
specifice implic relaia cu copilul
de la prini la sistemul de nvmnt, sistemul medical, societatea n ansamblul ei [8, p. 529].
Principiul interesului superior
al copilului este impus inclusiv n
legtur cu drepturile i obligaiile
ce revin prinilor copilului, altor
reprezentani legali ai si, precum i
oricror persoane crora acesta le-a

25

fost plasat n mod legal. Reprezint


singura finalitate a aciunilor prinior i singurul criteriu care justific intervenia statului n raporturile
dintre prini i copii. Acest interes
trebuie avut n vedere atunci cnd
exercit drepturile i ndatoririle ce
compun ocrotirea printeasc, dar i
de stat atunci cnd i exercit funciiile legislativ, executiv i judectoreasc n probleme referitoare
la copii sau n care snt inplicai copiii [10, p. 272].
Cercetrile au artat c este n
interesul superior al copilului dac:
copilul este crescut de ambii
prini mpreun, chiar dac acetia
locuiesc separat;
fiecare printe l ncurajeaz
pe copil s pstreze relaii bune cu
cellalt printe;
copilului i este explicat modul n care funcioneaz nelegerea
dintre prini, n special cu privire la
modul n care i va petrece timpul
cu fiecare dintre ei;
copilul nu trebuie s fie expus
la niciun conflict dintre prini, indiferent de subiectul acestuia;
prinii l sprijin pe copil s
pstreze relaiile cu persoanele importante, de referin, din via lui,
att cu membrii ai familiei, n special cu bunicii, ct i cu prietenii;
noii parteneri ai prinilor trebuie s aib o relaie bun cu copilul
i s sprijine planul prinilor n ceea
ce privete exercitarea autoritii
printeti, dreptul de vizit etc., noii
parteneri ai prinilor fiind pioni importani care pot face s funcioneze
nelegerea sau nu, iar copilul trebuie s neleag rolul lor, i anume c
prin aceasta cellalt printe nu este
nlocuit [11].
Autorii ..,
.. (2016) consider c interesul
superior al copilului urmeaz a fi
luat n consideraie n orice tip de
procedur, indiferent de prescrierea
expres a respectrii acestuia n normele legale [18, p. 96].
Este evident c acest principiu
i modul n care el acioneaz constituie o modalitate prin care statul
exercit protecia sa asupra copilului i familiei n general. Dei este
menionat practic peste tot n reglementrile Codului familiei ce ine
de drepturile copilului, noiunea de

26

octombrie 2016

interes al copilului nu este determinat i nici mcar nu este elucidat


ct de ct coninutul acestei noiuni.
Prin adoptarea Legii privind protecia special a copiilor aflai n situaie de risc i a copiilor separai de
prini, aceast lacun legal a fost
acoperit, astfel c, conform prevederilor art. 3 din respectiva lege,
interesul superior al copilului reprezint asigurarea condiiilor adecvate
pentru creterea i dezvoltarea armonioas a acestuia, innd cont de
particularitile individuale ale personalitii lui i de situaia concret
n care se afl [13].
n ntreg textul Codului familiei, dar i n coninutul Legii privind
drepturile copilului, snt des utilizate sintagmele: interesele copilului, interesele copiilor minori
etc., ns nu este elucidat coninutul
acestora. Totodat, n prevederile
Codului familiei se regsete i este
des folosit sintagma interes legitim al copilului. Astfel, de exemplu,
n art. 53 alin. (1)-(3), alin. (5)-(6)
din Codul familiei: (1) Copilului i
se garanteaz aprarea drepturilor
i intereselor sale legitime, (5) n
cazul nclcrii drepturilor i intereselor legitime ale copilului, inclusiv
prin nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare de ctre prini
(a unuia dintre ei) a obligaiilor de
ntreinere, educaie i instruire, sau
n cazul abuzului de drepturile printeti, copilul poate s se adreseze
de sine stttor autoritii tutelare
pentru aprarea drepturilor i intereselor sale legitime, iar de la vrsta de
14 ani instanei judectoreti; n
art. 61 alin. (3) din Codul familiei:
n cazul existenei unor conflicte de interese ntre prini i copii,
autoritatea tutelar este obligat s
numeasc un reprezentant pentru
aprarea drepturilor i intereselor
legitime ale copilului [3].
Vom meniona c sintagma interes legitim este una deosebit de
sensul dat sintagmei interesul copilului n Convenia cu privire la
drepturile copilului. Astfel, conform
doctrinei [1, p. 15], interesul legitim
are dou accepiuni:
a) Interesul legitim ca atitudine
a titularului dreptului fa de nclcarea sau contestarea dreptului;
b) Interesul legitim ca o catego-

rie juridic independent de dreptul


subiectiv, pasibil de aprare.
n prima accepiune, interesul legitim este privit ca fiind o atitudine
subiectiv a titularului dreptului subiectiv civil nclcat fa de nclcarea existent i necesitatea aprrii
acestuia.
n cea de-a doua accepiune, interesul legitim reprezint o categorie independent de dreptul subiectiv, care poate fi protejat de sine
stttor de acesta.
Aadar, interesul legitim reprezint o prerogativ legal, n urma
exercitrii creia persoana urmrete confirmarea anumitor circumstane de fapt, de care depinde apariia,
modificarea sau stingerea anumitor
drepturi subiective, proprii sau ale
terilor [1, p. 17].
Adic se pornete de la recunoaterea copilului ca persoan,
recunoscndui i garantndui
acestuia toate drepturile civile, sociale, culturale, politice, economice
etc., ncepnd cu modul n care se
dezvolt copilul i implicit discernmntul acestuia, cu nevoile de
ghidare i de formare, pn la atingerea maturitii. Astfel, norma de
drept este chemat nainte de toate
s vegheze la respectarea tuturor
drepturilor copilului i implicit s
reglementeze anumite msuri speciale de asisten, protecie i ocrotire, n primul rnd prin prini, dar i
prin intermediul unor instituii care
au la baz principiul ocrotirii interesului superior al copilului.
Comitetul pentru drepturile copilului, organismul internaional creat
n baza prevederilor Conveniei cu
privire la drepturile copilului n scopul examinrii progreselor nregistrate de statele-pri n executarea
obligaiilor pe care i le-au asumat
n virtutea Conveniei, n Recomandarea general nr. 14 (2013) privind
dreptul copilului de a i se acorda
atenie primordial asigurrii celei
mai bune realizri a intereselor sale,
stabilete, n pct. 6, c conceptul interesului superior al copilului este
trihotomic i presupune:
1. Drept material. Copilul are
dreptul ca n oricare chestiune ce
l privete, orice decizie s fie luat
avnd n vedere interesul lui superior; acest drept este menionat n

legislaia naional, dar mai ales n


reglementrile internaionale, astfel
c, potrivit Comitetului pentru drepturile copilului, acest drept este prevzut n textul Conveniei cu privire
la drepturile copilului, iar pentru ca
acesta s fie aplicat n legislaiile
interne, nu este necesar adoptarea
crorva reglementri naionale.
2. Principiu fundamental de
drept. Toate reglementrile naionale i internaionale n materia drepturilor copilului vor fi interpretate
i aplicate n strict conformitate
cu principiul interesului superior al
copilului.
3. Regul de procedur. Cnd
urmeaz a fi luat o decizie privitoare la un copil sau un grup de
copii, procesul lurii unei atare decizii va include i aprecierea posibilei influene (pozitive sau negative) a deciziei ce va fi luat asupra
copilului sau grupului de copii vizai [15, p. 39].
Revenind la categoria utilizat n
textul Conveniei cu privire la drepturile copilului, dar i n actele naionale n materia drepturilor copilului
cea de interes suprem sau superior al copilului, vom concluziona c
coninutul acestuia nu este elucidat
pe deplin de actele internaionale i
cele naionale n domeniu.
A nelege i a lua n consideraie
la examinarea cauzei interesele copilului este o sarcin dificil pentru
instana de judecat, dar i pentru
autoritile tutelare, ntruct concepiile despre interesele copilului la
prini, autoritile tutelare, instana
de judecat snt diferite, n funcie
de tipul de personalitate i ideile
proprii despre familie i educaia copilului. n acest sens, este problematic participarea prinilor n calitate
de reprezentani legali ai copilului,
de exemplu, n procesele privind
determinarea domiciliului acestuia, pentru c n astfel de situaii se
creaz un conflict de interese ntre
interesele printelui sau ale prinilor de a stabili domiciliul copilului
cu sine, i interesele copilului de a
se determina cu cine din prini ar fi
mai bine ca domiciliul copilului s
fie stabilit. Aa cum examinarea de
ctre instanele de judecat a acestei categorii de litigii se realizeaz
innd cont de interesele copilului,

octombrie 2016

anume acestea snt obiectul aprrii


n instanele de judecat, i nu copilul nsui. n atare situaii, interesele
copilului devin o arm n minile
prinilor n satisfacerea propriilor
interese, care de multe ori pot s
nu coincid cu interesele copilului.
O alt problem ce poate s apar
este problema criteriilor dup care
s se conduc autoritile tutelare n
depistarea situaiilor de conflict de
interese ntre prini i copil.
n Dicionarul explicativ al limbii
romne [7, p. 211], noiunii de conflict i este dat urmtoarea tlmcire: nenelegere, ciocnire de interese, dezacord, antagonism, ceart,
diferend, discuie (violent).
n legislaia naional, conflictul de interese n anumite materii
este reglementat expres prin acte
normative. Astfel, conform prevederilor Legii cu privire la conflictul
de interese, reprezint conflict de
interese conflictul dintre exercitarea atribuiilor funciei deinute i
interesele personale ale persoanelor
prevzute la art. 3, n calitatea lor de
persoane private, care ar putea influena necorespunztor ndeplinirea
obiectiv i imparial a obligaiilor i responsabilitilor ce le revin
potrivit legii, prevederi aplicabile
persoanelor care exercit funcii de
demnitate public, funcii publice
sau alte funcii. [13]
Situaia conturat mai sus, a probabilitii existenei conflictului de
interese ntre intersele prinilor i
cele ale copilului, este rezolvat prin
instituirea participrii obligatorii a
autoritilor tutelare la examinarea
cauzelor privind determinarea domiciliului copilului. Anume autoritile tutelare snt cele care vegheaz ca n cadrul procesului interesele
copilului s primeze i ca interesele
prinilor s nu afecteze, n vreun
fel, interesele copilului. Astfel c, pe
lng prezentarea avizului prin intermediul cruia autoritatea tutelar i
exprim poziia referitor la problema n litigiu i prin care ea aduce la
cunotin judectorului informaii
pe care acesta nu are posibilitatea
de a le afla prin alte modaliti, autoritile tutelare mai ndeplinesc o
funcie cea de garant al supremaiei intereselor copilului.
Cele menionate mai sus snt

fundamentate i de prevederile art.


61 alin. (3) din Codul familiei, n
conformitate cu care: n cazul existenei unor conflicte de interese ntre
prini i copii, autoritatea tutelar
este obligat s numeasc un reprezentant pentru aprarea drepturilor
i intereselor legitime ale copilului.
Cu toate c aceast prevedere este
expres inserat n textul Codului familiei, acesta nu prevede un mecanism de realizare a prerogativei date
a autoritii publice i nici nu prevede careva condiii de care reprezentantul legal numit n aceast situaie
s in cont. Considerm c, totui,
reprezentantul numit n condiiile
art. 61 alin. (3) din Codul familiei nu
va putea s nlocuiasc printele ale
crui drepturi printeti fa de copil
nu au fost retrase. Reprezentantul legal astfel numit va avea doar funcia
de control asupra respectrii n familie a drepturilor i intereselor copilului i se va putea expune asupra
msurilor ce urmeaz a fi ntreprinse
n vederea copilului pentru realizarea intereselor acestuia. [3]
Doctrinarii rui susin c n cadrul controlului exercitat de ctre
autoritile tutelare asupra supremaiei, n orice situaie, a intereselor
copilului i n cadrul depistrii situaiilor de conflict de interese ntre
prini i copil apar mai multe probleme. Una dintre acestea poate fi
constatarea izvoarelor i metodelor
de obinere a informaiei referitor la
apariia conflictului de interese ntre
prini i copil [18, p. 97] .
Concluzii. Din cele menionate
vom reitera c principiul interesului
superior al copilului va prevala n
toate demersurile i deciziile care
privesc copiii, ntreprinse de autoritile publice i private, precum i
n cauzele soluionate de instanele
judectoreti. Determinarea interesului copilului este o chestiune
pur subiectiv i depinde, n mare
parte, de percepia autoritilor implicate n soluionarea cazurilor cu
minori asupra intereselor majore ale
copilului. Astfel, pe lng funcia
de aprare a drepturilor copilului,
menionat n prevederile art. 52
alin. (2) din Codul familiei, autoritile tutelare mai exercit i funcia
de ocrotire a drepturilor i intereselor copilului, fapt care, considerm,

27

trebuie s fie reglementat expres n


Codul familiei.
Referine bibliografice
1. Belei E. .a. Drept procesual civil. Partea general. Chiinu: Editura Lexon i Editura Cartea Juridic, 2014, p. 15
2. Codul civil al Republicii Moldova,
nr. 1107 din 06.06.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 82-86 din
22.06.2002.
3. Codul familiei al Republicii Moldova, nr. 1316 din 26.10.2000. n: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr. 47-48 din
26.04.2001.
4. Convenia internaional cu privire
la drepturile copilului, adoptat de Adunarea
General a Organizaiei Naiunilor Unite la 22
noiembrie 1989. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 303 din 12.12.1990.
5. Culegere de acte normative n domeniul Proteciei Drepturilor Copilului i
Familiei. Chiinu: Tipografia-Tipar SRL,
2007, p. 149.
6. Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, adoptat de Adunarea general a
ONU la data de 10 decembrie 1948. n: Tratate internaionale. Ediie oficial, vol. I, Chiinu, 1998.
7. Dicionarul explicativ al limbii romne. Bucureti: Univers enciclopedic,
1998, p. 211.
8. Baias Fl.A., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I. (coord.). Noul Cod cfivil.
Comentariu pe articole, art. 12664. Bucureti: Ed. C.H. Beck, 2012, p. 529.
9. Hageanu Cristina C. Dreptul Familiei
i actele de stare civil. Bucureti: Hamangiu,
2012, p. 272.
10. http://drept.uvt.ro/documents/Anale/nr2/UJ_ANALE_-UVT-Drept_2_2014-FINAL_paginat-BT--_Repaired_-TIPAR-131-145.pdf
11. https://ro.wikipedia.org/wiki/Interesul_superior_al_copilului
12. Legea cu privire la conflictul de interese, nr. 16 din 15.02.2008. n: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr. 94-96 din
30.05.2008.
13. Legea privind protecia special a
copiilor aflai n situaie de risc i a copiilor
separai de prini, nr. 140 din 14.06.2013. n:
Monitorul Oficial, nr. 167-172, art. 534.
14. Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966 la New York. n: Tratate internaionale, 1998, volumul 1.
15. Rachel Hodgkin i Peter Newell.
Ghidul de aplicare n practic a Conveniei cu
privire la drepturile copilului. 2001.
16. Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte (1990-1998). Ediie
Oficial. Vol. I. Chiinu, 1998.
17. ..
.
: , 2006, 192 .
18. .., ..
. [
] B: , 2016(6),
1, c. 91-104.

28

octombrie 2016

FENOMENUL SEPARATISMULUI: METODE I MIJLOACE


DE OPERARE ALE FPTUITORILOR, CAZURILE IRLANDA DE NORD
I REPUBLICA MOLDOVA
Evgheni CARA,
doctorand
SUMMARY

Considering the danger of the separatism phenomenon in the world and its high degree of spread, author analyses cases
of Northern Ireland and Republic of Moldova. However, this scientific article contains the introduction to each case with
specifying the timeline of events that occurred. In particular there is provided a comparative analysis of methods and means
of operation of perpetrators and their negative consequences. At the end of the work are presented conclusions and several
references, which were used to conduct the study.
Keywords: separatism, paramilitary formations, conflict, referendum, misinformation, violence

REZUMAT

Avnd n vedere pericolul fenomenului de separatism n lume, precum i gradul nalt de rsp]ndire a acestuia, autorul
abordeaz situaia din Irlanda de Nord i cea din Republica Moldova. Totodat, articolul tiinific conine o introducere a
fiecrui caz n parte, cu specificarea cronologic a evenimentelor care au avut loc. n mod special este realizat o analiz
comparativ a metodelor i mijloacelor de operare ale fptuitorilor, precum i consecinele negative ale acestora. La finele
lucrrii snt prezentate concluzii i mai multe surse bibliografice care au servit la realizarea studiului n cauz.
Cuvinte-cheie: separatism, formaiuni paramilitare, conflict, referendum, dezinformare, violen

ntroducere. Este cunoscut


faptul c a preveni o secesiune, care se face contrar spiritului
principiilor dreptului internaional,
nseamn a evita un conflict de natur s pun n pericol securitatea n
regiune sau, n virtutea unor mprejurri, chiar securitatea internaional [12, p. 3]. Dinamica rspndirii
focarelor separatiste a devenit ngrijortoare n zilele noastre. Istoria a
demonstrat cu regularitate c fiecare
fenomen separatist pune n pericol
cele mai importate valori sociale,
genernd violen i insecuritate. Fiind obiectul nenumratelor studii i
cercetri tiinifice, separatismul a
rmas la fel de imprevizibil i dificil
pentru prevenire i soluionare, fapt
ce impulsioneaz cercetarea continu i mai aprofundat a acestuia.
Odat cu dezvoltarea umanitii s-a
schimbat i fenomenul de separatism. Astfel, n conflictele moderne,
fptuitorii au nceput s aplice pe
larg metode soft power n vederea
atingerii scopului urmrit, ns chiar
i n pofida acestor circumstane, fenomenul separatismului poart n
esen acelai caracter violent ca i
n trecutul ndeprtat.
Fenomenul separatismului nu
este strin n R. Moldova, or, n anii
90, teritoriul din stnga Nistrului a
fost scos prin secesiune de sub controlul suveran al statului. n pofida

faptului c tendinele secesioniste


din ara noastr snt asemntoare
cu cele din Georgia, Azerbaidjan
sau Ucraina (spaiul post-sovietic),
considerm oportun analiza altor
focare separatiste din diferite pri
ale lumii, care va oferi posibilitatea
cercetrii multiaspectuale a acestora. n studiul tiinific de fa se
analizeaz metodele i mijloacele
de operare ale separatitilor din Irlanda de Nord i din R. Moldova.
O atenie deosebit este acordat
comportamentului manifestat de ctre secesioniti n cazul celor dou
conflicte, care n fine va evidenia
natura ilegal a acestora.
Materiale i metode utilizate.
n vederea realizrii studiului dat
au fost utilizate surse privind conflictul din Irlanda de Nord i din R.
Moldova, precum i alte materiale
relevante publicate n ara noastr
i peste hotare. n lucrare au fost
aplicate diferite metode de cercetare tiinific: analitic, comparativ,
generalizatoare etc.
Scopul prezentului articol tiinific este de a efectua o analiz general a fenomenului de separatism
din cele dou ri, punndu-se accentul pe metodele i mijloacele de
operare ale separatitilor n fiecare
caz n parte.
Rezultate i discuii. Europa de
Nord a nimerit n atenia publicului

mondial prin conflictul sngeros din


Irlanda de Nord (insula Irlanda),
care a intrat n faza activ n anul
1968 i s-a ncheiat n 1998 prin
semnarea Tratatului de pace denumit Belfast Agreement sau Good
Friday Agreement. Disputele de secole dintre britanici i irlandezi au
probat n ultim instan apartenena
Irlandei de Nord la unitatea britanic, att prin rdcinile sale istorice,
ct i prin voina populaiei locale,
fiind n majoritate britanici.
Cauzele izbucnirii acestui focar
snt diverse: preteniile teritoriale,
divergenele religioase dintre localnicii catolici i cei protestani,
precum i factorul etnic, care a fost
unul decisiv pentru nceperea violenelor.
n Irlanda de Nord, forele unioniste promovau activ unirea teritorial a regiunii cu Republica Irlanda.
Chiar i pn n prezent autoritile
irlandeze evit s opereze cu termenul Irlanda de Nord, limitndu-se la
expresia n nord sau pur i simplu
n nordul rii. Un alt exemplu relevant este denumirea oraului Londonderry din regiune, care n niciun
caz nu va fi numit astfel de ctre irlandezi, ci doar Derry, considernd
c cuvntul London ine exclusiv de
prezena britanic. Ceea ce demonstreaz c cei de la Dublin nu recunosc apartenena regiunii la Regatul

octombrie 2016

Unit al Marii Britanii chiar i n pofida aprobrii mecanismelor de reglementare panic n acest sens. n
urma unor discuii cu reprezentanii
departamentului de externe din or.
Dublin, Republica Irlanda [18], am
fost informai c autoritile irlandeze au o poziie deschis fa de
unirea celor dou teritorii, susinnd
c acest teritoriu istoric le aparine
lor i, mai devreme sau mai trziu,
reunificarea celor dou teritorii va
avea loc.
Ct privete factorul religios ntrun focar separatist, istoria a cunoscut mai multe conflicte de sorginte
separatist n acest sens, care au
artat c componenta religioas nu
las mult spaiu de discuii i este ca
o extrem pentru fiecare parte din
conflict.
Este unanim cunoscut faptul c
nimeni nu este n drept s fac abstracie de la religia omului, pentru
c dreptul la convingerea religioas
este unul universal. Fiecare persoan are dreptul de a-i alege sau de
a-i manifesta religia, fr ngrdiri
din partea statului, a unor grupuri
sau persoane [20]. n contextul celor expuse, este uor de prevzut
care pot fi consecinele negative ale
disputelor de ordin religios dintre
oameni, iar procesul de instaurare a
pcii n astfel de cazuri deseori s-a
dovedit a fi unul foarte anevoios.
n Irlanda de Nord, religia a servit drept un catalizator al conflictului. Adepii confesiunii catolice manifestau ur fa de cei protestani i
viceversa. Ura a generat violena,
care ntr-o anumit etap s-a transformat ntr-un adevrat masacru.
Este interesant faptul c la ntrebarea care este diferena dintre confesiunea catolic i cea protestant,
adepii nvrjbii ai celor dou pri
nu cunosc rspunsul exact. Datorit acestor circumstane, Irlanda de
Nord a gzduit instituii de nvmnt att pentru elevi de confesiune
catolic, ct i pentru cei protestani.
La ntrebarea dac ar putea astzi
protestanii s nvee n instituiile
de nvmnt ale catolicilor, un locuitor din or. Belfast [18] a rspuns
franc c nu, pentru c ar putea fi
tachinat att de mult, nct nu ar rezista nici 2 sptmni. Acestea arat
c factorul religios are o influen

puternic chiar i dup 17 ani de la


ncetarea focului n regiune.
Nu poate fi trecut cu vederea nici
factorul etnic; conflictele etnice au
nsoit omenirea din cele mai strvechi timpuri. Componenta etnic
la fel a servit drept o cauz de declanare a conflictului din Irlanda de
Nord. Vechea dilem din regiune n
partea ce ine de apartenena etnic
a locuitorilor: britanic sau irlandez? o ntrebare simpl, dar att
de sensibil. Pn n prezent, acest
factor mai persist n regiune. Majoritatea populaiei regiunii deine
cetenie dubl att a Republicii
Irlanda, ct i a Marii Britanii. Unii
ns din principiu dein doar o cetenie, fapt ce a adus la situaia c doi
vecini care mpart practic aceeai
curte dein paapoarte diferite.
Comunicnd cu mai muli localnici din or. Belfast, din Irlanda de
Nord [18], despre apartenena lor
etnic, am constatat c ei se consider n egal msur att irlandezi,
ct i britanici. Rspunsul unuia dintre ei la ntrebarea cine se consider
irlandez sau britanic, a sunat n felul urmtor: Viaa este prea scurt
pentru astfel de preocupri.
Dei originile acestei dispute vin
din trecutul ndeprtat, faza activ a
micrilor separatiste n regiune a
nceput la sfritul anilor 70 ai secolului trecut, cnd, pentru a stopa
violenele care, din cauza confruntrilor dintre formaiunile paramilitare, forelor armate, precum i ale
voluntarilor din regiune, au atins
nivelul critic, Guvernul Marii Britanii a dislocat forele sale armate n
regiune.
Conform datelor oferite de autoritile din regiune, numrul celor
care i-au pierdut viaa este de aproximativ 6000 de persoane, dei unele
voci pledeaz pentru o cifr cu mult
mai mare. Dup cum susin martorii
oculari ai acelor evenimente dramatice [18], zilnic aveau loc reineri,
muli oponeni politici erau pui n
detenie fr proces de judecat, oamenii nu aveau ncredere n poliie.
Prile implicate n procesul de negocieri au sesizat importana stoprii conflictului atunci cnd acesta a
deviat considerabil de la obiectivele
politice i s-a transformat ntr-o adevrat agresiune. Tinerii ncepeau

29

s se urasc tot mai mult unii pe alii


i discutau instantaneu despre rzbunare, neavnd motive serioase de
a face acest lucru. Conflict de dragul conflictului astfel au denumit
starea de fapt a evoluiei evenimentelor de atunci unii negociatori din
regiune.
Din spusele unor persoane care
au participat la masa de negocieri
pentru ncetarea focului [18], situaia era dificil, participanii nu
aveau luxul de a alege interlocutorii,
dar simeau cu tot sufletul c trebuie
s schimbe ceva. Ei se considerau
o comunitate cu viziuni diferite, dar
totui o comunitate [18]. Aripa paramilitar IRA (Armata Republican
Irlandez) a acceptat totui tratativele cu guvernul britanic. Negociatorii
nelegeau c procesul complex din
care fac parte nu va lua sfrit odat cu semnarea unui acord n acest
sens i c un volum enorm de lucru
va trebui realizat anume dup semnarea lui [18]. Atunci au luat natere
termini ca justiie n tranziie, comunitate n tranziie i o poliie profesionist care cunoate ce nseamn
supremaia legii i n care oamenii
ar putea avea ncredere.
Dup negociatorii din Irlanda de
Nord, scopul celor ce au trecut prin
aceste probleme este de a educa o
generaie care s neleag calea
dificil parcurs pentru instaurarea
pcii i n niciun caz s nu revin la
conflict. Acum, dup aproape 20 de
ani de la ncetarea focului, oamenii
mai au frustrri i fric, dar nu ca
nainte. Prile au avansat mult n
soluionarea conflictului, ns oricum mai exist multe provocri n
adresa pcii i securitii din regiune.
Fenomenul separatismului din
R. Moldova este diferit de cel din
Irlanda de Nord. nsui terminul
Transnistria este o noiune mai mult
politic dect geografic [14].
Avem noi oare antagonisme etnice cu locuitorii din stnga Nistrului? Cu siguran c nu i, chiar dac
unele voci promoveaz aceast idee,
nu exist niciun argument n acest
sens [7, p. 65]. Majoritatea populaiei vorbitoare de limba rus locuiete
anume n partea dreapt a Nistrului,
fapt ce exclude din start chestiunea incompatibilitii convieuirii

30

octombrie 2016

minoritilor etnice sau nclcarea


drepturilor acestora. Iar celor care
promoveaz terminul de popor
transnistrean li se poate pune o
simpl ntrebare: de ce n apte sate
de pe malul stng al Nistrului poporul transnistrean nu s-a format,
iar populaia de aici chiar i-a aprat
cu arma n mn dreptul de a rmne
sub jurisdicia Republicii Moldova?
[11, p. 10]. Un alt argument nu mai
puin important ne servete perioada
sovietic a rii, care a demonstrat
c poporul nostru este n stare s
convieuiasc n armonie nu doar cu
grupurile minoritare de rui, ucraineni, dar i cu multe altele.
Nu exist nici divergene de ordin religios n interiorul rii, pentru
c att locuitorii de pe malul drept
al r. Nistru, ct i cei de pe malul stng snt n majoritate de confesiune
cretin ortodox. Flagelul de separatism a luat amploare n Moldova
n clipe culminante destrmarea
fostei Uniuni Sovietice, tendina de
a obine independen, precum i
consolidare multiaspectual a statului au servit drept condiii favorabile
pentru divizarea de facto a teritoriului nostru [5].
n vederea atingerii obiectivului principal al studiului de fa, i
anume determinarea metodelor i
mijloacelor de operare ale secesionitilor din Irlanda de Nord i din
Republica Moldova, o s purcedem
la analiza nemijlocit a acestora.
Unul dintre mijloacele de operare ale secesionitilor n cele dou
cazuri abordate este dezinformarea.
Mijloacele de informare snt predispuse la dezinformare prin nsi
funcia lor [15, p. 163]. Deseori este
rspndit n mod selectiv doar acea
informaie care intereseaz, sperie
sau ocheaz publicul. La fel ca i n
cazul mai multor focare secesioniste de pe mapamond, dezinformarea
a servit drept un mijloc decisiv n
declanarea conflictului armat din
regiunea transnistrean a Republicii
Moldova.
Revenind la evenimentele anului
1992, constatm c procesul de dezinformare, care a avut loc pe cele
dou maluri ale r. Nistru a fost unul
de amploare. Secesionitii premeditat rspndeau informaii privind
posibila reunificare a Moldovei cu

Romnia sau despre intenia Chiinului de a impune forat locuitorii


de etnii strine din ar s vorbeasc i s scrie doar n limba romn,
ceea ce prezint doar cteva exemple din arsenalul de dezinformare
folosit pe larg de ctre fptuitori
pentru aarea spiritelor n rndurile populaiei. Odat cu nceperea
primelor confruntri militare dn
stnga Nistrului, mai multe surse
de informare n mas (televiziune,
radio, pres etc.) au nceput s rspndeasc activ informaii eronate
despre faptul c forele armate de la
Chiinu, fiind dotate cu armament
din Romnia, urmeaz s atace regiunea. O alt modalitate de dezinformare promova activ ideea c nsi
Romnia intenioneaz s agreseze
militar regiunea, ceea ce deconspir
dorina de a menine faza activ a
conflictului i totodat de a inspira o
senzaie de existen a unui pericol
din exterior.
Rspndirea informaiilor eronate, precum c anume Chiinul a comis o agresiune militar n vara anului 1992, a fost i rmne obiectivul
primordial ale Tiraspolului. Discreditarea Poliiei Republici Moldova,
acuznd colaboratorii de maltratare
i omor al mai multor persoane civile din regiune, este o aciune care
face parte din acelai scenariu de
dezinformare. Dup spusele secesionitilor, frdelegile comise n
regiune de ctre forele Chiinului
au provocat o reacie de rspuns din
partea acestora, fiind nevoii s apere populaia local.
Liderii de la Tiraspol aplicau
concomitent mai multe tehnici de
dezinformare, una dintre cele mai
frecvente fiind amestecul de adevr
i minciun, rspndit n acelai timp
prin mai multe mijloace de informare n mas, care producea un efect
psihologic puternic asupra localnicilor. Unul dintre cele mai frecvente cazuri de asemenea semiadevr
const n inexactitatea numrului de
victime anunat, n care se pare c
nu exist nici o limit pentru exagerrile sau diminurile abuzive [15,
p. 129]. Un exemplu n acest sens
este dezinformarea generalului rus
Aleksandr Lebed cu privire la numrul de victime din rndurile populaiei civile n vara anului 1992.

Lui Lebed i s-au artat mai multe


corpuri nensufleite, printre care i
femei, pentru a arta c agresiunea
Chiinului nu are limit. ns nici
pn n prezent secesionitii nu au
prezentat nici o prob care ar demonstra vinovia combatanilor
moldoveni n aceste aciuni inumane. Fiecare victim civil n regiune
era prezentat de ctre secesioniti
drept terorist ori jertf a teroritilor
moldoveni.
Confruntarea armat de pe Nistru a luat sfrit odat cu semnarea
acordului de ncetare a focului pe
data de 21 iulie 1992 [8, p. 4], ns
rzboiul informaional ndreptat mpotriva Republicii Moldova continu pn n prezent. Regimul de la
Tiraspol nu ezit prin orice modalitate s distorsioneze adevrul n legtur cu acele evenimente dramatice. Un exemplu recent n acest sens
este construcia, n primvara anului
2015, n or. Bender a unui memorial n cinstea mai multor evenimente
istorice care au avut loc n regiune.
Mesajul mincinos gravat pe una
dintre coloanele memorialului este
urmtorul:



1992 . .
Scopul acestei mainrii de dezinformare este de a arta comunitii internaionale c Chiinul violeaz grav drepturile populaiei din
regiune, iar violena, dup cum cunoatem, poate servi drept un temei
de recunoatere a secesiunii (cazul
Kosovo). Pretinsa violen a Chiinului fa de populaia regiunii
nu a fost confirmat de ctre actorii
internaionali, respectiv, toate tentativele Tiraspolului n vederea justificrii secesiunii i obinerii pretinsei
independene fa de Chiinu au
fost calificate drept nentemeiate.
Dreptul la informaie este unul
fundamental, deoarece dezvoltarea spiritual a omului, exercitarea libertilor de gndire, opinie,
credin i creaie implic i necesitatea asigurrii posibilitii de
recepionare a datelor i informaiilor despre viaa social, politic,
economic, tiinific i cultural
din stat [4, p. 108]. nclcnd vdit
dreptul la informaie a populaiei

octombrie 2016

din regiune, dezinformarea a devenit arma cea mai puternic a regimului separatist. Nu exist n regiune surse alternative de informare.
Toate mijloacele de informare snt
controlate de structuri represive.
Fiecare tentativ de a dezvlui
adevrul n detrimentul interesului
Tiraspolului este pedepsit dur de
ctre structurile sale de for.
Ct privete procesul de dezinformare n conflictul separatist din
Irlanda de Nord, menionm c la
fel ca i n alte conflicte de acest tip,
obiectivul principal al separatitilor
irlandezi era de a-i justifica secesiunea. Astfel, separatitii din regiune
fiind n majoritate de confesiune catolic, n mod continuu, prin intermediul diverselor mijloace de informare (radio, televiziune, publicaii,
mitinguri etc.), desfurau campanii
de dezinformare in mas n vederea
realizrii obiectivului principal, care
era separarea de la Regatul Unit al
Marii Britanii i unirea ulterioar cu
Republica Irlanda. Dup cum am
menionat anterior, conflictul din Irlanda de Nord era puternic alimentat de factorul religios, respectiv
ntreaga campanie de dezinformare
era ndreptat mpotriva protestanilor unioniti, cei care optau pentru
pstrarea status quo-ului regiunii (n
componena Regatului Unit al Marii
Britanii).
Secesionitii din Irlanda de Nord
au aplicat metoda clasic, nu alta
dect promovarea pe larg a ideii c
anume catolicilor din regiune li se
ncalc brutal drepturile fundamentale. Un exemplu de dezinformare
n acest sens este publicarea de ctre
secesioniti a pretinselor statistici
cu privire la discriminarea populaiei de confesiune catolic din regiune, unele din cele mai frecvente
fiind nclcarea dreptului la munc
i studii. Nu pretindem a susine c
astfel de probleme nu existau n regiune, cu siguran c existau, ns
una dintre tehnicile de dezinformare
a fost c au amplificat doza mic de
adevr, transformnd-o ntr-o adevrat intoxicare informaional.
O alt modalitate de dezinformare erau dezbaterile televizate, prin
intermediul crora adepii separatismului difuzau informaii eronate n
defavoarea oponenilor lor cu vizi-

uni unioniste (pro-britanice). Pentru


a face o claritate n cele menionate, informm c n Irlanda de Nord
exist mai multe partide politice
naionaliste [21], care promoveaz
n mod deschis unirea regiunii cu
Republica Irlanda. Politicul n regiune a jucat un rol important att n
declanarea confruntrilor armate,
ct i n ncetarea focului.
Una dintre actualele platforme
de negocieri din regiune se afl la
nivelul partidelor politice, ntre reprezentanii partidelor din Irlanda
de Nord i include partidele: Democrat-unionist, Sinn Fein, Social-democrat, Ulster Unionist etc.
Renumitele picturi murale din
Irlanda de Nord la fel au servit
drept suport pentru mai multe date
cu coninut dezinformator. Multe
dintre aceste picturi conin informaii care instig la ur i violen
i din aceste considerente forele
britanice le radiau n timpul confruntrilor armate, ns acestea
apreau din nou. Ar fi incorect s
afirmm c aceste picturi nu conin alte mesaje dect cu caracter de
dezinformare. Acolo pot fi vzute
multe scene panice, din viaa unor
locuitori de rnd, sau multe alte momente istorice care dateaz cu mult
nainte de conflictul abordat.
Un alt mijloc de operare a secesionitilor n regiunile abordate
este referendumul sau mai bine zis
pseudoreferendumul. Dup cum
se cunoate, referendumul este un
scrutin prin care poporul i exprim opiunea n cele mai importante
probleme ale statului i ale societii
n ansamblu, avnd drept scop soluionarea acestora, precum i consultarea cetenilor n probleme locale
de interes deosebit [6].
Participarea populaiei la procesul decizional este o trstur esenial a unei democraii. Din aceste
considerente, referendumurile snt
pe larg aplicate n zilele noastre.
Constatm ns cu regret c natura
uman este predispus s-i ncalce
propriile reguli de conduit stabilite
[2]. Astfel, instituia referendumului
este deseori interpretat contrar prevederilor legale i folosit de ctre
cei care au intenii mai puin democratice ca instrument de secesiune.
Urmrind evoluiile mai multor

31

micri separatiste din spaiul postsovietic, observm c pseudoreferenndumul este o metod sistematic
aplicat de secesioniti n vederea
justificrii inteniilor sale. O astfel
de practic a fost folosit recent
de separatiti n Ucraina. Republica Moldova nu este o excepie, or,
ncepnd cu primele micri secesioniste din estul rii, n regiunea
transnistrean au avut loc apte pseudoreferendumuri. n continuare o
s facem referire doar la unele dintre ele, care, dup prerea noastr,
au stat la temelia secesiunii raioanelor din stnga Nistrului.
Primul pseudoreferendum n
acest sens a urmrit scopul formrii Republicii Sovietice Socialiste
Moldoveneti Nistrene, fiind desfurat n anul 1989. Dup cum susin
liderii separatiti din regiune, 95,8%
din participani s-au pronunat n favoarea formrii unei atare entiti.
ncepnd cu anul 1990, liderii de la
Tiraspol nu contenesc s susin c
aa-numita RMN a fost constituit
exclusiv prin voina poporului.
Un alt pseudoscrutin n regiune
a avut loc la 1 decembrie 1991, considerat primul referendum privind
pretinsa independena a Republicii
Moldoveneti Nistrene. Dup datele mediatizate de ctre organizatorii evenimentului, 97,7% au susinut obiectivul propus. Prezena
trupelor armate ruseti n regiune
este un alt subiect sensibil i totodat decisiv pentru regimul de la
Tiraspol. Aceast chestiune a fost
supus unui pseudoreferendum n
stnga Nistrului pe data de 26 martie 1995. Rezultatele nu au surprins
Chiinul: secesionitii nu au ezitat
s comunice c 90% din participanii la vot s-au pronunat pentru staionarea armatei Federaiei Ruse n
regiunea transnistrean.
La 17 septembrie 2006 a avut loc
cel de-al doilea pseudoreferendum
cu privire la pretinsa independen a
regiunii, ns de data aceasta cu aderarea ulterioar la Federaia Rus.
Dup cum susin la Tiraspol, pentru obiectivul propus s-au pronunat 97,2% din participani. Chestiunea abordat la 17 septembrie 2006
poate fi numit cel puin confuz i a
priori nu ntrunete condiiile legale
de desfurare a unui referendum,

32

octombrie 2016

care prevede expres informarea populaiei ntr-o form clar i pe nelesul tuturor cu privire la chestiunile
supuse votului. Confuz, pentru c
populaia a fost somat s voteze
pentru independena care prezum
posibilitatea de a-i decide singuri
soarta fr implicarea din exterior i
totodat de a adera la un stat. Aadar, care este scopul urmrit de ctre liderii de la Tiraspol? De a obine
pretinsa independen i totodat de
a o pierde.
La 1 iulie 1990, n oraul Bender
a avut loc un referendum local,
unde au fost abordate 2 subiecte:
1. Cu privire la arborarea drapelului naional al Republicii Socialiste Sovietice Moldoveneti n or.
Bender.
2. Cu privire la intrarea oraului
Bender n componena Transnistriei
(n cazul separrii acesteia de restul
teritoriului R. Moldova).
Momentul culminant este c ideea realizrii unei secesiuni teritoriale n stnga Nistrului era conceput
la Tiraspol cu mult timp mai devreme dect pretinsa proclamare a independenei regiunii pe data de 2 septembrie 1990 [16]. Acest fapt transform pseudoreferendumul ntr-un
mijloc de operare a separatitilor n
vederea realizrii inteniilor lor.
Ct privete Irlanda de Nord,
aici au fost desfurate dou referendumuri de o importan semnificativ la 8 martie 1973 i la 22
mai 1998. Primul scrutin electoral,
denumit Border poll, a fost unul
fr precedent att n regiune, ct i
n ntregul regat. n cadrul consultrii cu populaia au fost abordate
urmtoarele chestiuni:
1. Dorii ca Irlanda de Nord s
rmn n componena Regatului
Unit al Marii Britanii?
2. Dorii ca Irlanda de Nord s
se reuneasc cu Republica Irlanda
n afara Regatului Unit al Marii Britanii?.
Rezultatul scrutinului a artat c
98,9% din votani au preferat s rmn n componena Regatului Unit
al Marii Britanii. Evenimentul s-a
desfurat ntr-o manier de maxim transparen, sub vzul comunitii internaionale, fapt ce nu poate
aprecia acest scrutin ca unul ilegal.
Chiar i n pofida mai multor critici

din partea republicanilor, rezultatul


scrutinului a artat cu certitudine
voina practic unanim a populaiei.
Cel de-al doilea referendum n
Irlanda de Nord a avut loc pe data
de 22 mai 1998. Scrutinul a abordat modalitatea de reglementare
a conflictului, n urma cruia 71%
din populaie a susinut procesul de
reglementare (Belfast Agreement).
Acordul supus referendumului prevedea un sistem de vot ponderat,
oferind catolicilor putere substanial n regiune, un consiliu nord-sud
de oficiali irlandezi i nord-irlandezi, pentru a dezvolta o consultare,
cooperare i aciune n chestiuni de
interes comun, i totodat formarea
unui consiliu al Marii Britanii, Republica Irlanda, Irlanda de Nord,
Scoia i reprezentanii Wales, care
urmau s se ntlneasc de dou ori
pe an pentru a discuta anumite chestiuni politice.
Dup prerea unora, cea mai
semnificativ prevedere a Acordului era recunoaterea principiului
consimmntului, adic unirea Irlandei de Nord cu Republica Irlanda nu va fi posibil dect cu acordul
majoritii oamenilor din ambele
jurisdicii [17].
Formaiunile paramilitare la fel
constituie un mijloc de operare a secesionitilor.
Evenimentele dramatice de pe
Nistru din anul 1992 s-au desfurat
nemijlocit cu participarea organizaiilor paramilitare [10, p. 26] (garditi, cazaci, miliie etc.), structuri
care au servit drept instrument de
realizare a obiectivelor secesioniste. Constituirea acestor organizaii
din capul locului contravin legislaiei naionale a Republicii Moldova,
precum i prevederilor internaionale la care RM este parte [9, p. 16].
Provocri, atacuri armate, intimidarea populaiei civile, semnarea
vrajbei snt doar cteva aciuni ale
acestor structuri care au contribuit la conflictul armat n estul rii.
Samavolnicia unora dintre aceste
structuri a avansat att de mult, nct
nu puteau fi controlate nici de ctre
fondatorii lor [16].
Formaiunile paramilitare au implementat politica secesionist de
la Tiraspol dup un scenariu bine
definit. Prima aciune n acest con-

text a fost atacul armat asupra sediului de Poliie din r-nul Dubsari,
n noaptea de 2 martie 1992. Dup
spusele martorilor, atacatorii erau
cazaci strini, ceea ce nseamn c
fptuitorii nu aveau nimic n comun
cu evenimentele social-politice din
regiune, fiind recrutai n vederea
participrii la aciuni militare pentru un anumit beneficiu personal.
Participarea n ostiliti contra unui
avantaj material este o practic veche n zonele de conflict. Mai mult
dect att, structurile paramilitare
menionate au beneficiat din plin
de suportul regimului de la Tiraspol
chiar i dup semnarea Acordului
moldo-rus de ncetare a focului din
21 iulie 1992. Astfel, majoritatea
dintre ei au fost asigurai cu spaiu
locativ, nlesniri sociale, ncadrarea
la serviciu n instituiile de facto ale
regiunii [16].
Este important de menionat faptul c formaiunile paramilitare separatiste din stnga Nistrului, ca de
exemplu pretinii garditi, fiind bine
narmate, au desfurat o adevrat
teroare n regiune. Aducem cteva
exemple relevante, expuse n lucrarea [16] de ctre
Victor Gusleacov, general de poliie
n rezerv, Comisar al Inspectoratului de Poliie Bender n perioada
dramatic a anului 1992:
Pe data de 14 martie 1992, ora
17:30, la intersecia strzilor Ermakova i Chiinului din or. Bender,
garditii au oprit un autoturism condus de ctre locuitorul or. Bender,
Pocitarenco I. P., a.n. 1962, i fr
niciun avertisment a fost deschis focul din arm automat asupra mijlocului de transport. Pocitarenco a prsit mijlocul de transport, ns unul
din garditi a tras n el mai multe
focuri. Fiind grav rnit, a fost lsat
s zac pe un trotuar, unde a fost
descoperit de ctre locuitori, care
au chemat salvarea. Brbatul rnit
a fost dus la secia de terapie intensiv. Mai trziu, Procuratura din or.
Tiraspol a respins plngerea depus
de ctre tatl victimei pe acest caz,
acuzndu-l pe Pocitarenco I.P. de
nesupunere fa de garditi.
Pe data de 29 martie 1992, ora
17:10, pe malul rului Nistru, cu
semne de moarte violent (dou focuri n cap) a fost depistat cadavrul

octombrie 2016

unui angajat al Cooperativei Mekanizatorul, Zaharov V.F., care anterior a fost reinut de ctre garditi
narmai.
La 01 aprilie 1992, n rul Nistru, cu aceleai semne de moarte
violent, au fost depistate cadavrele
colaboratorului de poliie Purice D.
i oferului Golban. Cei doi mai devreme au fost reinui de ctre garditi.
Pe data de 20 aprilie 1992, gardienii au atacat postul de poliie de la
intrarea n s. Varnia, pentru a captura repetorul de televiziune din zon.
Au fost ucii ase civili, inclusiv doi
lucrtori medicali.
La 06 aprilie 1992, n apartamentul ceteanului K. au dat buzna garditi narmai i din armele
automate de care dispuneau au tras
mai multe focuri, deteriornd mobilierul.
Totodat, autorul face referire
la existena anumitor grupri paramilitare, care au svrit omoruri i
alte crime deosebit de periculoase,
iar ulterior au fost lichidate din teama c vor divulga informaii despre
evenimentele sngeroase din1992.
n Irlanda de Nord, organizaiile paramilitare la fel au jucat un
rol important n promovarea secesionismului. Una dintre cele mai
sngeroase organizaii n acest sens
este considerat IRA (Armata Republican Irlandez), dei pe parcursul
desfurrii evenimentelor dramatice n Irlanda de Nord au existat alte
structuri paramilitare, precum: Asociaia Voluntarilor Loialiti, Armata
Naional de Eliberare Irlandez,
Asociaia de Aprare Ulster etc., cea
din urm fiind cea mai mare structur paramilitar n regiune.
Partidele politice la fel dispuneau
de structuri paramilitare antrenate n
aciuni teroriste, de exemplu Partidul
Democrat Unionist, Partidul Social
Democrat i cel Muncitoresc. Structurile nominalizate transformau
practic fiecare manifestare stradal
ntr-o adevrat scen de violen.
Atacurile aveau loc spontan, n condiii mai puin previzibile.
Detonarea bombelor era metoda
cea mai des aplicat de ctre separatitii din Irlanda de Nord. Armata
Republican Irlandez a operat cu
aceast metod de intimidare nce-

pnd cu primele tensiuni din regiune. Aceast metod distructiv i


sngeroas a fost att de eficient n
realizarea aciunilor teroriste, nct a
fost preluat i de alte structuri paramilitare, ca de exemplu UVF (Ulster Volunteer Force), care n martie-aprilie 1969 au detonat o serie
de bombe, pentru a curma inteniile
unioniste.
Alte mijloace de operare a
secesionitilor. Numrul mare de
victime n conflictul din Irlanda de
Nord se datoreaz nu doar perioadei
ndelungate de desfurare a acestuia, ci i metodelor de operare ale
fptuitorilor. Practic toate structurile
paramilitare din regiune dispuneau
de arme de asalt. Una dintre structurile narmate, RUC (Royal Ulster
Constabulary), opunea rezisten
poliiei cu ajutorul mijloacelor de
transport blindate i dotate cu mitralier de calibru mare. n timpul unor
astfel de evenimente, deseori se utilizau coctailul cu petrol i gaze lacrimogene.
Micrile secesioniste din Irlanda de Nord, spre deosebire de cele
din R. Moldova, au fost nsoite de
multiple proteste [19, p. 21]. Manifestaiile stradale au devenit o practic zilnic n regiune. Foarte puine
dintre acestea ns s-au desfurat
panic. Fiind instigai la violen,
protestatarii deseori se transformau
ntr-o for devastatoare.
Este important de remarcat c
fptuitorii aplicau i alte mijloace n
vederea realizrii inteniilor secesioniste, circumstan care din capul
locului calific acest comportament
ca unul infracional i totodat pasibil de pedeapsa penal.
Concluzii. Din cele expuse mai
sus concluzionm c metodele i
mijloacele de operare a secesionitilor, indiferent de motivele pretinse
ale acestora (etnice, religioase, politice sau de alt natur), snt practic
identice n diferite regiuni ale globului pmntesc. n pofida faptului
c flagelul separatismului din Irlanda de Nord este alimentat de factorul etnico-religios, iar cel din R.
Moldova exclusiv de unul politic,
metodele i mijloacele de operare
ale fptuitorilor n cele dou cazuri
s-au dovedit a fi aceleai.
Dezinformarea ca mijloc de ope-

33

rare a secesionitilor din R. Moldova i Irlanda de Nord a demonstrat


c, fiind aplicat prin orice mijloace
(radio, televiziune, brouri, picturi
murale etc.), produce acelai efect
negativ asupra evoluiei unui conflict, independent de natura sa. Un
alt mijloc de operare al secesionitilor comun situaiilor abordate este
referedumul, aplicat uneori contrar
destinaiei sale legale n vederea
justificrii inteniilor secesioniste.
n estul teritoriului nostru au fost organizate mai multe pseudoscrutine
de acest fel, cu scopul de a muamaliza inteniile ascunse de sorginte
separatist.
Ct privete structurile paramilitare ca mijloace de operare ale secesionitilor, acestea poart cel mai
nalt grad de pericol social ntr-un
conflict armat, fapt demonstrat i n
cazul Irlandei de Nord, dar i n R.
Moldova. n ambele confruntri au
participat formaiuni paramilitare,
care au luat multe viei omeneti.
Aplicarea armelor de asalt i detonarea bombelor s-au dovedit a fi
cele mai pe larg aplicate metode de
operare ale secesionitilor. Bilanul
victimelor n acest sens evideniaz periculozitatea nalt a acestor
structuri.
Dup prerea noastr, combaterea i prevenirea bolii secesioniste [1, p. 117], care pune n pericol
cele mai importante valori sociale,
nu pot avea loc dect prin prisma
unui cadru juridic de rigoare, cu
un mecanism funcional de implementare.
Referine bibliografice
1. Anatolie Munteanu, Svetlana Rusu,
Olga Vacarciuc. Manualul funcionarului
public n domeniul Drepturilor Omului.
Chiinu: Arc, 2015, 328 p.
2. Oleg Serebrean. Rusia la rspntie.
Geoistorie, geocultur, geopolitic. Chiinu: Cartier, 2009, 137 p.
3. Alexandru Cauia, Natalia Chirtoac.
Statutul juridic al combatantului n conflictele armate contemporane. Chiinu: Notograf Prim, 2012, 214 p.
4. Dialoguri de pace n Moldova: integrare social, politici i strategii de acomodare din perspectiva academic. Studii internaionale. Coord. Valentina Teosa, Cristina
Morari. Chiinu: CEP USM, 2015. 246 p.
5. Gheorghe Cojocaru. Ieirea din

34

octombrie 2016

URSS. Republica Moldova. Dezbateri parlamentare (1990-1991). Bucureti: Institutul


de tiine Politice i Relaii Internaionale,
2011, 473 p.
6. Victor Zaharia, Nadejda Hriptievschi, Ion Guzun. ndrumtor juridic elementar pentru ceteni. Chiinu: Cartier, 2011,
966 p.
7. Valeriu Cunir. Reintegrarea Republicii Moldova: abordri conceptuale. n:
AKADEMOS, nr. 1(12), 2009.
8. Valeriu Cerba. Analiza juridic i
consecinele semnrii Acordului moldo-rus
din 1992 de ncetare a focului de la Nistru:
probleme existente n procesul de reglementare a diferendului transnistrean. n: Legea
i Viaa, nr. 4(292), 2016.
9. Ion Manole, Doina Ioana Straisteanu,
Nicolaz Legashvili. Libertatea i securitatea
persoanei n regiunile de conflict. Chiinau:
Elan Poligraf, 2009, 280 p.
10. Iulian Chifu, Oazu Nantoi, Oleksandr Sushko. The breakthrough crisis of
a quick solution in Transnistria. Bucureti:
Curtea Veche, 2008, 93 p.
11. Igor Boan. Reglementarea transnistrean: o soluie european. Chiinu:
Arc, 2009, 82 p.
12. Namig Aliyev. Dreptul internaional
i conflictul din Nagorno-Karabah. Chiinu: Prut Internaional, 2012, 129 p.
13. Dumitra Popescu, Adrian Nstase.
Drept internaional public. Bucureti: ansa, 1994, 398 p.
14. Corneliu Filip. Dosarul Transnistria, istoria unui conflict ngheat. Bucureti: Institutul de tiine Politice i Relaii
Internaionale, 2011, 265 p.
15. Vladimir Volkoff. Tratat de dezinformare de la calul Troian la Internet. Iai:
Multiprint, 247 p.
16. .
. : Crio, 2015, 200 c.
17. Brian Feeney. A short history of the
troubles. Dublin: The OBRIEN PRESS,
2004, 159 p.
18. Vizit de studiu n Irlanda de Nord
i Republica Irlanda, 15-20 februarie 2016,
organizat de Ambasada Marii Britanii la
Chiinu pentru tinerii specialiti din domeniul soluionrii conflictelor.
19. https://freedomhouse.org/report/
freedom-world/1998/northern-ireland
20. http://www.sferapoliticii.ro/sfera/140/art06-sinescu.html
21. https://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_legislative_%C3%AEn_Irlanda,_1918

Recenzent:
Valeriu CUNIR,
doctor habilitat,
profesor universitar

UNELE CONSIDERENTE PRIVIND STATUTUL


SPECIAL AL SUBIECTULUI RSPUNDERII
JURIDICE N TEORIA GENERAL A
DREPTULUI
Liliana ZIDARU,
doctorand, ULIM
SUMMARY

In legal literature are authors less and rare works that have addressed the
issue of legal liability in subjects General Theory of Law at monographic level.
Typically this is seen and investigated as a category branch belonging to civil,
criminal, administrative, etc. In this article they are exposed to some reflections
on the subject of legal liability issues from a theoretical standpoint. In particular,
the study focuses on how the legal entity acquires a subject of legal liability.
Keywords: legal liability, subject of law, subject to legal liability, natural person, legal person, legal rights and obligations

REZUMAT

n literatura juridic snt puini autori i destul de rare lucrrile care au abordat
problema subiectului rspunderii juridice n Teoria general a dreptului la nivel
monografic. n mod obinuit, acesta este privit i cercetat ca o categorie de ramur, aparinnd dreptului civil, penal, administrativ etc. n articolul de fa snt
expuse unele reflecii pe marginea problemelor subiectului rspunderii juridice
din punct de vedere teoretic. Cu precdere, studiul este axat pe modul cum dobndete subiectul de drept calitatea de subiect al rspunderii juridice.
Cuvinte-cheie: rspundere juridic, subiect de drept, subiect al rspunderii
juridice, persoan fizic, persoan juridic, drepturi i obligaii juridice

ntroducere. Prin subiect, n


general, n limbajul juridic
se nelege calitatea de subiect de
drept, noiune ce exprim capacitatea, nsuirea, aptitudinea, calitatea
sau posibilitatea care ngduie oamenilor s participe individual sau
colectiv n raporturi juridice ca titulari de drepturi i obligaii.
Numai oamenii pot fi subiecte de
drept, ei au aceast calitate fie individual, ca persoane fizice, fie n cadrul
organizrii unor grupuri sociale, ca
persoane juridice. Indiferent de modul cum snt privii oamenii, att n
calitatea lor de persoane fizice, ct i
ca persoane juridice ei dobndesc i
exercit calitatea de subiect de drept
prin nsui faptul c snt membri ai
societii, adic n virtutea calitii
lor de fiine umane.
Persona fizic dobndete calitatea de subiect de drept din momentul
naterii, iar persona juridic, dup
regula general, de la data nregistrrii. n Teoria general a dreptului,
persoana poate activa fie ca subiect
de drept, fie ca subiect al raportului
juridic, fie ca subiect al rspunderii juridice. Noiunea de subiect de

drept nu se confund cu noiunea


de subiect al raportului juridic, nici
cu aceea de subiect al rspunderii
juridice, aceste ultime dou noiuni
snt derivatele noiunii de subiect de
drept.
Aadar, calitatea de subiect
de drept nu se identific cu cea de
subiect al raportului juridic. Dac
calitatea de subiect de drept se dobndete la natere, cea de subiect
al raportului juridic este legat de
participarea subiectului de drept la
diferite categorii de raporturi juridice. Calitatea de subiect de drept
nu se identific nici cu aceea de subiect al rspunderii juridice, fiindc
cea de a doua se dobndete n toate
cazurile prin svrirea unei fapte
ilicite. Astfel, subiect al rspunderii
juridice poate fi numai un subiect de
drept. Indiferent de ramura de drept,
subiectul rspunderii juridice ntotdeauna este persoana care suport
consecinele aplicrii sanciunii juridice.
Metode aplicate i materiale
utilizate. n procesul studiului au
fost folosite urmtoarele metode de
investigaie tiinific: metoda logi-

octombrie 2016

c, metoda comparativ i sistemic, analiza i sinteza. n calitate de


suport teoretic i normativ au servit
doctrina naional i cea internaional, legislaia naional, precum i
lucrrile mai multor specialiti notorii din Republica Moldova i din
Romnia.
Rezultate obinute i discuii.
n literatura juridic snt puini autori i destul de rare lucrrile teoretice care au abordat problema subiectului rspunderii juridice, subiectul
rspunderii ca o categorie a Teoriei
generale a dreptului. n mod obinuit, acesta este privit i cercetat ca
o categorie de ramur, aparinnd
dreptului penal, civil sau administrativ ca i cum rspunderea penal,
civil sau administrativ n-ar fi n
realitate forme concrete ale rspunderii juridice n general, ntocmai
cum o norm juridic oarecare sau o
categorie determinat de asemenea
norme, unite prin obiectul comun
al reglementrii lor, nu snt altceva
dect forme de existen a dreptului
n general [7, p. 19].
Faptul c majoritatea autorilor au
definit i definesc numai un subiect
sau altul al rspunderii juridice, subiectele rspunderii penale, civile,
administrative i c aceste subiecte,
prin particularitile lor specifice,
snt diferite ntre ele, n-a constituit
nc un obstacol n calea gsirii unui
limbaj comun n identificarea i definirea lor.
Sensul frecvent atribuit noiunii
de subiect al rspunderii juridice, indiferent de forma n care se
manifest, este acela de persoan
care suport consecinele aplicrii
sanciunii juridice. El poate fi att
persoan fizic, ct i persoan juridic, de aici putem concluziona c
numeric exist subiecte individuale
i anumite colectiviti de subieci
[15, p. 477].
Dac persoanele fizice, n condiiile legii, pot fi subiecte ale rspunderii juridice n toate cazurile,
atunci subiectele colective (n primul rnd persoanele juridice) pot s
rspund numai din punct de vedere
civil i n cazuri mai rare administrativ sau penal. De cele mai multe
ori, colectivitatea apare ca subiect al
rspunderii juridice civile. Indiferent de forma rspunderii juridice la

care snt supuse subiectele colective, sanciunile aplicate fa de acestea snt numai de ordin patrimonial
[15, p. 477].
Orice subiect al rspunderii juridice este n primul rnd subiect de
drept, dar nu orice subiect de drept
este subiect al rspunderii juridice.
Dobndirea calitii de subiect al rspunderii juridice, dup cum afirm,
pe bun dreptate, autoarea L. Barac,
este condiionat doar de svrirea
faptei ilicite [2, p. 172].
Dup cum menioneaz profesorul Gh. Mihai, n dreptul intern,
subiecte de drept pot fi persoanele
individuale sau persoanele colective statul, organele statului, unitile administrativ teritoriale, organizaiile i asociaiile cu caracter
nepatrimonial, persoanele juridice.
n dreptul civil, persoana individual e numit persoan fizic, iar
acea colectiv persoan juridic.
n dreptul internaional, subiecte de
drept snt statele, organizaiile internaionale cu vocaie universal
(de exemplu, ONU), organizaiile
cu vocaie particular. Subiectele
de drept internaional snt de dou
categorii: actuale i n devenire.
Cele actuale snt predominante
(statele) i nepredominante (organizaiile internaionale). Cele n
devenire snt persoane fizice, organizaii internaionale neguvernamentale [13, p. 142].
Aadar, putem trage concluzia
c subiectul de drept are calitatea,
capacitatea, aptitudinea sau posibilitatea de a participa individual sau
colectiv n raporturi juridice ca titulari de drepturi i obligaii juridice.
Calitatea de subiect de drept nu
se identific cu cea de subiect al
rspunderii juridice i nici cu cea de
subiect al raportului juridic, aceste
ultimele dou noiuni snt derivatele
ei. Nu ntotdeauna pentru a dobndi
calitatea de subiect al rspunderii
juridice este necesar svrirea unei
fapte ilicite, exist unele cazuri, cei
drept ca excepii de la regula artat,
n care anumite persoane pot dobndi aceast calitate fr a svri fapte ilicite. Ne referim la situaiile de
rspundere pentru fapta altuia, pentru fapta animalelor sau fapta lucrurilor, pentru fapta pgubitoare svrit nu de subiectul care rspunde,

35

ci de persoana aflat n ocrotirea sa,


ori de animale sau lucrurile proprietate a sa toate aceste situaii snt
proprii n exclusivitate dreptului civil i deci rspunderii civile, i nu
altor ramuri de drept sau altor forme
de rspundere juridic [7, p. 109].
Dup cum subiectul de drept este
titularul drepturilor i obligaiilor
juridice cu caracter general, subiectul rspunderii juridice este titularul
drepturilor i obligaiilor juridice cu
caracter special. De aici, doctrina
juridic distinge statutul juridic general al persoanei i statutul juridic
special al persoanei.
Sursa general, ultim i unic a
tuturor drepturilor i obligaiilor juridice este norma de drept, deoarece toate raporturile juridice i toate
faptele juridice genereaz drepturi
i obligaii. Numai n msura n care
prin lege se dispune astfel. De aceea, att titularul drepturilor i obligaiilor izvorte direct din lege, ct
i titularul drepturilor i obligaiilor
izvorte din raporturile juridice de
rspundere sau din svrirea faptelor juridice ilicite este numit generic
subiect al rspunderii juridice.
Analiznd opiniile expuse, constatm c toate sesizeaz just: definirea subiectului rspunderii juridice se poate face numai pornindu-se
de la dou elemente: fapta ilicit svrit de subiectul de drept i sanciunea juridic aplicat subiectului.
ntr-adevr, pe de o parte, orice subiect al rspunderii juridice este legat de svrirea unui fapt ilicit, iar
pe de alt parte n toate cazurile
ideea de subiect al rspunderii juridice este strns legat de ideea de
sanciune.
Subiectul rspunderii juridice
este de neconceput n absena faptului ilicit, iar odat stabilit, consecina lui fireasc i inevitabil este
ntotdeauna aplicarea sanciunii
juridice. Faptul ilicit svrit de subiectul de drept este temeiul obiectiv al rspunderii juridice, iar aplicarea sanciunii juridice principala
consecin.
Ca atentat la ordinea juridic,
faptul ilicit svrit de subiectul de
drept nvedereaz dispreul autorului su fa de bunurile, drepturile,
interesele sau valorile protejate prin
normele juridice. Sanciunea juridi-

36

octombrie 2016

c, prin specificul ei, materializeaz


reacia societii fa de un asemenea comportament. Ea implic ntotdeauna o anumit privaiune impus celui ce nesocotete cerinele
respectrii ordinii de drept i pentru
c impunerea i realizarea acestei
privaiuni este un act contrar voinei
celui vizat, mplinirea ei semnific,
n toate cazurile, exercitarea potenial sau virtual a constrngerii de
stat [7, p. 109].
Am socotit utile aceste explicaii
pentru a arta c referinele la faptele ilicite ale subiectului de drept
i la constrngerea de stat snt absolut indispensabile ori de cte ori se
pune problema definirii subiectului
rspunderii juridice, indiferent dac
este vorba de elaborarea unei definiii generale a acestei categorii,
atunci cnd o cercetm din punctul
de vedere a Teoriei generale ale
dreptului, sau dac, dimpotriv,
avem n vedere numai definirea
unor subieci din formele concrete de rspundere juridic, subiecii
rspunderii penale, civile, administrative, deci din punctul de vedere al
rspunderii juridice de ramur.
Nu exist, prin urmare, form
concret de rspundere juridic a
crei natere s nu fie determinat
de svrirea de ctre un subiect de
drept a unei fapte ilicite i care s nu
aib drept consecin final aplicarea sau realizarea unei sanciuni juridice. i dac rspunderea juridic
este generat, n toate cazurile, de
svrirea unui fapt juridic ilicit de
ctre subiectul de drept, iar existena
ei presupune aplicarea sau realizarea
unei sanciuni juridice, atunci firete definirea subiectului rspunderii
juridice nu poate face abstracie de
aceast realitate. Orice fapt juridic
ilicit svrit de ctre un subiect de
drept, fiind o nclcare a ordinii juridice, genereaz un raport juridic
specific, a crui finalitate principal
este ntotdeauna restabilirea integritii acestei ordini. ns restabilirea
ordinii de drept presupune, n toate
cazurile, exercitarea potenial sau
mcar virtual a constrngerii de
stat, respectarea tuturor normelor
juridice fiind garantat prin garanii generale, speciale i individuale,
prin sanciunea aplicat i punerea
n valoare a acestei constrngeri. De

aceea, raportul juridic ce se nate


prin svrirea oricrui fapt ilicit
de ctre un subiect de drept este un
raport de aplicare a sanciunii juridice, motiv pentru care credem c
ar putea fi numit raport juridic de
constrngere [5, p.81-82] sau raport
juridic de conflict, de rspundere
[10, p. 7].
Prin urmare, rspunderea juridic intervine ca rezultat al svririi
unei fapte ilicite de ctre un subiect
de drept i deriv din sanciunea pe
care legiuitorul o prevede n coninutul normei juridice. Ea constituie
astfel un raport juridic de constrngere, nscut ca urmare a svririi
unei fapte ilicite ce se caracterizeaz prin urmtoarele:
- unul dintre subiecii acestui
subiect juridic de constrngere este
statul (reprezentantul lui oficial), iar
cellalt subiect este persoana care a
svrit fapta ilicit;
- n coninutul raportului juridic
de rspundere (de constrngere) intr asemenea drepturi i obligaii
corelative cum ar fi: obligaia statului de a aplica numai sanciuni prevzute de lege prin fapta comis i
dreptul persoanei responsabile de a
i se aplica numai aceast sanciune,
i nu alta;
- aplicarea sanciunii se face n
numele statului i are drept scop att
restabilirea ordinii legale nclcate
prin fapta ilicit, ct i ntrirea legalitii [15, p. 468].
Care snt elementele acestui raport juridic? Din punctul de vedere
al subiecilor, el se caracterizeaz
prin existena, n primul rnd, a unui
subiect activ, adic subiectul care
exercit constrngerea de stat prin
aplicarea sau asigurarea realizrii
sanciunii juridice. Pentru a rspunde cine este subiectul activ n toate
cazurile, credem c trebuie pornit
de la mprejurarea c statul este unicul titular al prerogativei restabilirii
ordinii de drept i tot lui, ca unicul
titular al forei de constrngere, i
revine n exclusivitate dreptul de a
aplica sanciunea juridic, deci statul ntotdeauna va ndeplini rolul de
subiect activ al raportului juridic de
constrngere. Dup cum am menionat anterior, generic, nu conteaz
snt subiecii de drept titularii drepturilor i obligaiilor izvorte direct

din lege, precum i titularii drepturilor i obligaiilor rezultate din raporturile juridice sau din svrirea
faptelor juridice licite sau ilicite,
principalul este c subiectul activ
reprezint statul [6, p. 384].
Un al doilea subiect al raportului
juridic de constrngere este subiectul pasiv, care suport consecinele
negative derivnd din exercitarea
fa de el, n forma artat a constrngerii de stat. Aplicarea sanciunilor juridice i deci exercitarea
constrngerii de stat n societatea
modern, caracterizat prin domnia
legii i excluderea arbitrariului, este
posibil numai fa de cei care ncalc ordinea de drept, adic fa de
autorul faptei ilicite; pe cale de consecin, subiect pasiv al raportului
juridic de constrngere este n toate
cazurile un autor al faptei ilicite.
n doctrin exist preri analogice referitor la subiectul activ i cel
pasiv al raportului juridic de constrngere. Astfel, autorul V. Guuleac menioneaz c dintre subiectele raporturilor juridice contravenionale, contravenientul se identific
numai cu subiectul pasiv al rspunderii contravenionale [11, p. 12].
Raportul juridic de constrngere
n dreptul contravenional, n opinia autorului S. Furdui, cu care sntem de acord i noi, se definete ca
fiind legtura juridic dintre stat i
fptuitorul unui ilicit contravenional, ce se nate n momentul comiterii contraveniei i const n dreptul statului de a sanciona persona
vinovat, oblignd-o pe aceasta s
suporte, n condiii legale, consecinele juridice stabilite de lege.
Raportul juridic contravenional de
conflict (de constrngere) are unele
trsturi specifice:
- raportul respectiv apare prin
exprimarea imperativ a voinei
statului, adic se nate, n mod obligatoriu, independent de voina destinatarilor legii contravenionale i
deci nu poate forma obiectul unor
cedri sau tranzacii;
- raportul respectiv se modific
sau se stinge fiind impus de stat
(legiuitor) aprarea valorilor sociale la care se refer, nefiind lsat la
aprecierea destinatarilor legii contravenionale;
- raportul respectiv posed un

octombrie 2016

obiect propriu, i anume relaiile sociale de tragere la rspundere a persoanei vinovate n urma comiterii
contraveniei;
- raportul dat apare doar n baza
unei norme contravenionale;
- metoda de realizare a raportului
contravenional este constrngerea;
- raportul respectiv are un subiect obligatoriu (subiectul activ)
reprezentantul statului, organul
competent s soluioneze cazul contravenional [8, p. 80].
Autorul C. Bulai de asemenea,
explicnd coninutul raportului juridic de constrngere, menioneaz c
constatarea existenei acestui raport
juridic se face de un organ judiciar,
competent i n forma prevzut de
lege [4, p. 63].
Prof. C. Voicu, cu referire la
subiectul rspunderii juridice, consider c rspunderea juridic este
un raport juridic creat de norma legal ntre persoana care a nclcat
dispoziia legii i stat, reprezentat
de organele de aplicare a dreptului.
Coninutul acestui raport juridic de
tip special este alctuit din dreptul
statului de a aplica sanciunile prevzute de normele juridice persoanelor care au nclcat prevederile
legale i obligaia acestor persoane
de a se supune sanciunilor legale,
n scopul restabilirii ordinii de drept
[16, p. 286].
n continuare, autorul C. Voicu
ne vorbete despre coninutul acestui raport juridic de constrngere i l
numete raport juridic special [16,
p. 286]. Noi putem completa c, n
afar de cele menionate, acest coninut este format din drepturile i
obligaiile subiectului activ i drepturile i obligaiile subiectului pasiv,
poate c mai mult drepturile subiectului activ i obligaiile subiectului
pasiv, deoarece statul ca subiect activ are mai multe drepturi, ntre care
amintim: dreptul de a aplica sanciunea juridic fa de autorul faptei
ilicite; dreptul de a pretinde executarea acesteia i dreptul de a asigura
prin for, n caz de nevoie, executarea ei. Acestor drepturi le corespund
obligaii corelative ale subiectului
pasiv, i anume: obligaia autorului
faptei ilicite de a accepta aplicarea
sanciunii juridice; obligaia de a
executa aceast sanciune i obliga-

ia de a se supune forei exercitate


contra lui de ctre stat atunci cnd
nu execut de bunvoie sanciunea
respectiv sau cnd nsui specificul
sanciunii pe care a suferit-o presupune ca necesar exercitarea forei.
Complexul de drepturi i obligaii conexe, care potrivit legii se
nasc ca urmare a svririi unei
fapte ilicite de ctre un subiect de
drept, constituie cadrul de realizare
a constrngerii de stat, prin aplicarea
sanciunilor juridice n scopul asigurrii stabilitii raporturilor sociale i a ndrumrii membrilor societii n spiritul respectrii ordinii de
drept autorul M. Costin o numete
rspundere juridic [7, p. 32].
Acest complex de drepturi i
obligaii conexe ale fptuitorului
formeaz statutul juridic special al
subiectului rspunderii juridice.
Dup cum am menionat, statutul juridic al subiectului rspunderii
juridice i gsete expresia n normele juridice i raporturile juridice de facto reglementate de aceste
norme. Prin intermediul statutului
juridic snt reglementate raporturile
juridice dintre cel ce a comis fapta
ilicit i stat, izvorte anume n virtutea comiterii faptei ilicite.
Doctrina juridic distinge statutul general al persoanei, statutul
special i cel individual [1, p. 343].
n viaa real, aceste categorii nu se
manifest separat i independent,
ele fiind ntr-o continu i permanent interconexiune i interaciune. Statutul juridic general reflect
cele mai importante conexiuni de
ordin juridic dintre stat i societate,
pe de o parte, iar pe de alta dintre
ceteni. Aceast categorie cuprinde tot ce este specific tuturor, fr a
include ceea ce este particular. ns,
caracteristica statutului juridic al subiectului rspunderii juridice nu se
consum odat cu cunoaterea statutului general al persoanei. Diversitatea relaiilor sociale d natere
diverselor situaii juridice, statutelor
juridice individuale i speciale. Diferenierea situaiei juridice a diferitor grupuri de oameni (iar n rezultat
configurarea statutelor speciale)
este justificat prin ideea de echitate
social, care ne oblig la identificarea i individualizarea contribuiei
fiecrui cetean n sistemul social,

37

la individualizarea statutului juridic


al fiecruia, la luarea n consideraie
a particularitilor activitii sale. De
aceea, generarea statutelor juridice
speciale reprezint rezultatul reglementrii juridice a relaiilor sociale.
n rezultatul lurii n consideraie a
particularitilor ce genereaz statutele speciale, aceast categorie de
statute se caracterizeaz printr-un
grad mai mic de generalitate, ntruct se refer la un grup mai restrns
de persoane unite printr-un semn
distinctiv comun (n cazul nostru
comiterea faptei ilicite).
Situaia juridic a celui ce a comis fapta ilicit, drepturile, obligaiile, garaniile lui reglementate de
dreptul material constituie statutul
juridic special al subiectului rspunderii juridice. Statutul subiectului
rspunderii juridice reprezint ntr-o oarecare msur transformarea
statutului juridic general al subiectului n urma comiterii faptei ilicite
i, n mod corespunztor, a naterii
n raport cu acesta a unor drepturi i
obligaii specifice.
Este de menionat c i categoria
de statut juridic este una destul de
complex, iar n sens larg cuprinde
atribute ale persoanei precum cetenia, capacitatea juridic, garaniile
i condiiile fr de care subiectul
nu-i poate realiza la modul practic
drepturile i obligaiile pe care le
deine. Totui, un rol determinant n
statutul juridic al subiectului le revine drepturilor i libertilor juridice,
obligaiilor juridice, de asemenea
rspunderii juridice a subiectului,
altfel spus, elementele structurale
ale coninutului fundamental al fenomenului examinat n sens restrns.
Completarea statutului juridic general se reflect n dobndirea de ctre subiect a unor drepturi, liberti,
obligaii ce nu snt caracteristice
tuturor subiectelor de drept, ele putnd fi determinate ca specifice. Cumulul de drepturi, obligaii, interese
specifice ale subiectului rspunderii
juridice prezint o mare importan
pentru caracterizarea statutului juridic al acestuia, reprezint o parte
indispensabil a acestuia.
Analiznd obligaiile juridice
ale subiectului rspunderii juridice,
menionm din start c n raport cu
acesta se nate obligaia de a supor-

38

octombrie 2016

ta consecinele negative reglementate de sanciunea normei juridice


ce a fost nclcat, adic de a purta
rspundere juridic. Consecinele
negative se exprim n limitri ale
drepturilor, libertilor, intereselor
legitime ale fptuitorului.
Gradul de limitare a acestora nu
este acelai, fiind direct dependent
de pericolul social generat de comiterea faptei ilicite, de rspunderea
juridic ce se aplic fptuitorului.
De exemplu, subiecii aflai n detenie snt limitai n circulaie, n
dreptul de a alege genul de activitate, neavnd practic posibilitatea de
a-i exercita drepturile n afara locului de detenie.
Mai puin dure snt limitrile la
care este supus subiectul ce a comis fapte ilicite mai puin grave.
De exemplu, limitarea dreptului de
a conduce mijlocul de transport limiteaz proprietarul care a comis
contravenia n utilizarea propriului
mijloc de transport, fapt care n mare
parte reprezint limitarea dreptului
de proprietate, care este un drept
constituional. Repararea daunei
prin achitarea unei compensaii n
cazul unei fapte ilicite civile poate fi
privit ca o limitare a dreptului de a
administra propriile mijloace financiare. Demiterea poate fi privit i ca
o limitare n libera alegere a genului
de activitate, acest lucru nsemnnd
c, n ciuda voinei proprii, subiectul va trebui s i nceteze activitatea n cadrul ntreprinderii/instituiei
la care este angajat la momentul comiterii abaterii disciplinare.
O limitare semnificativ a drepturilor i libertilor persoanei care
a comis fapta ilicit este identificat
i n simplul fapt c aceasta nu are
dreptul de a decide vizavi de suportarea sau nesuportarea consecinelor negative ce decurg din aplicarea
sanciunii juridice pentru fapta comis. n plus, respectarea strict a
tuturor limitrilor impuse reprezint,
la rndul su, o obligaie suplimentar ce decurge din situaia juridic a
fptuitorului de exemplu, ispirea
pedepsei de detenie n locuri speciale, achitarea amenzii administrative
n termeni fixai de lege etc.
De rnd cu obligaia general de a
suporta consecinele comiterii faptei
ilicite, subiectului i se imput o alt

obligaie de natur material cea


de a aprea ca subiect al raporturilor
procesuale n calitatea reglementat
de lege. Acest lucru ne indic asupra
faptului c, dei raporturile juridice
materiale i cele procesuale reprezint fenomene juridice distincte,
ele n cazul realizrii rspunderii
juridice nu pot evolua separat, dimpotriv, snt interconectate i interdependente.
Dup cum am menionat, fiecare subiect al raportului juridic de
rspundere dispune att de drepturi,
ct i de obligaii. Conexiunea dintre drepturi i obligaii n calitate de
categorie filosofic a fost caracterizat de ctre autorul Gh. Mihai [13,
p. 162]: Conexiunea dintre drepturi
i obligaii este complicat, se manifest pe multe planuri i poate fi
abordat din multiple perspective.
Ea se reflect n aceea c uneia i
aceleiai persoane i aparin att
drepturi, ct i obligaii. Din acest
motiv, sarcina de baz este de a garanta exerciiul drepturilor persoanei concomitent cu constrngerea
ei s execute obligaiile ce-i revin.
Nicidecum nu puteam reduce raportul de rspundere juridic la simpla
existen a dreptului statului de a pedepsi i a obligaiei subiectului de a
suporta aceast pedeaps. Subiectul
ce a comis fapta ilicit nu reprezint
doar un obiect asupra cruia va aciona fora de constrngere a statului.
Aceasta deine i anumite drepturi,
n aa fel nct aciunile cu caracter de sancionare i pot fi aplicate
n corespundere cu fapta ilicit pe
care a comis-o, n corespundere cu
reglementrile din sanciunea normei juridice, care instituie pedeapsa
concret pentru fapta concret.
Oricrui drept al statului n raport cu fptuitorul i corespunde i
un drept al fptuitorului n raport cu
statul. De aceea, nu putem accepta
poziia expus de unii autori specialiti n dreptul penal precum c participanii la raporturile juridice penale dispun fie exclusiv de drepturi,
fie exclusiv de obligaii [3, p. 6]. n
caz contrar, ar trebui s recunoatem
c subiectele au fie doar drepturi, fie
doar obligaii, sau c am avea doar
subiecte cu drepturi sau doar cu
obligaii, situaie n care se exclude
existena instituiei juridice denumi-

te statut juridic al subiectului. Iar


n cazul ignorrii statutului juridic
al subiectului rspunderii juridice
nu poate fi vorba de soluionarea pe
cale legal a problemei de natur juridic. De aceea, n caz de comitere
a faptei ilicite, statul este n drept
i totodat obligat s aplice msuri
sancionatorii vizavi de subiectul
faptei doar n strict corespundere
cu litera legii i cu statutul juridic al
acestuia din urm.
Cumulul drepturilor specifice
ale subiectului rspunderii juridice,
la fel ca i volumul de obligaii ce-i
revin, depinde de forma rspunderii
juridice subiect al creia este acesta.
ns, paralel urmeaz s inem cont
de existena unor astfel de drepturi care formeaz fundamentele
statutului juridic al oricrei forme
de rspundere juridic, ce reflect
principiile generale ale rspunderii
juridice i intermediaz principalele
conexiuni dintre subiectul faptei ilicite i stat. La aceast categorie de
drepturi ale subiectului rspunderii
juridice atribuim:
Dreptul ca la limitrile ce i se
impun s se respecte ntru totul limitele legale i legea. Acest drept
este legat mai nti de toate de principiul legalitii, ce caracterizeaz
reglementarea juridic a raporturilor
sociale izvorte n contextul comiterii faptei ilicite i naterii rspunderii
juridice pentru comiterea ei. Esena
principiului legalitii n acest caz
const n faptul c temeiul, msurile
de rspundere juridic ntotdeauna
snt strict reglementate de lege i de
actele contractuale ce nu contravin
legii. Semnificaia practic a acestui
principiu se rezum la soluionarea
problemelor legate de consfinirea
juridic a temeiului rspunderii juridice, a formei acesteia, a limitelor ei,
a formei procesuale, dar i a realizrii ei inevitabile [14, p. 125].
Dreptul la o rspundere proporional faptei ilicite comise. Aceast
proporionalitate se fundamenteaz
pe principiile de echitate, oportunitate i individualizare. Din punctul
de vedere al echitii, diverse fapte
ilicite trebuie s atrag diverse msuri de rspundere, fptuitorul urmeaz s rspund proporional [14,
p. 116]. Rspunderea este echitabil
doar atunci cnd sanciunile aplicate

octombrie 2016

corespund gradului de pericol social


al faptei, inteniei fptuitorului, motivelor comiterii faptei, personalitii fptuitorului, gardului de vinovie, circumstanelor concrete n care
a fost comis fapta [14, p. 116].
Dreptul de a nu suporta chinuri
fizice i umilirea demnitii umane
prin aplicarea sanciunii. Acestuia
i corespunde principiului umanismului, care implic n sine: exigene morale incluse n litera legii
care asigur aplicarea unor msuri
concrete asupra persoanei ce exclud
cruzimea, contribuie la aprarea i
dezvoltarea intereselor societii,
inviolabilitii, respectului drepturilor i libertilor persoanei, cinstei
i onoarei acesteia. Caracterul uman
al msurilor aplicate n cadrul rspunderii juridice reflect una dintre
formele umanismului i oblig la o
atitudine umanist, atent, respectuoas fa de onoarea i demnitatea
omului. Manifestnd umanism, societatea se autoperfecioneaz din
punctul de vedere al moralitii i
contientizeaz necesitatea aplicrii
ct mai eficiente a principiilor moralitii umane [14, p. 109].
Dreptul la aprare presupune
dispunerea de ctre subiectul rspunderii juridice a tuturor drepturilor care n mod real i asigur posibilitatea de a se proteja n faa msurilor de constrngere, de a identifica i argumenta circumstanele ce
i justific aciunile sau i atenueaz
rspunderea, de a-i apra interesele legitime. Coninutul dreptului la
aprare al subiectului rspunderii
juridice este interpretat de unii autori doar n sens procesual. Totui,
acest drept constituional are mai
nti de toate un coninut juridicomaterial, i anume acel complex de
drepturi subiective garantate de stat
care se pune la dispoziia fptuitorului prin legea material i la realizarea crora contribuie obligaiile
organelor de stat ce le asigur. Astfel, dreptul la aprare ca element
de coninut al statutului juridic al
subiectului rspunderii juridice dispune de un caracter complex material-procesual i reprezint una dintre cele mai importante garanii de
asigurare a drepturilor i intereselor
legitime ale persoanelor fizice i juridice [12, p. 39].

Dreptul la liberarea de rspundere juridic sau de pedeaps


n prezena circumstanelor reglementate expres de lege. Acesta este
rezultatul aplicrii principiilor legalitii, umanismului, echitii, celeritii i individualizrii. Liberarea
de rspundere juridic semnific
excluderea consecinelor negative
reglementate de lege pentru comiterea faptei ilicite vizavi de persoana
fptuitorului. Drept temei pentru
liberarea de rspundere poate servi gradul redus de pericol social al
faptei, gradul redus de pericol social
pe care-l prezint persoana fptuitorului, comportamentul socialmente
acceptabil al fptuitorului n urma
comiterii faptei ilicite, scurgerea
termenului de prescripie, amnistia
i graierea [9, p. 54].
De toate aceste prerogative
subiectul dispune din momentul naterii raportului material de
rspundere juridic i pn n momentul stingerii acestuia. Aceste
prerogative snt de natur material (cu excepia dreptului la aprare,
care are un caracter complex); ele
se reflect n forme procesuale, se
exercit prin intermediul aciunilor
procesuale, dar aceste circumstane
nu le exclud n niciun caz coninutul
material.
Este de menionat c drepturile
nominalizate anterior trebuie s corespund normelor constituionale
i actelor internaionale din domeniul drepturilor omului n virtutea
respectrii unitii dintre actele interne i internaionale din acelai
domeniu. Tocmai din acest motiv
exerciiul drepturilor subiective ale
subiectului rspunderii juridice urmeaz a se nscrie n limitele reglementate de lege i s se realizeze cu
mijloacele admise de lege.
Concluzii. Doctrina juridic distinge statutul general al persoanei,
statutul special i cel individual. n
viaa real, aceste categorii nu se
manifest separat i independent, ele
fiind ntr-o continu i permanent
interconexiune i interdependen.
Statutul juridic general al subiectului
de drept reflect cele mai importante conexiuni de ordin juridic dintre
stat i persoan. ns, caracteristica
statutului juridic al subiectului nu se
consum odat cu cunoaterea sta-

39

tutului general al persoanei. Diversitatea relaiilor sociale d natere


diferitelor statute juridice speciale i
individuale ale subiectului de drept.
n rezultatul lurii n consideraie a
particularitilor ce genereaz statute speciale, aceast categorie de statute se caracterizeaz printr-un grad
mai mic de generalitate, ntruct se
refer la un grup mai restrns de persoane unite printr-un semn distinctiv
comun, n cazul nostru comiterea
faptei ilicite.
Situaia juridic a celui ce a comis fapta ilicit, drepturile i obligaiile garantate de dreptul material i
dreptul procesual reprezint statutul
juridic special al subiectului rspunderii juridice.
Referine bibliografice
1. Baltag D. Teoria general a dreptului. Chiinu: Tipografia Central, 2007.
2. Barac L. Elemente de teoria dreptului. Bucureti: All Beck, 2001.
3. Borodac A., Gherman M. Rspunderea penal. n: Legea i viaa, nr. 11, 2005.
4. Bulai C. Drept penal. Partea general. Bucureti: All Beck, 1997.
5. Costin M. N. O ncercare de definire
a noiunii de rspundere juridic. n: RRD,
nr. 5, 1970.
6. Corneliu M. Drept administrativ:
tratat elementar. Bucureti: Lumina Lex,
2007, p. 384.
7. Costin M. N. Rspunderea juridic
n dreptul RSR. Cluj: Dacia, 1974.
8. Furdui S. Drept contravenional.
Chiinu: Cartier juridic, 2005.
9. Glavan B. Infraciunea temei al
rspunderii penale i condiie principal a
liberrii de rspundere juridic. n: Revista
naional de drept, nr. 12, 2010.
10. Guuleac V. Corelaia instituiilor
juridice: raportul juridic de conformare i
raportul juridic de conflict cu responsabilitatea i rspunderea juridic n dreptul contravenional. n: Legea i viaa, nr. 7, 2012.
11. Guuleac V. Unele aspecte teoretice
i aplicative privind coninutul contraveniei. n: Legea i viaa, nr. 1, 2012.
12. Mrjineanu I. Principiile justiiei
penale n R. Moldova. Chiinu: Monograf,
2006.
13. Mihai Gh. Teoria dreptului. Ediia a
3-a. Bucureti: C. H. Beck, 2008.
14. Mihai Gh. Op. cit.
15. Mititelu D. Principiile rspunderii
juridice. Tez de doctorat. Chiinu, 2011.
16. Negru B. Teoria general a statului
i dreptului. Chiinu: Bons Offices, 2006.
17. Voicu C. Teoria general a dreptului. Bucureti: Lumina Lex, 2002.

Recenzent:
E. Baltaga,
doctor, confereniar universitar

40

octombrie 2016

PRIVIRE GENERAL ASUPRA RSPUNDERII


STATULUI CONTEMPORAN
Victor MICU,
doctorand, preedinte al Consiliului Superior al Magistraturii
SUMMARY

Article includes a brief study on the issue of state liability, very important topic, especially considering that not so long ago
officially the state disclaims any responsibility, and today, declaring themselves liable for damages, but in practice it states
the more as one irresponsible. Emphasis is placed on the legal framework, not only domestically but also internationally.
Consequently, it was concluded that under current conditions, on the basis of constitutional norms, the state is liable to a
civil liability and administrative liability for damage caused to citizens by illegal administrative acts and judicial errors.
Keywords: state, liability, political liability, moral liability, legal liability, civil liability, administrative liability

REZUMAT

Articolul cuprinde un studiu succint asupra problemei rspunderii statului contemporan, subiect destul de important,
mai ales n condiiile n care pn nu demult statul oficial i declina orice rspundere, iar n prezent, declarndu-se pasibil
de rspundere, se afirm n practic tot mai mult ca unul iresponsabil. Accentul este pus pe cadrul legal n materie, nu
doar n plan intern, ci i internaional. Pe cale de consecin, se conchide c, n condiiile actuale, statul n baza normelor
constituionale este pasibil de o rspundere civil-patrimonial i administrativ-patrimonial pentru prejudiciile cauzate
cetenilor prin acte administrative ilegale i erori judiciare.
Cuvinte-cheie: stat, rspundere, rspundere politic, rspundere moral, rspundere juridic, rspundere civilpatrimonial, rspundere administrativ-patrimonial

ntroducere. Problema rspunderii statului poate fi considerat, dintr-un anumit punct de


vedere, una deja consolidat i de
necontestat, n timp ce din alt punct
de vedere, ea este una destul de relativ, aflndu-se n proces de conturare n ultimele decenii. n primul caz,
avem n vedere rspunderea statului
n plan extern (internaional [1; 2;
21; 22; 29; 33], european [23; 28]),
subiect pe larg vehiculat de doctrina
dreptului european i dreptului internaional.
Aadar, este vorba de instituia
rspunderii statelor n dreptul internaional, n limitele cruia exist
regula c un stat care svrete un
act ilicit i angajeaz prin aceasta
rspunderea internaional. Astfel,
statele snt inute s rspund n
acest caz pentru comiterea de crime
i delicte internaionale, pentru nerespectarea angajamentelor juridice
asumate i pentru nesocotirea oricrei norme de drept internaional.
Desigur, rspunderea internaional
nu este echivalent cu rspunderea
statului, ci are o aplicaiune general. Toate subiectele de drept internaional i pot angaja rspunderea,
chiar dac statul, considerat principalul actor al relaiilor internaionale, apare cel mai frecvent n aceast postur. Astfel, pot rspunde n

contextul dreptului internaional:


statele, organizaiile internaionale
i persoanele fizice.
n aceast ordine de idei, mai
trebuie subliniat c instituia rspunderii internaionale este diferit de
cea din dreptul intern. Trstura de
originalitate a acesteia este dat de
perceperea sa ca un corolar al principiului egalitii statelor, finalitatea
sa constnd n evitarea rzboiului i
folosirii forei sau ameninrii cu
fora [19, p. 249].
O alt situaie ns poate fi atestat n plan intern, unde la nivel
teoretic, deja de mult timp, pe larg
a fost i este investigat multiaspectual doar problema rspunderii
persoanei/ceteanului fa de stat,
aceasta fiind actual pentru orice
perioad istoric i regim politic
[8, p. 213-214]. Abia n ultimul
timp, n literatura de specialitate, mai ales n contextul edificrii
statului de drept (care din start se
presupune a fi unul responsabil),
tot mai mult doctrinarii au nceput
s acorde atenie importanei i necesitii cercetrii rspunderii statului, ntruct aceast instituie contureaz un principiu fundamental
pentru activitatea puterii publice
n cadrul unui stat de drept.
Scopul studiului rezid n conturarea unei viziuni generale asupra

rspunderii statului n perioada contemporan, n vederea identificrii


premiselor care o justific, a formelor concrete de rspundere i a temeiurilor juridice care stau la baza
acestora.
Rezultate obinute i discuii.
Revenind la actualitatea i oportunitatea studierii acestui subiect, inem
s precizm c acestea au fost recunoscute de mai muli cercettori
autohtoni, care vin cu urmtoarele
argumente n acest sens [8, p. 214;
17, p. 56]:
n primul rnd, este o necesitate
dictat de perioada istoric n care
ne aflm, perioad a reformelor profunde, a tranziiei spre economia
de pia, a democratizrii sferelor
politice, sociale i economice ale
vieii societii, n care amplificarea
rolului i semnificaiei rspunderii
juridice a statului este determinat
de scopul general prestabilit de a
edifica un stat de drept.
n al doilea rnd, este o exigen
a timpului, deoarece concomitent cu
recunoaterea valorilor general umane n societate atestm o pronunat
cretere a numrului delictelor (abaterilor) admise (comise) de ctre
stat, organele acestuia i funcionarii publici. n ultimii ani, asemenea
fenomene negative ca nihilismul
i idealismul juridic, lezarea grav

octombrie 2016

a drepturilor i libertilor omului,


tergiversarea soluionrii diferitor
probleme, lipsa reaciei prompte la
apelul i sesizrile cetenilor, substituirea legalitii cu oportunitatea
politic, luarea de mit i corupia
din aparatul de stat, lipsa de rspundere practic a tuturor structurilor de
stat au nregistrat dimensiuni catastrofale. Destul de frecvent este i
adoptarea sau emiterea de acte legislative i normative ce contravin
Constituiei.
Respectiv, un rol deosebit de
important n nlturarea acestor fenomene negative poate fi atribuit,
n viziunea cercettorilor, instituiei
rspunderii statului, care este de natur s serveasc ca mijloc de protecie mpotriva despotismului guvernanilor i s garanteze realizarea
drepturilor i libertilor omului i
ceteanului [8, p. 215; 30, p. 44].
n general, n doctrin se susine
c att rspunderea, ct i responsabilitatea statului implic i decurg
din raiunea existenei sale, din scopul su general, din obligaiile asumate fa de individ i societatea pe
care o organizeaz i o conduce [9,
p. 307].
nsi responsabilitatea poate
fi atribuit statului n virtutea faptului c statul, prin esen, snt guvernanii, adic persoane crora le
este inerent responsabilitatea. Mai
mult dect att, activitatea pe care
o desfoar aceste persoane implic o responsabilitate deosebit,
complex, cu pronunate conotaii
sociale, morale, politice i juridice.
Sub acest aspect, este relevant faptul c responsabilitatea statului fa
de cetean este recunoscut la nivel
constituional, fiind garantat, potrivit art. 134 alin. (3) din Constituia
Republicii Moldova [6], de ctre
Curtea Constituional (subiect la
care vom reveni mai jos).
Astfel, fiind o entitate, uneori
considerat abstract, statul comport o responsabilitate distinct
fa de cea a individului, semnificaia creia determin coeziunea
dintre stat i societate. n viziunea
prof. Gh. Costachi, anume responsabilitatea statului constituie acea
legtur necesar ntre acesta i
societate, menit s le apropie i s
le integreze ntr-un sistem sociosta-

tal unic i armonios. Este o situaie


ideal n care statul funcioneaz
pentru societate, realiznd interesele
acesteia, iar societatea, la rndul su,
crendu-l ca instrument pentru atingerea obiectivelor sale, contribuie la
funcionarea eficient a statului [8,
p. 206; 9, p. 308].
n ceea ce privete coninutul
responsabilitii statului, Gh. Costachi consider c aceasta se poate
manifesta n special prin:
recunoaterea i aderarea statului la interesele i idealurile cetenilor i ale societii;
manifestarea unei preocupri permanente pentru bunstarea
membrilor societii;
aciuni concrete n vederea
dezvoltrii multilaterale a societii
i a persoanei;
promovarea progresului social;
protejarea, garantarea, asigurarea, realizarea valorilor sociale
fundamentale etc.
Rezultatul nemijlocit al responsabilitii statului s-ar materializa
astfel n nivelul nalt de dezvoltare
economic a societii (ce presupune un trai decent i bunstarea tuturor cetenilor etc.), ordinea social
i juridic din cadrul ei, nivelul nalt
de cultur general, juridic i politic a membrilor societii i ntr-un
final consolidarea unui stat democratic de drept [9, p. 308].
Pe fondul acestor raionamente
perfect logice, apar inevitabil o serie de ntrebri legate de aprecierea
responsabilitii statului n condiiile n care societatea geme practic
sub greutatea problemelor sociale,
economice, politice i de alt natur, care nu doar i mpiedic dezvoltarea, ci atenteaz grav la nsi
existena acesteia i la viaa membrilor ei. n asemenea condiii, s-ar
putea oare vorbi n general despre o
responsabilitate a statului sau, mai
curnd, de o manifestare evident a
iresponsabilitii? Pe cale de consecin, merit oare iresponsabilitatea
statului s fie tolerat n sperana c
crizele vor fi depite cu timpul
ori stringena problemei impune luarea de msuri concrete i eficiente
la moment? Snt ntrebri la care
societatea i membrii ei trebuie nu
doar s dea rspuns, dar i s acioneze, chibzuit i echilibrat.

41

Unul din remediile propuse pentru asemenea probleme cu caracter


general (i nu doar) este instituia
rspunderii statului, care mai mult
ca oricnd a devenit necesar i
actual pentru societatea noastr.
Desigur, a vorbi la general despre
necesitatea i importana acesteia este oarecum uor. Cu mult mai
dificil este s-i ptrunzi n esen,
s-i identifici temeiurile concrete,
s-i schiezi structura i mecanismul
de funcionare, momente ce ne vor
preocupa cu precdere n cele ce urmeaz.
Trecnd nemijlocit la subiectul
studiului, inem s reiterm c de la
nceputuri, n istoria gndirii juridice
a fost destul de rspndit teza potrivit creia rspunderea statului prezint o ameninare la adresa pcii i
a ordinii ca valori supreme, asigurate
anume de ctre stat, i nu de popor.
Altfel spus, era de neconceput ideea
rspunderii statului. Cu timpul au
aprut i idei opuse. n acest sens,
J. Locke afirma la vremea sa c a
depi limitele puterii nu au dreptul nici persoanele cu funcii nalte,
nici cei subordonai acestora, fapt
ce n egal msur este de neiertat
att mpratului, ct i supuilor lui.
Din descrierea sa a regelui absolut,
pot fi formulate cteva trsturi ale
organului sau funcionarului de stat
neresponsabil, precum [31, p. 21]:
1) acesta poate s-i stabileasc
singur drepturile sale;
2) el le realizeaz de sine stttor
i dup propria voin;
3) deasupra sa nu exist niciun
judector;
4) cei aflai n subordinea acestuia snt lipsii de libertatea de a
exercita anumite drepturi i de a le
apra, ntruct se afl pe poziii de
inegalitate sub toate aspectele.
n pofida faptului c unele idei n
acest sens au fost expuse i dezvoltate n timp de numeroi gnditori
(Ch.-L. Montesquieu, J.-J. Rousseau, G.W.F. Hegel etc.), totui se
consider c ideea rspunderii statului a fost fundamentat considerabil
de marele filozof german Im. Kant,
potrivit cruia aceasta este un mijloc de limitare a puterii politice.
Sub influena acestei idei, n secolul al XX-lea, n teoria relaiilor
dintre putere i persoan a devenit

42

octombrie 2016

dominant concepia necesitii [31,


p. 21]: subordonrii fa de lege a
tuturor funcionarilor de stat; separaiei puterilor n vederea prevenirii
i combaterii abuzurilor de putere,
a concentrrii acesteia n minile
unei persoane; proteciei judiciare a
cetenilor fa de abuzurile puterii.
Aceste idei valoroase (mpreun cu
altele) au fost concentrate sintetic n
teoria statului de drept, o trstur
a cruia adesea este vzut a fi responsabilitatea reciproc a statului i
a persoanei [12, p. 157; 13, p. 144].
Pe cale de consecin, se poate
susine c n prezent fundamentul
general juridic al rspunderii statului
rezid n principiul constituional al
responsabilitii reciproce a statului
i a persoanei care, dup cum s-a
menionat deja, se regsete consacrat n Constituia Republicii Moldova ntr-o form indirect, dup cum
urmeaz (art. 134 alin. (3)): Curtea
Constituional garanteaz supremaia Constituiei, asigur realizarea
principiului separrii puterii de stat
n putere legislativ, putere executiv i putere judectoreasc i garanteaz responsabilitatea statului fa
de cetean i a ceteanului fa de
stat. Aceleai prevederi snt stipulate n art. 1 alin. (3) din Legea Republicii Moldova cu privire la Curtea
Constituional [14] i art. 2 alin. (2)
din Codul jurisdiciei constituionale al Republicii Moldova [4].
Dup cum se poate observa, att
Constituia, ct i legile organice nu
concretizeaz esena i coninutul
principiului n cauz, ceea ce, cu
regret, denot ntr-o oarecare msur caracterul declarativ al acestuia,
chiar dac este identificat i instana responsabil de garantarea i realizarea lui.
Sub aspect comparativ, putem
exemplifica n acest sens unele dispoziii constituionale care dezvolt
ntr-o oarecare msur coninutul
principiului n cauz. Este vorba de
Constituia Republicii Belarus, care
prevede n art. 2: Statul este responsabil fa de cetean pentru crearea
condiiilor necesare dezvoltrii libere i demne a persoanei. Ceteanul
este responsabil fa de stat pentru
executarea strict a obligaiilor care
i snt prevzute de Constituie
[26]. Dispoziii similare cuprinde i

Constituia Turkmenistanului [27],


care n art. 3 stabilete: Statul este
responsabil fa de fiecare cetean
i asigur crearea condiiilor pentru
dezvoltarea persoanei, protejeaz
viaa, cinstea, demnitatea, libertatea,
inviolabilitatea personal i drepturile inalienabile ale ceteanului.
Fiecare cetean este responsabil n
faa statului pentru executarea obligaiilor ce-i snt stabilite de Constituie i legi.
n viziunea noastr, principiul
constituional al responsabilitii
reciproce a statului i a persoanei
urmeaz a fi interpretat lato sensu,
ca implicnd nu doar responsabilitatea acestor subiecte (concept
destul de bine dezvoltat n literatura
de specialitate), ci i rspunderea
sub toate formele sale recunoscute
(i posibile). Evident, n acest caz
cele mai multe semne de ntrebare
le ridic situaiile n care statul urmeaz a fi subiect al rspunderii.
n literatura de specialitate [30,
p. 44-45], rspunderea statului este
neleas n dou sensuri: restrictiv
i extensiv. n virtutea faptului c
funcionarea statului se realizeaz
prin activitatea organelor sale i a
funcionarilor publici, sensul restrictiv presupune rspunderea unui
funcionar public sau a unei autoriti publice. n accepiune extensiv,
rspunderea juridic a statului presupune un raport juridic ntre stat,
pe de o parte, i cetean (persoan),
ale crui drepturi au fost lezate, pe
de alt parte.
Analiznd aceste accepiuni,
prof. Gh. Costachi [8, p. 216] conchide c rspunderea puterii publice
(a statului e.n.) se poate manifesta
la trei nivele:
- la nivelul statului,
- la nivelul autoritilor publice,
- la nivelul funcionarilor publici.
Respectiv, n viziunea sa, rspunderea statului poate fi antrenat att
nemijlocit, ct i mijlocit, prin intermediul rspunderii juridice a organelor de stat i a funcionarilor publici.
Aceast difereniere este deosebit de
important att teoretic, ct i practic,
deoarece fiecare caz n parte presupune trsturi i particulariti specifice, precum i un mecanism distinct
de realizare [8, p. 216].

Dincolo de aceste momente,


cercettorii romni snt de prerea
c sintagma rspundere a autoritilor publice este sinonim cu cea
de rspundere a puterii publice,
rspundere public i rspundere
a statului [20, p. 42]. Desigur, privind rspunderea statului ca instituie, e de la sine clar c sintagmele
n cauz trebuie privite ca sinonime.
Abia cnd intervin cazurile concrete
de tragere la rspundere survine necesitatea de a distinge ntre subiecii
concrei pasibili de rspundere, ceea
ce implic n mod inevitabil unele
diferenieri la nivel semantic ntre
expresiile enunate mai sus.
Totodat, considerm necesar a
preciza c chiar dac se opereaz cu
expresia rspunderea statului, n
realitate subiect al rspunderii este
organul/autoritatea public concret
care urmeaz astfel s rspund n
numele statului.
Referitor la formele rspunderii,
n doctrin [32, p. 66] se susine c
statul poart o rspundere juridic
public, ce cuprinde n sine msuri
de rspundere moral, politic i juridic, iar subiecii snt rspunztori
fa de cetean, popor i populaie,
de la care eman puterea public.
n ceea ce privete rspunderea
politic, cercettorii o definesc ca
fiind rspunderea puterii fa de
societate pentru ndeplinirea obligaiilor, promisiunilor i programelor asumate. Se are n vedere
conducerea eficient a statului,
realizarea practic a acestor promisiuni i obligaii asumate, precum
i prezentarea periodic a drilor
de seam, reacionarea prompt la
problemele cetenilor, comunicarea cu ei, recunoaterea greelilor
admise, corijarea lor activ i multe altele [25, p. 16].
Sub acest aspect, rspunderea
politic poate fi privit ca o rspundere survenit pentru realizarea
inadecvat de ctre subiecii puterii a competenelor cu care au fost
nvestii de ctre popor. Drept msur a rspunderii politice poate fi
demiterea persoanelor care nu i-au
ndeplinit n modul corespunztor
obligaiile funcionale, aciunile crora nu conin semne ale ilicitului
[17, p. 58].
La acest capitol, cercettorii ro-

octombrie 2016

mni susin c rspunderea politic


decurge din fapte prin care snt nclcate reguli politice extrajuridice
(n special de ctre parlament, parlamentari, partidele politice reprezentate n parlament) i conduce la
suportarea unor sanciuni extrajuridice precum: ostilitatea populaiei
manifestat prin mitinguri, demonstraii, maruri de protest; ostilitatea
presei, scderea credibilitii dovedit de sondajele de opinie; pierderea alegerilor etc. [16, p. 186].
Cu titlu de concluzie, se poate susine c rspunderea politic
este mai mult proprie elitei politice, nemijlocit forelor politice aflate la guvernare i instituionalizate.
Deci, chiar dac nu are un impact
i un efect asemntor rspunderii
juridice, totui, innd cont de subiecii pasibili, rspunderea politic este una deosebit de important
ntr-o societate ce se vrea a fi democratic.
Strns legat de aceasta este i
rspunderea moral, care este apreciat ca fiind o rspundere a puterii
pentru exercitarea competenelor,
respectnd cerinele moralei, eticii i
a justeei. Msura acestei rspunderi
este destituirea persoanelor care
manifest lips vdit a sentimentelor de demnitate, cinste, datorie
i justee [24, p. 58-59]. Trebuie s
recunoatem c i aceast form de
rspundere este una esenial, mai
ales n nsi interiorul elitei/clasei
politice, care ar putea servi ca un filtru pentru selectarea candidailor la
funcii nalte, candidai demni de ncrederea poporului i a cetenilor.
Alturi de aceste forme de rspundere, n ultimul timp, tot mai
mult se reliefeaz rspunderea
juridic, chemat s asigure i s
garanteze legalitatea organizrii i
funcionrii statului i a autoritilor
acestuia. Aceast form de rspundere este cu mult mai complex n
raport cu celelalte, moment ce a determinat interpretri diferite n rndul cercettorilor.
Exceptnd ideile expuse n literatura de specialitate (dar nicidecum
ignorndu-le), considerm c formele concrete de rspundere juridic a statului snt consacrate n Constituia Republicii Moldova (o alt
variant fiind practic exclus), care

n art. 53 expres stipuleaz rspunderea statului pentru prejudicierea


cetenilor prin acte administrative
i prin erori judiciare. De aici poate
fi dedus faptul c, n funcie de modalitile de cauzare a prejudiciilor
cetenilor, statul este pasibil de:
- rspunderea civil-patrimonial i
- rspunderea administrativpatrimonial.
n condiiile actuale, importana i necesitatea obiectiv a acestor
forme de rspundere snt deosebit
de pronunate, pornind de la faptul
c pe parcursul anilor statul a manifestat o atitudine nihilist fa de
ocrotirea drepturilor i intereselor
legale ale persoanelor prejudiciate
prin acte administrative sau erori
judiciare. Pn nu demult, statul a
refuzat s-i asume i s-i onoreze
obligaia de compensare a prejudiciului cauzat persoanei prin aciunile ilicite ale organelor sale, dei art.
33 din Codul civil al fostei RSSM
reglementa nemijlocit aceste relaii.
n condiiile fostului regim totalitar,
instituirea regulii cu privire la rspunderea statului se considera a fi
periculoas, deoarece se atenta la
autoritatea puterii de stat, creia nu i
se recunotea posibilitatea comiterii
unor erori [5, p. 86].
Pe cale de consecin, odat cu
transformrile fundamentale din societate ce au marcat instaurarea unui
regim politic democratic, un stat bazat pe drept, n care ocrotirea drepturilor persoanelor vtmate devine
o prioritate, teoria dat a fost reconsiderat, fiind fundamentat ideea
potrivit creia statul trebuie s-i
asume calitatea de debitor la repararea prejudiciilor cauzate prin acte
administrative i erori judiciare.
Ideea n cauz a fost transpus n
cadrul normativ naional i ca rezultat al impactului dreptului internaional i comunitar asupra dreptului
intern. Este cazul s precizm c
practic ambele forme de rspundere ale statului snt consacrate n cele
mai importante acte internaionale i
europene. Cu titlu de exemplu, vom
meniona c Convenia European
a Drepturilor Omului (n art. 3 al
Protocolului nr. 7) [7] i Pactul Internaional cu privire la drepturile
civile i politice [18] (n art. 14 pct.

43

6) prevd posibilitatea i necesitatea acordrii de despgubiri pentru


prejudiciile aduse prin erorile din
procesele penale, oblignd statele s
rspund patrimonial pentru astfel
de prejudicii [10, p. 291].
n acelai timp, protecia drepturilor i libertilor omului mpotriva
activitii ilegale a autoritilor publice i are suportul n: art. 8 din
Declaraia Universal a Drepturilor Omului [11]; art. 13 din Convenia European a Drepturilor Omului; art. 2 alin. (3) lit. a) din Pactul
Internaional cu privire la drepturile
civile i politice, n care este stipulat
c orice persoan are dreptul s se
adreseze n mod efectiv instanelor
judiciare competente mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale care i snt recunoscute prin
Constituie i lege.
n legislaia intern a Republicii
Moldova, rspunderea civil-patrimonial a fost dezvoltat, n special, n: Constituie (art. 53 alin. (2)),
Codul civil (art. 1405) [3] i Legea
privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite
ale organelor de urmrire penal,
ale procuraturii i ale instanelor judectoreti [15], n timp ce rspunderea administrativ-patrimonial se
regsete consacrat n art. 53 alin.
(1) din Constituia RM i n Legea
contenciosului administrativ.
Apreciind n mod deosebit reglementrile n cauz, considerm
c cercettorii autohtoni practic au
dreptate cnd susin c, prin consacrarea acestor instituii juridice,
statul urmrete scopul de a ocroti prestigiul su, de a echilibra i a
limita manifestrile autocratice ale
puterii de stat. Prin aceasta se manifest devotamentul statului fa
de principiile fundamentale prevzute n Constituie ale legalitii,
umanismului, respectrii drepturilor i intereselor legale ale persoanei , nclcarea crora ar nsemna
lipsa de respect fa de lege, putere,
autoriti publice, cetean etc. [5,
p. 85].
Concluzii. Cu toate cele expuse mai sus, nu putem nega realitatea, care denot grave deficiene
n aplicarea i realizarea formelor
de rspundere menionate, fapt ce
n esen practic denot caracterul

44

octombrie 2016

declarativ (n mare parte) al reglementrilor juridice n materie i,


corelativ acesteia, iresponsabilitatea
statului pentru prejudiciile cauzate
cetenilor prin acte administrative
i erori judiciare. Aceste momente
vin nc o dat s confirme actualitatea i oportunitatea subiectului
cercetat n prezentul demers tiinific i ne motiveaz la noi cercetri
(mai aprofundate) n continuare.
Referine bibliografice
1. Anghel I. M., Anghel V.I. Rspunderea n dreptul internaional. Bucureti:
Lumina Lex, 1998.
2. Anghel M. Rspunderea internaional a statelor. Bucureti: Lumina Lex,
1997.
3. Codul civil, adoptat prin Legea nr.
1107-XV din 06.06.2002. n: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr. 8286/661 din 22.06.2002.
4. Codul jurisdiciei constituionale,
nr. 502 din 16.06.1995. n: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr. 53-54
din 28.09.1995.
5. Cojocaru E. Statul i rspunderea juridic civil. n: Statul de drept i
problemele minoritilor naionale. Materialele Conferinei teoretico-tiinifice
internaionale (11-12 ianuarie 2002, mun.
Bli). Chiinu: Universul, 2002.
6. Constituia Republicii Moldova
din 29 iulie 1994. n: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 1 din 12.08.1994
(cu modificrile i completrile ulterioare).
7. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, adoptat la Roma la 4
noiembrie 1950, ratificat prin Hotrrea
Parlamentului Republicii Moldova nr.
1298-XIII din 24.07.1997. n: Tratate
internaionale, 1998, vol. I, p. 341.
8. Costachi Gh. Direcii prioritare ale
edificrii statului de drept n Republica
Moldova. Chiinu: Institutul de Istorie,
Stat i Drept, 2009 (F.E.-P Tipografia
Central).
9. Costachi Gh. Prin tiin spre un
stat de drept. Monografie. Chiinu,
2011.
10. Creang I., Gurin C. Drepturile
i libertile fundamentale. Sistemul de
garanii. Chiinu: TISH, 2005 (F.E.-P.
Tipografia Central).
11. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la New York la 10
decembrie 1948, ratificat prin Hotrrea
Parlamentului Republicii Moldova nr.
217-XII din 28.07.1990. n: Tratate internaionale, 1998, vol. I, p. 11.

12. Iacub I. Responsabilitatea reciproc a statului i a persoanei ca principiu


constituional. n: Mecanisme naionale
i internaionale de protecie a drepturilor
omului. Mas rotund cu participare internaional din 11 decembrie 2013. Chiinu: AAP, 2014.
13. Iacub I., Chiper N. Responsabilitatea statului fa de cetean i a ceteanului fa de stat: principiu constituional
indispensabil integrrii Republicii Moldova n familia european. n: Europa
n deriv. De la unitate n diversitate, la
diversitate fr unitate. Efecte juridice,
sociale, politice, economice i culturale.
Materialele Conferinei internaionale
desfurate n cadrul Universitii PetrolGaze din Ploieti, 10 iunie 2016. Ploieti,
2016, p. 141-150.
14. Legea cu privire la Curtea Constituional, nr. 317 din 13.12.1994. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
nr. 8 din 07.02.1995.
15. Legea privind modul de reparare
a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite
ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti,
nr. 1545-XIII din 25.02.1998. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.
50-51/359 din 04.06.1998.
16. Mitroi G. C., Motica R. I. Fundamentele dreptului. Optima justiia. Bucureti: All Beck, 1999.
17. Muruianu I. Rspunderea statului
condiie indispensabil a democratizrii
societii noastre. n: Esena, caracterul i
impactul reformei (modificrilor) constituionale: perspective i mecanismul realizrii. Materialele mesei rotunde din 30
martie 2010. Chiinu, 2010, p. 56-65.
18. Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice, adoptat la 16
decembrie 1966 la New York. Ratificat de
Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr. 217-XII din 28.07.1990, n
vigoare din 26 aprilie 1993. n: Tratate
internaionale, 1998, vol. I, p. 30.
19. Popescu M. International environmental responsibility. In: Impact of
Socioeconomic and Technological Transformations at a National, European and
World Level. Research in economics,
health and innovative materials, products
and processes. Vol. 6, 2015, p. 248-270.
20. Popescu R.D. Rspunderea parlamentului n dreptul constituional. Bucureti: C.H. Beck, 2011. 476 p.
21. Sabu-Pop O.A. Probleme ale
rspunderii penale ale statelor n dreptul
internaional. n: Curentul Juridic, 2004,
an. IV, nr. 3-4 (18-19). http://revcurentjur.ro/old/arhiva/attachments_200434/
recjurid043_48F.pdf.
22. ..

.
: . , c 9, . 4,
2005, . 1, . 58-60.
23. ..

-

. : , 2010, 8, . 123-126.
24. . . : ,
, . . . .
. , 2006.
25. ..
:

. : , 2000.
26. 1994 ( , 24 1996
. 17 2004 .). http://pravo.by/
main.aspx?guid=6351.
27.
, 18 1992 .,

27.12.1995 . http://niyazov.sitecity.
ru/ltext_1310122033.phtml?p_ident=
ltext_1310122033.p_1610153929.
28. ..
-
. : , 3/4
(19/20), 2006, . 280-281.
29. .. -
. :
. : , 2010,
1, . 91-97.
30. . ., . .
. B:
, 2008, 11.
31. ..
: -
. . .

. . , 2011.
58 c.
32. ..
. B: , 2000,
12.
33. .. - . : , 2016,
2, . 297-301.

octombrie 2016

45

ROLUL INSTITUIEI PREZIDENIALE N CADRUL SISTEMULUI


PUTERII DE STAT
Gheorghi TATARU,
avocat, doctorand, Institutul de Cercetri Juridice i Politice al Academiei de tiine a Moldovei
SUMMARY

Article includes a study of law and doctrine in order to identify the main functions which they exercise Head of State,
based on which it argues its role in the system of state power.
Keywords: head of state, function, the function of representation, the function of guaranteeing, the function of mediation

REZUMAT

Articolul cuprinde un studiu al legislaiei i doctrinei n vederea conturrii principalelor funcii pe care le exercit eful
de stat, n baza crora se argumenteaz rolul acestuia n sistemul puterii de stat.
Cuvinte-cheie: ef de stat, funcii, funcia de reprezentare, funcia de garantare, funcia de mediere

ntroducere. n prezent este


practic general recunoscut
faptul c statul nu poate fi conceput
fr un ef, orict de simbolic ar fi
rolul acestuia n unele sisteme politice [18, p. 282].
Conform unei opinii, instituia efului de stat i are obria
n chiar istoria lumii, a sistemelor
statale. n acest sens, colectivitile umane organizate au avut
dintotdeauna un ef [26, p. 316],
recunoscut sau impus, n contextul
mprejurrilor istorice, instituie ce
a cunoscut o evident evoluie sub
aspectul formelor, al structurii i al
mputernicirilor [22, p. 515]. Cu
att mai mult statele contemporane,
delimitate prin frontiere, au cuprins
n sistemul organizrii lor politice
i instituia efului de stat.
Potrivit unei alte opinii, instituia prezidenial n istoria omenirii
este de dat relativ recent, fcnd
abstracie de existena Republicii n
Roma i n Grecia Antic. Datorit
sorginii sale democratice, instituia
prezidenial i-a demonstrat utilitatea i eficiena politic i administrativ, mai ales n statele n care a fost
instaurat regimul prezidenial [38, p.
20]. Prin urmare, n condiiile unor
alte regimuri, instituia n cauz nu
este accentuat, putnd fi chiar una
decorativ / simbolic.
n Republica Moldova, instituia efului de stat este una de dat
recent, fiind i deosebit, ntruct,
pe lng reformele constituionale
pe care le-a suportat de la nfiinare, a rmas fr o conturare clar a
statutului su juridic, fiind astfel un
subiect frecvent polemizat n rn-

durile specialitilor teoreticieni i


practicieni.
n condiiile n care criza politic, economic, social continu s
afecteze societatea moldoveneasc
i pare a fi interminabil, tot mai
mult se impune necesitatea de a
consolida fiecare autoritate a statului care ar putea contribui, n virtutea competenelor de care dispune,
la optimizarea situaiei. Iat de ce
considerm c n arealul nostru tiinific, i nu numai, instituiei prezideniale ar trebui s i se acorde o
atenie sporit.
Astfel, scopul studiului de fa
rezid n cercetarea doctrinei i a
legislaiei n vigoare, n vederea
conturrii principalelor funcii pe
care le exercit eful de stat, n baza
crora s argumentm rolul acestuia
n sistemul puterii de stat.
Rezultate obinute i discuii.
Din punct de vedere istoric, instituia efului de stat s-a impus din
necesitatea existenei unui arbitru
naional () nsrcinat cu asigurarea funcionrii normale a instituiilor care s aib dreptul s recurg
la judecata poporului suveran, care
s rspund, n caz de pericol major,
de independena, onoarea i integritatea statului [20, p. 73]. Tocmai
din aceste considerente, se susine
c statul, ca form superioar de
organizare a societii, a cuprins n
sistemul organelor sale instituia efului de stat [14, p. 274].
nainte de a vorbi nemijlocit despre rolul pe care l are eful de stat
n cadrul sistemului puterii, este necesar identificarea locului acestuia
n cadrul sistemului dat. La acest

capitol, n literatura de specialitate


pot fi atestate cteva opinii. Astfel,
n unele studii, instituia prezidenial este asimilat puterii legislative,
n altele celei executive. Exist i
opinii potrivit crora instituia mbin caracteristicile ambelor ramuri
ale puterii sau chiar mai original
aceast instituie nu este atribuit la
niciuna dintre ramurile puterii, eful
statului fiind identificat ca a patra
putere n stat [8, p. 465].
Cea mai rspndit opinie plaseaz eful statului, n virtutea atribuiilor sale, n cadrul structurii puterii executive, deci ca ef al executivului, alturi de prim-ministru [18,
p. 290], mprind puterea executiv
n mod egal cu guvernul [21, p. 43].
n acelai timp ns, Preedintele nu
dispune de o putere absolut n realizarea funciilor sale, care snt proprii puterii executive, exercitarea
lor fiind partajat ntre Preedinte i
guvern, ambele autoriti aflndu-se
sub control parlamentar [35, p. 38;
36, p. 323].
n acest model este ncadrat cazul Franei, unde rolul politic al
Preedintelui Republicii este foarte
important, ntruct: el particip la
toate edinele Guvernului i le prezideaz, semnnd ordonanele adoptate; poate dizolva oricnd adunrile
legiuitoare (dup consultarea preedinilor acestora i a prim-ministrului); prezideaz Consiliul Superior
al Magistraturii; numete prim-ministrul, fr a avea n mod necesar
acordul Camerelor, etc. Sub aspect
comparativ, n Republica Moldova
i Romnia [18, p. 293-294], rolul
politic al Preedintelui Republicii

46

octombrie 2016

este mult diminuat, iar toate atribuiile sale politice majore snt supuse
unui sistem de ngrdiri i condiionri specifice sistemelor parlamentare, iar uneori chiar mai excesive
(de exemplu, atribuia de dizolvare
a parlamentului).
Alte voci susin c eful statului
este unicul ef al puterii executive
[9, p. 416; 15, p. 130; 24, p. 270; 30,
p. 37] (capul puterii executive[
1, p. 13; 2, p. 215), plasndu-se n
ierarhia puterilor mai superior dect
guvernul [32, p. 22; 33, p. 120].
Este exemplificativ n acest
sens funcia de preedinte al Statelor Unite ale Americii, care este
una dintre cele mai puternice din
lume. Preedintele, spune Constituia SUA, trebuie s aib grij
ca legile s fie aplicate ntocmai.
Pentru a ndeplini aceast responsabilitate, preedintele prezideaz
asupra ramurii executive a guvernului federal o organizaie vast ce
numr cteva milioane de oameni
i pe lng aceasta are puteri legislative i judiciare importante [28,
p. 56]. Cu toate acestea, trebuie s
recunoatem c asemenea sisteme
snt mai curnd o excepie dect o
regul.
Conform altor opinii, determinarea locului i statutului juridic al
efului de stat se face n funcie de
modul n care Constituia reglementeaz instituia prezidenial, susinndu-se c Preedintele nu aparine
nici uneia dintre ramurile puterii
[10, p. 12-13; 32, p. 24; 33, p. 122].
Astfel, unii autori consider c Preedintele exercit o a patra putere n
stat, pe lng celelalte trei puteri tradiionale, datorit, n special, funciei sale de mediere [3, p. 36].
n ce ne privete, ne alturm
autorilor care plaseaz instituia
efului de stat n cadrul puterii executive, deoarece, n primul rnd,
existena unei a patra puteri n stat
excede cadrului constituional n
vigoare i, n general, contravine
modelului universal de organizare a
puterii configurat deja de secole; n
al doilea rnd, apartenena acesteia
la puterea executiv este confirmat
n mare parte de natura atribuiilor
cu care este nvestit eful statului.
Prin urmare, argumentul forte n
acest caz ine de natura atribuiilor

cu care este nvestit. n acest sens,


o mare parte din ele au un caracter
executiv-administrativ, deoarece nu
snt de natur legislativ (cu excepia atribuiilor de promulgare a legii) i nicidecum jurisdicionale [8,
p. 467].
Totodat, pornind de la faptul
c nsi calitatea de ef (al puterii executive) implic n mod logic
un anumit raport de subordonare
(n cazul dat a guvernului fa de
eful de stat), este de menionat c
n acest sens legea fundamental
nu conine nicio prevedere expres,
ba mai mult, stabilete responsabilitatea politic a guvernului fa de
parlament, i nu fa de Preedinte.
n acelai timp, ideea superioritii
efului de stat fa de guvern este
infirmat, ntr-o anumit msur, i
de condiia contrasemnrii de ctre
primul-ministru a decretelor emise
de Preedinte (n cazurile expres reglementate de lege) [8, p. 467]. Prin
urmare, innd cont de cele expuse,
executivul se prezint a fi dualist,
adic are o structur caracteristic
sistemelor parlamentare, n cadrul
crora funcia executiv este ncredinat unei persoane (ef de stat) i
unui organ colegial (cabinet de minitri sau guvern), care au atribuii
pe care le exercit relativ autonom.
Desigur, o asemenea situaie nu
a existat ntotdeauna. n decursul
evoluiei sale, instituia efului de
stat a cunoscut o concentrare a multor prerogative de putere n persoana sa executive, legislative i chiar
judectoreti. Abia n sistemele contemporane de organizare s-a produs
o riguroas delimitare a atribuiilor
lui fa de celelalte autoriti publice
[34, p. 101]. Deci, anume atribuiile
cu care este nvestit eful de stat i
contureaz, n prezent, locul i rolul
n sistemul puterii de stat.
Vorbind nemijlocit de rolul efului de stat n sistemul puterii, precizm c acesta este determinat n
principal de funciile cu care este nvestit. La acest capitol, n literatura
de specialitate de asemenea au fost
expuse mai multe opinii.
Cea mai rspndit viziune atest trei funcii ale efului de stat [1,
p. 14; 2, p. 216-218; 8, p. 458-462;
11, p. 207]: funcia de reprezentare, funcia de garant i funcia de

mediere. Potrivit prof. Al. Arseni,


primele dou funcii snt expres
consacrate n Constituia Republicii
Moldova, n timp ce ultima deriv
din prevederile constituionale [2, p.
216]. Sub aspect comparativ, precizm c Constituia Romniei consacr expres toate cele trei funcii ale
efului de stat. Mai mult, dup revizuirea Constituiei din anul 2003
i integrarea Romniei n Uniunea
European, cercettorii propun recunoaterea i a unei a patra atribuii
(cu sensul de funcie e.n.) pe care
o are Preedintele Romniei cea
de garant al ndeplinirii obligaiilor
asumate de Romnia fa de Uniunea European, aa cum prevede
art. 148 alin. (4) din Constituia
Romniei [6]: Parlamentul, Preedintele, Guvernul i autoritatea
judectoreasc garanteaz aducerea
la ndeplinire a obligaiilor rezultate
din actul aderrii i din prevederile
alin. (2) [7, p. 750].
n context, prezint importan
i ncercrile atestate n studiile de
specialitate de a clasifica funciile
efului de stat. Bunoar, prof. V.
Popa distinge dou mari categorii
de funcii [27, p. 340-344]:
1) funcii cu titlu principal, n
care include funcia de reprezentant i garant, i
2) funcii secundare, care cuprind funcia guvernamental i
funcia de control.
Aceeai poziie o regsim i la S.
Goriuc, doar c la categoria funciilor cu titlu secundar, de aceast dat
este atribuit funcia de mediator
[13, p. 12-13].
n ordinea dat de idei, prof. Al.
Arseni susine c funciile efului de
stat pot fi grupate n dou mari categorii [2, p. 216]:
1) funcii exclusive acestea
poart un caracter constant, fiind
proprii doar efului de stat, indiferent de forma de guvernmnt sau de
tipul de regim politic. Din categoria
acestora fac parte: funcia reprezentativ, funcia de garant i funcia de
mediere;
2) funcii complementare, ce cuprind funciile guvernamentale ale
efului de stat (variabile att n funcie de forma de guvernmnt, ct i
de tipul de regim politic), precum:
atribuii ce in de organizarea i

octombrie 2016

funcionarea unor autoriti publice;


atribuii de natur legislativ; atribuii n domeniul politicii externe;
atribuii n domeniul aprrii i asigurrii ordinii publice; alte atribuii
[14, p. 289-231].
O simpl analiz a clasificrilor
enunate ne determin s conchidem
c cercettorii uneori confund noiunea de funcie cu cea de atribuie
(n contextul nostru, conceptul de
funcie are sensul de rol, sarcin,
destinaie, care astfel poate fi determinat n funcie de atribuiile date n
competen potrivit legii), iar alteori
practic neargumentat snt calificate
funciile ca fiind principale, iar altele secundare. n continuare, ne
propunem o abordare succint a celor trei funcii recunoscute efului
de stat.
Funcia de reprezentare. Potrivit prof. V. Popa, aceast funcie nu
poate fi ndeplinit de o alt autoritate public, fiind inerent efului de
stat [27, p. 341], idee susinut i de
ali cercettori (bunoar B. Negru
i A. Negru [23, p. 135]).
Doctrinarii romni susin c
funcia dat este proprie Preedintelui Republicii n virtutea calitii
sale de ef de stat [18, p. 290]. n
viziunea altora [11, p. 207], aceast
funcie deriv din caracterul reprezentativ al Preedintelui Romniei, n sensul c, fiind ales prin vot
universal, egal, direct, secret i liber exprimat, el are calitatea de a fi
purttorul de cuvnt al poporului romn. Din aceste considerente, Preedintele Romniei este un organ
reprezentativ, ca i Parlamentul.
n context, t. Deaconu susine:
Preedintele reprezint statul romn att n plan intern, ct i n plan
extern. Aceast prerogativ deriv
din locul pe care l ocup Preedintele n rndul autoritilor statului i
din modalitatea de alegere a efului
de stat. Preedintele astfel personific autoritatea statal i ntreaga naiune de la care deriv puterea [7,
p. 750-751].
Raportnd aceste idei la situaia Republicii Moldova, am putea
constata c, pn nu demult, funcia de reprezentare a Preedintelui
Republicii Moldova deriva doar
din locul pe care l ocupa acesta
n sistemul puterii, ntruct, prin

revizuirea constituional din anul


2000, dreptul de a alege Preedintele a fost restrns, fiind atribuit doar
Parlamentului (art. 78 din Constituie [4]). Aceasta a fcut ca, pe parcursul ultimilor 16 ani, funcia sa de
reprezentare s fie doar parial.
Altfel spus, n sensul cel mai strict,
alegerea efului de stat de ctre Parlament presupune reprezentarea
intereselor acestuia, mai bine zis ale
fraciunii parlamentare majoritare (o
garanie n acest sens fiind compatibilitatea mandatului de preedinte
cu calitatea de membru de partid),
i nu ale poporului/societii.
Situaia s-a schimbat odat cu
intervenia Curii Constituionale,
care, la data de 4 martie 2016, a
constatat neconstituionalitatea Legii constituionale de modificare a
Constituiei nr. 1115/2000 [17], care
a avut ca efect juridic reluarea aplicabilitii normelor constituionale
n varianta anterioar modificrii i
completrii din anul 2000. Pe cale de
consecin, scrutinul electoral planificat pentru 30 octombrie 2016 va
avea rolul de a identifica i desemna
un ef de stat cu depline prerogative
de reprezentare a poporului.
Un alt moment ce trebuie specificat la capitolul funciei de reprezentare a efului de stat ine de
atribuiile concrete prin care se realizeaz/exprim aceasta. Astfel, reprezentarea n plan extern cuprinde
urmtoarele atribuii: de a ncheia,
n numele statului, tratatele internaionale negociate de Guvern, de
a acredita i rechema reprezentanii
diplomatici, de a aproba nfiinarea,
desfiinarea sau schimbarea rangului
misiunilor diplomatice (art. 86 din
Constituia Republicii Moldova).
Pe plan intern, printre altele, eful
de stat, tradiional, confer decoraii i titluri de onoare, acord cele
mai nalte grade militare, numete
n anumite funcii publice, acord
graierea individual etc. (art. 88 din
Constituia Republicii Moldova).
Dup cum se poate observa,
funcia de reprezentare a efului de
stat presupune o reprezentare intern i extern. Din acest punct de vedere, constatm o grav confuzie n
clasificarea realizat de prof. Al. Arseni (menionat supra), care la categoria funciilor exclusive atribuie

47

funcia de reprezentare, iar la categoria funciilor complementare arat ca element component atribuii
n domeniul politicii externe (),
adic exact ceea ce presupune funcia de reprezentare. Fr a intra n
detalii, la moment ne vom rezuma
la ideea c, pentru a evita orice confuzie, funcia n cauz trebuie privit doar n toat complexitatea sa, n
coninutul su intrnd atribuii ce nu
pot fi circumscrise celorlalte funcii
ale efului de stat.
Funcia de garant. Este o funcie consacrat expres n art. 77 alin.
(2) din Constituia Republicii Moldova, n care este prevzut: (2)
Preedintele Republicii Moldova
reprezint statul i este garantul suveranitii, independenei naionale,
al unitii i integritii teritoriale a
rii. Sub aspect comparativ, art. 80
din Constituia Romniei stipuleaz
c Preedintele este garantul independenei naionale, al unitii i
integritii teritoriale a rii. Observm deci c doar Preedintele Republicii Moldova este garantul suveranitii rii, fapt ce, n viziunea
cercettorilor, sporete considerabil
rolul acestei instituii n organizarea
i conducerea statal a societii [8,
p. 460].
Funcia de garant a efului de
stat se consider c deriv din calitatea acestuia de a fi ef al executivului, alturi de prim-ministru [7, p.
751]. De aici rezult i responsabilitatea mare pe care o are eful de
stat n ocrotirea valorilor fundamentale ale statului i societii: suveranitatea, independena, unitatea i
integritatea rii. Aceast trstur
fundamenteaz i unele atribuii ale
Preedintelui n domeniul aprrii,
al politicii externe, ori n ceea ce
privete luarea unor msuri excepionale.
Pentru realizarea acestei funcii,
Preedintele dispune de prerogative prevzute concret n Constituie
(art. 87), i anume: a) el este comandantul suprem al forelor armate; b)
poate declara mobilizarea parial
sau general; c) n caz de agresiune
armat mpotriva rii, ia msuri de
respingere a agresiunii etc.
Paralel cu funcia de garant al
statului (cu coninutul enunat supra), Preedintelui i se recunoate

48

octombrie 2016

i funcia de garant al Constituiei


[11, p. 332] sau de garantare a respectrii Constituiei i a drepturilor
omului [5, p. 323]. Spre deosebire
de Legea Fundamental a Romniei
(n art. 80 alin. (2)), n Constituia
Republicii Moldova, aceast funcie
nu este consacrat expres, ea fiind
doar dedus. Potrivit cercettorilor,
aceasta poate fi dedus att din jurmntul pe care l depune la nvestire
eful de stat ( Jur s respect Constituia i legile rii, s apr democraia, drepturile i libertile fundamentale ale omului) (art. 79 alin.
2)), ct i din prerogativele concrete
prevzute de Legea Fundamental.
Prin urmare, asigurarea respectrii
Constituiei de ctre Preedinte este
posibil numai prin exercitarea unor
atribuii concrete precizate de Constituie [16, p. 67].
Desigur, Preedintele Republicii Moldova nu poate aciona direct
pentru a sanciona derogarea de la
coninutul Constituiei, deoarece
nu are competena de a exercita
un control de constituionalitate.
Din aceste considerente, funcia de
garant al Constituiei este conturat n baza urmtoarelor atribuii
[5, p. 323-324; 29, p. 57-58; 31, p.
601-602]: soluioneaz problemele
ceteniei Republicii Moldova i
acord azil politic; acord graiere
individual; poate cere poporului
s-i exprime, prin referendum, voina asupra problemelor de interes
naional; suspend actele Guvernului ce contravin legislaiei pn
la adoptarea hotrrii definitive a
Curii Constituionale; dreptul de a
dizolva Parlamentul n cazul blocrii procesului legislativ etc.
n acelai timp, pentru realizarea
acestei funcii, Preedintele Republicii Moldova poate sesiza Curtea
Constituional pentru verificarea
constituionalitii legilor (art. 25
din Legea cu privire la Curtea Constituional [19]) sau poate adresa
un demers Parlamentului nainte de
promulgarea legii, pentru ca acesta
s procedeze la reexaminarea ei (art.
93 alin. (2) din Constituie).
Este important de precizat n
context c eful statului nu trebuie
perceput ca un garant al supremaiei Constituiei, rol exercitat n exclusivitate doar de Curtea Constitu-

ional. Sub aspectul dat, funcia de


garantare trebuie neleas n sensul
c eful statului, n virtutea prerogativelor sale, este chemat s observe
atent activitatea statului, s supravegheze modul n care acioneaz
actorii vieii publice autoritile
publice, organizaiile legitimate de
Constituie, societatea civil i
cum respect principiile i normele
stabilite prin Constituie, cum snt
aprate valorile consacrate n Legea
Fundamental. n consecin, eful
statului poate s exprime opinii i
opiuni politice, s formuleze observaii i critici cu privire la funcionarea autoritilor publice i a exponenilor acestora, s propun reforme sau msuri pe care le apreciaz
ca dezirabile interesului societii i
al statului.
Desigur, opiniile, observaiile,
preferinele sau cererile efului de
stat nu au un caracter decizional i
nu produc efecte juridice, autoritile publice rmnnd exclusiv responsabile pentru nsuirea acestora,
precum i pentru ignorarea lor [7, p.
754]. Cert este c eful statului nu
trebuie s rmn inert n situaiile
dificile care marcheaz societatea,
dnsul trebuie s reacioneze ntotdeauna prin mijloacele puse la dispoziia sa de lege i Constituie.
Funcia de mediere. Este o
funcie expres consacrat n Constituia Romniei, n care este precizat c este o funcie de mediere
ntre puterile statului i ntre stat i
societate (art. 80). La fel ca i cea
de reprezentare, funcia de mediere
a efului de stat se sprijin pe principiul legitimrii pe larg i autentic
democratice a Preedintelui, alegerea lui fcndu-se prin sufragiu universal i direct, precum i pe principiul nonapartenenei Preedintelui
la niciun partid politic. n acest sens,
cercettorii susin c, n calitatea sa
de mediator, Preedintele nu este un
magistrat suprem, ci o simpl
magistratur de influen, un factor
al bunelor oficii, iar atunci cnd
se impune, pe baza prerogativelor
conferite prin Constituie i n limitele ei, el este un factor reglator
n mecanismul statal, precum i n
raporturile dintre stat i societate. n
acest scop, pe de o parte, Preedintele vegheaz la buna funcionare a

autoritilor publice, iar pe de alta,


el nlesnete colaborarea autoritilor publice, aplaneaz sau previne
relaiile tensionate dintre acestea
ori dintre acestea i societate [11, p.
209].
n unele surse tiinifice, funcia
n cauz este privit mai complex,
pornindu-se nemijlocit de la textul
constituional. n acest sens, cercettorul t. Diaconu argumenteaz rolul de mediator al efului de
stat ntre puterile statului i ntre
stat i societate, pentru a veghea la
respectarea Constituiei i la buna
funcionare a autoritilor publice
[7, p. 753]. Dup cum se poate observa, rolul de mediator al efului
de stat este justificat de scopul urmrit vegherea respectrii Legii
Fundamentale i buna funcionare
a autoritilor. Deci, cercettorul
practic integreaz funcia de garant
al efului de stat cu funcia sa de
mediator, moment ce servete drept
motiv temeinic pentru doctrin de a
revedea irul de funcii recunoscute
instituiei efului statului.
Referindu-ne nemijlocit la situaia funciei de mediator a Preedintelui Republicii Moldova, trebuie s recunoatem c aceasta nu
este expres reglementat n textul
Constituiei, cercettorii fiind de
prerea c ea poate fi doar dedus
din coninutul unor prevederi constituionale [2, p. 216; 13, p. 13].
n acest sens, se susine [8, p. 462]
c funcia de mediere a efului de
stat cuprinde o serie de prerogative bazate pe dreptul:
de a convoca sesiuni extraordinare sau speciale ale Parlamentului (art. 67 alin. (2));
de a adresa Parlamentului mesaje (art. 67 alin. (2));
de a promulga legile (art. 93);
de a dizolva Parlamentul
(art. 85);
de a desemna candidatura
la funcia de prim-ministru i de a
numi Guvernul (art. 98);
de a numi n funcie judectorii la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii (art. 116);
de a cere poporului s-i exprime, prin referendum, voina asupra problemelor de interes naional
(art. 88 lit. f)) etc.
Desigur, pentru a argumenta pre-

octombrie 2016

zena acestei funcii n sarcina Preedintelui Republicii Moldova este


necesar o analiz mai profund a
drepturilor i atribuiilor pe care i
le reglementeaz legea. Totodat,
un lucru este sigur: funcia n cauz este n mare parte compromis
de imperfeciunea sistemului de incompatibiliti.
Privite n general, incompatibilitile pentru funcia de ef de stat
snt de natur economic sau politic. Prima categorie se refer la
incompatibilitatea exercitrii oricrei alte funcii publice sau private,
fiind reglementat n Constituie
expres (art. 81 alin. (1)). Referitor la
incompatibilitatea politic, ea este
fixat doar n Constituia Romniei,
potrivit creia n timpul mandatului, Preedintele Romniei nu poate
fi membru al unui partid (art. 84
alin. (1)).
Raiunea incompatibilitii politice se justific prin aceea c, fiind n afara oricrui partid politic,
Preedintele i poate exercita mai
pregnant funcia de mediere, avnd
astfel posibilitatea de a interveni
pentru a ncerca s atenueze divergenele dintre partide cu privire la
unele probleme majore de interes
naional [16, p. 69].
Compatibilitatea funciei de ef
al statului cu cea de membru de partid, caracteristic Republicii Moldova, este demult criticat n literatura
de specialitate, fiind aduse o serie
de argumente pentru interzicerea ei,
cum ar fi [1, p. 15]:
realizarea de ctre eful de stat
a funciei de reprezentant, garant i
mediator vizeaz ntregul stat, ntreaga societate, i nu doar o parte a
ei, a membrilor de partid etc.;
pstrndu-i calitatea de membru de partid, Preedintele Republicii este direct influenat de partid,
nclin s ncalce prevederile constituionale, fiind posibil o uoar
trecere la dictatura de partid, lucru
demonstrat de practica comunist i
cea fascist;
pstrarea calitii de membru
(lider) de partid duce n mod flagrant la nclcarea art. 6 din Constituia Republicii Moldova i la
instaurarea n mod tacit a ideologiei
partidului de guvernmnt n ideologie oficial a statului etc.

Mai mult, situaia n care Preedintele Republicii ocup concomitent i funcia de preedinte al unui
partid se consider a fi neconform
standardelor administrative europene, avnd n vedere atribuiile importante pe care le are eful statului
n raport cu puterea judectoreasc
[25, p. 10].
Totodat, n doctrin au fost expuse unele idei sceptice privitor la
incompatibilitatea de natur politic, ea fiind considerat pur formal,
deoarece ar fi imposibil ca, prsind
partidul care l-a propulsat la conducere, Preedintele s devin total
independent de ideologia i influena acestuia [37, p. 225]. Iat de ce,
dispoziia constituional ce consacr o astfel de incompatibilitate se
consider c a fost i este s rmn
liter moart, deoarece Preedintele Republicii va fi, n continuare,
ndrumtorul nevzut al partidului
din care provine [12, p. 234].
Criticnd o astfel de poziie,
prof. Al. Arseni susine c problema
trebuie privit prin prisma obligaiei efului de stat de a-i exercita
funciile n strict concordan cu
prevederile constituionale, i nu cu
dispoziiile partidului care l-a promovat. Respectiv, nefiind membru
de partid, Preedintele va fi sub controlul tuturor partidelor, va fi chemat
s fie neprtinitor, adic s asigure
pluralismul politic [1, p. 15-16]. Din
perspectiva dat, scopul incompatibilitilor nu este pur i simplu de a
releva situaia contradictorie a unor
funcii, ci de a garanta independena
i probitatea Preedintelui n exercitarea funciei.
Concluzii. Desigur, actuala
compatibilitate politic ar putea
avea consecine mai atenuante
n situaia n care Preedintele Republicii Moldova ar fi ales n baza
sufragiului universal, deoarece ar fi
posibil ca el s reprezinte un alt partid dect cel ce deine majoritatea n
Parlament [8, p. 464-465]. Cu toate
acestea ns, probabilitatea e prea
mic, deoarece (dup cum i realitatea o demonstreaz) partidul de guvernmnt, dispunnd de majoritatea
prghiilor aparatului administrativ,
ar putea foarte uor s-i impun
candidatul. Chiar i n asemenea
condiii, sntem de prerea c regula

49

incompatibilitii politice necesit a


fi consacrat juridic, ntruct nu este
exclus posibilitatea ca ntr-un viitor apropiat respectarea acesteia s
fie asigurat prin intermediul perfecionrii mecanismului de tragere
la rspundere a efului de stat.
Referine bibliografice

1. Arseni A. eful de Stat garanii de re-

alizare a mandatului: concept teoretico-practic.


n: Revista Naional de Drept, 2008, nr. 3.
2. Arseni Al. Legitimitatea puterii de stat
principiu edificator al statului de drept i democratic contemporan: argumentare tiinific
i confirmare practic. Monografie. Chiinu:
CEP USM, 2015, 420 p.
3. Brezoianu D. Drept administrativ. Partea special. Bucureti: Editura Universitii
Titu Maiorescu, 2002.
4. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994, n vigoare din 27.08.1994.
n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
nr. 1 din 12.08.1994.
5. Constituia Republicii Moldova: comentariu. Chiinu: Arc, 2012.
6. Constituia Romniei, adoptat n edina Adunrii Constituante din 21 noiembrie
1991, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991,
intrat n vigoare n urma aprobrii ei prin
referendumul naional din 8 decembrie 1991.
Republicat n Monitorul oficial, nr. 767 din 31
octombrie 2003.
7. Constituia Romniei: comentariu pe
articole. Coordonatori: I. Muraru i E.S. Tnsescu. Bucureti: C.H. Beck, 2008, 1507 p.
8. Costachi Gh., Hlipc P. Organizarea i
funcionarea puterii n statul de drept. Chiinu: Institutul de Istorie, Stat i Drept al AM,
2010 (Tipografia Universitii Transilvania
din Braov), 623 p.
9. Costachi Gh., Slipenschi B., Rusu I.
eful statului n structura puterii executive. n:
Probleme actuale ale tiinelor socioumane n
condiiile integrrii europene. Materiale ale
Conferinei teoretico-tiinifice internaionale
(28 ianuarie 2006). Chiinu: F.E.-P. Tipografia Central, 2006.
10. Cotici R. Statutul juridic al organelor
administraiei de stat. Autoreferatul tezei de
doctor n drept. Chiinu, 2007, 28 p.
11. Deleanu I. Drept constituional i instituii politice. Vol. II. Iai: Editura Fundaiei
Chemarea, 1993.
12. Drganu T. Drept constituional i instituii politice. Tratat. Vol. II. Cluj Napoca,
2000.
13. Goriuc S. Locul i rolul Preedintelui
Republicii Moldova n sistemul autoritilor
publice i n asigurarea echilibrului n societate. Autoreferatul teze de doctor n drept. Chiinu, 2016, 26 p.
14. Guceac I. Curs elementar de drept constituional. Vol. II. Chiinu: Tipografia Central, 2004.
15. Guuleac V. Drept administrativ. Chiinu: S.n., 2013, 600 p.
16. Hlipc P. Preedintele Republicii Mol-

50

octombrie 2016

dova mediator ntre organele puterii de stat.


n: Revista Naional de Drept, 2008, nr. 6.
17. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova pentru controlul constituionalitii unor prevederi din Legea 1115/2000
de revizuire a Constituiei (modul de alegere a
Preedintelui), nr. 7 din 4 martie 2016.
18. Iorgovan A. Tratat de drept administrativ. Vol. I, ediia a III-a. Bucureti: All Beck,
2001, 624 p.
19. Legea cu privire la Curtea Constituional, nr. 317-XIII din 13.12.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 8 din
07.02.1995.
20. Monchablon A. Cartea ceteanului.
Bucureti: Humanitas, 1991.
21. Muraru I. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: Editura ACTAMI,
1997.
22. Muraru I., Tnsecu E.S. Drept constituional i instituii politice. Ed. a X-a. Bucureti: Lumina Lex, 2002.
23. Negru B., Negru A. Teoria general a
dreptului i statului. Chiinu: Bons Offices,
2006, 518 p.
24. Orlov M., Belecciu t. Drept administrativ (pentru uzul studenilor). Chiinu: S.n.,
2005, 270 p.
25. Osoianu I. Prioritile reformei administraiei publice n perspectiva elaborrii Strategiei de integrare european i a Planului de
aciuni Republica Moldova UE. Institutul de
Politici Publice. Chiinu, 2004.
26. Platon M. Administraia public. Curs
universitar. Chiinu: Universul, 2007, 928 p.
27. Popa V. Drept public. Chiinu: ULIM,
1998.
28. Scurt descriere a sistemului american
de guvernmnt. United States Information
Agency, 1990, 124 p.
29. Slipenski B. eful statului n calitate
de garant al Constituiei. n: Legea i Viaa,
2006, nr. 3.
30. Slipenski B. eful statului n structura puterii executive. n: Legea i Viaa, 2006,
nr. 4.
31. Slipenski B., Rusu I., Costachi Gh. eful statului n calitate de garant al Constituiei.
n: Probleme actuale ale tiinelor socioumane n condiiile integrrii europene. Materiale
ale Conferinei teoretico-tiinifice internaionale (28 ianuarie 2006). Chiinu: F.E.-P. Tipografia Central, 2006.
32. Smochin A. Instituia prezidenial n Republica Moldova: probleme, aspecte
contradictorii. n: Revista Naional de Drept,
2003, nr. 10.
33. I. Creang, V. Popa. Reintegrarea Moldovei. Soluii i modele. Chiinu: TISH (F.E.P. Tipografia Central), 2005.
34. Tofan D. A. Drept administrativ. Vol. I.
Bucureti: All Beck, 2003.
35. Vida I. Puterea executiv i administraia public. Bucureti: Monitorul Oficial,
1994, 288 p.
36. Manda C. Drept administrativ. Tratat
elementar. Bucureti: Editura Lumina Lex,
2001, 512 p.
37. Vrabie G. Organizarea politico-etatic
a Romniei. Drept constituional i instituii
politice. Vol. II, ediia a II-a, revzut i rentregit. Iai: Editura Cugetarea, 1999.
38. Grecescu I.C. Instituia prezidenial.
Bucureti: Roseti, 2003, 168 p.

ASPECTE GENERALE ALE DEZVOLTRII


ISTORICE A CONCEPTULUI DE VINOVIE
N RUSIA
Viorica URSU,
lector superior, Universitatea Tehnic din Moldova;
doctorand, Universitatea Liber Internaional din Moldova
SUMMARY

The concept of guilt in Russia was developed under the influence of Western
European medieval law, roman law, rules the Christian religion, which, in turn,
were influenced by Jewish law. Initially the guilt was understood as an illegal
act, but with the development of legal science and practice of regulation came
the realization that guilt related to the subjective side elements of the felony. The
Russian lawyers began to investigate in their works of guilt the psychological
content, volitional and intellectually moments.
Keywords: guilt, intent, fault, negligence, tort, crime, liability

REZUMAT

Conceptul de vinovie n Rusia s-a dezvoltat sub influena dreptului medieval al Europei Occidentale, dreptului roman, normelor religiei cretine, care, la
rndul lor, au fost influenate de dreptul iudaic. Iniial, vinovia era neleas ca
un act ilegal, dar odat cu dezvoltarea tiinei juridice i practicii de legiferare a
venit contientizarea faptului c vinovia ine de elementele laturii subiective a
infraciunii. Juritii rui emerii au nceput s cerceteze n operele lor coninutul
psihologic al vinoviei, elementele ei volitiv i intelectual.
Cuvinte-cheie: vinovie, intenie, culp, neglijen, fapt ilicit, infraciune,
rspundere

ntroducere. n literatura juridic mondial contemporan


exist un numr mare de abordri
diverse ale conceptului de vinovie. Printre acestea putem evidenia
trei concepte teoretice de baz ale
vinoviei:
1. Starea periculoas a persoanei
(aici vinovia este nlocuit cu starea periculoas a persoanei i fapta
ilicit comis de ea este un fel de
manifestare a simptomului de stare
periculoas a persoanei).
2. nelegerea estimativ a vinoviei (sub acest aspect vinovia este considerat ca un concept
generic de intenie i neglijen i
motiv de rspundere; ca motiv de
rspundere vinovia const n reproul expus de instan n legtur
cu comportamentul acuzatului, n
aprecierea negativ dat de instana
de judecat comportamentului individului ca fiind contrar prescripiilor
legale).
3. Conceptul psihologic al vinoviei (n acest sens vinovia
reprezint atitudinea mental a persoanei fa de fapta sa i consecinele ei, exprimat n form de in-

tenie sau neglijen) [24, p. 5-42;


34, p. 331-332].
Aceste teorii au avut i au un
anumit impact asupra doctrinei vinoviei n literatura juridic a Rusiei. Concepia modern a vinoviei
n literatura ruseasca de drept penal
i n legislaie a parcurs un drum
lung i destul de complicat.
Materiale i metode aplicate.
La expunerea lucrrii au fost folosite metodele istoric, logic i
analogia juridic. Metoda istoric a
permis relevarea cauzelor i mprejurrilor determinante i favorizante
n apariia i dezvoltarea acestei instituii, cu diferene specifice timpului i locului, cercetarea evoluiei n
timp a vinoviei n diferite etape de
dezvoltare ale Rusiei. Metoda logic a fost utilizat la analiza opiniilor
diferitor doctrinari rui, precum i la
analiza legislaiei existente n diverse perioade ale timpului. Dat fiind
faptul c n Antichitate formele vinoviei nu erau delimitate corect, la
elaborarea articolului a fost folosit
i metoda analogiei juridice.
Rezultate obinute i discuii.
Unul dintre primele monumente ale

octombrie 2016

legislaiei ruseti a fost Adevrul


rus ( ), creat n secolele XI-XII (n aceast perioad,
Rusia era considerata una dintre
cele mai dezvoltate ri din Europa,
care iniial s-a format ca un stat feudal). Din pcate, textul original al
Adevrului rus nu s-a pstrat. Cu
toate acestea, exist peste o sut de
transcrieri diferite ale acestuia, pe
care S. Iukov, cel mai mare cercettor al acestui monument, le-a grupat
cronologic n ase ediii [30, p. 19].
Cele mai cunoscute snt dou: prescurtat i extins. n ele, conceptul
de vinovie i formele lui lipsesc,
dei snt descrise infraciunile intenionate. Astfel, articolul 19 prevede c
, , sau la articolul
20: ()
[30, p. 21]. n aceste articole snt descrise crimele cu premeditare pentru suprarea, insulta
provocat. Faptele erau delimitate
n funcie de prezena sau absena n
ele a rea-voinei infractorului [41, p.
484]. Actul era considerat criminal
atunci cnd mpreun cu alte semne era depistat i aspectul interior
al infraciunii, adic manifestarea
de rea-voin a persoanei ndreptat spre realizarea scopului criminal
[36, p. 348].
Aprecierea juridic a aciunilor
n ceea ce privete prezena sau absena n ele a voinei infractorului
s-a schimbat n timp.
n Adevrul rus, n opinia cercettorilor, delimitarea faptelor se
fcea n mare parte n funcie de
caracteristicile externe: locul comiterii crimei. Exist o distincie ntre
crima intenionat i cea neglijent:
n timpul jafului are loc o crim cu
premeditare, iar la osp una neglijent. Dar n timpul jafului ar putea
avea loc i o crim neglijent i la
osp una intenionat. Adevrul
rus nu lua n considerare astfel de
nuane [36, p. 350].
A. Bogdanovski [14, p. 116] a
scris c, judecnd dup textul Adevrului lui Iaroslav1, legislatorul
din Rusia strveche puin probabil
s fi avut idee despre diferenele n
aciunile omului. Aceast afirmaie
se bazeaz pe faptul c, recunoscnd
1
,,Adevrul lui Yaroslav este o parte
component a Adevrului rus

dreptul la rzbunare privat, prii


ofensate i se acorda dreptul de a cntri gravitatea insultei i de a judeca
despre caracterul i calitile adversarului su. Omul din acele vremuri,
acionnd sub influena sentimentelor, nu putea i nu ar fi dorit s fac
distincia dintre obiectivele i inteniile care au ghidat cealalt parte.
Pentru el nu avea importan n ce
mod i-au fost cauzate prejudiciile
intenionat, accidental sau din neatenie [11, p. 45].
Astfel, n Adevrul rus nu a
fost prevzut aprecierea interioar, individual de ctre persoan a
faptei comise de ea i infraciunile
nu erau delimitate n intenionate
i din impruden. Drept criteriu de
delimitare a infraciunilor serveau
circumstanele obiective [11, p. 45].
La articolul 6 din aceast publicaie se mai vorbete i se calific n
mod corespunztor omorul n timpul unui chef sau osp, iar n articolul 7 se vorbea despre omorul
n timpul certei fr niciun motiv
esenial. Aadar, n primul caz se
are n vedere i se explic situaia
unui omor neintenionat, chiar dac
acesta se comite ntr-un mod deschis, adic la un chef ntr-o stare de
beie. Pe cnd n al doilea caz, comis
n cadrul unei certe, se considera un
omor intenionat [19, p. 150]. Cu
toate c n realitate, n opinia noastr, se poate ntmpla i viceversa.
Totui este de menionat c, la acea
perioad, printre circumstanele atenuante se atribuia i starea de beie,
iar la cele agravante se mai atribuia
i intenia de profit [1, p. 30].
Adevrul rus reflect legile generale de dezvoltare ale dreptului
european din acele timpuri. Din
secolul XIII, n pofida unor motive istorice bine cunoscute, n Rusia aproape pentru trei secole a fost
suspendat activitatea legislativ
normal a statului.
n timpul formrii statului centralizat n Rusia, o mare importan
pentru formarea legislaiei au avuto Adunrile de zemstv (
), care se ntruneau periodic pentru a soluiona cele mai importante treburi de stat. Aici erau
discutate cele mai importante acte
legislative, cum ar fi Codul adunrii ( ) din anul

51

1649 [11, p. 47]. Acesta din urm


este o descriere a aciunilor declarate criminale, precum i a pedepselor
care trebuie s le suporte persoana
pentru comiterea unei infraciuni. n
Codul adunrii a aprut tendina de
a schimba modul de abordare a interpretrii vinoviei ca latur obiectiv a actului ilegal, care era proprie
pentru Adevrul rus [11, p. 47].
n Codul adunrii, conceptul
de intenionat era dotat cu sensul
obinuit, de zi cu zi, n textul actului nu este dezvluit coninutul lui.
De regul, dup menionarea nclcrii concrete este indicat msura
responsabilitii purtate de persoana vinovat. De exemplu, articolul 198 prevedea c dac va veni
cineva n curtea cuiva cu intenie
violent, de hoie, cu hoarda i va
ucide pe stpn sau pe soia lui, sau
copiii sau pe alt om, i aceasta se
va afla, atunci cel care a ucis s fie
pedepsit cu moarte (
-
, ,
,
,
, ,
,
, ,

,
) [30, p. 171]. Mai exist i unele dispoziii prin care se apreciaz
sau se constat dac voina infractorului a fost una grav sau nu. Unele
situaii la comiterea unor infraciuni, cum ar fi cele corelate cu aspectele psihice ale individului sau, mai
bine zis, fiind unele legate de persoana infractorului sau de vinovia
acestuia. Drept exemplu ne-ar putea
servi unele circumstane atenuante
ale faptei penale comise din necesitate, sau din cauza minii simple
sau proaste etc. [1, p. 31].
De asemenea, este de menionat
c mai existau i unele prevederi
referitoare la infraciunile svrite din ntmplare sau din pcat.
Astfel, ca o sintez se poate aprecia
c, referitor la conceptul vinoviei
penale din cadrul laturii subiective
a infraciunii, snt deja cunoscute
diferite forme ale ei, cum ar fi intenia i imprudena. Mai existau, dup
cum s-a artat, i unele nceputuri
ale dimensiunii subiective, cum ar

52

octombrie 2016

fi, de exemplu, ntmplarea. Dei


se delimitau ntre ele, modalitile
de comitere a infraciunii, diferite aspecte i dimensiuni subiective
ale faptei acestea toate nu influenau asupra calificrii sau asupra
limitelor de pedeaps [1, p. 31]. La
acea etap istoric mai predomina
nc principiul rspunderii penale obiective, adic se judeca nu
dup motiv, ci dup rezultat [1, p.
31]. Referitor la stadiile sau etapele
svririi infraciunii din acele timpuri, menionm c pentru simpla
intenie de comitere a infraciunii,
singur prin sine persona nu putea
fi tras la rspundere penal [19, p.
150-187]. n pofida acestui fapt, se
pedepseau infractorii care au manifestat doar o simpl intenie de a-l
omor pe ar sau pe stpn, sau neaprarea stpnilor n caz de nevoie
[2, p. 205].
Unul dintre cele mai importante
documente juridice din perioada absolutismului este Articolul militar
( ), care a intrat
n vigoare n anul 1715.2 n Articolul
militar pentru prima dat n istoria
dreptului rus a fost fcut ncercarea
de a evidenia semnele de intenie,
de a umple acest termen cu coninut
juridic: dac cineva cu voin i intenionat fr necesitate i fr fric
va ucide pe altcineva (
,
) (
154). Cuvntul n limba
rus are sensul de fcut cu intenie, aranjat pentru un anumit scop
[13, p. 462]. se interpreta ca
dorina omului de a realiza ceva;
omul voiete [13, p. 238-239].
Indicaia c aceast aciune se face
fr necesitate ar putea fi interpretat ambiguu: pe de o parte, c
omorul era comis fr necesitate, iar
pe de alt parte fr constrngere,
din propria voin. n comentariile
la articolul citat se subliniaz neceCodul a fost pregtit cu participarea activ a lui Petru I i a reflectat ideile avansate
ale dreptului din Europa de Vest din acele
timpuri. Prin natura sa, Articolul militar era
un cod militar-juridic i iniial era destinat
pentru a fi utilizat n armat. Cu toate acestea, din diferite motive, el a fost rspndit pe
larg n viaa civil. Articolul militar nu a fost
doar un cod, ci i un act de interpretare i
comentare. Explicaiile snt efectuate n general prin aducerea de exemple specifice.
2

sitatea dovedirii prezenei la subiect


a dorinei de a provoca moartea. Era
menionat c, chiar i n cazul n
care, dei victima a murit, nu exist
nici o dovad de intenie a subiectului de a provoca moartea, el trebuie
s suporte pedeapsa nu pentru omor
intenionat, ci pentru alt infraciune [11, p. 49].
n Articolul militar nu doar c se
face delimitarea crimelor premeditate de cele din impruden, dar i
se face diferenierea rspunderii n
funcie de vinovia personal. Astfel, 158 prevede c rspunderea
pentru provocarea decesului prin
impruden era stabilit n funcie
de caz, situaia persoanei vinovate,
precum i de ce fel de vin poart
[30, p. 295].
O etap important n dezvoltarea
doctrinei despre vinovie a devenit
adoptarea, n anul 1845, a Codului
cu privire la pedepsele penale i corecionale (e
).
Odat cu introducerea acestui document s-au intensificat cercetrile
tiinifice ale laturii subiective a infraciunii, n special n cadrul teoriei
dreptului penal [18, p. 550; 20, p.
930; 21, p. 662; 38, p. 324-380].
Codul era constituit din dou
pri: general i special. n partea general, o atenie deosebit era
acordat problemei vinoviei. De
exemplu, art. 5 din Partea 1 prevede: Rul fcut din accident, nu
doar fr intenie, dar i fr orice
neglijena din partea fptaului,
nu este considerat vinovie. Din
analiza dispoziiilor de mai sus pot
fi derivate definiiile de intenie i
impruden. Mai mult dect att, legislatorul face distincie ntre dou
tipuri de intenie: premeditat i
spontan. Astfel, art. 4 prevede c
crimele i delictele intenionate snt
de dou nivele: 1 n cazul n care
actul ilegal a fost svrit ca urmare
nu a unei intenii spontane, ci a inteniei premeditate; 2 atunci cnd
a fost svrit, dei cu intenie, dar
n mod spontan fr premeditare.
Manifestarea inteniei premeditate
a fost delimitat ntr-o etap aparte
a comiterii infraciunii intenionate
i a determinat consecine juridice.
n plus, Codul coninea un articol
care descrie semnele de intenie de

a comite o crim. (Art. 9 din Cod


prevede: Expunerea verbal sau
scris, sau n alt mod a inteniei de
comitere a infraciunii se consider
semn de premeditare. La astfel de
semne se atribuie ameninrile, laudele i propunerile de a face careva ru ,
,
-

.
,

- ) [11, p. 49].
n textul Articolului militar deja
ntlnim structurarea inteniei n
dou pri componente. Una dintre
ele cuprindea dorina subiectului de
a obine un rezultat, exprimat n
anumite aciuni; aceasta era manifestarea de voin a subiectului. Alta
reprezenta un cumul de activitate
mental, formarea scopului subiectiv al aciunii viitoare, care apoi s-a
exprimat n voina subiectului.
Ideea c intenia const din contiin i voin a fost consolidat
n legislaia ulterioar, n special n
Legea penal din anul 1903, care a
devenit rezultatul a aproape dou
decenii de lucru al comisiei n frunte cu eminentul jurist N. Taganev.
Legea penal coninea o definiie
general a inteniei, care putea fi
de dou tipuri: direct i indirect.
n definiia inteniei se indica doar
momentul volitiv. Cu toate acestea,
n raionamentele ce nsoeau Legea
a fost subliniat faptul c comiterea
intenionat a infraciunii are loc
numai n prezena ambelor elemente: contiinei i voinei [42, p. 330].
Vinovatul poate voi doar ceea ce este
acoperit de contiina lui. Aici contiina se nelege ca raportul dintre
rezultatul obiectiv cu cel presupus
(pus n gnd). Adic contiina implic previziunea rezultatului ateptat de subiect. Criteriul de distincie
ntre intenia direct i cea indirect
este atitudinea reflectat, n primul
rnd, n mintea subiectului fa de
rezultatul aciunilor sale. Subiectul
poate dori sau admite contient doar
ceea ce capt o form definit, perceput de contiin.
Particularitatea de formare a
inteniei const n faptul c iniial
are loc procesul de gndire, pentru

octombrie 2016

concretizarea scopului subiectiv, i


numai apoi, pornind de la acest
scop, subiectul alege calea de realizare a lui. Esena oricrei fapte
ilicite este determinat de intenie,
adic de calea pe care a ales-o pentru sine persoana vinovat [42,
p. 334]. Intenia se prezint ca expresia concentrat a contiinei i
voinei subiectului, ndreptate spre
obinerea rezultatului prin svrirea actului criminal. Dorina, scopul i motivul nu snt criminale n
sine. Conceptul de criminalitate
poate fi utilizat numai cu privire
la intenie, adic alegerea variantei de comportament. Aceasta din
urm determin criminalitatea faptei [11, p. 49].
Pentru anii 20 ai secolului trecut
este caracteristic faptul c n manualele de drept penal din aceast perioad vinovia era vzut ca motiv
pentru rspundere i neleas ca un
ir de factori mentali pe care-i posed persoana, care au condus la condamnarea ei. Astfel, E. Nemirovski,
n lucrarea sa Principiile de baz ale
dreptului penal, a remarcat c starea de spirit criminal (...) este coninutul vinoviei (...); n acest sens
nelegerea vinoviei ca sentiment
criminal ar trebui s aduc beneficii
substaniale: dac actele criminale i pstreaz valoarea lor, acest
punct de vedere transfer centrul de
greutate n determinarea gradului de
vinovie asupra raportului acestui
episod fa de particularitile generale ale personalitii infractorului.
n aa fel, se deschide un domeniu
vast pentru ndeplinirea sarcinilor
de prevenie special i, n acelai
timp, pedeapsa rmne o sanciune
echitabil pentru vinovie [28, p.
190-191, 197-198].
Un alt om de tiin, B. Poznev, n cartea sa Principiile de baz
ale tiinei dreptului penal din anul
1912, a scris c vinovia este o stare de spirit manifestat de subiect, n
care acesta acioneaz ntr-un mod
criminal, contient sau cel puin fiind n msur s neleag caracterul
penal al comportamentului su, i
aflndu-se n astfel de circumstane
c s-ar putea abine de acest comportament, dac nu ar avea nedezvoltate sentimentele i concepiile
care s-ar opune ultimului (...) n

noiunea de vinovie pot fi distinse dou elemente: cel pozitiv, care


const n starea de spirit cunoscut
care provoac modul de activitate
criminal (aciune sau inaciune), i
cel negativ, care const n faptul c
subiectul nu a suprimat aceast stare
de spirit, fiind capabil s o fac (...)
[33, p. 266-267].
Apreciind aceast perioad din
tiina dreptului penal, A. Gertsenzon a remarcat faptul c unii criminologi sovietici se nelau cu bun-credin n cutarea specificului
dreptului sovietic, ei l vedeau n
respingerea principiului vinoviei
ca motiv al rspunderii, n respingerea pedepsei i nlocuirea acesteia cu msurile de protecie social
[16, p. 78].
Trstura caracteristic etapei a
doua de dezvoltare a acestei doctrine (anii 30 ai secolului trecut) a
fost negarea unei definiii comune
a vinoviei i acceptarea inteniei
i neglijenei ca condiii pentru rspunderea penal. n legislaia din
aceast perioad nu a existat niciun
concept al vinoviei. Cu toate acestea, ntr-o serie de legi publicate se
formula definiia de intenie i neglijen (de exemplu, n articolul 12
p. c din Principiile directoare, anul
1919 [3, p. 95]; n articolul 6 din
Principiile de baz ale legislaiei
penale, 1924 [3, p. 122]; n art. 9 al
CP al RSSB, anul 1928 [12, art. 9],
n articolul 3 din Bazele legislaiei
penale a URSS i a republicilor sovietice,1958 [15, art. 3], precum i
n alte legi).
Un neajuns al acestei perioade de
dezvoltare a fost lipsa unei definiii
comune a vinoviei n literatura de
specialitate i n legislaie.
O trstur caracteristic a etapei
a treia de dezvoltare a teoriei despre
vinovie (sfritul anilor 40 nceputul anilor 50 ai secolului trecut)
este faptul c n literatura de specialitate ncepe s fie analizat conceptul de vinovie ca noiune generic
de intenie i neglijen i motivele
rspunderii. Primul om de tiin
sovietic care n activitatea sa a abordat problema conceptului estimativ
al vinoviei a fost N. Durmanov. El
a scris c vinovia este o categorie
estimativ care nu are nimic n comun cu stabilirea unui fapt complet

53

obiectiv, dac persoana dat este cauza acestui rezultat [17, p. 52].
Asemenea opinii au fost expuse
mai amplu de ctre un alt om de tiin sovietic, B. Utevski, n lucrarea
sa Vinovia n dreptul penal sovietic. El a scris c noiunea de vinovie ca motiv general pentru rspunderea penal include urmtoarele
caracteristici:
1. Prezena unui cumul de circumstane subiective i obiective ce
caracterizeaz inculpatul, crima comis de el, consecinele, condiiile i
motivele de comitere a infraciunii.
2. Aprecierea social (moral i
politic) negativ din partea statului
socialist a tuturor acestor circumstane.
3. Convingerea instanei de judecat sovietice c aciunile inculpatului pe baza acestei aprecieri ar
trebui s atrag dup sine rspunderea penal a inculpatului, i nu o alt
rspundere (administrativ, disciplinar, civil).
Astfel, vinovia ca motiv general de rspundere penal este un
cumul de circumstane care merit,
n opinia instanei, apreciere social (moral i politic) negativ din
partea statului socialist i care necesit rspunderea penal a inculpatului Aceast definiie arat c noiunea de vinovie ca motiv general
de rspundere penal este mai larg
dect noiunea de vinovie ca latura
subiectiv a componenei infraciunii, deoarece prezena celei din urm
este doar una dintre circumstanele
cuprinse de conceptul de vinovie
ca motiv general de rspundere penal i servete drept obiect al aprecierii publice din partea instanei,
la rnd cu alte circumstane [39, p.
103-104].
n lucrarea cercettoarei T. Sergheeva Probleme de culpabilitate/
vin () i vinovie
() n practica Curii Supreme
a URSS n cauze penale (1950) a
fost prezentat ntr-o form puin
diferit aceeai doctrin privind vinovia, care a fost dezvoltat de B.
Utevski. T. Sergheeva, la fel ca i B.
Utevski, a examinat conceptul de vinovie ca motiv general de rspundere penal (numindu-l cu termenul
culpabilitate /vin) i vinovia ca
motiv subiectiv al rspunderii pena-

54

octombrie 2016

le (numind-o cu termenul vinovie) [35, p. 111-112].


Concepia lui B. Utevski i T.
Sergheeva despre vinovie ca categorie estimativ n literatur a primit numele de teoria de apreciere a
culpabilitii. Prevederile principale ale acestui concept au fost criticate dur n presa juridic i cea public. Astfel, B. Mankovski, n articolul Legalitatea sovietic socialist
i conceptul de vinovie n dreptul
penal, a scris c nelegerea estimativ a vinoviei a creat incertitudine total n soluionarea problemei
de a decide cnd instana de judecat
ar trebui s recunoasc o persoan
vinovat de comiterea infraciunii.
Aceasta punea prerea instanei mai
presus de cerinele directe ale legii.
Conform conceptului estimativ al
vinoviei, instana de judecat nu
afl dac exist sau nu n realitate
vinovia persoanei n infraciunea
ce i se incrimineaz, ci creeaz prin
aprecierea sa negativ vinovia
persoanei de comiterea crimei. Hipertrofia vinoviei, ba sub forma
unei noiuni largi de vinovie, ba
sub forma de culpabilitate, conduce
la identificarea vinoviei cu rspunderea penal, la denaturarea direct
a principiilor legalitii sovietice socialiste. Din punct de vedere metodologic, aceste teorii snt o expresie
a metodologiei neokantiene [25, p.
12-23; 24, p. 45-54].
Aceleai critici ale dispoziiilor
conceptului menionat al vinoviei au fost expuse i de ali oameni
de tiin (M. Schneider n recenzia
la cartea lui B. Utevski Vinovia
n dreptul penal sovietic [40, p. 8189]; M. Merkuev n recenzia sa la
aceeai carte i recenzia la cartea lui
T. Sergheeva Probleme de culpabilitate i vinovie n practica Curii
Supreme a URSS n cauzele penale
[26, p.75 ; 27, p. 65]; A. Piontkovski
n articolul mpotriva perversiunii
noiunii de vinovie n dreptul penal socialist [31, p. 8-22] i altele).
Rezultatele discuiei despre
vinovie au fost cuprinse intr-un
editorial intitulat Despre situaia
i sarcinile tiinei de drept penal
sovietic n revista Statul sovietic
i legea, nr. 2 din 1955. n articol
se meniona c discuia despre vinovie ce a avut loc a artat eroa-

rea teoretic i prejudiciul practic


pentru consolidarea legitimitii
concepiei estimative a vinoviei. Se sublinia c vinovia este o
atitudine mental a unei persoane
fa de fapta sa socialmente periculoas comis n form de intenie
sau neglijen. Fr acest moment
psihologic nu exist vinovie. Vinovia este concept social-politic.
Dreptul penal recunoate intenia
i neglijena ca fiind forme de vinovie numai atunci cnd acestea
snt exprimate n fapte ndreptate
mpotriva sistemului sovietic sau
ncalc ordinea de drept socialist
[29, p. 96; 32, p. 338].
n anii urmtori, n toate manualele i materiale didactice publicate, la caracterizarea vinoviei era
menionat coninutul su psihologic
i social-politic [5, p. 313-314; 6, p.
137; 7, p. 125; 8, p. 167-169; 9, p.
152-154; 10, p. 145-148; 4, p. 78].
n aceast perioad vd lumina
tiparului o serie de monografii cu
privire la aspectul subiectiv al faptei: V. Kiricenko. Valoarea erorii
n dreptul penal sovietic (1952); G.
Matveev. Vinovia n dreptul civil
sovietic (1955); V. Makavili. Rspunderea penal pentru neglijen
(1957); V. Volkov. Problemele voinei i rspunderea penal (1965);
K. Tihonov. Aspectul subiectiv al
infraciunii (1967); I. Filaiovski.
Atitudinea social-psihologic a subiectului fa de infraciune (1970);
G. Zlobin, B. Nikiforov. Intenia i
formele ei (1972); P. Dagel i D. Kotov. Aspectul subiectiv al infraciunii i stabilirea lui (1974); P. Dagel
i R. Miheev. Fundamentele teoretice ale stabilirii vinoviei (1975);
I. Demidov. Valoarea social i
aprecierea n dreptul penal (1975);
P. Dagel. Neglijena. Probleme de
drept penal i criminologice (1977);
A. Rarog. Teoria general a vinoviei n dreptul penal (1980) i altele.
Aceste cercetri ale oamenilor de
tiin sovietici au avut un rol important n procesul de studiere a naturii
vinoviei n dreptul penal. Treptat,
n literatura de specialitate a devenit tot mai frecvent abordarea n
care vinovia n dreptul penal a fost
vzut ca o atitudine negativ a subiectului fa de interesele societii
protejate de legea penal i nclcate

de el, exprimat n fapta socialmente


periculoas comis de el.
La comiterea unei infraciuni
intenionate, vinovia a fost tratat
ca contientizare a persoanei c ea
atenteaz asupra valorilor publice
sau individuale i le cauzeaz prejudicii. n cazul comiterii faptei din
neglijen, vinovia era examinat
reieind din situaia n care subiectul nu este contient de acest lucru,
n pofida atitudinii neglijente sau insuficient de grijulii fa de valorile
societii.
n literatura de specialitate din
acea perioad, muli oameni de
tiin au interpretat coninutul vinoviei sub diferite aspecte. Din
punct de vedere mintal, ei au definit
vinovia ca o atitudine intelectual
i volitiv a subiectului fa de fapta
comis de el. Din punct de vedere
social-psihologic, vinovia era caracterizat ca o atitudine negativ,
dispreuitoare sau insuficient de
grijulie fa de valorile de baz ale
societii. Din punct de vedere juridic, vinovia era prezentat ca o
combinaie formulat exhaustiv de
legislator a proceselor intelectuale
i volitive n mintea subiectului n
legtur cu comiterea actului ilegal.
n ultima perioad, n presa naional din Rusia pot fi gsite publicaii menite s revizuiasc ideile preconcepute despre vinovie.
Unii autori propun ca vinovia s
fie examinat din dou perspective:
ca un concept generic de intenie i
neglijen i ca motiv de rspundere
penal; alii ca atitudine mental
a persoanei fa de atacul comis de
ea, care merit o apreciere negativ
din partea societii i a statului. ntre aceste propuneri exist diferene.
Cu toate acestea, pentru ambele poziii este comun revizuirea ideilor
preconcepute despre vinovie i ncercarea de a renvia ntr-un fel sau
altul teoria estimativ a vinoviei.
Savantul rus A. Skliarov a propus ca vinovia s fie examinat nu
ca o atitudine mental a persoanei
fa de atacul socialmente-periculos
svrit de ea, ci ca evaluarea dat
de instana de judecat indicilor subiectivi ai faptei ilicite. El a scris c
vinovia este aprecierea gradului
de contientizare de ctre persoan
a faptului c aciunile (inaciunile)

octombrie 2016

sale ncalc regulile general acceptate de conduit sau c ea neglijeaz


msurile de precauie n procesul
comiterii aciunilor (inaciunilor)
care pot afecta alte persoane, i a
gradului de intuire a ei a existenei
posibilitii unei astfel de previziuni
de cauzare a prejudiciului intereselor ocrotite de legea penal [22, p.
29-30; 37, p. 74].
Dup cum am menionat deja,
un dezavantaj semnificativ al teoriei
estimative este c, n conformitate
cu aceast concepie, vinovia este
examinat ca un concept generic de
intenie i neglijen, precum i ca
temei pentru rspunderea penal.
Vinovia ca temei pentru rspunderea penal este neleas ca totalitate a circumstanelor care, potrivit
instanei, merit apreciere negativ din partea statului. Ca urmare a
acestei abordri are loc respingerea
concepiei tradiionale a temeiului
de rspundere penal ca atac vinovat
al autorului n form de: fapt finit;
pregtire pentru act; complicitate n
act. n aceast situaie, conceptul de
vinovie este transferat din atitudinea mental a unei persoane fa
de fapta sa n aprecierea negativ
subiectiv a circumstanelor faptei
comise. Toate acestea deschid calea
pentru discreionarea ampl a instanei de judecat i pentru o anumit respingere a principiului imputrii subiective n cadrul examinrii
cauzelor penale.
n contradicie cu cele expuse,
conceptul psihologic dezvoltat pe
parcursul multor ani n dreptul penal
intern oblig instana s stabileasc
atitudinea real a persoanei fa de
fapte i consecinele survenite, dar
nu s stabileasc vinovia la propria discreie. Reieind din aceasta,
oricare consecine, indiferent de ct
de grave pot fi, n cazul n care au
fost provocate nevinovat nu pot fi
imputate persoanei i nu pot servi
drept temei pentru tragerea ei la rspundere penal.
Definiia legal a vinoviei este
garania meninerii conceptului psihologic de vinovie existent de zeci
de ani n jurispruden i dominant
n tiina dreptului penal mpotriva
ncercrilor de a-l revizui.
Concluzii. Concepia psihologic a vinoviei implic dou

elemente: psihologic i sociopsihologic. Sub aspect psihologic, vinovia este o anumit atitudine intelectual i volitiv a subiectului fa
de fapta svrit de el i de consecinele acesteia. Sub aspect sociopsihologic, vinovia este atitudinea
negativ (tipic pentru intenie) sau
neglijent sau insuficient de atent
(tipic pentru neglijen) fa de valorile sociale de baz, manifestate n
atacul concret. Aceste dou elemente formeaz coninutul vinoviei.
Esena este coninutul interior al
obiectului care poate fi gsit n formele exterioare ale existenei sale.
n acest sens, este legitim de a vorbi
n anumite contexte despre esena
psihologic i sociopsihologic a
vinoviei.
Referine bibliografice

1. A. Mari. Evoluia conceptelor i a reglementrilor cu privire la vinovia penal. AM,


Univ. de Stat Alecu Russo. Fac. Drept. Catedra
Drept public. Bli: S. n., 2005, 288 p.
2. A. Smochin. Istoria universal a statului
i dreptului (epoca antic i medieval). Chiinu:
Tipografia Central, 2002, 219 p.
3. Cod de legi al RSFSR, 1920. Nr. 16.
4. Dreptul penal al RSSB. Partea General.
Minsk, 1978.
5. Dreptul penal sovietic. Partea general.
Moscova, 1960.
6. Dreptul penal sovietic. Partea general.
Moscova, 1962.
7. Dreptul penal sovietic. Partea general.
Moscova, 1964.
8. Dreptul penal. Partea general. Moscova,
1969.
9. Dreptul penal sovietic. Partea general.
Moscova, 1972.
10. Dreptul penal sovietic. Partea general.
Moscova, 1974.
11. G. F. Telnicer. Vinovia n dreptul rusesc: aspecte generale teoretice i istorice. Teza
de doctor, Samara, 2004, 235 p.
12. Legi i decrete ale Guvernului Muncitorilor i ranilor din RSS Belarus. 12 noiembrie
1928, nr. 30.
13. V. Dal. Dicionar explicativ al limbii ruse:
n 4 vol. Vol. 2. Moscova, 1978.
14. .
. ., 1857, 151 .
15. :
. 6. 1959, 1, 156 .
16. .. .
30 . B: , 1947, 11, c. 78.
. .: .. .
. . ., 1978,
496 .
17. .. . :
. ., 1945.
18. B.B. : : . . ., 1904,
645 .

55

19. . .
. : . , 2000, 797 .
20. ..
: . ., 1882, 972 .
21. . . . ., 1867, 714
22. .. . B: : . .,
1994, 60 .
23. ..
. B:
, 1951, 10.
24. .. . ., 1949, 320 .
25. ..
. B: , 1951, 5, 65 .
26. ..
..
. B: ,
1951, 7, . 74-78.
27. ..
..
. .: , 1951.
28. ..
. , 1917, 657 .
29. : .
B: , 1955,
2. . : .. .
. . , 1978,
342 .
30. XIXX . 2 . . O.K. . . 2.
., 1999, 464 .
31. ..
. B: , 1952, 2.
32. .. . .,
1961, 666 .
33. .. . . ., 1912,
668 .
34. . .
: .
. . . . . ., 1957.
35. ..

. ., 1950, 180 .
36. .
. .,
1903, 674 .
37. .
. B:
, 2003, 2.
38. ..
. . . 2- . . 1. .,
1994, 380 .
39. .. . ., 1950, 320 .
40. .. ..
. B: , 1951,
2.
41. C.B. - . ., 1949, 544 .
42. 1903 . .,
350 .

56

octombrie 2016

Criterii pentru publicarea articolelor in revista Legea i viaa

n conformitate cu prevederile Regulamentului cu privire la evaluarea i clasificarea revistelor tiinifice (aprobat prin Hotrrea CSDT al AM nr. 196 din 18.10.2012) i
Regulamentului privind publicaiile tiinifice
i tiinifico-metodice (anex la Hotrrea Comisiei de atestare a cadrelor tiinifice i tiinifico-didactice nr. AT 8/1-2 din 23 decembrie
2010) elaborate n conformitate cu prevederile
Codului cu privire la tiin i inovare nr. 259XV din 15 iulie 2004, cu modificrile ulterioare
i a actelor normative ale Academiei de tiine
a Moldovei i ale Consiliului Naional pentru
Acreditare i Atestare,
Colegiul de redacie al Revistei Legea i
viaa admite pentru publicare:
- Articole tiinifice
- Articole de sintez
- Articole de fond
Articolul tiinific:
- prezint reflecii personale asupra unui
subiect, promovnd att idei ale cercettorilor n
domeniu, ct i experiena proprie;
- expune idei care trebuie s aib un nalt
nivel de generalizare, s conin rezultate originale, neabordate anterior, cu menionarea oportunitii studierii problemei respective;
- este asigurat de o list bibliografic care
se plaseaz la sfrit, fcndu-se referinele necesare n coninutul articolului;
- poate avea unul sau mai muli autori, fiind
indicat clar contribuia fiecruia n coli de autor;
nu se recomand ca un articol de volum mic sau
mediu s aib mai muli coautori, deoarece aportul lor la elaborarea lucrrii poate fi contestat;
- are un volum care variaz ntre 9-10 pagini (nu mai mult de 20000 caractere)
Articolul de sintez:
- se deosebete prin contribuii substaniale
n domeniu, abordnd critic i comparativ lucrrile
autorilor la tem, avnd un text, de regul, voluminos (circa 2,5 coli de autor)
- bibliografie bogat (circa 60 surse bibliografice);
- descrie rezultatele obinute n domeniu
prin utilizarea unui instrumentar analitic amplu,
care permite evidenierea aspectelor pozitive i
problematice ale lucrrilor analizate;
- sensibilizeaz comunitatea asupra unui subiect actual, de multe ori controversat, prin lectura
unei singure publicaii, fr ca s aib nevoie s
studieze i alte surse la tem.
Articolul de fond:
- exprim punctul de vedere al colegiului

de redacie al revistei asupra unei probleme tiinifice importante, de actualitate.


AUTORUL va respecta urmtoarele CERINE fa de componentele structurale ale articolului tiinific, pe care le va expuse distinct:
- titlul articolului (format nu mai mult de
10-12 cuvinte; conine noiuni exacte, care nu
las loc ambiguitilor; corespunde coninutului;
nu promite mai mult dect ceea ce conine; evit
termenii cu mai multe sensuri, este formulat concis, simplu, eliminnd verbele a fi, a avea, a obine, titlurile-ntrebare fiind mai adecvate pentru
articolele tiinifice)
- rezumatul (n dou limbi: romn i ntr-o limb de circulaie internaional, oferind
informaii despre studiu, suficient de cuprinztor,
exact, redactat cu atenie deosebit, nu include informaii care nu se regsesc n text, se scrie cu claritate, la diateza activ, la timpul prezent (timpul
trecut se utilizeaz numai la descrierea modului de
manipulare a variabilelor, conine n jurul la 75100 de cuvinte)
- cuvintele-cheie (n dou limbi: romn i
ntr-o limb de circulaie internaional)
- introducerea
- scopul aarticolului
- metodele i materialele aplicate
- rezumatele obinute i discuii
- concluziile
- referinele bibliografice (se va respecta
structura curent, conform Hotrrii CNAA nr.
AT03 din 23 aprilie 2009)
n aprecierea articolelor prezentate, Colegiul
de redacie se va baza pe:
- respectarea cerinelor de structur ale
articolului tiinific
- respectarea conveniilor editoriale: titlurile articolelor, rezumatele i referinele s
fie clare, informative, corecte, complete, autorii
s poat fi identificai prin afilierea instituional i adres;
- elementele de originalitate, care vor consta n:
- (a) noutatea ideilor formulate i interpretate;
- (b) noutatea punctelor de vedere ale cercettorului;
- (c) prospeimea limbajului tiinific utilizat;
- (d) fora de convingere care decurge din
puterea textului lucrrii de a capta raionalitatea
cititorilor;
- (e ) personalizarea textului expus prin impunerea vocii autorului, distinct de alte voci

- recenzarea anonim a articolelor tiinifice


- aplicarea procedurii de peer-review,
care este obligatorie (evaluarea articolului de ctre doi refereni independeni)
- respectarea cerinelor tehnice pentru
publicarea articolelor n revist (Times New
Roman (TNR), font 12, cu 1,5 linii spaiu ntre
rnduri, format A4, cu margini: stnga 3 cm,
dreapta 1,5 cm, sus i jos 2,5 cm, pe o singur parte a foii. Toate paginile articolului se
numeroteaz)
- Responsabilitatea asupra coninutului articolelor, seleciei i preciziei faptelor i informaiei
citate revine n exclusivitate autorilor. n acelai
numr al revistei poate fi publicat doar un singur
articol al unui autor. Numrul de autori al unui
articol nu poate fi mai mare de dou persoane.
Autorul (ii) trimite redaciei 2 exemplare originale
a articolului (semnate de autor) n imprimare pe
hrtie i trimite articolul n format electronic prin
e-mail la adresa: legea_zakon@mail.ru
- Volumul articolului nu trebuie s
depeasc 0,5 c.a. dactilografiate pe hrtie, format
A4 (20 de mii de caractere, sau 9-10 de pagini de
text), inclusiv figuri, tblie, referine i scheme.
- Atunci cnd se plaseaz referine bibliografice n limba englez este necesar de indicat
denumirea oficial a surselor (revistelor) n limba
englez.
- Pentru a plasa un articol n Revist este necesar de prezentat urmtoarele documente:
- cerere, informaiile despre autor (i), articolul, fotografia autorului (autorilor) n format JPG,
adnotare (abstract, rezumat) n trei limbi (romn,
rus i englez) ntr-un volum de 100 de cuvinte,
cuvinte-cheie (5-7 cuvinte). Adnotarea nu trebuie s conin referiri la literatura citat, tabele i
figuri.
- declaraia privind asumarea rspunderii (Subsemnatul, declar pe rspundere personal
c materialele prezentate n articol sunt rezultatul
propriilor cercetri i realizri tiinifice. Contientizez c, n caz contrar, urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.
Numele de familie, prenumele, semntura, data,
adresa, telefonul de contact)
- Informaia despre autor (i) conine urmtoarele date: numele, prenumele, patronimicul autorului (autorilor), locul de munc, funcia, titlul
tiinific, gradul tiinific, adresa potal, adresa
electronic i numrul de telefon. Numele autorului (autorilor) ar trebui s fie listate sub titlul
articolului, n dreapta.

REGULAMENTUL
cu privirea la recenzarea articolelor tiinifice n revista Legea i viaa
Articole tiinifice primite de redacia revistei
Legea i viaa trec prin Instituia de recenzare.
Colegiul redacional al revistei Legea i viaa a
adoptat un sistem de patru niveluri de recenzare a
articolelor i materialelor prezentate spre publicare:
Primul nivel recenzarea de ctre Redactorulef (main editor peer review);
Al doilea nivel - recenzie de nivel deschis
(open peer review - autorul i recenzentul se cunosc reciproc) recenzia este transmis la redacie
de ctre autor;
Al treilea nivel - recenzie de nivel orb-unilateral (single-blind recenzentul tie despre autor,
autorul - nu);

Al patrulea nivel - recenzie de nivel orb-dublu (double-blind - att recenzentul, ct i autorul,


nu tiu unul despre altul).
Fiecare articol tiinific necesit s aib recenzii:
- deschise: primul nivel recenzia (decizia)
redactorului-ef;
al doilea nivel - recenzia unui recenzent oficial, specialist n domeniu (doctor sau doctor habilitat); - confideniale (oarbe):
al treilea nivel recenzia redactorului tiinific
sau a unui membru al colegiului de redacie;
al patrulea nivel la decizia consiliului
redacional i recenzentul poate fi doar din exterior.

Toate articolele tiinifice, primite de Colegiul redacional al revistei, sunt supuse obligatoriu recenzrii orb-dublu (double-blind - att
recenzentul, ct i autorul, nu tiu unul despre
altul). Aceast recenzare este efectuat de ctre
experi externi din baza de date de experi (recenzori) ai revistei, la solicitarea Colegiului redacional.
Analiznd recenziile, redacia evalueaz
prezena n articole a elementelor de actualitate
a problemei tiinifice pe care autorul pretinde
s o soluioneze. Recenzia necesit s descrie
n mod clar valoarea teoretic sau aplicativ a
investigaiei, i s coreleze constatrile autorului

octombrie 2016

cu conceptele tiinifice existente. Un element


de baz al recenziei ar trebui s fie aprecierea de
ctre recenzent a contribuiei personale a autorului articolului la soluionarea problemei. Este
necesar de a meniona n recenzie corespunderea
stilului, logicii i nivelului de accesibilitate a expunerii tiinifice a materialului de ctre autor,
precum i un aviz privind fiabilitatea i valabilitatea concluziilor.
Dup primirea recenziilor, redacia analizeaz articolele prezentate i adopt decizia final, n
baza unei evaluri complete, privitor la publica-

rea sau ne-publicarea articolelor. n baza deciziei


adoptate autorului i se comunic, prin e-mail sau
pot, informaia cu privire la evaluarea articolului i decizia adoptat. n cazul c se refuz de a
publica articolul, recenzenii rmn anonimi.
Colegiul de redacie i rezerv dreptul de a
trimite articolul la o recenzie suplimentar extern anonim (double-blind).
Redactor-ef, n asemenea caz, trimite recenzentului o scrisoare n care solicit recenzarea,
atand la scrisoare articolul i modelul conform
cruia se recomand de a efectua recenzia.

57

Prezena recenziilor pozitive nu este un motiv suficient pentru publicarea articolului. Decizia
final privitor la publicarea articolului este adoptat de colegiul redacional.
n cazul n care exist o critic substanial din partea recenzentului, ns articolul, la general, este evaluat pozitiv, colegiul
redacional poate aprecia articolul ca polemic
i poate decide de a-l publica n rubrica Tribuna discuional.
Originalele recenziilor sunt pstrate la revista Legea i viaa.

K Legea i viaa

(
196
18.10.2012 .)
- ( - AT8/1-2 23 2010 .),

259-XV 15 2004 .,
,
,
Legea i viaa
:
-
-
-
:
-
, , ;
- , , , ,

;
- ,
,
;
-
,
; ,
, ;
- 9-10
( 20000 ).
:
-
,

, , ,
( 2,5 );
- ( 60 );
- ,
,

;
-
, ,
,
.

:
-
, .

,
:
- (
10-12 , , , , ,
, , , ,
: , , ;
).
- () (
: , , ,
,
, ,
, ,
(
,
75-100 );
- ( : , );
- ()
-
-
-
-
- ( ,
CNAA AT03 23 2009 .)
, :
-
;
- : ,
, ,
, ,

;
- ,
:
- () ;
- () ;
- ()
;
- () , ;
- () , -

, ;
-
;
- , ( );
-
(Times
New Roman (TNR), 12, 1,5, A4 :
- 3 , - 1,5 ,
- 2,5 , . );

,
.

.

. ()
2 (
)
: legea_zakon@mail.ru
0,5
. . 4 (20
. , 9-10 ), ,
().
.
, (), ,
() JPG, (), (, , ) 100
, (5-7 ).

, , .
- (/,
, , ,

. , ,

. ..., , , , E mail,
)
() :
, , , , , ,
.
.

58

octombrie 2016

Legea i viaa
1. ,
.
Legea i viaa,
3. ,
.
. , Legea i viaa () e-mail
:
,
(double-blind - ,
1 - .
, , (main editor peer review);
). 2 -
.
(open peer review -
6.
(),
) - , .
;
.
4. 3 -
(single-blind -
.
, );
.
. 4 - 7.
(double-blind -
,
).
.

2.
. :
.

: 1 (8.
) ; 2

. ,
(


);

, (): 3 .
.
9. 5. ; 4
Legea i viata.
-

Criteria for publishing articles in Legea i viaa

In accordance with the Regulation on the


evaluation and ranking of scientific journals
(approved by Decision of the Supreme Council
for Science and Technological Development of
the Academy of Science of Moldova no. 196 of
10.18.2012) and the Regulation on scientific and
scientific-methodical publications (Annex to the
Decision of the Board of attestation of scientific
staff and teaching-scientific staff no. AT - 8/1-2
of December 23, 2010) developed in accordance
with the Code on Science and Innovation no. 259XV of July 15, 2004, as amended, and the normative acts of the Academy of Sciences of Moldova
and the National Council for Accreditation and
Attestation,
The Editorial Board of the Legea i viaa
admits for publication:
- Scientific articles
- Review articles
- Leading articles
Scientific article:
- represents personal reflections on the topic, promoting ideas of researchers in the field, as
well as their own experience;
- exposes ideas that shall have a high level
of generalization, contain original results, not addressed earlier, specifying opportunity of studying the issue;
- is provided by a list of references that have
be placed at the end, making the necessary references in the article;
- may have one or more authors, clearly indicating the contribution of each in authors sheets;
it is not recommended for a low or medium volume article to have more co-authors, because
their contribution to the development of work can
be challenged;
- has a volume between 9 -10 pages (no
more than 20000 characters)
Review article:
- is distinguished by substantial contributions in the field, approaching critically and
comparatively the authors works on the topic,

has, as a rule, a bulky text (about 2.5 authors


sheets);
- a rich bibliography (about 60 bibliographic
sources);
- describes results obtained in the field by using a comprehensive analytical tool, which allows
to illustrates the positive and problematic aspects
of the analyzed works;
- raises the public awareness on a current
topic, often controversial, by reading a single
publication, without needing to study other sources on the topic.
Leading article:
- expresses the viewpoint of editorial board
of the magazine on an important scientific issue.
The AUTHOR shall comply with the following REQUIREMENTS to structural components of the scientific article, that will be
exposed separately:
- headlines (comprising no more than 1012 words; contains exact terms, which leaves no
ambiguities; corresponds to the content, does not
promise more than it contains, avoids words
with multiple meanings, is read concisely, simply, eliminating verbs to be, to have, to get, titlequestions being more appropriate for scientific
articles)
- annotation (in two languages: Romanian
and in a foreign language, providing information about the study, sufficiently comprehensive,
accurate, drafted with full careness, does not include information that is not found in the text, is
written clearly in the active voice, present tense
(past tense is used only to describe the way of
handling variables, contains around at 75-100
words)
- keywords (in two languages: Romanian
and in a foreign language)
- introduction
- purpose of article
- applied methods and material
- obtained annotations and discussions
- conclusions

- bibliographic references (to be followed


the current structure according to the decision of
Board of CNAA no. AT03 of April 23, 2009)
In appreciating the Articles presented, the
Editorial Board will guide itself by:
- compliance with structural requirements
of the scientific article
- compliance with the editorial conventions: headlines, annotations and references to
be clear, informative, accurate, complete, the
authors shall be identified by institutional affiliation and address;
- elements of originality, which shall consist
of:
- (a) novelty of ideas formulated and interpreted;
- (b) novelty of viewpoints of the researcher;
- (c) freshness of scientific language used;
- (d) power of persuasion arising from the
power of work to capture the rationality of readers;
- (e) customize the text displayed by imposing voice of the author, distinct from other
voices
- anonymous reviewing of scientific articles
- applying peer-review procedure, which
is required (evaluation by two independent referees)
- compliance with technical requirements
for publishing articles in the magazine (Times
New Roman (TNR), font size 12, 1.5 line space
between lines, A4, with margins: left - 3 cm, right
- 1.5 cm, top and bottom - 2.5 cm, on one part of
the sheet. All pages of the article shall be numbered)
- Affidavit (I, the undersigned do hereby
declare, that the material presented in the article
is the result of my own researches and scientific
achievements. I am aware that, otherwise, I will
bear the consequences under the current legislation. Name, surname, signature, date, address, E
mail, telephone number)

Culegere i paginare computerizat. Bun de tipar 04.10.2016. Formatul 60x84-1/8. Tipar ofset.
Coli tipar conv. 11,75. Imprimat la Tipocart Print SRL, mun. Chiinu.