Unio no pode cobrar taxas em

ilhas costeiras que sediam

municpios
Publicado por Tribunal Regional Federal da 1 Regio
h 3 anos
297 visualizaes

O TRF da 1. Regio decidiu que a Unio no tem direito de

cobrar foro, taxa de ocupao e laudmio referentes a
propriedades sediadas nas ilhas costeiras que sejam sede de
municpios. O entendimento unnime foi da 8. Turma, ao
julgar apelao interposta pela Unio contra sentena da 3.
Vara Federal do Maranho, que julgou parcialmente
procedente pedido para declarar a inexigibilidade da cobrana
de foros e laudmios incidentes sobre a gleba do Rio Anil,
encravada na ilha costeira de Upaon-Au, onde esto
localizados os municpios de So Lus, So Jos de Ribamar,
Pao do Lumiar e Raposa, no Maranho, bem como nos
terrenos de marinha existentes nessas localidades.
Foro, laudmio e taxa de ocupao devem ser pagos Unio
quando relativos a uma transao com escritura definitiva de
compra e venda, em terrenos de marinha. Os terrenos de
marinha so terrenos da Unio, identificados a partir da mdia
das mars altas do ano de 1831, tomando como referncia o
estado da costa brasileira naquele ano.
O juzo de primeiro grau afirmou, na sentena, que a Emenda
Constitucional 46/2005 teve o evidente propsito de afastar
definitivamente o domnio da Unio sobre as ilhas costeiras em
que esto instaladas sedes de municpios, ressalvadas apenas a
propriedade sobre reas afetadas ao servio pblico federal,
reas onde esto encravadas unidades ambientais federais e
terrenos de marinha e seus acrescidos. Entendeu que, mesmo

que o imvel seja classificado como terreno de marinha ou

acrescido, tambm no assiste razo Unio, pois o
procedimento utilizado para a demarcao desses terrenos est
viciado por no ter sido observada a indispensvel convocao
formal da pessoa em nome da qual est cadastrado o imvel
para que pudesse, eventualmente, impugnar a demarcao,
conforme j decidiu o Supremo Tribunal Federal (STF), nos
autos da Medida Cautelar em Ao Direta de
Constitucionalidade 4.264/PE.
A Unio, por sua vez, alegou que a cobrana legal e
constitucional, pois a EC 46/2005 no alterou a relao de
domnio dos bens que j integravam seu acervo dominial na
gleba do Rio Anil, que designado como terreno de marinha
ou acrescido. Argumentou que os efeitos da deciso proferida
pelo STF no alcanam as demarcaes j realizadas e
homologadas antes da deciso, no caso, em 28/03/2011.
Afirmou que inexistiu arbtrio na demarcao da linha do
preamar mdio de 1831, ao contrrio, tal demarcao gerou
presuno de legalidade e legitimidade em favor da Unio
contra o administrado. Por fim, sustentou que, por terem sido
as glebas incorporadas efetivamente ao patrimnio da Unio,
caberia ao estado do Maranho e ao municpio de So Lus
promover aes possessrias para manter as terras em seus
domnios, o que no fizeram. Do mesmo modo, tambm os
particulares sabiam que detinham apenas o domnio til de
tais terras e, por isso, devida a cobrana da taxa de ocupao,
foros e laudmios em favor da Unio, legtima proprietria.
Legislao a Emenda Constitucional 46/2005 alterou o
inciso IV do art. 20 da Constituio Federal, que passou a
estabelecer como bens da Unio as ilhas fluviais e lacustres nas
zonas limtrofes com outros pases; as praias martimas; as
ilhas ocenicas e as costeiras, excludas destas as que
contenham a sede de municpios, exceto aquelas reas afetadas
ao servio pblico e a unidade ambiental federal, e as referidas
no art. 26, II.
A relatora do processo na 8. Turma, desembargadora federal
Maria do Carmo Cardoso, afirmou que, a partir da edio da
EC 46/2005, a Unio no possui mais interesse nem
legitimidade para cobrana de foros, taxas de ocupao ou de
laudmios referentes s propriedades sediadas nas ilhas
costeiras que sejam sede de municpio, como a hiptese dos

autos. De fato, como alega a r, os terrenos de marinha ou

acrescidos no foram alcanados pela EC 46/2005.
Historicamente, em razo da defesa nacional, e,
modernamente, para a defesa do meio ambiente, esses terrenos
estiveram, e continuam, sob o domnio da Unio, como, alis,
expressamente prev a Constituio Federal. No caso dos
autos, todavia, h irregularidade insanvel, que torna nulo o
procedimento adotado para a demarcao do imvel como
terreno de marinha, como bem decidiu o magistrado a quo,
afirmou.
Assim, a magistrada entendeu que, mesmo na hiptese de
terrenos de marinha e acrescidos, a cobrana de taxas
indevida, pois se baseia em demarcao ilegal.
Processo n. 0003821-82.2012.4.01.3700
Data do julgamento: 02/08/2013
Publicao no dirio oficial (e-dJF1): 13/09/2013