V.

REPRESENTACIN POR MAYORA

Y REPRESENTACIN PROPORCIONAL

Una conceptualizacin sistemtica en nuestro campo de estudio no puede desvincularse de

realidades y experiencias histricas concretas. Se enfrenta no slo a la contingencia de los
fenmenos que se estudia, sino tambin a un trato cientfico diferente segn pases, culturas
e idiomas, que se expresa en una terminologa de estilos propios. En ingls, la gran
alternativa de sistemas electorales se discute en trminos de plurality systems y
proportional representation. En alemn se distingue entre Mehrheitswahl (-recht/-system) y
Verhltniswahl (-recht/-system), que no son traducciones que se corresponden con el ingls,
sino que constituyen, con matices, trminos propios. As, el concepto plurality system es
ms concreto, dado que indica la mayora necesaria (pluralidad de votos) mientras que el
concepto alemn Mehrheitswahl es genrico y no desagrega el tipo de mayora que se pide:
puede ser la mayora absoluta o la mayora relativa o simple. Una traduccin palabra por
palabra, sin embargo (plurality system = Pluralsystem o Pluralwahl), conducira a una
equivocacin, dado que la Pluralwahl, en al propia historia electoral de Alemania, evoca el
sufragio desigual del siglo XIX, el sistema de votos escalonados segn estrato social.
Problemas parecidos ocurren con el castellano. Cul es la traduccin ms
apropiada de plurality system? Sistema de pluralidad? Sistema de mayora relativa? Esta
ltima solucin corresponde a la alemana: relative Mehrheitswahl. Cul es la traduccin
ms

apropiada

del

concepto

Mehrheitswahl?

(Representacin

por mayora)

Mehrheitswahlsystem (sistema mayoritario, absoluto o relativo): lo primero indica ms bien

el principio (de representacin), el segundo su materializacin como sistema electoral
concreto. Sera posible como con el idioma alemn- colocar la gran alternativa ene l
campo de los sistemas electorales a un mismo nivel terminolgico: representacin por
mayora frente a representacin proporcional o sistemas mayoritarios frente a sistemas
proporcionales?
La terminologa en uso en ningn caso es estrictamente lgica, sino contingente.
Respecto al idioma castellano hay que tomar en cuenta la considerable cantidad de pases
donde se habla esta lengua. Detrs de lo que se entiende por ciertos conceptos en poltica,

se halla a veces toda una historia nacional de conflictos y compromisos que llenan o
modifican el uso colectivo de los trminos de comunicacin en estas sociedades. En nuestro
campo de investigacin a menudo no existe coincidencia en los trminos bsicos como por
ejemplo votos validos. Y las estadsticas electorales que documentan los resultados
electorales suelen no basarse en los mismos criterios para el clculo de los porcentajes. A
esto se agrega, estudiando Europa y Amrica Latina, la mayor complejidad en esta ltima
en el uso de conceptos para diferencias poltico-institucionales; me limito slo a este
mbito de diferencias y dejo de lado tambin los aspectos evaluativos. El tipo de sistema
poltico influye en la semntica; es decir: el elector tiene un voto, es inequvoco en sistemas
parlamentarios pero no as en sistemas presidenciales, porque cuando coinciden las
elecciones presidenciales con las parlamentarias, puede significar que el elector tenga o un
voto para elegir cada rgano 8es decir: en realidad tres votos) o un voto para elegir
conjuntamente los tres rganos (voto simultneo).
Todo esto hace fcil la labor comparativa. Una tarea imprescindible es procurar la
correspondencia de trminos y datos. Constituye asimismo una tarea para las traducciones
de un idioma al otro. En el captulo que sigue el problema es an mayor. Se trata pues de
sistematizar nuestro saber terico en materia de sistemas electorales, materia en la cual no
existe ni en alemn ni en ingls ni en castellano ni nacional ni internacionalmente la
coherencia necesaria en los trminos del anlisis psicolgico.
PROBLEMAS DE DEFINICIN Y CLASIFICACIN

Hasta AQU se ha acentuado que para el debate sobre los sistemas electorales y sus efectos
polticos es imprescindible tener conocimientos sobre los detalles tcnicos que configuran
los sistemas electorales. Pero varias de las equivocaciones y diferentes variaciones resultan
de la falta de un marco terico generalmente aceptado y de una unidad conceptual. Arend
Lijphart (1987, p. 101) habla con razn de confusiones terminolgicas, que caracterizan la
literatura sobre sistemas electorales.
Por cierto existe la diferencia fundamental entre representacin por mayora y
representacin proporcional, pero siempre queda poco claro qu debe entenderse bajo esos

trminos. Adems se introduce la categora denominada sistema electoral mixto, una

categora residual que segn cada autor puede tener una extensin muy diferente.
Tradicionalmente, la representacin por mayora y la representacin proporcional
han sido definidas de la siguiente manera: se habla de representacin por mayora cuando el
candidato es elegido por haber alcanzado la mayora (absoluta o relativa) de los votos. La
representacin proporcional se da cuando la representacin poltica refleja, lo ms
exactamente posible, la distribucin de los votos entre los partidos.
Ambas definiciones en s mismas son absolutamente correctas, pero no se
corresponden. Por una parte, se refieren a la regla o principio decisorio y, por otra parte, al
resultado electoral, o sea al modelo de representacin.
En un estudio chileno se ha hecho otro intento de definicin apoyndose en
Blondel (1969)- de una caracterstica particular, la circunscripcin electoral: en los
sistemas electorales de representacin por mayora se elige slo un diputado por
circunscripcin electoral, mientras que en los sistemas de representacin proporcional se
elige ms de un diputado por circunscripcin electoral (Ferrer/ Ruso, 1984, p. 142).
Aqu, un elemento tcnico, el tamao de la circunscripcin electoral, se ha tornado
criterio de definicin, lo que histricamente y desde una perspectiva de sistemtica
electoral es muy limitado, porque la circunscripcin uninominal aparece en sistemas de
representacin proporcional (por ejemplo, en el sistema electoral de la Repblica Federal
de Alemania) y, por su parte, las circunscripciones plurinominales surgen en sistemas de
mayora. La eleccin en circunscripciones binominales o trinominales invariables
corresponde incluso a un sistema mayoritario. Pensemos tan slo en el desarrollo histrico
del sistema electoral britnico. En l, la circunscripcin electoral uninominal se impuso
completamente recin en 1948. Nadie puede afirmar que el sistema electoral britnico del
siglo XIX, cuando la circunscripcin uninominal estaba an en minora, era un sistema
electoral proporcional. Tambin los sistemas de voto restringido (por ejemplo en Espaa en
el siglo XIX y bajo la segunda repblica) descansan en al circunscripcin plurinominal y
son sistemas de representacin por mayora, que permiten una representacin de minora.
Ante todo, se presentan dificultades para clasificar un sistema electoral cuando ste
contiene en s mismo elementos contradictorios, cuando elementos del sistema por mayora
de alguna forma son asociados con elementos del sistema de representacin proporcional.

En esto, Alemania es el ejemplo ms conocido (vase Alemania: Repblica Federal, p.

200), pero el sistema de representacin proporcional personalizada no es el nico caso.
Sistemas electorales similarmente construidos en forma contradictoria son aquellos en los
que los escaos son asignados en varias circunscripciones pequeas, segn el principio
proporcional. La barrera fctica y natural es tan alta en las circunscripciones pequeas que
provoca una considerable desproporcionalidad entre votos y escaos. Entonces, los
resultados electorales ya no corresponden a una representacin proporcional.
Si los escaos son asignados segn el principio proporcional, sin que se d
representacin proporcional, podemos seguir hablando de representacin proporcional?
Cules son las caractersticas que definen al sistema por mayora y al sistema
proporcional?
La respuesta a este interrogante es fundamental para la discusin respecto a los tipos
bsicos de sistemas electorales y respecto a la decisin entre representacin por mayora y
representacin proporcional, ya que con esta definicin estn relacionadas funciones que, a
su vez, se vinculan estrechamente con valores y valoraciones. Por ejemplo, dentro de la
definicin de la representacin proporcional puede tener gran importancia la voluntad de
establecer una representacin proporcional de las fuerzas polticas. Una evaluacin en favor
de la representacin proporcional por una parte puede estar relacionada con las expectativas
funcionales que se tienen de ella y, por otra, puede depender de la medida en la que un
sistema proporcional determinado cumple con los objetivos de la representacin
proporcional.
Adems, tambin se dan muchas diferencias en la clasificacin de los diversos
elementos de los sistemas electorales dentro de los dos tipos bsicos y en su importancia.
Constituye una barrera legal del 5% un elemento fuertemente no proporcional dentro del
sistema de representacin proporcional, como mantiene Giovanni Sartori (1984, p. 16)? O
ms bien sirve, a mi entender, como un equivalente funcional para la (falta de) distribucin
de territorio en circunscripciones electorales? Y acaso es tal barrera, en consecuencia,
totalmente incompatible con el principio de representacin proporcional? Constituyen
entonces los sistemas electorales de representacin proporcional con barrera legal sistemas
proporcionales?

El hecho de que la mayora de los intentos de clasificar los diversos sistemas

electorales descanse sobre supuestos de carcter normativo se puede ilustrar con la reciente
distincin propuesta por Sartori entre sistemas electorales fuertes y dbiles. La
terminologa escogida (strong vs. feeble) ya contiene un juicio valorativo, el que, sin
embargo, no representa el punto clave de mi crtica. Sartori clasifica los sistemas
electorales segn el efecto de manipulacin sobre el elector, que puede ser, ya sea
constraining (restrictivo) o unconstraining (no restrictivo).
Un sistema electoral que sin la menor duda ejerza una influencia manipuladora se
clasificar como sistema electoral fuerte. Por el contrario, si un sistema electoral no ejerce
esa influencia o lo hace slo en medida mnima, propongo clasificarlo como sistema
electoral dbil (1984, p. 16).

Segn esta conceptualizacin, los sistemas de mayora absoluta o relativa

pertenecen a la clase de sistemas electorales fuertes, mientras que los sistemas de
representacin proporcional se clasifican, en general, como sistemas electorales dbiles,
y un sistema de RP (representacin proporcional) puro, es un sistema sin efectos (loc.
cit.). Con referencia a los efectos de los sistemas electorales, Sartori sostiene que todos los
sistemas electorales, en general, tienden a generar un efecto reductor en la cantidad de
partidos y aade que el efecto multiplicador del PR es slo una ilusin ptica producida
por la secuencia histrica de los sistemas electorales (1984, p. 21).
En consecuencia, la interpretacin de Sartori sobre los efectos de los sistemas
electorales se fundamenta en la concepcin de un continuum unipolar en el que se pueden
situar todos los sistemas electorales, un modelo analtico elaborado en el contexto del
debate germano occidental sobre sistemas electorales a fines de la dcada de 1960 y
comienzos de 1970 por Wildenmann/ Kaltefleiter/ Schleth (1965) y por Meyer (1973,
retomado en 1987).
Segn esta conceptualizacin, un sistema de representacin proporcional puro que
produce un grado de casi proporcionalidad exacta entre los votos y los escaos es el punto
de partida (0) del continuum del que se alejan todos los sistemas no puros. Los sistemas
por mayora son los que ms lejos estn del punto cero. Meyer (1973. p. 189) describe
esta conceptualizacin como sigue:

La influencia de los sistemas electorales sobre las posibilidades de los partidos polticos se
extiende desde un grado casi exacto de proporcionalidad entre los votos obtenidos y la
cantidad de escaos hasta un grado de desproporcin que aumenta ms o menos
continuamente y que restringe las posibilidades de los partidos menores y conduce a una
situacin en que prcticamente slo dos partidos tendrn posibilidades de obtener escaos.

El factor esencial de esta diferenciacin de los sistemas electorales descansa en la

distincin entre un sistema proporcional puro, por un lado, y todos los dems sistemas
electorales, por el otro. Sartori subdivide esta ltima categora en dos clases de sistemas
electorales: aquellos a los que llama sistemas electorales fuertes y aquellos a los que
llama sistemas electorales fuerte-dbiles, una clase mixta que contiene sistemas
electorales no proporcionales o de baja proporcin. El aspecto fundamental de la
concepcin de Sartori reside en el hecho de que las categoras principales de su
clasificacin estn basadas nicamente en una funcin, o sea en la distancia del punto cero
pensado como proporcin

exacta entre votos y escaos, provocado mediante el

constraining effect (efecto restrictivo) sobre el elector o (y este aspecto es separado de

modo estricto por Sartori) el reductive effect (efecto reductivo) sobre la cantidad de partidos
(1984, p. 17). Dado que el supuesto de no efecto se aplica solamente a un principio de
representacin, toda la gama de sistemas electorales se valora desde el punto de vista de la
divergencia de esta situacin sin efecto. Por supuesto este punto de vista conduce a
juicios basados en un concepto unidimensional: cuanto mayor es la distancia de este punto
de partida, mejor ese cumplen los requisitos de la conceptualizacin y ms fuerte es un
sistema electoral determinado. Pero, acaso los estudiosos como Meyer y Sartori presentan
argumentos convincentes que sostengan su supuesto fundamental de que todos los sistemas
electorales han de conceptualizarse como situados nicamente en un continuum unipolar?
Terica y empricamente, los datos indican algo diferente. No hay duda de que
existen dos principios de representacin: el de la representacin por mayora, y el de
representacin proporcional. Ambos deben considerarse como principios antitticos de
representacin poltica, desde un punto de vista poltico, sistemtico y en relacin con la
historia de las ideas polticas. En consecuencia, partiremos de un modelo bipolar.

La representacin por mayora, as como la representacin proporcional, estn

pensadas para alcanzar determinados objetivos polticos y las dos se sitan en los extremos
opuestos de un continuo bipolar, separado uno de otro por un cero en el medio. En primer
lugar, examinando la historia de las ideas polticas, debemos recordar que los principios de
representacin son mucho ms antiguos que los sistemas electorales. Esto es especialmente
cierto en el caso del principio de representacin proporcional que se elabor principalmente
sobre la base de dos ideas, la de la concepcin de mirabeau de la representacin como un
espejo de la nacin (Euvres Compltes, 1834, vol. 1, p.7), y la de la mejor opcin, un
proceso electoral preferencial y graduado, con el fin de encontrar el vritable voeu de la
nation. Estas ideas de representacin fueron elaboradas por los racionalistas franceses del
siglo XVIII y, en consecuencia, estaban bien establecidas mucho antes de que se inventaran
sistemas viables de representacin proporcional. En segundo lugar, si tratamos de encontrar
los requisitos para la aplicacin de la representacin proporcional, es necesario considerar
las condiciones sociopolticas que precedieron a su aplicacin histrica. Como ya hemos
afirmado, la demanda de representacin proporcional surgi en el contexto de cambios
sociales profundamente enraizados a finales del siglo XIX y se mantuvo en conexin con el
ascenso de los partidos obreros; su aplicacin tuvo lugar conjuntamente con la
democratizacin del derecho de sufragio y la introduccin del sufragio universal. Hablando
en trminos histricos, jams se pretendi que la representacin proporcional fuera un
sistema sin efecto; todo lo contrario, la representacin proporcional se utiliz
deliberadamente en funcin de intereses polticos concretos como un instrumento contra
aquellos intereses que trataban de conseguir sus propios objetivos sociopolticos (vase
Genesis de los sistemas electorales, p. 301).
Con el fin de demostrar la bipolaridad de los sistemas electorales y de concebirse
como principios, se hace precisa una demostracin ms detallada. Esto conduce a la parte
constructiva de mi crtica a la idea de un continuum unipolar que parte de la representacin
proporcional pura y donde la disproporcionalidad de votos y escaos aumenta
continuamente (vase recientemente Meyer, 1987). Esta parte se centra en la distincin
bsica, por un lado, entre dos principios alternativos de representacin (representacin
funcional/ poltica vs. representacin social/ proporcional) y, por otro, dos tipos de frmulas
para convertir los votos en escaos ( frmulas de mayora vs. frmulas de proporcin).

A menudo esta distincin se ignora en los trabajos comparativos sobre sistemas

electorales con lo que se da origen a equvocos graves y se suscitan muchos problemas de
clasificacin.
Respecto a la conceptualizacin adecuada, cabe establecer lo siguiente: en al
controversia sobre un modelo unipolar o bipolar no se trata d una discusin sobre las
categoras correcto o falso, sino de determinar la mayor utilidad de uno de los dos
conceptos que buscan explicar este problema.

FRMULAS DECISORIAS Y PRINCIPIOS DE REPRESENTACIN

Los sistemas de mayora/ de pluralidad y de representacin proporcional se pueden definir

segn dos criterios: el principio de representacin y frmula de decisin, esto es, la frmula
que se utiliza para convertir los votos en escaos. Consideramos en primer ligar los dos
tipos de frmulas de decisin: bajo la frmula decisoria de la mayora, el hecho de ganar o
no un escao en el parlamento depende de que un candidato o un partido gane la mayora
absoluta o relativa de los votos. Las leyes electorales dicen lo siguiente: ser elegido el
candidato o partido que obtenga la mayora absoluta o relativa de los votos emitidos en una
circunscripcin electoral.
En el caso de la frmula de representacin proporcional, el hecho de ganar o no un
escao generalmente depende de la proporcin de votos que obtengan los diversos
candidatos o partidos polticos. Los candidatos o partidos que hayan sido capaces de
conseguir la cantidad/ proporcin necesaria de votos (cociente), sern elegidos. Por ejemplo
en el caso de los mtodos de cociente, cada partido poltico recibe la cantidad de escaos
como veces est comprendido el cociente en al cantidad de votos obtenida por el mismo. Lo
anterior permite establecer al definicin siguiente: la frmula de decisin (que se utiliza en
el proceso para convertir votos en escaos) determina al ganador y el perdedor de una
eleccin. Contrariamente al principio de representacin, que se refiere a los resultados
nacionales, la frmula decisoria se refiere a la situacin en las circunscripciones electorales:
segn la frmula de mayora absoluta, el candidato o partido que haya obtenido ms votos

que todos los otros candidatos o partidos juntos ganar el escao. De acuerdo con la
frmula de la mayora relativa, el candidato o partido que haya obtenido ms votos que el
segundo competidor, obtendr el escao. Segn la frmula de representacin proporcional,
la cantidad de escaos obtenidos por un partido ser igual a la proporcin de votos que haya
conseguido.
Vamos a considerar ahora los principios de representacin inherentes a los sistemas
de mayora/ de pluralidad y a la representacin proporcional. Al definir los principios de la
representacin, se plantea la cuestin de los objetivos polticos de la representacin poltica
relativos al resultado general de las elecciones a escala nacional.
Cul es el objetivo poltico de los sistemas de mayora de pluralidad? En el caso de
la representacin por mayora, el objetivo es alcanzar una mayora parlamentaria para un
partido o una alianza de partidos. Esto no excluye la posibilidad de introducir otros puntos
de referencia para medir la eficacia de un sistema mayoritario/ de pluralidad; sin embargo,
el primordial es el de cumplir con su funcin sustantiva. Lo importante es que un partido (o
una alianza de partidos) que no haya alcanzado la mayora absoluta de los votos, pueda
formar una mayora de partido en trminos de escaos parlamentarios. En este mismo
sentido concibe Hans Meyer (1987, p. 37) el objetivo de la representacin por mayora:
hoy no reside, primariamente, en que la mayora (relativa) de los votos se transforme en
un escao en la circunscripcin electoral, sino en que posibilite a un partido la mayora
(absoluta) de escaos en el parlamento, y particularmente en el caso de que no exista una
mayora (absoluta) de votos. El objetivo poltico del principio de la representacin por
mayora es que el gobierno (mayoritario) de un partido se apoye en una minora (mayora
relativa) de votos. La funcin bsica de un sistema de mayora relativa (el criterio para
evaluar sus efectos) es su capacidad para producir gobiernos.
Cul es le objetivo poltico de la representacin proporcional? La idea clave de este
principio de representacin es reflejar, con la mayor exactitud posible, las fuerzas sociales y
grupos polticos en la poblacin. La cantidad de votos y de escaos de los partidos deben
corresponderse de modo aproximado unos con otros. Esta es la funcin bsica del principio
de representacin proporcional y el criterio de eficacia de un sistema proporcional. Esto no
excluye la introduccin de otros puntos de referencia para medir la eficacia de un sistema
proporcional; sin embargo, el primero es la conformidad con el objetivo de representacin

proporcional que consiste en el efecto proporcional ejercido sobre la relacin votos/

escaos. Un criterio adicional podra ser el grado de equivalencia entre el valor numrico y
el valor de logro del voto.
QU SIGNIFICA REPRESENTACIN POR MAYORA Y REPRESENTACIN
PRPOPORCIONAL?
Antes de ocuparnos de los efectos polticos de las frmulas decisorias y de los principios de
representacin, aclararemos los criterios de definicin de los tipos bsicos de sistemas
electorales, ya que slo una definicin clara permite analizar comparativamente los efectos
polticos de los sistemas de la representacin por mayora y de la representacin
proporcional.
Esto se puede resumir de la siguiente manera:
Regla

Frmula decisoria

Tipo Bsico
Representacin por

Objetivo de la
representacin

gana la mayora

formacin de mayoras

porcentaje decide

reflejar al

mayora
Representacin proporcional

electorado

Tanto la frmula de decisin como el objetivo de la representacin pueden servir

como criterios de definicin. Es importante hacer uso de ellos por separado, sin
confundirlos, como ocurre frecuentemente en la literatura.

A los efectos de la definicin nos decidimos por aquel criterio de mayor relevancia
poltica. Sin duda, el principio de representacin tiene ms importancia poltica Es decir
que el resultado dela representacin buscado es ms importante que la frmula de decisin
que se aplica.
Los sistemas electorales se clasifican aqu entonces de acuerdo con los principios de
representacin. Las frmulas de decisin son secundarias en importancia y no determinan

la cuestin de la definicin y clasificacin de los sistemas electorales. Los principios de

representacin y las frmulas de decisin se relacionan unos con otros como fines y
medios; mientras que existe una amplia gama de posibilidades para los medios, solamente
se da una alternativa en cuanto a los fines. La comprobacin de que los tipos bsicos,
representacin por mayora y representacin proporcional se diferencian segn los
principios de representacin, tiene as una gran legitimidad, ya que la frmula decisoria y el
objetivo de la representacin pueden ser combinados, por ejemplo, al relacionar la frmula
de decisin por mayora con el principio de representacin proporcional.
Por una parte, en el caso de la candidatura nica (como se ve en Finlandia,
Dinamarca y la Repblica Federal de Alemania), la frmula de decisin por mayora puede
combinarse con otros elementos en un sistema de representacin proporcional.
Por una parte, cabe pensar en un sistema en el que los escaos se adjudican
mediante una frmula de representacin proporcional, como la cuota en el single
transferable voie (voto nico transferible) y que, sin embargo, produce resultados
electorales que reflejan el objetivo de la representacin por mayora.
Generalmente, en los sistemas electorales empricos la frmula de decisin y el
principio de representacin se corresponden: en el sistema de mayora relativa en
circunscripciones uninominales se decide segn la frmula de pluralidad y se persigue el
objetivo de representacin por mayora. En el caso de la representacin proporcional en
circunscripciones electorales grandes se decide segn al frmula proporcional,
posibilitndose una representacin proporcional de los partidos polticos en el parlamento.
Sin embargo, en algunos sistemas electorales, la frmula de decisin utilizada no afecta la
forma de representacin. Es decir, bajo determinadas condiciones, la frmula de decisin
mayoritaria se aproxima a los objetivos de la representacin proporcional.*

El mtodo decisorio proporcional se aproxima bajo determinadas condiciones a los

obje-

En las circunscripciones pequeas se considera, slo de un modo imperfecto, a

todos los partidos polticos en la asignacin de los escaos, ya que deben ser
adjudicados slo pocos escaos. Los partidos grandes son favorecidos en cada una de
las circunscripciones. De este modo, respecto al territorio nacional, se dan diferencias
considerables entre el porcentaje de votos y el porcentaje de escaos, en perjuicio de
los

partidos

pequeos.

La

frmula

proporcional,

utilizada

en

pequeas

circunscripciones, no conduce al objetivo de la representacin proporcional, sino al de

la representacin por mayora.
En esta conceptualizacin no existe el tipo de "sistema mixto" o "sistema
electoral mixto" que podra referirse a los principios de representacin: no existe la
posibilidad de mezclar los dos tipos bsicos de sistemas electorales. Solamente existen
sistemas de representacin por mayora y sistemas de representacin proporcional y,

dentro de estos dos tipos bsicos existen sistemas que se corresponden en mayor o
menor grado con los respectivos principios.
Adems del argumento de la utilidad, otro argumento pragmtico en favor de
esta conceptualizacin reside en el hecho de que, muy a menudo, el principio de
representacin est plasmado en la Constitucin. En consecuencia, la cuestin de qu
principio de representacin debe escogerse es un asunto de derecho constitucional,
mientras que en la mayora de los casos, todas las otras disposiciones del sistema
electoral son materia de legislacin ordinaria. A veces se establecen tambin, en la
Constitucin, otras condiciones, tales como si determinadas divisiones administrativas
del Estado constituyen circunscripciones electorales o mnimos ce representacin para las
circunscripciones (provincias, estados), o si la participacin de los partidos en la
asignacin de escaos est condicionada al logro de cierto porcentaje de la totalidad de
los votos emitidos (vase "Barreras legales", pp. 65 ss).
No obstante, la decisin poltica ms importante se relaciona con el principio de
representacin, que incluye necesariamente la decisin por un concepto especfico
social y/o funcional de la representacin nacional. Este concepto resulta ser un legado
histrico o bien ha sido establecido por los legisladores constituyentes para el
respectivo sistema poltico.

CUADRO 10. Principio de representacin y sistema electoral en 18 pases europeos

occidentales
Pases en que se especifica el principio de

Pases en los que el

sistema electoral es
representacin en la Constitucin

regulado por legislacin

ordinaria
Austria
Blgica
Dinamarca
Espaa
Irlanda
Islandia
Luxemburgo
Noruega
Pases Bajos
Portugal
Suiza

Art. de la Const.
26
prrafo
48
31
68
16
31
51
59
92
151-155
73

prrafo
prrafo
prrafo
prrafo
prrafo
prrafo
prrafo
prrafo

1
2
2
3
2
1
5y6
3
2

Alemania,
Federal
Finlandia
Francia
Gran Bretaa
Grecia
Italia
Suecia

Repblica

CONSECUENCIAS PARA LA VALORACIN Y EL ANLISIS DE LOS SISTEMAS

ELECTORALES

La conceptualizacin que aqu se sugiere, y la que ya he expuesto en otro lugar

(Nohlen, 1978, pp. 57 ss), valora los sistemas electorales sobre otra base: en virtud de
que los sistemas electorales se orientan en dos principios de representacin,
claramente distinguidos, la valoracin de los mismos no se basa ya slo en un criterio,
sino, en primer lugar, en el criterio de cada sistema electoral. De esta manera, la valoracin de sistemas de representacin proporcional ya no se hace slo segn el criterio
de los sistemas de representacin por mayora (por ejemplo, "el sistema de
representacin proporcional impide la formacin de mayoras parlamentarias"), como
tampoco se juzga a los sistemas de representacin por mayora slo segn el criterio de
la representacin proporcional (por ejemplo, "el sistema de representacin por
mayora no produce una representacin justa").
Esta reorientacin de los criterios impide las interpretaciones que evalan
ciertos sistemas electorales nicamente por el principio opuesto de representacin y
que (aunque fue muy frecuente en el pasado) no pueden producir resultados
importantes, dado que es de esperar que un sistema de representacin proporcional
no pueda cumplir con las expectativas funcionales que se deben alcanzar mediante un
sistema de representacin por mayora.
En lo que se refiere a los efectos "restrictivos" o "reductores" de los sistemas
electorales, generalmente estos efectos son mayores en los sistemas de representacin por
mayora que en los sistemas de representacin proporcional. Para utilizar la terminologa
de Sartori, se tratara de sistemas electorales "ms fuertes". Pero no son tales si el objetivo
(segn la Constitucin) que se pretende conseguir es el de la representacin proporcional.
En tal caso, los sistemas de representacin proporcional suelen ser los "ms fuertes".
En una perspectiva ms sistemtica, esa conceptualizacin conduce a dos
consecuencias:
/. Primera consecuencia: Los sistemas electorales deben juzgarse primordialmente
de acuerdo con el grado de cumplimiento del principio de representacin buscado. No hay

que evaluarlos slo en virtud de que cumplan cualquiera de las funciones del otro principio
de representacin. Por supuesto, ello no excluye la posibilidad de un anlisis comparativo,
pero s excluye la valoracin basada en criterios equivocados, es decir, exclusiva en
criterios del otro principio de representacin.
Me opongo entonces a una valoracin exclusiva o preferencial de los tipos bsicos
de sistemas electorales, basada en un solo criterio que, a su vez, se origina en uno ce los
dos principios de representacin. La conceptualizacin de los sistemas electorales segn el
modelo unipolar fomenta tal valoracin, as como el intento de definicin de Sartori de
sistemas electorales "fuertes" y "dbiles". En contraposicin, yo propongo comparar la
concordancia de los sistemas electorales concretos con el marco constitucional, legal o
definitorio en el que se apoyan.
En qu medida se corresponden los denominados sistemas proporcionales con el
principio de la representacin proporcional?
Al examinar esta pregunta, obtenemos como resultado que los sistemas electorales
proporcionales existentes cumplen de manera muy diferente con el objetivo de la
representacin (proporcionalidad entre votos y escaos/ igualdad entre valor numrico y
valor de logro de los votos). Por ello, desde una perspectiva analtica existe la necesidad de
distinguir entre diferentes tipos ce representacin proporcional (vase "Tipos de sistemas
de representacin proporcional", p. 102). Cabe preguntar tambin si determinados sistemas
electorales, denominados de representacin proporcional, an concuerdan realmente con el
objetivo de la representacin expresado originalmente. Esta duda surge en los casos de
Grecia y de Irlanda. Algunos autores clasifican estos casos de "representacin
proporcional" entre los sistemas de representacin por mayora. Implcitamente surge la
pregunta, en primer lugar, de si y en qu medida los sistemas electorales reflejan las
caractersticas positivas que se les atribuye al estar clasificados dentro de un principio de
representacin. Asimismo, surge la pregunta sobre sus deficiencias. Es oportuno enfocar
esta cuestin de modo comparativo, preguntando por ejemplo: hasta qu punto un sistema
proporcional concreto (as, el sistema proporcional personalizado) puede llegar a equilibrar,
compensar o acercarse a las caractersticas positivas del modelo contrario del sistema de
pluralidad (de mayora relativa en circunscripciones uninominales)? Por consiguiente, la
comparacin tiene diferentes dimensiones: en el anlisis conviene realizar la observacin

siguiendo un orden determinado y en la valoracin conviene respetar cierta jerarqua de

criterios. Como ejemplo sirve la comparacin entre los mencionados sistemas electorales
por la Royal Commission on the Electoral System 1986 (vase "Comparacin emprica de
los sistemas electorales", pp. 116 ss).
La utilidad del procedimiento propuesto se esclarece, particularmente, si se
considera que las reformas fundamentales de los sistemas electorales no slo resultan del
cambio de los objetivos de la representacin, sino tambin del cuestionamiento sobre la
capacidad del sistema electoral existente respecto a las caractersticas positivas del
principio de representacin.
As, se puede sostener que en Gran Bretaa impondr la necesidad de introducir la
representacin proporcional, no tanto por las conocidas ventajas de la representacin
proporcional (y que hasta ahora no han sido consideradas como suficientes), sino ms bien
como consecuencia de anomalas en los resultados electorales segn el sistema de mayora
relativa en circunscripciones uninominales: por ejemplo, declive del sistema bipartidista,
problemas en la formacin de mayoras (o mayoras extremas), as como en la alternancia
en el ejercicio del gobierno. La crtica inmanente a la representacin y al sistema electoral
introduce en la discusin el principio de representacin alternativo.
A partir de esta primera consecuencia es posible debatir fructferamente si las
barreras legales en sistemas de representacin afectan al principio de representacin
proporcional en general o solamente a partir de cierto nivel o, dicho en trminos ms
categricos si un sistema electoral debe seguir su principio de representacin sin excepcin
alguna. El Tribunal Constitucional Federal de Alemania, por ejemplo, ha considerado la
cuestin de si la barrera del 5% de representacin, contenida en el sistema electoral de
Alemania Federal, es compatible con el principio de representacin proporcional. En su
juicio afirmativo, sin embargo, el Tribunal argument que una barrera del 5% debe ser el
lmite superior de este umbral, y prohibi cualquier cambio posterior que fortalezca el
"efecto restrictivo" del sistema electoral como algo incompatible con el principio de
representacin proporcional. En consecuencia, el legislador debera optar primero por el
otro principio de representacin y tendra as la libertad de introducir elementos que
fomenten ms la formacin de mayoras en el sistema electoral. (Comprese BVerfG, E 1,
208, 246-248; vase comentario crtico de Meyer, 1987, pp. 258 ss).

Por otra parte, los efectos desproporcinales en el denominado sistema reforzado de

representacin proporcional en Grecia son casi incompatibles con el principio de
representacin proporcional. Estas conclusiones acerca de los lmites constitucionales y
legislativos de los sistemas electorales son de mxima importancia para cualquiera que est
interesado en la reforma de un sistema concreto y no quiera dar la sensacin de estar
manipulndolo.
2. Segunda consecuencia: Todo debate acerca del principio de representacin debe
llevarse a cabo, en primer lugar, en conexin con la teora democrtica, y, en segundo lugar,
debe tomar en consideracin la situacin histrica y sociopoltica especfica bajo la cual
tiene que funcionar el sistema electoral. Si se soslayan estos dos aspectos, la discusin
acerca de las ventajas y desventajas de los sistemas electorales ser ms bien intil, porque
como hemos visto las respuestas a las cuestiones normativas sobre la evaluacin de los
sistemas electorales dependen, hasta cierto punto, de las posiciones democrticas (normativas) del analista; por otra parte, estas cuestiones son contingentes y se hallan vinculadas a
factores espaciales y temporales. Frecuentemente se soslayan inconscientemente o se
olvidan conscientemente estas dos premisas metodolgicas. Sin embargo, los requisitos
tericos e histricos han de tomarse en consideracin, especialmente si no solamente se
estn debatiendo las cuestiones tcnicas de carcter menor de los sistemas electorales, sino
que la atencin se concentra en cuestiones relativas a los principios de representacin
(vase "Comparacin de los efectos polticos de la representacin", p. 111).
TlPOS DE SISTEMAS DE REPRESENTACIN PROPORCIONAL
Las explicaciones precedentes sobre la representacin proporcional, y los sistemas
electorales que son clasificados como tales y en los que aparecen elementos con efectos no
proporcionales, nos llevan a distinguir subtipos de sistemas electorales de representacin
proporcional.
Con ello surge el problema ce encontrar criterios convenientes para emprender esta
necesaria diferenciacin. En el marco del debate sobre barreras legales, Sartori (1984, p.
16) muestra su preferencia por los elementos tcnicos como criterio. No considera si el
sistema electoral comparando entre porcentaje de votos y porcentaje de escaos

obtenidos provoca un resultado relativamente proporcional. Por el contrario, Rose (1982,

p. 411) hace depender la valoracin del sistema electoral proporcional de la relacin votosescaos mediante su index de proporcionalidad.

CUADRO 11. Index de proporcionalidad segn Richard Rose

Pas

Pas

Austria
Alemania (RFA)
Suecia
Dinamarca
Holanda
Irlanda
Islandia
Suiza

99
98
98
97
96
96
96
96

Finlandia
Italia
Israel
Portugal
Blgica
Noruega
Luxemburgo
Grecia
Espaa

95
95
94
94
91
91
90
88
83

El index se calcula mediante las sumas de las diferencias de los votos y escaos obtenidos por cada partido,

dividido por 2 y restado de 100.

Fuente: Mackie/rose, 1982, p. 411; ver tambin la 3 edicin, 1991, p. 510.

De esto resultan valoraciones totalmente diferentes de los sistemas electorales:

mientras que para Sartori el sistema proporcional personalizado de Alemania (REA) es
"sumamente desproporciona!", aparece el mismo sistema electoral en el ndex ci
proporcionalidad de Rose, en el segundo lugar del rango proporcional-desproporcional
(vase cuadro 11).
Este index slo considera la situacin posterior a la exclusin de los partidos
pequeos. No abarca a todos los partidos que compiten y tampoco incluye aquellos efectos
del sistema electoral en la representacin poltica que no se reflejan en la relacin entre
votos y escaos.
Ya que ninguno ce los criterios se basta a s mismo, para poder lograr resultados
respectivamente satisfactorios es necesario aplicar varios criterios con el fin de diferenciar

los sistemas de representacin proporcional en distintos subtipos. Por un lado, buscamos

elementos especficos que integran el sistema electoral proporcional (por ejemplo, barreras
naturales o artificiales, es decir, el tamao de las circunscripciones electorales, o barreras
legales); por otro lado, nos preguntamos por cinco efectos diferentes que los sistemas
electorales de representacin proporcional pueden o no lograr: 1) exclusin de partidos pequeos; 2) ventajas para los partidos grandes; 3) ventaja para el partido ms grande; 4)
efecto de concentracin en el sistema de partidos; 5) promover la formacin de mayora
partidista por un partido.
Distinguimos tres subtipos de sistemas electorales de representacin proporcional:
1) sistemas proporcionales que aspiran a una proporcionalidad lo ms exacta posible
("representacin proporcional pura") sin barreras naturales o artificiales (tamaos de las
circunscripciones electorales o barrera legal);
2) sistemas proporcionales que dificultan el acceso a los escaos parlamentarios, por
lo general, mediante una barrera natural (circunscripciones electorales pequeas), y que
provocan resultados electorales desproporcinales de manera que, entre los partidos que
logran escaos parlamentarios, se ven favorecidos los partidos grandes en perjuicio de los
pequeos (representacin proporcional imperfecta);
3) sistemas proporcionales que dificultan lograr escaos parlamentarios, por lo
general, mediante una barrera legal o un lmite de escaos; sin embargo, luego de eliminar
la multiplicidad de partidos, los escaos se distribuyen proporcionalmente entre los partidos
que quedan.
El cuadro 12 muestra los efectos diferentes e incluso opuestos que pueden tener los
sistemas electorales de representacin proporcional. Este hecho debe ser tambin
considerado, sin excepcin, en la discusin acerca de los efectos polticos de los sistemas
de representacin por mayora y de representacin proporcional (vanse caps. IX y X, pp.
334 y 343). Teniendo en cuenta este hecho, se debera evitar que en el debate sobre
representacin proporcional se confronten las ventajas de un subtipo con las desventajas de
otro subtipo. No tiene sentido, por ejemplo, confrontar las ventajas del sistema proporcional
de Alemania con las desventajas del sistema proporcional en Italia (vase Norton, 1984, p.

101). Se debera considerar los subtipos y en ese nivel, distinguiendo bien entre ellos,
desarrollarse la discusin sobre los efectos de la representacin proporcional.

CUADRO 12. Funciones y efectos de los sistemas electorales de representacin

proporcional
Funcin/a

Efecto

Efecto

) efecto
Exclusin
de

Pases
Bajos
Israel
Espaa
Portugal
Alemania
(RFA)
Suecia

Ventajas

los para

Ventajas

los para

de

el concentrador formacin

partidos

partidos

partido

sobre

el de

pequeos

grandes

ms

sistema

de mayoras

grande
no

partidos
no

no

}1 tipo

no

no

no
b) s
s
s

no
b) s
s
no

no
s
s
no

no
b) s
s
s

no
s
s
no

}1 tipo
}2 tipo
}2 tipo
}3 tipo

no

no

no

}3 tipo

Anotaciones: a) de 1 a 2 y 3 y luego a 4 y 5 disminuye la importancia del sistema

electoral como causa del efecto sealado. As, la exclusin de los partidos pequeos es una
funcin y simultneamente un efecto directo de la causa sistema electoral (barrera en la
circunscripcin o barrera legal del 5%)
Si el sistema electoral fabrica mayoras unipartidistas o no, depende, sin embargo,
en alto grado, de las estructuras de los sistemas de partidos. Es el resultado de mltiples
factores. Sobre este punto ver los casos de Espaa y Portugal. Vase b)
b) En el caso espaol, la tendencia general de los efectos del sistema electoral, la
cual es igual a la tendencia en Portugal, es quebrada por los partidos regionales. Estos

partidos, no obstante por ser pequeos no son excluidos (1) ni perjudicados (2) por el
sistema electoral. El efecto reductivo del sistema electoral sobre el sistema de partidos se
limita a los partidos pequeos de mbito nacional. [Vase Espaa (sistema de
representacin), p. 223]

EFECTOS POLTICOS DE LAS FRMULAS DE DECISIN

Efectos polticos de la frmula mayoritaria
La aplicacin del principio de decisin mayoritaria o frmula mayoritaria implica que slo
cuentan polticamente los votos obtenidos por el candidato ganador. La mayora requerida
puede ser relativa (= mayor nmero de votos que cualquier otro candidato) o absoluta (=
mayor nmero de votos que todos los dems candidatos juntos). Los votos emitidos en
favor de los candidatos derrotados no cuentan. Por esta razn podemos decir que en el
principio mayoritario no cuentan por igual todos los votos depositados: slo conducen al
xito los votos emitidos a favor del candidato ganador.
En trminos polticos, la aplicacin de la frmula mayoritaria puede tener la
consecuencia de que en aquellas circunscripciones electorales en las que un partido es
absolutamente dominante, la oposicin ya no ve sentido en concurrir a las elecciones. En
los bastiones partidistas surge el peligro de apata poltica y aumento del abstencionismo.
Por otra parte, los votos emitidos en favor de un candidato o partido con exceso
sobre la mayora requerida, no significan ganancia alguna.
El "exceso" de votos, que caracteriza los "bastiones" de los partidos, representa un
derroche en cuanto al resultado electoral a nivel nacional, lo cual puede traducirse en
desventaja para los partidos cuyos simpatizantes no estn distribuidos equitativamente en el
territorio nacional, sino concentrados en "bastiones".
La frmula mayoritaria tiene la ventaja de colocar al votante en una situacin de
decisin clara y de evidenciar la relacin directa entre el voto y el resultado electoral.

Efectos polticos de la frmula proporcional

En contraste con la frmula mayoritaria, la proporcional produce resultados electorales que
otorgan a cada partido un peso proporcional al nmero de votos obtenidos. Por regla
general, los partidos derrotados en las urnas obtienen escaos parlamentarios, es decir, los
votos son iguales en cuanto a contribuir al resultado, al menos dentro de lo posible. Es
mucho mayor el sector del electorado que ve su participacin en la eleccin coronada con
el xito, dado que su voto contribuy a la victoria, es decir, a la obtencin de escaos del
partido de su preferencia. El resultado final puede depender de un solo voto. En
consecuencia, vale la pena que los partidos luchen por cada voto. Esto puede ayudar a
aumentar la participacin (vase "Sistema electoral y participacin electoral". 364).
La aplicacin de la frmula proporcional requiere la determinacin de
procedimientos para el clculo del cociente electoral. Histricamente, se tard casi cien
aos para traducir la idea proporcional (fin del siglo xvii) a un procedimiento ms o menos
practicable de cmputo de votos (fines del siglo xix). En la actualidad existe un sin nmero
de tcnicas de cmputo (vase cap. IV, p. 66 ss). Algunas de ellas sol "bastante
complicadas, lo que hace difcil que el votante comprenda realmente lo que pasa con su
voto.
Sin embargo, una parte considerable de las consecuencias polticas de la frmula
proporcional tiene que ver con los detalles tcnicos de los sistemas proporcionales.
Mientras que la frmula mayoritaria no tiene sino dos subtipos, a saber: la mayora relativa
y la mayora absoluta, la frmula proporcional abarca un amplio espectro de tcnicas para
alcanzar un grado de mayor o menor representacin proporcional. Dado que los efectos
polticos pueden variar segn el grado de proporcionalidad, las variantes de la frmula
proporcional deben estudiarse detalladamente.

Comparacin de los efectos polticos de "mayora" y "proporcin" como frmulas de

decisin

En las publicaciones donde se comparan las frmulas mayoritarias y proporcionales, se

suele destacar el contraste entre el voto por una persona y el voto por una lista,
identificndose la frmula mayoritaria con la eleccin de personas (antes "notables") y la
proporcional con la lista "impersonal". Frecuentemente se establece que:
representacin mayora

=eleccin de persona

representacin proporcional = eleccin de listas

Sin embargo, al establecer tales contrastes se pasa por alto, desde la perspectiva del
sistema electoral, que existen formas de listas donde el elector puede expresar sus
preferencias respecto a los candidatos del partido de su eleccin: esto no es posible dentro
de la frmula rnayoritaria. Aqu el elector que no est de acuerdo con el candidato presentado por el partido de su preferencia, no tiene ms remedio que votar por l a fin de dar
el voto a su partido, o cambiar de partido porque no le gusta el candidato, o abstenerse.
Por otra parte se pasa por alto, desde la perspectiva sociolgico-electoral, que la
afiliacin partidista del candidato ha demostrado ser cada vez ms determinante del voto.
Los individuos pasan a ocupar un papel secundario cuando la eleccin entre ellos implica,
al mismo tiempo, la eleccin entre dos o ms partidos. Slo a nivel nacional siguen siendo
determinantes los individuos, los lderes polticos, su aptitud para resolver problemas, su
imagen, etctera. En cambio, la "personalidad" del candidato local ya no tiene tanta
importancia.
Otra diferencia que se seala a menudo es la variacin de la importancia y el papel
del partido y del candidato segn las frmulas mayoritaria y proporcional. Se sostiene, por
ejemplo, que la frmula mayoritaria implica una relacin ms estrecha entre el diputado y
su circunscripcin electoral, o entre el electo y los electores. Tambin se afirma que la
frmula mayoritaria brinda al diputado mayor independencia de su partido que la
proporcional, es decir, la eleccin de una lista, cuya conformacin es determinada por los
partidos. En sntesis, se sostiene que el diputado "de partido", electo en plancha o lista, depende ms del partido. En este mismo sentido ha argumentado recientemente Karl Popper
(vase The Economist, 23 de abril de 1988).

El grado de independencia de un diputado respecto a su partido bien puede tener

relacin con los dos principios decisorios, pero no est determinado nicamente por ellos.
En este contexto deben considerarse tambin otros factores tales como el tipo de sistema
poltico, la estructura interna de los partidos, los conceptos generales de representacin y el
papel de los partidos polticos en el proceso de formacin de voluntad poltica.
Pero es cierto que, bajo condiciones determinadas, la frmula proporcional puede
reforzar la influencia del partido sobre la seleccin del candidato. En tal caso se supone
que, bajo la frmula mayoritaria, la seleccin del candidato estara a cargo del organismo
partidista correspondiente a la circunscripcin electoral, es decir, la organizacin distrital.
Esto ocurre slo en los partidos que tienen una estructura organizativa y asignacin
funcional correspondientes. De hecho, los candidatos son designados, en muchos pases,
por el centro de poder ubicado en la capital. Los organismos partidistas inferiores suelen
aceptar a los candidatos impuestos desde arriba, cuando stos representan beneficios para el
distrito debido a su alta funcin en el parlamento o incluso en caso de incompatibilidad
en el gobierno. Resulta evidente que, en este caso, no hay mucha diferencia entre la
aplicacin de una u otra frmulas.
Si, por el contrario, el grado de independencia del candidato respecto a su partido es
determinado por las frmulas decisorias, hay que decir cul de ellas es preferible. La
respuesta depende del concepto 4 general de representacin y la funcin especfica de los
partidos en el sistema poltico. En los sistemas parlamentarios, donde se requiere una
mayora parlamentaria para poder gobernar, los diputados habrn de seguir ms fielmente
los lineamientos programticos y rdenes de los lderes que en los sistemas
presidencialistas. En este contexto conviene recordar a Walter Bagehot y su frase: "el
gobierno parlamentario significa obediencia a los lderes" (The English Constitution, 1867).
Sin embargo, desde una perspectiva emprica, respecto a los sistemas de gobierno
presidencialistas, se debe ver ms all del caso de los Estados Unidos, donde la
organizacin de los partidos y la ligazn del representante al partido son poco rgidas. En
Amrica Latina, donde las democracias tienen, tradicionalmente, una estructura
presidencialista, los diputados por lo general dependen de los partidos a los que pertenecen,
ms an, de la conduccin del partido, o sea del presidente del mismo, normalmente
candidato presidencial.

Los sistemas proporcionales con lista cerrada y bloqueada fomentan esta estructura.
En el debate sobre la reforma, en el que se reclama la "representatividad de la
representacin" y una responsabilidad de los candidatos elegidos frente a sus electores, la
crtica se centra primordialmente en el sistema electoral y no tanto en los partidos polticos.
Sin duda, algunas prcticas como el "voto de arrastre" son cuestionables: en este caso, el
elector elige, sirvindose de una sola cruz en la papeleta electoral, al candidato a presidente,
y a la vez, al senado, a la cmara de diputados, al consejo municipal, etctera.
En la Repblica Dominicana, en 1986, ocurri adems, como agravante, que en
algunas circunscripciones electorales fue cambiada la lista de candidatos despus de la
votacin. As, el elector no sabe a quin elige; sin embargo y desde la perspectiva de la
consolidacin de la democracia, la lista cerrada y bloqueada fortalece el poder de los
partidos polticos que en comparacin con otros factores de poder en Amrica Latina son
bastante dbiles. No hay que perder de vista que los partidos polticos son los fundamentos
de la democracia. En Amrica Latina, la lista cerrada y bloqueada constituye un baluarte
contra el caudillismo y el clientelismo.
En contextos tan diferentes como el britnico (estudiado por Bagehot), polticoconstitucional, y el latinoamericano, poltico-social, desde el punto de vista normativo,
existen motivos convincentes ms bien en favor de la funcin predominante del partido
frente al diputado.
Este aspecto qued plasmado en la reforma constitucional de 1979 en Sri Lanka,
donde se establece que los diputados que renuncian a su partido o al bloque parlamentario
pierden su escao.
Por otra parte, la tradicin britnica demuestra que una filosofa representativa,
basada tanto hoy como en el pasado en la idea de la "representacin de mandato libre" es
perfectamente compatible con el gobierno de partido.
En sntesis, las frmulas mayoritaria y proporcional representan principios
decisorios cuya diferencia principal reside en la cuestin de si la mayora o la proporcin de
los votos debe determinar el resultado electoral en la circunscripcin electoral. Los efectos
polticos de cada una de las frmulas se resumen en las tendencias siguientes:

Efecto respecto

Frmula

Frmula

Valor de logro del voto

Relacin entre el voto

mayoritaria
desigual
directa, simple

proporcional
igual
indirecta, compleja

y el resultado electoral
Influencia de bastiones
Independencia del diputado

alta
tendencialmente

baja
tendencialemnte menor

Espectro de variacin

mayor
limitado

Amplio

Interna de los sistemas

electorales

Estos efectos se relacionan con los que tienen la representacin por mayora y la
representacin proporcional como principios de representacin, los cuales son mucho ms
importantes para la cuestin del poder poltico.

EFECTOS DE LA REPRESENTACIN POR MAYORA Y LA REPRESENTACIN

PROPORCIONAL COMO PRINCIPIOS DE REPRESENTACIN
Como sealamos arriba, con la representacin por mayora se busca constituir mayoras
parlamentarias de un partido o grupo de partidos, mientras que con la representacin
proporcional se busca reflejar fielmente las fuerzas sociales en el parlamento.
Estos efectos pueden demostrarse empricamente estableciendo la relacin entre
votos y escaos obtenidos. Tpicamente, los resultados de sistemas mayoritarios muestran
grandes desproporciones entre los votos y los escaos obtenidos por los diferentes partidos.
Con apenas 35% de los votos, un partido puede ganar la mayora absoluta de los escaos

parlamentarios, mientras que otro partido, con 15 o 20% de los votos, conquista pocos
escaos o incluso ninguno.
En cambio, los sistemas proporcionales permiten que un partido pequeo logre
representacin parlamentaria con apenas 3% de los votos, mientras que un partido grande
queda por debajo de la mayora absoluta de escaos en el parlamento, aunque le falte muy
poco para la mayora absoluta de los votos. A continuacin algunos ejemplos que
evidencian la situacin:

CUADRO 13. Relacin entre votos y escaos en casos seleccionados

Pas
Gran Bretaa
Canad
Sri Lanka
Turqua
Gran Bretaa

Ao

Sistema

Partido

Votos

Escaos

electoral
SM
SM
SM
SM
SM

Conservador
Conservador
SLFP
Republicano
Alianza
de

en %
42.4
50.0
36.9
36.4
25.4

en %
61.6
74.8
60.2
5.7
3.5

1983
1984
1970
1954
1983

16.0
48.8

0.7
49.0

0.2

0.2

RP

Cerdea
Partido Popular

0.7

0.7

RP

Protestante
Partido

0.5

0.6

Canad
Alemania

1993
1983

EM
RP

Liberales y SDP
Conservador
CDU / CSU

(RFA)
Italia

1983

RP

Partidos

de

Accin

de

Pases Bajos
Suiza

1982
1987

Socialista
Autnomo

SM = sistema mayoritario / de pluralidad; RP = Representacin proporcional

COMPARACIN DE LOS EFECTOS POLTICOS DE LA REPRESENTACIN POR

MAYORA Y LA REPRESENTACIN PROPORCIONAL
Partiendo de los efectos directos de los diferentes sistemas electorales sobre la relacin
entre votos y escaos, se formulan supuestos respecto a las consecuencias polticas de esos
sistemas, haciendo referencia a la formacin de la voluntad poltica, a la estructura de la
competencia entre los partidos, al sistema de partidos y al sistema poltico en su conjunto.
Los efectos o .consecuencias polticas, de los sistemas electorales, siempre en discusin e
interpretados de manera distinta por los diferentes grupos sociales y polticos, representan
el meollo del debate poltico en torno al sistema electoral.
En este debate se pueden distinguir dos corrientes:
a) Una corriente ms antigua o clsica la cual, en la literatura en

general, sea

politolgica o no, an predomina lleva la discusin al plano de las ventajas

tericas de los sistemas de representacin por mayora y de representacin
proporcional. Un buen ejemplo es el ensayo de Karl Popper (1987) en defensa del
sistema de mayora relativa en circunscripciones uninominales.
b) Una corriente ms reciente, emprica, o estadstica, inaugurada por Douglas W.
Rae (1967) , o comparativa (a partir de Sternberger/Vogel, ;1969), ha ganado
supremaca, y se ocupa, empricamente, de comparaciones entre sistemas electorales
concretos y los efectos de sus elementos especficos (por ejemplo, distribucin de
las circunscripciones electorales, mtodos de cmputo de los votos, barrera legal,
etctera).

Ventajas tericas de la representacin por mayora y de la proporcional

A continuacin presentamos una serie de argumentos esgrimidos en el debate clsico por
los defensores de cada uno de los dos sistemas electorales bsicos para demostrar las
ventajas del sistema respectivo:
Ventajas de la representacin por mayora:
1. Impide la atomizacin partidista; los partidos pequeos tienen pocas posibilidades
de conquistar escaos parlamentarios.
2. Fomenta la concentracin de partidos apuntando hacia un sistema bipartidista.
3. Fomntala estabilidad del gobierno mediante la constitucin de mayoras
partidistas.
4. Fomenta la moderacin poltica, pues los partidos competidores luchan por el
electorado centrista moderado y tienen que asumir responsabilidad poltica en el
caso de triunfar en la eleccin, es decir, los partidos deben orientar sus programas
hacia el electorado moderado y hacia lo factible.
5. Fomenta el cambio de gobierno, porque una variacin pequea en la relacin de
votos puede dar lugar a una variacin importante en la relacin de escaos
parlamentarios.
6. Permite al elector decidir directamente, mediante su voto, quines deben
gobernar, sin delegar tal decisin a las negociaciones entre los partidos despus de
las elecciones.
Ventajas de la representacin proporcional:
1. Facilita la representacin de todos los intereses y opiniones a nivel parlamentario,
con arreglo a su fuerza respectiva en el electorado.
2. Impide la constitucin de mayoras parlamentarias demasiado-artificiales que no
corresponden a una mayora real del electorado, al resultar la intervencin
institucional en el proceso de formacin de voluntad poltica.

3. Facilita la negociacin de mayoras y el compromiso poltico entre diversas

fuerzas sociales y grupos tnicos o religiosos.
4. Impide los cambios polticos extremos producidos menos por cambios
fundamentales de las actitudes polticas del electorado que por los efectos de
distorsin de un sistema electoral.
5. Refleja el cambio social y surgimiento de nuevas tendencias polticas al facilitar
la representacin parlamentaria de stas.
6. Impide la formacin de bloques de los partidos establecidos o de los
denominados sistemas de partidos dominantes, donde el partido dominante debe su
posicin bsicamente al sistema electoral y se dificulta o incluso impide el cambio
democrtico.
Las ventajas de la representacin por mayora y de la representacin proporcional se
determinan, en el debate clsico, frecuentemente a partir de la comparacin de estos dos
tipos bsicos de sistemas electorales. En tales casos, las ventajas de un sistema se
convierten en desventajas del otro. En el esquema siguiente presentamos algunos de los
efectos tendenciales de ambos sistemas:

Efecto
tendencial
Bipartidismo
Mayora de un partido
Estabilidad del gobierno
Coaliciones de gobierno
Atribucin unvoca de
la responsabilidad poltica
Representacin justa
Oportunidades
para

Representacin por

Representacin

mayora
s
s
s
no
s

proporcional
no
no
no
s
no

no
no

s
s

tendencias polticas nuevas

Pero muchos de los efectos atribuidos a los tipos bsicos de sistemas electorales no
pueden compararse de manera tan simplista. Hay que tener presente que lo que se califica
como ventaja de un sistema no lo es en la opinin de todos. La valoracin depende ce

consideraciones terico-democrticas y de poder, de manera que los mismos conceptos de

bipartidismo, estabilidad de los gobiernos, representacin justa, etctera, no tienen
significados iguales para todos, sino que fundamentalmente se valoran de manera
controvertida.
Est sujeto a pautas polticas si las denominadas ventajas tericas pueden ser,
realmente, conceptualizadas como ventajas. Dicho en general, hay buenos argumentos en
favor de la representacin por mayora como en favor de la representacin proporcional. La
controversia entre los que abogan por la representacin por mayora y los partidarios de la
representacin proporcional nunca concluir.
Los argumentos estn, por un lado, en el nivel de la teora democrtica. En este
nivel no se puede decidir, si a la capacitacin de un partido para la mayora (y con ello para
la equiparable formacin de un gobierno estable y alterno) se le debe conceder preminencia
frente a la representacin poltica, en lo posible, de todas las fuerzas sociales relevantes. La
teora democrtica funcionalista favorece, claramente, la representacin por mayora; la
teora democrtica participativa sostiene la representacin

proporcional (vase Von

Alemann, 1973).
Los argumentos en favor o en contra de los principios de representacin estn, por otra
parte, a nivel del poder poltico. Esos fundamentos se intentan encubrir, con mucha
frecuencia, recurriendo a fundamentos de la teora democrtica. Sin embargo, la decisin se
toma segn los intereses concretos de cada partido.
Un punto de vista fundamental es el tamao del partido. Un partido pequeo rara
vez se puede dar el lujo de apoyar la representacin por mayora, pues l quedara as, por
lo general, eliminado de la vida poltica o tan diezmado que prcticamente no tiene ms
importancia. Excepciones confirman esta regla: en Sri Lanka, en 1970, los partidos comunistas pequeos pudieron alcanzar una mayor cantidad de escaos en relacin con la
cantidad de votos obtenidos, debido a que hicieron una alianza con el SLFP de la seora
Bandaranaike, que les cedi algunas circunscripciones electorales (vase un ejemplo en el
siguiente prrafo). Junto a la concentracin geogrfica del voto del electorado de un partido
pequeo, la constitucin de alianzas electorales es la nica posibilidad de superar las
barreras naturales del sistema electoral de representacin por mayora.

Los partidos grandes, que tienen la perspectiva de ganar una mayora parlamentaria
o de defender el poder poltico en el gobierno gracias a la representacin por mayora,
tienden a optar por sta. Tambin aqu hay excepciones. En algunos pases escandinavos,
los partidos mayoritarios socialdemcratas estaban dispuestos a perfeccionar tanto la
proporcionalidad dentro del sistema proporcional existente, que ellos al final perdieron la
capacidad de conservar una mayora parlamentaria. El que favorece a un determinado
sistema electoral en trminos partidsticos, basa la valoracin del tipo bsico de sistema
electoral en criterios de poder poltico.
Ya que los efectos atribuidos a los tipos bsicos de sistemas electorales slo son
limitadamente acertados, resulta absolutamente necesario valorar las ventajas (y
desventajas) de la representacin por mayora y de la representacin proporcional y ya no
ms a nivel general y de principios, sino basndose en las ms amplias experiencias
histricas. Si bajo o a pesar de la representacin proporcional, existen sistemas
bipartidistas o de dos partidos y medio en una serie de pases que permiten la formacin de
gobiernos estables, por lo menos para estos pases ya no se puede afirmar que la
representacin proporcional conduce justamente a lo contraro. Tampoco los argumentos en
favor de la representacin por mayora se pueden basar en un hecho que ya existe bajo la
representacin proporcional. As, la representacin proporcional se ve favorecida, por un
lado, por sus propias ventajas y, por otro, por la neutralizacin de las ventajas de la
representacin por mayora. De todos modos, una valoracin de los sistemas electorales
debera tomar en consideracin las condiciones sociopolticas concretas del pas en
cuestin. Por otra parte, cabe preguntar cules son en sentido ms amplio las
consecuencias polticas de las supuestas ventajas de los sistemas electorales.
Conduce la concentracin en el sistema de partidos a la polarizacin (y a guerras
civiles)? Las recientes evoluciones en la investigacin sobre los sistemas de partidos (vase
"Sistemas de partidos", p. 38) han preparado el terreno a este respecto. Conduce la
representacin justa a problemas de desempeo gubernamental, a la ingobernabilidad?
Existen presupuestos sociales y polticos para una aplicacin eficaz de los principios de
representacin? (respecto al principio mayoritario vase "Condiciones de xito de la
representacin por mayora'', 117).

Comparacin emprica de los sistemas electorales

Los interrogantes finales del prrafo anterior llevan, inevitablemente y conforme a la
corriente emprica ms reciente, al estudio de sistemas electorales concretos y al estudio de
los mbitos sociales y polticos correspondientes a cada uno de ellos, dentro de los que se
desarrollan los sistemas electorales. A lo largo del presente libro se sostiene esta posicin y
este punto de vista histrico-emprico sobre la problemtica de los sistemas electorales.
En concordancia con este enfoque, en la comparacin valorativa ya no se trata de la
confrontacin tradicional entre representacin por mayora y representacin proporcional,
sino del anlisis comparativo de los efectos (ventajas y desventajas) de sistemas electorales
determinados, por ejemplo del sistema de mayora relativa en circunscripciones
uninominales y del sistema proporcional personalizado, segn los casos.
Un buen ejemplo para este tipo de anlisis es la comparacin realizada entre estos
dos tipos de sistemas electorales que hizo la Royal Commission on the Electoral Refbrm of
New Zealand en bsqueda del sistema electoral ms adecuado para este pas. A
continuacin citamos (Report, pp. 63 ss):
En aquellas zonas en que la plurality (sistema de mayora relativa en circunscripciones uninominales) tiene grandes debilidades, el MMP (sistema proporcional
personalizado) da por resultado una considerable mejora. Garantiza un juego
limpio entre los partidos polticos, pues hay un decidido voto partidista y los
escaos se reparten en proporcin al nivel de apoyo nacional para cada partido. No
hay parcialidad contra los partidos chicos siempre y cuando crucen el umbral. No
hay ventajas ni desventajas accidentales para los partidos segn se reparta por el
pas el apoyo que reciben. En funcin de participacin de los votantes, el MMP
representa una significativa mejora sobre el plurality system en el sentido de que
los dos votos permiten a los votantes concentrar su atencin en elegir un gobierno a
la vez que el mejor representante del electorado. Ms an, en funcin del resultado
global, cuenta desde luego la mayora de los votos, y se ve claramente que cuenta.
En la zona clave de la representacin maor, donde la mayora relativa es

claramente defectuosa, el MMP ofrece a los maores tanto la posibilidad de ejercer

verdadera influencia mediante una planilla comn sin una planilla maor separada,
como la ocasin de elegir por medio ce las listas a candidatos que se hagan eco del
punto de vista maor. Es probable que con las listas nacionales tambin se consiga
una representacin ms efectiva de otros grupos minoritarios y de inters especial y
una influencia en su favor, que lo logrado por la mayora relativa. Por ltimo, en
funcin de legitimidad, el MMP es mucho ms justo que la mayora relativa, y ser
tenido como tal al dar representacin a partidos y a otros grupos de inters. Esto,
creemos, tiene importancia para conservar la confianza en nuestro proceso electoral
por parte de una sociedad ms diversa.
En aquellas zonas en que por lo comn se le atribuyen ventajas a la mayora
relativa, consideramos que el MMP tiene ventajas comparables, si bien a veces
distintas. As, en funcin de gobierno efectivo, vemos que el MMP introduce
cambios porque la coalicin o los gobiernos de minora pueden ser ms factibles,
aunque de ninguna manera inevitables. El testimonio de otras democracias con
sistemas de proporcionalidad indica que all donde existe un umbral razonable que
impida la proliferacin de partidos chicos, los gobiernos se conservan por lo menos
tan efectivos, y tal vez ms, si la proporcionalidad da por resultado la adopcin de
polticas ms congruentes, de >, mayor consulta y rodeadas de amplio apoyo. Del
mismo modo, en funcin de representacin efectiva del electorado, el MMP
conserva distritos electorales de un solo representante, y no vemos que ninguno de
los dos sistemas sea claramente preferible al otro. Parecida consideracin cabe hacer
sobre la aptitud de ambos sistemas para ayudar a la integracin poltica, si bien nos
inclinamos a pensar que los cambios en la sociedad neozelandesa hacen el MMP
preferible sobre el sistema de mayora relativa por cuanto todo sector significativo
de la comunidad tiene parte efectiva en el proceso poltico, y los partidos dotados de
un grado razonable de apoyo de votantes tienen oportunidad de obtener
representacin. Por el simple hecho de no reflejar la diversidad de nuestra sociedad,
el sistema de mayora relativa puede, a la larga, resultar menos integracin En
relacin con partidos efectivos, creernos que los sistemas son comparables, si bien
tiene ventaja el MMP por la ayuda que la lista proporciona para conseguir un

equilibrio entre los intereses necesitados de representacin. Por ltimo, creemos que
el MMP lleva probablemente ventaja sobre el sistema de mayora relativa en
funcin de ayudar a un Parlamento efectivo, porque alienta la eleccin de miembros
que pueden optar por dedicar su atencin a temas de fijacin de polticas. En
conjunto, pues, consideramos que MMP es el mejor sistema de votacin para las
necesidades actuales y futuras de Nueva Zelanda.
En oposicin al debate clsico sobre representacin por mayora versus
representacin proporcional, el informe neozelands reafirma la lnea ce argumentacin
histrico-emprica: la representacin proporcional personalizada (es decir, un subtipo de
representacin proporcional) se ve favorecida por dos motivos con base en observaciones
empricas: por un lado, por sus propias virtudes y, por otro, por la neutralizacin de las
ventajas del sistema de pluralidad. De esta manera se confirma asimismo la gran viabilidad
que alcanza el enfoque histrico-emprico para la consultora poltica.

CONDICIONES DE XITO DE LA REPRESENTACIN POR MAYORA

El enfoque histrico-emprico toma muy en serio las condiciones histricas para la
evaluacin de los principios de representacin y de los sistemas electorales. El juicio
concreto se basa en las circunstancias de lugar y tiempo aun cuando est guiado por un
conocimiento terico. Asimismo, ciertas condiciones sociales especficas determinan de tal
manera el efecto que tengan los principios de representacin que su consideracin se torna
indispensable para cualquier enunciado terico y normativo.
As, vale hacer hincapi en dos cuestionamientos de la representacin por mayora:
el primero se centra en el proceso de representacin; el segundo, en el contenido de la toma
de decisin por mayora.
Alexis de Tocqueville estableci tres condiciones de xito de la representacin por
mayora:
/) igualdad de las condiciones de vida u homogeneidad social;
2) consenso poltico bsico de la poblacin en torno a la frmula

mayoritaria;
3) posibilidad de que la minora pueda convertirse en mayora (CEuvres Compltes,
1951, tomo I, pp. 257 ss.)
Las tres condiciones formuladas por Tocqueville son an vlidas en el contexto
constitucional moderno. El buen funcionamiento del principio de representacin por
mayora requiere sociedades homogneas. En primer lugar, los antagonismos sociales no
deben expresarse en mas de dos dimensiones de conflicto, es decir, debe darse en la
ausencia de divisiones que atraviesen los estratos social es tales como los conflictos tnicos,
religiosos v lingsticos. La condicin de homogeneidad socioeconmica requiere, en
segundo lugar, la ausencia de desniveles regionales significativos en cuanto al desarrollo
econmico industrial. En Gran Bretaa, por ejemplo, la diferenciacin clara segn una
dimensin de conflicto permiti la polarizacin de las actitudes electorales y del sistema de
partidos entre la clase obrera y la clase media. Como efecto de la polarizacin producto
de la distribucin geogrfico-electoral de la clase obrera y la clase media en la realidad
social tenemos una gran mayora de circunscripciones electorales seguras (para uno de
los dos grandes partidos) y una gran cantidad de "bastiones".
Por ejemplo, el caso britnico demuestra que en cinco elecciones celebradas entre
1955 y 1970, el 75% de las 630 circunscripciones se qued en manos del mismo partido;
que en las elecciones entre 1951 y 1983, un promedio de 50 circunscripciones pas de un
partido a otro en cada eleccin.
Para cambiar el gobierno nacional se requiere, entonces, una cantidad limitada
de los llamados marginal seats con un electorado socio-estructural relativamente
homogneo. El postulado de homogeneidad de Tocqueville debe darse, cuando menos, en
estas pocas circunscripciones marginales cuya importancia poltica es enorme, pues en ellas
se deciden las elecciones. En consecuencia, los partidos centran sus esfuerzos en ellas.
Las dos condiciones de homogeneidad antes descritas no se dan en sociedades
tnicamente fragmentadas. Tampoco es de esperar que estn dadas en pases con grandes
desniveles regionales de desarrollo. En los sistemas polticos caracterizados por la
contradiccin socioeconmica entre el centro y la periferia o entre grupos tnicos o
religiosos, los sistemas de representacin por la mayora refuerzan los factores centrfugos
y desintegradores.

En la mayora de estos casos, no existe consenso bsico en la poblacin sobre los

sistemas mayoritarios. Donde el consenso se mantiene, como en Canad y Nigeria, el
sistema mayoritario produce efectos polticos totalmente distintos a los que tienen en pases
homogneos. Mientras que en Canad la cultura poltica britnica proporciona un sustituto
de homogeneidad ausente, el experimento mayoritario de Nigeria condujo a la guerra civil.
En Malasia, la frmula mayoritaria se aplic luego de un proceso de negociacin y
representacin proporcional, con lo cual se reduce su poder explosivo. En Sri Lanka, la
frmula mayoritaria relativa, heredada de la metrpoli, fue eliminada en 1977 debido a las
grandes desproporciones que produca en la representacin parlamentaria.
Ejemplos:
a) Efectos del sistema de mayora relativa en Nigeria
En el caso de Nigeria, el sistema de mayora relativa en circunscripciones uninominales
tropez con una estructura tnica altamente compleja. Los partidos polticos se formaron
sobre las bases de los tres grandes grupos tnicos (haussa, yoruba, ibo) dominantes en sus
regiones respectivas. Dado que, bajo este sistema electoral, las minoras etnicopolticas no
tenan prcticamente ninguna oportunidad de obtener representacin, se formaron sistemas
monopartidistas estables en las tres regiones. A nivel federal, se presentaban entonces
partidos regionalistas incapaces de establecer un sistema partidista nacional. Slo pocos
partidos lograron conquistar escaos parlamentarios, y no se produjo la integracin
nacional. Por el contrario, el sistema electoral produjo efectos centrfugos que
contribuyeron al estallido de la guerra civil (1867-1870). Para la poca posterior al rgimen
militar (1966-1979) se dictaron normas encaminadas a evitar la orientacin tnica de los
partidos (mayor nmero de estados federados; Ley de partidos). Sin embargo, se mantuvo
el sistema electoral.

b) Mecanismos proporcionales del sistema electoral

por mayora relativa de Malasia

En el sistema electoral de la Repblica Federativa de Malasia, los efectos naturales del

sistema de mayora relativa en circunscripciones uninominales son amortiguados por
acuerdos sobre la distribucin proporcional de escaos parlamentarios entre los grupos
tnicos (malayos, chinos, hindes) o sus respectivos partidos polticos. En consecuencia,
los contrastes tnicos no chocan en la competencia abierta de los partidos bajo la frmula
mayoritaria, sino que se forma una alianza partidista intertnica. En las circunscripciones
uninominales se presenta, entonces, un solo candidato con posibilidades de ganar (o
candidato nico). La alianza obtiene alrededor de dos tercios de los votos. La combinacin
de la distribucin proporcional del poder con la frmula decisoria mayoritaria parece
constituir una condicin esencial de la convivencia pacfica de los grupos tnicos en una
sociedad politnica.
c) Efectos del sistema de mayora relativa en Sri Lanka
En el caso de Sri Lanka, el sistema de mayora relativa en circunscripciones uninominales
gener distorsiones extremas de la representacin poltica. En las elecciones de 1970, el
partido que gan mayor nmero de votos perdi las elecciones frente al segundo.
En 1970, el SFLP (Sri Lanka Freedom Party/Partido de la Libertad de Sri Lanka) realiz
acuerdos electorales con los pequeos partidos comunistas LSSP y COP, para derrotar al
UNP (United National Party/Partido Nacional Unificado), el cual obtuvo el 37.9% de los
votos; pero slo el 11.2% de los escaos parlamentarios.
El UNP gan las elecciones de 1977 con el 50.9% de los votos, que se tradujeron en
ms de tres cuartos de los escaos, mientras que la oposicin qued reducida a una
representacin mnima.
Es cierto que el sistema electoral de ese pas produjo alternancia en el gobierno,
aunque con oscilaciones extremas del pndulo.
El lmite del principio mayoritario se manifiesta, sin embargo, tambin ms all de
razones de composicin tnica de ndole nacional. Del mismo modo, resulta de crecientes
diferenciaciones sociales y de crecientes grados de complejidad para alcanzar decisiones
polticas, lo que se exterioriza en: 1) la imposicin de la representacin proporcional como
principio de representacin en la mayora de las democracias occidentales (vase "Amrica

Latina"); 2) cambio en los procesos del modo de tomar decisiones, ya sea en forma de
sustitucin del principio mayoritario o sea en forma de procedimientos preconectados de
tipo concertacin y compromisos en los diferentes mbitos (entre los rganos
constitucionales, entre los distintos niveles del sistema poltico, en las interrelaciones de los
partidos polticos, entre gobierno y grupos de inters), lo que se discute bajo "democracia
de concordancia" ("consociational"), "corporativismo" y Politikverflechtung.

CUADRO 14. Relacin entre votos y escaos en Sri Lanka 1965 1977

Partido
%

UNP
SLFP
LSSP
FP/TULF
CCP
OTROS
TOTAL

39.3
30.2
7.5
5.4
2.7
14.9

1965
Votos-

1970
Votos-

1977
Votos-

escao

escao

escao

datos

datos

datos

en Abs.
66
41
10
14
4
16
151

43.7
26.4
6.6
9.3
2.6
10.7

37.9
36.9
8.7
4.9
3.4
8.2

en Abs.
17
91
19
13
6
5
151

11.2
60.2
12.6
8.6
4.0
3.3

50.9
29.7
3.6
6.4
3.1
6.3

en Abs.
140
8
-18
-2

Los lmites del principio mayoritario son, actualmente, discutidos en relacin con
las decisiones en el marco del problema social, a las cuales se les ha atribuido un carcter
irreversible (energa nuclear, tecnologa gentica, tecnologa armamentista, informacin
recogida de datos, etc.). Vinculando a Locke y a otros tericos contractualistas liberales, ha
sido resaltado por los representantes de nuevos movimientos sociales, pero tambin por la
corriente crtica de los cientistas sociales (Guggenberger, 1984; Guggenberger/Offe 1984):

sostienen que decisiones polticas de la envergadura de cuestiones de supervivencia ce la

humanidad tomadas por mayora no pueden ser abarcadas por los fundamentos tericocontractualistas del principio mayoritario.
Esta crtica no debera ser interpretada, en s, como rechazo del principio
mayoritario y por ello comprenderla de manera equivocada; la crtica aboga mucho ms por
una utilizacin diferenciada del principio mayoritario y con ello por su persistente validez.

NOHLEN, Dieter. Sistemas electorales y partidos polticos, 1994, Mxico, UNAM/FCE,

pp. 86-121.