Eilbaum. Los Casos de Policía. Capítulo 2

3
Los casos de polica en la

Justicia Federal Argentina en
la ciudad de Buenos Aires
El pez por la boca muere
Luca Eilbaum
ndice
Prefacio
........................................................ 7
Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Captulo 1: El objeto, los problemas y el campo . . . . . . . . . . . . . . .
El primer impacto: enigma y novedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La distancia: campos, academias y viajes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El Campo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hacer contactos en el campo judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Las categoras: traducir y conversar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
21
23
26
28
28
Captulo 2: La Justicia Federal portea: el espacio, la

estructura y el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El espacio y la organizacin del Poder Judicial en la ciudad . . . . . . . . . .
La estructura y los papeles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El espacio y la estructura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Entre lo inquisitivo y lo acusatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La defensa en la instruccin: una presencia difusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Las dos secuencias: escrita y oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31
31
34
40
40
46
49
Captulo 3: Los casos de polica: tareas conjuntas . . . . . . . . . . . .

Los casos de polica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La Polica Federal Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Los ojos en la calle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La consulta: la concepcin del expediente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Los primeros pasos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El embrin del expediente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cosiendo versiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La declaracin indagatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57
57
60
61
64
66
67
70
73
Captulo 4: Entramados: relaciones sociales entre

Judiciales y policas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Los casos polticos y la reputacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La renovacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La particularizacin de la reputacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Orientar el trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Forum shopping . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79
79
80
81
83
86
Que lo suelte la Cmara

Queremos un buen turno
Los despachos y los objetos
Intercambios y sociabilidad
.......................................
.......................................
.......................................
.......................................
87
89
91
92
Captulo 5: Inquiriendo a la inquisicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

La Comisin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
La creacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
El trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
La gestin poltico-administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
La gestin poltico-judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
La visibilidad de la Comisin: condiciones del xito . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Captulo 6: Ver, or y sentir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La ventaja de la oralidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La presencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El cuerpo del acusado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ser inocente o decirse inocente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El feeling del defensor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El cuerpo de la polica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El orculo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
117
117
120
122
124
125
127
129
Conclusiones: Lo trucho: El pez por la boca muere . . . . . . . . . . .

Lo trucho y su tcnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Lo trucho y la escritura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Lo trucho y la oralidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Lo trucho y la polica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
133
133
134
137
137
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Fuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
31
31
Captulo 2: La Justicia Federal portea: el espacio, la estructura y el proceso

El espacio y la organizacin del Poder Judicial en la ciudad
Hacer trabajo de campo en Buenos Aires supuso para m un extraamiento
de sus calles, rutinas, flujos y geografa. Un da decid dedicarme a recorrer el
llamado centro de la ciudad y sus alrededores. Gracias a ese trabajo percib un
espacio social y poltico diferenciado. Observ, por ejemplo, que los tres poderes
nacionales se localizan formando una suerte de tringulo geogrfico entre tres
plazas. Comenc por el vrtice de la Plaza de Mayo, donde me encontr con
la mayora de las dependencias del Poder Ejecutivo Nacional: la Casa Rosada,
el Ministerio de Economa, la Direccin General Impositiva, el Ministerio de
Relaciones Exteriores, el Banco de la Nacin. Alrededor de la plaza, tambin
localic a la Legislatura de la ciudad, la Municipalidad, la Catedral y el antiguo Cabildo. Del otro lado, continu por el micro-centro, recorriendo la zona
financiera (Bolsa de Valores, casas centrales de los bancos, casas de cambio).
Dej la Plaza de Mayo, y siguiendo por la Avenida de Mayo, llegu al vrtice
legislativo: la Plaza de los Dos Congresos, rodeada por la Cmara Nacional de
Diputados y por la Cmara Nacional de Senadores.
Cerr el tringulo con la Plaza Lavalle, unida a la Plaza de Mayo a travs
de la Avenida Diagonal Norte y a la Plaza de los dos Congresos a travs de la
Avenida Callao. En esta rea, conocida como Tribunales, encontr a la mayora
de las oficinas judiciales de la Justicia Nacional. Eran, aproximadamente, un
total de ocho manzanas. Adems de los edificios especficos del Poder Judicial,
me llam la atencin la presencia de bares con un pblico predominante de
abogados; de saco y corbata los hombres, de tlleur las mujeres, ambos con
maletines, y en algunas ocasiones, acompaados por sus clientes. Muchos de
los bares, con nombres afines a la especializacin profesional: El Foro, Fojas Cero, Ulpiano 1, Ctedra Jurdica y Tribunales Plaza. Junto a ellos,
observ tambin un conjunto de libreras y editoriales de libros jurdicos: Ad
Hoc, La Ley, El Derecho, Librera del Jurista, Doctrina Jurdica y
Hamurabi 2.
1 Ulpiano fue un jurista romano de la poca Clsica famoso por su definicin de justicia: Justicia
es dar a cada uno lo que es suyo.
2 Hammurabi fue el rey babilnico conocido por la produccin de un cdigo de leyes escrito. La
caracterstica ms conocida del Cdigo de Hammurabi fue el establecimiento de la pena del talin,
reconocida popularmente por el ojo por ojo, diente por diente.
31
31
31
32
32
32
Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .
Distinguir los edificios de las dependencias judiciales me fue facilitado gracias

a la presencia, en el frente de ellos, de placas de bronce del Poder Judicial y
de la bandera nacional, flameando al lado de cada placa. Misin ms difcil
fue, durante el trabajo de campo, localizar, en el interior de stos, a la sala
especfica buscada, pues las referencias comenzaban a diluirse.
Delante de la Plaza Lavalle, encontr al edificio ms llamativo: el Palacio
de Justicia. El palacio es una construccin antigua que ocupa una manzana
entera. Adems de su arquitectura imponente, supe que su importancia resida en que sus paredes abrigan en el cuarto piso a la jerarqua ms alta del
Poder Judicial: la Corte Suprema de Justicia. En otros pisos, tambin encontr tribunales de menor jerarqua, de diferentes materias del derecho (Civil o
Penal).
A pesar de haber circulado muchas veces por el rea, slo logr ubicarme
bien despus de conocer la lgica de organizacin del Poder Judicial, pues la
distribucin de los edificios sigue las distinciones de trabajo entre stos. Esa lgica se organiza a partir de criterios que definen la competencia de cada juez,
esto es, en qu tipo de conflictos interviene. El Poder Judicial argentino distingue sus tribunales en diferentes justicias: civil (y dentro de sta, familia),
comercial, laboral, contencioso administrativa (para tratar ciertos conflictos
que involucran al Estado) y penal. En general, encontr las oficinas correspondientes a esas materias en diferentes edificios que agrupaban a los juzgados de
cada una, pudiendo ocupar ms de un edificio, pero siempre en la misma rea
de la ciudad.
En este aspecto, la Justicia Penal Nacional es diferente, porque algunas de sus
dependencias no se encuentran en la zona de Tribunales. Esta Justicia se divide
en dos fueros: el fuero federal y el fuero ordinario. En oposicin al ordinario,
el fuero federal tambin es llamado de excepcin. Mientras los tribunales
ordinarios tratan los delitos comunes (lesiones, robo, hurto, homicidio) 3, el
fuero de excepcin trabaja con las violaciones a las leyes especiales (ley de
drogas, ley de marcas, delitos contra la administracin pblica, entre otras).
Los juzgados ordinarios, en su mayora, se concentran en el Palacio de
Justicia. Los restantes se distribuyen bsicamente en tres edificios de la zona
de Tribunales. Las fiscalas y defensoras pblicas correspondientes se ubican
en edificios cercanos al Palacio; algunos de ellos coincidentes con sus juzgados.
El rea tambin incluye a la Cmara de Apelacin en lo Criminal y la Cmara
de Casacin Penal, instancias inmediatamente inferiores, en asuntos penales, a
la Corte Suprema de Justicia. Segn esta ubicacin, la Justicia ordinaria se
encuentra cerca de los rganos judiciales de mayor jerarqua, al mismo tiempo
3 El fuero ordinario, en Buenos Aires, incluye a la Justicia Nacional en lo Criminal de Instruccin
(49 juzgados), los Tribunales Orales en lo Criminal (30 Tribunales), para delitos con una pena
mayor a tres aos y a la Justicia Nacional en lo Correccional (14 juzgados), para delitos con una
pena menor a ese perodo.
32
32
33
33
Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .
33
que sus reparticiones se distribuyen en espacios diferenciados. El fuero de

excepcin, en cambio, present una espacialidad diferente.
Un espacio diferenciado: la Justicia Federal

A diferencia de esa distribucin concentrada en la zona de Tribunales, aunque
dispersa en diferentes edificios, la Justicia Penal Federal est reunida en un
edificio nico, localizado en el barrio de Retiro, aproximadamente a treinta
cuadras del Palacio de Justicia. Para trasladarse de un rea a la otra, adems
de colectivos pblicos, hay combis del Poder Judicial, destinadas especialmente
para el trasporte de abogados que procuran causas en diferentes fueros 4.
Continuando mi recorrido, avanc desde el rea de Tribunales, hasta la parte
de la cuidad conocida como El Bajo, por ser el lmite de la ciudad con el
ro. A partir de ese lmite, se dice que la ciudad sube. Una vez en El Bajo,
en direccin sur, vi el comienzo del rea de Puerto Madero, zona portuaria
recientemente reciclada donde se concentran algunos de los restaurantes ms
caros de la ciudad y oficinas de renombre.
En direccin norte, pasando el Hotel Sheraton, llegu a la Plaza Retiro. Atravesando la plaza, divis dos estaciones de tren y la nica Terminal de mnibus
de la ciudad. Me asombr el frentico movimiento de personas, colectivos y
taxis. Entre una y otra estacin de tren, hay un espacio destinado a la venta
ambulante, lo que no excluye que sta se extienda de forma independiente por
las veredas.
En otra lateral de la plaza, la opuesta a la ciudad, atravesando una ancha
avenida, donde circulan predominantemente camiones y mnibus, el trnsito
de personas disminuye notablemente. No vi ms vendedores ambulantes, ni
comercios. El rea tiene un aspecto desolado y silencioso.
En una direccin, vislumbr el movimiento dedicado al transporte de carga
y descarga de mercaderas. En la direccin opuesta, me llamaron la atencin
tres grandes edificios, alineados y con la misma estructura arquitectnica. De
derecha a izquierda, corresponden al Edificio Libertad perteneciente a las
Fuerzas Armadas, a Comodoro Py 5, donde funciona la Justicia Federal y a
otro edificio del Poder Judicial, conocido como Inmigrantes debido al nombre
de la avenida donde se localiza. Los tres edificios fueron construidos durante la
poca del gobierno de Juan Domingo Pern. La arquitectura se asemeja a los
edificios europeos de la poca fascista, con lneas rectas, estructura rectangular
y vertical y con aspecto austero. Cerca del rea, me indicaron la Direccin
4 Los abogados que procuran causas o hacen procuracin son aquellos que tramitan causas
en Tribunales.
5 Comodoro Py fue un espaol que perteneci a la Marina Argentina durante los aos 1843 y
1884, ao de su muerte. Particip en la mayora de las guerras y otras situaciones blicas ocurridas
en Argentina entre aquellos aos, que, a propsito, no fueron pocas.
33
33
34
34
34
Nacional de Fabricaciones Militares, la Secretara de la Marina y la Direccin

Nacional de Migraciones.
Me concentr en el edificio de la Justicia Federal. ste est separado de la
vereda por una gran reja, seguida de una escalinata que conduce a la puerta
principal. Adems de esa entrada, hay una puerta lateral destinada a la circulacin de los presos. A diferencia de todos los otros edificios del Poder Judicial,
para ingresar a la Justicia Federal, por la entrada principal, tuve que atravesar un detector de metales, custodiado por policas federales, uniformados.
Tambin, a diferencia de los edificios del rea de Tribunales, rodeados de bares y comercios, ste slo tiene, en el ltimo piso, su propio restaurante. En el
entrepiso, tambin encontr un kiosco y una fotocopiadora. Todos parecan funcionar como lugares de encuentro de los funcionarios de la Justicia, abogados
y clientes.
En la planta baja, al lado de la vigilancia, observ un mostrador de informaciones, donde se poda preguntar por el Juzgado buscado. Pocas veces, durante
el trabajo de campo, vi personas informndose en ese mostrador. Pens, entonces, que ms til sera saber de antemano el piso de la sala, pues la orientacin
del edificio es, fundamentalmente, vertical.
Para circular, descubr dos tipos de ascensores, uno para los miembros del
Poder Judicial y otro para personas de afuera de la casa. En cada piso, hay
un pequeo hall general, que conduce a las salas de cada Juzgado, separado por
una puerta de vidrio. Usando el ascensor pblico, se desciende al hall general.
En cambio, usando el particular se desciende del otro lado de la puerta. sta
sola estar cerrada, aunque sin llave. El nico piso en que me deron que la
puerta permaneca cerrada era en el primero, donde se ubicaba la Cmara de
Casacin Penal, el rgano con la mxima jerarqua en el edificio.
En todos los pisos, atravesando la puerta, a la primera persona que vea
siempre era a un polica federal, tambin uniformado, sentado atrs de una
pequea mesa. En la pared de atrs, estaban sealizadas las salas, para cada
una de las direcciones. En la puerta de cada sala estaba indicado el nmero
del Tribunal, Secretara, Fiscala o Defensora, junto con los nombres de sus
titulares.
La estructura y los papeles

La Justicia Federal est compuesta por el fuero en lo Penal Econmico y por
el fuero en lo Criminal y Correccional Federal 6, ambos destinados a juzgar
los delitos ocurridos en territorios federales y aquellos contra la soberana y
seguridad de la Nacin 7.
6 Tambin incluye a tres juzgados de Ejecucin Penal, que tramitan las causas ligadas a las
personas presas en crceles del Servicio Penitenciario Federal.
34
34
35
35
35
A partir de la reforma procesal penal nacional de 1992, la estructura del

fuero se separ en dos instancias. La primera conteniendo a los juzgados de
instruccin; la segunda, a los Tribunales Orales Federales (TOF). A cada una
de ellas le correspondieron sus respectivas fiscalas y defensoras. En la primera
instancia, los juzgados de instruccin fueron destinados a investigar las causas
penales y, en la segunda, los Tribunales Orales a juzgarlos, por medio de una
ceremonia oral y pblica.
El juzgado de instruccin
Los juzgados de instruccin federales estn dirigidos por un juez titular. El cargo que le sigue en jerarqua es el de secretario, siendo que cada juzgado tiene
dos Secretaras. Continuando en orden decreciente, siguen el pro-secretario administrativo, el oficial mayor, el escribiente, el escribiente auxiliar y el auxiliar.
Este ltimo conjunto es agrupado comnmente bajo el nombre de los empleados del juzgado, a quienes no se les exige el ttulo de abogados. Tambin hay
una figura por fuera de la estructura formal: el meritorio. En su gran mayora, los meritorios son estudiantes de derecho y se caracterizan por trabajar en
forma voluntaria y gratuita. Al mismo tiempo que el meritorio representa el
ltimo grado de la jerarqua, constituye el primer paso en la carrera judicial 8.
El secretario apareci como una de las figuras centrales del juzgado. Tratar
con l pareca fundamental para entender lo que pasaba al interior del mismo.
Cada secretario trabajaba con la delegacin informal del juez. Esa delegacin
de funciones era percibida como una transmisin de confianza. La confianza,
como base de la delegacin, era vinculada tambin con las responsabilidades
trasmitidas. Era el secretario el que conoca las causas y coordinaba y diriga
las actividades de los empleados; distribua las causas entre stos y estableca
los criterios de actuacin. Adems, supervisaba o preparaba las sentencias para
la posterior revisin del juez y, en muchos actos procesales, refrendaba la firma
del titular del juzgado. En todos los oficios incluidos en un expediente, debajo
de la firma del juez, apareca la firma del secretario precedida de la frase Ante
m. sta otorgaba validez formal al acto procesal.
El grado de delegacin variaba segn el estilo de cada juez. Sin embargo,
era siempre el secretario quien, conversando con los empleados, estaba informado sobre las causas. El juez, en tal caso, imprima las orientaciones generales
7 Como mencion en la Introduccin, este trabajo se centr en el fuero Criminal y Correccional
Federal.
8 En su etnografa sobre la Justicia Penal en Buenos Aires, Maria Jos Sarrabayrouse (2004) relata
que cuando haba una vacante en el juzgado, el meritorio era ascendido al nivel ms bajo de la
jerarqua, pero ya formando parte de la estructura formal y, por lo tanto, cobrando un salario.
Tambin menciona que, durante la etapa liminar de meritorio, era frecuente que los empleados y
funcionarios hicieran una vaquita destinada a recompensar su trabajo voluntario.
35
35
36
36
36
(importancia a la investigacin de algn delito especfico, criterios ms-o-menos

restrictivos para la libertad de los detenidos), firmaba lo que tuviera que firmar
y, as, se dedicaba y trabajaba los casos de su inters.
Los secretarios que conoc eran abogados, entre 25 y 35 aos, que venan
ascendiendo en la carrera judicial. En nuestras charlas, muchos de ellos enfatizaron haber aprendido a ser secretarios en la propia prctica de Tribunales,
muchas veces recuperando la experiencia de trabajo durante la poca de meritorios. Ese saber se reivindicaba en el momento en que el secretario distribua
las causas entre sus empleados, otorgando aquellas consideradas ms importantes para aquel empleado con oficio o sea, que sabe prcticamente qu
hacer cuando llega una causa. De esta manera, la forma de trabajo se iba
construyendo a travs de la experiencia personal y en el espacio de autonoma
en relacin al juez. Como veremos en el Captulo 3, eso implicaba diferentes
estilos de organizacin de un juzgado por parte de cada secretario.
A su vez, la autonoma del secretario no exclua la autonoma de cada empleado. Cuando llegaba un caso al juzgado, el secretario, de acuerdo con criterios de
experiencia y habilidad, lo atribua a un empleado (o dos) para que instruyese
la causa. Por eso, los funcionarios nombrados que, de hecho, investigaban el
caso y provean las informaciones necesarias para la decisin en esa instancia
eran llamados instructores. En todos los juzgados, haba estantes identificados con los nombres de los empleados para guardar los expedientes bajo su
responsabilidad. Era raro que un abogado, o inclusive un empleado de una fiscala o defensora, preguntara por el juez cuando quera averiguar algo sobre
una causa. Lo ms frecuente era que conversara con el empleado que llevaba
su causa o, eventualmente, con el secretario.
El Tribunal Oral
Los Tribunales Orales Federales estn compuestos por tres jueces, uno de ellos
designado presidente del Tribunal. Cada Tribunal tiene una secretara y un
cuerpo de empleados. En este caso, tambin era el secretario quien conoca las
causas y reciba los expedientes provenientes de los juzgados de instruccin,
los lea y los encaminaba para los jueces o directamente les contaba el caso,
dependiendo del estilo de cada Tribunal. En esa lectura previa, analizaba si
el caso presentaba alguna nulidad debida a un error procesal proveniente de
instruccin (Captulo 3). Si descubra algn error de ese tipo, elaboraba una
declaracin de nulidad que discuta con el Tribunal. Si, al contrario, estaba
todo correcto, con el auxilio de los empleados, haca las notificaciones para las
partes y los testigos. Tambin tena la responsabilidad de llevar la agenda del
Tribunal con las fechas de las audiencias.
36
36
37
37
37
Ya en la audiencia, los tres jueces siempre estaban presentes. La ceremonia se

realizaba bajo la direccin del presidente del Tribunal, principalmente a travs
de su control de la palabra. l moderaba la discusin, presida el interrogatorio
del acusado y de los testigos, daba la palabra al fiscal y a la defensa y reciba
los juramentos y declaraciones, pues las preguntas y respuestas deban dirigirse
a l 9. Bajo esta forma de comunicacin, poda tambin no aprobar aquellas preguntas que consideraba impertinentes o que no conducan al esclarecimiento
de la verdad 10. A fin de mantener el orden en la sala de audiencias, contaba con
el poder de polica y disciplina, pudiendo expulsar, por razones de orden,
higiene, moralidad o decoro, a cualquier persona que perturbara el decorrer
de la audiencia, inclusive al acusado 11. Por ltimo, controlaba el tiempo de las
sesiones, decidiendo en qu momento y hasta cuando eran interrumpidas 12. Los
otros dos jueces mantenan una posicin menos activa. Sin embargo, intervenan en los interrogatorios formulando preguntas y podan solicitar cualquiera
de las otras medidas al presidente.
El secretario del Tribunal Oral estaba siempre presente en las audiencias.
Permaneca sentado en una mesita al lado del Tribunal, localizada en un nivel ms bajo. Durante las audiencias que observ, cumpla un papel activo y
protocolar: anunciaba la entrada del Tribunal (cuando todos los asistentes debamos ponernos de pie), expona las pruebas al acusado o a los testigos (por
ejemplo, cuando tenan que reconocer una foto o la propia firma, el secretario
se levantaba y acercaba el material hasta la silla de la persona que declaraba).
Tambin lea ciertos fragmentos del expediente por solicitacin de las partes o
del Tribunal.
Otra funcin del secretario era llevar el acta del debate, donde escriba informaciones formales sobre la audiencia: lugar y fecha, nombre del Tribunal, del
fiscal y del defensor, los datos personales del acusado, nombre los testigos, enumeracin de las pruebas. Las nicas partes de la audiencia anotadas en las actas
eran aquellas que la defensa o el fiscal solicitaban para que consten en actas.
Aunque estaba permitido, en las audiencias que presenci nunca se solicit la
grabacin o versin taquigrfica de toda o de alguna parte de la audiencia.
9 Esta situacin generaba muchas confusiones, porque las personas que declaraban parecan acostumbradas a responder mirando directamente para la persona que preguntaba. A pesar de que
observ Tribunales ms flexibles, esta situacin suscit sinnmero de retos por parte del presidente: dirjase al Tribunal, responda al Tribunal, mire para el Tribunal.
10 Artculo 375 del CPPA.
11 Los jueces tambin tienen la facultad de poner multas y das de arresto (artculo 375 del
CPPA). Una regla para evitar eso ordena que todo el mundo debe permanecer en silencio y de
forma respetuosa, sin provocar disturbios o manifestar opiniones o sentimientos (artculos 364
del CPPA). A pesar de haber presenciado pedidos enfticos de orden, nunca los jueces aplicaron
sanciones formales.
12 Los intervalos de las audiencias son llamados cuartos intermedios. Pueden durar pocos minutos (20 o 30) y tambin pasar para otro da.
37
37
38
38
38
Una vez finalizado el debate oral, el Tribunal se reuna en sesin secreta para
decidir sobre el caso. La nica persona autorizada para estar presente, adems
de los tres jueces, era el secretario. En la sesin, se decida por la absolucin
o condena del acusado y, en el ltimo caso, por la pena. Tiempo ms tarde,
se realizaba una nueva audiencia para leer la sentencia pblicamente. Para
la elaboracin de la sentencia, las anotaciones del secretario eran importantes
porque era el nico registro escrito de lo sucedido durante el debate oral.
En la sentencia, cada juez emita su voto. O sea, expresaba su decisin sobre
el caso. Para eso, cada uno de ellos poda trabajar con un relator de sentencia,
cuya funcin principal era escribir el voto de su juez. En general, esto suceda
cuando uno de los jueces votaba en disidencia de los otros. Cuando haba unanimidad, el secretario presentaba un proyecto de sentencia nico para lectura
y eventuales correcciones de los jueces.
Las partes: el Ministerio Pblico 13

En la estructura judicial argentina, las fiscalas y defensoras oficiales dependen
del Poder Ejecutivo, a travs del Ministerio Pblico. Este rgano cuenta con
presupuesto propio y autonoma funcional frente al Poder Ejecutivo. Se divide
en Ministerio Pblico Fiscal (MPF) y Ministerio Pblico de la Defensa (MPD).
El primero, bajo la cabeza del Procurador General de la Nacin, rene a todas
las fiscalas; el segundo, bajo el Defensor General de la Nacin, incluye a las
defensoras oficiales 14.
En la estructura del proceso penal, el MPF y el MPD son pensados en oposicin, pues la funcin del segundo es defender a las personas de las acusaciones
del primero. De esta forma, el MPF representa al poder acusador del Estado
y el MPD a una contrabalanza, ofrecida por el mismo Estado, como garanta
de los derechos del acusado. Segn este esquema, se dice que la funcin de la
defensa es contradecir las afirmaciones del MPF.
En la prctica, ese esquema se mostr mucho ms flexible. Frente a los casos
particulares, sobre todo en la etapa del juicio oral, antes de llegar a la audiencia,
exista una comunicacin fluida entre ambos, acordando, en muchos casos, una
estrategia conjunta. Inclusive la ley prev mecanismos para suspender el juicio,
basados en el acuerdo entre fiscal y defensa 15. De la misma manera, en algunos
de los casos que acompa, el fiscal retir la acusacin y pidi la absolucin del
13 En este trabajo, slo me refiero a la defensa y a la fiscala, y no al querellante, que representara
a la vctima particular de un delito, porque en los casos que segu esa figura no estuvo presente.
14 El Procurador General y el Defensor General son designados por el Presidente de la Nacin.
A su vez, ellos proponen al Presidente una terna de candidatos para ocupar los cargos inferiores.
La decisin del presidente debe ser aprobada por dos tercios del Senado.
15 Me refiero al juicio abreviado. Para el ao 2005, en el fuero penal, 62 % de los casos se resolva
a travs de este procedimiento (Informe de la Procuracin General de la Nacin, 2005).
38
38
39
39
39
acusado 16. En muchas de las audiencias, observ tambin una relacin amigable
en las conversaciones entre ellos, comentando, por ejemplo, la direccin del
juicio durante los intervalos.
En el mbito penal federal, la estructura de cada uno de los dos Ministerios
aparece como un espejo de la estructura de los juzgados. Es decir, hay fiscalas y
defensoras que intervienen ante el fuero en lo Correccional y Criminal Federal,
algunas que actan ante los juzgados de instruccin, otras ante los Tribunales
Orales Federales, y as sucesivamente. Cuando un caso pasa de la etapa de
instruccin para la etapa de juicio, no slo cambia de juez, sino tambin de
fiscal y defensor.
En esa estructura, sin embargo, me llam la atencin una diferencia importante, tambin reproducida en otros fueros. Mientras que el nmero de fiscalas
se corresponde uno a uno con el nmero de juzgados y Tribunales, las defensoras guardan una proporcin inferior. A los doce juzgados de instruccin del
fuero penal federal, corresponden cuatro defensoras y slo una para los seis
Tribunales Orales Federales. Desproporcin sta reconocida por secretarios,
jueces, fiscales y defensores, como una evidencia de la gran desigualdad en la
distribucin de los recursos y tambin del papel menos activo de la defensa en
relacin a la acusacin, esto es, a las fiscalas.
Un argumento expuesto para explicar esa desigualdad estructural fue el de
que, mientras las fiscalas intervienen en todos los casos, representando la persecucin y acusacin del Estado, la defensora oficial slo lo hace en casos en
que el acusado no designa defensor particular. Sin embargo, esa explicacin se
debilitaba al considerar el alto porcentaje de actuacin de la Defensora Oficial
en la Justicia penal. Estadsticas del ao 2002 mostraban que la proporcin de
causas con actuacin del defensor oficial era de nueve a una.
Esa distribucin desigual del nmero de defensoras se reproduce en el interior de cada una de ellas. Mientras que todas las fiscalas tienen dos fiscales
(un titular y un adjunto), las defensoras ante los juzgados de instruccin tienen slo un defensor titular. La nica defensora con un defensor titular y un
adjunto es la que acta ante los seis Tribunales Orales. Conoc tambin a otros
defensores que dependan directamente de la Defensora General y que, ocasionalmente, podan ser designados para actuar en el fuero federal, debido al
exceso de trabajo de los defensores fijos. Probablemente, por todas estas razones los funcionarios bromeaban diciendo que los defensores oficiales son los
primos pobres del sistema.
16 Sobre una amplia jurisprudencia, algunos Tribunales entendan que cuando el fiscal retiraba
la acusacin, el Tribunal deba acatar la solicitacin de absolucin.
39
39
40
40
40
El espacio y la estructura
Conocer la estructura de la Justicia Federal fue fundamental para comprender
el movimiento de las causas y la jerarqua entre las etapas de un caso. Por eso,
es importante aqu retomar la descripcin del edificio de la Justicia Federal,
pues la lgica espacial organizaba, muchas veces, el discurso de sus agentes.
Como mencion, para ubicar una dependencia especfica fue importante para m saber el piso de la misma, pues el edificio muestra una distribucin y
sealizacin predominantemente verticales. Los juzgados de instruccin, por
ejemplo, estn en el tercer piso y los Tribunales Orales en el sptimo. Esa ubicacin sealaba tambin el pasaje de una instancia para la otra. Formalmente
ese pasaje desde instruccin a juicio se denomina elevacin a juicio. Tambin
era frecuente escuchar, en los Tribunales Orales, que las causas subieron para la segunda instancia o bajaron para la primera. En este caso, el espacio
representaba la jerarqua y secuencia del proceso.
Esta lgica espacial se reproduca con las defensoras y fiscalas, pues, a
diferencia de la Justicia ordinaria, ambas estn reunidas en el mismo edificio
junto con los Tribunales de primera y segunda instancia. As, cuando el fiscal
peda un expediente o el juzgado necesitaba la firma del fiscal, en el juzgado
decan que la causa subi o baj dependiendo de la ubicacin de la fiscala
en relacin al juzgado.
Segn esta descripcin, a diferencia de otros fueros, en el Federal Penal, la
distribucin espacial centraliza a la mayor parte de sus actividades y relaciones
en un mismo espacio. Los jueces de primera y segunda instancia, los jueces
de Cmara, los fiscales y los defensores trabajan en un espacio comn, pero
separados y representados de acuerdo con la estructura vertical del edificio. Ese
espacio fue creado a partir de 1992, cuando la Justicia Federal fue separada del
rea de Tribunales y de la cotidianeidad de la ciudad. Esa mudanza se debi
a la creacin de los nuevos tribunales, resultado de la reforma procesal penal
nacional de ese ao.
Entre lo inquisitivo y lo acusatorio

Increblemente en el mbito federal, nosotros seguimos teniendo un sistema
que es un sistema mixto, no termina de ser un sistema acusatorio, porque
el juez de instruccin sigue siendo el director del proceso. Al fiscal, en este
modelo, en tanto no se le delegue la instruccin, no se le dan mayores
posibilidades de intervenir. Es un sistema donde todava perduran ciertos
resabios inquisitivos. Entonces, la etapa preparatoria, que es la etapa de
instruccin, es una etapa donde el juez tiene un enorme seoro y las partes
estn en un segundo plano. Entrevista con una Defensora Oficial
40
40
41
41
41
El sistema procesal penal argentino es considerado por los juristas y los agentes judiciales como un sistema mixto o inquisitivo reformado. La reforma
de 1992 introdujo elementos propios de los modelos procesales de tradicin acusatoria, en un sistema definido anteriormente como inquisitivo puro. El ms
importante de ellos fue el juicio oral, pblico y contradictorio (Sarrabayrouse,
1998; Renoldi, 2003). A partir de ese cambio, se crearon los Tribunales Orales
para actuar en la etapa de juicio, permaneciendo los juzgados de instruccin
como la primera instancia para la investigacin del caso y para la decisin sobre
la elevacin, o no, a juicio oral.
As, a partir de la reforma, el proceso se dividi en dos etapas: la etapa de
instruccin (o preparatoria) y la etapa de juicio, una consecutiva a la otra.
Contrariamente a la segunda etapa, pblica, oral y contradictoria, la primera
es caracterizada como secreta y escrita. Por eso, se dice que el sistema es mixto:
una primera etapa inquisitorial herencia del sistema anterior, seguida de una
etapa de corte acusatorio. Tambin se dice que es mixto porque, inclusive en
la etapa acusatoria, predominan prcticas inquisitivas.
Bajo esta perspectiva, en las entrevistas, la reforma y sus resultados fueron
representados en trminos evolucionistas. Los argumentos destacaban las caractersticas inquisitivas como an perdurando un resabio, en un sistema
que todava no lleg a ser acusatorio, resultando en un sistema hbrido. Segn esta argumentacin, la reforma pareca haber fracasado en su objetivo de
conducir al sistema hacia formas ms racionales y modernas. Frente a ello,
los resabios inquisitivos eran interpretados como una regresin a formas medievales caracterizadas por el secreto, la escritura (. . .) y la monoltica verdad
inquisitiva (Bovino, 2000).
De esa forma, la caracterizacin como un sistema mixto no se present
tanto como una combinacin de formas, sino como un punto intermedio en el
camino entre lo inquisitivo y lo acusatorio. Segn esta visin crtica, algunos
agentes resaltaron los varios momentos del funcionamiento del sistema en que
el primero predomina sobre el segundo. Especialmente, en relacin a los papeles
del juez, del fiscal y del defensor, en el proceso penal.
El fiscal y la instruccin: funciones mezcladas

Fiscal de Cmara: como toda cosa hbrida no sirve. Hay un sistema que
es el sistema tradicional que se usa en Francia y en Espaa, el sistema
continental, que es el del juez de instruccin. Hay otro sistema que es el
de Inglaterra, EEUU; el anglosajn, y que es ms moderno y que tiene su
razn, es decir, un juez no puede ser juez y parte. Por lo tanto, el juez tiene
que seguir siendo juez imparcial y tiene que haber una parte que es el fiscal y
otra parte que es el defensor. Porque lo cierto es que, cuando yo era juez, yo
41
41
42
42
42

quera tener resultados, entonces, uno deja de ser justo, inconscientemente,
porque los dos roles a la vez son imposibles.
L: qu era tener resultados?
F: claro, yo iba a buscar todo lo que pudiera jorobar al tipo, o iba a darle
ms valor a aquello que lo jorobase. En cambio, si soy fiscal y hay un juez que
es de garantas en el medio, el juez autorizar al fiscal u ordenar no hacer
las cosas que violan o puedan menoscabar alguna garanta constitucional.
El que tiene que controlar eso es el juez, no es el fiscal.
El principal aspecto que, segn los agentes, enfatiza el carcter inquisitivo

del sistema es la falta de distincin entre la figura de quien investiga y de quien
decide. Caracterizado por los secretarios, fiscales e, inclusive, por los mismos
jueces, como director del proceso, dueo de la investigacin, amo y seor
del procedimiento o inquisidor, el juez de instruccin es la figura que conduce
la investigacin y decide si el acusado ser, o no, juzgado en audiencia oral y
pblica.
La tensin radica en que sea la misma persona la que investiga y decide, en
tanto esa indistincin contradecira la nocin de imparcialidad de la decisin,
tal como previsto en el modelo anglosajn, ms moderno (. . .) en que el juez no
puede ser juez y parte. En esa cosa hbrida (. . .) de nuestro sistema tradicional, el juez no aparece como un tercero neutral o, por lo menos, su neutralidad
est comprometida. Aunque no sea formalmente, termina interviniendo como
parte en el proceso.
El juez de instruccin rene un conjunto de atribuciones a partir de las
cuales decide el destino de la causa. l decida si una persona quedaba o no
detenida, solicitaba medidas de prueba, llamaba y escuchaba a los testigos,
interrogaba al acusado, solicitaba pericias, peda los allanamientos. Con esas
acciones, orientaba el rumbo de la investigacin partiendo de los hechos que,
en los casos que acompa, la polica presentaba en el juzgado (Captulo 3).
El juez tambin poda ordenar el secreto de sumario, cuando consideraba que
la publicidad del mismo pona en peligro el descubrimiento de la verdad 17.
Por las mismas razones, tambin poda ordenar que el acusado permaneciera
sin comunicacin, a excepcin de entrevistas con su defensor.
Una vez instruida la causa y reunidas las pruebas, el juez articulaba el material recolectado en una argumentacin fundando los pasos a seguir: el pasaje
para la etapa de juicio (procesamiento), el cierre definitivo a favor del acusado
(sobreseimiento), el cierre provisorio porque an las pruebas eran insuficientes
para acusar (falta de mrito) o el archivo. Tambin se daba una posibilidad
informal para aquellas causas consideradas de poca importancia: dejarlas
17 Artculo 204 del CPPA. El mismo artculo establece que las causas sean pblicas para las
partes (fiscal, acusado, querellante y defensores) y siempre secretas para los extraos.
42
42
43
43
43
morir. O sea, ubicarlas en un rincn del juzgado y no hacer nada. La ventaja

en relacin a un archivo me explicaba un secretario era que en el ltimo caso
era necesario, como mnimo, llamar al acusado, verificar algunas de las informaciones y justificar la decisin. Desde su punto de vista, dejarla morir, al
contrario, no implicaba prdida de tiempo.
Frente a ese cuadro de poderes, el fiscal apareca como una figura sin mucha
intervencin en el proceso. A pesar de que su posicin corporificase la acusacin
del Estado, cuando la investigacin era asumida por el juez, su papel quedaba
relegado a un segundo plano.
La delegacin de. . . poderes

Fiscal: Hubo una tendencia a que la investigacin se delegue en los fiscales.
Pero como no se animaron a hacerlo, lo dejaron como una cosa hbrida: al
fiscal, pero si se lo da el juez, sino no. Y hay juzgados que delegan todo,
ser porque estn convencidos de que el que investiga tiene que ser el fiscal,
pero qu pasa? En ese juzgado se estn mirando las caras, no hacen nada.
Y hay otros juzgados que no: no, yo soy el juez de instruccin, yo no voy
a despegarme de mis funciones, de mis poderes, yo no voy a delegar nada,
que el fiscal haga lo de siempre. Que, a propsito, nunca se supo lo que
haca.
L: algunos casos los trabajaban conjuntamente?
F: bueno, s, en general, los fiscales conocen los casos, se les daba vista, los
chamuyaban. Siempre hay un entre-entre, que no es conveniente, porque se
ponan de acuerdo: bueno, vos no me traigas muchas cosas, no me des vista
y yo no te apelo. No es que se coimeaban, pero la pasaban bien, no me
vengas con problemas.
Para muchos de mis interlocutores, una reforma que se pretendiese de tendencia acusatoria debera haber removido esa estructura de poderes caracterizada
por el monopolio del juez de instruccin en la investigacin de los casos. De
hecho, eso mismo se hizo con la intencin de otorgar ms relevancia al papel
investigador de los fiscales. Sin embargo, la mayora de los agentes afirm que
fue realizado de una forma hbrida, tmida, a mitad del camino, ni una
cosa ni la otra, ni inquisitivo ni acusatorio.
La reforma estableci que la delegacin permaneciera sobre la discrecionalidad de cada juez, siendo obligatoria para las flagrancias sin prisin del acusado
y en los casos NN (con autor no identificado) 18. Acostumbrados con una tradicin en la que contaban con el seoro del proceso, resabio inquisitivo
terrible, muy arraigado en nuestra estructura, era previsible que los jueces no
18 Artculos 196 y 353 bis del CPPA.
43
43
44
44
44
delegasen, fcilmente, sus atribuciones. Aunque haya aumentado en los aos

posteriores a la reforma, en la prctica, la delegacin continuaba siendo mnima. En el fuero federal, en 1997, fue delegado el 4% de las causas, aumentando
para el 14% en el 2000 19.
Los porcentajes muestran un progresivo aumento en la delegacin, lo que
podra interpretarse como un xito gradual de la reforma sobre la estructura
anterior. Es posible. No obstante, cuando focalic en las razones de la delegacin, se abri un abanico de motivos que no siempre obedecan a una conviccin
acusatoria de divisin de funciones, ni por parte de quien delegaba ni por parte
de quien reciba.
Como la delegacin es facultativa, la decisin dependa del criterio de cada
juez. Por eso, una caracterstica destacada recurrentemente fue la discrecionalidad de cada juzgado, resultando en que cada uno delegue cuando tiene ganas.
Como deca aquel fiscal, hay juzgados que delegan todo y hay juzgados que no
delegan nada. Tambin haba juzgados que delegaban dependiendo de su evaluacin de las causas: delegaban aquellas poco importantes, las aburridas y
las causas que le interesan al juez permanecen con l. Tambin hay juzgados
que no delegan todo por criterios administrativos. Ello porque entendan que
delegando todo se obstaculizaba la investigacin, pues la fiscala se llenaba
de trabajo; las causas se acumulaban y no se resolva nada.
Otro criterio importante para la decisin de delegar se basaba en las relaciones personales entre el juez (o secretario del juzgado) y el fiscal correspondiente. Cuando la relacin entre ellos era amigable, chamuyar, mantener un
entre-entre o acordar, era un buen camino para distribuir el trabajo. En esos
casos, la relacin tambin poda moverse segn un acuerdo bsico: un turno
te delego, otro no. Al contrario, cuando la relacin era tensa la delegacin era
vista como una forma de castigo o, al menos, de demostrar quin mandaba en
el proceso. Eso sucedi en un juzgado con causas que regresaron de la instancia
superior (la Cmara) dando razn a la apelacin del fiscal: si el fiscal apel
la decisin del juzgado, ahora que trabaje e investigue l, deca el secretario
del juzgado tras la decisin de delegar ese conjunto de expedientes. La sancin
tambin se daba en el sentido contrario: no delegando. Eso suceda cuando un
juez perciba que el fiscal estaba teniendo mucho protagonismo y, entonces,
quera restringir sus oportunidades de aparecer.
En mi opinin, en estas diversas actitudes, por un lado, apareca una motivacin que obedeca a criterios administrativos de organizacin del trabajo
jurdico procesal. Por otro lado, estaba presente la representacin de la delegacin de atribuciones como una delegacin de poder. Esa delegacin era vista
19 La proporcin es menor que en el fuero de instruccin (11% en 1997 y 18% en 2000) y que en
el fuero correccional (10% en 1997 y 20% en 2000). Fuente: Estadsticas del Ministerio Pblico.
44
44
45
45
45
por algunos como una prdida que muchos jueces no estaban dispuestos a sobrellevar. Segn esta percepcin, la posesin de la investigacin era considerada
como un espacio de poder.
Al mismo tiempo, la variedad de razones y circunstancias que llevaba a un
juzgado a decidir sobre la delegacin de la investigacin reforzaba la imagen
de discrecionalidad de los jueces en esta etapa del proceso. En el fuero federal,
esa discrecionalidad no responda a normas impersonales. Al contrario, se desarrollaba en un mundo de relaciones personalizadas, donde los jueces conocan
a los fiscales y viceversa. En este sentido, el cambio estructural en relacin a
la delegacin, ms que haber alterado una tendencia acusatoria o inquisitiva,
pareca haber ofrecido una va para activar las relaciones personales sobre las
que funciona el sistema (Captulo 4).
Otros momentos
Algunos agentes identificaron otros momentos en la relacin entre jueces y fiscales como muestras del nfasis inquisitivo del sistema. Decamos que el sistema
es considerado mixto porque la etapa inquisitiva es seguida de una etapa acusatoria. Sin embargo, algunos agentes consideraron que ese mosaico temporal
entre modelos es ms complejo, porque, inclusive, la etapa acusatoria presenta
caractersticas de tradicin inquisitiva. En gran parte, porque los jueces del
Tribunal Oral tienen la atribucin de solicitar medidas de prueba. Esta otra dimensin de un sistema mixto me fue explicada por un secretario de un Tribunal
Oral, con el siguiente ejemplo:
Supongamos un caso de un padre que mata al ho y que a fojas 100 del
expediente est la partida de nacimiento que acredita el vnculo. Ahora, si no
es el fiscal quien la incorpor como prueba, un juez de tradicin acusatoria
no considera el vnculo comprobado. Por lo tanto, absolucin. As tambin
se valoran, o no, los dichos de un testigo dependiendo de si ste fue trado
por un fiscal o por el juez. En este sistema la interpretacin de esa decisin
es que se trata de un juez que no busca la verdad. Por eso, la mayora de los
Tribunales pide pruebas porque entienden que el conocimiento de la verdad
los autoriza a hacer eso. Y la verdad es que se trata de un padre y de un
ho, no importa quien pidi la prueba.
Esta atribucin nuevamente rene en la figura de los jueces a quien decide
e investiga. Adems, permite clasificar a los estilos de trabajo de los jueces en
ms-o-menos acusatorios o ms-o-menos inquisitivos, en relacin a la forma de
conducir las audiencias en el juicio oral. Algunos Tribunales dejaban que el
fiscal condujera los interrogatorios y no preguntan nada, y otros Tribunales
preguntan hasta que el tipo se contradice. Termina diciendo hasta lo que no
45
45
46
46
46
quera decir slo para que no le pregunten nada ms. Preguntas minuciosas,
inquisitivas. De esta forma, en el escenario de la audiencia oral, se reproduca
la tensin de una figura que concentraba el poder de investigar e inquirir y, al
mismo tiempo, de decidir y juzgar.
En esta dinmica, el control de la audiencia quedaba en las manos del Tribunal. No slo para cuidar de las reglas de procedimiento, aprobando o rechazando
la solicitacin de prueba y las preguntas realizadas. En ese papel, el Tribunal
cuidaba de la buena conduccin del proceso y de las garantas del acusado. Sino
tambin, y sobretodo, porque le fue atribuida la posibilidad de ofrecer prueba
e interrogar al acusado y a los testigos.
La defensa en la instruccin: una presencia difusa

Un secretario de un juzgado federal estaba explicndome cmo es el procedimiento en la etapa de instruccin, mencionando la delegacin del juez
al secretario, el trabajo del secretario y del fiscal. Llevbamos, aproximadamente media hora de charla, cuando de repente me llam la atencin la
falta de referencia al defensor y al acusado. . .
L: y al acusado, qu papel le toca en todo esto?
S: qu acusado? respondi irnicamente, para volver a retomar la explicacin. La verdad es que, en la etapa de instruccin, se podra prescindir
del acusado! Porque su declaracin se repite en la audiencia del juicio oral.
No necesits de l, porque las audiencias en instruccin son prcticamente
inexistentes.
L: y la defensa no interviene?
S: muy poco. La presencia de la defensa es muy poca. No investiga, sobretodo en la etapa de instruccin. Puede pedir alguna medida de prueba, pero
muy poco. El momento del acusado es el juicio oral. Ah l expone, debe
convencer al juez de su inocencia, presenta testigos y todo eso.
Si, en la etapa de instruccin, el fiscal tiene un papel aleatoriamente relevante, dependiendo de la decisin de cada juzgado, todos los agentes coincidieron
en afirmar que, en esa etapa, la defensa tiene un papel estructuralmente secundario. Desde el punto de vista del procedimiento, todas sus intervenciones
deben ser aprobadas por el juez (solicitacin de pruebas, por ejemplo). De hecho, al leer los expedientes, era evidente la poca intervencin del defensor. Una
secretaria de un juzgado me explicaba que eso se vinculaba con que, a diferencia de otros fueros en los cuales los actos del proceso son realizados a partir de
la iniciativa de las partes, en el fuero penal nacional todo se realiza de oficio,
o sea, a partir de la iniciativa del Estado, sin el consentimiento del acusado (y
de su defensor) o de la vctima. Pero, escuch tambin otras explicaciones.
46
46
47
47
47
Si bien ser asistido por un defensor, adems de un derecho del acusado, es un

deber, porque nadie puede ser sometido a juicio sin la asistencia de un abogado
defensor, como ya vimos, los recursos materiales en las defensoras eran ms
escasos que en los juzgados y fiscalas y los defensores oficiales intervenan en
la mayora de los casos. Segn los defensores, y tambin fiscales y secretarios,
esa desproporcin estructural entre defensa y acusacin responda al papel poco importante atribuido a los defensores oficial o particular en la etapa de
instruccin. Muchos coincidieron tambin en que esa deficiencia de recursos disminua todava ms las posibilidades de una intervencin ms activa y
dedicada.
El primer contacto del defensor oficial con su asistido 20 se daba pocos minutos
antes de la declaracin indagatoria, considerada el primer acto de defensa del
acusado. Era en ese momento que tambin conocan la causa, hojeando rpidamente el expediente. Como la decisin de declarar es optativa, en ese encuentro
los defensores fundamentalmente asistan al defendido sobre esa decisin. En
casi todos los casos, debido tambin a las rpidas circunstancias en que el defensor se contactaba con el caso, la recomendacin era para no declarar, por lo
menos en esa primera llamada. A su vez, como no declaraban, en la mayora
de las declaraciones, los defensores tampoco estaban presentes y slo algunas
veces asistan al inicio del acto (se hacen presentes).
La declaracin del acusado en esta etapa preliminar al juicio era una de las
pocas oportunidades del defensor para aparecer en el proceso. Por lo tanto, con
la decisin de no declarar, la intervencin de este funcionario era casi nula
y, como consecuencia, la participacin del acusado se mostraba muy limitada.
Calificado como personaje prescindible, sujeto necesario, pero pasivo, el
acusado slo cumpla la funcin de hacer andar al sistema en funcin de la
acusacin pblica contra l. Un ex-secretario de un juzgado federal me explicaba
que, de hecho, la etapa de instruccin era un perodo para que el acusado est
a la expectativa y vea qu es lo que se hace con l. Reafirmaba, as, su carcter
de espectador del proceso, ms conectado con las vicisitudes de ste que con el
propio hecho o conflicto al que le dio lugar.
Un momento para el acusado y su defensa: el juicio oral

Durante una semana segu el juicio oral del caso C&B, acusados por tenencia
de droga. Tiempo ms tarde, tuve una entrevista con la Defensora Oficial
de ambos. En esa ocasin, me explicaba cmo ella entenda la relacin entre
el juicio oral y el papel de la defensa.
Defensora: la bondad del juicio oral, como viste claramente en la causa
C&B, es que ah se produce la inmediacin de la prueba y el confronte y
20 Tambin llamado pupilo.
47
47
48
48
48

la dialctica de los contrarios, digamos, entre fiscal y defensor que pueden
someter, a los rganos de prueba, todo tipo de preguntas y repreguntas.
Te debes acordar en ese caso que los testigos civiles decan que no haban
visto nada, algunos ni siquiera haban estado en el momento del hecho,
otros no reconocan las firmas que aparecan como de ellos, y que no eran
de ellos. En otros casos ni siquiera se encontraba a los testigos. Ac hay
una discusin procesal muy interesante. Hay una cierta tendencia en los
Tribunales a incorporar por lectura. Y justamente el papel de la defensa es
controlar la incorporacin de la prueba.
L: y la defensa, puede incorporar por lectura?
D: por supuesto, pero por una cuestin estratgica. Pero es evidente que,
por norma general, un defensor tiene que oponerse a la incorporacin por
lectura de prueba de cargo. Esto es el abec de la defensa. Nosotros decimos
que el principio general es que, si no fue sometida en algn momento a
contradiccin de la defensa, no puede ser incorporada a la causa como si
hubiera sido confrontada. Pero ac est el tema de cmo los magistrados
valoran, interpretan y aplican las normas, si en un sentido garantista o en
un sentido restrictivo. 21
Algunos agentes concordaron con las palabras de esta defensora afirmando

que el juicio oral era el momento del acusado. Otros opinaron apenas que
era una amortizacin de la falta de participacin en la etapa anterior. No
obstante, con ms o menos nfasis, los agentes coincidieron en que, en relacin
a la etapa de instruccin, la audiencia oral era una oportunidad para una mayor
intervencin de la defensa y, a travs de ella, del acusado.
En la etapa de juicio oral, antes de la audiencia, se destinaba un perodo
para que el defensor y el fiscal ofrecieran prueba sobre el caso; generalmente, citacin de testigos o peritos. Las solicitaciones pasaban por la aprobacin
del Tribunal, pudiendo no aceptarlas por considerarlas impertinentes o sobreabundantes 22. Tambin poda suceder que ninguno de ellos presentara pruebas,
manifestando que se conformaba con las pruebas de instruccin.
En las audiencias, el fiscal y la defensa interrogaban a los testigos y al acusado, de forma consecutiva. Las preguntas tambin estaban sujetas a la consideracin y aprobacin de los jueces. stos eran siempre los primeros en hacer
las preguntas, seguidos por el fiscal en el caso del acusado y, en el caso de los
testigos, por el fiscal o por la defensa dependiendo de quien haya solicitado esa
declaracin.
Ahora bien, aquellos agentes que consideraron que la participacin de la
defensa aumentaba moderadamente en el juicio oral argumentaron tambin que,
21 Interpretar las normas en un sentido garantista refiere a hacerlo considerando ampliamente
las garantas procesales del acusado (Captulo 4).
22 Artculo 355 del CPPA.
48
48
49
49
49
a pesar de que en esa etapa la defensa tuviera ms espacio para ofrecer prueba e
interrogar testigos, lo ya hecho en instruccin tena un gran peso en el juicio
oral. Por un lado, porque los dichos de los testigos estaban siempre siendo
enfrentados con lo que ya haban manifestado en el juzgado de instruccin. Por
otro, porque las pruebas producidas en la primera etapa eran (re)incorporadas
en este nuevo momento. La consideracin directa de stas en el juicio oral es
lo que se llama incorporacin por lectura.
Las dos secuencias: escrita y oral

Las etapas de instruccin y de juicio se presentaron como momentos consecutivos: una etapa caractersticamente inquisitiva, escrita y secreta, seguida de
una formalmente acusatoria, oral y pblica. No obstante, como estamos viendo, la etapa del juicio oral presenta rasgos inquisitivos. Fundamentalmente, en
relacin al papel del Tribunal, porque ste conserv poderes para investigar
(interrogar, producir prueba). Haba tambin otra caracterstica que, segn los
agentes, haca de la etapa de juicio un momento inquisitivo: la presencia de
lo producido en la etapa anterior. Esa presencia se materializaba en los expedientes escritos que suban del juzgado de instruccin hacia el Tribunal Oral.
Fueron varias las imgenes que me ayudaron a percibir esa presencia.
El cuerpo del expediente

Durante mis primeras incursiones al rea de Tribunales, me llam la atencin
la cantidad de carritos que se trasladaban de un edificio al otro, cargando expedientes. En el interior de los edificios, en el caso de la Justicia Federal, tambin
me encontr en los pasillos con personas alzando paquetes con varios expedientes atados entre s. Fue tambin cuando se materializ en imgenes el discurso
de que las causas suban y bajaban de una instancia para la otra, de la
fiscala a la defensora, de la defensora al juzgado, del juzgado para la Cmara.
Una vez dentro de los juzgados, resultaron abrumadores los estantes llenos de
papeles. Tambin fue comn ver, en algn rincn, un empleado pinchando y
cosiendo los expedientes 23. Eso se haca cada vez que se adjuntaba cualquier
tipo de escrito jurdico a la causa.
Escrito jurdico es el nombre que reciban las presentaciones, solicitaciones,
decisiones, cuestionamientos, denuncias o cualquier otro papel producido bajo
las reglas de escritura del derecho procesal. Deba ser realizado segn una serie
de formalidades, sin las cuales el escrito careca de validez (encabezado, firma,
23 Esa prctica dio origen a la categora pinche para llamar a los empleados de baja jerarqua,
que, entre otras tareas, se dedican a pinchar, coser y foliar expedientes.
49
49
50
50
50
sellos, etc.). Una vez cosido, ste integraba el expediente y se le asignaba un

nmero de foja consecutivo al ltimo escrito incorporado 24.
La presencia fsica del expediente se reforz con algunas categoras que escuch en boca de los agentes. Una que despert mi inters fue cuando hablaban
de los cuerpos de un expediente. La causa tiene dos cuerpos, el fiscal llev
el segundo cuerpo de la causa X, pidieron fotocopias del tercer cuerpo. A
travs de stas y otras frases similares, el expediente pareca cobrar vida. Qued
todava ms intrigada por esa presencia cuando supe que cuntos ms cuerpos
tena una causa, ms importante se consideraba o, por lo menos, se entenda
que tena ms trabajo incorporado.
Un ex-secretario me contaba que, cuando era oficial de Justicia, competa
con un colega amigo para ver quin haca el expediente ms grande sin hacer
nada. Pedan informes, datos, todo relacionado con la causa, pero que no serva
para mucho. As, llegaban al juzgado carpetas y carpetas con documentacin.
Cuando decidan parar, haban producido un expediente de once, doce cuerpos.
Competamos demostrando una cosa que era evidente: qu tenas en esos
cuerpos? Nada. Qu prueba tenas ah? Ninguna. Esa prctica era conocida
en la jerga judicial como fulbito: un oficio para ac, un oficio para all, dos
o tres aos, cuatrocientas fojas de actuacin. Muchos fueron los agentes que
enfatizaron este carcter altamente burocratizado del sistema, segn el cual la
cantidad de papeles se transformaba en un smbolo de trabajo y productividad.
Por fin, llegu a las audiencias de juicio oral. Supuse que el expediente escrito
ira perdiendo cuerpo. No obstante, uno de los objetos que inmediatamente
me llam la atencin, sobre las mesas del Tribunal, del defensor y del fiscal,
fueron los cuerpos de los expedientes producidos en la etapa de instruccin.
La escrituracin de lo oral
Secretario de juzgado federal: el juicio oral debiera tener, idealmente, la
lgica de un partido de ftbol: el juez observando, las dos partes jugando.
No importa el entrenamiento que tuvieron, cunto entrenaron, con quin.
Son ellos dos en el partido. Y el juez debera ir al juicio de la misma manera
que vas a ver un Boca vs. River, sin saber nada. Pero ac es una cultura
escrita, los jueces leen el expediente antes, necesitan tener el expediente ah
y haberlo ledo. Por eso el juicio oral, la mayor parte de las veces, es vaco,
es una reproduccin de instruccin. Tienen que tener todo escrito.
L: eso est formalmente permitido?
24 Los escritos se presentaban siempre en la Mesa de Entradas de los juzgados o fiscalas. Una
vez entr en la sala de una fiscala, una mujer con algunos papeles en la mano. Como la empleada
estaba ocupada, le avis: ya te recibo. Cre que estuviese refirindose a atender y conversar con
la mujer. Sin embargo, se refera a la recepcin de losescritos.
50
50
51
51
51
S: s, se contempla en las normas procesales, en la incorporacin de declaraciones por escrito. Eso depende mucho del defensor: si se quiere ir rpido,
puede incorporar por escrito. Si no, no acepta.
Cuando un caso llegaba a la etapa de juicio oral, era porque el juez de instruccin haba considerado que la prueba producida en esa instancia era suficiente
para elevar el caso a juicio. En esa etapa, el objetivo de la reforma del proceso penal fue que toda la prueba de la fase de instruccin fuera re-producida
durante el debate oral. Eso me ayud a entender las palabras de aquella defensora que deca que, en esa etapa, se produce la inmediacin de la prueba, el
enfrentamiento y la dialctica de los contrarios, porque el defensor y el fiscal
tienen la oportunidad de argumentar acerca de la prueba a su favor, bien como
de contra-argumentar por la prueba desfavorable, posibilidad que no tuvieron
durante la etapa escrita de instruccin.
Sin embargo, en las audiencias, no siempre la prueba era reproducida de
forma oral y contradictoria. Porque, con el acuerdo del fiscal y de la defensa,
se incorporaban al debate declaraciones, pericias u otras pruebas que haban
sido producidas durante la instruccin. Esas pruebas llegaban inscriptas en los
cuerpos del expediente. La incorporacin de las mismas se realizaba a travs
de su lectura.
Claro que en pocos casos se lean las declaraciones. La mayora de las veces
que asist a esta solicitud de las partes, quien peda la incorporacin por lectura
mencionaba el nmero de foja en el expediente de instruccin y, tras or el ruido
del pasar de las pginas, el presidente del Tribunal aprobaba la incorporacin.
Eso suceda as porque se haca con el acuerdo de las partes y porque se presupona que todos conocan el expediente. Por lo tanto, era mejor para ahorrar
tiempo en la audiencia. Esta forma leda de reiterar la prueba producida en la
instruccin se opona a una de las pocas ventajas que los agentes reconocieron
en la introduccin de la oralidad: ver, or y sentir las declaraciones (Captulo
6).
Observ tambin otra forma en que la prueba de instruccin se inmiscua
en el debate. Revisando mi cuaderno de campo de audiencias orales, percib
cun comn era que el Tribunal o las partes se refiriesen, en los interrogatorios
orales, a las declaraciones que constaban en el expediente.
Buenos Aires, 9 de octubre de 2003. Primera audiencia del juicio oral contra
C&B, acusados de tenencia de estupefacientes con fines de comercializacin. Se trata de paquetes de marihuana encontrados en una caja de chocolates, dentro de la cartera de una mujer, en el auto en que fueron detenidos.
Las pruebas producidas en instruccin son declaraciones testimoniales y la
pericia qumica sobre la droga. El secretario anuncia la entrada del Tribunal: Todos de pie. El mismo funcionario lee el requerimiento de elevacin
51
51
52
52
52

a juicio del fiscal de instruccin (. . .). El presidente del Tribunal llama a B,
uno de los acusados. Primeras preguntas personales (. . .).
J: Usted ya conoca al chofer del auto (Mario)?
B: no.
J: convers con l en el auto?
B: casi nada.
J: de qu conversaban?
B: no me acuerdo.
El juez ley una parte de la declaracin en instruccin de B: preguntado
sobre si conoca a Mario, responde que s (. . .).
B: lo conoc en ese momento.
J: pero en su declaracin anterior usted do que lo conoca.
B: es que ah hay cosas que yo no de.
J: y por qu firm?
B: tena que firmar.
J: fue amenazado?
B: no.
J: y por qu firm?
B: porque quera irme de ah (del juzgado).
En mis notas de campo sobre otras audiencias orales, registr varias situaciones en que, cuando surgan contradicciones, lo primero que haca el Tribunal
era remitirse a la declaracin de instruccin. Apareca una fuerte insistencia en
confirmar lo que ya haba sido manifestado y escrito en la etapa anterior. As,
durante la audiencia, se lean fragmentos de declaraciones de los acusados o de
testigos de la etapa anterior. Casos, por ejemplo, en que durante la declaracin
de un testigo, el Tribunal preguntaba nuevamente sobre lo que persona estaba
diciendo en ese momento: Usted est diciendo que cuando lleg al lugar la
droga estaba encima del bal del auto. Sin embargo, en su declaracin en la
sede policial, Usted do que vio al polica sacando la droga de la cartera. En
definitiva, qu es lo que Usted vio?. 25
Tiempo despus de ese registro de campo, leyendo sentencias de Tribunales
Orales tambin vi que apareca constantemente la referencia a la lectura de la
declaracin del imputado en instruccin: Ante este Tribunal Oral, XX hace uso
de su derecho a negarse a declarar, por lo tanto, se dio lectura a las declaraciones
25 Los testigos del procedimiento policial declaraban en sede policial, pudiendo tambin posteriormente declarar en el juzgado. Al contrario, como la polica no puede tomar declaracin al
acusado, las declaraciones del acusado eran siempre en sede judicial. Otra diferencia entre el acusado y los testigos es que, en su declaracin, el acusado tiene derecho a mentir. Entonces, las
contradicciones o incoherencias no implican sanciones. Como los testigos estn obligados a decir
la verdad, si mienten, podran ser acusados porfalso testimonio.
52
52
53
53
53
que prestara ante el juez de instruccin a fojas 100, 101, 102. En aquella ocasin,
manifest que . . ...
En muchos casos, esa dinmica de retomar las declaraciones anteriores me
fue explicada como una estrategia de trabajo de las partes. Como el juicio oral
suceda varios meses despus del hecho juzgado, muchos testigos respondan
que no se acordaban de lo ocurrido. Esto suceda sistemticamente con las
declaraciones de los policas, que argumentaban que en todos esos meses haban
participado de millares de hechos semejantes (Captulo 6). Ante esa situacin,
los defensores lean las actas de las declaraciones previas como una forma de
refrescar la memoria. 26 Un segundo motivo de la defensa para leer las pruebas
de instruccin eran los problemas surgidos en relacin a la forma en que se
haban tomado las declaraciones anteriores. En el caso de los testigos, en sede
policial y en el caso del acusado, en el juzgado. Cosas escritas que no fueron
dichas, actas que no fueron ledas antes de firmar, falta de consulta con un
abogado, amenazas explcitas y miedos implcitos de contradecir la versin
policial, fueron todos problemas atribuidos a la forma escrita de produccin de
la prueba de instruccin. De esa forma, en algunos casos, la constante mencin
a esas pruebas era, en realidad, una intencin de la defensa por impugnarla.
Frente a esas caractersticas, lo que suceda en las audiencias, ms que el
contradictorio entre las partes, pareca un enfrentamiento entre las dos etapas: instruccin y juicio, escritura y oralidad 27. Interesada en esta cuestin,
indagu sobre ella en varias entrevistas. Algunos funcionarios se refirieron a
la representacin ya citada de un partido de ftbol: los jueces del Tribunal
deberan ir a la audiencia sin leer el expediente. El argumento se sustentaba en
que, leyendo la prueba de la acusacin, los jueces se formaban una conviccin
previa sobre el caso y, as, la finalidad de la audiencia oral era slo corroborar
lo que viene en el expediente. De esta forma, se prescinda del objetivo terico
del juicio oral, esto es, la construccin de una verdad, producto del debate.
Otros funcionarios discordaron de ese punto. Argumentaron que los jueces
deban conocer el expediente porque uno tiene que poder confrontar lo que se
declara con lo que ya fue dicho; tiene que buscar las contradicciones. Si uno no
ley lo que las personas deron antes, llega a la audiencia y te cuentan cualquier
historia. El juez no puede llegar virgen. Segn esa representacin, la lectura y
conocimiento del expediente escrito se vinculaban con la capacidad del Tribunal
para hacer preguntas. Si el Tribunal ley la causa, iba a poder interrogar. Si
no conoca el expediente, era un Tribunal que dejaba hablar y ceda mayor
espacio para que preguntara el fiscal. Segn me explicaba un secretario de un
26 En el caso del relato de campo, el hecho haba ocurrido en mayo del 2002 y la audiencia fue,
debido a un pedido de urgencia de la defensa, en octubre del 2004.
27 En el caso del imputado, incluso est contemplado en el CPPA que, caso se contradiga con
lo que consta en el expediente, el Tribunal debe llamar la atencin sobre las contradicciones y
ordenar la lectura de la declaracin anterior (artculo 375).
53
53
54
54
54
TOF, esta ltima actitud no tena que ver con un perfil acusatorio de los jueces,
sino simplemente con que no haban ledo el expediente. De esta forma, en mi
opinin, la escritura y el rol inquisitivo, explcitamente caractersticos de la
etapa de instruccin, aparecan tambin asociados en la etapa oral.
Estas diferentes opiniones sobre la lectura previa del expediente se articularon
en un punto comn. Todos afirmaron que esa suerte de contradictorio entre
la etapa de instruccin y la etapa de juicio era un enfrentamiento desigual
entre escritura y oralidad. Lo que se produca en la etapa de instruccin era el
puntapi a partir del cual se basaba la bsqueda de las contradicciones, bien
como la conviccin en la verdad del expediente. La instruccin era el punto
de partida. El juicio oral poda revertir lo que ya haba sido hecho (Captulos 5
y 6), pero era siempre la instruccin, escrita, la etapa que formaba la opinin
y guiaba los interrogatorios y el desarrollo del juicio 28.
La metfora reiteradamente usada para explicarme esto fue la de un paquetito atado. Cuando, en el juzgado de instruccin, se elevaba el caso para
el juicio oral, los cuerpos del expediente suban al Tribunal Oral. La informacin en ellos contenida guardaba los datos que dieron inicio al caso, la prueba
producida a travs de la investigacin y la interpretacin de la misma en la
decisin del juez o del fiscal. De esa forma, ese paquetito presentaba una
versin coherente y cerrada del proceso, conforme la informacin producida en
la polica y en el juzgado de instruccin. Versin esa que quedaba inscripta en
los cuerpos del expediente.
Como las etapas anteriores al juicio eran escritas, lo que las personas declaraban se fijaba en el papel. No obstante, eso no se realizaba de forma textual,
pues no era una versin taquigrfica del discurso del declarante. El empleado
que tomaba la declaracin transcriba y/o resuma lo que la persona deca 29. A
travs de esa funcin intermediaria, posicionada entre el discurso de la persona
y el papel, lo que era dicho sobre los hechos se trasformaba en un relato; una
versin posible entre otras, pero autorizada por su inscripcin en el expediente.
Esa inscripcin en el papel tambin permita que los registros de esas declaraciones fueran retomados durante las etapas posteriores. En funcin de esa
posibilidad que ofrece la escritura, en las audiencias orales, las partes y el Tribunal consultaban sus copias del expediente y confrontaban la versin escrita con
la versin oral. Sin embargo, se trataba de un juego desigual. En ese confronto,
lo inscripto estaba dotado de un valor mayor. Uno de los motivos era que el
soporte de esa inscripcin no era cualquier papel. Todo escrito jurdico que sale
28 De eso se derivaba tambin la clasificacin de los juzgados de instruccin como posiciones de
mayor poder que el TOF, donde existen posibilidades de hacer cosas. De hecho, a pesar de que
el sueldo de un juez federal fuera menor que el del un juez de Tribunal Oral, supe de casos de
jueces que, teniendo la opcin de ambos cargos, optaron por el primero.
29 Por eso las trascripciones presentaban una forma indirecta: preguntado sobre. . ., el acusado
do que. . ..
54
54
55
55
55
de una oficina judicial, al ser producido dentro del sistema pblico, cuenta con
lo que se llama fe pblica. Es decir, presuncin de verdad (Captulo 3).
En las entrevistas, cuando conversaba sobre la introduccin del juicio oral
y pblico, los agentes me decan que, en nuestro sistema, lo que efectivamente
acab sucediendo no fue un juicio oral. Fue un debate cero, un juicio ledo
o una parodia de juicio oral. Las cosas se hacan como si fuesen orales, pero en
la prctica se transformaban en otra cosa (escrita). Fueron varias las situaciones
en que, en las audiencias orales, se recurri a la tcnica de lectura. El secretario
lea el requerimiento de elevacin a juicio, lea partes de las declaraciones de
instruccin, lea las pruebas incorporadas por lectura y tambin, al final del
juicio, la sentencia del Tribunal 30. Tambin era insistente la referencia a las
pruebas escritas de la etapa de instruccin, el enfrentamiento de lo inscripto
con lo dicho, la bsqueda de las contradicciones y la conviccin del Tribunal
en las informaciones que llegaban a travs de un paquetito atado. Con esos
ejemplos, las crticas al juicio oral siempre fueron atribuidas al predominio de
la escritura sobre la oralidad.
En este sentido, el monopolio de la investigacin y de la decisin en manos del
juez de instruccin, la reproduccin de esa doble funcin en algunas atribuciones
del Tribunal Oral, la desigualdad estructural y la poca presencia de la defensa,
junto a la predominancia fsica y valorativa de la tcnica escrita sobre la oral,
fueron las explicaciones que obtuve por parte de los agentes, al preguntar sobre
por qu caracterizaban nuestro sistema como un sistema mixto. En la visin
de ellos, todos esos elementos eran resabios inquisitivos que todava perduran
(. . .) en un sistema que no llega a ser acusatorio.
En el caso de la Justicia Federal Penal, en la ciudad de Buenos Aires, esa
estructura mixta se desarrolla en un espacio diferenciado de las otras ramas
del derecho y del fuero penal ordinario. El edificio destinado a ella concentra en s mismo los diferentes actores que dan vida a esa estructura: jueces,
secretarios, fiscales, defensores, empleados. En ese espacio, stos se distribuyen
verticalmente, muchas veces de acuerdo con la jerarqua de sus funciones. Como
describ, esas funciones responden a una estructura de normas que atribuye a
cada uno su papel. Sin embargo, esa distribucin tambin responde a criterios
de relaciones personalizadas, que, como veremos ms adelante, muchas veces
pueden modificar los papeles institucionales (Captulo 5).
***
Los procedimientos, las reglas, la estructura y las representaciones sobre y
del derecho se corporizan en lo que la literatura especializada llama cultura jurdica (Berman, 1996; Merryman, 1969; Sals, 1992; Kant de Lima, 1991) 31. En
30 En las audiencias que asist, ni el fiscal, ni la defensa leyeron los alegatos finales.
55
55
56
56
56
contraste con la tradicin anglosajona, la cultura jurdica argentina es considerada parte de la tradicin jurdica occidental, especficamente de la tradicin
inquisitorial del proceso penal (Kant de Lima, 1991, 1998, Lage, 1999, Bovino,
1995, Tiscornia, 2004).
A partir de 1992, la reforma procesal penal transform al sistema en un sistema mixto o inquisitivo reformado. Porque su estructura, procedimientos y
reglas presentan una secuencia de etapas inquisitivas y acusatorias. Sin embargo, segn evaluaron los agentes, la tradicin jurdica que contina informando
al sistema es inquisitiva 32: una primera etapa escrita, un juez de instruccin que
investiga y decide, un defensor con poca presencia, un Tribunal que produce
prueba e interroga, un juicio oral ledo. Todo ello inscripto en los cuerpos de
expediente.
De alguna forma, la tradicin inquisitorial est demostrando ir ms all del
modelo estructural. Una abogada me explicaba que a ella no le gustaba poner etiquetas a las herramientas legales: eso es acusatorio, aquello inquisitivo,
porque acusatorio o inquisitivo son metodologas de trabajo del sistema. Para
hablar de acusatorio o inquisitivo es necesario ver cmo funciona cada herramienta. Lo que hace de una cultura jurdica ms-o-menos inquisitiva, entonces,
no es tanto el sistema legal, sino las formas en que se opera ese sistema y las
representaciones sobre el mismo, arraigadas a una tradicin jurdica especfica.
Al mismo tiempo, el sistema slo se pone en accin a travs de los eventos
que, al ingresar en l, se convierten en casos. En este sentido, el sistema
judicial, adems de estar organizado por reglas y tener una estructura interna
propia, es, siguiendo la metfora de Sally Falk Moore (1977:161), un animal
burocrtico, cuya comida son los casos. Para ello, necesita relacionarse con
otros grupos o instituciones, como la polica, que lo alimentan con la materia
que ser procesada.
En el prximo Captulo, describo el tipo de casos en el que centr el estudio.
El objetivo es mostrar cmo ellos son procesados por el Poder Judicial. Se trata
de casos llevados por la polica a travs de sus actividades de prevencin.
31 Segn la definicin de Harold Berman, una cultura jurdica abarca a los procedimientos, las
reglas y los valores jurdicos que orientan las prcticas de las instituciones y de las personas que
legislan, administran, negocian, deciden y efectan otras actividades y que tienen como referencia
principal al sistema legal (1996:14).
32 La distincin entre sistema y tradicin jurdica se basa en Merryman (1969:1-2). Segn ese
autor, el sistema legal es un set de instituciones legales, procedimientos y reglas, y una tradicin
legal es un set de actitudes arraigadas e histricamente condicionadas sobre la naturaleza del
derecho, la rule of law, la organizacin y operatividad adecuadas al sistema y al modo en que la
ley es o debera ser aplicada, estudiada, perfeccionada y enseada (1969:1). Segn l, la tradicin
legal es el lazo entre el sistema legal y la cultura de la cual es una expresin; ella pone al sistema
legal en perspectiva cultural (1969:2).
56
56

Eilbaum. Los Casos de Policía. Capítulo 2

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Eilbaum. Los Casos de Policía. Capítulo 2

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

3

Los casos de polica en la

Captulo 2: La Justicia Federal portea: el espacio, la

Captulo 3: Los casos de polica: tareas conjuntas . . . . . . . . . . . .

Captulo 4: Entramados: relaciones sociales entre

Que lo suelte la Cmara

Captulo 5: Inquiriendo a la inquisicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Conclusiones: Lo trucho: El pez por la boca muere . . . . . . . . . . .

Captulo 2: La Justicia Federal portea: el espacio, la estructura y el proceso

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

Distinguir los edificios de las dependencias judiciales me fue facilitado gracias

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

que sus reparticiones se distribuyen en espacios diferenciados. El fuero de

Un espacio diferenciado: la Justicia Federal

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

Nacional de Fabricaciones Militares, la Secretara de la Marina y la Direccin

La estructura y los papeles

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

A partir de la reforma procesal penal nacional de 1992, la estructura del

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

(importancia a la investigacin de algn delito especfico, criterios ms-o-menos

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

Ya en la audiencia, los tres jueces siempre estaban presentes. La ceremonia se

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

Las partes: el Ministerio Pblico 13

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

Entre lo inquisitivo y lo acusatorio

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

El fiscal y la instruccin: funciones mezcladas

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

El principal aspecto que, segn los agentes, enfatiza el carcter inquisitivo

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

morir. O sea, ubicarlas en un rincn del juzgado y no hacer nada. La ventaja

La delegacin de. . . poderes

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

delegasen, fcilmente, sus atribuciones. Aunque haya aumentado en los aos

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

La defensa en la instruccin: una presencia difusa

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

Si bien ser asistido por un defensor, adems de un derecho del acusado, es un

Un momento para el acusado y su defensa: el juicio oral

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

Algunos agentes concordaron con las palabras de esta defensora afirmando

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

Las dos secuencias: escrita y oral

El cuerpo del expediente

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

sellos, etc.). Una vez cosido, ste integraba el expediente y se le asignaba un

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

Captulo 2: La Justicia Federal portea. . .

Los casos de polica en la Justicia Federal Argentina. . .

S-ar putea să vă placă și