ESQUEMAS

FILOSOFA

TEMA 1
Conocimiento como informacin contenida en proposiciones justificadas al articular unas
con otras en argumentos. La explicacin cientfica es una forma de argumento que podemos
entender como respuesta a un por qu? a partir de una ley.
EMPIRISMO (Newton) (Hume lo niega: ni la experiencia ni la razn demuestran la verdad
de ninguna ley. No se debe dar nada por supuesto. Hasta ahora han funcionado, pero no se
puede saber despus), Modelo clsico, Crculo de Viena, positivismo lgico:
Acceso al conocimiento a travs de la INFERENCIA:

(inductiva) Inductivismo- Bacon: Observacin > Enunciado general

P-L- Todos los huevos de esta cesta tienen la misma fecha de puesta
P-CI- Los diez primeros los hemos probado y estn podridos
C- Los restantes estn podridos
Problemas: no lo podemos saber de verdad, pero se puede suponer. La premisa no
garantiza la conclusin. Pero es pragmtico y puede servir.

(deductiva, general a particular) Deductivismo Descartes Principios por

razonamiento > deducir enunciados especficos lgicamente
P-L- A todos los hombres franceses les gusta el vino
P-CI- Sarkosy es Francs
C- A Sarkosy le gusta el vino

(Si la premisa es verdad no aporta nada nuevo)

LEYES (Regularidades) EMPIRICAS: conexin entre fenmenos observables >

descritos por enunciados generales. Siempre que se dan ciertas circunstancias, se
darn tambin otras circunstancias (INDUCTIVO)

TEORAS (Conceptos no observables: tomos, clulas, ): inventadas, ms all

de las leyes. Unificar y explicar leyes conocidas o descubrir leyes empricas nuevas.
Inferir de ellas por razonamiento lgico enunciados de leyes empricas. Hiptesis que
hay que contrastar empricamente por deduccin y verificacin experimental
(HIPOTTICO-DEDUCTIVO)


EXPLICACIN: fundamental en el empirismo, DEDUCCIN lgicomatemtica del hecho que se quiere explicar (EXPLANANDUM) a partir del enunciado
de una Ley (terica o emprica) ya confirmada y de otros hechos relevantes
(Condiciones Iniciales). (NOMOLGICO-DEDUCTIVO). [Inductivo-estadstico: Ley:
FRECUENCIA con que el fenmeno sucede. Explanandum: PROBABILIDAD con la que el
fenmeno puede suceder]

POPPER CRTICA sus tres ideas bsicas (INDUCCIN NO VLIDA):

o
o
o

Nunca se puede demostrar que una ley general es verdadera (casos infinitos)
Las teoras cientficas no son verificables (aunque s falsables). Cuando no pueden
ocurrir. AB, si No-Ano-B
Actitud crtica hacia sus propias teoras que hacen que sean desechadas por otras

Restituye la idea de significado: lo que tiene o no sentido. La ciencia es legtima.

Lo decisivo es, dada una hiptesis cientfica, concebir unas circunstancias que condujeran a
su refutacin o FALSACIN: ciertos fenmenos NO PUEDEN OCURRIR.
Lo que distingue a la ciencia no es la certeza de sus descubrimientos (dogmtico) sino la
actitud crtica de los investigadores hacia sus hiptesis. El mtodo para falsar.

KUHN CRITICA: el comportamiento de los cientficos est influido por

condiciones sociales cambiantes

P. FEYERABEND CRITICA: la idea de que podemos encontrar reglas

metodolgicas que dicten la forma en que se debe llevar a cabo la investigacin
cientfica. nica regla el todo vale

I. LAKATOS CRITICA: las unidades bsicas de la actividad cientfica no son

las teoras sino los programas de investigacin: ncleo y cinturn protector
REALISMO Relacin entre la teora y el mundo

Realistas:
Idea reguladora (Popper)
o Hiptesis cuasi-emprica (xito predictivo)

Crticos con el realismo

Criterios racionales
o

Empiristas: infradeterminacin de la teora por los datos

Positivistas (Humper): niegan la realidad cientfica de las hiptesis sobre
entidades inobservables. La ciencia no debe buscar causas sino regularidades
cientficas

 Instrumentalistas: Nunca regularidad de verdad en la teora, pero basta con

su eficacia predictiva para ACEPTARLA. El objetivo ltimo de la ciencia no es
el descubrimiento de la estructura profunda de la realidad, sino el
ofrecernos herramientas de PREDICCIN eficaces
o

Quine: la inescrutabilidad de la referencia. La nocin de realidad es dependiente

de la teora o del paradigma en la que se utilice
Relatividad

Relativismo: la teora no describe el mundo: proyecta nuestros conceptos sobre l.

No hay descripciones exactas (Sapir-Whorf). Las ACEPTAMOS porque se
corresponden con la imagen del mundo del grupo social que las realiza
Sociales: (Merton: Sociologa de la ciencia) los factores sociales son tan fuertes
que determinan sus resultados: no hay garanta de representar objetivamente la
realidad

NATURALISMO CIENTFICO: posicin acertada dentro de la Filosofa de la Ciencia: la

ciencia y el conocimiento deben ser explicados como fenmenos naturales, debemos
investigarlos empricamente, como cualquier hecho (Quine). Neurociencia, epistemologa
evolutiva. Por otro lado, el naturalismo normativo.

TEMA 2 LA EXPLICACIN CIENTFICA

FINALIDADES DE LA CIENCIA [P1]
Conocimiento > proposiciones (enunciados) > verdaderos o falsos apelando a la
experiencia emprica > se agrupan en argumentos (premisas y conclusiones) > se infiere
la conclusin de las premisas > Explicacin (forma paradigmtica de argumentacin
cientfica): conocida una ley y ciertas condiciones iniciales, se utilizan como premisa
para inferir de ellas el fenmeno a explicar como conclusin.
Si la ley se supone como generalizaciones universales darn cuenta de regularidades
observadas y posibilitaran la prediccin. Algunos autores defienden que una ley no
slo debe expresar regularidades sino causas. Aunque para los empiristas (sentidos la
nica fuente de nuestro conocimiento del mundo) el concepto de causa es problemtico
(Hume).
REDUCCIONISMO
En la argumentacin cientfica, las explicaciones invocan leyes para explicar fenmenos:

Mecanicismo: reducir todas las leyes a las de la fsica (atraccin y

repulsin entre corpsculos). Explicar unas leyes desde otras

TER: (en investigacin social): anlisis matemtico del proceso de

Toma de Decisiones (muy usado en economa)
A la vista de las alternativas que se ofrecen, un agente elegir actuar de modo tal
que entre sus mayores deseos se cumplan los ms seguros.
Es un tipo de explicacin causal peculiar: apela a los deseos y creencias de un sujeto como
causas de su eleccin. Pero si los deseos y creencias son procesos cerebrales, los podra
explicar la Neurologa, reduciendo as la TER a una explicacin natural.

MODELOS [En los temas y preguntas]

PECULIARIDADES DE LAS CCSS 2 Dilemas
1)
Cules son las OBLIGACIONES TICAS de un cientfico social respecto a
los sujetos que estudia? Cmo obviar la relacin personal entre investigador y sujeto
investigado? Esto produce el problema de la OBJETIVIDAD de los resultados. Es
posible evitar que los valores del investigador produzcan sesgos en la seleccin de
la evidencia emprica o en su interpretacin?
2) Si los sujetos se saben investigados y observados, no podrn influir conscientemente
en la investigacin, alterando as los resultados: REFLEXIVIDAD de los agentes.
[T9]
Las CCSS se nos presentan como externas a los propios procesos sociales (objeto de
anlisis), pero tambin, de algn modo, como parte de l.

Lecturas: P. Galiston, S. Weinberg (Reduccionismo), A. Rosenberg (objetivo de la ciencia las

predicciones o la inteligibilidad

TEMA 3 - EXPLICACIN NOMOLGICA Y CAUSAL

[En P1, P2]
En este modelo, se llega a la explicacin por LEYES, que pueden tener naturaleza causal o
no. Es decir, en principio, las leyes cientficas no necesariamente son causales. Incluso
algunos autores, defienden reemplazar la nocin de causa por la de LEY o REGULARIDAD.
TIPOS DE LEYES

Leyes deterministas: afirma que ciertos hechos estarn relacionados de tal o

cual manera siempre.

Leyes estadsticas: los hechos estarn relacionados de una forma precisa en

un determinado porcentaje de casos. Estas leyes deben especificar exactamente con
que frecuencia ocurre cada posible situacin.

Leyes de tendencia (CCSS): no se refieren a realidades susceptibles de ser

medidas con precisin y a que los hechos sociales estn influidos por demasiados
factores. Se quiere decir que ES DE ESPERAR que suceda.

Regularidades empricas: halladas mediante la observacin de la realidad o la

realizacin de experimentos. PN-D: (Explanandum)

Principios tericos: se postulan. Son meras hiptesis, suposiciones (porque

no se pueden observar): PN-D: (Explanan)
CLUSULA CETERIS PARIBUS (lo dems permanece igual)
Especifican los lmites de aplicabilidad de una teora.
Los factores considerados en los principios cientficos son los nicos que entran en juego,
es decir, que otros factores no van a perturbar el sistema que estudiamos.
En CCSS hay tantos factores que entran en juego que es difcil saber si una teora ha
fallado porque es incorrecta o, porque, aunque sea correcta, otras fuerzas han hecho que
falle.
En caso de fallo por Ceteris Paribus, no se pretende que la teora sea vlida.

HIPTESIS AD HOC
Modificaciones, ms o menos arbitrarias, de la teora para conseguir explicar un
fenmeno que, en su versin primera, la teora no lograba explicar.
En caso de fallo hacemos una hiptesis ad hoc para conseguir que tambin explique ese
fenmeno.
OBSERVACIN Y EXPERIMENTACIN
La observacin y la experimentacin son los dos mtodos usados en la ciencia para
conseguir que nuestras ideas no sean especulativas, es decir, para intentar verificarlas.
La diferencia entre ambos mtodos es el grado de intervencin sobre ellas. Idealmente,
en la observacin nos limitamos a tomar nota de lo que percibimos sin modificarlo, y en
la experimentacin intentamos controlar las variables que influyen sobre el objeto,
excepto una, para ver como vara al modificar las dems. Pero los casos reales no son
as de ideales.
Su finalidad es obtener nueva informacin o contrastar alguna hiptesis terica.
En Ciencias Naturales predomina la experimentacin y en CCSS la observacin, ya que si en
stas se realizara la experimentacin, los resultados no seran muy estables, porque los
mismos objetos de estudio son distintos dependiendo del contexto (familia) y porque los
sistemas sociales estn formados por sujetos inteligentes que actan en funcin de
intereses segn la situacin (los sujetos comprenden la situacin de modo diferente al
cientfico). Es decir, en CCSS no se realizan muchos experimentos, no slo por su
dificultad, sino porque no hay muchas regularidades sociales que descubrir.
La REFLEXIVIDAD, tambin est presente en la observacin, puesto que los sujetos al
sentirse observados pueden modificar su comportamiento e incluso intentar engaar al
investigador.
EXPLICACIN, CAUSALIDAD, DETERMINISMO
Una tradicin filosfica afirma que slo podemos explicar un hecho cuando identificamos
sus causas.

Hume niega que existan causas, sino slo regularidades empricas: POSITIVISMO, sin
embargo, Kant afirma que la causalidad es una condicin de posibilidad necesaria para la
compresin de la experiencia.
El problema del determinismo es la contradiccin entre que los humanos son agentes libres
y que su comportamiento est sujeto a la causalidad y puede ser explicado cientficamente.
Si creemos en el determinismo no podemos actuar libremente, sino por la probabilidad de
que un electrn de una neurona vaya por un camino u otro.
LEYES, ESTRUCTURA, SISTEMAS Y MECANISMOS
EXPLICACIN CAUSAL: en Ciencias Sociales se basa en la descripcin de mecanismos
que conectan entre s de un modo preciso las decisiones de los individuos. Partes
(elementos) con fuerzas (relaciones) (hiptesis sobre acciones)
En Ciencias Naturales se suele reemplazar por la Explicacin Nomolgico-deductiva, es
decir, basada en leyes, que si bien muchas son causales, no es necesario que lo sean, sino
que es suficiente con que den cuenta de regularidades empricas.
Racionalistas (Kant): la causalidad es una condicin de posibilidad de nuestra comprensin
de la experiencia: slo podemos entender los hechos si los interpretamos como causas y
efectos unos de otros. Es legtimo en ciencias buscar explicaciones causales para conseguir
el progreso.

Lecturas: Hempel, Gordon, Bohman.

TEMA 4 - EXPLICACIN FUNCIONAL

Algo ocurre porque es beneficioso para alguien - Algo existe slo por su funcin
Explicamos un fenmeno del presente por algo que ocurrir en el futuro. Cmo puede
influir el futuro en el presente?
Empleado en CCSS tradicionalmente. Holista - Es considerado intil por muchos autores si
no cumple la retroalimentacin causal. TELEOLGICO .
Se explica un rasgo a partir de su funcin para el mantenimiento de un sistema.
Funcin es el papel que tienen los elementos de un sistema para contribuir al mantenimiento
de un estado persistente de dicho sistema.
Propiedades sistmicas: no se pueden deducir de las propiedades individuales.
Ej: tab del incesto (rasgo) existe para prevenir la endogamia (funcin) en sociedades
occidentales (sistema)
Problemas: FALACIA DE LA AFIRMACIN DEL CONSECUENTE (Hempel): si A ==> B, no
se puede afirmar B ==> A
COHEN intenta evitar esta falacia con las LEYES DE CONSECUENCIA: [A=>] => A
Si la democracia facilita las relaciones de produccin, entonces, habr democracia
ELSTER (Marxista analtico, crtico con el funcionalismo ingenuo de Marx) (Individualismo
metodolgico). Para validar la explicacin funcional, se tienen que cumplir cinco puntos:
1) Y (reduccin de la poblacin) es un efecto de X (extensin de la lactancia)
2) Y (r.p) es beneficioso para Z (una sociedad)
3) Y (r.p) no es reconocido por los actores en Z
4) Y no es pretendida por los actores al realizar X
5) Y mantiene X por retroalimentacin causal a travs de Z (La sociedad en la que se
produce la extensin no desaparece por descompensacin poblacin/recursos). Aunque
otras sociedades pueden usar otros medios de control poblacional y sobrevivir
(infanticidio) (Equivalentes funcionales). En Biologa puede ser vlida esta explicacin
ya que la seleccin natural retroalimenta causalmente el rasgo beneficioso

10

Lo importante es la retroalimentacin, porque as se sostiene en el tiempo, los

participantes siguen realizando la accin. Si hay retroalimentacin habr relacin causal. La
causa puede responder a mecanismos (procedimientos concretos que justifican su
repeticin), regularidades empricas con probabilidades de aplicacin, que funcionan en unos
contextos y no otros (no leyes). Una conjetura causal. En un grupo determinado y slo en
ese.
Elster defiende un individualismo metodolgico que no tiene en cuenta el papel jugado por
las instituciones que configuran la situacin en la que se encuentra incorporado el individuo
que acta.
Popper advierte que las instituciones no son reductibles a las acciones de los individuos,
porque toda accin individual ocurre en una situacin y toda situacin contiene elementos
fsicos, institucionales y otros individuos es algo complejo la accin del individuo solo
puede analizarse porque el individuo acta dentro de esa situacin.
Lo que le queda al individualismo metodolgico es que los colectivos no actan, no tienen
intereses, no tienen intereses y planes. Quien realmente acta y tiene inters es el
individuo (esto es irreconciliable con el holismo).

11

TEMA 5 -EXPLICACIN INTENCIONAL Addenda: el mejor en CCSSLas acciones de las personas son generalmente el resultado de alguna decisin. Se trata
de explicar por qu la gente toma las decisiones que toma, en vez de otras.
Los empiristas y positivistas criticaron esta idea al argumentar que las decisiones son
acontecimientos no observables y, por tanto, no contrastables empricamente.
Esto llev al CONDUCTISMO que intent buscar leyes empricas que establecieran la
conexin entre ciertas situaciones y ciertas acciones, sin describir lo que pasaba dentro de
la cabeza del agente (Postura abandonada).
El patrn que sigue la explicacin intencional sera que alguien hace algo porque quiere
conseguir algo. [X quiere D][A produce D][X har A]. A partir de las creencias y deseos
de un sujeto podemos explicar sus decisiones.
Formulada matemticamente en la Teora de la Decisin y Teora de Juegos.
Por qu alguien toma RACIONALMENTE una DECISIN a partir de sus deseos y
creencias?
El individualismo debe saber discernir cul de las alternativas que se le ofrecen maximiza la
satisfaccin de sus preferencias (alta exigencia de racionalidad).
Esta TEORA que restituye la RACIONALIDAD los seres humanos actan racionalmente-.
Alguien hace algo porque quiere conseguir algo. Cuerpo axiomtico y matematizado de cmo
tomamos decisiones racionalmente. Necesidad de explicar el comportamiento social con
MICROFUNDAMENTOS INDIVIDUALISTAS.
Por qu alguien toma racionalmente una decisin a partir de sus deseos y creencias?
Problemas: No podemos aislar las creencias y deseos nada ms que por su expresin
verbal:

Las explicaciones desde las intenciones no seran sino una disciplina

interpretativa sobre el discurso de los participantes (Hermenutica de la accin: tomar
la cultura como texto produce multitud de explicaciones y provoca el disenso total)

12


Versin matemtica de la T. intencional (Patrn explicativo): Teora de la
utilidad esperada: el sujeto tiene una serie de preferencias (deseos), que tienen que
tener ciertas propiedades. Adems una serie de creencias (probabilidad). Articulacin
particular de creencias y deseos. Bastante ms consenso que la va hermenutica. Pero
no sirve para generalizar, sino que hay que ver cada contexto. Problema: dilema del
prisionero.
RACIONALIDAD: PRINCIPIO DE RACIONALIDAD: los individuos no son una marioneta
de fuerzas que les determinan desde abajo (leyes fsicas de los elementos que componen
el organismo) ni desde arriba (leyes de las macroestructuras sociales), sino que poseen
autonoma.
DIFICULTADES: cmo influye que estemos constituidos por elementos fsicos que se rigen
nomolgicamente (determinismo). Esa autonoma es individual o colectiva.
RELACIN CON OTRAS EXPLICACIONES
A primera vista, la Explic. INTENCIONAL puede considerarse una explicacin teleolgica
(la accin intencional es accin dirigida a unos fines) y tambin causal (las decisiones y
motivos que las producen son las causas.
Problemas de considerarla causal: No est claro que las razones sean causas (La razn es
un clusula ceteris paribus). Las razones son mentales. Cmo se entiende que lo mental
influya en lo fsico. Pero las creencias y deseos no apelan a leyes. Adems, siempre es la
misma ley: la racionalidad. Esta ley no es falsable (Popper), no tiene contenido emprico, es
una tautologa. Es muy general.
Problemas: Nomolgico: determinar cul es la forma apropiada de representar las leyes del
explanans.
LEY GENERAL: PRINCIPIO DE RACIONALIDAD: todos los individuos harn aquello que
creen ms apropiado hacer en cada situacin, teniendo en cuenta sus preferencias y su
percepcin de la situacin (Popper lo llama principio cero de las CCSS).
Problemas:
Este enunciado no es empricamente falsable. Cualquier accin por absurda e irracional
que parezca podra ser compatible con el supuesto de que el individuo ha actuado
racionalmente (basta con suponer que eso era lo que quera hacer o lo que le pareca ms
apropiado).

13

El principio es casi vaco. Hace falta aadir muchos otros factores, leyes, hiptesis, ...
para pasar del enunciado abstracto a la conclusin referida a un hecho especfico. Cules
seran? Podran ser los mecanismos? No explica por qu ciertas acciones les parecen a
ciertos individuos ms apropiadas que otras.
La palabra EXPLICAR presenta distinto significado que en las otras explicaciones:
comprender el sentido que dicha accin tiene para el individuo que la ha llevado a
cabo. Comprender (se apruebe o no) la accin desde el punto de vista del sujeto. Algo
imposible con los fenmenos en los que no interviene una conciencia racional.
DECISIN:

TEORA
DE
LA
ELECCIN
RACIONAL
(SIMON): perspectiva
DESCRIPTIVA, CMO SON los procesos decisorios en las organizaciones. Ayudarnos a
PREDECIR ciertas acciones.

TEORA DE LA DECISIN RACIONAL / T. DE LA DECISIN (Modelo

clsico): metodologa PRESCRIPTIVA o NORMATIVA, CMO SE DEBE DECIDIR para
ser consecuente con los objetivos, preferencias y principios impuestos por la teora:
cmo se debe decidir, pero NO qu decidir.
Ventaja: puede ser formulada matemticamente (bien adaptada a la economa)
El ncleo es PRIMERO, la descripcin de situaciones a las que se enfrentan los
individuos, as como sus preferencias y sus creencias y, SEGUNDO, suponer que estas
creencias y preferencias son internamente coherentes con las acciones elegidas por los
sujetos.
Las situaciones: se dan distintas opciones o alternativas que tiene (cree tener) el individuo,
incompatibles (no podr elegir ms de una) y representadas todas las opciones (tendr que
elegir alguna).
Las preferencias no estn definidas sobre las opciones sino sobre los resultados (lo normal
es que no sepa qu resultado va a ocurrir con cada decisin, es decir, cada decisin tendr
ms de un resultado). Despus de un resultado habr una nueva situacin, en la que tendr
que elegir de nuevo: rbol de decisin.
Los estados de naturaleza son aquellos factores cuya ocurrencia no depende de las
decisiones de los individuos.

14

TDR: los individuos elegirn en cada caso aquella alternativa que sea ms coherente con la
mxima satisfaccin posible de sus preferencias.
Preferencias: completas [a o b], transitivas si a mejor que b y b mejor que
c, entonces, a mejor que c.
Creencias: deben satisfacer los axiomas de la teora de la probabilidad (0-1)
La TER entiende los elementos de una decisin (Savage):
1.
2.
3.
4.

Conjunto de estados del mundo S (exhaustivos y excluyentes)

Conjunto de acciones A
Conjunto de consecuencias (A x S) C
Ordenacin de preferencias P sobre las consecuencias

Ej.: estoy inseguro sobre lo que voy a hacer por la noche, pues no s si llover o no: alquilar
una pelcula o ir a un concierto.
S {llueve, no llueve}

A {alquilar, concierto}

C {A(alquilar, llueve) B(alquilar, no llueve) C(concierto, llueve) D(concierto, no llueve)

Preferencias: D > A > B > C
PROBLEMAS FILOSFICOS DE LA TD
Cuando la situacin es de incertidumbre, hemos de tener en cuenta las probabilidades. El
modelo clsico de racionalidad supone tomar decisiones de forma tan coherente que no se
puede saber si los humanos sern capaces de tomarlas as.
Cul es la propia naturaleza de la teora? Parece que los sujetos, en vez de preferencias,
creencias sobre la probabilidad y clculo de utilidad, suelen emplear mecanismos de
razonamiento (heursticas) de carcter ms bien cualitativo, que aunque no garanticen el
resultado ptimo, suelen funcionar muy bien en muchas situaciones.
Pero se puede defender la TD, argumentando que no se pretende hacer una descripcin del
comportamiento, sino averiguar cul sera la forma ideal de ese comportamiento. No se
tratara de una teora emprica (descriptiva o explicativa), sino de una teora normativa, de
cmo deben actuar los individuos si quieren satisfacer sus preferencias.

15

Cul es la naturaleza de las preferencias o de la funcin de utilidad? La teora slo

presupone que cada individuo tiene algunas preferencias bien definidas y no afirma cul es
el contenido de esas preferencias.
Otro problema es cmo averiguar cules son las verdaderas preferencias de los sujetos,
cul es su verdadera funcin de utilidad. Afortunadamente para la teora, las predicciones
son correctas en bastantes casos.
Con esta teora, al estar formulada matemticamente, es mucho ms fcil generar
predicciones especficas que a partir de otras teoras cualitativas.
Otras TEORAS para la comprensin de las intenciones de los agentes CUALITATIVAS
T. de los ROLES HERMENUTICA -.
TEORA DE LOS ROLES Max Weber Parsons: Homo sociologicus
El orden social (no las leyes que han sido impuestas en una sociedad, sino la estructura que
nos permite comprender el funcionamiento de esa sociedad) consiste en un conjunto muy
amplio de posiciones sociales mutuamente relacionadas e interdependientes.
Cada posicin est asociada a un conjunto de expectativas normativas por parte de los
agentes que ocupan las otras posiciones (o la misma): los agentes esperan que quien ocupa
una determinada posicin acten de una manera determinada cuando se dan tales y cuales
circunstancias (expectativas) y, adems, estn dispuestos a sancionar a quien no se
comporte de acuerdo a esas expectativas (normativas) consensuadas.
Un conjunto de posiciones relacionadas constituira una institucin y un conjunto de
instituciones mutuamente interconectadas formaran una sociedad.
HERMENUTICA INTERPRETATIVA
Intento de reconstruir el significado de las prcticas y estructuras sociales.
Los fenmenos aparecen como textos que tiene que ser analizados mediante la
reconstruccin atenta del significado de los diversos componentes de la accin social.
Taylor, Little: las acciones individuales y las creencias slo se pueden comprender
mediante la interpretacin, el descubrimiento del significado. Las prcticas sociales se
constituyen mediante los significados que les atribuyen los participantes.

16

As se plantea que todas las CCSS son radicalmente hermenuticas. Geertz: antropologa
interpretativa.
La realidad social y cultural, al contrario que la naturaleza, est formada por
significados, creencias, valores, subjetividad, ..., entidades que son por completo
incomprensibles desde una metodologa que las tome como meros hechos objetivos, hacia
los que hubiera que mantener una actitud neutral, libre de valores.
De estas corrientes de pensamiento no se infiere que la visin que tienen las personas
corrientes de su situacin y de la realidad social sea una visin necesariamente correcta.

17

TEMA 6. ACCIN COLECTIVA - TEORA DE JUEGOS

En la TDR, el agente, adems de sus preferencias, dependa de la probabilidad que l
asignara subjetivamente a cada posible estado de naturaleza. Es decir, que las
consecuencias de nuestros actos dependen tambin de factores ajenos a nuestra decisin.
Esos otros factores que el agente tiene en cuenta son las decisiones de otras personas y
tambin sus decisiones son factores a tener en cuanta por las otras personas. Para que
alguien sepa qu opcin le conviene tiene que saber qu decisin tomar la otra persona.
Esto se denomina, dentro de la TD, JUEGOS: cada individuo tiene que razonar acerca de
qu decisiones tomarn los dems sujetos involucrados.
Una situacin donde poner en prctica la racionalidad estratgica (distinta de la
paramtrica) es en aquella que puede ser representada como un juego secuencial, en el que
los jugadores toman sus decisiones una por una, alternativamente.
Tipos de juegos: de coordinacin, de competicin, mixtos.
Segn la forma como se relacionan unos con otros los resultados que obtiene cada individuo.
Se representa un juego (dos jugadores) en una Matriz de pagos o forma estratgica: en
las filas las opciones de un jugador y las columnas las del otro. Los resultados sern las
casillas (nmero de opciones de una multiplicado por las del otro) del diagrama.
Juegos de competicin pura, de suma constante, de suma cero: intereses totalmente en
conflicto. Si uno obtiene el resultado preferido, el otro obtiene necesariamente el
resultado peor. La suma de los dos valores de cada casilla es siempre la misma.
Juegos de coordinacin pura: los dos ganan y los dos pierden por lo mismo.
Juegos mixtos: se da una mezcla de cooperacin y conflicto: las preferencias no son
totalmente opuestas y todos los jugadores pueden ganar algo si cooperan, si llegan a un
acuerdo.
Equilibrio como solucin de un juego
El objetivo de la TJ es analizar qu decisiones son racionales tomar para cada individuo en
casos de interdependencia. Pero el significado de la decisin ms racional est
relativamente indeterminado, porque la decisin ms racional para cada jugador depende de
la que tomen los otros jugadores.

18

Equilibrios
Si en un juego tenemos dos jugadores, a y b, diremos que un par de decisiones <Da, Db > es
un equilibrio del juego si (y slo si) ocurre que si el jugador b toma la decisin Db, la
decisin ptima para a es Da, y si a toma la decisin Da, la decisin ptima para B es Db.
La casilla ser un equilibrio, si, dentro de esa columna, esa casilla ofrece el resultado mas
alto posible al jugador que debe elegir una fila, y si, dentro de la fila, ofrece el resultado
ms alto, al que tiene que elegir una columna: equilibrio de NASH.
Si concebimos una situacin de interaccin social como un juego, la teora de juegos nos
dice, que en la medida que los individuos intenten satisfacer al mximo sus preferencias, no
es esperable que ocurra sistemticamente un resultado que no sea un equilibrio, pues
algunos sujetos se darn cuenta que pueden mejorar su situacin y cambiarn su decisin y
por tanto el resultado. Si los jugadores son racionales el resultado del juego tendra
que ser un equilibrio de Nash.
Pero en muchos juegos no existe el equilibrio de Nash. A las estrategias que consisten en
tomar una decisin u otra con una probabilidad se las llama estrategias mixtas.
Un equilibrio de Nash es una condicin necesaria para que el resultado sea la
solucin, pero no suficiente. Si en una situacin un individuo no tiene claro que decisin
tomarn los otros, puede adoptar una estrategia mixta (decidir cada cosa con una
probabilidad) y surgir un nuevo equilibrio.
ACCIN COLECTIVA
Si suponemos que los individuos van a tomar una decisin de manera consensuada y que
existe un mecanismo que garantiza que se respeta el consenso, podemos plantearnos qu
decisin colectiva es la ms racional: TEORA DE LA ELECCIN SOCIAL.
Se restringe el significado de accin colectiva a los casos en que ha de tomarse una
decisin nica para todo un grupo de personas.

19

TEMA 7. RACIONALIDAD (modelo ms realista) (para explicacin

intencional)
Objecin: es individualista.
Para Popper el principio de racionalidad es falso, es como una especie de principio cero de
las CCSS: los agentes siempre actan de la manera apropiada a la situacin que se
encuentran. No hay que hacer responsable al principio de racionalidad, sino al resto de la
teora, al modelo.
Problemas:

Realismo Antirrealismo: si tomamos o no la teora del ser humano racional

como un conjunto de enunciados verdaderos o falsos que nos hablen de cmo son las
cosas en el mundo, aunque puedan no ser observables (Pettit)

Monismo Pluralismo: si las proposiciones son actitudes proposicionales

adscritas a lo sujetos (monismo) o que no hay objetos tales como las proposiciones
independientes del lenguaje (Pluralismo)

Las CCSS y la psicologa tienen como objetivo explicar la conducta, encontrar

las razones que estn detrs de ella.

Las dos corrientes principales (sociolgica y de la eleccin racional) puede que

sean insatisfactorias:

Modelo sociolgico (Homo sociologicus): explica la conducta atendiendo a la

presencia internalizada de causas y valores. Busca causas y no razones (arracional)

Modelo de la eleccin racional (Homo economicus) (economa) (utilitarismo)

(instrumental): conducta intencional, pretende que las acciones y decisiones deben
explicarse siempre por el deseo de MAXIMIZAR, bajo ciertas condiciones, la
diferencia entre costes y beneficios: ELECCIN RACIONAL.
El Modelo de accin (de eleccin racional) identifica al individuo con un conjunto de
objetivos y considera la accin racional como la que mejor satisface esos objetivos:
RACIONALIDAD INSTRUMENTAL (sustantiva): efectivo y eficiente logro de
objetivos, deseos y fines por parte del actor, dentro de los lmites impuestos por las
condiciones y constricciones dadas.

20

Este sentido de la racionalidad no es, sin duda, el nico sentido de la accin racional
individual. Tambin la conformacin de los fines, se analizan, se eligen los medios ms
eficientes, La imagen del individuo, en estos casos, es ms abierta. Las personas
aparecen menos seguras de sus objetivos y del entorno, menos autnomas, pero ms
activas.
Se complica la relacin entre accin y objetivos:
Racionalidad PROCEDIMENTAL: la conducta es el resultado de una deliberacin apropiada,
de alguna estrategia de razonamiento. Esta racionalidad distancia la accin de los
objetivos, al permitir que sea guiada por reglas de procedimiento. Por ejemplo, para evitar
los costes de la recogida de informacin: trata de satisfacer algn objetivo, pero teniendo
en cuenta los costes de recogida de informacin, en lugar de pretender seguir buscando el
camino ptimo.
Racionalidad EXPRESIVA: incorpora la propia accin individual entre los rasgos que valora
el agente. Incorpora el rasgo REFLEXIVO del agente que valora ser el mismo actor. Se
consideran a las personas autoreflexivas. Deliberan y eligen los fines y deseos. La decisin
puede no ser satisfacer las preferencias, sino poner de manifiesto ante los dems y ante s
mismos cules son esas preferencias (valores)
Crticas a la Racionalidad Instrumental, que pretende cubrir todo el campo de la
racionalidad: algo es instrumentalmente racional son respecto a objetivos, deseos, fines y
utilidades, si es efectivo para conseguirlos, pero no se puede avaluar la racionalidad de esos
objetivos, deseos,
Accin inteligente: adaptar la idea de RACIONALIDAD IMPERFECTA, como base mmica
comn para la comprensin de la accin (El hombre puramente econmico es un retrasado
mental desde el punto de vista social, Sen). Partidarios de la racionalidad instrumental
(estratgica medios-fines) hablan de racionalidad incompleta, la instrumental no est
generalizada. Es una postura ingenua. Es inadecuada empricamente: fenmeno de la
conformacin adaptativa de la preferencias (adaptar nuestras preferencias a las
circunstancias, en vez de lo contrario: uvas verdes).
Parece necesario ampliar el modelo de individuo con el que trabajan las CCSS. Articular
los dos aspectos en un nico modelo de ser humano:

Considerar un individuo racional capaz de reflexionar y elegir

21


Considerar un individuo como soporte pasivo de tendencias causales que
pueden operar a su espalda (externas o internas), individuo que puede ser consciente
de procesos que influyen en su decisin, causales y por encima de su intencionalidad.
Este individuo necesita mayor informacin y debemos adoptar procedimientos para
resolver su curso de accin (en lo que exceda a la TER): INDIVIDUO INTELIGENTE
o RACIONALIDAD IMPERFECTA (trata de incorporar en nuestros modelos
terico-normativos componentes causales (emociones, pasiones, limitaciones
cognitivas) que contribuyan a acercar lo normativo y lo descriptivo.
Se trata de comunicarse, de conseguir que los individuos produzcan INFORMACIN y que
nuestro modelo lo pueda incorporar. La aparicin de un FILTRO INFORMATIVO es central
para explicar cmo, con nuestra racionalidad imperfecta, producimos un tipo de accin
colectiva que, aunque no sepamos si es un ptimo social, es desde la cual podemos explicar
algunos aspectos de la accin colectiva.
FILTRO INFORMATIVO (emociones, sesgos cognitivos, valores, ) atiende y
considera como relevante cierto tipo de informacin y tambin no deja pasar otra
informacin (Membrana semipermeable, activa y selectiva, sensible al contexto).

22

TEMA 8. INDIVIDUALISMO / HOLISMO

La polmica entre individualismo y holismo es antigua en las CC.SS.
Holismo (Marx): la consideracin de los objetos naturales como totalidades, que no se
pueden descomponer totalmente en sus partes y son algo ms que sus partes. La
conjuncin mecnica de sus partes no produce una explicacin completa de sus
caractersticas y conductas.
Problemas de la alternativa holstica: intentar dar cuenta de las decisiones individuales a
partir de su determinacin para el todo social.
Individualismo (Mill): las leyes de los fenmenos sociales no son y no pueden ser sino las
acciones y las pasiones de los seres humanos.
La discusin es sobre la unidad de anlisis y no sobre la responsabilidad tica o legal de las
acciones de los individuos.
Elster ve en Marx un antecedente del individualimo metodolgico, pero parece ms bien un
individualismo tico (normativo) que metodolgico: la principal atraccin del comunismo es
que har posible la completa realizacin de los individuos.
Individualismo METODOLGICO: slo tienen sentido aquellas propiedades de un
colectivo que podamos analizar como suma de las propiedades de cada uno de sus
miembros.
Elster: los fenmenos sociales, su estructura y su cambio, son explicables de una forma
que incorpore slo a los individuos, sus propiedades, relaciones, objetivos, creencias,
acciones. Esto es reduccionista. Elster se defiende y matiza:
No se presupone ni la racionalidad, ni la accin exclusivamente egosta
Slo para contextos extensionales. Si un agregado social aparece
mencionado en las creencias de un individuo, dicha entidad no es reductible a nivel
inferior (clase obrera)
En la descripcin precisa de un individuo pueden incorporarse referencias
esenciales a otro, pues muchas de sus caractersticas (ser explotado) son
inherentemente relacionales
La posibilidad de la reduccin no debe cegarnos ante los peligros de las
reducciones prematuras. Caja negra slo si no hay otra explicacin

23

Hay que insistir en que el Indiv. metodolgico no hace referencia a cmo deban
EVALUAR los fenmenos sociales, sino a cmo deberamos intentar EXPLICARLOS.
Individualismo NORMATIVO (TICO): el sujeto de la tica son los individuos. Son los
protagonistas (Distinto a la tica holista). El bienestar del individuo debe anteponerse al
del grupo. Se valora la responsabilidad individual. Fortalece al individualismo
metodolgico, lo refina. Se trata de una orientacin atenta a los distintos rasgos
individuales a la hora de realizar una apreciacin tica y atenta a la autonoma del individuo
como agente moral. A partir de este individuo tico, con clara complejidad formal, se
puede afirmar: o se legisla para todo hombre, o no hay tica posible.
Cuando no hay condiciones para proceder a la discusin racional no es fcil ver donde se
sita el comportamiento tico, es una situacin pre-tica. La tica es necesaria para
orientarnos cuando no basta con los elementos de racionalidad aplicable al Modelo de
Eleccin Racional. Los principios ticos actan como FILTRO INFORMATIVO, que sirve
para indicar el grado de satisfaccin de un objetivo en lugar de pretender conseguir
un inencontrable curso ptimo de accin y para actuar como mecanismo cuasi-causal
que determine la eleccin entre varios cursos posibles racionales de la accin.
(Justificar por qu recogemos cierta informacin y otra no: recogemos lo necesario para
confirmar nuestras creencias y avanzar en nuestras aspiraciones).
El individuo no tiene por qu ser plano y romo, obligado a considerar una exclusiva relacin
de preferencia, sino que puede tener una familia de preferencias, entre las que puede
encontrar su libertad.
La aportacin del Indiv. tico aade elementos sobre lo que ha de significar el bien para
el individuo como elemento en la definicin del bien social.
Compromiso social Cmo se constituyen los propios individuos?
Adems de las interacciones propuestas por la racionalidad instrumental, sera conveniente
entender al individuo como una CONSTRUCCIN SOCIAL, resultado de un compromiso
social que produce agentes con una particular expresin de s mismos, por su
autonoma y por su capacidad de CONDUCTA REFLEXIVA Expresa en su accin una
personal aceptacin del acuerdo consigo mismo (RACIONALIDAD EXPRESIVA) en el
camino de conformar un INDIVIDUO COMPLEJO a considerar, como propuesta
metodolgica, para el anlisis de la accin social, imprescindible para reformular el
individualismo metodolgico.

24

Los imbciles racionales (Sen), deseantes, aislados, no comunicados entre s, no

consiguen incorporar a su accin los elementos informativos que surgen en la propia
interaccin (mltiples situaciones equilibrios- de la teora de los juegos).
Estructura social
Hay que plantearse en serio el tema de los procedimientos, los procesos, superando la
distincin accin / estructura y considerando que la estructura no slo limita a la accin
sino que tambin la permite. La ESTRUCTURA no es ajena a los individuos, sino que se
revela en sus acciones.
La gnesis de la informacin en el proceso de equilibracin refleja un flujo persistente de
informacin procedente de las constricciones que establece la estructura contextual. No
somos tomos, sino personas, cuya definicin puede requerir la referencia esencial a otros.
Es un proceso de COMUNICACIN, que podra llevarnos a la paradoja de tomar la
decisin porque siempre parecera relevante esperar nueva informacin. Para esto se hacen
necesarios los FILTROS INFORMATIVOS.
Los humanos poseen capacidades limitadas de procesamiento de informacin
(RACIONALIDAD ACOTADA). El ser humano adopta cursos de accin que, segn nuestra
informacin, juzgamos como suficientemente buenos: satisfacen un criterio, no lo
maximizan.
Individualismo y sociedades modernas
No podramos vivir en una sociedad moderna si furamos totalmente racionales, pues
necesitamos cierto grado de confianza irracional en el funcionamiento de los sistemas
expertos. El mbito de esa relacin de confianza mnima, necesaria para la prctica social,
se construye como marco de la RACIONALIDAD PROCEDIMENTAL o PROCESUAL, que
facilita la accin en forma de normas y acuerdos sociales no estrictamente reductibles a
la Racionalidad Instrumental.
Quiz cierta hibridacin entre el modelo racional de la economa y el sociolgico de los
roles, podra suponer un paso hacia la comprensin de la accin social.
La reflexibilidad (dudar, temblar, ser autnomo e independiente) es un elemento
central del nuevo sistema social de la modernidad.

25

TEMA 9. RELATIVISMO OBJETIVIDAD (Problema general)

Dado que las explicaciones en CCSS no son concluyentes En qu medida pueden ser
objetivas? En qu sentido las CCSS estn libres de valores? Solucin filosfica: elaborar
tcnicas para entender nuestros juicios morales.
Relativismo: subordina cualquier afirmacin cientfica a un punto de vista particular.
Se cuestionan nuestros conocimientos (ser verdad para ti, pero no para m). Ya desde
antiguo (Protgoras).
Escepticismo: duda incluso de que sepamos algo. Cmo se puede estar seguro? Pirrn.
Positivismo: defienden la OBJETIVIDAD cientfica.
Clasificacin de Hollis:

Relativismo MORAL: los conceptos morales no se refieren a la realidad de la

cosas, no hay acciones o cosas buenas o malas en s mismas, sino que dependen de las
creencias de cada persona

Relativismo CONCEPTUAL: posibilidad de organizar nuestra experiencia

sensorial con arreglo a muy distintos esquemas conceptuales (no categorial)

Relativismo PERCEPTUAL: cada cual es dueo de sus sensaciones sin que

podamos cuestionrselas externamente (no experiencia)

Relativismo DE LA VERDAD: si las proposiciones cientficas no se pueden

fundar en la experiencia (perceptual), ni en el aparato categorial (conceptual), no
puede haber verdad
Objetividad en CCSS
Positivismo: Saint-Simon, Comte: la ciencia es la forma ms elevada de conocimiento; hay
un mtodo cientfico comn; lo metafsico es pseudocientfico. Deben existir leyes sociales
anlogas a las naturales > Empirismo lgico: la significacin de cualquier trmino (y la
teora) deba radicar en la experiencia sensible.
Detractores:
Comprensin no causal de la accin como eje de la teora social. Proceso no observable
(captar las intenciones del agente). Se da el problema de la objetividad en CCSS.
Desde el positivismo, la objetividad de una proposicin radica en la posibilidad de
verificarla. Solo as se contrastan los juicios de hecho (referidos a datos de los sentidos).

26

Para la HERMENUTICA, no cabe ser objetivo, si se trata de captar el SENTIDO que

tenga una accin para el sujeto que la realiza. Slo podemos acceder a esa intencin
si aprehendemos las normas que la rigen. Son juicios de valor inverificables.
La Antropologa apunta que existen condicionantes sociales sobre el significado que
afectan a la constitucin de los conocimientos empricos: nuestra percepcin del mundo
est condicionada por las categoras de nuestro lenguaje (Sapir-Whorf) y las
divisiones de la sociedad a la que perteneces (Durkheim) (no existe un dominio
observable para verificar nuestras teoras objetivamente (universalmente).
Relativismo cultural
La cultura y no la biologa explica la diversidad del comportamiento humano; gran
diversidad, por tanto, ms respeto tolerante, que comparacin peyorativa. Se us para
cuestionar la cultura del investigador como la correcta y criticar la propia cultura (Mead).
Sapir-Whorf: las categoras semnticas de cada lenguaje constituyen un modo de
organizar la experiencia, a menudo, inconmensurable de un lenguaje a otro (nieve, Inuit).
Puede ocurrir que una proposicin verdadera en una lengua no lo sea en otra.
CONSTRUCCIN SOCIAL DE LA REALIDAD
DURKHEIM, en oposicin a las 12 categoras kantianas, presenta la REPRESENTACIN
COLECTIVA de nuestra experiencia: organizamos la naturaleza segn nuestras
dimensiones sociales. Una sociedad conoce la naturaleza de acuerdo con su organizacin.
No slo la categora de una lengua articula la visin del mundo (Sapir-Whorf), sino que
esta visin se corresponde con la ordenacin social de sus hablantes (Durkheim,
Gauss).
La realidad no sera la misma para toda nuestra especie, estara SOCIALMENTE
CONSTRUIDA.
Crticas a la objetividad de la ciencia positivista:
Positivismo Kant universalidad de la experiencia. Distincin, en un trmino, de
referencia / sentido (Venus: lucero del alba, de la tarde). La referencia determina la
verdad o no del enunciado. Crculo de Viena: conexin con la evidencia emprica
(referencia) necesario para su verificabilidad. El conocimiento cientfico es universal.

27

Sapir-Whorf: la verdad de una proposicin dependera ms bien del sentido de sus

trminos, del modo en que la realidad se categoriza en una lengua particular (nieve,
Inuit). El conocimiento cientfico no es universal, depende de los intereses sociales.
Kuhn: subsumir la teora dentro de un Paradigma (proposiciones verificables, aparatos,
tcnicas, principios metodolgicos, ). Las cosas se veran diferentes segn el paradigma
utilizado. La referencia se determina en relacin con el sentido que el trmino recibe en
cada paradigma. El conocimiento cientfico no es universal, depende de su propia visin de la
ciencia.
Bloor sigue a Durkheim: la sociologa debe explicar causalmente el conocimiento cientfico
como creencias colectivas de una comunidad. Al igual que en el aprendizaje de una lengua
median los adultos, quien aprende una ley se basa en una experiencia comunitaria, no
individual. La categorizacin se opera sobre convenciones. La coherencia de las teoras
expresa intereses sociales. Las teoras nos ofrecen representaciones del mundo
dependientes de la sociedad que las produce.
Todas estas crticas relativistas cuestionan la posibilidad de fijar la verdad de las
proposiciones cientficas exclusivamente a partir de su correspondencia con una realidad
externa que determine el significado de sus trminos (ser segn sus categoras
lingsticas y la sociedad en la que se desarrollen). No se puede establecer la
universalidad en la verificacin.
Reflexividad (etnometodlogos): el significado de los trminos slo se adquiere por
observacin participante (relato). Se cuestiona incluso el estatus del propio trabajador
cientfico. El discurso del socilogo tambin participa en el proceso social. Tambin la
teora estara determinada por nuestra cultura y, por tanto, no mostrara una verdad
objetiva independiente.

28

10.-El papel social de las CCSS - Modelo poltico (Problema general)

Juicios de hecho (lo que es): proposiciones que describen estados del mundo y
resultan, por tanto, verificables. Se puede decidir, en principio, si son verdaderos o
falsos.
Juicios de valor: los valores no seran entidades del mismo tipo que las cosas, por
tanto, no se podran verificar basndonos en datos empricos. Se refieren ms bien a
nuestras creencias o sentimientos.
En una perspectiva empirista los juicios de valor son inverificables, carecen de valor de
verdad y, por tanto, no pueden ser objeto de estudio cientfico. Toda proposicin cientfica
es un juicio de hecho (Hume, Crculo de Viena). Marcan un criterio de demarcacin entre
saberes cientficos (hechos observacionales, de los sentidos y verificables) y no cientficos
(valores).
Las CCSS intentaron producir juicios de hecho: filosofa positivista de las CCSS que dura
hasta la dcada de 1970.
En 1960 se critica ya radicalmente el positivismo al cuestionar que se pudiesen separar
radicalmente hechos y valores: los intereses sociales (valores, al fin y al cabo)
sesgaran inevitablemente la clasificacin de datos empricos.
Libertad: si las CCSS pudiesen explicar nuestras decisiones seramos libres?
Skinner adopta una perspectiva causal en la explicacin de las acciones que excluira
nuestros estados mentales (creencias o deseos): si nuestra conducta queda determinada
causalmente por variables causales externas a nuestro cuerpo (observables), podremos
prescindir de nuestras intenciones (mentales) en su anlisis: naturalismo radical. Para
stos, no somos dueos de nuestros actos, para la hermenutica (interpretativos) slo de
nosotros depende el conferirles sentido.
Justificacin de los JUICIOS MORALES
Cmo de radical es la diferencia entre hechos y valores?
Se podra justificar normativamente una conducta a partir de un dato positivo?
Se puede explicar una conducta, pero no justificarla. No se puede pasar del es al
debe ser (falacia naturalista), obviando cmo se comporte la gente respecto a ese es.

29

Pero que no podamos pasar de hechos a valores no quiere decir que no podamos servirnos
de las CCSS normativamente. Existen estrategias para argumentar sobre moral:
Partimos de la existencia en cada uno de nosotros de distintas intuiciones (bien,
justicia). Se trata pues de formular nuestros juicios morales de modo que no
resulten contradictorios entre s. JUSTIFICAR un juicio moral es mostrar que es
lo suficientemente general para aplicarlo en un amplio nmero de casos. Aceptar
que hay una diversidad de intuiciones morales sin establecer la superioridad de unas
sobre otras.
Teoras sobre la justificacin de los juicios morales:
UTILITARISMO (Benthan, Mill) ofrece una definicin del bien que no prejuzgar entre
las distintas concepciones del mismo. Lo bueno ser aquello que satisfaga nuestras
preferencias, sean stas cuales fueren. Es una concepcin consecuencialista e
individualista de la tica: no se juzga el valor de las cosas en s mismas, sern buenas o
malas segn la utilidad que le reporten a cada cual, segn su predileccin. Cabe establecer
as un criterio tico con el que evaluar las alternativas que se nos ofrecen para la
convivencia: la ms justa ser la que ms aumente el bienestar del conjunto de la
sociedad. Aunque encontramos contradicciones, pues siempre habr individuos
insatisfechos, con expectativas difciles de colmar (unos ms dinero, otros ms tiempo).
Los utilitaristas ofrecen aqu establecer un umbral mnimo de bienestar.
CONTRACTUALISMO (Rousseau, Rawls): las condiciones en que pueda decirse que una
sociedad es justa se establecern por acuerdo entre sus miembros. Se asume, al igual
que en el utilitarismo, que cada miembro tendr su propio criterio sobre el bien o la
justicia, pero ahora en vez de decidir segn un principio preestablecido (opcin de
mxima utilidad agregada), se establece un procedimiento por el que se pueda lograr
un acuerdo sobre lo justo.
Para Rawls podemos garantizar que se pacta una distribucin equitativa si se cubriese a los
individuos con el velo de la ignorancia (sin dotacin natural, posicin social ni intuiciones
morales). Se decidira as la distribucin de acuerdo a tres principios: mxima igualdad
jurdica, aceptacin exclusiva de aquellas desigualdades que redundasen en beneficio de los
ms desfavorecidos e igualdad de oportunidades. Cabe modelizar esta eleccin bajo el velo
de la ignorancia de Rawls apelando a la teora de la decisin racional, verificando si la
distribucin de bienes primarios se conforma o no a lo previsto en sus tres principios. Se
pueden aplicar modelos matemticos basados en el principio de racionalidad para construir
argumentos normativos sobre cmo debera organizarse una sociedad.

30

Si para justificar nuestros principios morales debemos ser coherentes, la modelizacin

econmica nos proporciona un dispositivo matemtico para explorar la consistencia de
nuestros argumentos cuando razonamos sobre distribucin de recursos (tema central en
tica y filosofa poltica).
Ingeniera social Las CCSS pueden tener consecuencias polticas
Podemos dar un paso ms y usar las CCSS no slo par argumentar normativamente,
sino para INTERVENIR POLTICAMENTE. Esta pretensin adquiere su dimensin
ingenieril en el s. XX y pretende intervenir sobre la vida de la gente de diversos modos
para controlarla con arreglo a propsitos normativos.
Esto es importante en EEUU en psicologa y economa: CONDUCTISMO (Watson):
manipular las reacciones del sujeto en el laboratorio. Las tcnicas psicolgicas pueden
aumentar el bienestar social, implantando conductas.
La concepcin de las CCSS como soporte de la ingeniera poltica qued establecida
tambin por el Crculo de Viena (Neurath traslada el positivismo al socialismo: planificar
la economa por predicciones).
Popper critica el alcance de esa ingeniera social (alcance restringido de la estadstica para
proponer predicciones). Argument contra Marx y Comte por defender la existencia de
leyes sociales que actan por encima de la voluntad de los individuos que las constituyen.
Afirm el individualismo metodolgico: la accin social era el producto de la suma de
acciones individuales a menudo espontneas, que con frecuencia, dan lugar a efectos
no anticipados por los propios actores. La accin humana genera aleatoriedad, slo es
posible una ingeniera social FRAGMENTARIA: alternativa de las democracias, frente
a la ingeniera social holstica que atentaba contra la soberana del individuo y utpica,
que pretende que las CCSS podan predecir todo lo que requera el planificador.
Adorno y Horkheimer apuntan que la concepcin ingenieril de las CCSS est basada en
la racionalidad instrumental, una ilusin de objetividad cientfica ajena a nuestro
conocimiento, condicionado siempre por las motivaciones prcticas.
RESUMEN: en CCSS no es tan clara la separacin entre juicios de hecho y de valor. Una
teora positiva puede tener consecuencias normativas (cuestionar la libertad de tomar
decisiones). Uso normativo terico (justificar nuestras intuiciones morales), y prctico
(posibilitar la accin poltica). El nexo entre la versin positiva y la normativa se encuentra
en la teora de la accin: el mismo patrn explicativo que puede dar cuenta de nuestras
acciones positivamente puede ser interpretado como una regla para la accin.

31