Introduction

Table des matires

Cours de Philosophie
Lecture suivie
Bibliographie
Index
Chercher

PhiloLog
Cours de philosophie
Flux pour
Articles
Commentaires
Comment concevoir les rapports de la pense et du langage?
Quelle est l'origine des langues? Rousseau

Peut-on parler de langage animal?

2 Avr 2008 par Simone MANON

A quelles conditions y a-t-il sens dire qu'on se trouve en prsence d'un langage ? Il semble que deux
proprits doivent s'y raliser, deux proprits solidaires l'une de l'autre. D'une part la symbolisation, d'autre
part la communication.
La question est de savoir si c'est le cas dans les conduites animales.
On a bien l'impression d'observer une facult de symbolisation. Le loup avertit par un hurlement les autres
loups de la prsence d'un danger, l'abeille ses compagnes de l'existence d'une source de nourriture. Les animaux
font usage de signes renvoyant des donnes objectives. Cependant est-ce vraiment une activit de
symbolisation ? Y a-t-il mise en uvre d'une facult symbolique leur permettant de viser quelque chose comme
chose signifie par l'intermdiaire d'un signe ?
De mme, on a bien l'impression d'observer un processus de communication. Le message transmis par un
singe vert avertissant par un cri de l'arrive d'un rapace est bien reu par les membres de la bande puisqu'ils
dirigent leurs yeux vers le ciel. Pour autant a-t-on affaire une communication au sens linguistique du terme,
c'est--dire une situation d'interlocution ?
Pourquoi donc peut-on dire que le langage est un Rubicon qu'aucun animal n'a jamais franchi et qu'il est le
propre de l'homme ?

I)

Ce qui dans les communications animales invite parler de langage.

Ce problme fascinant a dfi longtemps les observateurs. On doit Karl Von Frisch (professeur de zoologie

 l'Universit de Munich) d'avoir par des expriences qu'il poursuit depuis une trentaine d'annes, pos les
principes d'une solution. Ses recherches ont fait connatre le processus de la communication parmi les abeilles.
Il a observ, dans une ruche transparente, le comportement de l'abeille qui rentre aprs une dcouverte de butin.
Elle est aussitt entoure par ses compagnes au milieu d'une grande effervescence, et celles-ci tendent vers elles
leurs antennes pour recueillir le pollen dont elle est charge, ou elles absorbent du nectar qu'elle dgorge. Puis,
suivie par ses compagnes, elle excute des danses. C'est ici le moment essentiel du procs et l'acte propre de la
communication. L'abeille se livre, selon le cas, deux danses diffrentes. L'une consiste tracer des cercles
horizontaux de droite gauche, puis de gauche droite successivement. L'autre, accompagne d'un frtillement
continu de l'abdomen (wagging dance), imite peu prs la figure d'un 8 : l'abeille court droit, puis dcrit un tour
complet vers la gauche, de nouveau court droit, recommence un tour complet sur la droite, et ainsi de suite.
Aprs les danses, une ou plusieurs abeilles quittent la ruche et se rendent droit la source que la premire a
visite, et, s'y tant gorges, rentrent la ruche, o, leur tour, elles se livrent aux mmes danses, ce qui
provoque de nouveaux dparts, de sorte qu'aprs quelques alles et venues, des centaines d'abeilles se pressent
l'endroit o la butineuse a dcouvert la nourriture. La danse en cercles et la danse en huit apparaissent donc
comme de vritables messages par lesquels la dcouverte est signale la ruche. La danse en cercle annonce
que l'emplacement de la nourriture doit tre cherch une faible distance, dans un rayon de cent mtres environ
autour de la ruche. Les abeilles sortent alors et se rpandent autour de la ruche jusqu' ce qu'elles l'aient trouv.
L'autre danse, que la butineuse accomplit en frtillant et en dcrivant des huit (wagging-dance), indique que le
point est situ une distance suprieure, au-del de cent mtres et jusqu' six kilomtres. Ce message fournit
deux indications distinctes, l'une sur la distance propre, l'autre sur la direction. La distance est implique par le
nombre de figures dessines en un temps dtermin; elle varie toujours en raison inverse de leur frquence. Par
exemple, l'abeille dcrit neuf dix huit complets en quinze secondes quand la distance est de cent mtres,
sept pour deux cent mtres, quatre et demi pour un kilomtre, et deux seulement pour six kilomtres. Plus la
distance est grande, plus la danse est lente.
Les abeilles apparaissent capables de produire et de comprendre un vritable message, qui enferme plusieurs
donnes. Elles peuvent donc enregistrer des relations de position et de distance; elles peuvent les conserver en
mmoire ; elles peuvent les communiquer en les symbolisant par divers comportements somatiques. Le fait
remarquable est d'abord qu'elles manifestent une aptitude symboliser : il y a bien correspondance
conventionnelle entre leur comportement et la donne qu'il traduit. Ce rapport est peru par les autres abeilles
dans les termes o il leur est transmis et devient moteur d'action.
Jusqu'ici nous trouvons, chez les abeilles, les conditions mmes sans lesquelles aucun langage n'est possible,
la capacit de formuler et d'interprter un signe qui renvoie une certaine ralit , la mmoire de
l'exprience et l'aptitude la dcomposer.
Le message transmis contient trois donnes, les seules identifiables jusqu'ici: l'existence d'une source de
nourriture, sa distance, sa direction On pourrait ordonner ces lments d'une manire un peu diffrente. La
danse en cercle indique simplement la prsence du butin, impliquant qu'il est faible distance. Elle est fonde
sur le principe mcanique du tout ou rien . L'autre danse formule vraiment une communication; cette fois,
c'est l'existence de la nourriture qui est implicite dans les deux donnes (distance, direction) expressment
nonces.
On voit ici plusieurs points de ressemblance avec le langage humain Ces procds mettent en oeuvre un
symbolisme vritable bien que rudimentaire, par lequel des donnes objectives sont transposes en gestes
formaliss, comportant des lments variables et de signification constante. En outre, la situation et la
fonction sont celles d'un langage, en ce sens que le systme est valable l'intrieur d'une communaut donne
et que chaque membre de cette communaut est apte l'employer ou le comprendre dans les mmes termes
E. Benveniste. Problmes de linguistique gnrale.
Il y a ici plusieurs points apparentant la communication animale un systme linguistique, pourtant est-il
lgitime de penser qu'il y a de la part des abeilles une vritable activit de symbolisation et de communication ?
Qu'est-ce que symboliser et suffit-il qu'il y ait communication unilatrale pour qu'il y ait communication
langagire ?

II)

En quoi est-il abusif de parler de langage ?

Mais les diffrences sont considrables et elles aident prendre conscience de ce qui caractrise en propre
le langage humain. Celle-ci, d'abord, essentielle, que le message des abeilles consiste entirement dans la danse,
sans intervention d'un appareil vocal alors qu'il n'y a pas de langage sans voix. D'o une autre diffrence,
qui est d'ordre physique. N'tant pas vocale mais gestuelle, la communication chez les abeilles s'effectue
ncessairement dans des conditions qui permettent une perception visuelle, sous l'clairage du jour; elle ne peut
avoir lieu dans l'obscurit. Le langage humain ne connat pas cette limitation.
Une diffrence capitale apparat aussi dans la situation o la communication a lieu. Le message des abeilles
n'appelle aucune rponse de l'entourage, sinon une certaine conduite, qui n'est pas une rponse. Cela signifie
que les abeilles ne connaissent pas le dialogue, qui est la condition du langage humain. Nous parlons d'autres
qui parlent, telle est la ralit humaine. Cela rvle un nouveau contraste. Parce qu'il n'y a pas dialogue pour les
abeilles, la communication se rfre seulement une certaine donne objective. Il ne peut y avoir de
communication relative une donne linguistique ; dj parce qu'il n'y a pas de rponse, la rponse tant une
raction linguistique une manifestation linguistique; mais aussi en ce sens que le message d'une abeille ne
peut tre reproduit par une autre qui n'aurait pas vu elle-mme les choses que la premire annonce.
On n'a pas constat qu'une abeille aille par exemple porter dans une autre ruche le message qu'elle a reu dans
la sienne, ce qui serait une manire de transmission ou de relais. On voit la diffrence avec le langage humain,
o, dans le dialogue, la rfrence l'exprience objective et la raction la manifestation linguistique
s'entremlent librement et l'infini. L'abeille ne construit pas de message partir d'un autre message. Chacune
de celles qui, alertes par la danse de la butineuse, sortent et vont se nourrir l'endroit indiqu, reproduit quand
elle rentre la mme information, non d'aprs le message premier mais d'aprs la ralit qu'elle vient de
constater. Or, le caractre du langage est de procurer un substitut de l'exprience apte tre transmis sans fin
dans le temps et l'espace, ce qui est le propre de notre symbolisme et le fondement de la tradition linguistique.
Si nous considrons maintenant le contenu du message, il sera facile d'observer qu'il se rapporte toujours et
seulement une donne, la nourriture, et que les seules variantes qu'il comporte sont relatives des donnes
spatiales. Le contraste est vident avec l'illimit des contenus du langage humain. De plus, la conduite qui
signifie le message des abeilles dnote un symbolisme particulier qui consiste en un dcalque de la situation
objective, de la seule situation qui donne lieu un message, sans variation ni transposition possible. Or, dans le
langage humain, le symbole en gnral ne configure pas les donnes de l'exprience, en ce sens qu'il n'y a pas
de rapport ncessaire entre la rfrence objective et la forme linguistique. Il y aurait ici beaucoup de distinctions
faire au point de vue du symbolisme humain dont la nature et le fonctionnement ont t peu tudis. Mais la
diffrence subsiste.
Un dernier caractre de la communication chez les abeilles l'oppose fortement aux langues humaines. Le
message des abeilles ne se laisse pas analyser. Nous n'y pouvons voir qu'un contenu global, la seule diffrence
tant lie la position spatiale de l'objet relat. Mais il est impossible de dcomposer ce contenu en ses
lments formateurs, en ses morphmes , de manire faire correspondre chacun de ces morphmes un
lment de l'nonc. Le langage humain se caractrise justement par l. Chaque nonc se ramne des
lments qui se laissent combiner librement selon des rgles dfinies, de sorte qu'un nombre assez rduit de
morphmes permet un nombre considrable de combinaisons, d'o nat la varit du langage humain, qui est
capacit de tout dire. Une analyse plus approfondie du langage montre que ces morphmes, lments de
signification se rsolvent leur tour en phonmes, lments d'articulation dnus de signification, moins
nombreux encore, dont l'assemblage slectif et distinctif fournit les units signifiantes. Ces phonmes vides ,
organiss en systmes, forment la base de toute langue. Il est manifeste que le langage des abeilles ne laisse pas
isoler de pareils constituants; il ne se ramne pas des lments identifiables et distinctifs Ibid.
Cette analyse montre combien l'activit symbolique procde d'une manire d'tre au monde, totalement
trangre l'animal et au contraire familire l'homme mme s'il n'est ni pote, ni savant, ni penseur, ni artiste.
Elle tmoigne d'un besoin proprement spirituel de s'approprier le monde, en en faisant le corrlat d'une
conscience le configurant comme monde signifi. Symboliser consiste donner sens et viser la signification
comme une fin en soi.

Parler consiste dire quelque chose propos de quelque chose et le dire quelqu'un avec qui on noue une
relation spirituelle et morale
Rien de tel n'est observable dans le comportement animal. La signification n'est jamais vise comme un but,
les signes utiliss ne mettent pas en jeu une activit signifiante et ne donnent pas lieu une situation
d'interlocution.
En tmoigne le fait que l'mission de signes est toujours dclenche par une excitation directe et qu'elle est
toujours en rapport avec un besoin. D'o la pauvret et la fixit des contenus du message. Sa rigidit aussi. Si la
situation change, l'animal est inapte inventer un nouveau signe. Von Frisch le vrifie en posant une source de
nourriture au sommet d'un pylne de radiodiffusion. Les abeilles pourvoyeuses le dcouvrent mais ne peuvent
pas le signifier. Il n'est pas prvu d'expression signifiant en haut dans le langage des abeilles. C'est
qu'aucune fleur ne pousse dans les nuages crit-il.
Cette exprience montre que les signes animaux sont des signes instinctifs. Ils sont propres une espce, ne
varient pas dans le temps, renvoient toujours aux mmes donnes, procdent d'automatismes. Ce sont
essentiellement des signaux par lesquels les animaux obtiennent les uns des autres les comportements utiles
la conservation de l'espce.
L'animal ne fait jamais ni de ses tats, ni de son monde un symbole c'est--dire un signe renvoyant un sens.
Il semble priv de ce qui est le propre de l'homme, savoir la fonction symbolique par laquelle celui-ci ouvre
un monde de significations, monde de la culture o l'change des paroles n'est pas tributaire d'un contact direct
avec la chose mais peut s'effectuer partir des seules donnes linguistiques.

III)

Le langage est le propre de l'homme.

Il est la marque de la nature spirituelle, morale et culturelle de l'homme.

C'est avant tout parce qu'il y a en lui une intriorit spirituelle que l'homme parle. Descartes le souligne avec
force : Il n'y a aucune de nos actions extrieures qui puissent assurer ceux qui les examinent que notre corps
n'est pas seulement une machine qui se remue de soi-mme, mais aussi qu'il y a en lui une me qui a des
penses, except les paroles, ou autres signes faits propos des sujets qui se prsentent sans se rapporter
aucune passion . Lettre au marquis de Newcastle. 23.11.1646.
La notion d'me renvoie celle de raison mais aussi, comme le veut Rousseau, la sensibilit, une voix en
nous qui est celle de la nature, et que la fonction premire du langage est de porter l'expression afin
d'exprimenter avec les autres notre communaut de nature. Langue chantante, passionne traant vers l'autre
des chemins d'motion et de communion dans le partage de nos sentiments singuliers, de nos rves, de notre
esprance d'un monde structur sur la loi de bont et de justice. La parole est l'loquence de l'humain ou alors
elle s'est vide de son me en se rationalisant et en se dvoyant dans une fonction purement utilitaire.
Petite musique de l'me, elle en est aussi l'accomplissement au sens o l'homme n'actualise son humanit qu'en
nouant avec les autres des rapports d'amiti et de justice. Et comme le rappelle Hannah Arendt : Pour les
Grecs, l'essence de l'amiti consistait dans le discours. Ils soutenaient que seul un parler-ensemble constant
unissait des hommes en une polis Vies politiques. 1974.
La parole exprime aussi l'humain en le manifestant comme celui qui est destin dvoiler le rel, le porter
l'expression de son sens. L'homme est le berger de l'Etre soutient Heidegger et cela tient une modalit
d'tre foncirement diffrente de celle de l'animal. Si plantes et animaux sont privs de langage c'est parce
qu'ils sont emprisonns chacun dans leur univers environnant, sans tre librement situs dans l'claircie de
l'Etre. Or seule cette claircie est monde . Lettre sur l'humanisme.
Heidegger dveloppe cette ide dans son cours de 1929.1930. La pierre est sans monde, l'animal est pauvre en
monde, l'homme est configurateur de monde affirme-t-il, et si plantes et animaux sont suspendus sans

monde dans leur univers environnant, ce n'est pas parce que le langage leur est refus . Ce n'est pas la capacit
phonique d'articulation qui leur fait dfaut, c'est la faon typique de l'existant d'tre hant par le nant, d'tre
distance de ce qu'il peut ainsi dvoiler en le faisant advenir au langage. La parole est la caractristique
ontologique de l'existence, ce qui trace la frontire entre le vivre englu dans l'tre, sur le mode massif,
consistant et quiet de la chose et l'exister.
L'homme vit donc dans un monde de significations et c'est toujours des significations qu'il ragit. Il parle une
langue et chaque langue est une vision du monde caractristique du peuple ayant dpos en elle sa singularit.
L'homme habite le monde intermdiaire entre l'esprit humain et le rel car le langage est l'expression de cet
entre-deux du sujet et de l'objet. Mais cet entre-deux n'est pas universel. Il porte la marque d'une culture et s'il
n'est pas une prison dans la mesure o l'me peut s'manciper de ses racines par sa capacit de transcendance, il
en recle toujours le risque. Le monde de l'homme est configur par le langage et la langue est un fait social.
D'o l'effort de la culture qui n'est jamais de faire cho son conditionnement ethnique mais toujours d'ouvrir
sa parole l'exigence de l'universel.

Conclusion :

Les animaux font bien usage de signes pour communiquer. Mais ce n'est pas un langage, c'est un code de
signaux. Tous les caractres en rsultent : la fixit du contenu, l'invariabilit du message, le rapport une seule
situation, la nature indcomposable de l'nonc, sa transmission unilatrale Benveniste. Ibid.
Dans un entretien donn au journal Le monde 1.02.2002, Boris Cyrulnik affirmait : Ce qui distingue
l'homme de l'animal, c'est la parole. Non pas le langage, car les animaux aussi ont un langage. Mais l'aptitude
crer un monde spcifiquement humain par des reprsentations verbales : le monde des mots. Darwin, ds ses
premiers travaux, a parl du mur du langage . Cette mtaphore exprimait bien que la parole mtamorphose la
condition d'tre vivant. J'utiliserai une autre mtaphore : la chenille vit dans un monde terrestre d'ombre et
d'humidit, le papillon dans un monde arien de lumire, et l'un et l'autre sont pourtant en continuit biologique.
Notre chrysalide nous, c'est la parole. Nous vivons dans un monde biologique mais aussi comme le papillon,
dans le monde arien de la parole .

Cf. Descartes et la question du langage animal.

Cf. Le propre de l'homme en question.
Partager :

Marqueurs:me, communication, culture, existence, exprience, rapport dialogique, signal, signe, symbole,
symbolisation
Post dans Chapitre XI - Le langage., Dissertations, Textes

17 Rponses Peut-on parler de langage animal?

1. Julien Perbost dit :
10 janvier 2009 20 h 50 min
Tous les animaux communiquent-ils ?

2. Simone MANON dit :

11 janvier 2009 21 h 43 min
Communiquer cest changer des informations. Or cet change est une ncessit vitale pour toutes les
espces pour attirer leurs proies, trouver un partenaire, dfendre un territoire etc. Les sciences nous
apprennent que la communication ne sopre pas seulement entre membres dune mme espce mais
aussi entre espces diffrentes.
3. Julien Perbost dit :
12 janvier 2009 19 h 54 min
Pour toutes les espces vivantes ou spcialement animales?
4. Simone MANON dit :
12 janvier 2009 20 h 54 min
Il vaut mieux vous adresser un spcialiste de la question pour avoir des rponses prcises. Peut-on
parler dcosystme si la communication, quelle soit chimique ou dune autre nature, nest pas le propre
de toutes les espces vivantes?
5. Chapy Daniel dit :
11 fvrier 2013 18 h 59 min
Bonjour Madame,
Pourquoi ne pas faire la distinction entre langage et langue ?
Pourquoi la langue nexisterait-elle que vocale ?
La langue des signes a une modalit visuelle et les linguistes qui lont tudie ont tabli quelle possdait
aussi la double articulation.
6. Simone MANON dit :
12 fvrier 2013 8 h 03 min
Bonjour
Lorsquon traite une question, ici celle de savoir sil est lgitime de parler de langage animal, on ne traite
pas le sujet sous langle dun cas particulier (ici le handicap du sourd-muet et linvention de la langue des
signes pour suppler la langue orale).
Et prcisment, quelle quelle soit, la communication humaine se caractrise par une proprit (entre
autres) faisant dfaut dans les signes animaux: la double articulation.
Bien vous.
7. Lolz dit :
9 mai 2013 19 h 47 min
Vous citez vos sources dans certains cas et pas dans dautre? Pourquoi Benveniste ne doit pas tre entre
parenthses et nomm en fin de citation ? (En loccurence : II) En quoi est-il abusif de parler de
langage? )
8. Simone MANON dit :
10 mai 2013 6 h 27 min
Bonjour
Si vous aviez une connaissance a minima des conventions, vous sauriez que le Ibid. qui suit les
guillemets dans la seconde partie est labrviation de la locution latine: Ibidem signifiant mme
endroit . Cest le terme utilis dans les rfrences dun document, pour viter la rptition lorsque la
mme source a t cite dans la rfrence prcdente.
La source correspondante est alors celle qui apparat dans la rfrence prcdente.
PS: occurrence scrit ainsi.

PS: lorsquon sadresse quelquun on fait preuve de la plus lmentaire des politesses en utilisant
quelques formules qui en tmoignent.
Bien vous.
9. desmaele dit :
11 juillet 2013 20 h 01 min
jai lu ce texte et je trouve quils est tres interessant
10. desmaele dit :
11 juillet 2013 20 h 03 min
cest exactement ce que je cherchais (peut on parler le language animal)
11. Expos communication animale | Pearltrees dit :
15 janvier 2014 11 h 38 min
[] Peut-on parler de langage animal? []
12. anny dit :
3 mai 2014 23 h 03 min
Chre Madame, vivant avec 80 animaux et dirigeant une petite association de protection de la nature, jai
lu avec intrt.
Jajoute que le merle de chez moi na pas la mme culture linguistique, si je puis dire, que le merle n
10 kms.
Mes 70 oiseaux ont un phras quils se communiquent par apprentissage. Ity met sur une note mais
Casquette met sur des sries de trois notes entrecoupes de ponctuation animale. Hlia imite les
autres et met sur diffrentes frquences, par exemple (perruches).
Quant la communication symbolique, cest une notion plus philosophique
Cependant, jai observ des choses tonnantes : jai fait mine de jeter de la poussire sur Hlia, perruche
calopsitte apprivoise parfaitement et libre. Elle na rien reu, bien sr, mais elle sest secoue comme si
elle tait chatouille : ce qui signifie quelle a imagin quelle tait asperge de quelques chose
dinconnu pour elle : elle a su associer mon geste une situation imaginaire quelle ne vivait pas
concrtement. Cela ma frappe. Elle avait rflchi en une fraction de seconde ce qui pouvait
logiquement se passer, mais qui navait lieu que dans son imaginaire singulier J e lui ai communiqu
quelque chose et elle a rpondu avec justesse, aucun mot na t employ. Communiquer de la sorte est
aussi un langage .
Je pense quil y a un langage subtil chez nos amis animaux : gestes, regards, odeurs, mouvements
imperceptibles autres que cris. Et quils lutilisent parfaitement : nous -mmes en avons hrit quand
nous avons une gestuelle en parlant
Ne les sous-estimons jamais. Et puis, notre langage est-t-il vraiment une panace puisque nous sommes
souvent incapables dviter des guerres et ne savons pas toujours communiquer sans agressivit entre
nous ?
Les scientifiques ont dmontr que les oiseaux, entre autres, utilisaient une ponctuation dans leurs
phrases, il sera intressant den savoir plus lavenir.
Merci de vos articles. Ceci est juste un additif concret sur ce que je sais.
Anny
13. Simone MANON dit :
4 mai 2014 16 h 19 min
Bonjour Anny
Merci pour cette contribution.
Je crois que de nombreux malentendus seraient dissips si on ne confrait pas la notion de langage, une
extension, qui finit par la vider de sa substance.
Voyez cet article pour une salutaire clarification.http://www.philolog.fr/le-propre-de-lhomme-enquestion-e-de-fontenay/

Bien vous.
14. Baccawine dit :
19 septembre 2014 20 h 31 min
Bonsoir Madame,
En lien avec le questionnement Peut-on parler de langage animal? et en hommage Monsieur
Philonenko, qui fut mon professeur de philosophie durant une anne, je me permets de vous transmettre
cet extrait de LArchipel de la conscience europenne.
Quelles sont les figures qui sont propres lhomme et lhomme seulement ? Il existe tout dabord un
acte qui nappartient qu lhomme et dont lanimal est incapable. Cet acte est lcriture. Alors que les
plus informes dessins, dans la prhistoire, sont dj une criture, aucun animal, selon la nature, ncrit.
On peut bien dresser un singe faire semblant dcrire, mais il ncrit pas : preuve, il est incapable de
commettre une vraie faute dorthographe. Non que les animaux soient incapables de communiquer entre
eux : ce sujet, on sait bien des choses sur les abeilles. Mais communiquer, ce nest pas crire : lcriture
peut se conserver, non la communication. On prtend parfois que les dauphins parlent, mais on sait quils
ne peuvent crire. Or lessence de lcriture nest pas puise par le message : en conservant le message,
elle rend possible lhistoire .
A. Philonenko, LArchipel de la conscience europenne (1990), Ed. Grasset.
Cordialement
15. Simone MANON dit :
20 septembre 2014 8 h 40 min
Bonjour
Je vous remercie pour cette contribution.
Bien vous
16. alexandre dit :
17 novembre 2015 15 h 58 min
Chre collgue,
Merci encore pour ce site qui est dune excellente qualit. Concernant votre article sur le langage animal
je me permets de vous renvoyer la confrence de Stphane Legrand dont voici le lien:
https://vimeo.com/44625326
Cette confrence, fortement inspire des travaux de Lestel, met en vidence la prsence, chez lanimal,
dune dimension symbolique, auto-rfrentielle et donc non ncessairement attache un rfrent
objectif ou uniquement instinctif comme vous le laissez supposer.
Amicalement.
17. Simone MANON dit :
18 novembre 2015 8 h 34 min
Merci, cher collgue, pour ce lien.
Bien vous.

Laisser un commentaire
Nom (requis)
Mail (will not be published) (requis)
Site web

Envoyer

Entres complmentaires
1.
2.
3.
4.
5.

Prsentation du chapitre XI : le langage.

Le langage.
Descartes et la question du langage.
Le langage est-il un simple instrument de la pense?
Lart est-il langage? Hegel.

propos
Par Simone MANON,
Professeur de philosophie
Tous droits rservs.

10 leons sur : la libert

10 Chapitres du cours sur la libert, slectionns et dits dans un format papier agrable et pratique.
Acheter en ligne au format poche
Tarif port compris : 14.97 TTC

Pour Commencer
Comment se reprer dans ce blog ?
Prsentation du chapitre I

Catgories
Non class
Bibliographie
Cours
Prsentation des chapitres
Chapitre I La philosophie.
Chapitre II Conscience. Inconscient. Sujet.
Chapitre III Autrui.
Chapitre IV Dsir.
Chapitre V Bonheur et moralit.
Chapitre VI Nature-Culture.
Chapitre VII Le travail.
Chapitre VIII La technique.

Chapitre IX L'art.
Chapitre X La religion.
Chapitre XI Le langage.
Chapitre XII Le rel, l'exprience.
Chapitre XIII La raison.
Chapitre XIV L'interprtation.
Chapitre XV L'histoire
Chapitre XVI La vrit.
Chapitre XVII Matire, vie, esprit.
Chapitre XVIII La politique.
Chapitre XIX Droit et justice.
Chapitre XX Etat et Socit.
Chapitre XXI La libert.
Chapitre XXII Rflexions sur l'Europe
Chapitre XXIII- L'existence, le temps, la mort
Chapitre XXIV- L'ennui
Chapitre XXV. Le plaisir.
Chapitre XXVI: La guerre.
Dissertations
Lecture suivie
Mthodologie
Textes
Explication de texte
Rpertoire
Exercices
Rcration

Commentaires Rcents
Simone MANON dans Comment concevoir les rapports de la pense et du langage?
Dominique cadot dans Comment concevoir les rapports de la pense et du langage?
Guillaume dans La tolrance
Simone MANON dans Comment concevoir les rapports de la pense et du langage?
Simone MANON dans La tolrance
Simone MANON dans Peut-on lgitimer les pratiques de marquage du corps humain?
Guillaume dans La tolrance
Anne-Laure dans Peut-on lgitimer les pratiques de marquage du corps humain?
Simone MANON dans Comment concevoir les rapports de la pense et du langage?
Simone MANON dans La tolrance

Articles Rcents
DAlembert. Diderot. La rhabilitation des arts mcaniques.
Eloge de lesprit des Lumires.
En attendant Bojangles. Olivier Bourdeaut.
10 leons sur : la libert
Comment dfinir le multiculturalisme? Laurent Bouvet.

Liens - Chambry
Lyce Vaugelas
Proxy Informatique

Liens - Cuisine

La cuisine de Mercotte
Les bonheurs de Senga

Liens - Philosophie
La rpublique des livres
La vie des ides
Le blog de Marcel Gauchet
Le blog de Marcel Gauchet
Les beaux cours de philosophie de Jacques Darriulat
PhiloSophie sur l'acadmie de Grenoble
Sens Public
Tumulti e ordini. Le blog de Thierry Mnissier.

Mta
Connexion
Flux RSS des articles
RSS des commentaires
Site de WordPress-FR
PhiloLog 2016 Tous droits rservs.
Propuls par WordPress - Thme Misty Look par Sadish