Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. 1. La palabra historia es muy vieja, tan vieja que a veces ha llegado a cansar. Los
socilogos de la escuela durkheimiana la admiten slo para relegarla al ltimo rincn
de las ciencias del hombre: especie de mazmorras, donde arrojan los hechos
humanos, considerados a la vez los ms superficiales y los ms fortuitos. No
compromete a otra cosa que a la investigacin; individuo, sociedad, crisis
momentneas, sucesos, etc. Desde que apareci, en los labios de los hombres, ha
cambiado mucho de contenido. Ese es el destino, en el lenguaje.
2. 2. La Historia es la ciencia del pasado, sta es una forma impropia de
hablar, porque, es absurda la idea de que el pasado pueda ser objeto de la ciencia. El
lenguaje, por esencia tradicionalista, conserva voluntariamente el nombre de historia a
todo estudio de un cambio en la duracin la costumbre carece de peligro, porque no
engaa a nadie. Existen diversas historias, de las cuales no pertenecen a la historia de
los historiadores. O, por lo menos, no le pertenece quizs ms que en la medida en
que se viera que sus observaciones. La obra de una sociedad que modifica segn sus
necesidades el suelo en que vive es un hecho eminentemente histrico. El objeto de
la historia es esencialmente el hombre. Es la historia es una ciencia o un arte? Los
hechos humanos son esencialmente fenmenos muy delicados y muchos de ellos
escapan a la medida matemtica. Para traducirlos bien y para comprenderlos se
necesita gran finura de lenguaje, un color adecuado en el tono verbal.
3. 3. Ciencia de los hombres. La frase es demasiado vaga. hay que agregar: de los
hombres en el tiempo El tiempo de la historia, realidad concreta y viva abandonada a
su impulso irrevertible es el plasma mismo en que se baan los fenmenos y algo as
como el lugar de su inteligibilidad.
4. 4. El tiempo verdadero es continuo y perpetuo, de su anttesis provienen los grandes
problemas de la investigacin histrica. Por ejemplo: habr que considerar el
conocimiento del periodo ms antiguo como necesario o superfluo para el
conocimiento del ms reciente?
5. 5. A la atomstica le interesa saber el numero de aos segundo o minutos que tarda
un cuerpo radioactivo para convertirse en otros cuerpos pero solo como una medida
sin embargo que esta halla ocurrido hace miles de aos, ayer u hoy es algo que le
interesa a la geologa porque la geologa es meramente una disciplina histrica. Pero a
un historiador no le bastara solo comprobar lo que paso sino mas bien sealar el lugar
exacto en la cronologa de las sucesiones de acontecimientos de la sociedad y no dar
una exactitud de esta sin haber fijado con precisin el momento y de la civilizacin que
tuvo por clima.
6. 6. Nunca es malo comenzar con un mea culpa. Naturalmente para los hombres que
hacen del pasado el principal tema de investigacin La explicacin de lo ms
prximo por lo ms lejano a dominado a menudo nuestros estudios. La obsesin de
los orgenes es como un dolo de la tribu de los historiadores.
7. 7. - "En todas las cosas humanas los orgenes merecen ser estudiados antes que
nada. Renan Cuando se habla de los orgenes debemos entender, por el contrario,
las causas? En ese caso no habr ms dificultades de las que constantemente son en
las investigaciones causales. En el vocabulario corriente los orgenes son un
comienzo que explica. Peor an: que basta para explicar. Ah radica la ambigedad,
ah est el peligro.
8. 8. Hay que creer, sin embargo, que por no explicar todo el presente, es el
pasado totalmente intil para explicarlo? (Antes crean que el pasado no ayudaba a
resolver el presente). el hombre de la edad de la electricidad o del avin se siente muy
lejos de sus antepasados. Se cree que hay fases en el tiempo & una de ellas es el
presente.