Sunteți pe pagina 1din 260

CURTEA DE APEL CLUJ

Secia I-a civil

DECIZII RELEVANTE
TRIMESTRUL II 2015
Cuprins:
Constructor de bun credin. Edificarea unei construcii pe terenul folosit de
1.
constructor. Reconstituirea ulterioar a dreptului de proprietate cu privire la acelai teren, n
favoarea altei persoane. Respingerea aciunii avnd ca obiect demolarea construciei,
formulate de actualul proprietar al terenului mpotriva constructorului .................................. 3
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 237/R din 30 aprilie 2015 ....................... 3

2.
Uzucapiune extratabular (art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938).
Nendeplinirea condiiilor legale. .......................................................................................... 9
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 287/R din 27 mai 2015 ............................ 9

3.
Grniuire. Stabilire pe baza schiei de carte funciar ce i asigur fiecrui
proprietar suprafaa nscris n cartea funciar ..................................................................... 14
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 289/R din 27 mai 2015 .......................... 14

4.
Servitute de trecere. Stabilire prin locul ce pricinuiete cea mai mic pagub
fondului aservit ................................................................................................................... 30
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 299/R din 4 iunie 2015 .......................... 30

5.
Evacuare. Imobil restituit n natur n baza Legii nr. 10/2001, cu meninerea
afectaiunii speciale de 5 ani. mplinirea termenului de afectaiune special ........................ 39
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 253/R din 7 mai 2015 ............................ 39

6.
Contract de vnzare-cumprare ncheiat cu nerespectarea dispoziiilor
imperative ale Legii nr. 112/1995. Nulitate.......................................................................... 44
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 212/R din 8 aprilie 2015 ....................... 44

7.
C.pr.civ.

Daune cominatorii. Imposibilitatea acordrii lor, fa de dispoziiile art. 907


55
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 714/A din 9 aprilie 2015 ....................... 55

8.

Rspundere civil delictual. Daune morale pentru denigrare prin presa scris 63
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 714/A din 9 aprilie 2015 ....................... 63

9.

Despgubiri morale. Persoan lipsit de libertate............................................ 87


Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 715/A din 14 aprilie 2015 ..................... 87

10. Militar profesionist participant la misiuni n Angola, Kosovo i Afganistan.


Degradarea strii de sntate i decesul acestuia. ndreptirea soiei supravieuitoare la solde
lunare de baz brute ............................................................................................................ 99
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 718/A din 15 aprilie 2015 ..................... 99

11.

Prescripie. Termen de executare a obligaiilor contractuale ......................... 114

Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 1009/A din 25 mai 2015 ...................... 114

12. Personal nedidactic. ndreptire la sporul pentru condiii vtmtoare i


periculoase aprilie ............................................................................................................. 123
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 731/A din 28 aprilie 2015 ................... 123

13. Reineri din salariu prin emiterea unor chitane ce atest pretinsa vnzare de
carburani ctre angajat. Nelegalitate ................................................................................. 133
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 646/A din 6 aprilie 2015 ..................... 133

14. Drepturi salariale restante neacordate din cauza delapidrii lor de ctre un alt
angajat. Inexistena opiunii ntre aciunea ntemeiat pe rspunderea delictual i cea
ntemeiat pe rspunderea contractual. Rspunderea comitentului pentru fapta prepusului137
1

Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 720/A din 20 aprilie 2015 ................... 137

15. Decizie de concediere care nu cuprinde descrierea faptei ce se pretinde a


constitui abatere disciplinar i a datei svririi ei. Nulitate absolut ................................ 142
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 248/R din 5 mai 2015 .......................... 142

16. Decizie de concediere. Lipsa din coninutul acesteia a motivelor de fapt i de


drept care au determinat concedierea. Anulare................................................................... 147
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 712/A din 8 aprilie 2015 ..................... 147

17. Decizie de concediere. Desfiinare formal, iar nu real a postului. Anularea


deciziei i rencadrarea angajatului .................................................................................... 153
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 679/A din 7 aprilie 2015 ..................... 153

18. Munc prestat n grupa I-a de munc. Obligarea angajatorului la eliberarea


adeverinei corespunztoare .............................................................................................. 159
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 725/A din 22 aprilie 2015 ................... 159

19. Salariat care a realizat sporuri i adaosuri salariale. Obligarea angajatorului la


eliberarea adeverinei corespunztoare .............................................................................. 162
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 727/A din 22 aprilie 2015 ................... 162

20. Competen. Cerere reconvenional i cerere de chemare n garanie, formulate


n cadrul unui proces de expropriere. Prorogare legal de competen ............................... 166
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 55/F din 17 aprilie 2015 .................... 166

21. Competena material. Recurs. Litigiu ntre profesioniti. Stabilirea competenei


n favoarea tribunalului Specializat Cluj ............................................................................ 168
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina 56/F din 20 aprilie 2015 ......................... 168

22. Competena material. Daune morale ca urmare a producerii unui accident auto.
Stabilirea competenei n favoarea Tribunalului Specializat Cluj ....................................... 171
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 59/F din 3 aprilie 2015 ...................... 171

23. Competena teritorial. Constatarea rezilierii de plin drept a contractului de


nchiriere. Instana de la domiciliul prtului ..................................................................... 174
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 61/F din 28 aprilie 2015 .................... 174

24. Competena teritorial. nlocuirea sanciunii amenzii contravenionale cu


sanciunea prestrii de munc n favoarea comunitii. Instana n circumscripia creia
domiciliat contravenientul ............................................................................................... 177
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina 62/F din 29 aprilie 2015 ......................... 177

25. Competena material. Stabilirea contribuiei prinilor la ntreinerea minorului


fa de care s-a dispus msura plasamentului. Tribunalul ................................................... 179
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 65/F din 12 mai 2015 ........................ 179

26. Competena material. Ordonan preedinial. Msuri provizorii n materia


drepturilor de proprietate intelectual. Competena tribunalului ......................................... 180
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 68/F din 14 mai 2015 ........................ 180

27. Competena material. Contract de ntreinere. Imobil n valoare de peste


200.000 lei. Competena tribunalului ................................................................................. 183
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina 76/DC din 2015 ....................................... 183

28.

Competena material. Succesiune. Judectoria ............................................ 184

Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 78/D din 11 iunie 2015 ...................... 184

29. Competen ntre seciile tribunalului. Funcionar public cu statut special.


Ajutor la trecerea n rezerv. Competena seciei de contencios administrativ i fiscal a
tribunalului 188
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina 45 din 2 aprilie 2015 ............................... 188

30. Timbrare. Posibilitatea criticrii modului de stabilire a taxelor de timbru, n


situaia n care partea nu a exercitat calea de atac special a reexaminrii. Cu opinie
concurent n sensul c dac partea nu a utilizat calea special a reexaminrii, criticarea
modului de stabilire a taxei de timbru este inadmisibil n calea de atac ordinar............... 190
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 228/R din 29 aprilie 2015 ................... 190

31.

Ajutor public judiciar. Tax judiciar de timbru. Acordare ........................... 213


2

Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, ncheierea civil nr. 728/A din aprilie .................. 213

32.

Chemare n garanie. Respingere ca tardiv .................................................. 214

Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 1006/A din 19 mai 2015 ...................... 214

33. Casare cu reinere n vederea administrrii de probe suplimentare. Rejudecare


printr-o alt decizie, separat ............................................................................................. 222
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 208/R din 7 aprilie 2015 ..................... 222

34. Motive de recurs. Pronunare asupra ce nu s-a cerut i nepronunarea asupra a


ceea ce s-a cerut. Casare cu trimitere ................................................................................. 225
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 286/R din 27 mai 2015 ........................ 225

35.

Contestaie n anulare. Neanalizarea motivelor de recurs. ............................. 236

Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 253/R din 13 mai 2015 ........................ 236

36. Revizuire. nscrisuri noi. Nendeplinirea condiiei imposibilitii prezentrii


nscrisurilor 240
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 249/R din 5 mai 2015 .......................... 240

37.

Ordonan preedinial. Plasament de urgen. Admitere ............................ 245

Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 1144/A din 4 iunie 2015 ...................... 245

38.

Ordonan preedinial. Suspendarea provizorie a executrii. Respingere ... 250

Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 1002/A din 19 mai 2015 ...................... 250

39.

Sechestru asigurtor. Lipsa caracterului exigibil. Nerelevan ...................... 253

Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 638/A din 9 aprilie 2015 ..................... 253

40.

Sechestru judiciar. Nendeplinirea condiiilor de nfiinare ........................... 257

Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 859/A din 6 mai 2015 .......................... 257

1. Constructor de bun credin. Edificarea unei construcii pe terenul


folosit de constructor. Reconstituirea ulterioar a dreptului de
proprietate cu privire la acelai teren, n favoarea altei persoane.
Respingerea aciunii avnd ca obiect demolarea construciei,
formulate de actualul proprietar al terenului mpotriva
constructorului
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 237/R din 30 aprilie 2015
Prin cererea de chemare n judecat nregistrat la 9.02.2009 reclamantul P.D. a
chemat n judecat pe prii D.A. i D.V. pentru ca prin hotrrea ce se va pronuna s fie
obligai prii s demoleze construciile colejn din lemn i cotee pentru porci situate pe
terenul lui, n caz de refuz s fie autorizat s le demoleze pe cheltuiala acestora.
Prin sentina civil nr. 1077/22.12.2009 pronunat de Judectoria
Dragomireti, a fost admis aciunea reclamantului aa cum a fost formulat.
Prin decizia civil nr. 124/A/24 iunie 2010 a Tribunalului Maramure a fost
admis apelul declarat de prii D.A. i D.V. i n consecin, sentina civil nr.
1077/22.12.2009 a fost desfiinat, iar cauza trimis spre rejudecare aceleiai instane, cu
indicaia de a se completa lucrarea de expertiz cu scopul de a se stabili cine este proprietarul
terenului n care sunt edificate construciile prilor a cror demolare se solicit.
n rejudecare, prin sentina civil nr. 551/27.09.2011 a Judectoriei
Dragomireti a fost respins aciunea formulat de reclamantul P.D., decedat pe parcursul
procesului i continuat de reclamanii P.D., P.I., P.G. i C.P..
Prin decizia civil nr. 255/A/22.12.2011 a Tribunalului Maramure a fost
admis apelul declarat de apelanii P.G., S.I., P.D. i C.P. i n consecin, sentina civil nr.
551/27.09.2011 a Judectoriei Dragomireti anulat, iar cauza trimis spre rejudecare
aceleiai instane, cu motivarea c instana de fond a soluionat pricina n condiiile n care nu
3

s-a fcut dovada decesului reclamantului i nu exist manifestarea de voin a motenitorilor


formulat n mod procedural.
n rejudecare, prin ncheierea civil nr. 296/31 mai 2012 a Judectoriei
Dragomireti, instana a luat act de renunarea reclamanilor P.D., P.I., P.G. i C.P., n calitate
de motenitori ai reclamantului decedat P.D. la judecarea cererii avnd ca obiect obligaie de
a face.
Prin decizia civil nr. 223/R/17.04.2013 pronunat de Tribunalul Maramure
n dosar nr. .../2010 a fost admis recursul declarat de recureii P.D. i S.I. mpotriva ncheierii
civile nr. 296/31 mai 2012 a Judectoriei Dragomireti, care a fost casat, iar cauza trimis
spre rejudecare aceleiai instane, cu motivarea c la termenul de judecat din 31 mai 2012
cnd s-a pronunat ncheierea recurat, procedura de citare a celor doi recureni nu a fost legal
ndeplinit.
n rejudecare, prin sentina civil nr. 858 din 22 mai 2014, pronunat de
Judectoria Dragomireti n dosarul nr. .../2010**, a fost respins ca nefondat aciunea civil
introdus de reclamantul decedat, P.D. si continuat de motenitorii si legali reclamanii
P.D. i S.I. n contradictoriu cu prii D.A. i D.V., avnd ca obiect obligaia de a face
demolare construcii.
S-a constatat c reclamantele C.P. i P.G. au renunat la judecat la termenul din
31.05.2012 din dos. nr. .../2010* i nu au mai atacat ncheierea nr. 296/2012.
Au fost obligai reclamanii P.D. i S.I. s plteasc prilor n solidar suma
de 7690 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut urmtoarele
considerente:
Reclamantului P.D., decedat pe parcursul procesului i s-a reconstituit dreptul de
proprietate i i s-a eliberat titlul de proprietate nr.44100/64/18.09.2001, n cuprinsul cruia se
afl nscris terenul n suprafa de 1794 m.p., situat n punctul ES, categorie fnee, cu
vecinii: D.V. - n nord, Drum comunal - n est, C.G. n sud i P.G. n vest.
Acesta a fost pus n posesie n vecintatea terenului prilor, conform procesuluiverbal de punere n posesie ntocmit la data de 20.07.2001, fiind evident vecintatea pe
latura nordic a terenului reclamantului, cu cel ocupat de construciile C1 C2, anexe ale
casei ce aparine prilor si situate pe terenul stpnit de acetia, aa cum rezult din raportul
de expertiz ntocmit de dl. ing. P.C. (f. 52 din dosarul nr. .../2010).
Terenul prilor este nscris n C.F. nr.6, nr.top.6, avnd suprafaa de 1079 m.p.,
msurat de expertul cauzei cu prilejul completrii raportului de expertiz, perimetrul
terenului fiind delimitat grafic de punctele 5-6-8-9-5 i cuprinznd i terenulpe care
reclamanii au pretins c le aparine conform titlului de proprietate, delimitat de conturul 7-89-11, pe care se afl n parte construciile C1 i C2, a cror desfiinare au cerut-o reclamanii,
prin autorul lor, titularul cererii introductive.
Din concluziile raportului de expertiz rezult c punerea n posesie s-a efectuat pe
parcela conturat de pct.1-2-3-4-5-11-7-8-9-10-3-4, evidentiata n anexa grafic la
completarea raportului de expertiz (f.54 i f.57), suprafa care excede celei reconstituite
prin titlul de proprietate cu 303 mp.
Fa de susinerile reclamantului iniial care a indicat domnului expert c folosete
terenul cuprins ntre punctele 1-2-3-4-5-9-10-1, cu suprafaa de 1945 m.p. ceea ce duce la un
excedent de 152 m.p., pretinznd c, potrivit aceluiai titlu de proprietate
nr.44100/64/18.09.2001, este proprietar i asupra excedentului de 151 m.p., delimitat de
pct.7-8-9-11 i ocupat n parte de construciile C 1 - C 2 ale prilor, raportat la planele
foto depuse de pri n primul ciclu procesual (f.20), dar i n prima rejudecare a pricinii
(f.21-23), instana a apreciat c aceste construcii au o vechime considerabil, remarcat i de

dl. expert n completarea raportului de expertiz, care a apreciat c vechimea construciilor


C1-C2 este de peste 80 de ani (pct.6.6.- 6.7. din completarea la raportul de expertiz-f.55).
Aceste probe s-au coroborat cu declaraiile date n primul ciclu procesual de martora
C.P., n vrst de 89 ani (f.26, dosar nr..../2009), care a artat c nu prii D.V. i D.A. au
edificat construciile C1 i C2, ci prinii prtei D.A. i c terenul respectiv a fost folosit i
de ctre acetia.
Raportat la obiectul cererii - obligaia de a face (desfiinare construcii) i fa de
temeiul de drept invocat de reclamani (art.494 al.2 C.civ.), instana a constatat c proprietarii
terenului pe care se afl construciile C1-C2 sunt cei nscrii n CF nr. 6 top.6., cu privire la
care titularii B. a P. l. T. si B.P. in cota de 1/3 (f. 18 Dosar nr. .../2009), sunt bunicul,
respectiv unchiul prtei D.A., aa cum rezult din actele de stare civil.
Este evident c aceste construcii sunt mai vechi de anul 2001, anul emiterii titlului de
proprietate pe baza cruia s-a admis aciunea n revendicare, aa cum rezult i din declaraia
martorei C.P. dat n dosarul nr. .../2009 la data de 29.04.2009 (f. 26), motiv pentru care sunt
aplicabile dispoziiile art.494 alin.3 teza a II - a C.civ., iar nu dispoziiile art.494 alin.2 din
acelai cod.
Prima instan a apreciat c reclamantul, prin mostenitorii si, n calitatea lor
de proprietari ai terenului pe care se afl constructiile C1-C2, nu pot cere desfiintarearea
constructiilor edificate de un constructor de buna-credin, cu materialele lui, pe terenul
altuia, buna-credin nsemnnd convingerea constructorilor, respectiv prinii prtei, c au
edificat constructiile pe un terenul pe care sunt proprietari.
O astfel de convingere au avut i printii prtei D.A., care i-au nscris n CF
nr. 6 sub nr. top.6 a dreptul de proprietate asupra terenului pe care se afl cele doua
constructii.
Buna-credin este prezumat pn la proba contrarie, prob ce nu s-a fcut n
cauz, dimpotriv, prin mrturisirea extrajudiciar a reclamantului iniial, fcut cu prilejul
efecturii lucrrii n teren, n vederea completrii raportului de expertiz iniial, s-a ntrit
aceast prezumie.
n cauz nu a fost invocat dreptul de accesiune imobiliar, nici de ctre
reclamant, nici de ctre continuatorii acestuia, cu consecinta ca nu au fost cerute nici
despagubiri de catre parati, conform disp. Art. 494 C.Civil 1865.
n dosarul nr. .../2011, prin sentina civil nr. 675/15.11.2011 a fost respins aciunea
introdus de D.V. i D.A. prin care au solicitat constatarea nulitii absolute a titlului de
proprietate nr.44100/64/18.09.2001 i a procesului verbal de punere n posesie, hotrre ce a
fost meninut prin decizia civil nr. 550/R/03.07.2012 a Tribunalului Maramure.
n acelai dosar s-a invocat, pe cale de excepie, dobndirea uzucapiunii asupra
terenului cu privire la care s-a stabilit cu putere de lucru judecat c a fost cooperativizat.
Prin sentina civil nr. 856/22.05.2014 a fost admis n parte aciunea civil formulat
de ctre reclamanii D.V., D.A. i D. I., n contradictoriu cu prta Comuna Ieud prin Primar,
prii Comisia Local de Aplicarea Legilor Fondului Funciar Ieud, judeul Maramure, P.D.,
S.I., P.G., C.P., precum i cu prtul cu domiciliu necunoscut K.C., n sensul c a fost
respins aciunea principal prin care reclamanii au solicitat constatarea dreptului de
proprietate prin uzucapiune asupra imobilului situat n comuna Ieud nr. , n suprafa de
1.070 m.p, nscris n CF Ieud nr. 50361 (nr. vechi 6), nr.top. 6, cuprins ntre punctele 1 - 2 3 - 4 din Anexa grafic la Completarea raportului de expertiz a ing. expert P.C.; radierea
casei vechi din Cartea Funciar; constatarea unui drept de proprietate prin accesiune
imobiliar asupra construciilor de la pct. c" din aciune, respectiv cas construit din BCA,
acoperit cu tabl, compus din salon i hol,buctrie i baie (la parter), patru dormitoare i
hol (la mansard) precum i grajd din lemn, dou cotee i dou colejne edificate pe terenul
situat n comuna ..., n natur edificate pe terenul descris la pct, a pe aliniamentul 1-2-3-4 din
5

expertiza domnului P.C. , nscrierea n CF Ieud nr. 50361, nr. top 6, precum i nscrierea
dreptului de proprietate n CF asupra terenului i construciilor situate n comuna ... i s-a
admis n parte aciunea subsidiar, constatndu-se n favoarea reclamanilor un drept de
superficie cu privire la construciile C1 i C2 din Raportul de expertiz ntocmit de dl ing.
P.C. n martie 2014, cu privire la care a dispus nscrierea n CF Ieud nr. 50361, nr. top. 6 pe
numele reclamanilor.
Este adevrat c reclamantul a dovedit c acele construcii se afl pe terenul cuprins n
titlul de proprietate, ns titlul de proprietate este un act administrativ, care face dovada
nscrierilor sale doar n momentul emiterii sale.
Singura nscrierea n cartea funciar face dovada deplin a dreptului de proprietate.
n plus, atta timp ct dintre motenitorii reclamantului decedat, care sunt coproprietari ai terenului nscris n titlul de proprietate al antecesorului lor i doar doi au
manifestat intenia de a solicita demolarea construciei, atta timp ct acetia nu s-au partajat
i nu s-a stabilit exact n lotul cruia intr terenul pe care se afl construciile a cror
demolare se solicit, nu se poate ti n lotul cror motenitori va cdea terenul respectiv,
astfel c i din acest punct de vedere aciunea celor doi motenitori continuatori ai procesului,
nu este admisibil.
Prin decizia civil nr. 488/27.11.2014 a Tribunalului Maramure a fost respins
ca nefondat apelul declarat de ctre apelanii P.D., S.I., P.G., mpotriva sentinei civile nr.
858/22.05.2014, pronunate de ctre Judectoria Dragomireti n dosarul nr. .../2010**, care a
fost pstrat.
Apelanii au fost obligai la plata ctre intimaii D.V. i D.A., domiciliai n ...,
Maramure, a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecat n apel.
Tribunalul a apreciat ca nentemeiate criticile formulate prin motivele de apel,
reinnd urmtoarele:
n mod eronat au susinut apelanii c ar exista elemente de nelegalitate, respectiv de
nclcare a legii, sau de contradictorialitate n sentina atacat.
Analiznd cuprinsul sentinei civile atacate, actele i lucrrile tuturor dosarelor
ataate, tribunalul a cosntatat c starea de fapt reinut de prima instan rezult i se
ntemeiaz pe probele administrate, hotrrea fiind temeinic i c prima instan a recurs la
textele de lege incidente, pe care le-a aplicat n litera i spiritul lor, hotrrea fiind legal iar
criticile din motivele de apel nentemeiate.
n ceea ce privete cheltuielile de judecat, prima instan a aplicat n mod corect
dispoziiile art. 274 alin. 1 Cod procedur civil 1865, reclamanii care au continuat procesul
fiind obligai la plata cheltuielilor de judecat n msura n care au fost dovedite, n sum
total de 7690 lei, reprezentnd onorarii de avocat i respectiv expert.
Aa fiind, n baza art. 296 teza I Cod procedur civil 1865, tribunalul a respins ca
nefondat apelul declarat.
n baza art. 274 alin. 1 Cod procedur civil 1865, apelanii au fost obligai la plata
ctre intimaii D.V. i D.A. a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecat n apel,
reprezentnd onorariu de avocat, justificat cu chitana depus la dosarul de apel.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs n termenul legal reclamanii P.D.,
S.I. i P.G., solicitnd modificarea deciziei atacate n sensul admiterii apelului, schimbarea
sentinei, cu consecina admiterii aciunii n sensul de a dispune obligarea prilor la
desfiinarea construciilor aflate pe terenul proprietatea lor, iar n caz de refuz s fie ei
autorizai la demolare pe cheltuiala prilor.
n motivarea recursului, ntemeiat n drept pe dispoziiile art. 304 pct. 9 Cod
proc. civ., recurenii au artat c hotrrea atacat este nelegal i le creeaz grave prejudicii,
deoarece nu pot s-i exercite dreptul constituional asupra proprietii lor.

Instana de judecat se contrazice n considerentele reinute atunci cnd arat


c acele construcii se afl pe terenul lor i dei reine prezumia adevrului relativ n
favoarea reclamanilor, pronun o soluie contrar acestui adevr. Alturi de aceste dou
considerente, recurenii au mai artat c instana a apreciat n mod nelegal c prii sunt
constructori de bun credin, pentru c din nici un act de la dosar nu rezult c acele
construcii s-au fcut cu acordul lor pe baza unei autorizaii de construire, plan de situaie i
proiect de executare lucrri.
Instana de fond mai reine n mod greit faptul c prinii prtei D.A. sunt
proprietari de cartea funciar, pentru c n situaia n care aceast reinere ar fi real, prta
putea s stabileasc pe cale judectoreasc masa succesoral dup antecesoarea ei i implicit
dreptul de proprietate.
Hotrrea instanei este criticabil i pentru faptul c nu este motivat n drept.
Instana de apel se limiteaz doar la descrierea prezentei cauze n fiecare ciclu procesual i se
limiteaz s arate c analiznd cuprinsul sentinei atacate, actele i lucrrile dosarelor ataate
constat c starea de fapt reinut de prima instan se ntemeiaz pe probele administrate,
hotrrea fiind temeinic i c prima instan a recurs la textele de lege incidente pe care le-a
aplicat n litera i spiritul lor.
Hotrrea instanei de apel nu cuprinde vreun text din dreptul material sau din
dreptul procedural, pe care se bazeaz, atunci cnd se refer la buna credin a prilor.
n ultima parte a declaraiei de recurs, recurenii arat c ambele instane au
fost n eroare, ntruct nu exist nicio legtur de rudenie a prilor cu proprietarul tabular,
c n extrasul de carte funciar nu sunt menionate anexele gospodreti n litigiu, astfel c
nici sub acest aspect buna credin a prilor nu poate exista.
Prin ntmpinarea depus, intimaii D.V. i D.A. s-au opus admiterii
recursului, artnd c acestea reprezint de fapt o copie identic a motivelor de apel, c dei
se invoc dispoziiile art. 304 pct. 9 cp , ca temei de drept a recursului, n realitate recurenii
critic hotrrea pentru motive de netemeinicie i, mai mult, n recurs se critic i hotrrea
instanei de fond.
Examinnd recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea n baza
art. 304 pct. 7 i 9 i art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., urmeaz s-l resping pentru urmtoarele
considerente:
Instana de apel a respins apelul reclamanilor, cu motivarea c starea de fapt
reinut de prima instan se ntemeiaz pe probele administrate, hotrrea fiind temeinic, iar
prima instan a recurs la textele de lege incidente pe care le-a aplicat n litera i spiritul lor,
hotrrea fiind nelegal, iar criticile din motivele de apel nentemeiate.
Instana de apel nu arat pe larg motivele de fapt i de drept pe care i
ntemeiaz soluia. Cu toate acestea, curtea apreciaz c decizia pronunat de instana de
apel este legal i raportat la dispoziiile art. 304 pct. 7 Cod proc. civ., modificarea ei este
lipsit de sens.
n susinerea acestei opinii, curtea reine c reclamantului iniial, antecesorul
reclamanilor de azi, i s-a reconstituit dreptului de proprietate n baza Legii nr. 18/1991,
fiindu-i eliberat titlul de proprietate nr. 44100/64/2001. n titlu este cuprins i terenul n
suprafa de 1794 mp, situat la locul numit la es, ntre vecinii D.V. la Nord, drum
comunal la est, C.G. la sud i P.G. la vest.
Punerea n posesie s-a fcut prin procesul verbal de punere n posesie din data
20 iulie 2007. Prin expertiza tehnic efectuat n cauz s-a constatat c punerea n posesie sa fcut pe parcela conturat de pct. 1-2-3-4-5-11-7-8-9-10-3-4, c n aceast parcel se
include i suprafaa de teren pe care sunt situate cele dou construcii C1 i C2.

Raportul de expertiz a mai stabilit c exist identitate ntre terenul pretins de


reclamani, constnd n drum n suprafa de 151 mp, delimitat ntre pct. 7-8-9-11 i suprafa
ocupat n parte de cele dou construcii.
Concluziile raportului de expertiz sunt ntrite i de faptul c mpotriva
titlului de proprietate nr. 44100/64/2001 s-a formulat aciune n constatarea nuliti lui,
nregistrat sub nr. .../2001, soluionat prin sentina civil nr.675/2001 a Judectoriei
Dragomireti, n sensul respingerii ei ca inadmisibil, reinndu-se c prii din prezenta
cauz, D.V. i D.A. nu au opus celeilalte pri un titlu de proprietate cu privire la parcela
ocupat de construciile C1 i C2).
Probele testimoniale administrate n prezenta cauz cu privire la vechimea
construciilor C1 i C2 se coroboreaz cu probele administrate i n celelalte litigii purtate
ntre pri i duc la concluzia, reinut de altfel i de instana de fond i apel c vechimea
construciilor a cror demolare se solicit, este de peste 50 de ani, c prinii prtei D.A., au
fost cei care au edificat aceste construcii.
Declaraia extrajudiciar a reclamantului P.D. n sensul c i-a fost necesar,
pn la eliberarea titlului de proprietate n anul 2001, acordul prtului pentru a trece spre
terenul su, ct i renunarea reclamantelor C.P. i P.G. la judecarea cererii avnd ca obiect
obligarea prilor la demolarea celor dou construcii chiar dac aceast renunare nu a
produs efecte, hotrrea prin care s-a luat act de renunare fiind ulterior desfiinat, ntrete
reinerile instanei cu privire la vechimea construciilor.
Probele administrate n cauz au mai dovedit c prinii prtei D.A. au fost
cei care au edificat construciile a cror desfiinare se solicit, c acetia au folosit terenul pe
care se afl aceste construcii.
Potrivit dispoziiilor art. 1899 alin. 2 C. civil, buna credin este prezumat,
sarcina probei cade asupra celui ce alege reaua credin.
Reclamanii nu pot cere desfiinarea construciilor edificate de un constructor
de bun credin cu materialele lui pe terenul altuia, buna credin nsemnnd convingerea
constructorilor c au edificat construciile pe un teren pe care sunt proprietari. O astfel de
convingere au avut i prinii prtei Duca Anua, convingere ce a fost determinat de
nscrierea n cartea funciar nr. 6 cu nr. top 6, a dreptului de proprietate asupra terenului pe
care se afl cele dou construcii, titularul acestuia fiind K.G.C., buna credin existnd la
momentul edificrii acestor construcii, ct i la momentul transmiterii posesiei ctre pri,
fr a se cunoate mprejurarea c edificarea acestor construcii se face pe terenul
reclamantului P.D., care nu a avut calitatea de proprietar asupra terenului la momentul
edificrii construciilor.
Celelalte motive din declaraia de recurs se refer la aspecte de netemeinicie a
hotrrii, dar raportat la actuala reglementare din art. 304 Cod proc. civ., aceste critici nu mai
pot fi valorificate pe calea recursului, singurul text de lege care permitea cenzurarea n recurs
a greelilor grave de fapt consecutive greitei aprecieri a probelor, pct. 11 din art. 304 Cod
proc. civ., fiind abrogat.
Urmare respingerii recursului, n baza art. 274 Cod proc. civ., fiind n culp
procesual, recurenii vor fi obligai s le plteasc intimailor D.V. i D.A. suma de 1300 lei,
cheltuieli de judecat n recurs, reprezentnd onorariu avocat (fila 31).

2. Uzucapiune extratabular (art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938).


Nendeplinirea condiiilor legale.
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 287/R din 27 mai 2015
Prin Sentina civil nr. 10411/23.10.2013, pronunat de Judectoria Baia Mare n
dosar numrul .../182/2011, a fost respins cererea formulat de reclamantul R.G.I.,
mpotriva prilor P.A., I. I., I. G., A. C., R. C., i B. S., avnd ca obiect constatare
dobndire drept de proprietate n temeiul art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938; prestaia
tabular; intabulare drept de proprietate n CF;
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele
sentinei sale, urmtoarele:
n ceea ce privete excepia autoritii de lucru judecat acesta a fost respins prin
ncheierea edinei publice din 03.10.2012, pentru considerentele acolo expuse (fila 176-177).
Avnd n vedere c s-a considerat c nu exist identitate de pri i obiect ntre
prezentul litigiu i cel nregistrat sub dosar nr. .../182/2009, urmeaz a se analiza dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de art. 28 din Decretul 115/1938, pentru dobndirea dreptului
de proprietate de ctre reclamant prin uzucapiune, i respectiv dac sunt ndeplinite condiiile
necesare pronunrii unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare.
n primul rnd, este de precizat c terenul cu privire la care reclamantul dorete, n
principal, s dobndeasc dreptul de proprietate prin uzucapiune, a fost identificat prin
expertiza topografic efectuat n cauz. Astfel, terenul ce formeaz obiectul prezentului
litigiu, situat administrativ n Cavnic, str. V. nr. 2 se identific sub nr. topo 1539 (234 mp),
nr. topo 1540 (1061 mp) i sub nr. topo 1541 (665 mp) toate din CF 50418 Cavnic, provenit
din conversia CF 461 Cavnic.
Potrivit CF 461 Cavnic (actualul 50418 Cavnic) dreptul de proprietate asupra
terenului de sub nr. topo 1539, 1540 i 1541 este nscris n favoarea lui I. E. mritat cu
Criste G..
Potrivit certificatului de deces de la fila 9 de la dosar, I. E. a decedat n 10.10.1965.
Condiiile ce trebuie ndeplinite cumulativ pentru a se dobndi dreptul de proprietate
prin uzucapiune n conformitate cu prevederile art. 28 din Decretul 115/1938 sunt:
- titularul dreptului ntabulat s fie decedat;
- uzucapatul s aib posesia bunului timp de 20 de ani, de la moartea
proprietarului tabular;
- posesia s fie util;
Potrivit art. 1847 vechiul Cod civil, posesia este util atunci cnd este
continu, nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar (neechivoc).
Continuitatea presupune o succesiune normal a actelor de stpnire, ntreruperea
posesiei reprezint fapta unui ter care duce la desfiinarea posesiei, netulburarea presupune
c posesia nu trebuie fondat pe acte de violen, publicitatea nseamn c posesia trebuie
astfel exercitat nct toi s aib posibilitatea s cunoasc acest fapt, iar o posesie echivoc
exist atunci cnd actele de stpnire au un caracter ndoielnic.
Din probele testimoniale administrate a reieit c reclamantul folosete terenul situat
n Cavnic, str. V. nr. 2, identificat sub nr. topo 1539, 1540 i 1541 din CF 50418, i casa
ridicat pe acesta ncepnd cu anul 1990, mai precis din aprilie, adic din momentul ncheierii
contractului de vnzare-cumprare sub semntur privat cu S.V., i, ncepnd cu aceast
dat, timp de 20 de ani, posesia sa a fost continu, nentrerupt i netulburat de ctre pri i
public.
ns, n ceea ce privete condiia ca posesia s fie neechivoc, aceasta nu este
ndeplinit.
9

Astfel, n anul 2006, n cursul termenului de prescripie achizitiv, reclamantul a


ncheiat cu o societate comercial un contract de vnzare-cumprare sub semntur privat cu
privire la bunurile ce formeaz obiectul prezentului litigiu.
Acest fapt demonstreaz intenia reclamantului de a nu mai exercita acte de folosin
asupra imobilelor n litigiu, adic demonstreaz voina petentului de a nu mai stpni aceste
bunuri pentru sine.
Prin urmare, posesia reclamantului fiind echivoc, nu este ndeplinit condiia ca
aceasta s fie util, nefiind ntrunite toate calitile cerute de art. 1847 vechiul Cod civil
pentru ca posesia s fie considerat neviciat.
Aadar, nefiind ndeplinit una din condiiile cerute de art. 28 din Decretul 115/1938,
i anume condiia ca posesia s fie util, urmeaz a se respinge cererea reclamantului de
dobndire a dreptului de proprietate prin uzucapiune.
n ceea ce privete captul de cerere formulat n subsidiar, pentru pronunarea unei
hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare este necesar a fi ndeplinite
cumulativ urmtoarele condiii:
- s existe un antecontract de vnzare-cumprare valabil ncheiat;
- cumprtorul s-i fi ndeplinit obligaia de plat a preului;
- vnztorul s refuze ncheierea contractului n form autentic.
- vnztorul s fie proprietarul lucrului vndut.
nscrisul n baza cruia s-a solicitat pronunarea unei hotrri care s in loc de act
autentic de vnzare-cumprare, se gsete depus la fila 99 de la dosar.
Prin acest nscris ncheiat n 02.04.1990 se stipuleaz c I.G. vinde reclamantului casa
i terenul aferent situate n Cavnic, str. V. nr. 2 n schimbul unui pre de 8000 lei.
Acest contract nu este semnat de ambele pri contractante ceea ce nseamn c nu a
existat consimmntul n sensul ncheierii actului. Aceasta este o condiie de fond care
determina validitatea unui nscris sub semntur privat.
Totodat, nu este ndeplinit condiia ca vnztorul s fie proprietarul bunului vndut.
Astfel, din probele testimoniale administrate nu a reieit c I.G. este motenitorul
proprietarului terenului i casei situate n Cavnic, str. V. nr. 2, acesta nefcnd acte exprese
sau tacite de acceptare a succesiunii dup defuncta I. E., proprietara tabular a acestor
imobile.
Prin urmare, nefiind ndeplinite prima i ultima dintre condiiile cerute pentru
pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare urmeaz a se
respinge i captul de cerere formulat n subsidiar.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n termen legal, reclamantul R.G.I.,
solicitnd admiterea recursului, modificarea hotrrii recurate, n sensul admiterii aciunii
reclamantului astfel cum a fost formulat i precizat.
Tribunalul Maramure, prin decizia civil nr. 32/R/04.02.2015, pronunat n dosar
nr. .../182/2011, a respins ca nefondat recursul reclamantului R.G.I., cu consecina meninerii
n tot a sentinei recurate.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecat n recurs.
Pentru a pronuna aceast decizie, Tribunalul Maramure a reinut n considerentele
deciziei sale, urmtoarele:
Analiznd sentina civil nr. 10411/23.10.2013 a Judectoriei Baia Mare, pe baza
motivelor de recurs formulate i n conformitate cu dispoziiilor art. 304 indice 1 Cod
procedur civil 1865, tribunalul constat c recursul este nefondat, pentru considerentele ce
succed:
Analiznd actele i lucrrile dosarului de fond, precum i ale dosarelor ataate,
tribunalul reine c n mod corect prima instan a reinut nendeplinirea condiiilor cerute n

10

mod cumulativ de art.28 din DL 115/1938 pentru uzucapiunea extratabular, i anume


nendeplinirea cerinei ca posesia s fie util.
Criticile din memoriul de recurs viznd reclamata aplicare greit a dispoziiilor
legale de ctre prima instan sunt nefondate.
n cauz nu se verific incidena dispoziiilor art. 304 pct. 9 Cod procedur civil
1865, motiv de recurs invocat n mod nefondat de recurent.
Terenul n litigiu, situat n Cavnic, str. V. nr.2 are un istoric descris n dosarele: dosar
nr. 6191/182/2006 avnd ca obiect uzucapiune,dosar nr. .../182/2009 avnd ca obiect:
hotrre care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare, ...182/2007 avnd ca
obiect uzucapiune.
Suprafaa indicat pentru terenul din Cavnic, str. V. nr. 2 variaz n aceste dosare n
funcie de expertizele efectuate, ns terenul este acelai, istoricul terenului este acelai. Este
vorba de terenul despre care n dosar nr. 6191/182/2006, reclamanta SC T.S.I. SRL arat c a
fost transmis de la proprietara tabular I. E., n 1974-1975, familiei lui S.V., care, n 1990
ncheie un nscris sub semntur privat cu R.I., care, n anul 2006, l vinde SC T.S.I. SRL
fila 4 din dosarul 6191/182/2006 ataat.
Susinerile din memoriul de recurs potrivit crora n mod greit prima instan nu ar fi
inut cont c este vorba n dosarele enumerate doar de o parte din terenul n litigiu nu sunt
dovedite. Din ansamblul probelor administrate rezult c este vorba de acelai teren, cel
despre care n nscrisul sub semntur privat ncheiat n 2.04.1990 ntre S.V. i R.I. se
menioneaz lotul din preajm de pe str. V. nr. 24 fila 17 dosar .../182/20089 ataat. Este
vorba de lotul din preajma casei de pe strada V. nr. 2. Suprafaa nu este menionat n act, iar
n dosarele enumerate s-a administrat proba cu expertiza tehnic judiciar, de unde rezult
diferene privind suprafaa indicat.
Prima instan a dat o interpretare corect strii de fapt rezultat din probele
administrate, constatnd echivocul posesiei reclamantului care, n 2006, i-a manifestat
intenia de a nu mai exercita acte de folosin asupra imobilului n litigiu, ncheind actul sub
semntur privat intitulat contract de vnzare-cumprare cu SC T.S.I. SRL care, n dosar
nr. 6191/182/2006, a solicitat a se constata uzucapiunea n persoana acesteia, aciune respins
n mod irevocabil.
n dosar nr. .../182/2009, prin sentina civil nr. 11259/29.12.2009, a fost respins
aciunea reclamantului R.G.I. mpotriva prilor S.V., P.A., I. I., I. G., A. C., C.L.L., R. C.,
B. S., avnd ca obiect pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzarecumprare viznd actul sub semntur privat ncheiat n 2.04.1990 ntre S.V. i reclamant,
obiectul acestei vnzri fiind casa i terenul din preajm de pe strada V. nr. 2.
n decizia nr. 932/R/27.10.2010 prin care se respinge recursul mpotriva sentinei
civile nr. 11259/29.12.2009, Tribunalul Maramure reine: Prima instan a fcut o judicioas
analiz a strii de fapt i de drept incidente n cauz, concluziile i soluia pronunate fiind pe
deplin mprtite de ctre instana de recurs.
Fr a relua argumentele judectorului fondului cu trimitere direct la fiecare dintre
probele administrate, pentru a rspunde criticilor recurentei, n esen, trebuie spus c n
cauz reclamantul nu a dovedit mplinirea termenului necesar pentru dobndirea dreptului de
proprietate prin prescripie achizitiv.
Din coroborarea tuturor probelor administrate n faa primei instane reiese c se poate
afirma fr putin de tgad doar o posesie exercitat n perioada anilor 1974-1990, deci
vreme de 16 ani i nu 20 de ani, ct prescriu prevederile art. 28 din Decretul - Lege nr.
115/1938.
n primul rnd se remarc faptul c pentru reglementarea situaiei juridice a
terenurilor n litigiu au mai fost promovate dou litigii. Unul nregistrat pe rolul Judectoriei
Baia Mare sub nr. 6191/182/2006, avnd ca obiect uzucapiune, promovat de ctre SC T.S.I.
11

SRL care a ncheiat cu reclamantul din prezenta cauz un act sub semntur privat intitulat
contract de vnzare-cumprare, iar cel de-al doilea, nregistrat pe rolul aceleiai instane
sub nr. ...182/2007, prin care nsui reclamantul din prezenta cauz solicit a se constata
dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune n persoana sa.
Ambele aciuni au fost respinse.
ns ceea ce este lesne de observat este faptul c n ambele aciuni la care s-a fcut
referire se indic drept moment al nceperii posesiei de ctre prtul S.V., anii 1974-1975.
n aciunea de sub nr. ...182/2007, n care reclamantul din prezenta cauz are tot
calitatea de reclamant, el nsui, prin reprezentantul su, confirm c prtul S.V. a nceput s
posede terenul de prin 1974-1975.
Aceast afirmaie reprezint o mrturisire extrajudiciar, care, coroborat cu
declaraiile martorilor audiai n instan, i care cunosc date sub acest aspect, conduc la
soluia pronunat de judectorie.
n mod corect prima instan a nlturat declaraiile martorelor O.I. i G.L., care au
fost audiate n dosarul nr. ...182/2007 i care au dovedit inconsecven cu privire la cele
declarate n cele dou litigii. Este cunoscut faptul c ntr-o aciune n uzucapiune teza
probatorie se raporteaz n mod semnificativ la elementele ce in de mplinirea termenului de
prescripie, inclusiv prin stabilirea concret a momentului n care ncepe s curg acest
termen. Dat fiind faptul c declaraiile date de cele dou martore n faa a dou instane
diferite nu conin aceleai date este indicat a se nltura ca i probe ct vreme se ridic
suspiciuni cu privire la obiectivitatea acestora.
n ceea ce o privete pe martora C.O. aceasta afirm c prtul S.V. a nceput s
exercite posesia prin anii 1974-1975, afirmaie care se coroboreaz cu susinerile
reclamanilor din celelalte litigii.
Aadar probele administrate dovedesc o posesie nceput de prin anii 1974-1975,
pentru perioada anterioar neexistnd dovezi suficiente care s formeze convingerea instanei
n sensul urmrit de ctre reclamant.
n dosarul de fa, reclamantul-recurent a solicitat n subsidiar validarea conveniei
de vnzare-cumprare ncheiate la data de 2.04.1990 ntre I.G. i R.I. obiectul vnzrii fiind:
casa cu locul din preajm de pe strada V. nr. 2 fila 96 din dosarul de fond, adic acelai
imobil: casa cu lotul din preajm de pe strada V. nr. 2 obiect al contractului sub
semntur privat ncheiat tot n 2.04.1990, dar ntre S.V. i R.I. fila 17 din dosarul
.../182/2011 ataat.
Actul intitulat contract de vnzare-cumprare depus la fila 99 din dosarul de fond
nu este semnat de ambele pri, prin urmare prima instan n mod corect a reinut c acest act
nu este un antecontract de vnzare-cumprare valabil ncheiat. Avnd n vedere soluia de
respingere a captului de cerere privind validarea acestui antecontract, respectiv pronunarea
unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare, pentru petitele formulate
pe cale oblic viznd succesiunea dup proprietara tabular I. E. reclamantul nu justific
niciun interes. Aceste petite erau formulate pe cale de aciune oblic pentru a obine validarea
antecontractului depus la fila 99. Acesta ns nefiind semnat de ambele pri, nendeplinind
condiiile pentru a fi validat, petitele viznd succesiunea dup defuncta proprietar tabular n
mod corect au fost respinse.
Prima instan a respins n tot aciunea, criticile din memoriul de recurs viznd
nepronunarea asupra petitelor viznd succesiunea dup defuncta proprietar tabular nu sunt
ntemeiate.
Prima instan a expus n motivare raionamentul logico-juridic elaborat i care a dus
la respingerea n tot a aciunii precizate.
n recurs, intimata P.A. a artat c numitul P.E., soul su, nu a semnat n calitate de
martor antecontractul de la fila99 din dosarul de fond, nscrisul n temeiul cruia reclamantul
12

i susine preteniile nu este documentul redactat de P.E. nici sub aspectul scrierii i nici al
semnturii.
nscrisul redactat de P.V. a avut ca pri pe S.V. i R.I. fila 10.
n dosarul ataat, nr. .../182/2009,martorul P.E. a declarat c a redactat i a semnat n
calitate de martor nscrisul ncheiat ntre S.V. i R.I. fila 68 din acest dosar, ataat.
n mod corect prima instan a respins i cererea subsidiar nefiind dovedit
ndeplinirea condiiilor viznd antecontractul valabil ncheiat n ceea ce privete nscrisul de
la fila 99, datat tot 2.04.1990, avnd ns acelai obiect cu cel ncheiat ntre S.V. i R.I..
Raportat la considerentele ce preced, n baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedur
civil 1865, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat mpotriva sentinei civile
nr.10411/23.10.2013 a Judectoriei Baia Mare.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul R.G.I., solicitnd, n temeiul
art. 304 pct. 1 Cod procedur civil, casarea deciziei atacate i trimiterea cauzei spre
rejudecare Tribunalului Maramure, n complet de doi judectori.
n motivarea recursului s-a artat c, dei la o prim privire, s-ar prea c recursul este
inadmisibil prin prisma art. 299 alin. 1 Cod procedur civil , rap. la art. 377 alin. 4 Cod
procedur civil , totui, n realitate, excepia inadmisibilitii nu este aplicabil n cauz,
ntruct, n raport de valoarea imobilului, de 198.705 lei, stabilit prin ncheierea din 04
aprilie 2012, calea de atac mpotriva sentinei era apelul, conform art. 2821 alin. 1 Cod
procedur civil.
Prin urmare, n mod nelegal Tribunalul Maramure a soluionat calea de atac ca
recurs, n complet de trei judectori, iar nu ca apel, n complet de doi judectori, aa cum
legal ar fi trebuit, nesocotind astfel prevederile art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004.
Recursul este inadmisibil.
Obiectul cererii introductive de instan, astfel cum el a fost dedus judecii de ctre
reclamant, este unul evaluabil n bani, valoarea obiectului litigiului fiind determinat de
valoarea imobilului cu privire la care reclamantul a solicitat constatarea dobndirii dreptului
de proprietate prin uzucapiune, n temeiul art. 28 din Decretul lege nr. 115/ 1938.
Ulterior, prin precizarea de aciune depus la dosarul cauzei pentru termenul de
judecat din 04 aprilie 2012 (f. 95 dosar fond ), reclamantul i-a meninut petitul n
uzucapiune, asupra aceluiai imobil, iar n subsidiar a solicitat valorificarea unui antecontract
de vnzare cumprare prin prestaie tabular, n contradictoriu cu motenitorii accepani ai
promitentului vnztor.
Imobilul cu privire la care reclamantul a solicitat, n principal, constatarea dobndirii
dreptului de proprietate prin uzucapiune const din teren n suprafa de 2.122 mp i cas,
situate n Cavnic, str. V. nr. 2, jud. Maramure, identificate topografic n CF nr. 461 Cavnic,
nr. top 1539, 1540, 1541.
La termenul de judecat din 04 aprilie 2012, (f.100 dosar fond )s-a stabilit de ctre
instana de fond, conform celor consemnate n ncheierea edinei publice de la acel termen
de judecat, c valoarea casei cu privire la care reclamantul invoc uzucapiunea este de
19.541,5 Ron, instana de fond lund n considerare valorile din expertiza notarial (f.60, 61
dosar fond ), expertiz care atest c un mp de construcie este n valoare de 209 lei. ntruct
casa n litigiu are o suprafa de 93,5 mp, valoarea total este de 19.541,5 Ron.
Prin ncheierea edinei publice din 01.02.2012 s-a stabilit de ctre instana de fond c
valoarea unui mp de teren situat n intravilanul localitii Cavnic este de 22 lei, ceea ce
nseamn c valoarea total a terenului cu privire la care reclamantul invoc uzucapiunea, de
2.122 mp, este de 46.684 lei ( 22 lei/mp x 2.122 mp = 46.684 lei ) ( f. 60 dosar fond ).
Prin urmare, valoarea total a imobilului cu privire la care reclamantul invoc
uzucapiunea este de 66.225,5 Ron (19.541,5 lei= valoarea casei + 46.684 lei = valoarea
terenului).
13

Aceast valoare total a imobilului n litigiu, de 66.225,5 Ron, se situeaz n mod


evident sub plafonul de 100.000 Ron prev. de art. 2821 alin.1 Cod procedur civil, text legal
care prevede c nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim instan ( ) n
litigiile al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 lei inclusiv, att n materie civil, ct
i n materie comercial ().
Prin urmare, n raport de valoarea imobilului litigios i de dispoziiile art. 2821 alin.1
Cod procedur civil, coroborat cu art. 299 alin. 1 Cod procedur civil , mpotriva sentinei
Judectoriei Baia Mare calea legal de atac ce putea fi exercitat era exclusiv recursul.
Pe cale de consecin, Curtea constat c n mod legal Tribunalul Maramure a
soluionat calea de atac ca recurs, n complet de trei judectori, cu respectarea deplin a
prevederilor art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 republicat.
ntruct prezentul recurs a fost promovat mpotriva unei hotrri irevocabile, prin care
a fost soluionat un recurs promovat n mod legal, Curtea constat c n cauz este incident
excepia inadmisibilitii recursului pendinte, excepie care urmeaz s fie admis n temeiul
art. 137 alin. 1 Cod procedur civil, coroborat cu art. 299 alin. 1 Cod procedur civil i art.
377 alin. 2 pct. 4 Cod procedur civil .
Aa fiind, n temeiul tuturor considerentelor de fapt i de drept anterior expuse, Curtea
urmeaz s resping ca inadmisibil prezentul recurs.
3. Grniuire. Stabilire pe baza schiei de carte funciar ce i asigur
fiecrui proprietar suprafaa nscris n cartea funciar
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 289/R din 27 mai 2015
Prin sentina civil nr. nr.571/2013, pronunat de Judectoria Nsud n dosarul
nr..../265/2011 s-a admis aciunea civil formulat de reclamanta M.L., mpotriva prilor
V.M. i V.V.. S-a admis n parte aciunea reconvenional formulat de prii V.M. i V.V.
i, n consecin, s-a dispus stabilirea liniei de met dintre imobilul teren nscris n CF 25275
Zagra nr. top 579 i nr. top 580/1/a - proprietatea reclamantei fa de imobilul teren nscris n
CF 2439 Zagra, nr. top. 577/1, 577/2, 578/1, 578/2 - proprietatea prilor, pe aliniamentul AB-C evideniat pe planul de situaie din raportul de expertiz tehnic ntocmit n cauz de
expert P.I. - varianta 2, cu reinerea erorii materiale redate de expert privind consemnarea
eronat a nr. top 580/1/2 n loc de nr. top 580/1/a; a respins ca nentemeiat petitul de
revendicare imobiliar i a compensat cheltuielile de judecat efectuate de pri pn la
concurena sumei mai mici i n final, au fost obligai pri n solidar, s-i plteasc
reclamantei suma de 1128,6 lei, cu acest titlu.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c potrivit extrasului de
CF anexat imobilul de natur teren i cas nscris n CF 25275 Zagra nr. top 579 i 580/1/a, n
suprafa de 580 mp, conform notrilor din CF, constituie proprietatea tabular a reclamantei
M.L. dobndit cu titlu de partaj judiciar, prin nscriere hotrre judectoreasc i conform
ncheierii de CF nr. 2085/19.09.2001.
Conform extrasului de CF anexat imobilul de natur teren, cas i anexe gospodreti
nscris n CF 2439 Zagra nr. top. 577/1, 577/2, 578/1 i 578/2 n suprafa total de 792 mp,
conform notrilor din CF, constituie proprietatea tabular a prilor-reclamani V.M. i V.V.
dobndit cu titlu de uzucapiune i edificare conform ncheierilor de CF nr. 841/1992 i
respectiv nr. 1569/1992.
Din probaiunea administrat n cauza rezult c iniial terenul din litigiu a constituit
proprietatea defunctului C. T., care a fost tatl reclamantei M.L. i al mamei prtului V.M.,
respectiv al numitei V.V. nscut C..

14

n timpul vieii sale, defunctul C. T. a transmis casa i terenul aferent n favoarea


reclamantei, mprejurare confirmat prin declaraia anexat la dosarul cauzei i din care
rezult c n urma unui partaj de ascendent casa i grdina situate n comuna Zagra, la numr
administrativ 54 i revin reclamantei, iar terenul limitrof situat ntre lotul atribuit reclamantei
i vecinul Z.V. (n prezent D.I. i M.), adic terenul de la numrul administrativ 53, a fost
donat lui V.V. nscut C., antecesoarea mam a prtului V.M. i pentru ca aceasta s-i
construiasc o cas de locuit.
Aceast stare de fapt se coreleaz i cu depoziia martorului M.R.G., care a perceput
n mod direct situaia imobilelor din litigiu prin raportare i vrsta matur a acestuia (64 ani).
Astfel, prin informaiile furnizate martorul audiat atest faptul c era vorba de o
singur ograd, fr gard despritor i n circumstanele n care imobilele din litigiu au
constituit un singur corp de avere deinut de ctre antecesorii prilor, respectiv prinii
reclamantei i a surorii V.V., numiii C. T. i C. M.
n mod corelativ s-a reinut faptul c accesul la aceast singur ograd dinspre drumul
public s-a efectuat i se efectueaz printr-o poart mare (iniial de lemn, specific porilor
rneti din zon i n prezent de fier) care i-a pstrat amplasamentul iniial cu o eventual
lime datorit edificrii porii din fier.
Mai mult, martorul a relevat aceleai aspecte prezentate i de ctre pri care vizeaz
i absena unui gard de separare, de delimitare ntre imobilele terenuri utilizate n prezent de
familia M. i respectiv de familia V..
Din probatoriul administrat ct i din coninutul notificrii comunicat prilor de
ctre reclamant, anterior promovrii aciunii civile, s-a reinut c, datorit divergenelor
survenite i absenei unui element de protejare a curii reclamantei de ptrunderea psrilor
de curte deinute de pri, s-a amplasat un gard provizoriu (mprejmuire provizorie) n
scopul preconizat i cu meniunea de pstrare gard pn n momentul finalizrii procesului de
grniuire.
n privina suprafeei aferente imobilelor terenuri n litigiu limitrofe i supuse
elementului de grniuire, concluziile tehnice reflect faptul c aceste suprafee sunt mai mari
dect cele reflectate de datele de CF i pe considerentul c harta de CF existent la BCPI
Nsud este concretual, nu este metric, aspect care constituie de altfel un impediment
pentru msurarea corect a distanelor i calculul suprafeelor.
n concret, folosina actual a reclamantei se circumscrie suprafeei de 882 mp, iar a
prilor suprafeei de 1165 mp i se ncadreaz n raport de aliniamentul materializat prin
gardul provizoriu i urmtoarele repere: stlp de poart - gard vechi, col de gard vechi n
vecintatea lui A.I..
n cuprinsul lucrrii de expertiz s-au efectuat mai multe variante de determinare a
liniei de met, care surprind modalitatea de trasare a aliniamentului, explicaiile tehnice
aferente i eventualele inconveniente.
Astfel procednd la o analiz distinct a acestor variante de mejd s-a reinut c
pentru varianta nr. 1 (solicitat de ctre reclamant), aliniamentul liniei de mejd este
reflectat ntre punctele A-B-C i cu meniunea c potrivit acestei versiuni suprafaa imobilului
ce-i revine reclamantei este de 1009 mp, iar suprafaa ce le revine prilor este de 1038 mp.
Totui n raport de amplasamentul imobilelor construcii i cu precdere al prilor i
distana preconizat pn la linia de met propus este de 1,13 m, aspect care genereaz un
deficit pentru accesul la construcie i la curte, imobilul prilor devenind loc nfundat, fr
acces la curte i grdin i cu un real impediment pentru acest acces.
Varianta nr. 2 propus de acelai expert este trasat pe aliniamentul A-B-C unde
punctul A este la jumtatea distanei dintre cei doi stlpi de poart, continund n linie dreapt
pn n punctul B i apoi nspre punctul C (cu meniunea c pentru punctele B i C exist

15

similitudine cu varianta nr. 1, singura diferen vizeaz poriunea de traseu reflectat de


punctele A-B).
Concomitent s-a evideniat faptul c aceast variant mrete distana de la casa
prilor la meta propus la 2, 59 metri, iar n aceast variant suprafaa imobilului ce-i revine
reclamantei este de 970 mp, iar suprafaa ce le revine prilor este de 1077 mp.
Cea de-a treia analiz din cuprinsul lucrrii de expertiz reflect varianta nr. 3 care
este trasat pe aliniamentul A-B-C, unde punctul A este reprezentat de centrul stlpului de la
poart , n partea de nord, cu meniunea c distana de la casa prilor la met devine de 4,
63 metri.
Astfel, suprafeele ce rezult pentru prile litigante prin prisma acestei variante se
cifreaz la 917 mp. pentru reclamant i respectiv la 1130 mp. pentru pri.
Prin completarea lucrrii de expertiz ncuviinat prin prisma obieciunilor conturate
de ctre pri i apreciate ca ntemeiate s-a relevat c operaiunea de grniuire n mod cert
vizeaz imobilele proprietatea reclamantei cu nr. top 579, 580/1/a (cu corectarea erorii
materiale reflectat de planurile de situaie n toate cele 3 variante propuse, prin nscrierea
eronat a nr. top 580/1/2 n loc de 580/1/a) i respectiv imobilele proprietatea prilor cu nr.
top 577/1, 578/1, 577/2, 578/2, fr s includ i nr. top 580/1/b.
n privina petitului de revendicare imobiliar formulat prin cererea reconvenional
prin prisma msurtorilor tehnice s-a reinut c suprafeele utilizate de ctre pri sunt mai
mari dect suprafeele scriptice reflectate de extrasele de CF, iar explicaia tehnic rezid prin
faptul c harta de carte funciar existent n arhiva BCPI Nsud este concretual (nu este
metric), astfel nct nu poate constitui un punct de reper pentru un calcul adecvat i pentru
msurarea distanelor i a suprafeelor aferente.
n concluzie, n circumstanele expuse nu s-a concluzionat dac concomitent cu
operaiunea de grniuire aceast delimitare ar atrage i o eventual ocupare de suprafa.
Prima chestiune ce s-a impus a fi analizat n spe a constat n aciunea de grniuire
i care reprezint o operaiune de determinare prin semne exterioare a limitei dintre dou
fonduri vecine care aparin unor titulari diferii.
n raport de titularii dreptului real asupra celor dou fonduri nvecinate operaiune de
grniuire const pe de o parte ntr-o obligaie real de a face i concomitent ntr-un drept
privit ca un atribut al dreptului de proprietate.
n spe, n concret operaiune de grniuire nu se poate raporta strict la indiciul
furnizat de ctre mandatarul reclamantei aliniamentul schiei medalion CF n condiiile n
care iniial aa cum s-a expus, cele dou fonduri limitrofe au reprezentat un singur corp de
proprietate, iar prin partajul de ascendent nu s-au trasat cu certitudine limitele de folosin ale
copartajanilor descendeni i n circumstanele n care a existat iniial o bun nelegere ntre
cele dou surori i cu privire la uzana amiabil a terenurilor.
Mai mult, o alt dificultate tehnic este reflectat i de faptul c nu exist o
coresponden ntre suprafeele de CF i suprafeele reale msurate care n opinia noastr ar
putea constitui ntr-o operaiune de grniuire un reper tehnic adecvat.
A menionat instana de fond c pentru trasarea liniei de met expertul tehnic a reinut
ca punct de reper casa parohial notat n schia de CF i care constituie un punct fix.
De asemenea s-a subliniat c fiecare variant propus pentru terenurile limitrofe
rezid n suprafee de teren mai mari, dect suprafeele efectiv notate n CF, iar diferenele
sunt majore n raport de aceste notri de CF.
Din analiza tuturor variantelor propuse de ctre expert ct i a explicaiilor tehnice
furnizate i corelat i cu constatrile expuse n cadrul procesului verbal ntocmit cu prilejul
cercetrii locale dispuse n cauz, a modalitii de amplasament a imobilelor construcii
casa nou edificat de ctre reclamant, precum i construcia ce aparine prilor
reclamani, absena disensiunilor din momentul edificrii casei de locuit a familiei V. ct i
16

deficienele reinute pentru variantele acceptate n mod exclusiv de fiecare parte (varianta 1
acceptat de reclamant, respectiv varianta din suplimentul 2 al raportului de expertiz
conform folosinei actuale, acceptat de ctre pri) instana de fond a apreciat ca optim
varianta nr. 2.
n acest sens s-a menionat c aceast variant constituie o propunere de determinare a
liniei de met cu valene optime i care nu implic un mod de delimitare exclusivist i
faciliteaz o permisivitate adecvat, n termeni rezonabili a accesului la loturile deinute de
ctre prile litigante.
Raportat la aceast stare de fapt, linia de meta dintre cele dou proprieti urmeaz s
fie stabilit conform variantei nr. 2 din raportul de expertiza ntocmit de expertul P.I., cu
reinerea aspectelor evideniate privind eroarea material de pe planul de situaie i
consemnarea eronat a nr. top 580/1/2 n loc de nr. top 580/1/a.
n consecin, instana de fond a apreciat ca ntemeiat prezenta aciune principal i
respectiv ca ntemeiat n parte aciunea reconvenional doar cu privire la petitul de
grniuire, prin corelare cu concluziile tehnice expuse n detaliu i absena unei staturi pentru
petitul de revendicare imobiliar i care s vizeze eventuala suprafaa de teren ocupat i
revendicat, astfel nct le-a admis conform dispozitivului.
n drept pentru soluia adoptat sunt incidente dispoziiile art. 480 Cod civil pentru
petitul de revendicare imobiliar i respectiv prev. art. 584 i urm. Cod civil, pentru petitul de
grniuire i corelat cu prevederile art. 119 i urm. Cod procedur civil pentru aciunea
reconvenional.
n acest context s-a subliniat c prevederile legale ce vizeaz grniuirea reclam
suportarea cheltuielilor de judecat aferente pe jumtate de ctre proprietarii tabulari
limitrofi, astfel nct n baza dispoziiilor art. 274 , 276, 277 Cod procedur civil instana de
fond, dup compensarea cheltuielilor de judecat efectuate de pri pn la concurena sumei
mai mici, n final a obligat pe pri n solidar, s-i plteasc reclamantei suma de 1128,6 lei,
cu acest titlu i reinnd cheltuielile efectiv justificate de ctre pri prin anexarea chitanelor
i a dovezilor aferente.
Astfel, din calculul aferent pentru reclamant s-a reinut un cuantum total de 2507 lei
reprezentnd cheltuieli de judecat, constnd n contravaloarea onorariu expert,
contravaloarea onorariu avocat, tax judiciar de timbru i timbru judiciar, iar pentru pri
cuantumul total al acestor cheltuieli rezid n suma de 500 de lei pretins cu acest titlu i care
const din contravaloarea onorariu avocat.
Concomitent pentru calculul cheltuielilor de judecat s-a reinut elementul de
njumtire specific operaiunii de grniuire ct i respingerea petitului de revendicare
imobiliar ca nentemeiat i dup operarea compensrii a rezultat diferena evideniat.
Prin decizia civil nr. 10/A/ din 04.02.2015 a Tribunalului Bistria-Nsud
pronunat n dosar nr. .../265/2011, s-a admis ca fiind fondat apelul declarat de priireclamani reconvenionali V.M. i V.V., mpotriva sentinei civile nr.571/2013, pronunat
de Judectoria Nsud n dosarul nr. .../265/2011 i s-a schimbat n parte sentina atacat n
sensul c, s-a stabilit linia de hotar dintre imobilul teren, nscris n CF 25275 Zagra, nr. top
579 i nr. top 580/1/a-proprietatea reclamantei M.L. i imobilul teren limitrof, nscris n CF
2439 Zagra, nr. top. 577/1, 577/2, 578/1, 578/2 - proprietatea prilor V.M. i V.V., pe
aliniamentul A-B, varianta I din raportul de contraexpertiz tehnic ntocmit n apel,
materializat n schia de la fila 103 dosar apel, meninndu-se celelalte dispoziii ale
sentinei.
Intimata a fost obligat s plteasc apelanilor suma de 1.509,8 lei, cheltuieli de
judecat n apel.
Examinnd sentina atacat prin prisma motivelor de apel invocate i a probelor
administrate, tribunalul a constatat c apelul declarat este fondat, impunndu-se schimbarea
17

n parte a sentinei apelate, n limita i pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse n


continuare:
Prin aciunea formulat, nregistrat la Judectoria Nsud la data de 19.05.2011,
reclamanta M.L. a solicitat stabilirea liniei de hotar dintre imobilul teren proprietatea ei
tabular nscris n c.f. nr. CF 25275 Zagra, nr. top 579 i nr. top 580/1/a, cu suprafaa nscris
n c.f. de 580 m.p. i imobilul teren limitrof, nscris n CF 2439 Zagra, nr. top. nscris n CF
2439 Zagra, nr. top. 577/1, 577/2, 578/1, 578/2, proprietatea prilor V.M. i V.V., cu
suprafaa nscris n c.f. de 792 m.p.
Att din susinerile prilor ct i din declaraiile martorilor audiai(f. 178-189 i 193195 dosar apel) tribunalul reine c cele dou terenuri limitrofe, att al reclamantei ct i al
prilor, au aparinut anterior prinilor reclamantei care au fost i bunicii prilor, numiii
C. T., decedat n anul 1974 i C. M., decedat ulterior soului.
Terenul care, n prezent, este proprietatea reclamantei intimate a fost ntabulat pe
numitul C. D., care a fost bunicul reclamantei i strbunicul prilor, fiind dobndit de C. T.
prin motenire(dar nentabulat n timpul vieii acestuia) i, dup decesul lui C. T., ca urmare a
dezbaterii succesiunii i partajului masei succesorale, terenul a revenit reclamantei intimate,
care s-a ntabulat n cartea funciar, n baza sentinei civile nr. 2572/2000 pronunat de
Judectoria Nsud n dosarul nr.307/1998 (ataat).
n dosarul respectiv nu s-a ntocmit o schi de identificare a acestui teren, ntabularea
fiind efectuat doar n baza sentinei(f.46-49 dosar apel), n condiiile n care terenul era
ntabulat anterior n cartea funciar n favoarea bunicului reclamantei(f.74-75 din dosarul
nr.307/1998).
Terenul limitrof, fa de care reclamanta a solicitat grniuirea, n prezent proprietatea
prilor apelani, dei s-a aflat n folosina bunicilor acestora (soii C. T. i M.), acetia nu
erau proprietari nscrii n cartea funciar, fiind doar posesori faptici, n cartea funciar fiind
ntabulat numita N.K.(f.54 dosar apel).
nc n timpul vieii numitului C. T., terenul aflat n posesia acestuia, dar nentabulat
n cartea funciar, situat la sud de ternul care n prezent este proprietatea reclamantei M.L., a
fost predat n posesia mamei apelanilor i soului acesteia, cu ocazia cstoriei lor i acetia
i-au edificat pe terenul primit n posesie cas i anexe gospodreti, continund s posede
terenul fr s fie ntabulai n cartea funciar.
Ulterior, prin sentina civil nr.377/1992, pronunat de Judectoria Nsud n dosarul
nr.3298/1991(f.53 dosar apel) s-a constatat c prinii apelanilor, numiii V.M. i V.V.-L. au
dobndit dreptul de proprietate, prin uzucapiune asupra terenului din c.f. nr. 2439 Zagra, nr.
top. 577/1, 577/2, 578/1, 578/2, ns nici n acest dosar nu s-a efectuat o expertiz pentru
identificarea terenului i stabilirea limitelor faptice ale terenului pentru care s-a constatat c
autorii apelanilor au dobndit dreptul de proprietate prin uzucapiune, ntabularea fiind
efectuat n c.f. doar n baza sentinei anterior artate (f.45, 53-54 dosar apel).
Pn la decesul mamei reclamantei (numita C. M.), ntre terenul predat prinilor
apelanilor, n prezent proprietatea apelanilor i terenul folosit de soii C. i apoi de soia
supravieuitoare, numita C. M., n prezent proprietatea i respectiv n folosina reclamantei
intimate, nu a existat o delimitare faptic, curtea i grdina celor dou categorii de deintori
faptici nefiind delimitate de semne vizibile de hotar.
n aceste condiii, n care: ntre terenurile a cror grniuire o solicit reclamanta nu
exist semne vechi de hotar i fiecare proprietar s-a ntabulat n cartea funciar doar n baza
nscrierilor din cartea funciar, din care face parte integrant i planul numerelor topografice
(schia medalion c.f.), tribunalul a reinut c la stabilirea liniei de hotar dintre terenurile
limitrofe, reperele pe care instana trebuie s le aib n vedere sunt schia de carte funciar,
aflat n copie la f.106 i 162 dosar apel, precum i la f.53 dosar fond i f.42 dosar ataat nr.
.../265/2011 i asigurarea fiecrui proprietar a suprafeei nscris n cartea funciar.
18

Potrivit schiei de carte funciar, imobilul teren proprietatea apelanilor nscris n CF


2439 Zagra, ca fiind dou corpuri de proprietate distincte, respectiv un corp de proprietate
format din numere top. 577/1, 578/1 (n c.f., ambele numere formnd un singur corp de
proprietate, nefiind evideniate distinct limitele fiecrui nr. top.) i terenul nr.top. 577/2 i
578/2, care formeaz mpreun un alt corp de proprietate (acesta fiind situat limitrof terenului
reclamantei), cu suprafaa total de 792 m.p., se ntinde de la strada principal pn la terenul
cu nr. top.583 iar terenul proprietatea reclamantei cu nr. top. 579 i 580/1/a (cele dou
numere top formnd mpreun un corp de proprietate), cu suprafaa nscris n c.f. de 580
m.p., se ntinde de la strada principal, paralele cu terenul cu nr. top. 577/2 i 578/2 ale
apelanilor, dar nu pe toat lungimea acestora din urm ci doar pn la terenul cu nr.
top.580/1/b i acest nr. top. 580/1/b se ntinde de la terenul proprietatea reclamantei pn la
terenul cu nr. top.580/2.
Astfel, lungimea terenului apelanilor este egal cu lungimea cumulat a terenului
proprietatea reclamatei cu nr. top. 579 i 580/1/a, cu suprafaa de 580 m.p., cu cea a terenului
cu nr. top.580/1/b,cu suprafaa de 378 m.p..
Acest din urm teren figureaz ntabulat n cartea funciar n favoarea unei tere
persoane att la data promovrii aciunii n grniuire ct i n prezent (f.144 i f.160 dosar
apel).
Tribunalul a reinut c dup promovarea aciunii n grniuire (19.05.2011), la data de
30.11.2011, apelanii din prezenta cauz au formulat o aciune n constatarea dobndirii
dreptului de proprietate prin uzucapiune de ctre prinii lor i dezbaterea masei succesorale
dup acetia, obiect al dosarului nr. .../265/2011 al Judectoriei Nsud( ataat).
n respectivul dosar, prin sentina civil nr.1378/2012, s-a constatat c autorii
apelanilor au dobndit dreptul de proprietate prin uzucapiune i, apoi, apelanii, prin
motenire, asupra terenului identificat faptic potrivit schiei ntocmite de expertul B.A.F.,
aflat la fila 44 din dosarul respectiv i avut n vedere de experii care au ntocmit expertiza
n apel, terenul respectiv fiind delimitat pe schiele ntocmite n apel (f.103-105 i 165-166 ca
fiind terenul colorat n galben situat ntre terenul proprietatea reclamantei i cel folosit de
martorul A.I., cu suprafaa de 678 m.p.
Expertul B.A.F. (f.44-45 dosar ataat) a concluzionat c terenul cu suprafaa de 678
m.p., uzucapat de prinii apelanilor, ar face parte din nr. top.580/2/1(214 m.p.) i respectiv
583( 464 m.), dar cei trei experi din apel au concluzionat c este posibil ca aceast
identificare cu date de carte funciar a terenului de 678 m.p. s fie eronat(f.158 dosar apel).
Din declaraiile martorilor audiai n apel (f.178 i f.193) rezult c reclamanta
folosete terenul cuprins ntre gardul de la strada principal i gardul ce delimiteaz terenul
folosit de martorul A.I. i c, ntre terenul folosit de reclamant i cel folosit de apelani (n
lungime) exist gard, gard care, o poriune, n partea dinspre martorul A.I., este gard definitiv
i, apoi, nspre strad, este doar gard provizoriu. Totodat se arat de ctre martori c gardul a
fost construit de reclamat n urm cu civa ani, dup decesul mamei sale.
Gardul este vizibil i n planele fotografice depuse de experii care au ntocmit
expertiza n apel(f.116-118 dosar apel).
Dei reclamanta susine c raportul de expertiz ntocmit la fond de expertul P.I. este
corect i se impune a fi meninut sentina atacat, tribunalul a constatat c niciuna din
variantele de grniuire ntocmite de expertul P.I. n dosarul de fond nu satisface exigenele
impuse pentru efectuarea grniurii ntre terenul proprietatea reclamantei i cel limitrof
proprietatea prilor apelani.
n acest sens tribunalul a reinut c expertul P.I. a artat c terenul delimitat de el ca
fiind n folosina reclamantei, cuprinde nu numai terenul asupra cruia reclamanta este
proprietar i n privina cruia prin aciune, aceasta a solicitat grniuirea, ci reclamanta
folosete i teren din cel care n cf. figureaz nscris sub nr. top.580/1/b.
19

Aa fiind, expertul trebuia s traseze linia de hotar (n toate variantele) dosar pn la


limita cu nr. top. 580/1/b i nu pn la limita folosinei faptice, ntruct instana nu a fost
nvestit i cu grniuirea terenului asupra cruia reclamanta nu este proprietar(dar folosit de
aceasta).
Expertul a propus linia de hotar pe aliniamentul A-B-C, n care punctul notat C este
pe limita gardului ce delimiteaz terenul folosit de reclamant de terenul folosit de martorul
A.I. (f.49-52 i 60-62, 74-75 dosar fond) sau pe aliniamentul dintre punctele 1-2-3 n schia
de la fila 103 dosar fond.
Dei, la fila 102 dosar fond, expertul a artat c grniuirea se va efectua fr s se
aib n vedere terenul cu nr. top.580/1/b, respectiv doar ntre punctele A i B, s-a reinut de
tribunal c n schiele ntocmite de expert, anterior artate, punctul B nu este situat la linia
indicat pe schi ca fiind limita dintre nr. top. 579, 580/1/a, pe de o parte i nr. top.580/1/b,
pe de alt parte (f.60-62) ci punctul B este situat dincolo de aceast limit nspre A.I..
Din schie, tribunalul nu a putu deduce cu certitudine ntre ce puncte sunt calculate
distanele menionate pe schie de ctre expert i prin urmare nu a putut stabili la ce distan
cert este punctul B de limita dintre nr. top.579, 580/1/a, pe de o parte i nr. top.580/1/b, pe
de alt parte.
n realitate, expertul a notat cu B, punctul ce delimiteaz gardul provizoriu de gardul
definitiv construit de reclamant ntre terenul folosit de ea i cel folosit de prii apelani
(punct B, care ar fi situat la o distan de 22,05 m fa de limita cu terenul martorului A.I.).
Aa fiind, propunerile de grniuire ntocmite de expertul P.I. nu au putut fi avute n
vedere pentru stabilirea liniei de hotar .
Pe de alt parte, prima instan, prin sentina atacat cu prezentul apel, a dispus
grniuirea potrivit variantei I din suplimentul II al raportului de expertiz (aflat la f.73-74
dosar fond) pe aliniamentul A-B-C, adic pn la limita cu terenul martorului A..
Prin urmare, instana de fond a stabilit linia de hotar nu numai pn la limita
proprietii reclamantei ci a grniuit i terenul asupra cruia aceasta nu justific un drept de
proprietate i astfel s-a pronunat asupra a ceea ce nu a solicitat reclamanta, n condiiile n
care reclamanta a solicitat grniuirea doar a terenului nscris n c.f. pe numele ei.
Chiar dac reclamanta intimat, prin obieciunile formulate, a contestat expertiza
ntocmit de cei trei experi n apel, prin aceste obieciuni intimata a urmrit s demonstreze
c ea folosete i teren din cel nscris n c.f. sub nr. top. 580/1/b (respectiv terenul aflat n
folosina ei asupra cruia nu este proprietar), ceea ce excede obiectului prezentei cauze,
reclamanta urmnd s-i discute cu apelanii, n alt cadru procesual, opozabilitatea dreptului
apelanilor dobndit potrivit sentinei civile nr.1378/2012.
Este adevrat c experii din apel au artat c reclamanta nu folosete teren din cel cu
nr. top.508/1/b, dar tribunalul a reinut c aceast constatare a experilor nu este n
contradicie cu constatarea efectuat de expertul P.I. care a artat c reclamanta folosete
teren i din cel cu nr. top.580/1/b i nici cu harta de carte funciar, deoarece cei trei experi
care au ntocmit expertiza n apel au concluzionat astfel n condiiile n care reclamanta nu a
participat le efectuarea msurtorilor pentru a indica acestora care este terenul folosit de ea.
La efectuarea msurtorilor a participat doar apelantul (f.100 dosar apel) i acesta a
indicat c terenul folosit de reclamant se ntinde doar pn la terenul ntabulat n favoarea
apelanilor prin sentina civil nr.1378/2012.
n consecin. experii au reinut ca fiind n folosina reclamantei doar terenul care
corespunde nr. top. 579, 580/1/a i care constituie proprietatea acesteia, fcnd meniunea c
reclamanta folosete 550 m.p., mai puin cu 30 m.p. fa de suprafaa nscris n c.f. i c cei
30 m.p. se regsesc la apelani.
Folosina faptic reinut de experi, potrivit indicaiilor apelantului, este reflectat n
schia de la fila 102 dosar apel i, n varianta I propus de experi, potrivit schiei de la fila
20

103 dosar apel, prin ndreptarea gardului provizoriu, reclamanta ar urma s dein suprafaa
tabular de 580 m.p. ce corespunde terenului cu nr. top. asupra cruia reclamanta este
proprietar.
Aceste constatri ale experilor din apel, coroborate: cu concluzia experilor din
completarea de la fila 150 dosar apel, n sensul c este posibil s fie eronat identificarea cu
date de c.f. a terenului cu suprafaa de 678 m.p.; cu faptul c terenul a fost ntabulat n
favoarea apelanilor cu titlu de uzucapiune, fr ca reclamanta s fie parte n dosarul
nr..../265/2011; cu faptul c nr. top. 580/1/b, este localizat n harta de carte funciar limitrof
cu nr. top. 579, 580/1/a, iar nr. top. 582 se afl localizat dincolo de nr. top.580/1/b; cu
declaraiile martorilor audiai n apel, au determinat instana s rein c reclamanta folosete
n prezent i o parte din terenul asupra cruia s-au ntabulat apelanii prin sentina civil
nr.1372/2012 (respectiv cel aflat ntre nr. top.579, 580/1/a i terenul folosit de A.I., fiind
delimitat de linia imaginar ce s-ar continua din punctul notat 504, n schia de la f.102 dosar
apel, pn la linia ce unete punctele 501-501 sau de linia imaginar ce unete punctele 30 i
47 n schia de ntabulare a apelanilor, ntocmit de B.A.F., aflat la f.107 dosar apel) i c
acest teren face parte din nr. top. 580/1/b.
Cum harta de carte funciar este concretual i nu la scar i cum din schia de
ntabulare a suprafeei de 678 m.p. (f.107 dosar apel), suprafaa din interiorul conturului
delimitat de punctele 45-46-47-30 ce ar reprezenta terenul pe care reclamanta l folosete n
prezent i pa care l-a ngrdit n urm cu civa ani (cu lungimea de 23,35 i limile de 13,6
i 14,1) este aproximativ de 324 m.p., nu este exclus ca martorul A.I. s foloseasc i el o
poriune de teren din cel nscris n c.f. sub nr. top.580/1/b (a crui suprafa din c.f. este de
378 m.p.) astfel c apar ca fiind ntemeiate i concluziile experilor din apel n sensul c
martorul A.I. folosete teren din cel cu nr. top.580/1/b.
Chiar dac aceste aspecte nu au relevan asupra traseului liniei de hotar ce urmeaz a
fi stabilit ntre terenul proprietatea reclamantei i cel al apelanilor, tribunalul le-a reinut
pentru a justifica netemeinicia criticilor intimatei privind corectitudinea concluziilor
experilor care au efectuat expertiza n apel.
Totodat, tribunalul a reinut c schiele ntocmite de cei trei experi din apel, conin
date tehnice (distane fa de puncte de reper stabile pe baza crora linia de hotar s poate fi
determinat faptic, fie pe cale amiabil, fie prin punerea n aplicare a hotrrii judectoreti
ce se va pronuna.
Referitor la traseul liniei de hotar dintre terenul proprietatea reclamantei, cu nr. top.
579, 580/1/a i terenul proprietatea apelanilor, cu nr. top. 577/2, 578/2, 577/1 i 578/1, pe
lungimea n care terenul proprietatea apelanilor este limitrof cu terenul proprietatea
reclamantei, tribunalul a reinut c linia de hotar care are aspectul celei din harta de carte
funciar i potrivit creia terenului proprietatea reclamantei are forma corespunztoare cu cea
din harta de carte funciar i asigur reclamantei suprafaa asupra creia aceasta este
ntabulat, de 580 m.p., este cea materializat n schia de la f.103 dosar apel, pe aliniamentul
A-B, varianta I, din raportul de contraexpertiz tehnic ntocmit n apel, plana nr.2, n care
punctul B (notat i cu nr. 7) reprezint stlpul dintre poarta de acces auto i portia de acces
pietonal pentru reclamant(situat n partea nordic a porii de acces auto); distana dintre
punctul B(7) i punctul 10(ce reprezint colul gardului dinspre casa parohial, (adic frontul
la strad) este de 12,97 m; distana dintre punctul 10 i punctul 503 este de 43,28 m; distana
dintre punctul 503 i punctul A (notat i cu nr.504) este de 13,66 m; i distana dintre punctul
A i punctul B este de 44,91 m.
Totodat, n aceast variant a liniei de hotar, se evit inconvenientele pe care le
presupune linia de hotar stabilit prin mijlocul porii mari, de acces auto, variant n care att
reclamanta ct i apelanii-pri ar trebui s foloseasc o poriune din terenul celeilalte pri,
atunci cnd intr cu mijloacele de transport pe poart.
21

Chiar dac n varianta I a liniei de hotar reclamanta nu are, n prezent, poart de acces
pentru mijloacele auto sau atelaje n propria curte, s-a reinut de tribunal c reclamanta are
posibilitatea de a-i crea un astfel de acces direct din strada principal, ntre stlpul portiei i
punctul notat cu nr. 10, ntruct nu exist diferen de nivel ntre osea i terenul reclamantei
i nici nu se impune construirea vreunui pod, accesul fiind uor de realizat, prin demontarea
gardului i construirea unei pori, aa cum rezult din plana fotografic depus de experi la
fila 116 dosar apel.
n consecin, tribunalul a reinut c se impune stabilirea liniei de hotar pe
aliniamentul A-B, varianta I, din raportul de contraexpertiz tehnic ntocmit n apel,
materializat n schia de la fila 103 dosar apel (plana 2).
Potrivit acestei variante, prii apelani folosesc 30 m.p. din terenul proprietatea
reclamantei, suprafa care rezult din ndreptarea gardului actual existent ntre punctele 7(B)
i 504 (A), reflectat n schia de la fila 102 dosar apel, care nu are traseu drept ci curbat, pe
linia de hotar varianta I (A-B) din schia de la fila 103 dosar apel, care are aspect drept.
Reclamanta, ns nu a solicitat i obligarea prilor apelani la recunoaterea
dreptului de proprietate asupra acestei suprafee, solicitnd doar grniuirea. Oricum, cu
ocazia materializrii n teren a liniei de hotar, implicit suprafaa de 30 m.p. va fi inclus n
lotul reclamantei-intimate M.L..
Fa de aceste considerente de fapt, criticile apelanilor privind linia de hotar stabilit
de prima instan sunt ntemeiate i avnd n vedere dispoziiile art. 584 din Codul civil din
1864, n temeiul art. 296 din Codul de procedur din 1965, apelul a fost admis ca fiind fondat
i sentina atacat a fost schimbat n parte n sensul c tribunalul a stabilit linia de hotar
dintre imobilul teren, nscris n CF 25275 Zagra, nr. top 579 i nr. top 580/1/a-proprietatea
reclamantei M.L. i imobilul teren limitrof, nscris n CF 2439 Zagra, nr. top. 577/1, 577/2,
578/1, 578/2-proprietatea prilor V.M. i V.V., pe aliniamentul A-B, varianta I din raportul
de contraexpertiz tehnic ntocmit n apel, materializat n schia de la fila 103 dosar apel,
astfel c au fost meninute dispoziiile de admitere n parte att a aciunii principale ct i a
cererii reconvenionale.
Cum, reclamanta nu folosete teren din cel care constituie proprietatea apelanilorpri, obiect al prezentului dosar i cum apelanii nu au formulat critici concrete cu privire la
dispoziia de compensare a cheltuielilor de judecat efectuate la fondul cauzei (i doar prin
concluziile scrise, dup nchiderea dezbaterilor, au artat c solicit cheltuieli de judecat i
pentru fond, fr a prezenta n concret criticile pe care le formuleaz fa de sentin, sub
acest aspect), tribunalul a meninut dispoziiile privind respingerea cererii avnd obiect
revendicare din cererea reconvenional formulat de prii apelani, precum i cea de
compensare parial a cheltuielilor de judecat i obligarea prilor la plata ctre reclamant
a sumei de 1.128,6 lei.
Fiind admis apelul declarat de pri, tribunalul a obligat pe intimata M.L. s
plteasc apelanilor, cu titlu de cheltuieli de judecat n apel, suma de 1.509,8 lei, din care
1.500 lei reprezint onorariu de expert, achitat cu chitanele de la filele 73 i 168 dosar apel i
9,8 lei reprezint tax judiciar de timbru i timbru judiciar achitate pentru apel (f.24 dosar
apel).
mpotriva acestei decizii reclamanta M.L. a declarat recurs n termen legal, solicitnd
instanei admiterea acestuia, n principal, modificarea hotrrii atacate i respingerea apelului
declarat de pri ca nefondat, iar n subsidiar, casarea deciziei i trimiterea cauzei spre
rejudecare aceleiai instanei de apel, precum i obligarea intimailor la plata cheltuielilor de
judecat n apel i n recurs n sum de 2.850 lei reprezentnd tax judiciar de timbru i
onorarii de avocat.
n motivarea recursului, reclamanta a artat c tribunalul s-a pronunat asupra a ceea
ce nu s-a cerut ntruct prii au criticat sentina doar cu privire la aliniamentul liniei de
22

meta, fr s invoce ca motiv de nelegalitate mprejurarea c judectoria ar fi dispus


grniuirea i fa de alte imobile care nu formeaz obiectul litigiului. n acest fel, instana de
apel a nclcat prevederile art. 295 C.pr.civ. ntruct a analizat legalitatea i temeinicia
hotrrii instanei de fond prin prisma altor motive dect cele invocate de pri prin apelul
declarat.
Instana de apel i-a depit rolul activ ntruct a stabilit obiectivele pentru raportul de
expertiz fr s in seama de motivele de apel invocate i a formulat i obieciuni la raportul
de expertiz, fr a da posibilitatea prilor de a formula propriile obiective sau obieciuni la
raportul de expertiz. dei raportul de expertiz nu a fost depus n termen de ctre experi,
instana de apel a formulat propriile obieciuni, dei reclamanta a solicitat termen pentru
studiul raportului de expertiz. Acest termen a fost acordat pentru a fi comunicate
obieciunile cu experii, iar la termenul la care obieciunile reclamantei trebuiau puse n
discuia prilor, ele au rmas fr obiect deoarece experii au comunicat rspunsul la
obieciunile instanei.
Reclamanta a fost privat de dreptul la aprare, deoarece a solicitat n probaiune i
efectuarea unei deplasri la faa locului pentru a se constata amplasamentul loturilor,
existena gardului dintre proprieti, a ntinderii folosinei prilor i configuraiei terenului,
prob care dei era util a fost respins de ctre instan.
Tribunalul a respins obiectivul formulat de reclamant pentru raportul de expertiz
referitor la localizare nr.top. 580/1/b, dei acesta era necesar pentru a stabili ntinderea
suprafeei folosit de reclamant i pentru localizare nr. top. 580/1/a. n considerentele
hotrrii tribunalul face trimitere la localizarea acestui nr.top i apoi critic sentina primei
instane pe motiv c a stabilit linia de meta i fa de acest nr.top. dei el nu ar fi format
obiectul aciunii principale. Localizarea terenurilor supuse grniuire s-a fcut conform
schiei de medalion C.F., iar atta vreme ct experii nu au localizat i terenul cu nr.top.
580/1/b aflat n posesia reclamantei, nu se poate susine c terenul cu nr. 580/1/a supus
grniuirii a fost localizat corect. Raportul de expertiz ntocmit n apel nu cuprinde nr.top.
580/1/b, astfel c sunt eronate staturile tribunalului referitoare faptul c judectoria a dispus
grniuirea i fa de acest teren.
Decizia criticat cuprinde staturi contradictorii, ntruct instana de apel a statuat c
n schia ntocmit de exp. P.I., pct. B nu este situat la linia indicat ca fiind limita dinte
nr.top. 579, 580/1/a, pe de o parte i nr.top.580/1/b pe de alt parte. Ct vreme instana de
apel nu a fost n msur s poziioneze punctul B din raportul de expertiz ntocmit de exp.
P.I., nu putea reine c stabilirea liniei de meta dintre proprieti s-ar fi dispus i fa de alte
imobile care nu formeaz obiectul litigiului.
Staturile tribunalului referitoare la aliniamentul liniei de meta sunt consecina unei
interpretri greite a probelor administrate n cauz. Expertiza ntocmit n apel este
necorespunztoare, iar prin aliniamentul liniei de meta stabilit prin decizie, reclamantei i s-a
diminuat frontul la strad de la 17,69 m. la 12,97 m., cu aproximativ 5 m., astfel c n
varianta de expertiz aleas lotul reclamantei este mai mic dect lotul prilor, fiind evident
c experii nu au respectat schia medalion C.F..
Greit este i constatarea tribunalului privitoare la faptul c ntre proprieti nu ar fi
existat un gard despritor. n acest sens este declaraia martorului A.I. care a precizat c
terenurile prilor sunt egale i sunt ngrdite de foarte muli ani prin garduri definitive,
mprejurare constatat i de prima instan cu ocazia cercetrii locale. Instana de apel a fcut
o confuzie cu privire la gardul din faa casei, proprietatea reclamantei, deoarece martorii
audiai au declarat c reclamanta a montat un gard provizoriu din plasa de srm dup
promovarea aciunii pentru a proteja terenul su de psrile proprietatea prtului.
De asemenea, staturile instanei de apel n sensul c s-a impus stabilirea liniei de
meta pe acest amplasament datorit faptului c prii nu au acces n curtea lor sunt
23

consecina interpretrii greite a probelor administrate n cauz. Din probaiunea testimonial


administrat rezult c prii i-au edificat casa de locuit pe linia de meta n aa fel nct si obtureze accesul n curte, astfel c ei trebuie s suporte consecina relei lor credine.
Aceasta rezult i din faptul c prii au promovat aciunea ce a format obiectul dosarului nr.
.../265/2011 al Judectoriei Nsud i s-au ntabulat practic asupra terenului cu nr.top.
580/1/b prin suprapunerea peste acest nr.top. a terenului cu nr.top. 583 i 582/2/1
n subsidiar, dac se apreciaz c pentru soluionarea cauzei este necesar
administrarea de noi probe, respectiv completarea lucrrii de expertiz, reclamanta solicit
casarea hotrrii recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare instanei de apel.
n drept, se invoc dispoziiile art.304 pct.6, 7, 9 i art.312 C.pr.civ.
Prii intimai V.M. i V.V. au formulat ntmpinare prin care au solicitat respingerea
recursului ca nefondat i obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecat (f.19-20).
n susinerea poziiei procesuale, prii intimai au artat c instana de apel s-a
pronunat asupra obiectului procesului aa cum a fost stabilit de ctre reclamant, iar raportul
de expertiz a fost ntocmit inndu-se seama de schiele de carte funciar i de asigurarea
suprafeei de teren pentru fiecare proprietar.
Analiznd decizia criticat prin prisma motivelor de recurs invocate i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
Astfel, la termenul de judecat din data de 27.05.2015 Curtea, din oficiu, a invocat
excepia inadmisibilitii acelor motive din recurs prin care se critic direct hotrrea instanei
de fond, excepie care urmeaz s fie admis n temeiul art. 316 C.pr.civ., raportat la art. 137
alin. 1 C.pr.civ., motivat pe urmtoarele considerente:
n ceea ce privete acele motive de recurs prin care se critic direct cele dispuse ori
statuate de instana de fond cu trimitere expres la instana de fond a reinut () -, Curtea
constat c acestea intr sub incidena excepiei inadmisibilitii ntemeiat pe dispoziiile art.
282 alin. 1 coroborat cu art. 299 alin. 1 C.pr.civ.
n conformitate cu prevederile art. 282 alin. 1 C.pr.civ., hotrrile date n prim
instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotrrile date n prim instan de
tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.
Art. 299 alin. 1 teza I C.pr.civ. prevede c hotrrile date fr drept de apel, cele date
n apel, precum i, n condiiile prevzute de lege, hotrrile altor organe cu activitate
jurisdicional, sunt supuse recursului.
Exist, aadar, o ierarhie a cilor de atac, respectiv, hotrrile pronunate n prim
instan de judectorii, susceptibile de apel, pot fi atacate cu apel exclusiv la instana imediat
superioar, adic la tribunal, n timp ce, hotrrile prin care tribunalele soluioneaz apelurile,
sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs la curtea de apel.
Aceast ierarhie a cilor de atac este menit s asigure respectarea principiului
dublului grad de jurisdicie.
O cale de atac nu poate fi exercitat omisso medio, respectiv, nu poate fi criticat
direct n recurs, hotrrea pronunat n prim instan de judectorie i care este, potrivit
legii, susceptibil de apel la tribunal -, pentru c, ntr-o atare situaie, instana de recurs, nu
poate exercita controlul judiciar asupra hotrrii pronunate, iar analizarea, direct n faza
recursului, a motivelor ce ar duce la privarea prii de un grad de jurisdicie i, implicit, la
nclcarea principiului non omisso medio, o astfel de critic n recurs fiind inadmisibil.
Este tiut faptul c exercitarea cilor de atac are ca efect punerea n micare a
controlului judiciar ndeplinit de instanele superioare asupra hotrrilor instanelor
inferioare, i este guvernat de principiul legalitii cilor de atac, prevzut i de art. 129 din
Constituie, text constituional care se refer la elemente precum obiectul cii de atac,
subiectele acesteia, termenele de exercitare, ordinea n care acestea se exercit.

24

Cauza recursului const n nelegalitatea hotrrii ce se atac pe aceast cale, care


trebuie s mbrace una din formele prevzute de art. 304 C.pr.civ. Recursul poate fi exercitat
numai pentru motive ce au fcut analiza instanei anterioare, i care, implicit, au fost cuprinse
n motivele de apel, n situaia n care att apelul, ct i recursul sunt exercitate de aceeai
parte, iar soluia primei instane a fost meninut n apel.
Aceasta este una din aplicaiile principiului legalitii cilor de atac i se explic prin
aceea c, efectul devolutiv al apelului, limitndu-se la ceea ce a fost apelat, n recurs pot fi
invocate doar critici care au fost aduse i n apel, cu precizarea c toate criticile din recurs
trebuie s aib ca obiect strict hotrrea pronunat n apel.
Numai n acest fel se respect principiul dublului grad de jurisdicie, deoarece n
ipoteza contrar, s-ar ajunge la situaia ca anumite aprri ori susineri ale prilor, s fie
analizate pentru prima oar de instana nvestit cu calea extraordinar de atac a recursului.
Principiul non omisso medio reprezint, de asemenea, o aplicaie a modalitii n
care autoritatea de lucru judecat se manifest n cadrul aceluiai proces, ct vreme aspectele
dezlegate de prima instan i nesupuse cenzurii instanei de apel, nu mai pot face obiect de
critic n calea de atac subsecvent a recursului.
Toate acele motive de recurs prin care recurentul face trimitere direct la ce a stabilit
instana de fond, la ce a statuat instana de fond, la ce a reinut instana de fond, intr aadar
sub incidena excepiei inadmisibilitii, ntemeiat pe dispoziiile art. 282 alin. 1 coroborat
cu art. 299 alin. 1 C.pr.civ.
Drept urmare, Curtea constat c acele critici din recursul reclamantului, prin care se
critic direct cele statuate de instana de fond, intr sub incidena excepiei inadmisibilitii,
prin raportare la prevederile art. 282 alin. 1 C.pr.civ., ale art. 299 alin. 1 teza I C.pr.civ.,
coroborat cu principiul non omisso medio.
La acelai termen de judecat, Curtea a invocat excepia inadmisibilitii motivelor de
recurs care vizeaz netemeinicia hotrrii atacate, prin reanalizarea strii de fapt i
reaprecierea probelor administrate n cauz de ctre instana de recurs, avnd n vedere c
prevederile art. 304 pct. 10 i pct. 11 C.pr.civ. au fost abrogate prin art. I pct. 1111 i pct. 112
din O.U.G. nr. 138/2000, excepie care urmeaz s fie admis, motivat pe urmtoarele
considerente:
n reglementarea procedural actual, conform art. 304 C.pr.civ., Modificarea sau
casarea unor hotrri se poate cere n urmtoarele situaii, numai pentru motive de
nelegalitate.
Recursul este reglementat ca fiind o cale de atac extraordinar care nu are caracter
devolutiv pentru ca instana astfel investit s treac la examinarea fondului litigiului,
reanaliznd probatoriul administrat i reapreciindu-l, lucru care este firesc ct vreme cauza a
beneficiat de o astfel de cale de atac, n spe, apelul.
Ori, avnd n vedere c litigiul a fost supus controlului instanei de apel, cauza fiind
analizat sub toate aspectele, reclamanta recurent nu mai poate beneficia de acest lucru prin
promovarea recursului, aceast instan de control judiciar fiind chemat s cenzureze doar
aspectele de nelegalitate expres i limitativ prevzute de lege.
Dei formal cererea de recurs este ntemeiat pe prevederile art.304 pct.6, 7, 9
C.pr.civ., n realitate prin motivarea pe care se sprijin, recursul nu vizeaz n ntregime
motive de nelegalitate pentru care o hotrre poate fi casat sau modificat, ci vizeaz i
motive de netemeinicie a hotrrii atacate.
Se constat de ctre Curte c, n cauz, i gsete inciden excepia inadmisibilitii
motivelor de recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate i care se refer
la reproduceri ale evoluiei istoricului cauzei, ale raporturilor dintre recurent i intimai, ale
strii de fapt, ale probaiunii administrate n cauz, respectiv cele care au ca obiect
interpretarea greit a probaiunii privitoare localizarea terenului cu nr.top. 580/1/b,
25

aliniamentul liniei de meta, inexistena unui gard despritor ntre terenurile prilor,
inexistena unui acces al prilor la terenul lor.
Toate aceste motive de recurs intr sub incidena excepiei inadmisibilitii, ntruct
vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, aspecte care s-ar fi ncadrat n punctele
10 i 11 ale art. 304 C.pr.civ., n prezent abrogate.
Ca urmare a abrogrii punctului 10 al art. 304 C.pr.civ., prin art. I pct. 1111 din OUG
nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005, respectiv,
ca urmare a abrogrii punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, n
recurs nu mai pot fi invocate niciun fel de aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, ci doar
chestiuni de strict nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ.
n consecin, n recurs nu mai pot fi invocate motive care s vizeze modalitatea n
care primele dou instane au administrat ori au interpretat probele din dosar, care s se refere
la reproduceri ale strii de fapt, ale istoricului cauzei, a raporturilor dintre pri, ori care s
tind la o reapreciere a probaiunii administrate, ori la o schimbare a strii de fapt, instana de
recurs fiind inut s se raporteze strict la starea de fapt stabilit de primele dou instane i
fiind obligat de a se abine de la orice reanalizare a probelor deja administrate.
Aa fiind, Curtea constat c excepia inadmisibilitii invocat din oficiu este
fondat, urmnd s fie admis ca atare, cu consecina nelurii n seam a tuturor motivelor de
recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate.
Critica reclamantei referitoare la faptul c tribunalul s-a pronunat asupra a ceea ce nu
s-a cerut ntruct prii au apelat sentina primei instane doar cu privire la aliniamentul liniei
de meta, fr s invoce ca motiv de nelegalitate mprejurarea c judectoria ar fi dispus
grniuirea i fa de alte imobile care nu formeaz obiectul litigiului, nclcndu-se
prevederile art. 295 C.pr.civ. este apreciat de Curte ca nentemeiat.
Astfel, prin recursul declarat mpotriva sentinei primei instane, recalificat
ulterior de tribunal ca apel, prii au solicitat, n principal, admiterea cii de atac, casarea
hotrrii i trimiterea cauzei spre rejudecare Judectoriei Nsud i, n subsidiar, casarea
hotrrii recurate i reinerea cauzei spre rejudecare; pe fond, admiterea n parte a aciunii
principale i stabilirea liniei de met conform modului actual de folosin al imobilelor n
litigiu, doar n msura n care nu este afectat dreptul lor de proprietate; admiterea aciunii
reconvenionale i obligarea reclamantei s le predea n posesie suprafaa ocupat, iar pe
viitor s se abin de la orice act de conturbare sau deposedare; obligarea reclamantei la plata
cheltuielilor de judecat.
Prii au susinut c sentina atacat este nelegal i netemeinic i, n
dezvoltarea motivelor de apel, au artat c instana de fond a pronunat hotrrea cu
nclcarea legii.
Astfel, grniuirea imobilelor conform variantei a II-a nu a fost solicitat de
niciuna dintre pri. Pe de alt parte, n mod greit instana a respins solicitarea lor privind
efectuarea unei contraexpertize cu participarea a trei experi judiciari. Trebuie remarcat c au
formulat aceast cerere n coninutul tuturor obieciunilor depuse la dosar, artnd c
identificrile d-lui expert sunt greite. Astfel, nu s-a inut cont de faptul c recurentul este
proprietarul tabular al imobilului nscris n C.F. 25456 Zagra, nr.cadastral 25456 n suprafa
de 678 mp (pentru care a anexat extras i schi c.f.). Acest imobil nu a fost redat n mod
distinct pe planul de situaie ntocmit, cu toate c a fost msurat. Prin concluziile formulate sa apreciat c suprafaa folosit este mai mare dect cea intabulat, fr s se verifice schiele
de c.f. nsumnd cele dou suprafee tabulare (797+678=1475 mp) rezult c reclamanta este
cea care i ocup circa 300 mp. Acest fapt a fost confirmat i de ctre martorul audiat n
cauz. In aceast situaie se impunea obligarea reclamantei s le predea n posesie suprafaa
ocupat, iar pe viitor s se abin de la orice act de conturbare sau deposedare

26

A apreciat c instana a acordat mai mult dect s-a cerut", n condiiile n care
a majorat lotul reclamantei, micornd lotul prilor.
Conform art.295 alin.1 C.pr.civ., instana de apel va verifica, n limitele cererii
de apel, stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre prima instan.
Contrar celor afirmate de reclamanta recurent, Curte constat c prii au
apelat sentina judectoriei pe care au criticat-o susinnd c este netemeinic ntruct prin
raportul de expertiz nu s-au identificat n mod corect terenurile n litigiu, nu s-a inut cont de
faptul c prtul este proprietarul tabular al imobilului nscris n C.F. 25456 Zagra,
nr.cadastral 25456 n suprafa de 678 mp (pentru care a anexat extras i schi c.f.), imobil
nu a fost redat n mod distinct pe planul de situaie ntocmit, cu toate c a fost msurat, iar
suprafaa folosit este mai mare dect cea intabulat, fr s se verifice schiele de c.f.
n aceste condiii, tribunalul a respectat ntru-totul prevederile art.295 alin.1
C.pr.civ. n sensul c a verificat stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre prima
instan strict n limitele cererii de apel, raportat la obiectul aciunii civile i al cererii
reconvenionale astfel nct Curtea statueaz c motivul de recurs reglementat de art.304
pct.6 C.pr.civ. invocat de reclamant nu este fondat.
Critica reclamantei recurente viznd faptul c instana de apel i-a depit rolul
activ ntruct a stabilit obiectivele pentru raportul de expertiz fr s in seama de motivele
de apel invocate i a formulat obieciuni la raportul de expertiz, fr a da posibilitatea
prilor de a formula propriile obiective sau obieciuni la raportul de expertiz dei raportul
de expertiz nu a fost depus n termen de ctre experi, n opinia Curii nu este ntemeiat.
Astfel, art.295 alin.2 C.pr.civ. prevede c, instana va putea ncuviina refacerea sau
completarea probelor administrate la prima instan, precum i administrarea probelor noi
propuse n condiiile art.292, dac consider c sunt necesare pentru soluionarea cauzei.
Rolul activ al instanei de judecat este reglementat de art.129 C.pr.civ. care, n alin.5
stabilete c, judectorii au ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a
preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz pe baza stabilirii faptelor i prin
aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale. Dac probele
propuse nu sunt ndestultoare pentru lmurirea n ntregime a procesului, instana va dispune
ca prile s completeze probele. De asemenea, judectorul poate, din oficiu, s pun n
discuia prilor necesitatea administrrii altor probe, pe care le poate ordona chiar dac
prile se mpotrivesc.
Curtea reine c n edina public din 22.01.2014, n faa instanei de apel,
reprezentantul prilor, avocat T.C., a solicitat n probaiune, ncuviinarea efecturii unei
contraexpertize tehnice cu participarea a trei experi, urmnd ca apoi, dup efectuarea
lucrrii, s solicite efectuarea unei cercetri locale cu participarea experilor. Reprezentantul
reclamantei, avocat B.I., a apreciat ca util soluionrii cauzei aceast prob, depunnd la
dosar copia raportului de expertiz tehnic ntocmit n dosarul nr.307/1998 al Judectoriei
Nsud, nvedernd c aceast lucrare nu are o schi a terenului. n ce privete proba cu
cercetarea local, a aratat c instana de fond s-a deplasat la faa locului ntocmindu-se un
proces-verbal, astfel c n situaia n care instana o apreciaz util cauzei, arat c nu se
opune.
Tribunalul a ncuviinat cererea n probaiune formulat i a dispus efectuarea unei noi
expertize tehnice de ctre trei experi topo. Totodat a fixat obiectivele acesteia, obiective la
care niciuna dintre pri nu s-a opus astfel identificarea terenului nscris n CF n favoarea
reclamantei cu nr.top 579, nr.top 580/1/a din CF nr. 25.275 Zagra, cu suprafaa nscris n
cartea funciar de 580 mp; identificarea terenului limitrof proprietatea prilor nscris n CF
2439 Zagra nr. top 577/1, 577/2, 578/1, 578/2; stabilirea liniei de hotar dintre cele dou
terenuri limitrofe, o variant potrivit solicitrilor reclamantei-apelante n care ntreaga poart
s fie inclus n terenul reclamantei, o variant potrivit solicitrilor prilor reclamani
27

reconvenionali n care linia de hotar s fie trasat ncepnd cu stlpul portiei i o variant
conform modului de grniuire dispus de instana de fond, n sensul ca linia de hotar s
porneasc de la mijlocul porii; s arate experii dac reclamanta folosete teren i din nr.top
nvecinat 580/1/b i totodat s identifice terenul nscris n acest nr. top 580/1/b, precum i
terenul proprietatea prilor reclamani reconvenionali 5808/2 i 583; n situaia n care
reclamanta folosete teren i din nr. top limitrof celor corespunztor terenului al crei
proprietar este, linia de hotar se va stabili doar pn la limita terenului care este proprietatea
reclamantei i nu cu privire la ntregul teren aflat n posesia acesteia. De asemenea, a amnat
pronunarea cu privire la necesitatea i utilitatea probei cu cercetarea la faa locului, dup
efectuarea expertizei (f.68 dosar apel).
Verificnd obiectivele stabilite de tribunal pentru noua expertiz ordonat n cauz
Curtea constat c instana de apel a stabilit obiectivele raportndu-se strict la motivele de
apel formulate de pri i la obiectul cauzei astfel c nu se poate susine c a depit rolul
activ ntruct, pe de-o parte i-a ndeplinit pe deplin obligaia de a preveni orice greeal
privind aflarea adevrului n cauz pe baza stabilirii corecte a strii de fapt, iar pe de alt
parte reclamanta nu a neles s conteste obiectivele propuse de instan sau s formuleze
propriile obiective la raportul de expertiz.
Ulterior, la data de 04.06.2014, ora 8:26, la dosar s-a depus, prin serviciul de
registratur, raportul de expertiz tehnic ntocmit de experii B.O.G., P.N.A. i T.M.N., n
trei exemplare. Tribunalul a comunicat un exemplar de pe lucrarea de expertiz tehnic cu
reprezentantul reclamantei, avocat B.I. care a solicitat acordarea unui termen de judecat n
vederea studierii expertizei topografice depus la dosar. Instana de apel a amnat judecarea
cauzei pentru termenul din 25.06.2014 pentru comunicarea unui exemplar din raportul de
expertiz cu prii (f. 121 dosar apel).
La data de 23.06.2014, reclamanta adepus la dosarul cauzei obieciuni la raportul de
expertiz care au fost susinute verbal de reprezentantul acesteia, avocat B.I., n edina
public din 04.06.2014. Avnd n vedere obieciunile reclamantei, tribunalul a dispus
completarea raportului de expertiz i ntocmirea a dou subvariante ale liniei de hotar dintre
cele dou terenuri ale prilor, comunicndu-se cu experii i obiectivele reclamantei n acest
sens depuse la data de 03.07.2014 (f.125-126, f.127 dosar apel).
Experii au depus completarea raportului de expertiz la data de 07.10.2014, iar
tribunalul a dispus n edina public din 08.10.2014 comunicarea acesteia cu prile (f.169
dosar apel).
Reclamanta a formulat obieciuni la completarea raportului de expertiz acestea fiind
nregistrate la data de 16.10.2014 i susinute verbal de reprezententul acesteia, avocat B.I., la
termenul de judecat din 22.10.2014. Instana a respins obieciunile formulate n cauz de
reclamanta innd cont de aspectul c n completarea la raportul de expertiz experii
desemnai n apel au rspuns obieciunilor stabilie de instan, instana considerndu-se
lmurit sub aspectul identificrii terenurilor supuse grniuirii innd cont de obiectul
aciunii civile introductive (f.170-171, f.172 dosar apel).
Reprezentantul reclamantei, avocat B.I., a aratat c ar fi util soluionrii cauzei
efectuarea unei cercetri locale raportat la constatrile celor 3 experi. Tribunalul, avnd n
vedere cerererea formulat de reprezentantul reclamantei privind efectuarea unei cercetri
locale pentru a se stabili modul de folosin al terenurilor supuse grniuirii, a respins ca
nefiind util soluionrii cauzei efectuarea cercetrii locale solicitat ntruct cu ocazia
efecturii cercetrii locale nu se poate stabili folosina terenului, ns a apreciat util
soluionrii cauzei sub acest aspect, eventual audierea unor martori, cerere n probaiune pe
care ambele pri au solicitat-o i care afost ncuviinat de instan.
Prin urmare, nu se verific afirmaiile reclamantei recurente privitoare la depirea
rolului activ al instanei de apel. n mod legal tribunalul, cu respectarea art.212 alin.1
28

C.pr.civ., a respins obieciunile reclamantei la completarea raportului de expertiz deoarece sa considerat lmurit sub aspectul identificrii terenurilor supuse grniuirii innd cont de
obiectul aciunii civile introductive aa cum a fost formulat de reclamant.
Curtea apreciaz c este nefondat motivul de recurs al reclamantei prin care aceasta
afirm c a fost privat de dreptul la aprare deoarece a solicitat n probaiune i efectuarea
unei deplasri la faa locului pentru a se constata amplasamentul loturilor, existena gardului
dintre proprieti, a ntinderii folosinei prilor i configuraiei terenului, prob care dei era
util a fost respins de ctre instan.
Potrivit art.167 alin.1 C.pr.civ., dovezile se pot ncuviina numai dac instana
socotete c ele pot s aduc dezlegarea pricinii, afar de cazul cnd ar fi primejdie ca ele s
se piard prin ntrziere.
Instana de apel a respectat dispoziiile textului legal mai sus evocat i a motivat
respingerea probei de cercetare la faa locului statund c aceasta nu este util judecrii
procesului raportat la teza probatorie ntruct cu ocazia efecturii cercetrii locale nu se poate
stabili folosina terenului astfel c prin respingerea acestei dovezi nu se poate susine c
reclamantei i-a fost nclcat dreptul la aprare.
Etse nentemeiat critica reclamantei privitoare la faptul c decizia criticat cuprinde
staturi contradictorii ntruct instana de apel a stabilit c n schia ntocmit de exp. P.I., pct.
B nu este situat la linia indicat ca fiind limita dinte nr.top. 579, 580/1/a, pe de o parte i
nr.top.580/1/b pe de alt parte, iar ct vreme instana de apel nu a fost n msur s
poziioneze punctul B din raportul de expertiz ntocmit de exp. P.I., nu putea reine c
stabilirea liniei de meta dintre proprieti s-ar fi dispus i fa de alte imobile care nu
formeaz obiectul litigiului.
Contrar acestei afirmaii, Curtea constat c decizia recurat nu cuprinde motive
contradictorii referitoare la poziionarea pct.B din schia ntocmit de exp. P.I. n faa primei
instane. Din simpla lecturare a hotrrii reiese c exp. P.I. a artat c terenul delimitat de el
ca fiind n folosina reclamantei, cuprinde nu numai terenul asupra cruia reclamanta este
proprietar i n privina cruia prin aciune, aceasta a solicitat grniuirea, ci reclamanta
folosete i teren din cel care n cartea funciar figureaz nscris sub nr. top.580/1/b. Din
schiele ntocmite de acest expert, tribunalul nu a putut deduce cu certitudine ntre ce puncte
sunt calculate distanele menionate pe schie de ctre expert i prin urmare nu a putut stabili
la ce distan cert este punctul B de limita dintre nr. top.579, 580/1/a, pe de o parte i nr.
top.580/1/b, pe de alt parte. n realitate, expertul a notat cu B, punctul ce delimiteaz gardul
provizoriu de gardul definitiv construit de reclamant ntre terenul folosit de ea i cel folosit
de prii apelani (punct B, care ar fi situat la o distan de 22,05 m fa de limita cu terenul
martorului A.I.).
Aa fiind, propunerile de grniuire ntocmite de expertul P.I. nu au putut fi avute n
vedere pentru stabilirea liniei de hotar. Tribunalul a menionat n mod explicit c aceste
aspecte nu au relevan asupra traseului liniei de hotar ce urmeaz a fi stabilit ntre terenul
proprietatea reclamantei i cel al prilor ns au fost detaliate i reinute pentru a justifica
netemeinicia criticilor reclamantei privind corectitudinea concluziilor experilor care au
efectuat noua expertiza n apel.
Motivul de recurs subsidiar avnd ca obiect casarea hotrrii recurate i trimiterea
cauzei spre rejudecare instanei de apel dac se apreciaz c pentru soluionarea cauzei este
necesar administrarea de noi probe, respectiv completarea lucrrii de expertiz este nefondat
ntruct n cauz s-a administrat o nou expertiz n faa instanei de apel, iar aceasta a fost
completat potrivit obiectivelor solicitate de reclamant i de instan din oficiu. mprejurarea
c reclamantei i-a fost respins motivat i legal cererea de comunicare cu experii a
obieciunilor la completarea raportului de expertiz nu este de natur s duc la concluzia c

29

pentru soluionarea cauzei este necesar administrarea de probe noi n sensul art.312 alin.3
C.pr.civ.
Pentru aceste considerente de drept, Curtea constat c n spe nu sunt ndeplinite
cerinele prevzute de art.304 pct.6, 7, 9 i art.312 alin.3 C.pr.civ. astfel nct n temeiul
art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de reclamanta M.L., mpotriva deciziei
civile nr. 10/A/ din 04.02.2015 a Tribunalului Bistria-Nsud pronunat n dosar nr.
.../265/2011, pe care o menine n ntregime ca fiind legal.
n conformitate cu prevederile art.316 coroborat cu art.274 alin.1 C.pr.civ., Curtea va
obliga recurenta M.L., aflat n culp procesual, s plteasc intimailor V.M. i V.V. suma
de 1.000 lei, cheltuieli de judecat n recurs, reprezentnd onorariul avocaial dovedit prin
chitana de plat anexat la f. 26 din dosar.

4. Servitute de trecere. Stabilire prin locul ce pricinuiete cea mai mic


pagub fondului aservit
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 299/R din 4 iunie 2015
I. Prin aciunea civil nregistrat la data de 26.04.2011 i precizat ulterior,
reclamantul B.D. a chemat n judecat pe prii B.V. i B.A., ORAUL VIEU DE SUS prin
PRIMAR n reprezentarea Statului Romn, A.A., C.G. i S.C. V. S.R.L., solicitnd instanei ca
prin hotrrea ce o va pronuna dup administrarea probelor s constituie un drept de
servitute de trecere n favoarea terenului su, fond dominant, situat n Vieu de Sus, peste
terenurile prilor B.V., B.A., Oraul Vieu de Sus prin Primar i SC V. SRL.
Prta B.A., prin cererea reconvenional formulat a solicitat obligarea
reclamantului la plata unei despgubiri anuale n cazul stabilirii servituii de trecere peste
terenul proprietatea prtei reclamante sau compensarea cu teren n schimb i obligarea
reclamantului la plata cheltuielilor de judecat.
Reclamantul B.D. a depus la data de 10.02.2012 precizare la aciune prin care a
chemat n judecat i pe prii ORAUL VIEU DE SUS prin PRIMAR n reprezentarea
Statului Romn, A.A., C.G..
Totodat, a solicitat i obligarea prilor B.V. i B.A. s-i ridice poarta montat de
ei la intrarea din str. B. sau s fie autorizat reclamantul s ridice poarta pe cheltuiala
prilor.
II. Prin sentina civil nr. 2632/20.11.2012 pronunat de Judectoria Vieu de Sus n
dosarul nr. .../336/2011 s-a admis aciunea civil formulat de reclamantul B.D. mpotriva
prilor B.V. i B.A., Oraul Vieu de Sus prin Primar n reprezentarea Statului Romn, i
SC V. SRL i n consecin s-a constituit un drept de servitute de trecere pietonal i cu
vehicule, pe tot timpul anului, peste terenul prilor conform variantei 1 a raportului de
expertiz ntocmit de ing. Pop Gvril, ce face parte integrant din hotrre, pe traseul 4645-40-41-42-43-36-39-8-7-47, colorat n mov i verde, conform anexei grafice nr. 1 din
raportul de expertiz, n suprafa de 135,56 mp.
S-a dispus ridicarea porii amplasat ntre punctele 46-47 din schia raportului de
expertiz, iar n caz de refuz, autorizeaz pe reclamant s efectueze aceast ridicare, pe
cheltuiala prilor B.V. i B.A..
A fost obligat reclamantul s plteasc prilor B.V. i B.A. despgubiri anuale n
cuantum de 1355,60 lei, iar Oraului Vieu de Sus prin Primar suma de 13,30 lei pe an.
S-a luat act de renunarea la despgubiri de ctre prta SC V. SRL.
S-a respins aciunea reclamantului mpotriva prilor A.A. i C.G..

30

Au fost obligai prii B.V. i B.A. s plteasc reclamantului suma de 2400 lei
cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c pe terenul prilor
B.V. i B.A. este constituit o servitute de trecere, astfel c pe acelai drum este posibil i
trecerea reclamantului. Pe traseul variantei I colorat cu culoarea verde delimitat de punctele
40-41-42-43 exist un canal de scurgere a apelor construit de Primria Vieu de Sus, canal ce
deservete ntreaga zon, iar drumul propus reclamantului n varianta I este situat ntre acel
canal i vecintile artate n schia grafic nr. 1 ntre punctele 7-8-39-36, respectiv Biserica,
P.F., C.V., fapt pentru care acestui traseu nu i s-a putut da o alt ntrebuinare dect cea de
drum.
n ceea ce privete varianta a II-a expertul a artat c aceasta presupune trecerea prin
spatele unei construcii, afectnd teren agricol, ieirea fiind anevoioas pe un drum ngust i
desfundat.
Fa de ntregul probatoriu administrat, instana de fond a admis aciunea
reclamantului i a constituit un drept de servitute conform variantei I pe care a considerat-o
cea mai potrivit i care nu afecteaz vreun teren agricol de valoare, drumul trecnd pe un
traseu cu o valoare productiv sczut, ntre un canal de scurgere a apelor din zon i
proprietatea vecinilor artai.
Instana de fond a acordat despgubiri prilor B.V., B.A. i Oraului Vieu de Sus
prin Primar.
Prii B.V. i B.A. au fost obligai la cheltuieli de judecat ctre reclamant.
III. Prin ncheierea de edin din data de 12.12.2012 s-a admis cererea de
ndreptare a erorii materiale formulat de petentul B.D. i n consecin s-a dispus
ndreptarea erorii materiale strecurat n dispozitivul sentinei civile nr. 2632 din 20
noiembrie 2012 n sensul c suma stabilit cu titlu de despgubiri anuale pentru prii B.V.
i B.A. este de 13,55 lei i nu de 1355,60 lei, cum din eroare s-a trecut, fr cheltuieli de
judecat.
IV. Prin decizia civil nr. 49/A din data de 12.02.2015 a Tribunalului Maramure,
pronunat n dosarul nr. .../336/2011, s-a respins ca nefondat apelul declarat de ctre
apelanii B.A. i B.V., decedat la data de 8.04.2014, n etapa procesual a apelului, procesul
fiind continuat de motenitorii defunctului B.V., respectiv B.A., L. (B.) A., B.M. i B.F.
mpotriva sentinei civile nr. 2.632 din 20.11.2012 pronunate de ctre Judectoria Vieu de
Sus n dosarul nr. .../336/2011, precum i mpotriva ncheierii civile din 12.12.2012,
pronunate de ctre Judectoria Vieu de Sus n dosarul nr. .../336/2011, pe care le menine.
Fr cheltuieli de judecat n apel.
Analiznd sentina civil nr. 2632/20.11.2012 a Judectoriei Vieu de Sus i
ncheierea din 12.12.2012, pe baza motivelor de apel formulate i n conformitate cu
dispoziiile art. 295 alin. 1 Cod procedur civil 1865, tribunalul a constatat c apelul este
nefondat pentru urmtoarele considerente:
Apelanii au criticat sentina pentru neadministrarea probelor solicitate de ctre
apelani, artnd c expertiza efectuat n faa primei instane nu este corect i nu a rspuns
solicitrilor apelanilor.
n faa instanei de apel au fost ncuviinate toate solicitrile n probaiune astfel cum
acestea au fost formulate i susinute de ctre apelani.
Expertiza ntocmit de ctre dl. expert A.A. n apel confirm n esen concluziile
expertizei efectuate n prim instan.
Probele administrate n apel nu contrazic starea de fapt reinut de judectorie i nu
dovedesc afirmaiile fcute n memoriul de apel.

31

Varianta aleas de prima instan se regsete i n expertiza efectuat n apel i este


cea corect. Criticile formulate n apel viznd varianta aleas de prima instan nu sunt
ntemeiate.
n mod eronat se susine n memoriul de apel nclcarea de ctre prima instan a
dispoziiilor art. 618 i art. 634 Cod civil.
Greit se susine de ctre apelani c prima instan a acordat mai mult dect s-a cerut.
Astfel, n dosarul primei instane, fila 42, prin precizarea de aciune formulat pentru
termenul din 13.02.2012, reclamantul B.D. a solicitat obligarea prilor B.V. i B.A. s-i
ridice poarta montat de acetia la intrarea din strada B., sau s fie autorizat reclamantul s
ridice poarta pe cheltuiala prilor - fila 42 din dosar.
Prin urmare, tribunalul a apreciat c nici critica din memoriul de apel potrivit creia
instana fondului ar fi acordat mai mult dect s-a cerut pronunndu-se plus petita nu este
ntemeiat.
n mod eronat se critic sentina de ctre apelani i pentru c nu s-ar fi pronunat
asupra cererii reconvenionale.
n realitate, prin cererea reconvenional, apelanii-pri reclamani reconvenional au
formulat petitul de urmtoarea manier dac se va stabili caracterul de loc nfundat al
terenului reclamantului i necesitatea instituirii unei servitui de trecere solicit obligarea
reclamantului la plata unei despgubiri anuale care urmeaz a fi calculat de ctre expert n
raport de valorile din expertizele notariale i valoarea de pia practicat n zon/mp de teren
care ar fi afectat servituii sau compensarea cu teren n schimb din terenul reclamantului
fila 31 dosarul judectoriei.
Prin urmare, prima instan acordnd despgubiri anuale, n mod evident nu a acordat
i teren n schimb.
n ceea ce privete despgubirile anuale, tribunalul a constatat c n mod corect a
reinut prima instan cuantumul de 13,55 lei, menionarea sumei de 1355,60 lei fiind evident
o eroare material, n mod corect ndreptat, n baza art. 281 cod procedur civil 1865, prin
ncheierea din 12.12.2012. Suma solicitat n apel ca despgubire anual ar reprezenta o
mbogire fr just cauz, raportat la caracterul neproductiv al terenului afectat de servitute.
Potrivit art. 616 Cod civil 1864, proprietarul al crui loc este nfundat care nu are
nicio ieire la calea public poate reclama o trecere pe locul vecinului su pentru exploatarea
fondului, cu ndatorirea de a-l despgubi n proporie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona.
Pe baza dispoziiilor art. 616 Cod civil 1864, doctrina face distincie ntre urmtoarele
sintagme: drept legal de trecere, servitute legal de trecere stricto sensu, servitute legal de
trecere lato sensu i servitute de trecere stabilit prin fapta omului. Dreptul legal de trecere,
conceput ca o limit legal stabilit n interes privat (o restrngere a dreptului de proprietate
stabilit prin lege i nu prin fapta omului, adic prin convenie), semnific servitutea legal de
trecere lato sensu i se nfieaz, mai nti, sub forma dreptului potestativ de a cere
recunoaterea servituii. Acest drept se nate n momentul n care un teren devine nfundat.
Apoi, dreptul legal de trecere nfieaz servitutea legal de trecere stricto sensu, adic
servitutea de trecere propriu-zis care se stabilete inclusiv sub aspectul locului i ntinderii
acesteia, doar n msura necesar pentru exercitarea rezonabil a dreptului de proprietate
asupra locului nfundat. Servitutea legal de trecere nu se confund cu servitutea de trecere
stabilit prin fapta omului, adic prin convenie.
Dreptul de a cere stabilirea servituii legale de trecere const n dreptul proprietarului
unui teren care devine loc nfundat de a cere stabilirea servituii legale de trecere stricto
sensu.
Dac nu se poate obine acordul proprietarului locului vecin, proprietarul locului
nfundat are dreptul s cear instanei judectoreti s stabileasc ea servitutea legal de
trecere stricto sensu, inclusiv sub aspectul locului i al ntinderii acestuia.
32

Servitutea de trecere n favoarea locurilor nfundate este stabilit prin nsui textul
legii: art. 616 Cod civil 1864 i deci instana trebuie s verifice dac locul este nfundat i
dac nfundarea este de aa natur nct s justifice dobndirea servituii. Prin loc nfundat
trebuie neles nu numai acel loc care nu are nicio ieire la calea public, dar i acela care are
o ieire insuficient pentru a face posibil exploatarea.
n aplicarea art. 616 Cod civil 1864 se are n vedere nu numai imposibilitatea absolut
de ieire la calea public dar i cazurile n care ieirea ar prezenta inconveniente grave sau ar
fi periculoas.
n aplicarea art. 616 Cod civil 1864 trebuie analizat dac ieirea prezint
inconveniente, gravitatea inconvenientelor i a incomoditilor.
Proprietarul fondului aservit este ndreptit s primeasc de la proprietarul fondului
nfundat o despgubire proporional cu pagubele ce s-ar putea ocaziona prin stabilirea
drumului de trecere.
La calculul despgubirii trebuie avut n vedere categoria de folosin a terenului luat
din folosina proprietarului, ntrebuinarea efectiv a acestuia.
Dac despgubirea nu se poate face prin bun nelegere, aceasta se va fixa pe cale
judectoreasc.
Este posibil stabilirea unor despgubiri n natur, dac prile cad de acord n acest
sens i schimbul s-a realizat cu respectarea condiiilor prevzute de lege. Despgubirea prin
compensaie cu un alt teren, ca modalitate de despgubire nu poate fi dispus de instan
dect cu consimmntul proprietarului fondului aservit.
Potrivit art. 617 Cod civil 1864, trecerea trebuie regulat fcut pe partea ce ar scurta
calea proprietarului fondului nchis, ca s ias din drum.
n toate situaiile, trebuie avute n vedere planurile terenurilor nvecinate, pe baza unei
expertize tehnice judiciare, care s stabileasc care este calea cea mai scurt dar i mai puin
pgubitoare, fiind ns necesar s fie introduse n proces toate prile implicate.
Din dispoziiile art. 616 i art. 634 Cod civil 1864 rezult c la constituirea acestui
drept de servitute trebuie s se aleag trecerea prin locul ce ar pricinui cea mai redus pagub
pentru proprietarul fondului aservit.
n spe, expertul P.G. n raportul de expertiz efectuat n faa primei instane arat c:
potrivit datelor din CF 51217 a localitii Viseu de Sus rezult c pe terenul cu nr. cadastral
51219 exista constituita o servitute de trecere n favoarea fondului dominant, deinut de ctre
L.I.G., servitute care trece peste nr. cadastral 51219 teren proprietatea lui B.V. si B.A.
,respectiva servitute fiind redata prin punctele 7-8-41-9-10-40-7-delimitat de culoarea
albastr, servitutea fiind nscris n CF.51217 Viseu de Sus conform ncheierii
cf.6282/07.10.2010, n baza contractului de vnzare cumprare autentificat cu nr. 2067 din
data de 06.10.2010 emis de BNP. U.M., respectiva servitute ajungnd pana la drumul colorat
n mov ce trece peste terenul proprietatea lui SC. V. SRL.
Expertul mai arat c aceast servitute este constituit si pentru terenul fond dominant
cu nr. cadastral 51218 inscris n CF 51218 a loc. Viseu de Sus deinut de ctre L.F., conform
incheierii cf.6283/07.10.2010 n baza contractului de vnzare cumprare autentificat cu nr.
2069 din data de 06.10.2010 emis de BNP. Urda M..
In urma deplasrii la fata locului, expertul arat c a constatat c drumul colorat n
mov parial este betonat si parial este pietruit ieind la strada principala D. (DN. 18).
Din discuiile purtate cu administratorul societii SC. V. SRL, rezult c acest drum
colorat n mov deservete pe SC. V. SRL. si alte persoane ce au terenuri nvecinate, respectiv
B.V. si B.A., precum si pe proprietarii terenurilor cu nr. cadastrale 51218 si 51217.
Cu privire la valoarea terenului afectat de servitute, sarcina expertului este de a stabili
potrivit prevederilor legale despgubirile n proporie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona cu

33

trecerea aa cum prevd dispoziiile legale art. 616 cod civil cat si a prevederilor art. 617 si
urmtorul din noul cod civil.
Calculul despgubirilor legale s-a fcut n baza normelor n vigoare si descrise n
completarea raportului de expertiza refcut.
Mai precizeaz expertul c, pe traseul stabilit n Varianta 1 colorat n verde, pe
punctele 40-41-42-43 exist un canal de scurgere a apelor construit de ctre primria Oraului
Viseu de Sus, canal ce se continu n amonte si aval, canal care deservete ntreg cartierul din
zon.
Expertul a propus varianta 1, colorat n verde, pe acest traseu, deoarece acest teren
este de o valoare minim teren cruia nu i se poate da alt utilitate, dect aceea de drum de
acces.
Cu privire la solicitarea de a se propune schimb de teren,cu reclamantul expertul arat
c aceasta ar fi greu de realizat, n lipsa unei convenii intre prti, datorita faptului ca
terenurile reclamanilor i a prtului nu se nvecineaz nemijlocit.
In raportul de expertiz, expertul a opinat c exist doua variante de ieire la calea
publica respectiv: 1. varianta 1 care presupune: trecerea peste terenul Primriei Oraului
Viseu de Sus, delimitat de punctele 8-39-36-43-42-41-8 colorat n verde pe Anexa grafica nr.
1 cu o suprafaa de 135,6 mp., avnd lungimea de 45,2 m si limea de 3 m, iar la fila 72, din
dosar primria comunic c este de acord cu servitutea peste terenul su. Trecerea peste
drumul deja existent betonat i pietruit proprietatea lui SC V. SRL., delimitat de punctele 4546-47-7-40-45 colorat n mov,pe Anexa grafica nr. 1 cu o suprafaa totala de 135,56 mp
avnd lungimea de 34.76 m si o latime medie de 3.9m.
n urma discuiilor purtate cu administratorul societii SC. V., acesta a declarat c nu
se opune trecerii peste terenul acesteia, trecerea peste terenul proprietatea prilor B.V. si
B.A. care se opun trecerii, delimitat de punctele 7-8-41-40-7 colorat n verde, pe Anexa
grafica nr. 1 cu o suprafaa totala de 37.5 mp avnd lungimea de 12.5 m si limea de 3 m,
poriune ce nu afecteaz proprietatea prilor, ntrucat intre punctul 8 si 40 exist canalul de
scurgere a apelor si tot pe aceasta poriune, fiind constituita servitutea de trecere n favoarea
nr. cad. 51218 si 51217 si explicitata la punctul 1. Varianta 2 ipotetic artat n prima
expertiz presupune trecerea prin spatele unei construcii anexe, afectnd terenul agricol pe o
lungime de 44 .71 m o latime de 3 m cu o suprafaa de 134.13 m delimitat pe Anexa grafica
nr.1 de punctele 26-60-61-62-26 colorata n albastru pana la strada I..
Din punctul 61,62 din str. I. pana la drumul public str.D. (D.N. 18) pe lungime de
peste 400 m exista un drum ngust si desfundat.
n mod corect prima instan reine c: pe terenul prilor B.V. i B.A. este
constituit o servitute de trecere, astfel c pe acelai drum este posibil i trecerea
reclamantului. Pe traseul variantei I colorat cu culoarea verde delimitat de punctele 40-41-4243 exist un canal de scurgere a apelor construit de Primria Vieu de Sus, canal ce
deservete ntreaga zon, iar drumul propus reclamantului n varianta I este situat ntre acel
canal i vecintile artate n schia grafic nr. 1 ntre punctele 7-8-39-36, respectiv Biserica,
P.F., C.V., fapt pentru care acestui traseu nu i s-a putut da o alt ntrebuinare dect cea de
drum.
n ceea ce privete varianta a II-a expertul a artat c aceasta presupune trecerea prin
spatele unei construcii, afectnd teren agricol, ieirea fiind anevoioas pe un drum ngust i
desfundat.
Fa de ntregul probatoriu administrat, n mod corect prima instan a constituit un
drept de servitute conform variantei I, pe care a considerat-o cea mai potrivit i care nu
afecteaz vreun teren agricol de valoare, drumul trecnd pe un traseu cu o valoare productiv
sczut, ntre un canal de scurgere a apelor din zon i proprietatea vecinilor artai.

34

Instana a acordat despgubiri prilor B.V., B.A. i Oraului Vieu de Sus prin
Primar.
Expertiza efectuat n etapa apelului de ctre expert tehnic judiciar ing. A.A. nu
contrazice concluziile primei instane.
Astfel, expertul A.A. arat c terenul reclamantului nu are acces la drumul public,
astfel c acesta are caracter de loc nfundat.
n varianta I propus de expert Ardelean se menioneaz dezavantajul reinut de prima
expertiz, viznd starea n care se afl strada I., aspecte ce rezult i din planele fotografice
depuse la dosar.
Varianta aleas de prima instan nu a fost contestat dect de ctre apelani, prin
urmare, pentru celelalte segmente de drum se reine c traseul servituii nu a fost contestat de
celelalte pri.
Varianta aleas traverseaz mai multe proprieti dar a fost contestat doar de ctre
apelani, pentru segmentul de traseu care i vizeaz fila 137 dosar. Peste terenul prilor
B.V. i B.A., mai exista constituita o servitute de trecere, aa cum rezult din raportul de
expertiza efectuata de ing. P.G.- n favoarea numiilor L.I.G. si L.F. - fila unu si doi din
raportul de expertiz servitute nscris in CF.51219 a loc. Viseu de Sus cu nr. cad 51219
conform ncheierilor cf. 6282/7.10.2010 si cf.6283/7.10.2010.
L.I.G. si L.F. au drept de trecere de la terenurile lor cu nr. cadastrale 51217 si 51218,
peste terenul prilor, pe tronsonul de teren cu nr. cadastral 51219, pana la aliniamentul
punctelor 7-8.
Terenul cu nr. topo 1573/2,1574/2,1575/2 este proprietatea Statului Roman aa cum
rezulta din extrasul de carte funciar, iar traseul de la punctele 8-39-36-43-42-41-8 din
raportul de expertiza efectuat de ing. P.G. constituie proprietatea Statului Roman(traseul DC-B-A) din raportul de expertiza ntocmit de ctre expert A.A..
Statul romn reprezentat prin Primria Oraului Viseu de Sus este de acord cu
constituirea servitutii peste terenul acesteia (f.72 din dosar).
Traseul F-G-D-E din raportul de expertiza a ing. A.A. , are o lungime de 12.41 m,
asupra creia exista constituita o servitute de trecere n favoarea lui L.I.G. si L.F..
Restul drumului - servitute de trecere, pe terenul proprietatea S.C. V. S.RL este
betonat i este practicat de alte persoane, iar aceast societate nu se opune constituirii
servituii de trecere.
Varianta a II-a din raportul de expertiz ntocmit de expert A.A. corespunde cu
varianta I din expertiza efectuat de expert P.G., aspect necontestat de pri i este cea
corect, presupune trecerea peste un traseu cu o valoare productiv sczut, ntre un canal de
scurgere a apelor din zon i proprietatea vecinilor artai, prin urmare despgubirile anuale
stabilite de prima instan pe baza expertizei efectuate n cauz sunt corecte.
Raportat la considerentele ce preced, constatnd c starea de fapt reinut de ctre
prima instan rezult i se ntemeiaz pe probele administrate, hotrrea fiind temeinic i c
prima instan a recurs la textele de lege incidente, pe care le-a aplicat n mod corect, n litera
i spiritul lor, hotrrea fiind legal n baza art. 296 Cod procedur civil 1865, tribunalul a
respins ca nefondat apelul declarat mpotriva sentinei i a ncheierii atacate, care au fost
meninute ca fiind temeinice i legale.
V. mpotriva acestei decizii, prtele B.A., B.A., B.M. i B.F. au declarat recurs,
solicitnd instanei admiterea acestuia, modificar acesteia precum i a sentinei civile nr.
2.632/20.11.2012 i a ncheierii de ndreptare a erorii materiale din 12.12.2012 ambele
pronunate de Judectoria Vieu de Sus, n sensul stabilirii servituii de trecere conform
variantei I din raportul de expertiz ntocmit de exp. A.A., ntre punctele 20-21-22-24-28-2720, variant propus i n prima expertiz ntocmit n cauz de ctre exp. P.G., varianta a
II-a; n subsidiar s-a solicitat ca n cazul n care servitutea de trecere se va stabili peste
35

terenul proprietatea prilor recureni, s se dispun compensarea cu teren n schimb i n


subsidiar, acordarea de despgubiri raportat la valoarea de pia a terenului, precum i
nlturarea dispoziiei instanei de fond de ridicare a porii amplasate ntre punctele 46-47;
s-au solicitat cheltuieli de judecat n toate fazele procesuale.
n motivarea recursului s-a artat c varianta aleas de ctre instana de fond pentru
instituirea servituii de trecere, meninut de ctre instana de apel, ncalc dispoziiile art.
618 Cod civil, care stipuleaz c la stabilirea servituii trebuie avut n vedere trecerea care ar
pricinui o ct mai puin pagub celui pe a crui loc urmeaz a fi deschis.
Din interpretarea coroborat a art. 618 i art. 634 Cod civil, rezult c la instituirea
unui drept de servitute de trecere, instana trebuie s in seama i de interesul celui care
urmeaz s suporte consecinele ei, iar nu s ia n considerare exclusiv interesul celui care
urmeaz s beneficieze de dreptul de trecere.
Instana de fond i cea de apel nu au luat n calcul faptul c peste terenul proprietatea
prilor recureni mai sunt constituite deja dou servitui de trecere, constituirea celei de-a
treia afectnd n mod considerabil dreptul de proprietate al acestora n nsi esena sa
garantat constituional.
S-a mai nvederat faptul c cele dou instane nu s-au raportat la prevederile art. 617
Cod civil, care stipuleaz c trecerea trebuie regulat fcut pe calea ce ar scurta calea
proprietarului fondului nchis ca s ias la drum.
Invocndu-se probaiunea administrat n cauz din care rezult aspectele nvederate
mai sus, s-a artat, de asemenea, c prin sentina civil nr. 2.231/2014 a Judectoriei Vieu de
Sus, rmas definitiv i irevocabil la data de 09.02.2015 s-a constatat dreptul de proprietate
asupra terenului avnd nr. topo. 1573/2, 1574/2 i 1575/2 n favoarea prtei B.A.,
dispunndu-se nscrierea dreptului de proprietate n cartea funciar.
n ceea ce privete varianta de servitute de trecere ctre str. I., variant care nu a fost
agreat de ctre instanele de fond, s-a artat c singurul dezavantaj al acesteia este faptul c
strada nu este modernizat, ns acesta nu este un argument care s determine stabilirea
servituii de trecere n cealalt variant care este mai lung, parcurge mai multe proprieti,
determinnd o sarcin excesiv asupra fondului aservit. De altfel, nici un text de lege din
codul civil nu prevede c la stabilirea unei servitui de trecere s se asigure ieirea la o strad
modernizat sau mai puin modernizat.
De asemenea, s-a artat c din cauza anului identificat de ctre expertul P.G.,
stabilirea servituii de trecere peste proprietatea prilor recureni, situat n imediata
apropiere a acestui an ar fi o cale nesigur de acces care ar pricinui o serie de pagube, att
prilor recureni ct i intimatului reclamant.
n ceea ce privete destinaia terenului afectat de servitutea de trecere s-a artat c
acesta are categoria de folosin fnea, iar nu teren agricol cum a artat expertul P.G..
n drept, s-au invocat dispoziiile art. 616, 617 Cod civil, art. 299 i urm. raportat la
art. 312 alin. 2 C.pr.civ.
n probaiune s-au depus la dosar nscrisuri: sentina civil nr. 1.456/2012 a
Judectoriei Vieu de Sus, sentina civil nr. 2.218/2012 a Judectoriei Vieu de Sus, decizia
civil nr. 579/2012 a Tribunalului Maramure, contractul de vnzare-cumprare imobiliar
ncheiat ntre B.V. i B.A., n calitate de vnztori i L.I.G., n calitate de cumprtor, avnd
ca obiect imobilul nscris n C.F.nr. 51.179 Vieu de Sus, nr.cadastral 51.217.
VI. Reclamantul intimat B.D. a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
recursului ca nefondat i meninerea n ntregime a hotrrii pronunate de instana de apel,
cu cheltuieli de judecat (f.33).
n motivare, dup prezentarea strii de fapt din dosar i a hotrrilor pronunate pn
la acest moment n cauz, s-a artat c n cuprinsul cererii de recurs se invoc aceleai motive

36

ca i cele invocate n apel, criticndu-se prin intermediul recursului inclusiv sentina


pronunat de ctre instana de fond care a fost verificat de ctre Tribunalul Maramure.
n cea ce privete susinerea c nu a fost respectat principiul potrivit cruia la
stabilirea servituii trebuie avut n vedere trecerea care ar pricinui o ct mai puin pagub
celui pe al crui loc urmeaz a fi deschis, aceasta nu este ntemeiat.
Invocndu-se prevederile art. 616 i art. 617 Cod civil s-a artat c varianta I din
raportul de expertiz ntocmit de ctre expertul P.G. a avut n vedere faptul c pe traseul
stabili exist un canal de scurgere a apelor construit de ctre Primria oraului Vieu de Sus,
canal care se continu n amonte i aval, deservind ntregul cartier din zon. Acest teren are o
valoare minim deoarece nu i se poate da o alt utilitate dect aceea de drum de acces.
Referitor la varianta a II-a a raportului de expertiz s-a artat c aceasta presupune
trecerea prin spatele unei construcii, afectnd teren agricol, ieirea fiind anevoioas pe un
drum ngust i desfundat.
n ceea ce privete expertiza efectuat n etapa apelului, aceasta nu contrazice
concluziile primei instane.
S-a precizat de asemenea c varianta aleas de ctre instana de fond nu a fost
contestat dect de ctre apelani, pentru celelalte segmente de drum traseul servituii nefiind
contestat de ctre celelalte pri.
Referitor la despgubirile stabilite, s-a artat c acestea sunt corecte, terenul afectat de
traseu avnd o valoare productiv sczut, fiind situat ntre un canal de scurgere a apelor din
zon i proprietatea vecinilor indicai n expertiz.
Nu se poate dispune compensarea cu alt suprafa de teren n lipsa acordului expres
al reclamantului, acesta neexistnd n prezent.
n drept, s-au invocat dispoziiile art. 115, art. 312 alin. 1 C.pr.civ.
VII. Analiznd recursul declarat de ctre prii B.A., L.A., B.M. i B.F. mpotriva
deciziei civile nr. 49/12.02.2015 a Tribunalului Maramure, Curtea reine urmtoarele:
Solicitarea principal din cererea de recurs are ca obiect modificarea deciziei atacate
n sensul stabilirii servituii de trecere conform variantei I din raportul de expertiz ntocmit
de ctre expertul A.A., variant propus i de ctre expertul P.G. prin expertiza ntocmit n
dosarul de fond, varianta a II-a.
n ceea ce privete aceast solicitare, de stabilire a unei alte variante a servituii de
trecere n favoarea fondului aflat n proprietatea reclamantului, sunt invocate dispoziiile art.
618 i art. 634 din Vechiul C.pr.civ., apreciindu-se prin cererea de recurs c acestea nu au
fost corect interpretate i aplicate n cauz.
Prealabil analizei modului n care au fost interpretate i aplicate aceste dispoziii
legale n cauz, se reine de ctre Curte c nu s-au formulat critici n ceea ce privete
statuarea instanei de fond i a celei de apel n sensul c terenul aflat n proprietatea
reclamantului, care face obiectul cauzei, ar avea caracter de loc nfundat, n sensul art. 616
Cod civil, n consecin acest aspect neputnd fi analizat de ctre instana de recurs.
De asemenea, se impune a se sublinia faptul c instana de recurs este abilitat
raportat la prevederile art. 304 C.pr.civ., s analizeze decizia atacat numai din perspectiva
legalitii iar nu i a temeiniciei, starea de fapt stabilit n cauz de ctre instana de apel
nemaiputnd fi deci pus n discuie i reapreciat de ctre Curte.
n ceea ce privete interpretarea i aplicarea dispoziiilor legale aplicabile n cauz,
respectiv art. 616, 619 i art. 634 Cod civil, se constat de ctre Curte c ntr-adevr este
discutabil modalitatea n care acestea au fost interpretate i aplicate n apel.
Astfel, din completarea nr. 2 la raportul de expertiz tehnic refcut, depus la fila 121
i urmtoarele din dosarul de fond, respectiv din planul de amplasament i delimitare anexat
acestei completri, rezult c poriunea de teren care ar urma a fi grevat de dreptul de
servitute de trecere, din terenul proprietatea prilor Bora, are o lungime de 57,7 m., n
37

condiiile n care, astfel cum s-a fcut dovada n faa instanei de recurs, prin sentina civil
nr. 2.231/2014 a Judectoriei Vieu de Sus, definitiv, prtei B.A. i-a fost recunoscut dreptul
de proprietate asupra suprafeelor de teren avnd nr.topo. 1573/2, 1547/2 i 1575/2, suprafee
de teren care s-au aflat pn la acest moment n proprietatea tabular a Statului Romn, prta
B.A. avnd un drept de proprietate extratabular asupra acestora, conform expertizelor
efectuate n cauz.
n condiiile n care prta B.A. a devenit proprietara acestor suprafee de teren,
grevate de dreptul de servitute de trecere propus n expertiz pe o lungime de 45,2 m., rezult,
astfel cum s-a artat mai sus, c varianta de servitute de trecere solicitat de ctre reclamant i
acceptat de ctre instana de fond, meninut n apel, ar greva terenul aflat n proprietatea
prilor Bora pe o lungime de 57,7 m., fr ca acetia s i dea acordul n acest sens,
lungimea total a dreptului de servitute n aceast variant fiind de 92,46 m.
Pe de alt parte, cealalt variant de servitute propus de ctre experi are o lungime
de 44,71 m., ieirea asigurat prin aceast variant de servitute de trecere fiind la o alt strad
dect cea avut n vedere de ctre prima variant.
Conform art. 617 Cod civil, trecerea trebuie regulat fcut pe partea ce ar scurta
calea proprietarului fondului nchis ca s ias din drum, art. 618 stipulnd c trecerea
trebuie aleas prin locul ce ar pricinui o mai puin pagub acelui pe al crui loc trecerea
urmeaz a fi deschis.
Din interpretarea coroborat a celor dou texte de lege rezult c primul criteriu care
trebuie avut n vedere la stabilirea servituii de trecere este acela prin care se are n vedere
drumul cel mai scurt de ieire la calea public, urmnd a se avea n vedere i cellalt,
respectiv ca trecerea s fie stabilit astfel nct s fie pricinuit o pagub minim
proprietarului fondului aservit.
Raportat la starea de fapt reinut n cauz n apel, rezult cu certitudine c drumul cel
mai scurt de ieire la calea public n ceea ce l privete pe reclamant este cel propus n
varianta a II-a din completarea nr. 2 la raportul de expertiz tehnic ntocmit de ctre expertul
P.G., variant identic cu varianta nr. 1 din expertiza ntocmit n apel de ctre expertul A.A..
Din cele dou expertize ntocmite n cauz rezult c singurul dezavantaj indicat de
ctre expertul A.A. n ceea ce privete aceast variant este faptul c strada la care este
asigurat ieirea reclamantului nu este una modernizat, aspect care n accepiunea instanei
nu are suficient relevan n vederea alegerii celeilalte variante propuse pentru servitutea de
trecere, n lipsa altor elemente care s justifice o alt variant.
Nu poate fi considerat ca decisiv argumentul referitor la destinaia terenului grevat de
servitutea de trecere, conform probaiunii administrate n cauz, avut n vedere de ctre
instana de apel la stabilirea strii de fapt, terenul afectat de servitute n varianta I avnd
destinaia de teren agricol, n timp ce terenul grevat de servitute n varianta a II-a ar avea o
valoare productiv mai sczut, fr a fi stabilit exact destinaia acestuia, menionndu-se
numai c ar fi amplasat ntre un canal de scurgere a apelor i proprietile vecine.
Relevan n alegerea variantei de stabilire a servituii prezint i faptul c ncepnd
cu anul 2010 terenul aflat n proprietatea prilor Bora este deja grevat de un drept de
servitute de trecere, astfel cum rezult din C.F. nr.51217 Vieu de Sus, n lipsa acordului
acestora n vederea stabilirii dreptului de servitute i n favoarea reclamantului, apreciindu-se
c terenul aflat n proprietatea acestor pri ar ajunge a fi grevat excesiv i nejustificat, n
condiiile n care exist i o alt variant de stabilire a servituii de trecere n favoarea
imobilului aflat n proprietatea reclamantului.
Avnd n vedere aceste considerente, n temeiul art. 312 alin. 3 C.pr.civ., Curtea va
admite recursul declarat de prii B.A., L.A., B.M. i B.F. mpotriva deciziei civile nr. 49 din
12.02.2015 a Tribunalului Maramure pronunat n dosarul nr. .../336/2011, pe care o va

38

modifica n sensul c, n temeiul art. 296 C.pr.civ., va admite apelul declarat de prii B.V. i
B.A., continuat de motenitorii defunctului B.V., respectiv B.A., L.A., B.M. i B.F..
Va fi schimbat sentina civil nr. 2.632/20.11.2012 a Judectoriei Vieu de Sus n
sensul c n temeiul art.616 i urm. C.civ. se va admite n parte cererea de chemare n
judecat formulat de ctre reclamantul B.D. n contradictoriu cu prtul C.G., dispunndu-se
constituirea servituii de trecere peste terenul aflat n proprietatea prtului C.G., conform
variantei a 2-a din raportul de expertiz tehnic refcut, ntocmit de ctre expertul tehnic
judiciar P.G., raport care va face parte integrant din prezenta hotrre.
Se vor respinge celelalte pretenii formulate prin cererea de chemare n judecat avnd
n vedere varianta de servitute de trecere aleas de ctre instan, respingndu-se ca rmas
fr obiect cererea reconvenional formulat de prta B.A., dreptul de servitute de trecere
stabilit de ctre instan grevnd un alt fond dect cel aflat n proprietatea acesteia .
Avnd n vedere c s-a admis solicitarea principal formulat prin cererea de recurs,
nu se va mai analiza i solicitarea formulat n subsidiar, i aceasta rmnnd fr obiect.
n temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instana va obliga intimatul B.D. la plata n
favoarea recurenilor a sumei de 4.385,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecat n toate fazele
procesuale, reprezentnd taxe judiciare de timbru, timbru judiciar, onorariu expert, onorariu
avocaial i cheltuieli de transport, aceasta fiind limita n care au fost dovedite.

5. Evacuare. Imobil restituit n natur n baza Legii nr. 10/2001, cu


meninerea afectaiunii speciale de 5 ani. mplinirea termenului de
afectaiune special
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 253/R din 7 mai 2015
1. Soluia primei instane
Prin sentina civil nr. 1798/2014 a Judectoriei Cluj-Napoca, a fost admis n
parte aciunea civila exercitat de reclamantul H.G.C. in contradictoriu cu prtul Muzeul
National de Istorie al Transilvaniei.
S-a constatat ca paratul ocupa fr drept un spaiu in suprafaa totala de 224,24
mp din imobilul situat in Cluj-Napoca, ..., nr. 28, str. ... nr. 1, jud. Cluj, spaiu compus din:
hol, camera materiale, oficina, sala III sala mare, grup sanitar (la parter), camera de acces cu
scri, camera 1, camera 2 (la subsol).
S-a dispus evacuarea necondiionata a paratului din spaiul sus-menionat.
S-a luat act de faptul c excepia autoritii de lucru judecat a fost respinsa in edina
publica din data de 16.12.2013.
S-a luat act de faptul ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronuna aceast sentin, judectoria a reinut urmtoarele:
Din copia CF nr. 1071 Cluj-Napoca (f. 93-98), rezulta ca imobilul in litigiu, cu
nr. top. 227, a constituit iniial proprietatea tabulara a antecesorului reclamantului, numitul
H.G., de la care a fost preluat de Statul Roman prin Decretul nr. 134/1949 (doua camere) si
respectiv prin D. nr. 92/1950 (restul imobilului).
In cadrul procedurii prevzute de Legea nr. nr. 10/2001, care a fost initiat de
succesorii in drepturi ai sus-numitului numitului H.G., au fost emise doua dispoziii
referitoare la acest imobil.
Astfel, Primarul Municipiului Cluj-Napoca a emis Dispoziia nr.
3981/19.06.2008, prin care s-a dispus restituirea in natura a imobilului construcie susmenionat ctre succesorii in drepturi ai defunctului proprietar tabular H.G. (printre care si

39

reclamantul), cu excepia spaiului aflat in administrarea Muzeului de Istorie al Transilvaniei,


parat in prezenta cauza, fr a se preciza insa suprafaa acestui spaiu.
Ulterior, prin decizia nr. 30/21.05.2010 emisa de prtul Muzeul de Istorie al
Transilvaniei, a fost respins cererea de restituire in natura a spaiului din imobil aflat in
administrarea acestei instituii, insa nici aceast decizie nu precizeaz suprafaa spaiului la
care face referire.
Prin cererea nregistrata sub nr. .../117/2010, reclamantul, mpreuna cu ceilali
succesori in drepturi ai defunctului proprietar tabular H.G., a solicitat anularea deciziei nr.
30/21.05.2010 emisa de paratul Muzeul de Istorie al Transilvaniei, cu consecina restituirii in
natura ctre reclamani a doua camere in suprafaa totala de 37,73 mp situate la subsolul
imobilului in discuite.
Cererea a fost respinsa ca fiind nefondata prin sentina civila nr. 842/2010 a
Tribunalului Cluj, insa aceasta hotrre a fost modificata parial prin decizia civila nr.
217/A/2011 a Curii de Apel Cluj, prin care s-a dispus restituirea in natura ctre reclamani a
spaiului in suprafaa de 37,73 mp situat la subsolul imobilului cu nr. top. 227, iar soluia
instanei de apel a rmasa irevocabila prin decizia civila nr. 2843/2012 pronunat de ICCJ.
In paralel, intre succesorii in drepturi ai defunctului proprietar tabular H.G. si paratul
s-au mai purtat doua litigii, care au fcut obiectul dosarelor nregistrate pe rolul Judectoriei
Cluj-Napoca sub nr. .../211/2010, avnd ca obiect pretenii si respectiv sub nr. .../211/2010,
avnd ca obiect evacuare.
Astfel, prin cererea nregistrata pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca, reclamantul a
solicitat obligarea paratului la plata contravalorii lipsei de folosin in ultimii trei ani anteriori
introducerii aciunii, pentru un spaiu in suprafa de 186,51 mp din imobilul in litigiu, cu
motivarea ca paratul deine in acest imobil dou spatii cu regimuri juridice diferite, din care
primul este compus din 2 camere, n suprafa de 37,73 mp si este situat la demisolul cldirii,
fiind folosit in baza Decretului nr. 134/1949, iar al doilea spaiu, n suprafa de 186,51 mp,
este situat la parterul imobilului si este folosit fr titlu ncepnd din iunie 2008, cnd ntreg
imobilul a fost restituit reclamantului prin Decizia nr. 3981/2008.
Prin sentina civila nr. 4247 pronunata la data de 27.02.2012, Judectoria ClujNapoca a respins cererea reclamantului, insa sentina civila sus-menionata a fost modificat
prin decizia civila nr. 287/A/2012, prin care paratul a fost obligat sa achite reclamantului
suma de 38.048 lei cu titlu de chirie pentru spaiul in suprafaa de 186,51 mp situat in ClujNapoca, ..., nr. 28, str. ... nr. 1, aferenta perioadei 19 iunie 2008-2 august 2010.
Pentru a dispune in acest sens, instana de apel a reinut ca este cert ca reclamantul
este ndreptit la plata unor despgubiri datorita lipsei de folosina a imobilului ce i-a fost
restituit in procedura prevzuta de Legea nr. nr. 10/2001.
Din verificrile efectuate de instan din oficiu in sistemul de evidenta informatizata
ECRIS, a rezultat ca decizia civila nr. 287/A/2012 a rmas irevocabil prin decizia civil nr.
5131/R pronunat de Curtea de Apel Cluj la data de 17.12.2012, prin care s-a respins
recursul reclamantului ca fiind tardiv, iar recursul paratului ca nefondat.
Pe de alta parte, prin cererea nregistrata pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca sub nr.
.../211/2010, reclamantul in contradictoriu cu paratul a solicitat evacuarea paratului din
spaiul in suprafaa de 186,51 mp pe care l ocup in mod abuziv in imobilul in litigiu, cerere
care a fost admisa prin sentina civila nr. 15164/2011.
Prin decizia civila nr. 67/A/2012, Tribunalul a admis apelul paratului, cu consecina
respingerii cererii de evacuare a reclamantului, iar decizia instanei de apel a rmas
irevocabil prin decizia civil nr. 2498/R pronunat de Curtea de Apel Cluj la data de 18 mai
2012.
Pentru a decide in acest sens, instana de recurs a artat c evacuarea se poate dispune
doar daca este clar ce suprafa deine in proprietate reclamantul, ceea ce nu este cazul in
40

spe, deoarece formularea din Dispoziia nr. 3981/19 iunie 2008 a Primarului Municipiului
Cluj-Napoca este neclara, ct vreme s-a dispus restituirea in natura a ntregului imobil, cu
excepia spaiului aflat in administrarea paratului, fr a preciza care este suprafaa restituit
sau care este suprafaa aflat n administrarea prtului.
S-a mai artat c, chiar dac prin decizia civil nr. 217/A/2011 a Curii de Apel Cluj
s-a dispus restituirea in natura ctre reclamani a spaiului in suprafa total de 37,73 mp, nu
este clar ce suprafaa a avut n administrare paratul, respectiv daca a avut mai mult dect cei
37,73 mp; ct i-a rmas din suprafaa avuta in administrare dup restituirea celor 37,73 mp si
ce anume s-a restituit prin dispoziia nr. 3981/19 iunie 2008 emisa de Primarul Municipiului
Cluj-Napoca pe lng suprafaa de 37,73 mp din decizia civila nr. 217/A/2011 a Curii de
Apel Cluj, in condiiile in care in considerentele acestei decizii se arata ca partea din
construcie aflata in prezent in administrarea paratului este alctuita din noua camere.
Aa fiind, instana a conchis c n ipoteza n care suprafaa avut n administrare de
parat, daca este mai mare de 37,73 mp si din care se va scdea, daca este cazul, suprafaa de
37,73 mp, nu a fost restituita reclamantului si nu are titlu pentru aceasta, reclamantul nu poate
solicita evacuarea din spaiul aflat in administrarea paratului si care nu i-a fost restituit, daca
exista un astfel de spaiu, ceea ce urmeaz a se stabili, fie in cadrul recursului mpotriva
deciziei civile nr. 217/A/2011 a Curtii de Apel Cluj, fie in cadrul unei alte cereri.
Prin rspunsul la ntrebarea nr. 1 din interogatoriul ce i-a fost luat, paratul a precizat
ca totalul suprafeei pe care o deine in imobilul in litigiu este de 224,24 mp, din care un
subsol in suprafaa de 37,73 mp si o suprafaa de 186,51 mp la parterul imobilului, iar
susinerile paratului se coroboreaz cu nscrisurile de la f. 10-12, din care rezulta ca aceasta
suprafaa de compune din: hol, camera materiale, oficina, sala III, sala mare, grup sanitar (la
parter) si respectiv din: camera de acces cu scai, camera 1, camera 2 (la subsol).
Aa cum s-a artat mai sus, recursul mpotriva deciziei civile nr. 217/A/2011 a Curii
de Apel Cluj a fost soluionat prin decizia civila nr. 2843/2012 pronunat de ICCJ, insa din
lecturarea acestei decizii rezulta ca aspectul privind suprafaa deinuta in proprietate de ctre
reclamant si respectiv in administrare de ctre parat nu a fost tranat dect in privina
suprafeei de 37,73 mp.
Referitor la diferena de 186,51 mp, instana a reinut c prin decizia civila nr.
287/A/2012, rmas irevocabila la data de 17.12.2012 (deci la un moment ulterior pronunrii
deciziei civile nr. 2498/R a Curii de Apel Cluj), s-a tranat irevocabil faptul ca reclamantul
este ndreptit la plata unor despgubiri datorita lipsei de folosin a imobilului ce i-a fost
restituit in procedura prevzut de Legea nr. nr. 10/2001. Or, reclamantul nu putea fi
ndreptit la astfel de despgubiri pentru suprafaa de 186,51 mp dect in calitatea sa de
proprietar al acestui spaiu.
Raportat la hotrrile judectoreti irevocabile mai-sus evocate, instana a reinut, ca
fiind un fapt dovedit aspectul c ntreaga suprafa de 224,24 mp a fost restituita in natura
reclamantului si rudelor sale, respectiv suprafaa de 186,51 mp prin Dispoziia nr.
3981/19.06.2008 a Primarului Municipiului Cluj-Napoca, iar diferena de 37,73 mp prin
dispoziia paratului, modificata in instana.
Mai mult, din copia CF nr. 256892 Cluj-Napoca (provenita din conversia de pe hrtie
a CF nr. 1071 Cluj-Napoca) rezulta ca ncepnd cu data de 6.01.2012 ntregul imobil in
litigiu, cu nr. top. 227, se afla in coproprietatea indiviza a reclamantului H.G.C. si a numiilor
H.P., T.N.E., S.N.A., H.K.E., H.E., S.M. si H.E., cu titlu de restituire in natura in seria
rangului cu ncheierea 9304/2002, astfel c, prin prisma extrasului de carte funciar depus la
dosarul cauzei, orice discuie privind ntinderea dreptului de proprietate al reclamantului si al
celorlali motenitori in interesul crora acesta acioneaz, a rmas lipsita de obiect.

41

De altfel, prin rspunsul dat la ntrebarea nr. 2 din interogatoriul ce i-a fost
luat, paratul nsui a recunoscut ca in prezent proprietarii de drept ai imobilului sunt
motenitorii Casei H..
Este adevrat ca paratul a invocat un drept de administrare asupra suprafeei de
186,51 mp in discuie, prevalndu-se de hotrrea nr. 35 a Consiliului Local al Municipiului
Cluj-Napoca, depusa la (f. 113), insa acest act a fost emis cu 10 ani nainte de emiterea
Dispoziiei nr. 3981/19.06.2008 a Primarului Municipiului Cluj-Napoca, efectele acestui act
ncetnd, practic, odat cu emiterea dispoziiei sus-menionate.
Aa fiind si reinnd si faptul ca dreptul de proprietate confer titularului sau
plenitudinea de atribute, respectiv posesia, folosina si dispoziia, de care poate sa dispun
liber si in limitele legii, iar paratul nu mai are in prezent niciun titlu care sa ii confere dreptul
de folosina asupra imobilului in cauza, instana a apreciat ca aciunea civila formulata de
reclamant este ntemeiata.
In consecina, in baza art. 480 C. civ., instana a admis cererea de chemare in judecata
formulata de reclamant si, pe cale de consecina a dispus evacuarea paratului din suprafaa de
224,24 mp pe care o ocup fr drept in imobilul situat in Cluj-Napoca, str. ..., nr. 28 &str. ...
nr. 1, jud. Cluj.
In temeiul dispoziiilor art. 274 alin. 1 C. pr. civ, instana a luat act de faptul c
reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecat.
2. Apelul
Prin decizia civil nr. 83 din 28.01.2015 a Tribunalului Cluj, a fost admis
apelul declarat de prtul Muzeul Naional de Istorie Al Transilvaniei mpotriva sentinei
civile nr. 1798/24.02.2014, pronunat n dosarul nr. /211/2013 al Judectoriei ClujNapoca, care a fost schimbat n totalitate n sensul respingerii aciunii civile formulate de
reclamantul H.G.C..
Considerente
Aa cum rezult din interogatoriul administrat n faa primei instane, apelantul
Muzeul Naional de Istorie a Transilvaniei a relevat faptul c, n prezent, colecia de istorie a
farmaciei deine o suprafa de 224,24 mp, n prezent, proprietarii de drept fiind motenitorii
casei H. (rspunsul la ntrebarea nr. 2-fila 62 din dosarul primei instane).
De asemenea, prin rspunsul la ntrebarea nr. 5 din interogatoriu, s-a menionat
c nu s-a achitat de ctre apelant chiria aferent acestui spaiu fiind, ns sunt n tratative de
vnzare-cumprare cu reclamantul H.G.C..
n aceste condiii, manifestrile de voin ale apelantului exprimate prin
rspunsurile la interogatoriu sunt n sensul recunoaterii dreptului de proprietate al
reclamantului asupra imobilului situat in Cluj-Napoca, ..., nr. 28 i str. ... nr. 1, jud. Cluj.
Tribunalul a ajuns, ns, la concluzia potrivit cruia nu se poate dispune
evacuarea prtului-apelant din imobilul situat in Cluj-Napoca, ..., nr. 28 &str. ... nr. 1, jud.
Cluj, spaiu compus din: hol, camera materiale, oficina, sala III sala mare, grup sanitar (la
parter), camera de acces cu scri, camera 1, camera 2 (la subsol) l reprezint dispoziiile art.
16 alin 1 din Legea nr. 10/2001.
Astfel, potrivit art. 16 alin 1 din Legea nr. 10/2001, n situaia imobilelor avnd
destinaiile artate n anexa nr. 2 lit. a), care face parte integrant din prezenta lege, necesare
i afectate exclusiv i nemijlocit activitilor de interes public, de nvmnt, sntate ori
social-culturale, fotilor proprietari sau, dup caz, motenitorilor acestora li se restituie
imobilul n proprietate cu obligaia de a-i menine afectaiunea pe o perioad de pn la 3 ani,
pentru cele artate la pct. 3 din anexa nr. 2 lit. a), sau, dup caz, de pn la 5 ani de la data
emiterii deciziei sau a dispoziiei, pentru cele artate la pct. 1, 2 i 4 din anexa nr. 2 lit. a).
Alin. 2 al aceluiai articol stipuleaz c, n acest interval de timp, plata
cheltuielilor de ntreinere aferente imobilului respectiv revine deintorilor. n perioada
42

prevzut la alin. (1) noul proprietar va fi beneficiarul unei chirii n cuantumul stabilit prin
hotrre a Guvernului.
Verificndu-se anexa nr. 2, tribunalul constat c, la lit. a, punctul 4, se
regsesc imobilele ocupate de instituii publice de cultur: teatre, opere, biblioteci, muzee,
filarmonici, centre de cultur, aa cum este cazul i n spea de fa.
Or, prin Decizia civil 217/A/2011 pronunat de Curtea de Apel Cluj n
dosarul civil nr. .../117/2010 a fost admis n parte apelul declarat de reclamanii H.G.C., H.
E., H. K.E., H. E., P.I., S.N.A., T.N.E., S.M. mpotriva sentinei civile nr. 842/8 octombrie
2010 a Tribunalului Cluj, pronunat n dosar nr. .../117/2010, care a fost schimbat n sensul
c a fost admis n parte aciunea civil naintat de reclamani mpotriva prtului Muzeul de
Istorie a Transilvaniei i pe cale de consecin a fost anulat decizia nr. 30 din 21 mai 2010,
emis de prt, dispunndu-se restituirea n natur, ctre reclamani, a spaiului n suprafa
total de 37.73 mp., compus din camer n suprafa de 20,80 mp. i camer n suprafa de
16,93 mp., situat la subsolul imobilului din Cluj-Napoca, ... nr. 28 i str. ... nr. 1, nscris n CF
nr. 1071 Cluj-Napoca, nr. top 227.
De asemenea, potrivit art. 45 alin 1 din Legea nr. 165/2013 imobilele
prevzute n anexa nr. 2 lit. a) pct. 1, 2 i 4 la Legea nr. 10/2001, republicat, cu modificrile
i completrile ulterioare, la art. 1 alin. (10) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
94/2000, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i la art. 1 alin. (5) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/1999, republicat, se restituie fotilor proprietari
sau, dup caz, motenitorilor acestora, cu condiia meninerii afectaiunii de interes public
pentru o perioad de 10 ani.
n acelai timp, alin 4 al textului de lege anterior evocat stipuleaz n mod
expres c, la propunerea motivat a deintorilor actuali, Guvernul, prin hotrre, stabilete
imobilele prevzute la alin. (1) i (2) pentru care fotii proprietari sau, dup caz, motenitorii
acestora au obligaia de a menine afectaiunea de interes public.
3. Recursul
mpotriva acestei decizii a formulat recurs n termen legal reclamantul,
solicitnd modificarea ei, n sensul respingerii apelului declarat de prt, cu cheltuieli de
judecat.
n motivarea recursului su, reclamantul nvedereaz c i instana de apel a
recunoscut dreptul reclamantului asupra spaiului n litigiu, ns a reinut n mod greit c
prta nu poate fi evacuat datorit obligativitii meninerii afectaiunii de interes public pe o
perioad de 10 ani, ntruct, pentru a opera aceast obligaie legal, conform Normelor
metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001, ea trebuia s fie prevzut n dispoziia motivat
de restituire n natur, ceea ce nu este cazul, iar prta nici mcar nu pltete chirie pentru
spaiul respectiv.
4. ntmpinarea
Prta intimat, prin ntmpinare, a solicitat respingerea recursului ca
nefondat, pe motiv c aciunea n evacuare este prematur formulat, n condiiile n care,
pentru spaiul deinut de prt, ea este unitate deintoare n sensul legii speciale, acesta fiind
i motivul pentru care prin dispoziia primarului nu a fost restituit acest spaiu. Prta a
achitat chirie pentru perioada 2008-2010, iar, pentru chiria aferent perioadei 2010-2013,
prile sunt n proces. Prta nu se opune ncheierii unui contract de nchiriere i a i fcut n
acest sens o ofert reclamantului.
5. Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la
dispoziiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civ., ce constituie temeiul su n drept, curtea apreciaz
c acesta este parial fondat, din considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, prin dispoziia nr. 3981/19.06.2008 a Primarului municipiului ClujNapoca, reclamantului i-a fost restituit parterul imobilului n litigiu, subsolul acestuia fiind
43

restituit ulterior, n temeiul unor hotrri judectoreti indicate n cuprinsul sentinei primei
instane, rmase irevocabile n cursul anului 2012.
ntregul spaiu este ocupat de prt, care refuz s-l elibereze.
Prima instan a dispus evacuarea prtei din ntregul imobil restituit
reclamantului, n timp ce instana de apel a reinut c reclamantul are obligaia de a respecta
afectaiunea special a acestuia, motiv pentru care nu poate obine evacuarea prtei din
imobil.
n realitate, ambele soluii sunt greite. Aceasta, deoarece, potrivit dispoziiilor
art. 16 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, proprietarul trebuia s respecte afectaiunea imobilului
restituit timp de 5 ani de la data redobndirii dreptului de proprietate.
Dup cum se poate observa din cronologia faptelor, imobilul a fost restituit
reclamantului n mai multe etape, parterul fiind restituit n anul 2008, moment raportat la care
termenul de 5 ani s-a mplinit, iar subsolul n cursul anului 2012, moment raportat la care
prta nc se bucur de beneficiul termenului de 5 ani prevzut de art. 16 alin. 3 din legea
special.
ntruct obligaia de a menine afectaiunea special a spaiului de la parter s-a
stins raportat la momentul redobndirii dreptului de proprietate de ctre reclamant, din acest
spaiu prta poate fi evacuat.
Nu sunt aplicabile dispoziiile art. 45 din Legea nr. 165/2013, reinute de
instana de apel, ntruct aceast lege se refer la imobilele restituite sub imperiul ei, cel n
litigiu fiind restituit anterior, noua lege neinstituind o prorogare a obligaiei de meninere a
afectaiunii speciale prevzute de art. 16 din Legea nr. 10/2001.
n temeiul art. 312 alin. 1-3 Cod proc. civ., din considerentele artate, recursul
reclamantului va fi admis n parte i decizia pronunat n apel modificat parial, iar, n
temeiul art. 296 Cod proc. civ., apelul prtei va fi admis doar n parte, n ceea ce privete
spaiul de la subsol, raportat la care nc nu s-a mplinit termenul de 5 ani prevzut de art. 16
alin. 3 din Legea nr. 10/2001. Nu sunt fondate aprrile prtei viznd necesitatea inserrii
obligaiei de meninere a afectaiunii speciale n cuprinsul dispoziiei de restituire, obligaia
fiind un efect al legii, i nu al dispoziiei de restituire, dispoziia de restituire prezentnd
relevan doar pentru determinarea momentului n care se nate obligaia legal, nefiind un
izvor al acesteia.
Aadar, sentina va fi schimbat n sensul evacurii prtei doar din spaiul de
la parter, nu i din cel de la subsol, fiind meninut dispoziia primei instane privind
soluionarea excepiei autoritii de lucru judecat.
n temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc. civ., intimata va fi obligat la plata
cheltuielilor de judecat n recurs n favoarea recurentului n sum de 13,8 lei, reprezentnd
tax judiciar de timbru i timbru judiciar, nefiind depus chitan privind achitarea
onorariului avocaial n recurs.

6. Contract de vnzare-cumprare ncheiat cu nerespectarea


dispoziiilor imperative ale Legii nr. 112/1995. Nulitate
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 212/R din 8 aprilie 2015
Prin sentina civil nr. 4975 din 14.05.2014, pronunat n dosarul nr. .../2014 al
Judectoriei Cluj-Napoca s-a fost respins autoritatea de lucru judecat invocat de prta
S.L., a fost respins aciunea formulat de reclamantul S.G.A. mpotriva prilor S.L. si
Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca avnd ca obiect constatare nulitate absolut
contract de vnzare-cumprare i rectificare CF, s-a luat act de renunarea reclamantului la
44

dreptul dedus judecii cu privire la prtul R.E.L. potrivit Declaraiei date de reclamant la
data de 25.10.2013 si autentificat sub nr. 1535 de BNP V.I.A. i a fost respins aciunea,
reclamantul a fost obligat la plata sumei de 1240 lei reprezentnd cheltuieli de judecat, n
favoarea prtei S.L..
Pentru a pronuna aceast sentin, instana a reinut c imobilul nscris n CF
nr. 4951 Cluj a fost proprietatea antecesoarei reclamantului, numita V.I., imobil, care in baza
Decretului nr. 92/1950 a fost naionalizat, Statul Roman nscriindu-si dreptul de proprietate in
1957.
La data de 30.07.1997 reclamantul a notat n CF aciunea civil nregistrat sub nr.
10531/1997 pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca mpotriva Statului Roman pentru
recunoaterea dreptului de proprietate.
Totodat, reclamantul a mai declanat la data de 18.03.1998 un demers judiciar, notat
n CF la data de 06.05.1998, n cadrul cruia a solicitat, n contradictoriu cu Consiliul Local
al Municipiului Cluj-Napoca, n nume propriu i ca reprezentant al Statului Romn,
constatarea nelegalitii msurii de naionalizare a imobilului n litigiu, demers finalizat prin
decizia civil nr.160/23.02.2006 pronunat n recurs de Curtea de Apel Alba Iulia n dosarul
nr.8179/2005, irevocabil - decizie prin care s-a constatat nelegalitatea msurii de
naionalizare a imobilului nscris n CF nr.4951 Cluj, nr. top. 10687, 10687 i 10681,
proprietatea de sub B1 a defunctei V.I., precum i rectificarea crilor funciare prin radierea
nscrierilor fcute n favoarea Statului Romn i revenirea la situaia anterioar de CF n
favoarea proprietarei V.I..
Dup intrarea n vigoare a Legii nr.10/2001, respectiv la data de 23.05.2001,
reclamantul a introdus pe rolul Tribunalului Cluj, sub nr. de dosar 5266/2001, o aciune n
constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzare-cumprare a apartamentelor
nstrinate n baza Legii nr.112/1995 prilor persoane fizice din prezenta cauz, aciune
ntemeiat pe dispoziiile Legii nr.10/2001. Prin ncheierea civil nr.271/26.06.2001
pronunat de Tribunalul Cluj s-a dispus declinarea competenei materiale de soluionare a
dosarului mai sus menionat n favoarea Judectoriei Cluj-Napoca i, ca atare, acesta a fost
nregistrat pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca sub nr.9/211/2001 (nr. n format vechi
9001/2001). n edina public din 10.12.2008 s-a dispus suspendarea judecii n dosarul
nr.9001/2001, n temeiul art.244 alin.1 pct.1 C. proc. civ., pn la soluionarea irevocabila a
dosarului nr. 9288/211/2008.
Prin Decizia civil nr. 1079/R/2013 a Curii de Apel Cluj a fost meninut Decizia
civil nr. 549/2012 a Tribunalului Cluj i sentina civil nr. 20681/2011 a Judectoriei ClujNapoca cu privire la prii S.L. si R.E., respectiv de admitere a excepiei inadmisibilitii
aciunii n revendicare ntemeiat pe dispoziiile dreptului comun n considerarea principiului
specialia generalia derogant, instana apreciind ca fiind inadmisibil i petitul dedus judecii
de ctre reclamant n subsidiar (conform precizrii de aciune din data de 09.11.2010) - avnd
ca obiect constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzare-cumprare ncheiate de ctre
prii persoane fizice n temeiul Legii nr. 112/1995 cu privire la apartamentele din imobilul
n litigiu - n condiiile n care art. 45, 46 din Legea nr. 10/2001 reglementeaz o procedur cu
caracter special i n privina constatrii nulitii absolute a actelor de nstrinare avnd ca
obiect imobile care cad sub incidenta prevederilor acestei legi, de asemenea, derogatorie de la
dispoziiile de drept comun n materie; de altfel, dup cum s-a reinut, reclamantul a
promovat n acest sens i o aciune ntemeiat pe dispoziiile Legii nr. 10/2001, ce face
obiectul dosarului nr. 9/211/2001 (nr. n format vechi 9001/2001 al Judectoriei Cluj-Napoca.
Dup punerea n discuite a temeiului de drept a rezultat c reclamantul i-a ntemeiat
cererea pe dispoziiile Legii nr. 10/2001 invocnd aspectele de nulitate determinate de cauza
ilicit i lipsa obiectului.

45

In consecin, instana a apreciat c nu exist autoritate de lucru judecat, astfel cum a


invocat prta S.L., ntruct finalmente contractul de vnzare-cumprare ncheiat nu a fost
analizat de instan, anterior fiind doar admis excepia inadmisibilitii cererii reclamantului,
motiv pentru care a fost respins excepia autoritii de lucru judecat.
In ceea ce privete aspectele de fond, instana a reinut ca vnzarea-cumprarea
intervenit ntre pri n cunotin de cauz, adic cu tiina c lucrul vndut este proprietatea
unei alte persoane, reprezint o operaiune speculativ, care fiind fondat pe o cauz ilicit,
este nul absolut n baza art. 948 C.civ.
In cauz, instana a apreciat c nu se poate retine reaua-credin a prtei la momentul
ncheierii contractului de vnzare-cumprare, 12.12.1996, atta timp ct n cartea funciar
figura ca i proprietar Statul Romn, iar reclamantul, dei locuiete i a locuit n Cluj-Napoca,
nu a adus la cunotina chiriailor intenia sa de solicitare n natur a imobilului, spre
deosebire de alte persoane aflate n aceeai situaie care s-au preocupat s ncunotineze
chiriaii de demersul pe care vor s l iniieze.
Art. 966 dispune c obligaia fondat pe o cauz nelicit nu poate avea nici un
efect, iar art. 968 prevede c o cauz este nelicit cnd este prohibit de legi, cnd este
contrar bunelor moravuri i ordinii publice. Aadar, voina juridic trebuie s respecte
legile care intereseaz ordinea public. Dispoziiile legale care intereseaz ordinea public
sunt, n totalitatea lor, norme imperative, de la care nu se poate deroga prin act juridic, sub
sanciunea nulitii absolute.
Decizia Curii Constituionale invocat de reclamant (73/1995) nu se aplica imobilului
n spe, ntruct acesta figura ca fiind preluat cu titlu, respectiv Decretul nr. 92/1950, or
textul citat de ctre reclamant, este preluat disparat, referindu-se exact la situaia locuinelor
preluate prin act administrativ ilegal sau pur i simplu n fapt, fr titlu.
Aadar, la momentul aplicabilitii Legii nr. 112/1995, respectiv a ncheierii
contractului de vnzare-cumprare nr. 32.088 n 19.12.1996, ntre prii S.L. i Consiliul
Local al municipiului Cluj-Napoca, prin mandatarul sau, SC C.SA Cluj-Napoca, erau
ndeplinite condiiile potrivit crora Statul Romn era proprietar tabular, iar prta Stancu era
chiria n acel apartament nc din 28.03.1988.
Chiar i n situaia n care reclamantul ar fi formulat cerere de restituire n natur a
imobilului, lipsa de diligen a acestuia n a aduce la cunotina chiriailor acest aspect, prin
notificare direct i/sau notare n cartea funciar, nu poate s determine consecine negative
n sensul constatrii nulitii contractului de vnzare-cumprare, acesta neputndu-se
considera a avea o cauza ilicit sau fiind lipsit de obiect.
De altfel, doar ulterior ncheierii contractului de vnzare-cumprare, in cursul anului
1997 a fost adoptat HG nr. 11/1997, astfel nct la data de 19.12.1996 acestea nu erau in
vigoare.
Or, n doctrina i practica judiciar s-a conturat clar curentul conform cruia dac au
fost ncheiate contracte cu titlu oneros, unde cumprtorul este de bun credin, acest act
juridic este aprat, reaua credin neputnd fi prezumat i cu att mai mult ea trebuind s
aparin tuturor prilor contractante.
Aceste aspecte au fost coroborate i cu faptul c cererea reclamantului a fost
soluionat, potrivit legii n vigoare, prin restituirea n natur a apartamentului liber i prin
acordarea de despgubiri pentru apartamentele ocupate. Aceasta hotrre a fost atacat de
ctre reclamant, formnd obiectul dosarului 2/211/1997, dar a fost perimat ulterior, n
25.05.2009. Instana a artat c n prezent, exist o hotrre definitiv care i acord
despgubiri bneti reclamantului, sens in care s-ar putea discuta (eventual) despre interesul
su legitim i actual n solicitarea anulrii contractului de vnzare-cumprare n contextul n
care cele dou msuri reparatorii nu pot coexista cu privire la acelai apartament.

46

Ca urmare a faptului c toate demersurile reclamantului au fost fcute publice numai


dup ncheierea contractului de vnzare-cumprare dintre pri, la fel i hotrrile
judectoreti pronunate n cauze deschise ulterior acestui moment, instana a reinut buna
credin a prtei Stancu la ncheierea contractului si a respins cererea reclamantului de
constatare a nulitii absolute a acestuia. Chiar dac, potrivit susinerilor reclamantului, prta
avea calitatea de judector, aceasta nu opereaz ca i criteriu discriminator care s i impun o
sarcin suplimentara fa de ceilali chiriai, diligentele sale trebuind apreciate n raport cu a
celorlalte persoane aflate n aceeai situaie, neputndu-se considera aceasta ca fiind de reacredin, doar ca urmare a calitii deinute, titlul Statului Romn fiind nscris n CF din 1957,
iar multitudinea de aciuni a fotilor proprietari, invocat de ctre reclamant, au fost ulterior
adoptrii Legii nr. 112/1995, cele mai multe fiind dup adoptarea Legii nr. 10/2001.
Prin decizia civil nr. 827/18.11.2014 a Tribunalului Cluj a fost respins ca
nefondat apelul declarat de S.G.A. mpotriva sentinei civile nr. 4975 din 14.05.2014,
pronunat n dosarul nr. .../2014 al Judectoriei Cluj-Napoca, care a fost meninut n totul
i a fost respins cererea intimatei S.L. de obligare a apelantului la plata cheltuielilor de
judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c, aa cum a reinut i
instana de fond n considerentele hotrrii legalitatea conveniei, trebuie analizat n raport
de dispoziiile legale incidente la data ncheierii conveniei potrivit principiului tempus regit
actum.
Contractul de vnzare cumprare a crui anulare s-a cerut s-a ncheiat la data
de 19.12.1996, astfel nct legea care guverneaz ncheierea contractului a fost Legea nr.
112/1995 i Hotrrea de Guvern nr. 20/1996. Potrivit acestor acte imobilele cu destinaia de
locuin trecute ca atare n proprietatea Statului cu titlul sunt acele imobile care au fost
preluate ca locuine n proprietatea statului cum ar fi Decretul nr. 92/1950.
Apelantul a formulat o cerere n temeiul Legii nr. 112/1995 prin care a solicitat
aplicarea msurilor de reparare, ns soluia cererii lui nu putea urma dect dispoziiile art. 1
din Legea nr. 112/1995. Acest articol a stabilit c fotii proprietari a imobilelor cu destinaia
de locuine trecute ca atare n proprietatea statului sau a altor proprietari dup perioada 6
martie 1945, cu titlul, i care se aflau n posesia statului, beneficiaz de msurile reparatorii
prev. de prezenta lege.
Art. 2 alin. 1 al aceleai legi prevede c se restituie n natur , doar
apartamentele n care fotii proprietari sau motenitorii lor locuiesc n calitate de chiriai sau
sunt libere.
La momentul ncheierii contractului de vnzare cumprare dispoziiile legale
erau clare, astfel nct tribunalul a apreciat c n temeiul cererii formulate de ctre apelant n
temeiul Legii nr. 112/1995 n lipsa calitii sale de chiria al imobilului precum i a faptului
c apartamentul nu era liber el nu putea redobndi n natur acest imobil.
n ceea ce o privete pe cumprtoare din punctul ei de vedere nu exista niciun
impediment n cadrul legal stabilit de Legea nr. 112/1995, n forma n vigoare la aceea dat,
de a ncheia contractul de vnzare cumprare, atta timp ct fostul proprietar nu putea
redobndi n natur acest bun.
n cartea funciar nu a fost notat vreun litigiu, iar discuiile purtate n societate
la acea vreme nu pot constitui un argument n a considera, c buna credin a cumprtoarei a
lipsit. Orice cetean are obligaia de a cunoate legea i a o respecta, trebuind s acioneze cu
bun credin n exercitarea drepturilor sale, n limitele conferite de lege.
n aceste coordonate, nu s-a putut reine c intimata a acionat cu rea credin la
ncheierea contractului de vnzare cumprare. Evoluia ulterioar a legislaiei ntr-adevr
confirm c optica legiuitorului s-a schimbat, urmrindu-se a se da prevalen restituirii n

47

natur ca parte a procesului de nlturare a efectelor regimului comunist, ns acest aspect nu


poate fi imputat intimatei.
Buna credin nu a putut fi analizat aa cum s-a invocat n motivele de apel la
posibilitatea dac nu a cunoscut sau nu ar fi putut s cunoasc situaia real a imobilului,
respectiv ca acesta a fcut obiectul unor preluri n perioada regimului comunist, ci la modul
de receptare a dispoziiile legale i invocarea acestora n limitele n care au fost edictate.
Referirea la jurisprudena CEDO trebuie avut n vedere doar ulterior
momentului n care Romnia a recunoscut aplicabilitatea acestor hotrri i nu este permis,
pentru respectarea stabilitii circuitului civil, a se analiza o convenie n raport de un moment
mult ulterior ncheierii acesteia.
La data ncheierii conveniei erau ndeplinite toate condiiile legale prevzute
de art. 9 din Legea nr. 112/1995, iar apelantul nu era ndreptit la restituirea n natur a
acestui imobil.
Pentru aceste considerente n temeiul art. 296 C.pr.civ., tribunalul a respins
nefondat apelul declarat de S.G.A..
Intimata a solicitat prin ntmpinare obligarea la plata cheltuielilor de judecat
a apelantului. ntruct aceasta nu a fcut dovada vreunei cheltuieli n acest sens, dei sarcina
probei n revenea, instana a respins cererea intimatei S.L. de obligare a apelantului la plata
cheltuielilor de judecat n apel.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul S.G.A., solicitnd
modificarea deciziei n sensul admiterii apelului cu consecina schimbrii sentinei i
admiterea aciunii avnd ca obiect constatarea nulitii absolute a contractului de vnzarecumprare nr. 32.088 din 19.12.1996 i rectificarea CF nr. 39133 Cluj-Napoca, cu cheltuieli
de judecat.
n motivarea recursului reclamantul a artat c decizia este nelegal,
dispoziiile art. 1, 9 din Legea nr. 112/1995 sunt nelegal interpretate, raportat i la
interpretarea deciziei nr. 73/1995 a Curii Constituionale, motiv de recurs prevzut de art.
304 pct. 9 Cod proc. civ.
n apel instana a avut n vedere doar acele dispoziii ale Legii nr. 112/1995,
potrivit crora, vechiul proprietar putea redobndi n natur imobilul doar dac l ocupa n
calitate de chiria sau acesta era liber, aceste dispoziii legale privesc doar posibilitatea
fostului proprietar de a redobndi, n condiiile acestei legi speciale imobilul. Nendeplinirea
condiiilor prevzute pentru restituirea imobilului n baza Legii nr. 112/1995 nu nseamn n
mod automat c apartamentele ocupate de chiriai puteau fi vndute n condiiile legale.
Indiferent de posibilitatea restituirii n natur se puteau vinde doar imobilele
preluate cu titlu, nu i cele care au intrat n posesia statului, fr nici un titlu.
Recurentul a artat c prin decizia nr. 73/1995 Curtea Constituional a statuat
c alta este situaia locuinelor care au fost preluate de stat printr-un act administrativ ilegal,
ori pus i simplu n fapt, aa dar fr titlu, n condiiile inexistenei unei reglementri legale
care s constituie temeiul juridic al construirii dreptului de proprietate al statului. n asemenea
cazuri, dreptul de proprietate al persoanei fizice nu a fost desfiinat legal, astfel nct, statul
nefiind proprietar, asemenea imobile nu pot fi incluse n categoria celor avute n vedere ntr-o
lege al crui obiect este reglementarea situaiei juridice a locuinelor trecute n proprietatea
statului.
n ali termeni, msurile cuprinse n lege nu sunt aplicabile acelor locuine cu
privire la care statul nu a dobndit legal dreptul de proprietate i n consecin, excepia de
neconstituionalitate a acelei pri a art. 1 alin. 1 din lege,care se refer la imobile trecute n
proprietatea statului sau a altor persoane juridice, fr titlu s fie primit.

48

Recurentul a artat c mprejurarea c acest imobil a fost preluat fr titlu nu


mai poate face n acest moment obiectul vreunei discuii, deciziile Curii Constituionale fiind
acte publice publicate n Monitorul Oficial.
S-a reinut c tocmai n ignorarea acestor acte st lipsa de diligen i reaua
credin att a vnztorului, ct i a cumprtorului din contractul de vnzare-cumprare.
S-a mai artat c Romnia ratificase nc din 31 mai 1994 Convenia
European a Drepturilor Omului, care garanta dreptul de proprietate, iar prin jurisprudena
C.E.D.O. s-a reinut c buna credin a chiriaului cumprtor al imobilului naionalizat cu
nclcarea Decretului nr. 92/1950, deci fr titlu valabil, trebuie probat, cumprtorul fiind
obligat s depun diligenele necesare pentru a se convinge c vnztorul era un verus
dominus; omisiunea acestuia se constituie ntr-o grav neglijen (culpa lata) vecin cu dolul
(dolo proxima), ceea ce nseamn reaua credin.
n spe, n condiiile n care bunul din litigiu a fost preluat cu nclcarea
dispoziiilor Decretului nr. 92/1950, deci fr titlu valabil, prta recurent era obligat s
depun diligenele necesare pentru a se convinge c vnztorul era un verus dominus,
rezultatul nsemna evitarea prin precauiune a ncheierii unui act juridic pgubitor pentru
interesele legitime ale reclamantul i perfectat pe riscul asumat de prt.
Curtea a avut n vedere tocmai acest aspect care a avut ca i consecin
condamnarea Romniei pentru vnzarea n baza Legii nr. 112/1995 a unui imobil care nu
intra n sfera de aplicare a legii.
Recurentul a artat c instana nu poate s ignore aceste staturi din
jurisprudena C.E.D.O. cu motivarea c n 1996 ele nu puteau fi prevzute, ntruct tocmai
jurisprudena C.E.D.O. confirm c ele puteau i trebuia s fie prevzute.
Motivarea deciziei tribunalului care ignor jurisprudena C.E.D.O.,
demonstreaz c justiia romn i asum cu bun tiin perspectiva unei noi condamnri
din partea C.E.D.O. pentru nerespectarea dreptului de proprietate.
Prin ntmpinare, intimata S.L. a solicitat respingerea recursului ca nefondat i
meninerea deciziei pronunate n apel ca fiind temeinic i legal.
Susinerile recurentului sunt nentemeiate, deoarece instana de apel nu a
motivat decizia exclusiv prin prisma dispoziiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, ci
toate dispoziiile legale la data perfectrii contractului de vnzare-cumprare i prevederile
HG nr. 20/1996 potrivit principiului tempus regit actum.
La data perfectrii contractului de vnzare-cumprare, 19.12.1996, titlul
statului era unul valabil, potrivit art. 1 alin. 2 din HG nr. 20/1996 i doar n cursul anului
1997, prin HG nr. 121/1997 s-a stabilit c preluarea cu titlu implic n cazul prelurilor fcute
n baza Decretului nr. 92/1950 i respectarea prevederilor art. I pct. 1-5 i ale II din decret,
ori, la data ncheierii contractului de vnzare, acest act normativ nu exista.
Intimata a artat c instana de apel a motivat decizia i prin prisma bunei
credine a intimatei la data perfectrii contractului i a forei obligatorii a nscrierii de carte
funciar, motiv pentru care, critica recurentei este lipsit de pertinen.
n ceea ce privete decizia nr. 73/1995 a Curii Constituionale, intimata a
susinut c aceasta nu se aplic prezentei cauze, deoarece coninutul deciziei se refer la
prelurile fr titlu i nu la prelurile realizate n baza unui titlul care n cazul nostru era
perfect valabil la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare.
Decizia nr. 73/1995 nu poate modifica sau anihila dispoziiile art. 1 alin. 2 din
HG nr. 20/1996, potrivit crora, prelurile realizate n temeiul Decretului nr. 92/1950 erau
considerate preluri cu titlu.
n ceea ce privete reaua credin a intimatei i lipsa oricror diligene pentru a
afla situaia juridic a imobilului, susineri ntemeiate pe jurisprudena C.E.D.O., intimata a
artat c a fost de bun credin i a dat credin deplin prevederilor nr. HG nr. 20/1996,
49

potrivit crora prelurile realizate n temeiul Decretului nr. 92/1950 erau considerate preluri
cu titlu i ale prevederilor Legii nr. 112/1995, potrivit crora recurentul nu putea beneficia de
restituirea n natur a imobilului.
Raportat la susinerea recurentului potrivit creia justiia nu putea ignora
jurisprudena C.E.D.O., intimata a artat c tribunalul a respectat tocmai dispoziiile legale n
vigoare la data ncheierii actului a crui nulitate a fost invocat i nu legislaia sau
jurisprudena intern i comunitar ulterioar datei de 19 decembrie.
Prin concluzii scrise, reclamantul S.G.A. a depus copia notificrii formulat la
Legea nr.10/2001 i cu privire la fondul cauzei a precizat c statul nu a fost niciodat
proprietar al apartamentului n litigiu, aceast chestiune fiind stabilit cu putere de lucru
judecat prin decizia civil nr. 160/2006 a Curii de Apel Alba i, prin urmare, apare cu
eviden c apartamentul vndut nu a fcut obiectul Legii nr. 112/1995, care se referea n
mod expres la imobilele preluate cu titlu, iar normele metodologice nu pot aduga la lege.
Contractul de vnzare-cumprare a fost ncheiat cu intimata nainte de
rezolvarea cererii formulate de reclamant la Legea nr. 112/1995, cereri care au fost afiate la
sediul primriei, iar consultarea lor era public.
n ceea ce privete buna credin a prtei, a fost invocat art. 1891 C. civil,
recurentul apreciind c intimata cumpra de la stat un bun despre care tia sau trebuia s tie
c a fost preluat de statul comunist n condiii notorii de for, prin abuz, care exclud buna
credin a cumprtorului.
Prta nu poate invoca nici nscrierea statului n cartea funciar, deoarece
publicitatea crii funciare apr deplin doar pe dobnditorul cu titlu oneros al unui drept
tabular care s-a ncrezut n situaia de cartea funciar i nu a cunoscut pe alt cale situaia
real a imobilului.
Intimata S.L. prin concluzii scrise a solicitat respingerea recursului, reiternd
dispoziiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, potrivit crora restituirea n natur a
imobilului era posibil doar dac fotii proprietari sau motenitorii acestora locuiesc n imobil
n calitate de chiriai sau acestea sunt libere, iar aceste condiii nu erau ndeplinite de ctre
reclamant, care nu era ndreptit la restituirea n natur n temeiul Legii nr. 112/1995.
La data perfectrii contractului de vnzare-cumprare 19.12.1996, preluarea
n temeiul Decretului nr. 92/1950 era considerat cu titlu, potrivit art. 1 din HG nr. 20/1996,
decizia nr. 73/1995 pronunat de Curtea Constituional prevedea c prelurile realizate n
baza Decretului nr. 92/1950 sunt preluri cu titlu.
Intimata a artat c avea calitate de chiria i era ndreptit la cumprare,
fiind ndeplinite condiiile prevzute de art. 9 din Legea nr. 112/1995, fiind de bun credin
la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare, ncrezndu-e n dispoziiile HG nr.
20/1996 i pe fora obligatorie a nscrierii n cartea funciar a dreptului de proprietate al
Statul Romn, iar calitatea intimatei de fost judector n cadrul Curii de Apel Cluj nu era de
natur s instituie n sarcina acesteia diligene sau obligaii suplimentare, cum ar fi cele de
cunoatere a evoluiei legislaiei sau practicii judiciare.
n ceea ce privete ndreptirea recurentului reclamant la restituirea n temeiul
Legii nr.10/2001, nici aceast lege special nu-i confer ndreptirea la restituirea n natur
raportat la ncheierea valabil a contractului de vnzare-cumprare n temeiul Legii nr.
112/1995, dup cum rezult din dispoziiile art. 18, art. 19 din Legea nr.10/2001.
Analiznd decizia pronunat prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea
constat c recursul este fondat, urmnd a fi admis pentru urmtoarele considerente:
Imobilul n litigiu situat n Cluj-Napoca, str. ... nr. 11, a fost nscris iniial n
CF 4951 Cluj-Napoca, i preluat de ctre Statul Romn prin Decretul nr. 92/1950 de la V.I.,
bunica reclamantului S.G.A..

50

Prin prezenta aciune reclamantul a solicitat nulitatea contractului de vnzarecumprare nr. 32088/19.12.1996 ncheiat de ctre Statul Romn cu prta S.L. privind
apartamentul 4, situat n Cluj-Napoca, str. ..., invocndu-se reaua credin a prilor
contractante la ncheierea actului juridic.
Vnzarea-cumprarea intervenit ntre pri n cunotin de cauz, adic cu tiina c
lucrul vndut este proprietatea unei alte persoane, reprezint o operaiune speculativ, care
fiind fondat pe o cauz ilicit, este nul absolut n baza art. 948 C.civ.
Aadar, instanele erau obligate s verifice buna sau reaua credin a prilor
contractante la data ncheierii actului juridic.
n ceea ce privete vnztorul, Statul Romn, acesta cunotea circumstanele n
care a fost preluat imobilul, dac au fost respectate, sau nu, dispoziiile Decretului nr.
92/1950.
De altfel, aceast mprejurare a fost stabilit irevocabil prin decizia civil nr.
160/23.02.2006 pronunat de Curtea de Apel Alba, care a statuat irevocabil asupra
nelegalitii msurii prelurii imobilului de ctre Statul Romn. Chiar dac mprejurarea
nelegalitii prelurii imobilului de ctre Statul Romn a fost constatat ulterior ncheierii
contractului de vnzare-cumprare, a crei nulitate se solicit, nu se poate reine c Statul
Romn a fost de bun credin la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare, deoarece
el a fost cel care a dispus preluarea imobilului.
Potrivit dispoziiilor art. 1898 C. civil, buna credin este credina posesorului,
c cel de la care a dobndit imobilul avea toate nsuirile cerute de lege pentru a putea
transmite proprietatea.
Dispoziia legal invocat se refer la uzucapiunea de scurt durat, dar
potrivit doctrinei i practicii judiciare, aceast dispoziie legal este aplicabil i nalte
situaii, cnd trebuie verificat buna credin a prilor contractante.
Astfel, doctrina n materie a statuat c buna credin presupune o eroare din
partea unei persoane, dar aceast eroare nu decurge din ignorarea pur subiectiv a celui ce se
prevaleaz de ea, ci numai dintr-o aparen neltoare i suficient de credibil.
Dobnditorul trebuie considerat de rea credin dac a putut avea i cel mai
mic dubiu asupra drepturilor autorului su, iar acest dubiu exclude buna credin dac
posesorul avea cunotin c un ter este sau a fost proprietarul imobilului pe care-l preia n
posesie.
n perioada comunist, 1945-1989, bunurile au fost preluate de stat n condiii
notorii de for, prin abuz, condiii care exclud buna credin a vnztorului.
Pn la adoptarea Legii nr. 112/1995 nu exista un temei juridic pentru
vnzarea bunurilor imobile preluate de stat n perioada comunist, iar dup intrarea n vigoare
a acestei legi, puteau fi vndute numai bunurile preluate cu titlu.
Verificnd Legea nr. 112/195, se constat c nu a fost definit n coninutul
legii noiunea de preluare cu titlu, i n aceste condiii, cumprtorului i revenea obligaia
s verifice condiiile de preluare ale imobilului de ctre Statul Romn i dac preluarea s-a
fcut cu respectarea dispoziiilor actului normativ n baza cruia imobilul a trecut n
proprietatea statului pentru a invoca cu succes buna credin. Numai n ipoteza n care
dobnditorul nu avea nici un dubiu asupra legalitii prelurii bunului, ce urma s formeze
obiectul contractului de vnzare-cumprare, numai aa acesta se putea prevala de buna
credin.
Nu poate fi primit aprarea intimatei referitoare la faptul c buna credin a acesteia
decurge din interpretarea art. 1 alin. 1 din HG nr. 20/1996.
ntr-adevr, la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare era n vigoare
HG nr. 20/1996, care n art. 1 alin. 2 meniona c imobilele cu destinaie de locuin trecute

51

ca atare n proprietatea statului cu titlu sunt acelea care au fost preluate ca locuine (...) n
baza unei prevederi legale, cum ar fi Decretul nr. 92/1950, etc.
Dup cum am artat, n considerentele mai sus reinute, Legea nr. 112/1995 nu
definea preluarea cu titlu, i, prin urmare, nu este posibil ca printr-un act normativ cu putere
inferioar cum este HG nr. 20/1996, s se adauge la lege.
Acest principiu decurge din dispoziiile art. 92 din Decretul nr. 16/1976 pentru
aprobarea Metodologiei generale de tehnica legislativa privind pregtirea si sistematizarea
proiectelor de acte normative (n vigoare la data emiterii HG nr. 20/1996), care prevedea c
modificarea expres a unor acte normative se face prin acte normative de acelai nivel cu
actele normative care trebuie modificate, principiu care se regsete i n prezent n art. 69
din Legea nr. 24/2000.
Aadar, fa de cele mai sus reinute, rezult c definirea noiunii de preluare
cu titlu putea fi fcut numai printr-o lege i numai aa putea fi modificat Legea nr.
112/1995 i nu printr-un act normativ cu putere inferioar, respectiv HG nr. 20/1996.
Hotrrile de Guvern sunt acte normative subordonate legilor i nu pot
contraveni acestora, potrivit dispoziiilor art. 34 din Decretul nr. 16/1976 care prevedea c,
instruciunile, ordinele stabilesc doar msuri tehnice, organizatorice, detalierea i
concretizarea dispoziiilor legale superioare i nu pot aduga sau completa actul normativ
superior, cum tindea HG nr. 20/1996.
Potrivit principiului nemo censetur ignorare lege, nimeni nu poate invoca
necunoaterea dispoziiilor legale, acestea sunt prezumate ca fiind cunoscute de toi cetenii
i, n consecin, nu se poate invoca cu succes necunoaterea dispoziiilor legale referitoare la
modalitatea de legiferare n susinerea bunei credine a cumprtoarei.
n prezenta cauz, reclamantul S.G.A. a formulat cerere ntemeindu-se pe
dispoziiile Legii 112/1995 la data de 20 iunie 1996, iar aceasta nu era soluionat la data
ncheierii contractului de vnzare-cumprare a crei nulitate se solicit, respectiv 19.12.1996 deci contractul s-a ncheiat anterior finalizrii procedurii de soluionare a cererii
formulate de motenitorul fostului proprietar.
Chiar dac n Legea nr. 112/1996 nu exista obligaia expres de a fi publicate
listele cu imobilele Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca a publicat dup data de
29.07.1996 lista cu aceste imobile (f.37 apel), pentru a aduce la cunotina public care sunt
imobilele revendicate.
Prin urmare, intimata prt avea posibilitate s cunoasc pe alt cale,
respectiv din aceste liste mprejurarea c imobilul care urmeaz s fie vndut era revendicat i
de motenitorul fostei proprietare tabulare. Chiar dac nu a fost notat n cartea funciar
cererea formulat n baza Legii nr. 112/1995, prta putea afla c imobilul este revendicat i
nu trebuia s cumpere apartamentul pn la soluionarea cererii.
Obligaia de a nu cumpra apartamentul pn la soluionarea cererii nu este
expres prevzut de Legea nr. 112/1995, dar ea decurge din concepia legii, care presupunea
n principal msuri reparatorii pentru fotii proprietari, iar n subsidiar, msuri de protecie
pentru chiriai.
Potrivit art. 33 din Decretul - lege nr. 115/1938, n vigoare la data ncheierii
contractului de vnzare-cumprare, publicitatea crii funciare apr numai pe dobnditorul
cu titlu oneros al unui drept tabular care s-a ncrezut n situaia de carte funciar i care nu a
cunoscut pe alt cale situaia real a imobilului.
Ori situaia real a imobilului putea fi cunoscut dac prta verifica lista cu bunurile
revendicate de fotii proprietari, afiat de ctre Consiliul Local Cluj.
n Decizia nr. 73/1995 pronunat de Curtea Constituional s-a reinut,
referitor la Decretul nr. 92/1950, c nu poate fi analizat neconstituionalitatea acestui act
normativ, pentru c raporturile juridice avute n vedere de acest act normativ s-au stabilit
52

anterior intrrii n vigoare a Constituiei din 1991 i, prin urmare, Curtea Constituional nu
este competent s examineze concordana legilor anterioare cu prevederile constituionale
existente la data adoptrii lor i nici s verifice modul n care s-au aplicat reglementrile
legale anterioare.
Deci, din considerentele deciziei civile nr. 73/1995 pronunat de Curtea
Constituional nu rezult, cum susine reclamantul, c imobilele preluate n baza Decretului
nr.92/1950 ar fi preluate fr titlu, dar nici nu rezult, cum susine prta, c imobilele
preluate n baza Decretului nr. 92/1950 ar reprezenta o preluare cu titlu, ci rezult fr dubiu,
nc din 1995, deci anterior cumprrii apartamentului n litigiu, c fotii proprietari ar putea
urma i calea unei aciuni prin care s se verifice modul n care s-au aplicat reglementrile
legale de preluare a imobilului, printr-o aciune n revendicare, ns aceast aciune pe drept
comun nu putea oferi garania pe care o conferea procedura Legii nr. 112/1995.
Aadar, nc din 1995 din considerentele Curii Constituionale, mai sus
indicate, se contura faptul c modul n care Decretul nr. 92/1950 a fost aplicat era discutabil
i n baza acestui decret au fost preluate i imobile care nu ndeplineau condiiile prevzute de
Decretul nr. 92/1950.
Aadar, curtea constat c nici prta i nici Statul Romn nu au fost de bun
credin la ncheierea contractului de vnzare-cumprare, fiind incident motivul de nulitate
prevzut de art. 948 coroborat cu 966 C. civil i va dispune constatarea nulitii contractului.
n ceea ce privete critica referitoare la nerespectarea jurisprudenei C.E.D.O.
i a dispoziiilor Conveniei de ctre instanele inferioare, curtea constat c i aceast critic
este fondat.
Potrivit dispoziiilor art. 11 Constituie, tratatele la care Romnia este parte
semnatar sunt obligatorii i fac parte din legislaia intern, iar potrivit dispoziiilor art. 20
Constituie tratatele internaionale ratificate n domeniul drepturilor i libertilor
fundamentale se aplic cu prioritate fa de legea intern.
Doctrina n materie a statuat c prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale
adiionale nu pot fi interpretate i aplicate n mod corect numai prin raportare la jurisprudena
Curii. De aceea normele cuprinse n Convenie i protocoalele sale adiionale alctuiesc,
mpreun cu jurisprudena un bloc de convenionalitate care se impune autoritilor naionale
cu aceeai for juridic cu care se impun normele convenionale. Aadar, Curtea constat c
i jurisprudena C.E.D.O. are caracter obligatoriu pentru orice instan intern.
Acest caracter obligatoriu al Conveniei rezult i din art. 19 i 46 ale Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, Romnia ratificnd Convenia i-a asumat, ca prin toate
organele sale s asigure respectarea prevederilor acesteia, obligaie ce revine tuturor
instanelor de judecat.
Prin urmare, n mod nelegal tribunalul a refuzat s analizeze prezenta cauz i
din perspectiva jurisprudenei C.E.D.O., artnd c n acest fel nu s-ar respecta stabilitatea
circuitului civil, ntruct deciziile C.E.D.O., erau ulterioare ncheierii contractului de vnzarecumprare, ori n aceast manier, au fost nclcate dispoziiile art. 11 i 20 Constituie.
n cauza Pduraru Curtea European a constatat c statul nu i-a ndeplinit
obligaia pozitiv de a reaciona n timp util i cu coeren n faa chestiunii de ordin general
reprezentat de restituirea sau vnzarea imobilelor intrate n posesia sa n baza decretelor de
naionalizare. Incertitudinea general astfel creat s-a repercutat asupra petiionarului, care sa vzut n imposibilitate de a recupera ansamblul bunului su, dei dispunea de o hotrre
definitiv care condamna statul s i-l restituie. n consecin, statul nu i-a ndeplinit obligaia
de a-i recunoate petiionarului beneficierea efectiv de dreptul su de proprietate garantat
prin articolul 1 din Protocolul nr. 1, rupnd astfel "justul echilibru" dintre cerinele interesului
public i imperativele aprrii dreptului celui interesat la respectarea bunurilor sale.

53

ntr-o spe similar prezentei cauze, n cauza Strin vs. Romnia, Curtea de la
Strasbourg a statuat c, dac printr-o hotrre irevocabil s-a stabilit c bunul n cauz fusese
naionalizat cu nclcarea Decretului nr. 92/1950, reclamanii erau proprietari legitimi ai
imobilului. Dreptul de proprietate a fost recunoscut cu efect retroactiv asupra imobilului i n
consecin, reclamanii aveau un bun n sensul art. 1 Protocolul 1 din Convenie.
n cauza Sebastian Taub, instana de la Strasbourg a considerat c vnzarea de
ctre stat a bunului unor teri, chiar dac era anterioar confirmrii n justiie a dreptului de
proprietate al altuia, asociat cu absena total a despgubirilor, constituia o privare de
proprietate contrar art.1 Protocolul nr. 1 din Convenie i n aceste cauze a fost obligat Statul
Romn s restituie imobilele respective.
n ceea ce privete Legea nr. 112/1995, n cauza Strin, Curtea European
reine c Statul Romn, prin derogare de la dreptul comun, prin art. 9 din Legea nr. 112/1995
putea vinde chiriailor locuinele pe care le ocupau. Tot n conformitate cu art. 9 din aceeai
lege, vnzarea bunurilor ctre chiriai nu putea avea loc dect dup o perioad de 6 luni, n
cursul creia fotii proprietari puteau cere restituirea bunului sau despgubiri. Conform Curii
de la Strasbourg, art. 9 din Legea nr. 112/1995 nu cuprinde nicio dispoziie precis i
explicit privind cazul unei vnzri ctre chiriai, care s intervin dup expirarea termenului
de 6 luni, dar nainte de adoptarea unei hotrrii administrative privind cererea de restituire
formulat de persoana creia i s-a preluat bunul de ctre Statul Romn.
Aadar, apreciem c nu exist nici un motiv ca n prezenta spe, dispoziiile
art. 9 din Legea nr. 112/1995 s fie interpretate diferit fa de interpretarea dat n cauza
Strin.
Cum s-a artat n considerentele anterior reinute, contractul de vnzarecumprare a crui nulitate se solicit a fost ncheiat nainte de soluionarea cererii formulat
de ctre reclamant.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 9 Cod proc. civ., raportat la art.
312 Cod proc. civ., curtea va admite recursul declarat de reclamantul S.G.A. mpotriva
deciziei civile nr. 827 din 18.11.2014 a Tribunalului Cluj pronunat n dosar nr. .../2014, pe
care o va modifica, n sensul c va admite apelul declarat de reclamant mpotriva sentinei
civile nr. 4975/14.05.2014 a Judectoriei Cluj-Napoca pe care o va schimba n parte.
Curtea va constata nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare nr.
32088/19.12.1996 avnd ca obiect apartamentul nr. 4, situat n Cluj-Napoca, str. ... nr. 11
evideniat n CF ind. 128108 Cluj-Napoca.
n temeiul art. 34 din Decretul - lege nr. 115/1938, va dispune rectificarea CF 34.133
Cluj-Napoca i CF ind. nr. 128108 Cluj-Napoca n sensul radierii dreptului de proprietate al
prtei de sub B+3, respectiv de sub B+1, precum i a notrii de sub B+2 i a ipotecii de sub
C+1.
Ca urmare a admiterii aciunii, va nltura din sentin obligaia reclamantului de plat
a sumei de 1290 lei cheltuieli de judecat n favoarea prtei. Va menine celelalte dispoziii
ale sentinei.
n temeiul art. 274 Cod proc. civ., va obliga intimaii S.L. i Consiliul Local al
municipiului Cluj-Napoca s plteasc recurentului suma de 2200 lei, cheltuieli de judecat
n recurs, reprezentnd onorariu avocaial (f.26).

54

7. Daune cominatorii. Imposibilitatea acordrii lor, fa de dispoziiile


art. 907 C.pr.civ.
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 714/A din 9 aprilie 2015
Cererea de chemare n judecat.
Prin cererea nregistrat iniial pe rolul Tribunalului B., reclamantul M.T., n
contradictoriu cu prii G.L. i S.C. B.M. S.R.L, a solicitat instanei s dispun:
- obligarea prilor, n solidar, la plata sumei de 50.000 Euro sau echivalentul n lei la
data efecturii plaii, cu titlu de daune morale aduse onoarei, reputaiei i demnitii sale;
- obligarea prilor s publice integral hotrrea de sancionare sub titlul
Anun judiciar", pe cheltuiala lor, pe prima pagina a sptmnalului "B....eanul", n trei
numere consecutive, cu aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte articole ale
sptmnalului;
- obligarea prilor s publice integral hotrrea de sancionare sub titlul
Anun judiciar", pe cheltuiala lor i n formatul electronic al sptmnalului, trei sptmni
consecutiv, pe site-ul w.w.w.eB....eanul.ro, cu aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte
articole,
- sub sanciunea acordrii ctre reclamant de daune cominatorii de 500 lei/zi,
pentru fiecare zi de ntrziere n publicarea hotrrii de sancionare, daune calculate de la data
rmnerii definitive a hotrrii;
- cu cheltuieli de judecat.
n motivarea cererii introductive de instan, ca stare de fapt, reclamantul a
nvederat urmtoarele:
l. n numrul din 18-24 februarie 12013, sub titlul pag n doi, prta G.L. a
publica n sptmnalul B....eanul un amplu articol alturi de fotografia reclamantului, n
rob, n prim plan i a judectorului P.M., coleg cu reclamantul, la acea data in cadrul seciei
penale a Curii de Apel O., in medalion, din care rezult c ar fi cerut spag 50.000 euro
pentru achitarea unui denuntor.
n acelai numr, n subtitlul Unul dup altul, nsoit de alt fotografie a
reclamantului, s-a arat c reclamantul ar fi cercetat alturi de jud. P.M. pentru luare de mit.
Se reia de ctre prt tema acuzaiilor de mit soluionate cu achitarea reclamantului, cum
i-a burduit buzunarele cu 200.000 lei (n realitate sumele sunt mult mai mari si au
culminat cu obligarea Statului Romn la plata de daune morale in favoarea acestuia).
ntr-un alt subtitlu, Vine C.S.M. - Inspecie la O., s-a artat pe larg cum va fi
reclamantul cercetat si pentru alte fapte presupus penale, alturi de ali colegi din secia
penal.
n subtitlul Micile nebunii ale magistrailor s-a reluat tema procesului din anii 2002
2006 mai n detaliu, insinundu-se c achitarea reclamantului este cel puin ndoielnic.
n subtitlul Ieri avansat azi pensionat s-a artat cum, speriat de acuzaiile aduse,
reclamantul i-a cerut pensionarea, renunnd la funcia de ef de secie penal.
n subtitlul Amicul intermediar se introduce n scenariu un vechi prieten al
reclamantului, G.C., care ar fi intermediat ntre reclamant i denuntor spaga de 50.000
Euro.
n subtitlul Deocamdat linite este consemnat o declaraie a lui G.C., care neag
orice amestec al reclamantului n tot acest scenariu.
n legtura cu acest articol, reclamantul consider c se cuvin cteva precizri: a fcut
parte dintr-un complet care a respins ca nefondat recursul denuntorului B.S., meninnd pe
aceasta cale o sentin a instanei de fond, ce-l condamnase la o pedeaps privativ de
libertate.

55

A mai artat c nu-l cunoate pe denuntor i n-a fost contactat de nimeni n


legtura cu soluia dat.
Din completul de judecat nu a fcut parte judectorul P.M..
n dosarul nr. .../P/2012, prin procesul - verbal din 7 februarie 2013, D.N.A. Serviciul Teritorial O. a nceput urmrirea penal mpotriva reclamantului, pentru svrirea
infraciunii de luare de mit, prev. de art. 254 Cod penal, iar de la acea dat i pn n prezent
organele de urmrire penal nu au mai ntocmit nici un act de urmrire penal (audieri de
martori, confruntri etc.) lsnd acest dosar n nelucrare, doar din dorina de a-i asigura
denuntorului un grad mai mare de credibilitate ntr-un alt dosar aflat pe rolul unei instane
din ar i care nu-l privete.
n toata cariera sa reclamantul nu a fost cercetat administrativ sau disciplinar iar
inspecia C.S.M., la care a fcut trimitere prta, l-a vizat doar pe judectorul P.M.. Cauza
menionat, n articol, de prt a fost soluionat de ctre D.N.A. prin N.U.P. i reclamantul
nu a tiut de faptul ca a fost cercetat pn la comunicarea soluiei.
Reclamantul nu a tiut de existenta altor anchete care s vizeze activitatea sa de
judector, dac ele au existat i el nu a tiut, se va supune rigorilor legii i va rspunde la
orice chemare a organelor de anchet.
n toata cariera de judector a avut doar calificative maxime iar promovrile le-a
obinut n urma unor examene notate cu 10.
S-a propus de ctre colectivul de judectori a seciei penale a Curii de Apel O. s
preia funcia de ef secie penal, ns a refuzat acest lucru.
A solicitat pensionarea ntruct nu a dorit s trasc instituia n care a muncit
atia ani, ntr-un jihad mediatic, cu consecine incalculabile pentru imaginea colegilor si
i pentru bunul renume al Curii de Apel O..
Ieirea la pensie nu-i confer reclamantului, aa cum sugereaz prta, vreun avantaj,
dimpotriv, l face mai vulnerabil, putnd fi cercetat, fr a fi nevoie de acordul prealabil al
C.S.M.
Desigur, dinspre D.N.A. ctre prt, au fost difuzate materiale care nu i-au fost
prezentate niciodat, n condiiile n care urmrirea penal n aceast faz procesuala este cel
puin confidenial.
2. n 14 aprilie 2013, pe prima pagina a sptmnalului B....eanul, sub titlul Borfa
n rob, prta face referire la un Rechizitoriu al D.N.A. - Serviciul Teritorial O., prin care
este trimis n judecata un coleg din secia penal a Curii de Apel O..
n subtitlul Varianta M. dezvolt un scenariu halucinant se arat c dac colegul
reclamantului nu l-ar fi ajutat pe denuntor, acesta ar fi apelat la un prieten de-al
reclamantului interpus de-al lui M., cum l-a denumit prta n articol, care trebuia s-i
aduc 6.000 Euro, bani cerui de reclamant.
n subtitlul N-ai cuvnt, treci dup gratii, prta red un fragment dintr-un
dialog purtat ntre un inculpat din dosar i un denuntor, iar n fragmentul citat insereaz de
o maniera incalificabil numele reclamantului alturi de cel al judectorului P., inculpat n
dosar, rezultnd urmtoarele: Oamenii n-o vrut sa ia cu japca banii dup el, dar el s-o tot
inut ca, hai,hai,hai! sta (P.) o vorbit cu la care trebuie (M.).
Verificndu-se Rechizitoriul din 19 martie 2013, la care face referire prta n articol,
la pagina 45 se regsete dialogul redat n sptmnal, dup cum urmeaz: Oamenii...B,
oamenii nu.... Cum s zic? N-o vrut s ia cu japca banii dup el, dar el s-o tot inut ca ,
hai,hai,hai! Aia, dup ce-o ...asta o vorbit....C, ba, nici n-are rost s mai discutam. cu la
care trebuie s dea verdictu la: No, dar vine cu banii sau ce (vorbete trivial ) face?
Prta, n articol, trecnd n fals, n paranteze, numele reclamantului i al colegului
su, a acreditat ideea vinoviei i implicit a ticloiei reclamantului, asta n condiiile n care,
n afara judectorului P., nu cunoate nici o persoan din dosar.
56

Totul a culminat cu publicarea fotografiei reclamantului (vezi pg. 5), cu un


comentariu ce induce publicului cititor ideea c frica de rspundere penal i vinovia l-au
determinat pe reclamant s solicite pensionarea.
Catalogarea reclamantului, de ctre prt, drept borfa n rob, insinurile din
articol c reclamantul ar fi svrit fapte penale de o gravitate deosebit, n-au avut alt scop
dect sancionarea penal a reclamantului.
3. n numrul din 23-29 septembrie 2013 a sptmnalului B....eanul, pe prima
pagin sus, n medalion, prta a publicat poza reclamantului, n rob, cu un titlu incitator
Ancheta D.N.A. cerceteaz nc o pag de 50.000 Euro.
n pag. 2, sub titlul Clienii care au vrut s-i plteasc 40.000 Euro judectorului
P.M. ca sa scape de nchisoare au mai cumprat o sentina de la Curtea de Apel O., urmat de
un alt titlu.
n subsidiarul titlului se arata c n discuiile telefonice, interceptate de procurorii
D.N.A, traficanii de igri din Maramure dezvluie cum au pltit 50.000 Euro pentru un
verdict, pronunat n 2009 de un complet condus de reclamant, urmat de fotografia
reclamantului, alturat celei a judectorului P.M., cu urmtorul comentariu: Duo
formidabil. Pn nu demult colegi la secia penal a Curii de Apel O. sunt acum colegi de
dosar penal. La bine i la greu, cum s-ar zice.
n subtitlul Cariera n scandal. Dreptate cu paga-n doi, se reia teza unei alte pgi
de 50.000 Euro, alturi de lai-motivul fiecrui articol al prtei, cum a fost achitat
reclamantul pe nedrept pentru fapta din 2001.
Coninutul articolului vizeaz, n mare parte, o fapta reinut n sarcina judectorului
P.M.; n ultimul subtitlu, Clieni vechi, prta acrediteaz ideea c, potrivit interceptrilor
de la dosar, reclamAntul ar fi primit de la denuntorii lui P., n 2009, suma de 50.000 Euro,
pentru a-i pune n libertate.
Mai rezult, n opinia prtei, c banii i-ar fi primit de la un anume D., din Sighetul
Marmaiei. Se mai arat ca soluia a fost dat cu opinie separat, prta criticnd pe aceast
cale considerentele din hotrre i modul deosebit n care a fost motivat opinia separat.
Reclamantul n-a fost cercetat pentru aceast presupus fapt penal de ctre niciun
organ abilitat s-o fac (parchet, D.N.A. etc.), n afara prtei.
Revenind la chestiunile strict juridice ale aciunii, reclamantul a art urmtoarele:
n mod cert, prin publicarea i transmiterea spre difuzare a articolelor de pres artate
mai sus, prta a svrit o fapt cauzatoare de prejudicii, nclcndu-se grav drepturi
personal-nepatrimoniale fundamentale, ocrotite de lege, cum sunt dreptul la onoare i
reputaie i dreptul la propria imagine.
Reclamantul a suferit un prejudiciu moral considerabil, reprezentat de lezarea onoarei,
deteriorarea iremediabila a bunei reputaii pe care a avut-o n societate i n mediul familial.
Fapta aceleiai prte i-a creat o stare de disconfort psihic, de tulburare a pcii
sufleteti, a climatului moral linitit i sntos, de care trebuie s beneficieze orice persoan.
Reclamantul a solicitat a se avea n vedere la aprecierea gravitaii prejudiciului i a
msurilor solicitate faptul c imaginea sa n societate, n mediul profesional din care provine,
este compromis n mod grav, chiar ireversibil.
Desigur, opinia public are dreptul la a fi informat de svrirea unei fapte penale,
mai ales cnd este vorba de un judector.
Reclamantul nu neag dreptul prtei la opinie proprie, la informarea cititorilor
sptmnalului la care lucreaz ca i redactor, la libertatea de exprimare.
Corelativ acestor drepturi ale prtei, reclamantul se bucur i el, ca orice cetean, de
prezumia de nevinovie (art. 5 al. 2 Cod pr. pen. ) iar virulena cu care a fost atacat n pres
nu se justific n lipsa unei soluii din partea organelor, de trimitere n judecat sau
condamnare.
57

Att Constituia Romniei, ct i C.E.D.O., au statuat c libertatea de exprimare nu


este un drept absolut, el putnd fi supus unor limite care constituie msuri necesare ntr-o
societate democratic.
n acest sens, C.E.D.O. a stabilit cu valoare de principiu c art. 10 alin. 2 din
Convenie presupune ndatoriri i responsabiliti, aplicabile deopotriv jurnalitilor, chiar si
atunci cnd este vorba de chestiuni de un interes general semnificativ.
Aceste ndatoriri i responsabiliti pot avea o importan special dac exist riscul
atingerii reputaiei unei persoane (a se vedea cauza Tanasoaica mpotriva Romniei,
Hotrrea din 19 iunie 2012, cauza Tammer mpotriva Estoniei, hotrrea din 6 februarie
2001).
Printr-o cauz de dat recent (Axei Springer AG mpotriva Germaniei, Hotrrea din
7 februarie 2012), C.E.D.O. a stabilit n ce msur se poate pstra un echilibru ntre libertatea
de exprimare (art. 10 din Convenie), limitele ei i respectarea dreptului la o bun reputaie (
art. 8 din Convenie), aflate ntr-un aparent conflict.
Curtea a stabilit ase criterii ce vor fi avute n vedere i anume:
- contribuia la o dezbatere de interes general;
- gradul de notorietate al persoanei vizate i obiectul articolului;
- modul prin care a fost obinut informaia i gradul acesteia de veridicitate;
- comportamentul anterior al persoanei vizate (aa se explic unele date de ordin
personal pe care le-a nserat n aciune);
- sanciunea aplicata.
Soluia primei instane
Prin sentina civil nr. 395/24.09.2014, pronunat de Tribunalul S. n dosar
nr. .../2014, a fost admis n parte aciunea formulat de reclamantul M.T., n contradictoriu
cu prtele G.L. i S.C. B.M. S.R.L., i n consecin:
Au fost obligate prtele, n solidar, s achite reclamantului despgubiri morale n
cuantum de 10.000 Euro sau echivalentul n lei.
Au fost obligate prtele s publice integral hotrrea de sancionare, sub titlul
Anun judiciar, pe cheltuiala lor, pe prima pagin a sptmnalului B....eanul", n trei
numere consecutive, cu aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte articole ale
sptmnalului.
Au fost obligate prtele s publice integral hotrrea de sancionare sub titlul Anun
judiciar, pe cheltuiala lor, i n formatul electronic al sptmnalului, trei sptmni
consecutiv, pe site-ul www.eB....eanul.ro, cu aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte
articole.
Au fost obligate prtele, n solidar, la plata unor daune cominatorii de 500 lei/zi,
pentru fiecare zi de ntrziere n publicarea hotrrii de sancionare, sume calculate de la data
rmnerii definitive a hotrrii.
Au fost obligate prtele s achite n favoarea reclamantului suma de 20 lei cu titlu de
cheltuieli de judecat, reprezentnd taxa de timbru.
Motivarea sentinei.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele
sentinei sale, urmtoarele:
Prin rechizitoriul nr..../P/2002, fa de judectorul M.T. s-a dispus trimiterea n
judecat pentru svrirea infraciunii de luare de mit i favorizarea infractorului.
Prin sentina penal nr.64/28.07.2006 pronunat n dosar nr..../2003, Curtea de Apel
Cluj a dispus achitarea de sub nvinuirea adus, n baza art.10 lit. a Cod proc. pen.,
constatndu-se c fapta penal nu exist. Sentina a rmas definitiv prin respingerea
recursului declarat de parchet prin decizia penal nr.6883/24.11.2006 a naltei Curi de
Casaie i Justiie - dos.nr..../2003.
58

Deci, nevinovia reclamantului a fost confirmat de nalta Curte de Casaie i Justiie


la data de 24.11.2006, beneficiind astfel nu doar de o prezumie de nevinovie, ci de o
hotrre judectoreasc de achitare pentru c fapta nu exist pronunat de cea mai nalt
instan a statului.
Referitor la aceasta, ziarul B....eanul" printr-un articol semnat de ctre prta L.G.
consemneaz n nr. din 18 februarie 2013 urmtoarele: n ianuarie 2007, dup o suspendare
de 4 ani pentru acuzaii de corupie de care n final a scpat ca prin urechile acului, judector
T.M. a revenit la Curtea de Apel cu roba splat i buzunarele burduite cu peste 200.000 lei
salariile de care statul l-a vduvit scondu-l din producie" pentru o eroare judiciar."
n nr. din 23-29 septembrie 2013 al aceluiai sptmnal, prta L.G. consemneaz:
M. a mai fost clientul DNA ntr-un alt mare scandal de corupie din justiie B...ean,
n 2001 fiind acuzat c mpreun cu un coleg A.P., primise 20.000 dolari pentru o sentin
favorabil dat controversatului afacerist V.S., acuzat de deinerea unui dosar sustras din
Parchet.
Trimiterea n judecat a judectorilor a fost posibil abia dup ce A.P. recunoscut,
ntr-un acces de sinceritate, c a beneficiat de 1.500 dolari din 20.000 luai de colegul su.
Speriat, P. a revenit ulterior asupra mrturisirii, s-a internat, i-a scos un certificat de labil
psihic i a obinut n final achitarea att pentru sine, ct i pentru M..
Prin articolele menionate, autorul lor ignor n mod repetat hotrrile judectoreti de
achitare a reclamantului, inducnd cititorilor ideea de vinovie a acestuia n pofida soluiilor
date de instane.
Apreciem c acest mod de expunere i dup un timp att de ndelungat nu reprezint o
relatare obiectiv a unor stri de fapt serioase".
Judecile de valoare emise sunt n contradicie cu baza factual prezentat n mod
subiectiv.
Expresiile a scpat ca prin urechile acului, a mai fost clientul DNA ntr-un alt mare
scandal de corupie din justiia B.eana n 2001", a mai fost suspendat dar odat achitat s-a
ntors la locul faptei", afirmaia c A.P. i-a scos certificat de labil psihic i a obinut n final
achitarea i pentru M." reprezint aprecieri proprii, prin care se insinueaz publicului c
soluia de achitare este cel puin ndoielnic", iar n acest fel n mod evident nu este
respectat autoritatea de lucru judecat a hotrrilor judectoreti i nici buna-credin.
Prin rezoluia din 4.02.2013 a DNA s-a infirmat actul de inculpare nr..../P/2012 din
7.01.2013 n ce privete soluia de ncepere a urmririi penale fa de judectorul M.T.
(alturi de judectorii P.M. i M.P.), temeiul juridic fiind disp.art.10 lit. a Cod proc. pen.
n motivarea soluiei se reine c din economia probaiunii aflate la dosarul cauzei
rezult fr putin de tgad c fapta de luare de mit nu a existat n materialitatea sa".
Cu toate acestea, n ziarul aprut ulterior la 18-24 februarie 2013 sub titlul Inspecia
la O." se arat Inspectorii verific modul n care cei 3 judectori au admis n 2011 o
contestaie n anulare declarat de milionarul ... V.L. (...). Viciile au dus ulterior la anularea
soluiei i condamnarea definitiv a afaceristului dar i la o anchet a procurorilor DNA (...)."
Articolul ns nu menioneaz i soluia Parchetului de nencepere a urmririi penale,
cu justificarea c nefiind comunicat de ctre DNA sau de ctre reclamant, nu au avut
cunotin de aceasta.
Obligaia de informare aparine ziaristului, iar nu DNA sau persoanelor fizice.
Or, acest fapt contrazice susinerile prtei din ntmpinare, conform crora articolele
au la baz surse oficiale, confirmate mai apoi de comunicate oficiale".
Pe de alt parte, refuzul reclamantului de a da o replic n cadrul ziarului nu dovedete
buna-credin a prtelor.
Ca dovad a bunei-credine prtele nvedereaz c au reprodus n ziar opinia
favorabil reclamantului a numitului C.G., prieten i vecin al acestuia. Citatul este urmat de
59

comentariul maliios al autorului articolului dar s l cread cineva..." inducnd iari ideea
de vinovie cert a reclamantului, dei n privina lui nc nu a fost pronunat o hotrre de
condamnare penal, existnd doar rechizitoriul Parchetului din 19.03.2013 i prezumia de
nevinovie.
Comentariul menionat este lipsit de neutralitatea caracteristic prezentrii unor
informaii obiective.
Conform art.10 pct.1 din CEDO, orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare,
libertatea de opinie, libertatea de a primi sau comunica informaii. Articolul la pct.2
precizeaz c exercitarea acestor liberti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri
sau sanciuni ca msuri necesare pentru protecia i a reputaiei sau a drepturilor altora, pentru
a mpiedica divulgarea de informaii confideniale, pentru a garanta autoritatea i
imparialitatea puterii judectoreti.
Reflectarea n pres a afacerilor judiciare n curs de soluionare, n special a celor
penale, este o constant a zilelor noastre i ridic n discuie problema raportului ntre
libertatea de exprimare prin pres i necesitatea garantrii prezumiei de nevinovie i a
bunei funcionri a justiiei.
Curtea de admis c pot fi publicate informaii privind anchetele penale n curs, ns
acest fapt trebuie realizat ntr-o manier imparial fa de persoanele implicate, fr a se face
referire la numele complet al acuzatului n condiiile n care ancheta penal este ntr-un stadiu
incipient i orice informaie ar putea marca evoluia ulterioar a percepiei publicului asupra
vinoviei sale. (dec. Wirtschafts - Treud").
Curtea European a stabilit c atunci cnd o persoan comunic detalii despre o
activitate determinat a altuia afirmnd cu bun-credin acuze la adresa acestuia, nu este
permis impunerea unei sanciuni (cauza Dlban).
n schimb, dac publicarea nu este realizat cu bun-credin, sanciunea poate fi
acceptat pentru a proteja drepturile i libertile altuia, cu condiia ca sanciunea s fie
proporional cu acest scop.
Cu toate c jurisprudena Curii acord presei relativ la libertatea de exprimare un rol
privilegiat, garania oferit de art.10 este subordonat condiiei ca acesta s acioneze cu
bun-credin, tocmai avnd n vedere rolul de formator de opinie al acestuia i impactul
deosebit al informaiilor i opiniilor publicate.
n acest sens, reinem jurisprudena Curii exprimat n cauza Bradford contra
Danemarcei", respectiv Pagei i Oberschlick contra Austriei", conform creia interesul de a
proteja reputaia i a asigura autoritatea magistrailor este superior aceluia de a permite o
discuie liber asupra imparialitii acestora."
Or, articolele prezentate pun la ndoial hotrrile judectoreti de achitare a
reclamantului, susin vinovia acestuia n lipsa unei hotrri de condamnare.
n consecin, apreciem c prezenta aciune este ntemeiat din perspectiva disp.
art.252 Cod civil, care prevede dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci fiinei umane, a
demnitii.
n baza art.1357 rap. la art.1373, 1381 i 1383 Cod civil, prii au rspundere civil
delictual pentru fapta culpabil i prejudiciabil prezentat.
Instana a cuantificat prejudiciul moral la suma de 10.000 Euro - echivalent n lei,
avnd n vedere disp. art.1385, 1386 Cod civil, repetitivitatea afirmaiilor i raportul dintre
acestea i datele factuale reprezentate de hotrrile judectoreti, calitatea victimei, criteriile
de aplicabilitate a disp. art. 10 CEDO astfel cum se reflect n jurisprudena i literatura
juridic (Radu Chiril, CEDO-Comentarii i explic, Ed. Beck).
Reparaia va cuprinde i publicarea integral a hotrrii de sancionare sub
titlul Anun judiciar", pe cheltuiala lor, pe prima pagin a sptmnalului B....eanul", n trei
numere consecutive, cu aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte articole ale
60

sptmnalului, precum i publicarea pe cheltuiala prtelor a aceleiai hotrri i n formatul


electronic al sptmnalului, trei sptmni consecutiv, pe site-ul www.eB....eanul.ro, cu
aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte articole, sub sanciunea acordrii
reclamantului de daune cominatorii de 500 lei/zi, pentru fiecare zi de ntrziere n publicarea
hotrrii de sancionare, sume calculate la data rmnerii definitive a hotrrii.
De asemenea, prii vor achita cheltuieli de judecat - 20 lei, reprezentnd taxa de
timbru.
Cererea de apel
mpotriva acestei sentine au declarat apel, n termen legal, prtele G.L. I. i S.C.
B.M. S.R.L., solicitnd admiterea apelului, schimbarea n tot a sentinei apelate, n sensul
respingerii cererii de chemare n judecat.
Motivele de apel
n motivarea apelului au fost invocate prevederile art. 466 i urm. Cod procedur
civil i ale art. 906 Cod procedur civil, susinndu-se c sentina apelat este nelegal.
O prim nelegalitate a sentinei apelate rezid din faptul c daunele cominatorii au
fost acordate cu nerespectarea dispoziiilor art. 906 Cod procedur civil, text legal care
prevede c, pentru neexecutare obligaiilor referitoare la executarea silit a obligaiilor de a
face sau de a nu face, nu se pot acorda daune cominatorii.
Sentina estre nelegal i prin aceea c are la baz o greit apreciere a probelor
administrate n cauz, precum i o eronat nelegere a noiunii de bun - credin.
Prin sentina instanei de fond au fost ignorate principiile trasate de jurisprudena
C.E.D.O., cu privire la posibilitile de limitare a libertii de exprimare, n contextul n care
dreptul opiniei publice, de a fi informat cu privire la chestiuni de interes public, prevaleaz
asupra dreptului persoanei la buna reputaie ori la viaa privat.
Prin sentina apelat instana de fond a spulberat echilibrul raportului dintre dreptul
fundamental la liber exprimare i cel al proteciei vieii private i a creat premisele unei
drastice cenzuri a dreptului la liber exprimare, ca i drept fundamental inerent unei societi
democratice.
Dou au fost motivele care au stat la baza admiterii, de ctre instana de fond, a cererii
de chemare n judecat: n primul rnd, faptul c prii ndrznesc s critice, ori se ndoiesc
de justeea unei hotrri judectoreti mai vechi de achitare a reclamantului, care fusese
trimis n judecat tot pentru fapte de corupie; n al doilea rnd, faptul c prii nu ar fi
menionat c reclamantul a primit o soluie de NUP ntr-un dosar mai recent.
Ambele argumente reinute de instana de fond sunt greite, avnd n vedere c, pe de
o parte, prii nu au ignorat hotrrile judectoreti de achitare a reclamantului intimat, ci
doar au fcut referire n articolele publicate, la soluiile respective, iar pe de alt parte, prii
nu aveau de unde s tie de acea soluie de NUP, ntruct Parchetul nu a comunicat aceast
soluie cu prii.
Tot n motivarea apelului prii au reiterat toate circumstanele de fapt care au
generat, ncepnd cu anul 2000 i pn n prezent, publicarea unor articole n publicaia
prtei, detaliind exhaustiv aceste stri de fapt.
Toate articolele publicate de-a lungul timpului au fost ntemeiate, n mod evident, pe
o baz factual solid, interpretat de ctre apelani cu bun - credin, n sensul c aceasta
exprim convingerile prilor, formate pe baza informaiilor culese pe parcursul mai multor
ani de zile.
n acest sens, apelanii au reiterat n mare parte coninutul articolelor publicate,
susinnd c acestea au avut o baz factual solid i, evident, ancorat n trecutul
reclamantului intimat.
S-a mai invocat de ctre apelani jurisprudena C.E.D.O. materializat n cauzele
Skalka vs. Polonia, Stngu i Scutelnicu vs. Romnia, Goodwin vs. Marea Britanie, Prager et.
61

Oberschlick vs. Austria, Sabou i Prclab vs. Romnia, Perna vs. Italia, Giniewski vs.
Frana, etc., jurispruden conform creia, n aplicarea art. 10 din Convenie, C.E.D.O. a
statuat n sensul c: instanele nu pot fi ferite de critici asupra soluiilor pe care le promoveaz
ori a altor aspecte ale activitii lor, fiindu-le conferit, astfel, jurnalitilor, n lumina dreptului
libertii de expresie, dreptul de a emite opinii critice cu privire la hotrrile pronunate de
instanele judectoreti, fr ca acesta s fie considerat o ingerin n actul de justiie, ori o
atingere adus autoritii actelor jurisdicionale; obligaia ziaristului de a prezenta o baz
faptic solid pentru afirmaiile litigioase nu implic deloc obligaia de a dezvlui numele
persoanelor care au furnizat informaiile pe baza crora ziaristul i-a ntemeiat redactarea
articolului, ntruct protejarea surselor jurnalistice este una dintre pietrele unghiulare ale
libertii presei; presa nu are doar obligaia, ci chiar sarcina de a comunica informaii i idei
de interes public, pe care publicul are dreptul de a le primi, mai ales atunci cnd este vorba
despre o persoan public, magistratul fiind o persoan public; orice restricie impus presei
trebuie raportat la interesul pe care l are o societate democratic de a menine un grad ct
mai ridicat de libertate a cinelui de paz al democraiei.
Apelanii susin c reclamantul a fcut, att n cuprinsul cererii de chemare n
judecat, ct i n faa instanei de fond, afirmaii care nu corespund adevrului, ns instana
a trecut peste analiza acestor aspecte, rezumndu-se la a le imputa prilor cele dou
chestiuni anterior amintite, respectiv, n primul rnd, faptul c prii ndrznesc s critice, ori
se ndoiesc de justeea unei hotrri judectoreti mai vechi de achitare a reclamantului, care
fusese trimis n judecat tot pentru fapte de corupie; n al doilea rnd, faptul c prii nu ar
fi menionat c reclamantul a primit o soluie de NUP ntr-un dosar mai recent.
n realitate, articolele publicate nu l vizau pe reclamant n mod direct, ci fceau
referiri la un alt magistrat, care a fost coleg cu reclamantul.
n concluzie, apreciaz apelanii, prii i-au exercitat cu bun-credin, ca oameni de
pres, dreptul la liber opinie i exprimare, cu privire la subiecte de interes general, acionnd
cu bun-credin, n scopul informrii corecte i judicioase a opiniei publice, n acord cu
dispoziiile art. 10 din Convenie.
Poziia procesual a intimatului n apel.
Prin ntmpinarea formulat n cauz, reclamantul intimat M.T. a solicitat
respingerea apelului ca nefondat, meninerea ntru totul a hotrrii instanei de fond,ca fiind
legal i temeinic, fr cheltuieli de judecat.
n motivarea ntmpinrii s-a artat c hotrrea apelat este legal, att sub aspectul
obligrii prilor la plata unor daune cominatorii, ct i sub aspectul obligrii la daune
morale, n cauz fiind avute n vedere de ctre instana de fond prev. art. 10 din Convenie,
ale art. 30 din Constituie, ale art. 72, 75 din Legea presei nr. 3/ 1974.
Articolele publicate de prii apelani nu au avut o baz factual solid, n condiiile
n care s-a dat o ordonan de clasare pe considerentul c fapta nu exist.
Prii nu au fost de bun-credin, n condiiile n care au publicat articole
devastatoare i profund nedrepte, rstlmcind de-a valma concepte pe care nu le neleg, sau
se prefac a nu le nelege, interpretnd eronat i dup bunul plac hotrri C.E.D.O.,
denaturnd sau ascunznd adevrul.
Soluia instanei de apel.
Curtea constat c motivele de apel pot fi circumscrise n dou categorii:
I. O prim categorie vizeaz soluia dat petitului referitor la daunele cominatorii, prin
prisma art. 906 Cod procedur civil.
II. O a doua categorie vizeaz soluia dat petitului privitor la daunele morale i la
obligaiile prilor de a publica hotrrea, prin prisma greitei aprecieri, de ctre instana de
fond, a probelor administrate n cauz, respectiv, eronata nelegere a noiunii de buncredin de ctre instana de fond.
62

I. Cu privire la criticile referitoare la obligarea prilor la plata daunelor


cominatorii.
Cererea introductiv de instan a fost promovat la data de 08.01.2014, deci sub
imperiul Noului Cod de Procedur Civil.
n Capitolul IV, Seciunea 1, Noul Cod de Procedur Civil reglementeaz
executarea silit a altor obligaii de a face sau a obligaiilor de a nu face, prevznd n art.
902 alin. 1, c dispoziiile acestei seciuni sunt aplicabile n cazul executrii silite n natur a
obligaiilor de a face sau de a nu face n temeiul unui titlu executoriu, dac prin titlul
executoriu creditorul a fost autorizat ca, pe cheltuiala debitorului, s execute el nsui ori s
fac s fie executat obligaia de a face sau, dup caz, s nlture ori s ridice ceea ce
debitorul a fcut cu nclcarea obligaiei de a nu face, acest text legal preciznd faptul c, n
aceste situaii, nu mai este necesar obinerea unui nou titlu executoriu, prin care s se
stabileasc despgubirile datorate de debitor sau, dup caz contravaloarea lucrrilor necesare
restabilirii situaiei anterioare nclcrii obligaiei de a nu face.
Art. 902 alin. 1 teza final Cod procedur civil prevede faptul c, n situaiile despre
care face vorbire art. 902 alin. 1 teza I i II Cod procedur civil, sumele respective se
determin, pe baz de expertiz sau de alte documente justificative, de ctre executorul
judectoresc, potrivit dispoziiilor art. 628 Cod procedur civil.
n continuare, art. 903 i art. 904 Cod procedur civil arat cum anume se face
executarea obligaiilor de a face i de a nu face, n timp ce, art. 905 Cod procedur civil
prevede n ce condiii pot fi aplicate penaliti.
Art. 906 Cod procedur civil prevede n mod expres faptul c pentru neexecutarea
obligaiilor prevzute n prezentul Capitol nu se pot acorda daune cominatorii.
Pe cale de consecin, Curtea constat c soluia primei instane, de obligare a
prilor la plata unor daune cominatorii, a fost pronunat cu nesocotirea dispoziiilor art.
906 Cod procedur civil.
Drept urmare, n limitele soluiei de obligare a prilor la plata unor daune
cominatorii, hotrrea primei instane apare ca fiind nelegal.
Aa fiind, Curtea constat c acest prim motiv de apel este fondat. ()
8. Rspundere civil delictual. Daune morale pentru denigrare prin
presa scris
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 714/A din 9 aprilie 2015
Cererea de chemare n judecat.
Prin cererea nregistrat iniial pe rolul Tribunalului B., reclamantul M.T., n
contradictoriu cu prii G.L. i S.C. B.M. S.R.L, a solicitat instanei s dispun:
- obligarea prilor, n solidar, la plata sumei de 50.000 Euro sau echivalentul n lei la
data efecturii plaii, cu titlu de daune morale aduse onoarei, reputaiei i demnitii sale;
- obligarea prilor s publice integral hotrrea de sancionare sub titlul
Anun judiciar", pe cheltuiala lor, pe prima pagina a sptmnalului "B....eanul", n trei
numere consecutive, cu aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte articole ale
sptmnalului;
- obligarea prilor s publice integral hotrrea de sancionare sub titlul
Anun judiciar", pe cheltuiala lor i n formatul electronic al sptmnalului, trei sptmni
consecutiv, pe site-ul w.w.w.eB....eanul.ro, cu aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte
articole,

63

- sub sanciunea acordrii ctre reclamant de daune cominatorii de 500 lei/zi,


pentru fiecare zi de ntrziere n publicarea hotrrii de sancionare, daune calculate de la data
rmnerii definitive a hotrrii;
- cu cheltuieli de judecat.
n motivarea cererii introductive de instan, ca stare de fapt, reclamantul a
nvederat urmtoarele:
l. n numrul din 18-24 februarie 12013, sub titlul pag n doi, prta G.L. a
publica n sptmnalul B....eanul un amplu articol alturi de fotografia reclamantului, n
rob, n prim plan i a judectorului P.M., coleg cu reclamantul, la acea data in cadrul seciei
penale a Curii de Apel O., in medalion, din care rezult c ar fi cerut spag 50.000 euro
pentru achitarea unui denuntor.
n acelai numr, n subtitlul Unul dup altul, nsoit de alt fotografie a
reclamantului, s-a arat c reclamantul ar fi cercetat alturi de jud. P.M. pentru luare de mit.
Se reia de ctre prt tema acuzaiilor de mit soluionate cu achitarea reclamantului, cum
i-a burduit buzunarele cu 200.000 lei (n realitate sumele sunt mult mai mari si au
culminat cu obligarea Statului Romn la plata de daune morale in favoarea acestuia).
ntr-un alt subtitlu, Vine C.S.M. - Inspecie la O., s-a artat pe larg cum va fi
reclamantul cercetat si pentru alte fapte presupus penale, alturi de ali colegi din secia
penal.
n subtitlul Micile nebunii ale magistrailor s-a reluat tema procesului din anii 2002
2006 mai n detaliu, insinundu-se c achitarea reclamantului este cel puin ndoielnic.
n subtitlul Ieri avansat azi pensionat s-a artat cum, speriat de acuzaiile aduse,
reclamantul i-a cerut pensionarea, renunnd la funcia de ef de secie penal.
n subtitlul Amicul intermediar se introduce n scenariu un vechi prieten al
reclamantului, G.C., care ar fi intermediat ntre reclamant i denuntor spaga de 50.000
Euro.
n subtitlul Deocamdat linite este consemnat o declaraie a lui G.C., care neag
orice amestec al reclamantului n tot acest scenariu.
n legtura cu acest articol, reclamantul consider c se cuvin cteva precizri: a fcut
parte dintr-un complet care a respins ca nefondat recursul denuntorului B.S., meninnd pe
aceasta cale o sentin a instanei de fond, ce-l condamnase la o pedeaps privativ de
libertate.
A mai artat c nu-l cunoate pe denuntor i n-a fost contactat de nimeni n
legtura cu soluia dat.
Din completul de judecat nu a fcut parte judectorul P.M..
n dosarul nr. .../P/2012, prin procesul - verbal din 7 februarie 2013, D.N.A. Serviciul Teritorial O. a nceput urmrirea penal mpotriva reclamantului, pentru svrirea
infraciunii de luare de mit, prev. de art. 254 Cod penal, iar de la acea dat i pn n prezent
organele de urmrire penal nu au mai ntocmit nici un act de urmrire penal (audieri de
martori, confruntri etc.) lsnd acest dosar n nelucrare, doar din dorina de a-i asigura
denuntorului un grad mai mare de credibilitate ntr-un alt dosar aflat pe rolul unei instane
din ar i care nu-l privete.
n toata cariera sa reclamantul nu a fost cercetat administrativ sau disciplinar iar
inspecia C.S.M., la care a fcut trimitere prta, l-a vizat doar pe judectorul P.M.. Cauza
menionat, n articol, de prt a fost soluionat de ctre D.N.A. prin N.U.P. i reclamantul
nu a tiut de faptul ca a fost cercetat pn la comunicarea soluiei.
Reclamantul nu a tiut de existenta altor anchete care s vizeze activitatea sa de
judector, dac ele au existat i el nu a tiut, se va supune rigorilor legii i va rspunde la
orice chemare a organelor de anchet.

64

n toata cariera de judector a avut doar calificative maxime iar promovrile le-a
obinut n urma unor examene notate cu 10.
S-a propus de ctre colectivul de judectori a seciei penale a Curii de Apel O. s
preia funcia de ef secie penal, ns a refuzat acest lucru.
A solicitat pensionarea ntruct nu a dorit s trasc instituia n care a muncit
atia ani, ntr-un jihad mediatic, cu consecine incalculabile pentru imaginea colegilor si
i pentru bunul renume al Curii de Apel O..
Ieirea la pensie nu-i confer reclamantului, aa cum sugereaz prta, vreun avantaj,
dimpotriv, l face mai vulnerabil, putnd fi cercetat, fr a fi nevoie de acordul prealabil al
C.S.M.
Desigur, dinspre D.N.A. ctre prt, au fost difuzate materiale care nu i-au fost
prezentate niciodat, n condiiile n care urmrirea penal n aceast faz procesuala este cel
puin confidenial.
2. n 14 aprilie 2013, pe prima pagina a sptmnalului B....eanul, sub titlul Borfa
n rob, prta face referire la un Rechizitoriu al D.N.A. - Serviciul Teritorial O., prin care
este trimis n judecata un coleg din secia penal a Curii de Apel O..
n subtitlul Varianta M. dezvolt un scenariu halucinant se arat c dac colegul
reclamantului nu l-ar fi ajutat pe denuntor, acesta ar fi apelat la un prieten de-al
reclamantului interpus de-al lui M., cum l-a denumit prta n articol, care trebuia s-i
aduc 6.000 Euro, bani cerui de reclamant.
n subtitlul N-ai cuvnt, treci dup gratii, prta red un fragment dintr-un
dialog purtat ntre un inculpat din dosar i un denuntor, iar n fragmentul citat insereaz de
o maniera incalificabil numele reclamantului alturi de cel al judectorului P., inculpat n
dosar, rezultnd urmtoarele: Oamenii n-o vrut sa ia cu japca banii dup el, dar el s-o tot
inut ca, hai,hai,hai! sta (P.) o vorbit cu la care trebuie (M.).
Verificndu-se Rechizitoriul din 19 martie 2013, la care face referire prta n articol,
la pagina 45 se regsete dialogul redat n sptmnal, dup cum urmeaz: Oamenii...B,
oamenii nu.... Cum s zic? N-o vrut s ia cu japca banii dup el, dar el s-o tot inut ca ,
hai,hai,hai! Aia, dup ce-o ...asta o vorbit....C, ba, nici n-are rost s mai discutam. cu la
care trebuie s dea verdictu la: No, dar vine cu banii sau ce (vorbete trivial ) face?
Prta, n articol, trecnd n fals, n paranteze, numele reclamantului i al colegului
su, a acreditat ideea vinoviei i implicit a ticloiei reclamantului, asta n condiiile n care,
n afara judectorului P., nu cunoate nici o persoan din dosar.
Totul a culminat cu publicarea fotografiei reclamantului (vezi pg. 5), cu un
comentariu ce induce publicului cititor ideea c frica de rspundere penal i vinovia l-au
determinat pe reclamant s solicite pensionarea.
Catalogarea reclamantului, de ctre prt, drept borfa n rob, insinurile din
articol c reclamantul ar fi svrit fapte penale de o gravitate deosebit, n-au avut alt scop
dect sancionarea penal a reclamantului.
3. n numrul din 23-29 septembrie 2013 a sptmnalului B....eanul, pe prima
pagin sus, n medalion, prta a publicat poza reclamantului, n rob, cu un titlu incitator
Ancheta D.N.A. cerceteaz nc o pag de 50.000 Euro.
n pag. 2, sub titlul Clienii care au vrut s-i plteasc 40.000 Euro judectorului
P.M. ca sa scape de nchisoare au mai cumprat o sentina de la Curtea de Apel O., urmat de
un alt titlu.
n subsidiarul titlului se arata c n discuiile telefonice, interceptate de procurorii
D.N.A, traficanii de igri din Maramure dezvluie cum au pltit 50.000 Euro pentru un
verdict, pronunat n 2009 de un complet condus de reclamant, urmat de fotografia
reclamantului, alturat celei a judectorului P.M., cu urmtorul comentariu: Duo

65

formidabil. Pn nu demult colegi la secia penal a Curii de Apel O. sunt acum colegi de
dosar penal. La bine i la greu, cum s-ar zice.
n subtitlul Cariera n scandal. Dreptate cu paga-n doi, se reia teza unei alte pgi
de 50.000 Euro, alturi de lai-motivul fiecrui articol al prtei, cum a fost achitat
reclamantul pe nedrept pentru fapta din 2001.
Coninutul articolului vizeaz, n mare parte, o fapta reinut n sarcina judectorului
P.M.; n ultimul subtitlu, Clieni vechi, prta acrediteaz ideea c, potrivit interceptrilor
de la dosar, reclamAntul ar fi primit de la denuntorii lui P., n 2009, suma de 50.000 Euro,
pentru a-i pune n libertate.
Mai rezult, n opinia prtei, c banii i-ar fi primit de la un anume D., din Sighetul
Marmaiei. Se mai arat ca soluia a fost dat cu opinie separat, prta criticnd pe aceast
cale considerentele din hotrre i modul deosebit n care a fost motivat opinia separat.
Reclamantul n-a fost cercetat pentru aceast presupus fapt penal de ctre niciun
organ abilitat s-o fac (parchet, D.N.A. etc.), n afara prtei.
Revenind la chestiunile strict juridice ale aciunii, reclamantul a art urmtoarele:
n mod cert, prin publicarea i transmiterea spre difuzare a articolelor de pres artate
mai sus, prta a svrit o fapt cauzatoare de prejudicii, nclcndu-se grav drepturi
personal-nepatrimoniale fundamentale, ocrotite de lege, cum sunt dreptul la onoare i
reputaie i dreptul la propria imagine.
Reclamantul a suferit un prejudiciu moral considerabil, reprezentat de lezarea onoarei,
deteriorarea iremediabila a bunei reputaii pe care a avut-o n societate i n mediul familial.
Fapta aceleiai prte i-a creat o stare de disconfort psihic, de tulburare a pcii
sufleteti, a climatului moral linitit i sntos, de care trebuie s beneficieze orice persoan.
Reclamantul a solicitat a se avea n vedere la aprecierea gravitaii prejudiciului i a
msurilor solicitate faptul c imaginea sa n societate, n mediul profesional din care provine,
este compromis n mod grav, chiar ireversibil.
Desigur, opinia public are dreptul la a fi informat de svrirea unei fapte penale,
mai ales cnd este vorba de un judector.
Reclamantul nu neag dreptul prtei la opinie proprie, la informarea cititorilor
sptmnalului la care lucreaz ca i redactor, la libertatea de exprimare.
Corelativ acestor drepturi ale prtei, reclamantul se bucur i el, ca orice cetean, de
prezumia de nevinovie (art. 5 al. 2 Cod pr. pen. ) iar virulena cu care a fost atacat n pres
nu se justific n lipsa unei soluii din partea organelor, de trimitere n judecat sau
condamnare.
Att Constituia Romniei, ct i C.E.D.O., au statuat c libertatea de exprimare nu
este un drept absolut, el putnd fi supus unor limite care constituie msuri necesare ntr-o
societate democratic.
n acest sens, C.E.D.O. a stabilit cu valoare de principiu c art. 10 alin. 2 din
Convenie presupune ndatoriri i responsabiliti, aplicabile deopotriv jurnalitilor, chiar si
atunci cnd este vorba de chestiuni de un interes general semnificativ.
Aceste ndatoriri i responsabiliti pot avea o importan special dac exist riscul
atingerii reputaiei unei persoane (a se vedea cauza Tanasoaica mpotriva Romniei,
Hotrrea din 19 iunie 2012, cauza Tammer mpotriva Estoniei, hotrrea din 6 februarie
2001).
Printr-o cauz de dat recent (Axei Springer AG mpotriva Germaniei, Hotrrea din
7 februarie 2012), C.E.D.O. a stabilit n ce msur se poate pstra un echilibru ntre libertatea
de exprimare (art. 10 din Convenie), limitele ei i respectarea dreptului la o bun reputaie (
art. 8 din Convenie), aflate ntr-un aparent conflict.
Curtea a stabilit ase criterii ce vor fi avute n vedere i anume:
- contribuia la o dezbatere de interes general;
66

- gradul de notorietate al persoanei vizate i obiectul articolului;


- modul prin care a fost obinut informaia i gradul acesteia de veridicitate;
- comportamentul anterior al persoanei vizate (aa se explic unele date de ordin
personal pe care le-a nserat n aciune);
- sanciunea aplicata.
Soluia primei instane
Prin sentina civil nr. 395/24.09.2014, pronunat de Tribunalul S. n dosar
nr. .../2014, a fost admis n parte aciunea formulat de reclamantul M.T., n contradictoriu
cu prtele G.L. i S.C. B.M. S.R.L., i n consecin:
Au fost obligate prtele, n solidar, s achite reclamantului despgubiri morale n
cuantum de 10.000 Euro sau echivalentul n lei.
Au fost obligate prtele s publice integral hotrrea de sancionare, sub titlul
Anun judiciar, pe cheltuiala lor, pe prima pagin a sptmnalului B....eanul", n trei
numere consecutive, cu aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte articole ale
sptmnalului.
Au fost obligate prtele s publice integral hotrrea de sancionare sub titlul Anun
judiciar, pe cheltuiala lor, i n formatul electronic al sptmnalului, trei sptmni
consecutiv, pe site-ul www.eB....eanul.ro, cu aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte
articole.
Au fost obligate prtele, n solidar, la plata unor daune cominatorii de 500 lei/zi,
pentru fiecare zi de ntrziere n publicarea hotrrii de sancionare, sume calculate de la data
rmnerii definitive a hotrrii.
Au fost obligate prtele s achite n favoarea reclamantului suma de 20 lei cu titlu de
cheltuieli de judecat, reprezentnd taxa de timbru.
Motivarea sentinei.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele
sentinei sale, urmtoarele:
Prin rechizitoriul nr..../P/2002, fa de judectorul M.T. s-a dispus trimiterea n
judecat pentru svrirea infraciunii de luare de mit i favorizarea infractorului.
Prin sentina penal nr.64/28.07.2006 pronunat n dosar nr..../2003, Curtea de Apel
Cluj a dispus achitarea de sub nvinuirea adus, n baza art.10 lit. a Cod proc. pen.,
constatndu-se c fapta penal nu exist. Sentina a rmas definitiv prin respingerea
recursului declarat de parchet prin decizia penal nr.6883/24.11.2006 a naltei Curi de
Casaie i Justiie - dos.nr..../2003.
Deci, nevinovia reclamantului a fost confirmat de nalta Curte de Casaie i Justiie
la data de 24.11.2006, beneficiind astfel nu doar de o prezumie de nevinovie, ci de o
hotrre judectoreasc de achitare pentru c fapta nu exist pronunat de cea mai nalt
instan a statului.
Referitor la aceasta, ziarul B....eanul" printr-un articol semnat de ctre prta L.G.
consemneaz n nr. din 18 februarie 2013 urmtoarele: n ianuarie 2007, dup o suspendare
de 4 ani pentru acuzaii de corupie de care n final a scpat ca prin urechile acului, judector
T.M. a revenit la Curtea de Apel cu roba splat i buzunarele burduite cu peste 200.000 lei
salariile de care statul l-a vduvit scondu-l din producie" pentru o eroare judiciar."
n nr. din 23-29 septembrie 2013 al aceluiai sptmnal, prta L.G. consemneaz:
M. a mai fost clientul DNA ntr-un alt mare scandal de corupie din justiie B...ean,
n 2001 fiind acuzat c mpreun cu un coleg A.P., primise 20.000 dolari pentru o sentin
favorabil dat controversatului afacerist V.S., acuzat de deinerea unui dosar sustras din
Parchet.
Trimiterea n judecat a judectorilor a fost posibil abia dup ce A.P. recunoscut,
ntr-un acces de sinceritate, c a beneficiat de 1.500 dolari din 20.000 luai de colegul su.
67

Speriat, P. a revenit ulterior asupra mrturisirii, s-a internat, i-a scos un certificat de labil
psihic i a obinut n final achitarea att pentru sine, ct i pentru M..
Prin articolele menionate, autorul lor ignor n mod repetat hotrrile judectoreti de
achitare a reclamantului, inducnd cititorilor ideea de vinovie a acestuia n pofida soluiilor
date de instane.
Apreciem c acest mod de expunere i dup un timp att de ndelungat nu reprezint o
relatare obiectiv a unor stri de fapt serioase".
Judecile de valoare emise sunt n contradicie cu baza factual prezentat n mod
subiectiv.
Expresiile a scpat ca prin urechile acului, a mai fost clientul DNA ntr-un alt mare
scandal de corupie din justiia B.eana n 2001", a mai fost suspendat dar odat achitat s-a
ntors la locul faptei", afirmaia c A.P. i-a scos certificat de labil psihic i a obinut n final
achitarea i pentru M." reprezint aprecieri proprii, prin care se insinueaz publicului c
soluia de achitare este cel puin ndoielnic", iar n acest fel n mod evident nu este
respectat autoritatea de lucru judecat a hotrrilor judectoreti i nici buna-credin.
Prin rezoluia din 4.02.2013 a DNA s-a infirmat actul de inculpare nr..../P/2012 din
7.01.2013 n ce privete soluia de ncepere a urmririi penale fa de judectorul M.T.
(alturi de judectorii P.M. i M.P.), temeiul juridic fiind disp.art.10 lit. a Cod proc. pen.
n motivarea soluiei se reine c din economia probaiunii aflate la dosarul cauzei
rezult fr putin de tgad c fapta de luare de mit nu a existat n materialitatea sa".
Cu toate acestea, n ziarul aprut ulterior la 18-24 februarie 2013 sub titlul Inspecia
la O." se arat Inspectorii verific modul n care cei 3 judectori au admis n 2011 o
contestaie n anulare declarat de milionarul ... V.L. (...). Viciile au dus ulterior la anularea
soluiei i condamnarea definitiv a afaceristului dar i la o anchet a procurorilor DNA (...)."
Articolul ns nu menioneaz i soluia Parchetului de nencepere a urmririi penale,
cu justificarea c nefiind comunicat de ctre DNA sau de ctre reclamant, nu au avut
cunotin de aceasta.
Obligaia de informare aparine ziaristului, iar nu DNA sau persoanelor fizice.
Or, acest fapt contrazice susinerile prtei din ntmpinare, conform crora articolele
au la baz surse oficiale, confirmate mai apoi de comunicate oficiale".
Pe de alt parte, refuzul reclamantului de a da o replic n cadrul ziarului nu dovedete
buna-credin a prtelor.
Ca dovad a bunei-credine prtele nvedereaz c au reprodus n ziar opinia
favorabil reclamantului a numitului C.G., prieten i vecin al acestuia. Citatul este urmat de
comentariul maliios al autorului articolului dar s l cread cineva..." inducnd iari ideea
de vinovie cert a reclamantului, dei n privina lui nc nu a fost pronunat o hotrre de
condamnare penal, existnd doar rechizitoriul Parchetului din 19.03.2013 i prezumia de
nevinovie.
Comentariul menionat este lipsit de neutralitatea caracteristic prezentrii unor
informaii obiective.
Conform art.10 pct.1 din CEDO, orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare,
libertatea de opinie, libertatea de a primi sau comunica informaii. Articolul la pct.2
precizeaz c exercitarea acestor liberti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri
sau sanciuni ca msuri necesare pentru protecia i a reputaiei sau a drepturilor altora, pentru
a mpiedica divulgarea de informaii confideniale, pentru a garanta autoritatea i
imparialitatea puterii judectoreti.
Reflectarea n pres a afacerilor judiciare n curs de soluionare, n special a celor
penale, este o constant a zilelor noastre i ridic n discuie problema raportului ntre
libertatea de exprimare prin pres i necesitatea garantrii prezumiei de nevinovie i a
bunei funcionri a justiiei.
68

Curtea de admis c pot fi publicate informaii privind anchetele penale n curs, ns


acest fapt trebuie realizat ntr-o manier imparial fa de persoanele implicate, fr a se face
referire la numele complet al acuzatului n condiiile n care ancheta penal este ntr-un stadiu
incipient i orice informaie ar putea marca evoluia ulterioar a percepiei publicului asupra
vinoviei sale. (dec. Wirtschafts - Treud").
Curtea European a stabilit c atunci cnd o persoan comunic detalii despre o
activitate determinat a altuia afirmnd cu bun-credin acuze la adresa acestuia, nu este
permis impunerea unei sanciuni (cauza Dlban).
n schimb, dac publicarea nu este realizat cu bun-credin, sanciunea poate fi
acceptat pentru a proteja drepturile i libertile altuia, cu condiia ca sanciunea s fie
proporional cu acest scop.
Cu toate c jurisprudena Curii acord presei relativ la libertatea de exprimare un rol
privilegiat, garania oferit de art.10 este subordonat condiiei ca acesta s acioneze cu
bun-credin, tocmai avnd n vedere rolul de formator de opinie al acestuia i impactul
deosebit al informaiilor i opiniilor publicate.
n acest sens, reinem jurisprudena Curii exprimat n cauza Bradford contra
Danemarcei", respectiv Pagei i Oberschlick contra Austriei", conform creia interesul de a
proteja reputaia i a asigura autoritatea magistrailor este superior aceluia de a permite o
discuie liber asupra imparialitii acestora."
Or, articolele prezentate pun la ndoial hotrrile judectoreti de achitare a
reclamantului, susin vinovia acestuia n lipsa unei hotrri de condamnare.
n consecin, apreciem c prezenta aciune este ntemeiat din perspectiva disp.
art.252 Cod civil, care prevede dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci fiinei umane, a
demnitii.
n baza art.1357 rap. la art.1373, 1381 i 1383 Cod civil, prii au rspundere civil
delictual pentru fapta culpabil i prejudiciabil prezentat.
Instana a cuantificat prejudiciul moral la suma de 10.000 Euro - echivalent n lei,
avnd n vedere disp. art.1385, 1386 Cod civil, repetitivitatea afirmaiilor i raportul dintre
acestea i datele factuale reprezentate de hotrrile judectoreti, calitatea victimei, criteriile
de aplicabilitate a disp. art. 10 CEDO astfel cum se reflect n jurisprudena i literatura
juridic (Radu Chiril, CEDO-Comentarii i explic, Ed. Beck).
Reparaia va cuprinde i publicarea integral a hotrrii de sancionare sub
titlul Anun judiciar", pe cheltuiala lor, pe prima pagin a sptmnalului B....eanul", n trei
numere consecutive, cu aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte articole ale
sptmnalului, precum i publicarea pe cheltuiala prtelor a aceleiai hotrri i n formatul
electronic al sptmnalului, trei sptmni consecutiv, pe site-ul www.eB....eanul.ro, cu
aceleai caractere cu care sunt tiprite celelalte articole, sub sanciunea acordrii
reclamantului de daune cominatorii de 500 lei/zi, pentru fiecare zi de ntrziere n publicarea
hotrrii de sancionare, sume calculate la data rmnerii definitive a hotrrii.
De asemenea, prii vor achita cheltuieli de judecat - 20 lei, reprezentnd taxa de
timbru.
Cererea de apel
mpotriva acestei sentine au declarat apel, n termen legal, prtele G.L. I. i S.C.
B.M. S.R.L., solicitnd admiterea apelului, schimbarea n tot a sentinei apelate, n sensul
respingerii cererii de chemare n judecat.
Motivele de apel
n motivarea apelului au fost invocate prevederile art. 466 i urm. Cod procedur
civil i ale art. 906 Cod procedur civil, susinndu-se c sentina apelat este nelegal.
O prim nelegalitate a sentinei apelate rezid din faptul c daunele cominatorii au
fost acordate cu nerespectarea dispoziiilor art. 906 Cod procedur civil, text legal care
69

prevede c, pentru neexecutare obligaiilor referitoare la executarea silit a obligaiilor de a


face sau de a nu face, nu se pot acorda daune cominatorii.
Sentina estre nelegal i prin aceea c are la baz o greit apreciere a probelor
administrate n cauz, precum i o eronat nelegere a noiunii de bun - credin.
Prin sentina instanei de fond au fost ignorate principiile trasate de jurisprudena
C.E.D.O., cu privire la posibilitile de limitare a libertii de exprimare, n contextul n care
dreptul opiniei publice, de a fi informat cu privire la chestiuni de interes public, prevaleaz
asupra dreptului persoanei la buna reputaie ori la viaa privat.
Prin sentina apelat instana de fond a spulberat echilibrul raportului dintre dreptul
fundamental la liber exprimare i cel al proteciei vieii private i a creat premisele unei
drastice cenzuri a dreptului la liber exprimare, ca i drept fundamental inerent unei societi
democratice.
Dou au fost motivele care au stat la baza admiterii, de ctre instana de fond, a cererii
de chemare n judecat: n primul rnd, faptul c prii ndrznesc s critice, ori se ndoiesc
de justeea unei hotrri judectoreti mai vechi de achitare a reclamantului, care fusese
trimis n judecat tot pentru fapte de corupie; n al doilea rnd, faptul c prii nu ar fi
menionat c reclamantul a primit o soluie de NUP ntr-un dosar mai recent.
Ambele argumente reinute de instana de fond sunt greite, avnd n vedere c, pe de
o parte, prii nu au ignorat hotrrile judectoreti de achitare a reclamantului intimat, ci
doar au fcut referire n articolele publicate, la soluiile respective, iar pe de alt parte, prii
nu aveau de unde s tie de acea soluie de NUP, ntruct Parchetul nu a comunicat aceast
soluie cu prii.
Tot n motivarea apelului prii au reiterat toate circumstanele de fapt care au
generat, ncepnd cu anul 2000 i pn n prezent, publicarea unor articole n publicaia
prtei, detaliind exhaustiv aceste stri de fapt.
Toate articolele publicate de-a lungul timpului au fost ntemeiate, n mod evident, pe
o baz factual solid, interpretat de ctre apelani cu bun - credin, n sensul c aceasta
exprim convingerile prilor, formate pe baza informaiilor culese pe parcursul mai multor
ani de zile.
n acest sens, apelanii au reiterat n mare parte coninutul articolelor publicate,
susinnd c acestea au avut o baz factual solid i, evident, ancorat n trecutul
reclamantului intimat.
S-a mai invocat de ctre apelani jurisprudena C.E.D.O. materializat n cauzele
Skalka vs. Polonia, Stngu i Scutelnicu vs. Romnia, Goodwin vs. Marea Britanie, Prager et.
Oberschlick vs. Austria, Sabou i Prclab vs. Romnia, Perna vs. Italia, Giniewski vs.
Frana, etc., jurispruden conform creia, n aplicarea art. 10 din Convenie, C.E.D.O. a
statuat n sensul c: instanele nu pot fi ferite de critici asupra soluiilor pe care le promoveaz
ori a altor aspecte ale activitii lor, fiindu-le conferit, astfel, jurnalitilor, n lumina dreptului
libertii de expresie, dreptul de a emite opinii critice cu privire la hotrrile pronunate de
instanele judectoreti, fr ca acesta s fie considerat o ingerin n actul de justiie, ori o
atingere adus autoritii actelor jurisdicionale; obligaia ziaristului de a prezenta o baz
faptic solid pentru afirmaiile litigioase nu implic deloc obligaia de a dezvlui numele
persoanelor care au furnizat informaiile pe baza crora ziaristul i-a ntemeiat redactarea
articolului, ntruct protejarea surselor jurnalistice este una dintre pietrele unghiulare ale
libertii presei; presa nu are doar obligaia, ci chiar sarcina de a comunica informaii i idei
de interes public, pe care publicul are dreptul de a le primi, mai ales atunci cnd este vorba
despre o persoan public, magistratul fiind o persoan public; orice restricie impus presei
trebuie raportat la interesul pe care l are o societate democratic de a menine un grad ct
mai ridicat de libertate a cinelui de paz al democraiei.

70

Apelanii susin c reclamantul a fcut, att n cuprinsul cererii de chemare n


judecat, ct i n faa instanei de fond, afirmaii care nu corespund adevrului, ns instana
a trecut peste analiza acestor aspecte, rezumndu-se la a le imputa prilor cele dou
chestiuni anterior amintite, respectiv, n primul rnd, faptul c prii ndrznesc s critice, ori
se ndoiesc de justeea unei hotrri judectoreti mai vechi de achitare a reclamantului, care
fusese trimis n judecat tot pentru fapte de corupie; n al doilea rnd, faptul c prii nu ar
fi menionat c reclamantul a primit o soluie de NUP ntr-un dosar mai recent.
n realitate, articolele publicate nu l vizau pe reclamant n mod direct, ci fceau
referiri la un alt magistrat, care a fost coleg cu reclamantul.
n concluzie, apreciaz apelanii, prii i-au exercitat cu bun-credin, ca oameni de
pres, dreptul la liber opinie i exprimare, cu privire la subiecte de interes general, acionnd
cu bun-credin, n scopul informrii corecte i judicioase a opiniei publice, n acord cu
dispoziiile art. 10 din Convenie.
Poziia procesual a intimatului n apel.
Prin ntmpinarea formulat n cauz, reclamantul intimat M.T. a solicitat
respingerea apelului ca nefondat, meninerea ntru totul a hotrrii instanei de fond,ca fiind
legal i temeinic, fr cheltuieli de judecat.
n motivarea ntmpinrii s-a artat c hotrrea apelat este legal, att sub aspectul
obligrii prilor la plata unor daune cominatorii, ct i sub aspectul obligrii la daune
morale, n cauz fiind avute n vedere de ctre instana de fond prev. art. 10 din Convenie,
ale art. 30 din Constituie, ale art. 72, 75 din Legea presei nr. 3/ 1974.
Articolele publicate de prii apelani nu au avut o baz factual solid, n condiiile
n care s-a dat o ordonan de clasare pe considerentul c fapta nu exist.
Prii nu au fost de bun-credin, n condiiile n care au publicat articole
devastatoare i profund nedrepte, rstlmcind de-a valma concepte pe care nu le neleg, sau
se prefac a nu le nelege, interpretnd eronat i dup bunul plac hotrri C.E.D.O.,
denaturnd sau ascunznd adevrul.
Soluia instanei de apel.
Curtea constat c motivele de apel pot fi circumscrise n dou categorii:
I. O prim categorie vizeaz soluia dat petitului referitor la daunele cominatorii, prin
prisma art. 906 Cod procedur civil.
II. O a doua categorie vizeaz soluia dat petitului privitor la daunele morale i la
obligaiile prilor de a publica hotrrea, prin prisma greitei aprecieri, de ctre instana de
fond, a probelor administrate n cauz, respectiv, eronata nelegere a noiunii de buncredin de ctre instana de fond.
I. Cu privire la criticile referitoare la obligarea prilor la plata daunelor
cominatorii.
Cererea introductiv de instan a fost promovat la data de 08.01.2014, deci sub
imperiul Noului Cod de Procedur Civil.
n Capitolul IV, Seciunea 1, Noul Cod de Procedur Civil reglementeaz
executarea silit a altor obligaii de a face sau a obligaiilor de a nu face, prevznd n art.
902 alin. 1, c dispoziiile acestei seciuni sunt aplicabile n cazul executrii silite n natur a
obligaiilor de a face sau de a nu face n temeiul unui titlu executoriu, dac prin titlul
executoriu creditorul a fost autorizat ca, pe cheltuiala debitorului, s execute el nsui ori s
fac s fie executat obligaia de a face sau, dup caz, s nlture ori s ridice ceea ce
debitorul a fcut cu nclcarea obligaiei de a nu face, acest text legal preciznd faptul c, n
aceste situaii, nu mai este necesar obinerea unui nou titlu executoriu, prin care s se
stabileasc despgubirile datorate de debitor sau, dup caz contravaloarea lucrrilor necesare
restabilirii situaiei anterioare nclcrii obligaiei de a nu face.

71

Art. 902 alin. 1 teza final Cod procedur civil prevede faptul c, n situaiile despre
care face vorbire art. 902 alin. 1 teza I i II Cod procedur civil, sumele respective se
determin, pe baz de expertiz sau de alte documente justificative, de ctre executorul
judectoresc, potrivit dispoziiilor art. 628 Cod procedur civil.
n continuare, art. 903 i art. 904 Cod procedur civil arat cum anume se face
executarea obligaiilor de a face i de a nu face, n timp ce, art. 905 Cod procedur civil
prevede n ce condiii pot fi aplicate penaliti.
Art. 906 Cod procedur civil prevede n mod expres faptul c pentru neexecutarea
obligaiilor prevzute n prezentul Capitol nu se pot acorda daune cominatorii.
Pe cale de consecin, Curtea constat c soluia primei instane, de obligare a
prilor la plata unor daune cominatorii, a fost pronunat cu nesocotirea dispoziiilor art.
906 Cod procedur civil.
Drept urmare, n limitele soluiei de obligare a prilor la plata unor daune
cominatorii, hotrrea primei instane apare ca fiind nelegal.
Aa fiind, Curtea constat c acest prim motiv de apel este fondat.
II. Cu privire la motivul de apel prin care se invoc greita apreciere a probelor
administrate n cauz de ctre instana de fond, respectiv, eronata nelegere a noiunii de
bun-credin de ctre instana de fond.
Circumstanele de fapt ale cauzei.
Reclamantul a invocat n motivarea cererii introductive de instan, urmtoarele
mprejurri de fapt:
n numrul din 18-24 februarie 12013, sub titlul pag n doi, prta G.L. a
publica n sptmnalul B....eanul un amplu articol alturi de fotografia reclamantului, n
rob, n prim plan i a judectorului P.M., coleg cu reclamantul, la acea data in cadrul seciei
penale a Curii de Apel O., in medalion, din care rezult c ar fi cerut spag 50.000 euro
pentru achitarea unui denuntor.
n acelai numr, n subtitlul Unul dup altul, nsoit de alt fotografie a
reclamantului, s-a arat c reclamantul ar fi cercetat alturi de jud. P.M. pentru luare de mit.
Se reia de ctre prt tema acuzaiilor de mit soluionate cu achitarea reclamantului, cum
i-a burduit buzunarele cu 200.000 lei (n realitate sumele sunt mult mai mari si au
culminat cu obligarea Statului Romn la plata de daune morale in favoarea acestuia).
ntr-un alt subtitlu, Vine C.S.M. - Inspecie la O., s-a artat pe larg cum va fi
reclamantul cercetat si pentru alte fapte presupus penale, alturi de ali colegi din secia
penal.
n subtitlul Micile nebunii ale magistrailor s-a reluat tema procesului din anii 2002
2006 mai n detaliu, insinundu-se c achitarea reclamantului este cel puin ndoielnic.
n subtitlul Ieri avansat azi pensionat s-a artat cum, speriat de acuzaiile aduse,
reclamntul i-a cerut pensionarea, renunnd la funcia de ef de secie penal.
n subtitlul Amicul intermediar se introduce n scenariu un vechi prieten al
reclamantului, G.C., care ar fi intermediat ntre reclamant i denuntor spaga de 50.000
Euro.
n subtitlul Deocamdat linite este consemnat o declaraie a lui G.C., care neag
orice amestec al reclamantului n tot acest scenariu.
n legtura cu acest articol, reclamantul consider c se cuvin cteva precizri: a fcut
parte dintr-un complet care a respins ca nefondat recursul denuntorului B.S., meninnd pe
aceasta cale o sentin a instanei de fond, ce-l condamnase la o pedeaps privativ de
libertate.
A mai artat c nu-l cunoate pe denuntor i n-a fost contactat de nimeni n legtura
cu soluia dat.
Din completul de judecat nu a fcut parte judectorul P.M..
72

n dosarul nr. .../P/2012, prin procesul - verbal din 7 februarie 2013, D.N.A. Serviciul Teritorial O. a nceput urmrirea penal mpotriva reclamantului, pentru svrirea
infraciunii de luare de mit, prev. de art. 254 Cod penal, iar de la acea dat i pn n prezent
organele de urmrire penal nu au mai ntocmit nici un act de urmrire penal (audieri de
martori, confruntri etc.) lsnd acest dosar n nelucrare, doar din dorina de a-i asigura
denuntorului un grad mai mare de credibilitate ntr-un alt dosar aflat pe rolul unei instane
din ar i care nu-l privete.
n toata cariera sa reclamantul nu a fost cercetat administrativ sau disciplinar iar
inspecia C.S.M., la care a fcut trimitere prta, l-a vizat doar pe judectorul P.M.. Cauza
menionat, n articol, de prt a fost soluionat de ctre D.N.A. prin N.U.P. i reclamantul
nu a tiut de faptul ca a fost cercetat pn la comunicarea soluiei.
Reclamantul nu a tiut de existenta altor anchete care s vizeze activitatea sa de
judector, dac ele au existat i el nu a tiut, se va supune rigorilor legii i va rspunde la
orice chemare a organelor de anchet.
n toata cariera de judector a avut doar calificative maxime iar promovrile le-a
obinut n urma unor examene notate cu 10.
S-a propus de ctre colectivul de judectori a seciei penale a Curii de Apel O. s
preia funcia de ef secie penal, ns a refuzat acest lucru.
A solicitat pensionarea ntruct nu a dorit s trasc instituia n care a muncit
atia ani, ntr-un jihad mediatic, cu consecine incalculabile pentru imaginea colegilor si
i pentru bunul renume al Curii de Apel O..
Ieirea la pensie nu-i confer reclamantului, aa cum sugereaz prta, vreun avantaj,
dimpotriv, l face mai vulnerabil, putnd fi cercetat, fr a fi nevoie de acordul prealabil al
C.S.M.
Desigur, dinspre D.N.A. ctre prt, au fost difuzate materiale care nu i-au fost
prezentate niciodat, n condiiile n care urmrirea penal n aceast faz procesuala este cel
puin confidenial.
2. n 14 aprilie 2013, pe prima pagina a sptmnalului B....eanul, sub titlul Borfa
n rob, prta face referire la un Rechizitoriu al D.N.A. - Serviciul Teritorial O., prin care
este trimis n judecata un coleg din secia penal a Curii de Apel O..
n subtitlul Varianta M. dezvolt un scenariu halucinant se arat c dac colegul
reclamantului nu l-ar fi ajutat pe denuntor, acesta ar fi apelat la un prieten de-al
reclamantului interpus de-al lui M., cum l-a denumit prta n articol, care trebuia s-i
aduc 6.000 Euro, bani cerui de reclamant.
n subtitlul N-ai cuvnt, treci dup gratii, prta red un fragment dintr-un
dialog purtat ntre un inculpat din dosar i un denuntor, iar n fragmentul citat insereaz de
o maniera incalificabil numele reclamantului alturi de cel al judectorului P., inculpat n
dosar, rezultnd urmtoarele: Oamenii n-o vrut sa ia cu japca banii dup el, dar el s-o tot
inut ca, hai,hai,hai! sta (P.) o vorbit cu la care trebuie (M.).
Verificndu-se Rechizitoriul din 19 martie 2013, la care face referire prta n articol,
la pagina 45 se regsete dialogul redat n sptmnal, dup cum urmeaz: Oamenii...B,
oamenii nu.... Cum s zic? N-o vrut s ia cu japca banii dup el, dar el s-o tot inut ca ,
hai,hai,hai! Aia, dup ce-o ...asta o vorbit....C, ba, nici n-are rost s mai discutam. cu la
care trebuie s dea verdictu la: No, dar vine cu banii sau ce (vorbete trivial ) face?
Prta, n articol, trecnd n fals, n paranteze, numele reclamantului i al colegului
su, a acreditat ideea vinoviei i implicit a ticloiei reclamantului, asta n condiiile n care,
n afara judectorului P., nu cunoate nici o persoan din dosar.
Totul a culminat cu publicarea fotografiei reclamantului (vezi pg. 5), cu un
comentariu ce induce publicului cititor ideea c frica de rspundere penal i vinovia l-au
determinat pe reclamant s solicite pensionarea.
73

Catalogarea reclamantului, de ctre prt, drept borfa n rob, insinurile din


articol c reclamantul ar fi svrit fapte penale de o gravitate deosebit, n-au avut alt scop
dect sancionarea penal a reclamantului.
3. n numrul din 23-29 septembrie 2013 a sptmnalului B....eanul, pe prima
pagin sus, n medalion, prta a publicat poza reclamantului, n rob, cu un titlu incitator
Ancheta D.N.A. cerceteaz nc o pag de 50.000 Euro.
n pag. 2, sub titlul Clienii care au vrut s-i plteasc 40.000 Euro judectorului
P.M. ca sa scape de nchisoare au mai cumprat o sentina de la Curtea de Apel O., urmat de
un alt titlu.
n subsidiarul titlului se arata c n discuiile telefonice, interceptate de procurorii
D.N.A, traficanii de igri din Maramure dezvluie cum au pltit 50.000 Euro pentru un
verdict, pronunat n 2009 de un complet condus de reclamant, urmat de fotografia
reclamantului, alturat celei a judectorului P.M., cu urmtorul comentariu: Duo
formidabil. Pn nu demult colegi la secia penal a Curii de Apel O. sunt acum colegi de
dosar penal. La bine i la greu, cum s-ar zice.
n subtitlul Cariera n scandal. Dreptate cu paga-n doi, se reia teza unei alte pgi
de 50.000 Euro, alturi de lai-motivul fiecrui articol al prtei, cum a fost achitat
reclamantul pe nedrept pentru fapta din 2001.
Coninutul articolului vizeaz, n mare parte, o fapta reinut n sarcina judectorului
P.M.; n ultimul subtitlu, Clieni vechi, prta acrediteaz ideea c, potrivit interceptrilor
de la dosar, reclamntul ar fi primit de la denuntorii lui P., n 2009, suma de 50.000 Euro,
pentru a-i pune n libertate.
Mai rezult, n opinia prtei, c banii i-ar fi primit de la un anume D., din Sighetul
Marmaiei. Se mai arat ca soluia a fost dat cu opinie separat, prta criticnd pe aceast
cale considerentele din hotrre i modul deosebit n care a fost motivat opinia separat.
Reclamantul n-a fost cercetat pentru aceast presupus fapt penal de ctre niciun
organ abilitat s-o fac (parchet, D.N.A. etc.), n afara prtei.
Verificnd aceste susineri ale reclamantului, prin raportare la coninutul i cuprinsul
articolelor de pres la care reclamantul a fcut referire, Curtea constat urmtoarele:
n sptmnalul B....eanul, numrul 635 din 18 - 24.02.2013, a fost publicat un
articol intitulat pag n doi, prin care sa artat c judectorul T.M. este cercetat de
D.N.A. pentru luare de mit alturi de colegul su M. P., fiind turnat de acelai interlop care
voia s-i cumpere libertatea, dar care a rmas dup gratii fiindc banii pe care i-a strns
pentru magistrai, 20.000 Euro, s-au dovedit a fi prea puini (f. 38-39 dosar fond).
n acelai numr al sptmnalului B....eanul, tot pe prima pagin, cu subtitlul
Back in Business, s-a artat c fost preedinte al Tribunalului B., T.M., a mai fost
suspendat din magistratur n urm cu un deceniu, sub acuzaii de corupie, dar o dat achitat
s-a ncpnat s se ntoarc la locul faptei. Luna trecut, cnd a vzut c procurorii cer
arestarea colegului su M. P., i-a depus subit cererea de pensionare. Cam trziu ns, cci
ntre timp s-a trezit i el convocat la DNA.
n pagina 5 a aceluiai sptmnal, n articolul Unul dup altul, articol care coninea
i o fotografie a reclamantului, n subtitlul Alb. Dalb., s-a artat c n ianuarie 2007, dup
o suspendare de 4 ani pentru o acuzaie de corupie, de care n final a scpat ca prin urechile
acului, judectorul T.M. a revenit la Curtea de Apel cu roba splat i buzunarele burduite
cu peste 200.000 lei, salariile de care statul l-a vduvit scondu-l din producie pentru o
eroare judiciar. Acum magistratul este chemat din nou la declaraii, tot pe motiv de pag.
S fie tot o eroare ?.
n cuprinsul articolului, n subtitlul Micile nebunii ale magistrailor, s-a fcut
trimitere la faptul c n 2001, n Afacerea S., judectorul T.M. a fost acuzat c n anul

74

2001, mpreun cu un coleg de-al su, A.P., a primit 20.000 USD, n schimbul unei sentine
favorabile date controversatului afacerist V.S..
Se mai arat c trimiterea n judecat a judectorilor a fost posibil dup ce A.P. a
recunoscut n faa procurorilor, ntr-un puseu de sinceritate, c a beneficiat de 1.500 USD,
din cei 20.000 luai de colegul su. Speriat, A.P. a revenit ulterior asupra mrturisirii,
internndu-se n Spitalul Militar, i-a scos un certificat de labil psihic i a obinut n final
achitarea, att pentru sine, ct i pentru M..
n continuare, cu subtitlul Ieri avansat, azi pensionat, se arat c nici nu s-a uscat
bine cerneala pe sentina salvatoare i spre deosebire de P., care s-a pensionat medical, iar
apoi a intrat n avocatur M. s-a prezentat, neprihnit, la locul de munc.
Mai mult, voia chiar s avanseze, n luna ianuarie nregistrndu-i candidatura la efia
Seciei Penale a Curii de Apel. A renunat la idee la cteva zile, dup ce s-a cerut arestarea
judectorului P. n dosarul de trafic de influen. i cnd, spre surprinderea colegilor, i-a
cerut brusc pensionarea. Ce l-a determinat pe M. s vrea s-i pun subit roba n cui s-a
dezvluit acum.
La audierea care a avut loc la DNA O., procurori l-au pus sub nvinuire n dosarul n
care ceruser arestarea colegului su, acuzndu-l de luare de mit.
Se mai arat n acel subtitlu c T.M. a fost membru n completul care a pronunat
sentina final n cazul lui B. i, potrivit spuselor denuntorului, a fost cel care urma s i
rezolve achitarea.
n subtitlul Amicul intermediar s-a fcut referire la un afacerist ordean, C.G.,
despre care s-a spus c ar fi un vechi apropiat al judectorului M., cu trimitere la afacerea
I.G., poveste derulat n 2001, care privea un litigiu ntre cele dou firme, pe vremea cnd
M. era preedinte al Tribunalului, acesta soluionnd cazul n favoarea firmei lui G. (V.).
n articol se arat c ca un fcut, judectorul folosea un autoturism Renault,
proprietatea lui G..
n acelai articol, la acelai subtitlu, se arat c numitul S. B., cunoscnd amiciia
dintre M. i G., vecin de ferm cu judectorul n comuna C., a cerut sprijinul afaceristului,
pentru ca magistratul s accepte o parte din banii pe care urma s-i plteasc prin intermediul
judectorului P.. ns, cum nu a reuit s fac rost de toi cei 50.000 de Euro nainte de
verdict, dei pronunarea s-a amnat de dou ori, completul lui M. l-a trimis n spatele
gratiilor. G. nsui i-ar fi dat vestea proast, precum i motivarea sentinei: n-a pltit !. Ct
despre cei 20.000 de Euro pe care i-a dat n avans, M. P. e suspectat c i-a bgat pur i simplu
n propriul buzunar.
n acelai articol, la subtitlul Vine CSM! Inspecia la O., s-a artat c cercetrile
DNA care vizeaz judectorii Curii de Apel sunt dublate, ncepnd de luni, de o anchet
disciplinar fcut de inspectori judiciari din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
Verificrile l vizeaz pe M. P. i au fost declanate la sesizarea DNA, care reclam mai
multe soluii cu cntec date de judectori (). Inspectorii verific i modul n care judectorii
M. P., M.P. i T.M. au admis n 2011 o contestaie n anulare declarat de milionarul ... V.L.,
patronul companiei V.. Magnatul a obinut achitarea prin intermediul unei contestaii n
anulare controversate, judecate de completul menionat n vacan judectoreasc, dup ce
data procesului fusese schimbat i fr ca victima s fi fost ntiinat legal. Viciile au dus
ulterior la anularea soluiei i condamnarea definitiv a afaceristului, dar i la o anchet a
procurorilor O. n urma creia, luna trecut, milionarul i doi ofieri de poliie ..., V.B. i F.J.,
au fost trimii n judecat. Cei doi sunt acuzai c, n schimbul unor sponsorizri fcute de L.,
ar fi fcut intervenii pe lng soul judectoarei P., i el poliist, cernd o soluie favorabil
afaceristului.
n numrul 642 al sptmnalului B....eanul, aprut n 08-14 aprilie 2013 (f. 39
dosar fond), pe prima pagin a aprut articolul intitulat Borfa n rob, avndu-l n prim
75

plan pe judectorul M. P., coninutul articolului fiind redat n paginile 4, 5, unde apare i o
fotografie a reclamantului, alturi de comentariul cu titlul PENSIONAR DE NEVOIE, i
cu urmtorul coninut Dup ce n ianuarie i nregistrase candidatura la efia Seciei Penale
a Curii de Apel, odat cu declanarea scandalului P., judectorul T.M. i-a cerut brusc
pensionarea, care i-a i fost aprobat pe 26 martie. Aadar, chiar dac ar fi gsit vinovat, tot
va rmne cu pensia baban de magistrat.
n cuprinsul articolului, la subtitlul Varianta M., se arat c simind c P. nu l va
mai ajuta, B. a ncercat s ajung direct la M., care fcea parte din complet, i cu care tia c
s-a discutat. Pe 10 octombrie, nainte cu o zi de termenul de judecat, s-a ntlnit cu
afaceristul C.G., interpus deal lui M., rugndu-l s-i transmit judectorului c, dac va fi
achitat, e dispus s-i dea direct lui banii pretini n numele su de ctre P.. Adic 6.000 de
Euro, ct a aflat G. c a fost tariful lui M..
La subtitlul N-ai cuvnt, treci dup gratii, se face din nou trimitere la ancheta penal
ce l vizeaz pe reclamant, i care a fost disjuns, concluzionndu-se n sensul c acesta este
n continuare cercetat pentru luare de mit.
n cuprinsul acestui subtitlu se arat c sta (P.) o vorbit cu acela care trebuia s dea
verdictul (M.).
Reclamantul face trimitere, n cuprinsul aciunii sale, i la numrul din 23-29
septembrie 2013 al aceluiai sptmnal, B....eanul.
Astfel, pe prima pagin a numrului 666 al sptmnalului B....eanul, din 23-29
septembrie 2013, apare n medalion fotografia reclamantului n rob, cu titlul DNA
cerceteaz nc o pag de 50.000 Euro, dat la Curtea de Apel, cu amnunte n pagina 2.
n pagina a doua apare articolul cu titlul Justiie cu (multe) zerouri, avnd alturi
fotografiile judectorilor T.M. i M. P., artndu-se c n discuiile telefonice interceptate de
procurorii DNA, traficanii de igri din Maramure dezvluie cum au pltit 50.000 Euro
pentru un verdict care i-au scpat de arest, pronunat n 2009, de un complet condus de
judectorul T.M., ns n cuprinsul articolului se arat c traficanii de igri, P.C. i M.H.,
au oferit 40.000 Euro mit judectorului M. P. de la Curtea de Apel.
Tot n coninutul articolului, la subtitlul Clieni vechi se arat c traficanii de igri
ar fi pltit ali 50.000 Euro pentru a fi eliberai din arest, msur dispus nc n timpul
anchetei penale. Atunci, dup cum singuri s-au deconspirat n convorbirile telefonice, paga
s-a dat prin intermediul unui anume D. din Sighetul Marmaiei, tot cuiva de la Curtea de Apel
O., dup ce iniial Tribunalul S. le-a respins cererea de revocare a arestrii preventive. Curtea
a schimbat msura arestului cu interdicia de a prsi ara. Soluia, a descoperit B....eanul,
fusese dat de un complet din care fceau parte controversatul judector T.M., ca preedinte
(). Fost preedinte al Tribunalului B., T.M. s-a pensionat n primvara acestui an, dup ce a
fost pus sub nvinuire tot ntr-un dosar al judectorului M. P., deschis pentru o mit de 50.000
Euro, cerut de la un evazionist din zona M.ei, S. B.. Soluia dirijat de M. n cazul
traficanilor de igri e motivat n doi peri i trei rnduri.
La subtitlul Duo formidabil, cu trimitere expres la fotografiile judectorilor T.M. i
M. P., apare comentariul pn nu de mult colegi la Secia Penal a Curii de Apel O.,
judectorii T.M. i M. P. sunt acum colegi de dosar penal. La bine i la greu, cum s-ar
zice.
n subtitlul CARIER N SCANDAL Dreptate cu pag-n doi, se arat c fost
preedinte al Tribunalului B., T.M. mai este acuzat ntr-unul din dosarele penale ale
judectorului M. P., cel deschis pentru o mit de 50.000 Euro, cerut de la un evazionist din
zona M.ei, S. B.. Brbatul i-a denunat pe ambii judectori din spatele gratiilor, unde i
execut pedeapsa de 7 ani de nchisoare cu care s-a ales, zicea el, pentru c n-a reuit s
plteasc dect 20.000 Euro din paga cerut. M. a fost membru n completul care a pronunat
sentina final n cazul lui i, potrivit denuntorului, cu el urma s-i rezolve P. achitarea. Tot
76

M. a mai fost clientul DNA ntr-un alt mare scandal de corupie din justiia B...ean, n 2001
fiind acuzat c mpreun cu un coleg, A.P., primise 20.000 USD pentru o sentin favorabil
dat controversatului afacerist V.S., acuzat de deinerea unui dosar sustras din Parchet.
Trimiterea n judecat a judectorilor a fost posibil abia dup ce A.P. a recunoscut, ntr-un
acces de sinceritate, c a beneficiat de 1.500 USD, din cei 20.000 luai de colegul su.
Speriat, P. a revenit ulterior asupra mrturisirii, s-a internat, i-a scos un certificat de labil
psihic i a obinut n final achitarea att pentru sine, ct i pentru M..
Dispoziii legale aplicabile.
Art. 253 Cod Civil :
1) Persoana fizic ale crei drepturi nepatrimoniale au fost nclcate ori ameninate
poate cere oricnd instanei:
a) interzicerea svririi faptei ilicite, dac aceasta este iminent;
b) ncetarea nclcrii i interzicerea pentru viitor, dac aceasta dureaz nc;
c) constatarea caracterului ilicit al faptei svrite, dac tulburarea pe care a produs-o
subzist.
(2) Prin excepie de la prevederile alin. (1), n cazul nclcrii drepturilor
nepatrimoniale prin exercitarea dreptului la libera exprimare, instana poate dispune numai
msurile prevzute la alin. (1) lit. b) i c).
(3) Totodat, cel care a suferit o nclcare a unor asemenea drepturi poate cere
instanei s l oblige pe autorul faptei s ndeplineasc orice msuri socotite necesare de ctre
instan spre a ajunge la restabilirea dreptului atins, cum sunt:
a) obligarea autorului, pe cheltuiala sa, la publicarea hotrrii de condamnare;
b) orice alte msuri necesare pentru ncetarea faptei ilicite sau pentru repararea
prejudiciului cauzat.
(4) De asemenea, persoana prejudiciat poate cere despgubiri sau, dup caz, o
reparaie patrimonial pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat, dac
vtmarea este imputabil autorului faptei prejudiciabile. n aceste cazuri, dreptul la aciune
este supus prescripiei extinctive.
Art. 1.349 Cod Civil:
(1) Orice persoan are ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care
legea sau obiceiul locului le impune i s nu aduc atingere, prin aciunile ori inaciunile sale,
drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
(2) Cel care, avnd discernmnt, ncalc aceast ndatorire rspunde de toate
prejudiciile cauzate, fiind obligat s le repare integral.
(3) n cazurile anume prevzute de lege, o persoan este obligat s repare
prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum i de
ruina edificiului.
(4) Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte se
stabilete prin lege special.
Art. 1.353 Cod Civil:
Cel care cauzeaz un prejudiciu prin chiar exerciiul drepturilor sale nu este obligat
s l repare, cu excepia cazului n care dreptul este exercitat abuziv.
Art. 1.357 Cod Civil:
(1) Cel care cauzeaz altuia un prejudiciu printr-o fapt ilicit, svrit cu vinovie,
este obligat s l repare.
(2) Autorul prejudiciului rspunde pentru cea mai uoar culp.
Art. 1.373 Cod Civil:
(1) Comitentul este obligat s repare prejudiciul cauzat de prepuii si ori de cte ori
fapta svrit de acetia are legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate.

77

(2) Este comitent cel care, n virtutea unui contract sau n temeiul legii, exercit
direcia, supravegherea i controlul asupra celui care ndeplinete anumite funcii sau
nsrcinri n interesul su ori al altuia.
(3) Comitentul nu rspunde dac dovedete c victima cunotea sau, dup mprejurri,
putea s cunoasc, la data svririi faptei prejudiciabile, c prepusul a acionat fr nicio
legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate.
Art. 1.381 Cod Civil:
(1) Orice prejudiciu d dreptul la reparaie.
(2) Dreptul la reparaie se nate din ziua cauzrii prejudiciului, chiar dac acest drept
nu poate fi valorificat imediat.
(3) Dreptului la reparaie i sunt aplicabile, de la data naterii sale, toate dispoziiile
legale privind executarea, transmisiunea, transformarea i stingerea obligaiilor.
Art. 1.382 Cod Civil:
Cei care rspund pentru o fapt prejudiciabil sunt inui solidar la reparaie fa de
cel prejudiciat.
Art. 1.391 Cod Civil:
(1) n caz de vtmare a integritii corporale sau a sntii, poate fi acordat i o
despgubire pentru restrngerea posibilitilor de via familial i social.
(2) Instana judectoreasc va putea, de asemenea, s acorde despgubiri
ascendenilor, descendenilor, frailor, surorilor i soului, pentru durerea ncercat prin
moartea victimei, precum i oricrei alte persoane care, la rndul ei, ar putea dovedi existena
unui asemenea prejudiciu.
(3) Dreptul la despgubire pentru atingerile aduse drepturilor inerente personalitii
oricrui subiect de drept va putea fi cedat numai n cazul cnd a fost stabilit printr-o
tranzacie sau printr-o hotrre judectoreasc definitiv.
(4) Dreptul la despgubire, recunoscut potrivit dispoziiilor prezentului articol, nu
trece la motenitori. Acetia l pot ns exercita, dac aciunea a fost pornit de defunct.
(5) Dispoziiile art. 253-256 rmn aplicabile.
Art. 10 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994 (*actualizat*),
privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceasta convenie:
Libertatea de exprimare
1. Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde
libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr
amestecul autoritilor publice i fr a tine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic
statele sa supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui
regim de autorizare.
2. Exercitarea acestor liberti ce comporta ndatoriri i responsabiliti poate fi
supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie
msuri necesare, ntr-o societate democratica, pentru securitatea naional, integritatea
teritorial sau sigurana publica, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia
sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora pentru a mpiedica
divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea
puterii judectoreti
Scurte consideraii cu privire la jurisprudena C.E.D.O. n materia aplicrii art. 10
din Convenie.
Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele eseniale ale unei societi
democratice i una din condiiile primordiale ale progresului sau si a dezvoltrii fiecrei
persoane (Lingens c. Austriei ). Sub rezerva celui de-al doilea paragraf al articolului 10, ea se
78

aplica nu numai informaiilor sau ideilor primite n mod favorabil sau considerate ca
inofensive, ci i celor care lovesc, ocheaz sau nelinitesc o persoana sau o parte a
populaiei, n baza pluralismului, toleranei i spiritului de deschidere fr de care o societate
democratic nu poate exista (Handyside c. Regatului Unit; Jersild c. Danemarcei; Vogt c.
Germaniei).
Aa cum precizeaz articolul 10, exercitarea acestei liberti este supus unor
formaliti, condiii, restricii i sanciuni care trebuie totui s fie interpretate strict,
necesitatea lor trebuind s fie stabilit n mod convingtor (Observer si Gardian c. Regatului
Unit; Jersild c. Danemarcei; Janowski c. Poloniei; Nielsen si Johnsen c. Norvegiei).
Condiia necesitaii ntr-o societate democratic oblig Curtea sa determine dac
ingerina incriminat corespundea unei nevoi sociale imperioase, dac era proporional cu
scopul legitim vizat (i dac motivele invocate de autoritile naionale erau pertinente si
suficiente). Pentru a decide asupra existenei unei asemenea nevoi i asupra mijloacelor de
aciune ce trebuie adoptate statele contractante se bucur de o anume marj de apreciere, dar
aceast marj este nsoit de un control european ce privete att legea ct i deciziile care o
aplic, chiar i cnd acestea provin de la o instan independent. Curtea are deci competena
de a decide n ultima instan, dac o restricie ncalc sau nu libertatea de exprimare
garantat de articolul 10 (Lehideux et Isorni c. Franei, Perna c. Italiei).
Pentru a se pronuna asupra chestiunii necesitaii ingerinei, Curtea va tine seama in
special de termenii utilizai in afirmaiile litigioase, de contextul in care acestea au fost fcute
publice si de cauza in ansamblul su (Nilsen si Johnsen c. Norvegiei ; Fuentes Bobo c.
Spaniei, Muslum Gunduz c. Turciei Raichinov c. Bulgariei; Boldea c. Romniei).
n evaluarea proportionalitatii unei ingerinte n exercitarea libertii de exprimare
trebuie s se disting cu grij ntre fapte i judeci de valoare. Dac materialitatea primelor
poate fi dovedit, ultimele nu se preteaz la o demonstraie a exactitii lor (De Haes et
Gijsels c. Belgiei ). Pentru judecatile de valoare, obligatia de a le dovedi este deci imposibil
de ndeplinit i aduce atingere libertii de opinie, element fundamental garantat de articolul
10 (Jerusalem c. Austriei; Brasilier c. Frantei ).
n ceea ce privete articolele de pres aprute n legtur cu litigii aflate pe rolul
instanelor, Curtea a statuat urmtoarele :
Nu s-ar putea spune ca litigiile aflate pe rolul instanelor nu ar putea fi discutate n
revistele de specialitate, n pres sau de public.
Funciei mass-media de a comunica asemenea informaii i idei i corespunde dreptul
publicului de a le primi.
Totui, trebuie sa se tina seama de dreptul fiecrei persoane de a beneficia de un
proces echitabil, aa cum este garantat de articolul 6 al Conveniei, ceea ce, n materie penal,
include dreptul la un tribunal imparial.
Aa cum a subliniat deja Curtea, trebuie s-i aminteasc de acest lucru ziaritii care
redacteaz articole referitoare la proceduri penale aflate in curs, deoarece este posibil s nu se
ncadreze n limitele comentariului admisibil declaraiile care ar risca, intenionat sau nu, s
reduc ansele unei persoane de a beneficia de un proces echitabil sau s micoreze
ncrederea publicului in rolul instanelor n administrarea justiiei penale (Tourancheau si July
c. Franei).
Curtea a statuat c, n ceea ce-i privete pe ziariti, nu s-ar putea acorda acelai grad
de protecie unui jurnalist ca unui simplu cetean, primul utiliznd presa pentru a-i face
cunoscute punctele de vedere i dreptul su la replic. Curtea a considerat ca limitele criticii
admisibile erau mai largi fa de un ziarist dect fa de un simplu cetean, ziaristul trebuind
s fac dovada unei mai mari tolerane (Urbino Rodrigues c. Portugaliei).
Curtea a mai statuat c presa nu trebuie s depeasc anumite limite, ce in mai ales
de protecia reputaiei i drepturilor altuia, securitatea naional, autoritatea puterii
79

judiciare, chiar dac acesteia ii incumb, totui, sarcina de a comunica, cu respectarea


obligaiilor i responsabilitilor sale, informaii i idei asupra chestiunilor politice ca i
asupra altor teme de interes general (De Haes si Gijsels c. Belgiei; Toma c. Luxemburgului,
Colombani i alii c. Franei ).
Exercitarea libertii de exprimare include obligaii i responsabiliti, a cror
ntindere depinde de situaie i de procedeul tehnic utilizat (Stoll c. Elveiei), i c garania
oferita de articolul 10 jurnalitilor este subordonat condiiei ca cei interesai s acioneze
cu bun-credin, astfel nct s furnizeze informaii exacte i demne de ncredere cu
respectarea deontologiei jurnalistice (Radio France i alii c. Franei; Colombani i alii c.
Franei ; Bladet Troms i Stensaas c. Norvegiei, Cumpn i Mazre c. Romniei; Stngu i
Scutelnicu c. Romniei).
Curtea reamintete c ziaritii care redacteaz articole asupra procedurilor n curs
trebuie s fie ateni s nu depeasc limitele fixate n scopul unei bune administrri a
justiiei, i s respecte dreptul persoanei cercetat penal de a fi prezumat nevinovat
(Worm c. Austriei; Du Roy i Malaurie c. Franei).
Dac, n virtutea rolului su, presa are datoria de a alerta publicul atunci cnd este
informat de malversaiuni prezumate ale aleilor locali i funcionarilor publici, faptul de a
indica direct persoane determinate, indicnd numele i funciile acestora, implic pentru
reclamani obligaia de a furniza o baz factual suficient (Cumpn i Mazre c.
Romniei; Lesnik c. Slovaciei; Vides Aizsardzibas Klubs c. Letoniei).
ntr-o cauza Curtea a decis c, n lipsa bunei-credine i a bazei factuale, i dei
articolul litigios se nscria ntr-o dezbatere mai larg i foarte actual pentru societate
corupia funcionarilor afirmaiile reclamanilor nu sunt expresia unei doze de exagerare
sau de provocare care este permis in cadrul exercitrii libertii jurnalistice (Stngu i
Scutelnicu c. Romniei).
Curtea a reinut c ntr-o cauza, instanele naionale au considerat c reclamantul,
ziarist experimentat, ar fi trebuit s tie c informaiile privind persoanele implicate intr-o
procedur penal (antecedentele penale ale unor persoane implicate ntr-o tlhrie) n curs
erau confideniale (Dammann c. Elveiei).
Curtea a statuat c protejarea surselor jurnalistice este unul din fundamentele libertii
de exprimare i c absena unei asemenea protecii ar putea s descurajeze sursele jurnalistice
s ajute presa s informeze publicul cu privire la chestiunile de interes general i c, n
consecin, presa ar fi mai puin capabil s-i joace rolul indispensabil de haine de gard i
aptitudinea sa de a furniza informaii precise i fiabile ar putea fi afectat.
innd seama de importana pe care o are protejarea surselor jurnalistice, o asemenea
msura nu s-ar putea concilia cu articolul 10 al Conveniei dect dac se justific printr-un
imperativ preponderent de interes public (Goodwin c. Regatului Unit; Roemen i Schmidt c.
Luxemburgului).
Curtea precizeaz ns c, n pofida necesitii de protejare a surselor jurnalistice,
exist obligaia jurnalitilor de a furniza o baz factual solid pentru alegaiile litigioase i
care nu implic obligaia de a dezvlui numele persoanelor care au furnizat informaiile pe
care s-au bazat pentru a-i redacta articolele (Cumpna i Mazre c. Romniei).
Curtea a apreciat c obligaia de a publica hotrrea de condamnare, de ctre
reclamant, i de a publica, pe cheltuiala sa, un comunicat ntr-un ziar de audien naional,
respectiv, condamnarea reclamantului la despgubiri simbolice de 1 franc, n principiu, o
asemenea publicare nu apare ca fiind o msura prea restrictiv a libertii de exprimare
(Chauvy i alii c. Franei).
Scurte consideraii cu privire la rspunderea civil delictual.
Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie este instituit prin art. 1.357 C. civ.,
care constituie, de altfel, temeiul pentru stabilirea condiiilor generale ale acestei rspunderi.
80

Astfel, potrivit art. 1.357 C.civ., cel care cauzeaz altuia un prejudiciu printr-o fapt
ilicit, svrit cu vinovie, este obligat s l repare.
n plus, art. 1.353 C. civ. prevede c cel care cauzeaz un prejudiciu prin chiar
exerciiul drepturilor sale nu este obligat s l repare, cu excepia cazului n care dreptul este
exercitat abuziv.
Din prevederile legale sus menionate rezult c pentru angajarea rspunderii civile
delictuale se cer a fi ntrunite cumulativ cteva condiii, i anume: existena unui prejudiciu;
existena unei fapte ilicite; existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu;
existena vinoviei, a vinei, celui care a cauzat prejudiciul, constnd n intenia, neglijena
sau imprudena cu care a acionat, ori n cea mai uoar culp.
De asemenea, potrivit art. 1.373 alin. 1 C. civ., comitentul astfel cum este el definit
de aer. 1.373 alin. 2 C. civ. - este obligat s repare prejudiciul cauzat de prepuii si ori de
cte ori fapta svrit de acetia are legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor
ncredinate.
Prejudiciul.
Nu se poate vorbi despre o rspundere civil delictual dac nu s-a produs un
prejudiciu, o pagub, o daun, prejudiciul, ca element esenial al rspunderii delictuale,
constnd n rezultatul, n efectul negativ suferit de o anumit persoan, ca urmare a faptei
ilicite svrit de o alt persoan (a se vedea n acest sens Constantin Sttescu, Corneliu
Brsan, Drept civil Teoria general a obligaiilor, Ed. a IX-a, revizuit i adugit, Ed.
Hamangiu, 2008, pag. 145 i urm.).
Doctrina de specialitate a subliniat constant faptul c despgubirea care se acord n
cazul rspunderii civile delictuale este ntotdeauna patrimonial, chiar dac prin aceasta se
tinde la repararea unor prejudicii fr caracter patrimonial, denumite tradiional daune
morale.
Prejudiciul este unul moral, nepatrimonial, n ipoteza n care el nu este susceptibil de
evaluare bneasc, cum ar fi spre exemplu, atingerea adus onoarei i demnitii unei
persoane, suferinele de ordin afectiv sau fizic, nclcarea unor drepturi personale
nepatrimoniale, etc.
Pentru ca prejudiciul s fie susceptibil de reparare, se cer a fi ntrunite cumulativ
unele condiii, i anume: s fie cert, adic s fie sigur att n privina existenei sale, ct i n
privina posibilitii de evaluare, i s nu fi fost nc reparat, dat fiind c, n cazul rspunderii
civile delictuale, repararea prejudiciului are drept scop nlturarea integral a efectelor faptei
ilicite, iar nicidecum aceast reparare nu poate constitui o surs de dobndire a unor venituri
suplimentare, n plus fa de paguba suferit.
Fapta ilicit.
Pentru obligarea la plata despgubirilor este necesar ca prejudiciul s fi fost produs
printr-o fapt ilicit.
n mod obinuit, fapta ilicit, ca element al rspunderii civile delictuale, este definit
ca fiind orice fapt prin care, nclcndu-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate
prejudicii dreptului subiectiv aparinnd unei persoane (a se vedea n acest sens op. cit. pag.
176).
Noiunea de fapt ilicit este privit n practica judectoreasc n mod extensiv, n
sensul c se reine rspunderea civil delictual nu numai atunci cnd s-a adus atingere unui
drept subiectiv stricto sensu -, dar i atunci cnd au fost prejudiciate anumite interese ale
anumitor persoane.
Atunci cnd se examineaz n concret existena unei fapte ilicite, ca element al
rspunderii civile delictuale, se are n vedere obiectivarea, manifestarea exterioar a unei
atitudini de contiin i voin a unei anumite persoane, neinteresnd aici atitudinea
subiectiv a persoanei fa de fapta sa ori, mai ales, fa de urmrile acestei fapte.
81

Exist anumite situaii n care, dei fapta svrit provoac un prejudiciu altei
persoane, rspunderea civil delictual nu este angajat, ntruct caracterul ilicit al faptei este
nlturat, de existena unor cauze care nltur acest caracter ilicit, i anume, legitima aprare,
starea de necesitate, fora major sau cazul fortuit, ndeplinirea unei activiti impuse ori
permise de lege ori a ordinului superiorului, exercitarea unei drept subiectiv, consimmntul
victimei.
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu.
Pentru a fi angajat rspunderea unei persoane n temeiul rspunderii civile delictuale,
nu este suficient s existe, pur i simplu, fr legtur ntre ele, o fapt ilicit i un prejudiciu
suferit de o alt persoan, ci este necesar ca ntre fapt i prejudiciu s fie un raport de
cauzalitate, n sensul c acea fapt a provocat acel prejudiciu.
Pentru angajarea rspunderii civile delictuale este necesar s se stabileasc, nu un
raport de cauzalitate n general, ci raportul de cauzalitate specific dintre aciunea sau
inaciunea omeneasc cu caracter ilicit i prejudiciu, fr a ignora ori subaprecia cauzele de
ordin fizic, biologic, medical, tehnic, etc., care pot s explice, sub aspectul cauzalitii
naturale, producerea unui anumit efect pgubitor.
Determinarea raportului de cauzalitate este delicat de fcut, ns, aa cum s-a artat n
doctrina de specialitate, cel mai bun sistem pentru determinarea acestui raport de cauzalitate
este acela al cauzalitii necesare ( a se vedea n acest sens I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. P.
Rspunderea civil, pag. 92 i urm.; Fr. Deak, Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i
prejudiciu, ca element al rspunderii civile, n Unele probleme teoretice ale predrii tiinei
dreptului n nvmntul superior, Ministerul nvmntului, Bucureti, 1966, pag. 7-12; C.
Sttescu, C. Brsan, op. cit. pag. 190 i urm.).
Acest sistem, al cauzalitii necesare, pornete de la definiia categoriei de cauz, ca
fiind acel fenomen care, precednd efectul, l provoac n mod necesar, putnd fi considerate
drept cauz a prejudiciului numai acele fapte care au o legtur absolut necesar cu efectul
produs.
Vinovia celui care a cauzat prejudiciul.
Pentru ca rspunderea civil delictual a celui care a cauzat prejudiciul s fie angajat,
nu este ndeajuns s fi existat o fapt ilicit aflat n raport de cauzalitate cu prejudiciul
produs, ci este absolut necesar ca acea fapt s i fie imputabil autorului ei, adic autorul s
fi avut o vin atunci cnd a svrit-o, s fi acionat deci cu vinovie.
Vinovia, aa cum a fost definit n doctrina de specialitate (a se vedea C. Sttescu,
C. Brsan, Op. cit, pag. 196 i urm.) reprezint atitudinea psihic pe care autorul a avut-o la
momentul svririi faptei ilicite, sau, mai exact, la momentul imediat anterior svririi
acesteia, fa de fapta i urmrile acesteia, ea presupunnd ca antecedent un proces psihic
complex, de contiin i de voin, proces care se sfrete prin a se manifesta n exterior, a
se obiectiva sub forma aciunii ori inaciunii ilicite.
n plus, este necesar ca vinovia, n oricare din formele ei, intenie direct sau
indirect, culp direct ori indirect, neglijen sau impruden, ori cea mai uoar culp, s
fie n corelaie cu fapta ilicit i cu raportul de cauzalitate.
mprejurri care nltur vinovia.
Exist anumite mprejurri care nltur vinovia autorului pretinsei fapte ilicite,
respectiv, cazul fortuit, fora major, etc.
n cuprinsul noiunii largi a fortuitului a cazului fortuit lato sensu trebuie s
distingem o serie de mprejurri care, toate, presupun lipsa vinoviei, dar care, fiecare n
parte se disting prin anumite caracteristici i consecine juridice, care le sunt proprii.
Astfel, n literatura juridic i practica judectoreasc sunt reinute drept mprejurri
care nltur vinovia: fapta victimei nsei; fapta unui ter, pentru care autorul nu este inut a
rspunde; cazul fortuit stricto sensu; cazul de for major.
82

n materia rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, distincia dintre cazul
fortuit stricto sensu i cazul de for major nu prezint importan deosebit, ambele avnd
aceleai efecte exoneratoare de rspundere.
Concluzionnd, dac toate aceste condiii sunt cumulativ ntrunite, i nu este prezent
niciun caz exonerator de rspundere, atunci este posibil angajarea rspunderii civile
delictuale pentru fapta proprie.
Aplicnd, n concret, la cauza pendinte, condiiile angajrii rspunderii civile
delictuale, Curtea constat c n cauz, acestea au fost pe deplin dovedite.
Astfel, prin articolele publicate fiind evident intenia de publicare a acestor
informaii de senzaie, informaii nefundamentate pe o baz factual solid, ns
prejudiciabile pentru reclamant -, reclamantului intimat i-au fost nclcate drepturile
personale nepatrimoniale fundamentale constnd n: dreptul la onoare, dreptul la reputaie i
dreptul la propria imagine.
De asemenea, reclamantul a suferit un evident prejudiciu moral, prejudiciu constnd
n lezarea onoarei, deteriorarea iremediabil a bunei sale reputaii, att n societate i n
profesie, ct i n mediul familial i n cercul de prieteni sau cunoscui.
Nu este de ignorat, din punct de vedere al prejudiciului moral cauzat reclamantului
intimat, nici disconfortul psihic suferit de acesta, concretizat n tulburarea linitii sale
sufleteti i mentale, a pcii interioare, n temerea reclamantului c modul n care va fi
perceput imaginea sa de ctre toi cei apropiai, precum i de ctre opinia public, va fi unul
alterat i deteriorat.
Apoi, este de avut n vedere mprejurarea c, independent de soarta ulterioar a
eventualelor dosare penale care-l privesc pe reclamant, imaginea acestuia n societate, n
familie, n mediul profesional, este compromis n mod grav, poate chiar ireversibil.
Consideraii cu privire la aprecierea caracterului nefondat al motivului II de apel.
n susinerea caracterului denigrator al ntregului articol publicat n nr. din 18-24
februarie 2013 al sptmnalului B....eanul, reclamantul a susinut c, ntr-adevr n
dosarul penal nr. .../P/2012, al serviciului teritorial DNA O., prin procesul verbal din
07.02.2013, s-a nceput urmrirea penal mpotriva sa, pentru svrirea infraciunii de luare
de mit, prev de art. 254 C. penal, dar de la acea dat i pn n prezent organele de urmrile
penal nu au mai ntocmit nici un act de urmrire penal, lsnd acest dosar n nelucrare, doar
din dorina de a-i asigura denuntorului un grad mai mare de credibilitate ntr-un alt dosar
aflat pe rolul unei instane din ar i care nu l privete pe reclamant; n toat cariera sa
reclamantul nu a fost cercetat administrativ sau disciplinar, iar inspecia CSM , la care se face
trimitere n articol, l-a vizat doar pe judectorul P.M.; cauza L., de asemenea menionat n
articol de ctre prt, a fost soluionat de DNA prin NUP, iar reclamantul nu a tiut c este
cercetat, pn la comunicarea soluiei; reclamantul nu tie de existena altor anchete care s
vizeze activitatea sa de judector, iar dac astfel de anchete exist i reclamantul nu tie, se va
supune rigorilor legii i va rspunde la orice chemare a organelor de anchet; n toat cariera
sa de judector a avut doar calificative maxime, iar promovrile le-a obinut n urma unor
examene notate cu 10; colectivul de judectori al Seciei Penale a Curii de Apel O. i-a
propus funcia de ef secie penal, ns a refuzat acest lucru i a solicitat pensionarea ntruct
nu a dorit s trasc instituia n care a muncit atia ani ntr-un jihad mediatic, cu consecine
incalculabile pentru imaginea colegilor si i pentru bunul renume al Curii de Apel O..
Analiznd susinerile reclamantului, referitoare la caracterul denigrator al articolului
publicat n sptmnalul B....eanul, n numrul din 18-24 februarie 2013, prin raportare la
coninutul informaiilor cuprinse n acest articol, coroborat cu probele administrate n cauz,
Curtea reine urmtoarele:
Articolul este scris ntr-o manier alambicat i confuz, fcndu-se trimiteri de la o
informaie diferit la o alt informaie cu totul diferit, fr nici o legtur aparent ntre
83

acestea, ideea de ansamblu care se desprinde din articol fiind aceea c fostul preedinte al
Tribunalului B. a fost sau mai este angrenat n tot felul de afaceri mai mult sau mai puin
nelegale, alturi att de foti i actuali colegi ai si, ct i de afaceriti ... cunoscui pe plan
local.
Trimiterile fcute n articol la Afacerea S., la fostul judector A.P., a crui situaie
i imagine este legat de cea a judectorului T.M., chiar dac se doresc a fi o simpl
informare cu privire la modul de soluionare a acelui dosar, finalizat cu achitarea lui M. i P.,
n realitate conin implicit o doz de scepticism cu privire la modalitatea n care cei doi
judectori au fost achitai.
Spre aceast concluzie conduc formulrile peiorative utilizate n coninutul
articolului: cu roba splat; a scpat ca prin urechile acului; sentina salvatoare; M. sa prezentat neprihnit la locul de munc.
Toate aceste sintagme utilizate n coninutul articolului sugereaz ideea c achitarea
nu a fost legal i corect i inoculeaz totodat publicului cititor sugestia c cei doi
judectori au fost achitai pe nedrept.
Or, sentina penal nr. 64/28.07.2006, pronunat de Curtea de Apel Cluj n dosar
penal nr. .../2003, prin care s-a dispus achitarea inculpatului M.T., sub aspectul nvinuirii
comiterii infraciunii de luare de mit, prev. i ped. de art. 254 C. penal, n baza art. 10 lit. a,
rap. la art. 11 pct. 2 lit. a C. pr. Penal (pe motiv c fapta penal nu exist), a fost meninut
ntru totul de nalta Curte de Casaie i Justiie, prin decizia penal nr. 6883/24.11.2006,
pronunat n dosarul penal nr. .../2003 (f. 20 -32, 33 37 dosar fond ).
ntr-adevr, n aceste hotrri judectoreti, faptele pentru care inculpaii au fost
trimii n judecat vizau i pe numitul S. V. la care prii apelani fac trimitere n articolul
sus menionat prin folosirea apelativului Afacerea S., ns, hotrrea judectoreasc penal
de achitare, definitiv, nu mai poate fi repus n discuie i nu mai poate fi criticat ori
contestat sub aspectul considerentelor pentru care s-a dispus achitarea reclamantului.
O hotrre judectoreasc definitiv de achitare se bucur de putere de lucru judecat,
se impune astfel pentru pri i pentru teri, nefiind admisibil punerea ulterioar la ndoial a
soluiei de achitare de ctre un ter, n spe de ctre sptmnalul B....eanul.
Simpla trimitere, ndoielnic i bnuitoare la hotrrea penal definitiv de achitare,
conduce la ideea c respectiva hotrre judectoreasc nu este respectat, n mod nepermis
punndu-se la ndoial soluia instanei penale care a dispus achitarea, precum i a instanei
supreme nalta Curte de Casaie i Justiie - care a meninut n mod definitiv aceast soluie
de achitare.
Alte trimiteri din articol, la diferite cercetri penale care l vizeaz pe reclamant, sunt
tendenios fcute, n condiiile n care, n absena unor dovezi certe de vinovie a
reclamantului n legtur cu presupusele fapte ce-i sunt imputate prin articol, i n condiiile
n care orice persoan se bucur de prezumia de nevinovie pn la momentul la care se va
pronuna o hotrre penal definitiv de condamnare, sunt de natur s-l prejudicieze n mod
cert pe reclamant, acestuia fiindu-i afectat dreptul la imagine.
Ceea ce ar fi trebuit, eventual s se menioneze n articol, trebuia s vizeze un
comunicat de pres, preluat dintr-un comunicat de pres al DNA lui, i care s informeze
publicul despre mprejurarea c exist o cercetare penal privind pe reclamant, dosarul penal
n care o astfel de cercetare exist i stadiul acesteia.
Este adevrat c datoria unui ziarist este aceea de a informa publicul cu privire la
informaiile de interes public general, dar nu este mai puin adevrat c o astfel de obligaie
trebuie exercitat cu bun credin, dup o temeinic i prealabil documentare, ntotdeauna
presa fiind inut s relateze ntemeindu-se pe o baz factual solid.

84

Nu se pretinde ziaristului s-i divulge sursa, ns, ceea ce se pretinde unui ziarist este
de a nu publica un articol care nu este ntemeiat pe o baz factual solid i care nu se
fundamenteaz pe informaii certe i reale, temeinic verificate n prealabil.
Dei subtitlul din articol VINE CSM Inspecia la O. sugereaz faptul c, chiar
dac verificrile l vizeaz pe M. P., totui, n coninutul articolului este vizat i reclamantul,
n articol menionndu-se n mod expres c inspectorii verific i modul n care judectorii
M. P., M.P. i T.M. au admis n 2011 o contestaie n anulare, declarat de milionarul ...
V.L..
Or, aceste afirmaii din cuprinsul articolului sunt infirmate de extrasul de pe ordinea
de zi a edinei CSM Secia pentru judectori n materie disciplinar, din 25.11.2013, care
atest mprejurarea c cel cercetat disciplinar a fost doar judectorul P.M., n dosarul
disciplinar nr. 3/J/2013 (fila 56 58 dosar fond).
n ceea ce privete trimiterile din articol, din acelai subtitlu, VINE CSM Inspecia
la O., la Afacerea L., este de subliniat faptul c acestea nu s-au ntemeiat pe o baz
factual solid i real i c la momentul publicrii acestui articol prii apelani nu au fost
suficient de bine informai, n condiiile n care prin Rezoluia din 04.02.2013, dat de DNA
n dosar nr. ...- /2003, s-a constatat c nc prin actul de inculpare din 07.01.2013, emis de
Procurorul ef al Serviciului Teritorial O. din cadrul DNA, n dosarul penal nr. .../P/2012, s-a
dispus printre altele nenceperea urmririi penale fa de numiii M.T., P. M. i P.M. (fila 14 19 dosar fond ).
Prin aceeai rezoluie a fost admis plngerea formulat de petiionarii M.T., P. M. i
P.M., a fost infirmat actul de inculpare nr. .../P/2012, din 07.01.2013, n ceea ce privete
soluia dispus fa de cei trei magistrai, n sensul schimbrii temeiului juridic al cauzei care
mpiedic punerea n micare a aciunii penale, respectiv art. 10 lit. d C. pr. pen., n art. 10 lit.
a C. pr. pen. (f. 19 dosar fond ).
Apelanii au susinut c nu aveau cum s ia cunotin de aceast Rezoluie, pentru c
nu le-a fost comunicat de ctre DNA.
Chiar dac aparent aceast susinere este real, totui ea nu exonereaz pe apelani de
obligaia ce le incumb, aceea de informare temeinic i justificat, anterior i prealabil
publicrii unui articol.
n ceea ce privete afirmaiile din articol referitoare la considerentele pentru care
reclamantul s-ar fi pensionat, acestea sunt pur speculative, nefiind susinute de dovezi
concrete emannd de la DNA, ori de la o instan de judecat penal.
Referitor la trimiterile din acelai articol, din subtitlul Amicul intermediar,
privitoare la C.G. i S. B., axate pe relaiile pe care reclamantul le-ar fi avut cu unul ori altul
dintre acetia, acestea de asemenea sunt tendenioase n condiiile n care, prin Rechizitoriul
din 19.03.2013, ntocmit n dosar penal nr. 85/P/2012 al DNA Serviciul Teritorial O.,
reclamantul aprea n calitate de nvinuit, ca urmare a unui autodenun formulat de
condamnatul B. I. ( S.) n timp ce numiii P.M. i P.M. apreau ca inculpai, iar ca stare de
fapt se reine doar atitudinea pe care a avut-o inculpatul P.M. (f. 11 12 dosar fond ).
La momentul publicrii acestui articol nu s-a fcut nici un fel de trimitere, n
cuprinsul articolului, la documente oficiale ale DNA, ori la surse concrete coninnd
comunicate de pres oficiale, dei o astfel de trimitere ar fi fost necesar s fie fcut, dup o
informare atent anterioar publicrii articolului, informare care era posibil, dovad n acest
sens fiind adresa nr. II/23.01.2014 ( f. 104 dosar fond ), emis de DNA Serviciul
Teritorial O., adres prin care prtei apelante G.L. i s-a adus la cunotin faptul c fa de
reclamant se efectueaz cercetri n trei dosare penale, n dou dosare cercetrile fiind n
stadiul actelor premergtoare, motiv pentru care nu se pot comunica alte date, iar ntr-unul
dintre dosare, nregistrat sub nr. ../P/2013, disjuns din dosarul penal nr. /P/2012, s-a dispus
nceperea urmririi penale fa de reclamant pentru comiterea infraciunii de luare de mit.
85

n dosarul penal nr. /P/2013, n care, afirmativ, s-a dispus nceperea urmririi
penale fa de reclamantul M.T., pentru comiterea infraciunii de luare de mit (f.104 dosar
fond ), reclamantului i s-a adus la cunotin prin adresa din 21.02.2014, emis de DNA
Serviciul Teritorial O., c cercetrile vor fi finalizate n funcie de posibilitile existente iar
cererea reclamantului, de consultare a dosarului, a fost respins prin Ordonana din
19.02.2014 (f.22 23 dosar fond, II). Totodat, reclamantul a fost informat c cererea de a
i se comunica n cte dosare penale este cercetat i n ce calitate, formulat n baza Legii nr.
544/2001, nu poate fi soluionat favorabil pentru c dispoziiile acesteia nu sunt aplicabile
n domeniul instruciei penale (f.21 dosar fond, II).
ntr-un alt dosar penal, nr. /P/2013 al DNA Serviciul Teritorial O., prin adresa din
15.07.2014 reclamantului i s-a adus la cunotin faptul c prin Ordonana de clasare a cauzei
din 15.07.2014 s-a dispus clasarea cauzei, n ceea ce l privete pe reclamantul M.T., pentru
infraciunile de instigare la luare de mit, prev. de art. 47 C. penal, rap. la art. 289 alin. 1 C.
pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; luare de mit prev. de art. 289 alin. 1 C. pen.
cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000; trafic de influen prev. de art. 291 alin. 1 C. pen.
cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (f. 95, f. 96 -100 dosar fond, II).
n cuprinsul acestei Ordonane de clasare s-a reinut faptul c pretinsa svrire a
infraciunilor de corupie ce fac obiectul acestei cauze nu a putut fi confirmat cu probe care
s dovedeasc vinovia acestora.
Prin Adresa emis la data de 04.09.2014 n dosar penal nr. /P/2013 al DNA
Serviciul Teritorial O., s-a dispus clasarea cauzei fa de reclamantul M.T., n baza art. 16
alin. 1 lit. c C. pr. pen., pe motiv c nu exist probe c o persoan a svrit infraciunea
reinut n sarcina reclamantului (f.101 dosar fond , II) .
Articolul din numrul 642 al sptmnalului B....eanul, aprut n 08-14 aprilie 2013
este, de asemenea, tendenios redactat n condiiile n care, dei n realitate informaiile l
vizau pe P.M., totui, apare i imaginea reclamantului, sugerndu-se ideea nedovedit i
neconfirmat, la acel moment al publicrii articolului, de date oficiale emannd de la DNA - ,
c reclamantul ar fi fost prta, alturi de P.M., la un scenariu infracional de trafic de
influen i de luare de mit.
Corect apreciaz reclamantul c acest articol l-a vizat n mod direct i pe el, n
condiiile n care fotografia numitului P.M., de la pagina 4, l prezenta pe acesta cu haine
obinuite, dei acesta era nc judector, chiar dac suspendat temporar din funcie, n timp ce
fotografia de la pagina 5 l nfieaz pe reclamant n rob, dei la acea dat era pensionar.
Din nou, articolul se dorete a fi unul de senzaie, coninnd afirmaii grave la adresa
unor magistrai, fiind publicat fr s se fi indicat comunicatul oficial de pres al DNA pe
baza crora ziaristul i-a extras informaiile coninute n articol i ignornd cu desvrire
prezumia de nevinovie de care se bucur orice persoan pn la momentul la care intervine
o hotrre penal definitiv de condamnare.
Pe de alt parte, mprejurarea c numitul B. ar fi afirmat c tia c P.M. a discutat cu
judectorul M., reprezint o simpl speculaie, nesusinut de dovezi pertinente, care s
fundamenteze concluziile inserate n cuprinsul articolului.
Curtea constat c i prin articolul aprut n numrul 666, din 23-29 septembrie 2013,
al aceluiai sptmnal, B....eanul, din nou se pune sub semnul ndoielii achitarea definitiv
a reclamantului n dosarul privind Afacerea S., contestndu-se temeinicia, justeea i
legalitatea hotrrii definitive de achitare.
Detaliile strii de fapt invocate de denuntorul B. I. se regsesc n Rechizitoriul din
19 martie 2013, ntocmit n dosar penal nr. /P/2012 al DNA Serviciul Teritorial O. (f. 59
83 dosar fond), reinndu-se ca stare de fapt c influena de care s-a prevalat inculpatul
P.M. fa de denuntorul B. I. a fost una real, acesta discutnd despre dosarul penal n care
era judecat denuntorul i despre posibilitatea pronunrii unei hotrri favorabile acestuia cu
86

colegul su de complet, judectorul M.T. ns, prin acest Rechizitoriu s-a dispus disjungerea
cauzei fa de nvinuitul M.T., cercetrile urmnd a se efectua ntr-un dosar nou nregistrat.
n ceea ce privete afirmaiile din articol, referitoare la traficanii de igri P. C. i
M.H., cu referire i la numitul T.M.i la numitul M.I.A., i la faptul c acetia ar fi oferit mit
40.000 Euro judectorului M. P., respectiv, referitoare la faptul c, soluia n cazul
traficanilor de igri ar fi fost dirijat de M., acestea sunt contrazise de Rechizitoriul din 22
august 2013, ntocmit de DNA Serviciul Teritorial O., n dosar penal nr. 59/P/2012, din
care rezult c inculpat n dosar erau C. P., H.M., T.Mihi. i M.I.A., iar nvinuit era P.M. (
f. 84 89 dosar fond), iar nicidecum reclamantul M.T..
n ceea ce privete afirmaiile din articol, referitoare la faptul c soluia dirijat de M.
e motivat n doi peri i trei rnduri, acestea de asemenea sunt tendenioase i nasc ndoieli
asupra competenei profesionale a judectorului care a motivat soluia, dar mai mult dect
att, sugereaz impresia c n tot acest carusel infracional dirijorul ar fi fost chiar
reclamantul.
mprejurarea c ntr-un alt dosar penal, nr. /P/2012 al DNA Serviciul Teritorial
O., s-ar face din nou referire la contestaia n anulare formulat de L.V., soluionat de un
complet de judecat din care fcea parte i reclamantul M.T. (f.17 - 29 dosar apel) nu prezint
relevan din perspectiva limitelor n care instana a fost legal investit prin cererea
introductiv de instan, mai ales c fa de numitul M.T. s-a disjuns cauza sub aspectul
comiterii infraciunii de abuz n serviciu.
Oricum, din perspectiva ndeplinirii sau nu n cauz a condiiilor necesare angajrii
rspunderii civile delictuale, trebuie analizat n concret dac sunt sau nu ndeplinite aceste
condiii n raport de limitele n care reclamantul a investit instana, adic n raport de
articolele menionate de reclamant n cuprinsul cererii sale.
Or, n raport de aceste date, coroborate cu circumstanele de fapt ale cauzei i cu
jurisprudena CEDO n materia aplicrii art. 10 din Convenie, Curtea constat c n cauz
sunt pe deplin ntrunite cerinele necesare angajrii rspunderii civile a prilor apelani,
conform prevederilor legale anterior reproduse.
n ceea ce privete susinerea prilor apelani, n sensul c nu se precizeaz n
hotrre cu ce fel de caractere ar urma s fie acesta publicat, Curtea constat c aceast
susinere nu este ntemeiat, n condiiile n care este de domeniul evidenei c la publicarea
hotrrii vor trebui s fie avute n vedere exact acelai tip de caractere i acelai tip de scriere
care au fost folosite la publicarea articolelor prejudiciabile.
Aa fiind, n temeiul tuturor considerentelor de drept i de fapt mai sus expuse, Curtea
constat c apelul prilor este fondat n parte, astfel nct, n temeiul art. 480 alin. 1 C. proc.
civ., l va admite n parte, conform dispozitivului prezentei decizii.
Prile nu au solicitat cheltuieli de judecat n apel.
9. Despgubiri morale. Persoan lipsit de libertate
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 715/A din 14 aprilie 2015
I. Prin sentina civil nr. 497 din 23 octombrie 2014 pronunat de Tribunalul Cluj n
dosarul nr. .../117/2013 s-a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a Statului
Roman prin Ministerul Finanelor Publice.
S-a respins excepia inadmisibilitii cererii.
S-a admis n parte aciunea civil formulat de reclamantul R.C.H., n contradictoriu
cu prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice i n consecin a fost obligat
prtul la plata n favoarea reclamantului a sumei de 2.500 lei cu titlu de despgubiri morale.
S-a respins celelalte pretenii ale reclamantului.
87

Cu privire la excepiile formulate, acestea au fost respinse ca nefondate.


Potrivit prevederilor art.541 al.3 (3) C. pr. pen., reinute ca fiind incidente n cauz,
pentru obinerea reparrii pagubei, persoana ndreptit se poate adresa tribunalului n a
crei circumscripie domiciliaz, chemnd n judecat civil statul, care este citat prin
Ministerul Finanelor Publice.
Ca atare, calitatea procesual a Statului Romn prin Ministerul Finanelor Publice este
conferit acestuia de lege, sens n care excepia lipsei calitii procesuale pasive, invocat de
prt a fost respins.
n ceea ce privete excepia inadmisibilitii cererii de chemare n judecat, instana a
apreciat de asemenea ca fiind nentemeiat, fa de dispoziiile art.539 C. pr. pen. are dreptul
la repararea pagubei i persoana care, n cursul procesului penal, a fost privat nelegal de
libertate.
(2) Privarea nelegal de libertate trebuie s fie stabilit, dup caz, prin ordonan a
procurorului, prin ncheierea definitiv a judectorului de drepturi i liberti sau a
judectorului de camer preliminar, precum i prin ncheierea definitiv sau hotrrea
definitiv a instanei de judecat nvestit cu judecarea cauzei.
Astfel, textul legal citat prevede posibilitatea acordrii de despgubiri nu numai n
cazul n care exist o hotrre definitiv de achitare, aa cum a susinut prtul, ci i cnd
privarea nelegal de libertate este stabilit prin ordonana procurorului, prin ncheierea
definitiv a judectorului de drepturi i liberti sau a judectorului de camer preliminar,
precum i prin ncheierea definitiv a instanei de judecat.
n spe, s-a constatat c prin ncheierea penal nr.27/17.07.2013 pronunat de
Tribunalul Alba, Secia penal n dosar nr..../107/2013 a fost admis propunerea formulat de
Ministerul Public - Parchetul de pe lng Curtea de Apel Alba-Iulia i s-a dispus arestarea
preventiv a reclamantului R.H.C. pe o perioad de 30 de zile.
Cu aceeai dat, de 17.07.2013, s-a emis mandatul de arestare preventiv nr.41/2013,
iar la data de 24.07.2013 orele 9,30 reclamantul a fost depistat n Cluj-Napoca, str. Primverii
nr.12, ap.4, ocazie cu care s-a ntocmit procesul-verbal de depistare de ctre IPJ - Serviciul de
Investigaii Criminale i s-a pus n executare mandatul de arestare.
Prin ncheierea penal nr.92/26.07.2013 pronunat de Curtea de Apel Alba-Iulia Secia penal i pentru cauze cu minori, urmare a admiterii recursului reclamantului, s-a
dispus casarea n ntregime a ncheierii penale nr.27/17.07.2013 a Tribunalului Alba, Secia
penal, anularea mandatului de arestare preventiv nr.41/17.07.2013 i punerea de ndat n
libertate a reclamantului.
n considerentele acestei hotrri judectoreti s-a reinut c propunerea de arestare
preventiv a reclamantului s-a soluionat n lipsa citrii acestuia, cu toate c erau cunoscute
adresele sale de domiciliu i de reedin. n aceast situaie a fost nclcat dreptul la aprare
al reclamantului i nu au fost respectate exigenele minime impuse de Codul de procedur
penal i Convenia European a Drepturilor Omului, circumscrise dreptului la un proces
echitabil, aspect care a impus, n baza art.6 CEDO trimiterea cauzei spre rejudecare.
Din rspunsul comunicat instanei la data de 07.10.2014 sub nr.5684/07.10.2014 de
ctre IPJ Alba - Centrul de Reinere i Arestare Preventiv, rezultnd c reclamantul a fost
ncarcerat n perioada 24.07.2013 orele 13,55 -26.07.2013 orele 13,50.
Ulterior, prin ncheierea nr.30/30.07.2013 a Tribunalului Alba, Secia penal a fost
respins propunerea formulat de Ministerul Public - Parchetul de pe lng Curtea de Apel
Alba-Iulia privind arestarea preventiv a reclamantului, dispunndu-se fa de acesta, msura
obligrii de a nu prsi ara pe o perioad de 30 de zile ncepnd cu data de 30.07.2013,
impunndu-i-se totodat anumite obligaii pe durata msurii adoptate.
Aceast soluie a fost meninut prin ncheierea penal nr.95/2013 a Curii de Apel
Alba-Iulia Secia penal i pentru cauze cu minori.
88

Fa de cele expuse tribunalul a constatat c printr-o hotrre definitiv (ncheierea


penal nr.92/26.07.2013 pronunat de Curtea de Apel Alba-Iulia -Secia penal i pentru
cauze cu minori) s-a stabilit c msura arestrii reclamantului a fost nelegal, ntruct a fost
adoptat cu nesocotirea dreptului la aprare i prin aceasta, cu nclcarea dreptului la un
proces echitabil enunat de art.6 CEDO, nefiind ntrunite n cauz condiiile prevzute de
lege, dispunndu-se anularea mandatului de arestare preventiv i punerea n libertate a
reclamantului.
n consecin, nelegalitatea msurii arestrii a rezultat evident, ceea ce a atras
incidena dispoziiilor art.539 alin.2 Cod proc. pen., drept urmare, arestarea nelegal a
reclamantului atrage nclcarea dreptului reclamantului la libertate i oblig autoritile la
repararea prejudiciului produs.
n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, n cauzele privind nclcarea
prevederilor art.5 din Convenie s-a artat c scopul esenial al art. 5 este protejarea
individului mpotriva arbitrariului autoritilor statale i c, n realizarea acestui scop, orice
privare de libertate trebuie s aib o baz legal.
Curtea European s-a pronunat n sensul c interpretarea termenului "potrivit cilor
legale", prevzut de art. 5 alin. (1) din Convenie are n vedere obligaia de respectare a
normelor interne procedurale i de drept substanial.
Or, la adoptarea msurii arestrii preventive n cazul reclamantului, dispoziiile art.
146, 149 i art.150 Cod procedur penal nu au fost respectate ct timp n ncheierea prin care
s-a dispus aceast msur nu a fost soluionat cu citarea legal a reclamantului.
n aceste condiii, nerespectarea dispoziiilor legale ce reglementeaz n dreptul intern
materia arestrii preventive, atrage nclcarea art. (5) alin. (1) lit. c) din Convenie i dreptul
reclamantului de a fi despgubit pentru prejudiciul astfel produs.
Cu privire la prejudiciul suferit, reclamantul a invocat producerea unor daune morale
pentru ocul resimit ca urmare a arestrii sale nelegale, abuzive, ns a menionat n mod
expres c nu dorete administrarea probei testimoniale.
Cu toate acestea, instana a apreciat c n spe, prejudiciul moral este indiscutabil,
constnd n atingerea adus acelor valori care definesc personalitatea uman i se refer la
existena fizic a omului, sntatea i integritatea corporal, la cinste, la demnitate, onoare,
prestigiu profesional i alte valori similare.
Din aceast perspectiv, prin privarea de libertate a reclamantului, acestuia i-au fost
afectate negativ drepturile i libertile fundamentale, iar suferinele fizice i psihice
provocate de o asemenea msur pot i trebuie s fie reparate prin acordarea unor
despgubiri.
Sub aspectul cuantificrii prejudiciului moral suferit, tribunalul a reinut criteriile
prevzute de art.540 al.1 C. pr. pen (nou), respectiv a avut n vedere cele 2 zile de arestare
preventiv nelegal, precum i valorile morale afectate. O evaluare exact a daunelor morale
nu este posibil, ntinderea despgubirilor s-a fcut innd cont de criteriile mai sus evocate i
de elementele de fapt reinute, precum i de principiul reparrii integrale a prejudiciului
suferit raportat la dispoziiile art.998 i urm. Cod civ.
Totodat, s-a apreciat c acordarea acestor despgubiri nu trebuie s reprezinte o surs
de mbogire fr just temei, dar n acelai timp s nu fie golite de coninut dispoziiile
art.540 Cod proc. pen., i s se acorde o satisfacie moral reclamantului, motiv pentru care
instana a considerat c suma de 2.500 lei rspunde acestor cerine, fa de 10.833,33 lei
solicitat de reclamant.
Sub acest aspect s-a mai reinut c trimiterea fcut de reclamant la amenda judiciar
n cuantum de 5000 lei care i-a fost aplicat, nu poate constitui un criteriu pentru stabilirea
despgubirilor morale n prezenta cauz.

89

Criteriile pe care instana este inut s le aib n vedere sunt, aa cum s-a artat deja,
cele prevzute de art.540 C. pr. pen., iar cuantumul unei amenzi judiciare nu se regsete
printre acestea. Despgubirile acordate pentru prejudiciul moral cauzat in de drepturile i
libertile afectate prin msura nelegal aplicat, i de modul n care aceasta s-a rsfrnt
asupra persoanei reclamantului, n timp ce cuantumul amenzilor judiciare este predeterminat
de legiuitor, n raport de alte valori sociale afectate prin exercitarea conduitei sancionate de
textul ce prevede respectiva sanciune.
n ce privete daunele materiale solicitate, instana a reinut c acestea nu pot fi
acordate.
Astfel, suma de 6600 lei achitat cu titlu de onorariu avocaial, conform chitanei
nr.29/28.08.2013, fa de data la care aceasta a fost emis, neviznd dosarul n care s-a
pronunat ncheierea penal nr.27/17.07.2013 a Tribunalului Alba, Secia penal, casat prin
ncheierea penal nr.92/26.07.2013 pronunat de Curtea de Apel Alba-Iulia - Secia penal i
pentru cauze cu minori, fiind mult ulterioar momentului la care respectiva hotrre s-a
pronunat.
Suma de 150 lei solicitat pentru cheltuielile de deplasare nu este justificat cu vreun
nscris doveditor, i oricum s-a referit la termenele de judecat din data de 30.07.2013 i
respectiv 02.08.2013, cnd s-a soluionat, dup casare, propunerea de arestare preventiv. Or,
ceea ce a condus la prezentul demers judiciar au fost hotrrile judectoreti anterioare,
ncheierea penal nr.27/17.07.2013 a Tribunalului Alba i ncheierea penal nr.92/26.07.2013
a Curii de Apel Alba-Iulia.
n ceea ce privete sumele de 58,35 lei i 12 lei, ocazionate de confecionarea
tampilei de certificare i de listarea i fotocopierea nscrisurilor depuse la dosar, acestea nu
reprezint daune materiale determinate de arestarea nelegal a reclamantului, iar pentru
certificarea nscrisurilor depuse nu se impunea realizarea unei tampile.
Aa fiind, fa de considerentele expuse i temeiurile legale indicate, instana a respins
excepia lipsei calitii procesuale pasive a Statului Romn prin Ministerul Finanelor Publice
i excepia inadmisibilitii cererii, a admis n parte aciunea civil formulat de reclamantul
R.C.H., n contradictoriu cu prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice i n
consecin: a obligat prtul la plata n favoarea reclamantului a sumei de 2.500 lei cu titlu de
despgubiri morale.
Cu toate c reclamantul a solicitat acordarea de cheltuieli de judecat, nu a indicat nici
cuantumul lor i nici n ce constau acestea, iar la dosar nu se regsesc nscrisuri doveditoare
ale unor asemenea cheltuieli, astfel nct n raport de dispoziiile art.451,452 N. C. pr. civ., nu
au fost acordate.
mpotriva acestei hotrri au declarat apel reclamantul R.H.C., prtul STATUL
ROMN PRIN MINISTERUL FINANELOR PUBLICE i PARCHETUL DE PE LNG
TRIBUNALUL CLUJ.
II. Reclamantul R.H.C. a solicitat admiterea apelului, schimbarea n parte a sentinei
atacate, n sensul stabilirii compensaiilor acordate ca despgubiri morale la valoarea de
10.833,33 lei solicitat iniial, acordarea unor compensaii materiale n valoare de 6.600 lei,
care s acopere prejudiciul cauzat de cheltuielile cu titlu de onorariu avocaial, aa cum sunt
ele descrise n Nota explicativ privind contractul de asisten juridic nr. 29/29.07.2013,
existent la dosar i obligarea prtului, Statul Romn, prin Ministerul Finanelor, la plata
sumelor datorate, prin convertirea lor n lire sterline, GBP, i transferul sumei astfel obinute
n contul lui din Marea Britanie, deschis la Bank, IBAN:, BIC: , deoarece locuiete n
strintate i nu are cont bancar n Romnia.
n motivare, apelantul arat c sentina este nedreapt pentru c a acordat despgubiri
morale n cuantum mult mai redus, comparativ cu ce a fost obligat Statul Romn (de ctre
instanele naionale sau Curtea European a Drepturilor Omului) s achite n cazuri similare
90

pentru violarea dreptului la libertate prevzut de art. 5 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat i de ctre Romnia.
n cazul Creang v. Romnia, cazul 29226/03, CEDO, n edina de Mare Camer din
23 februarie 2012, a constatat dou nclcri ale dreptului la libertate, una de doar cteva ore
n 16 iulie 2003, de la ora 12 la ora 22, iar alta ncepnd cu data de 25 iulie 2003, pentru care
Statul Romn a fost obligat la plata unor despgubiri morale n valoare de 8.000 de euro.
n ghidul de aplicare a articolului 5 din Convenie, publicat de CEDO, se arat la
capitolul Dreptul la compensaii pentru detenie nelegal (articolul 5 5)", subcapitolul
Valoarea compensaiei", c art. 5 5 nu ndreptete aplicantul la o anume valoare a
compensaiei, ns, oricum, compensaiile care sunt neglijabile sau disproporionate fa de
gravitatea violrii nu se vor conforma cerinelor art. 5 5, deoarece aceasta ar face dreptul
garantat de acea prevedere teoretic i iluzoriu, iar n ncheiere se stipuleaz c: o
despgubire nu poate fi considerabil mai mic dect cea acordat de ctre CEDO n cazuri
similare (Gonea v. Moldova, 30; Cristina Boicenco v. Moldova, 43) ".
Instana a considerat c suma de 2.500 lei, acordat ca satisfacie moral, este
corespunztoare, ns nu a facut vreo referire la jurisprudena intern sau CEDO. Instana a
afirmat c o evaluare exact a daunelor morale nu este posibil i c la ntinderea
despgubirilor s-a inut cont de cele 2 zile de arestare preventiv nelegal precum i de
valorile morale afectate. O astfel de motivare ar putea fi acceptat dac ar avea de-a face cu
un caz n premier, ns, n spe nu se poate vorbi de aa ceva, astfel c instana ar fi trebuit
s aplice n mod corespunztor jurisprudena intern sau CEDO pentru stabilirea
despgubirilor. Lucru pe care nu 1-a fcut.
Ori, suma de 2.500 lei, echivalentul a 550 euro, acordat de Tribunalul Cluj, este
neglijabil i extrem de redus, comparativ cu sumele acordate de CEDO n cazuri similare.
n aciunea intentat mpotriva Statului Romn a solicitat despgubiri morale n
valoare de 10.833,33 lei. Lsnd la o parte, deocamdat, algoritmul prin care a ajuns la
aceast suma, este important de precizat c acordarea de ctre instan a acestor despgubiri,
care nu sunt exagerate, ci sunt chiar mai reduse dect cele acordate de CEDO n situaii
similare, i-ar fi dat satisfacie moral i ar fi stins litigiul. Instana a neles s-i resping
preteniile nu prin contestarea valorii, despre care nu s-a pronunat c ar fi nepotrivit, ci prin
contestarea algoritmului de calcul al preteniilor, invocnd faptul c o amend judiciar nu se
regsete printre criteriile prevzute de art. 540 din N.C.P.P. O astfel de motivare este total
lipsit de temei atta timp ct respectivul articol, la primul alineat stipuleaz c la stabilirea
ntinderii reparaiei se ine seama de durata privrii nelegale de libertate, precum i de
consecinele produse asupra persoanei, asupra familiei celui privat de libertate ori a celui aflat
n situaia prevzut la art. 538", fr ns a se individualiza n vreun fel aceste consecine,
lsnd acest lucru la aprecierea instanei. n acest sens, indiferent de algoritmul de calcul
prezentat de el, acesta nu s-ar fi regsit n prevederile art. 540 N.C.P.P. Ce trebuie reinut este
faptul c, reflectnd profund asupra consecinelor pe care arestarea nelegal le-a avut att
asupra sa, ct i asupra familiei lui, i ncercnd s determine o compensaie rezonabil
pentru cele 2 zile i 4 ore de privare abuziv de libertate, compensaie care s se nscrie n
cadrul stabilit de CEDO, a avansat aceast sum, amenda judiciar fiind menionat doar cu
titlu de referin, pentru comparaie, aa cum a artat i n formularea aciunii.
Lipsite de temei sunt i motivele invocate de instan pentru respingerea preteniilor
materiale n sum de 6.600 lei, achitat cu titlu de onorariu avocaial.
Faptul c chitana nr. 29 a fost emis la data de 28.08.2013, mult ulterioar
pronunrii hotrrii nelegale, neavnd nicio relevan. Avocatul taie chitana n momentul n
care primete banii, indiferent de data ntocmirii contractului de asisten juridic.
Reclamantul a artat c a fost arestat n 24 iulie 2013 de ctre Poliia Cluj, care l-a ridicat de
la domiciliul din Cluj-Napoca, fr ntiinare prealabil. Nu era s ia cu el, n arest, o
91

important sum de bani pentru plata imediat a avocatului, cu att mai mult cu ct nu avea
de unde s tie la ct se va ridica onorariul. Avocatul lui s-a deplasat de urgen de la Deva la
Alba Iulia, pentru a-l reprezenta n instan. Contractul de asisten juridic, n form tiprit,
a fost semnat abia n data de 29 iulie 2013 (pn n acel moment prioritile absolute erau
ndreptate spre aprarea sa pentru ncetarea strii de lipsire de libertate) i prevedea, pentru
asistena i reprezentarea juridic n dosarul /P/2012 al Parchetului de pe lng Curtea de
Apel Alba Iulia (cel n care s-a cerut arestarea preventiv), inclusiv msurile preventive, un
onorariu de 13.200 lei. La sfritul lunii august 2013, primind nite bani, a putut s fac o
plat parial, de 6.600 lei, reprezentnd onorariul pentru asistena cu ocazia arestrii
preventive, aa cum a fost menionat pe chitana emis n 28.08.2013.
Reclamantul a artat c este adevrat c pe chitana menionat nu a fost specificat n
mod clar numrul dosarului n care s-a pronunat ncheierea penal nr. 27/17.07.2013, ns a
fost menionat n mod clar c plata s-a fcut ca onorariu aferent dosarului de urmrire penal
301/P/2012, pentru asistena la arestarea preventiv. Iar n nota explicativ existent la
dosarul cauzei, avocatul a artat n ce au constat serviciile sale i cum au fost ele evaluate,
inclusiv pentru reprezentrile n instan, cu menionarea exact a termenelor i dosarelor
avnd ca obiect propunerea de arestare preventiv, fiind menionate att dosarul .../107/2013,
ct i dosarul .../107/2013*.
n ceea ce privete sumele de 150 lei, 58,35 lei i 12 lei, a artat reclamantul c nu
mai insist n recuperarea acestora.
n drept, i-a ntemeiat apelul pe prevederile art. 466 i urmtoarele din Noul cod de
procedur civil.
III. PARCHETUL DE PE LNG TRIBUNALUL CLUJ a solicitat admiterea apelului,
desfiinarea sentinei atacate i rejudecnd, respingerea aciunii reclamantului (n concret,
respingerea petitului de acordare a unor daune morale pentru presupusa privare nelegal
libertate invocat n cauz).
n motivarea apelului s-a artat c prin sentina civil atacat, instana de fond a
hotrt printre altele, admiterea n parte a aciunii civile formulate i precizate de ctre
reclamantul R.H.C., n sensul acordrii n favoarea acestuia a unor despgubiri morale n
cuantum de 2.500 lei, ca urmare a constatrii producerii unei erori judiciare cu caracter penal
fa de reclamant, n accepiunea art. 5 CEDO i art. 539 N.C.P.P. (privarea nelegal de
libertate prin arest preventiv, pt. 2 zile i 5 ore).
Hotrrea pronunat n prim instan este ns nelegal i netemeinic, din
urmtoarele motive:
n motivarea apelului se arat, n esen, c n cauz nu sunt ntrunite cerinele
prevzute expres i imperativ n dispoziiile legale ce reglementeaz materia acordrii de
despgubiri pentru cazurile de privare nelegal de libertate - actualmente art. 539 alin. 2
N.C.P.P. - n sensul c stabilirea caracterului nelegal al msurii privative de libertate se face
exclusiv n baza unui act oficial i definitiv (ordonan, ncheiere, hotrre judectoreasc) al
unui organ judiciar competent (procuror, judector, instan) care s constate efectiv acest
lucru, reglementarea fiind similar cu cea din Codul anterior de procedur penal (art. 504
alin. 3).
n spe ns, nu s-a stabilit n concret i n mod definitiv un eventual caracter nelegal
al arestrii preventive a reclamantului R.H.C. n baza mandatului nr. 41/2013 emis de
Tribunalul Alba n condiiile precizate mai sus, ci dimpotriv, s-a apreciat drept necesar
luarea unei msuri preventive fa de acesta n raport cu multitudinea i gravitatea nvinuirilor
aduse, cu modul de comitere a faptelor, pagubele materiale semnificative i alte urmri
produse, perseverena infracional i atitudinea sa procesual de la acel moment. A fost ns
apreciat ca oportuna luarea unei msuri mai puin severe - obligarea de a nu prsi ara, iar
ncheierea de luare a acesteia (nr.30/30.07.2013 a Tribunalului Alba) a rmas ulterior
92

definitiv prin ncheierea nr. 95/02.08.2013 a Curii de Apel Alba-Iulia, rezultnd deci
implicit i legalitatea msurii preventive.
Faptul c soluionarea propunerii de arestare preventiv s-a desfurat n prim
instan cu nesocotirea unor norme procesual-penale privind modul de citare al inculpatului i
dreptul su la aprare, nesocotirea fiind ns remediat imediat pe calea ordinar de atac a
recursului, prin anularea mandatului de arestare i trimiterea cauzei spre rejudecare, nu este
de natur s imprime automat i implicit caracter nelegal msurii preventive n sine, cu att
mai mult cu ct i n urma rejudecrii propunerii s-a luat fa de susnumit una dintre msurile
existente n Codul de procedur penal n vigoare la acea dat.
De altfel, n cuprinsul considerentelor i motivrii ncheierii nr. 92/26.07.2013 a
Curii de Apel Alba-Iulia, prin care s-a dispus anularea mandatului nr. 41/2013 i punerea n
libertate a reclamantului, nu exist nicio referire/meniune la un eventual caracter nelegal al
msurii preventive anulate, ci dimpotriv, s-a specificat n mod expres i concret faptul c
omisiunea citrii la judecarea propunerii de arestare preventiv are consecine (doar) asupra
legalitii hotrrii astfel adoptate (f. 8 din ncheierea nr. 92), iar prin urmare, hotrrea
(ncheierea) n cauz a i fost casat n ntregime i trimis spre rejudecare. n ipoteza n care
instana de recurs ar fi constatat caracterul nelegal al msurii n sine, singura soluie corect i
posibil era constatarea expres a nelegalitii, i pe cale de consecin, respingerea cu titlu
definitiv a propunerii de luare a msurii, prin chiar decizia pronunat n soluionarea
recursului.
n alt ordine de idei, reclamantul R.H.C. nici nu a probat n vreun fel (dei a fost
ntrebat expres despre probaiunea pe care dorete s o propun n cauz) nici existena i nici
ntinderea daunelor morale cerute prin aciunea introductiv de instan.
Chiar dac - n ipoteza ntrunirii premiselor legale ale rspunderii statului pentru
prejudiciile cauzate prin erori judiciare (situaie inexistent ns n spea de fa, conform
argumentaiei de mai sus), efectele negative i lezarea valorilor ce definesc atributele
personalitii umane, ex. - demnitatea, onoarea, cinstea, prestigiul profesional, sntatea,
integritatea corporal, alte valori similare, etc., sunt legal prezumate i evaluate n principal
prin aprecierea judectorului, n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, practica
judiciar curent este unanim i constant n sensul c n scopul unei juste aprecieri a
criteriilor de evaluare a acestor circumstane este absolut necesar ca cel care pretinde daunele
morale s produc un minimum de probe, argumente i indicii din care s rezulte afectarea
propriu-zis a drepturilor sale personale, nepatrimoniale, prin msura procesual luat pe
nedrept mpotriva sa, lucru ce nu s-a ntmplat ns n prezenta cauz (a se vedea n acest sens
considerentele i motivarea Deciziei nr. 180/17.04.2004 a ICCJ, pe site-ul www.scj.ro,
respectiv Decizia nr. 2963/06.07.2011 a Curii de Apel Cluj i altele asemntoare, la
seciunea jurispruden" a portalului Curii).
n consecin i n concluzie, rezultnd fr dubiu c n cauza civil de fa nu sunt
ntrunite premisele prevzute n art. 539 alin. 2 N.C.P.P. (i art. 504 alin. 3 din Codul anterior
de procedur penal), n interpretarea i aplicarea disp. art. 5 CEDO, adic nu exist
caracterul nelegal al privrii de libertate a numitului R.H.C., n intervalul de cea. 2 zile i 5
ore, n perioada 24.07.2013, ora 9:30 - 26.07.2013, ora 13:30, cum a susinut acesta n cererea
de chemare n judecat, iar ca atare se impunea respingerea n ntregime a aciunii civile
introductive de instan.
Fa de ansamblul argumentelor expuse mai sus, vznd i dispoziiile art. 480 alin. 2
teza a II-a N.C.P.C. comb. cu art. 7 alin. 2 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a
Noului Cod de procedur civil, a solicitat admiterea apelului astfel cum a fost declarat i
motivat prin prezentul memoriu, desfiinarea Sentinei civile nr. 497/2014 a Tribunalului Cluj
- Secia Civil, rejudecarea cauzei de ctre instana de apel i adoptarea unei noi hotrri
judectoreti, temeinice i legale, de respingere a aciunii civile promovate de reclamantul
93

R.H.C. (n sensul respingerii i petitului de acordare a unor daune morale pentru pretinsa
privare nelegal libertate invocat n cauz).
IV. Prtul STATUL ROMN PRIN MINISTERUL FINANELOR PUBLICE a
solicitat admiterea apelului n temeiul art. 480(2) C.pr.civ., schimbarea hotrrii atacate cu
consecina respingerii preteniilor reclamantului.
n motivarea apelului s-a artat c sentina atacat este nelegal, pornind de la faptul
c, pe de-o parte, aciunea reclamantului este inadmisibila, iar pe de alt parte, suma acordata
cu titlu de despgubiri morale, n primul rnd, nu are la baza un suport probator ( n cauza nu
s-a administrat un minim de probe care s justifice susinerile reclamantului), iar n al doilea
rnd, pentru faptul c suma de 2500 lei acordat pentru 2 zile de arest preventiv este prea
mare prin raportare la realitile prezentului, n sensul c aceast sum reprezint salariul
minim pe economie a unei persoane pe aproximativ 3 luni.
Astfel, aa cum a artat n faa instanei de fond, n cazul reclamantului, prin
ncheierea penala nr. 27/17.07. 2013 s-a reinut i motivat c la dosar exist probe din care a
rezultat c, inculpatul R.H.C. s-a sustras de la urmrire penal i judecat, deoarece, imediat
dup descoperirea faptelor a prsit Romnia stabilindu-se n strintate, dei avea cunotina
despre existena acestui dosar i c dei a fost citat n mod repetat, la domiciliul su din
Marea Britanie i audiat de autoritile judiciare engleze, n cadrul investigaiilor proprii sau
al cererilor de comisie rogatorie adresate de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Alba-Iulia
acestor autoriti, nu s-a prezentat la termenele fixate. S-a reinut de asemenea, c exista
probe c susnumitul i continua activitile infracionale ntlnindu-se cu braconierii din
munii Ortiei n ar i strintate pentru a primi i valorifica artefactele sustrase
Pentru punerea n libertate a susnumitului, Curtea de Apel Alba, reinnd cele
prezentate mai sus, dar dnd o alt interpretare normelor legale privind citarea inculpatului
pentru audiere i pe cale de consecina, a casat ncheierea penala recurat i a trimis cauza
spre rejudecare, dispunnd punerea n libertate a inculpatului.
n opinia prtului concluziile celor doua instane la care mai sus a fcut referire
relevnd mprejurarea c la data lurii msurii privative de libertate, reclamantul avea
calitatea de inculpat, deci, existau motive verosimile care sa duc la luarea acestei msuri.
Pe de alt parte, chiar din cuprinsul hotrrii atacate rezultnd c reclamantul nu a
neles s administreze probe prin care s justifice ntinderea prejudiciului suferit.
Prtul a considerat c i n situaia n care reclamantul aducea un minim de probe n
justificarea susinerilor sale, suma acordata de instana de fond, aa cum a artat mai sus, este
exagerat prin raportare la cele 2 zile de arest preventiv, aceasta, reprezentnd contravaloare
salariului minim pe economie a unei persoane aferent a aproximativ 3 luni.
V. Prin ntmpinarea nregistrat la data de 23 februarie 2015 reclamantul R.H.C. a
solicitat respingerea apelurilor ca nefondate.
n motivarea ntmpinrii a artat c formularea celor dou apeluri denot o lips de
respect a autoritilor romne fa de Convenia pentru aprarea drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale i fa de CEDO, precum i fa de deciziile acesteia.
VI. Prin ntmpinarea nregistrat la data de 2 martie 2015 prtul STATUL ROMN
PRIN MINISTERUL FINANELOR PUBLICE a solicitat admiterea apelului formulat pentru
motivele artate i respingerea apelului formulat de reclamant ca nentemeiat pentru motivele
artate att n apelul formulat ct i n cel al Ministerului Public.
VII. Examinnd sentina apelat prin prisma motivelor de apel invocate i a
aprrilor formulate, Curtea reine urmtoarele:
1.Curtea va analiza mpreun apelurile formulate de prii Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice i Parchetul de pe lng Tribunalul Cluj, criticile formulate
prin cele dou memorii fiind comune.

94

Cu privire la excepia inadmisibilitii aciunii formulate, Curtea reine c, n mod


judicios, aceast excepie a fost respins de instana de fond.
Susinerile apelanilor referitoarea la nendeplinirea n cauz a condiiilor prevzute de
art.539 alin.2 C.pr.civil nu pot fi primite. Astfel, ceea se invoc de ctre prii apelani este
faptul c n spe nu s-a stabilit n concret i n mod definitiv un eventual caracter nelegal al
arestrii preventive a reclamantului, ci, dimpotriv, s-a apreciat ca oportun luarea unei
msuri mai puin severe obligaia de a nu prsi ara.
Din punctul de vedere al apelanilor, faptul c soluionarea propunerii de arestare
preventiv s-a desfurat n prima instan cu nesocotirea unor norme procesual penale nu
este de natur s imprime automat i implicit caracter nelegal msurii arestrii n sine, n
condiiile n care s-a dispus luarea unei alte msuri preventive, iar nclcarea procedurii a fost
remediat imediat pe calea de atac a recursului, prin anularea mandatului de arestare si
trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analiza prevederilor art. 539 alin.2 C.pr.civil, n modul expus mai sus, nu este ns
mprtit de Curte.
Potrivit textului legal invocat, privarea nelegal de libertate trebuie s fie stabilit,
dup caz, prin ordonan a procurorului, prin ncheierea definitiv a judectorului de drepturi
i liberti sau a judectorului de camer preliminar, precum i prin ncheierea definitiv sau
hotrrea definitiv a instanei de judecat nvestit cu judecarea cauzei.
Ca atare, acest text nu impune o condiie n mod explicit formalist, aa cum susin
apelanii, n sensul c privarea de liberate trebuie s fie indicat expressis verbis ca nelegal
ntr-unul din actele procedurale amintite.
O astfel de interpretare rigid ar fi de natur a lipsi de coninut norma ce confer
dreptul la despgubiri persoanelor ce au fost private de libertate n mod nelegal, fapt ce ar
contraveni n mod evident nu doar spiritului legii, ci i jurisprudenei Curii Europene a
Drepturilor Omului, dat n interpretarea art.5 din Convenie.
n acest sens, Curtea reine c aceast condiie privind stabilirea caracterului nelegal
al privrii de libertate este similar cu cea din Codul anterior de procedur penal art.504
alin.3.
Textul acestuia a fost invocat n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, n cauza
SNCRIAN mpotriva ROMNIEI (nr. 71723/10) Hotrre din 14 ianuarie 2014.
n paragraful 95 din hotrre, Curtea European a Drepturilor a reinut urmtoarele:
n aceast privin, Curtea observ c potrivit art. 504 C. proc. pen., orice reparaie este
condiionat de constatarea nelegalitii deteniei prin ordonan a parchetului sau prin
decizie a unei instane (supra, pct. 36). Or, din dosar reiese c autoritile romne nu au
considerat nici un moment aceast msur ca fiind ilegal sau contrar n alt mod art. 5 din
Convenie. Teza Guvernului const aadar n a afirma c detenia reclamantei s-a produs n
conformitate cu dreptul intern. Prin urmare, Curtea concluzioneaz c reclamanta nu putea
solicita nicio despgubire n temeiul dispoziiei sus-menionate pentru nclcarea art. 5 1,
n lipsa unei recunoateri a nelegalitii deteniei de ctre autoritile naionale.
Ca atare, reinerea condiiei constatrii nelegalitii deinerii separat de analizarea
caracterului nelegal al acestuia pe parcursul procedurilor, aa cum par a tinde apelanii, nu
poate fi primit. Astfel, prin hotrrea precitat, Curtea reamintete c art. 5 5 este respectat
atunci cnd se pot solicita reparaii pentru o privare de libertate care a avut loc n condiii
contrare alineatelor 1, 2, 3 sau 4 (Wassink mpotriva rilor de Jos, 27 septembrie 1990, pct.
38, seria A nr. 185-A, i Houtman i Meeus mpotriva Belgiei, nr. 22945/07, pct. 43, 17
martie 2009). Dreptul la reparaii prevzut la alineatul 5 presupune aadar c o nclcare a
unuia dintre celelalte alineate a fost stabilit de o autoritate naional sau de instituiile
Conveniei. n aceast privin, exercitarea efectiv a dreptului la reparaii, garantat de
aceast ultim dispoziie, trebuie s fie asigurat cu un grad suficient de certitudine.
95

Curtea reine aadar c ceea ce este fundamental n stabilirea dreptului la despgubiri


este a se verifica dac msura respectiv a fost constat ca fiind nelegal pe parcursul
procedurilor. Or, n cauza de fa, mandatul de arestare emis pe seama reclamantului a fost
anulat de ctre instana de control judiciar, reinndu-se faptul c propunerea de arestare
preventiv s-a judecat la instana de fond n lipsa reclamantului i n lipsa citrii legale a
acestuia, dei erau cunoscute organelor judiciare mai multe adrese de domiciliu i de
reedin ale acestuia, att n ar, ct i n strintate. Este aadar pe deplin dovedit, n
interpretarea dat de instan, faptul c nelegalitatea msurii privative de libertate a fost
constatat prin hotrre judectoreasc.
n acest sens apar ca nefondate susinerile apelanilor potrivit crora nelegalitatea
msurii arestrii trebuie privit distinct de nelegalitatea hotrrii judectoreti prin care s-a
dispus aceasta, n condiiile n care fa de reclamant s-a luat, n urma rejudecrii cererii de
arestare, o alt msur privativ, mai puin restrictiv.
Curtea nu poate accepta argumentul potrivit cruia legalitatea arestrii trebuie privit
doar prin prisma motivelor de fond.
Dimpotriv, art. 23 alin.2 din Constituia Romniei prevede n mod expres c
arestarea unei persoane este permis numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. Ca
atare, att procedura, ct i temeinicia msurii preventive intr, n mod firesc de altfel, n
sfera controlului de legalitate, cu consecina naterii dreptului la reparaii n cazul nclcrii
oricreia dintre normele de procedur sau de fond.
O astfel de interpretare rezult neechivoc din jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului.
n paragraful 65 din hotrrea precitat, Curtea subliniaz n mod expres i neechivoc
c la originea expresiei potrivit cilor legale se afl conceptul de procedur echitabil i
corect, ideea c orice msur privativ de libertate ar trebui s fie emis de o autoritate
calificat, s fie efectuat de o astfel de autoritate i s nu aib un caracter arbitrar (a se vedea
n special hotrrea Winterwerp mpotriva rilor de Jos, 24 octombrie 1979, pct. 45, seria A
nr. 33).
n plus, Curtea a decis c obligaia de a garanta acuzatului dreptul de a fi prezent n
sala de judecat fie n cursul primei proceduri iniiate mpotriva sa, fie n cursul noului
proces reprezint unul din elementele eseniale ale art. 6 (Stoichkov mpotriva Bulgariei,
nr. 9808/02, pct. 56, 24 martie 2005). Prin urmare, refuzul de a redeschide o procedur care
a avut loc n lips, n absena oricrui indiciu c persoana acuzat a renunat la dreptul de a
se prezenta n instan, a fost considerat o flagrant denegare de dreptate, care
corespunde conceptului de procedur vdit contrar dispoziiilor art. 6 sau principiilor
consacrate de acesta [Stoichkov, citat anterior, pct. 5458, i Sejdovic mpotriva Italiei
(MC), nr. 56581/00, pct. 84, CEDO 2006-II].
Argumentele Curii sunt pe deplin aplicabile i n cauza de fa i nu necesit
lmuriri suplimentare. Msura arestrii fa de reclamant s-a dispus n lipsa sa, fr a fi
ndeplinit legal procedura de citare. O astfel de procedur ncalc flagrant dreptul la un
proces echitabil, cu consecina nelegalitii msurii dispuse n aceste circumstane.
n ceea ce privete criticile referitoare la faptul c reclamantul nu a probat
existena i ntinderea daunelor morale, Curtea reine c simpla constare a privrii nelegale de
libertate atrage prezumia simpl a existenei unui prejudiciu moral. Dreptul la libertate este
proclamat de Constituie ca fiind inviolabil, restrngerea sa putnd fi fcut, pe cale de
excepie, n condiii strict prevzute de lege.
Libertatea este intrinsec fiinei umane, un atribut esenial al demnitii sale. Lipsirea
de liberate, prin ea nsi, este o msur de natur a crea un sentiment de disconfort, o
suferin psihic; n cazul n care aceast msur este nelegal suferinei intrinseci i se adaug
un sentiment de nedreptate i frustrare ce determin un prejudiciu moral ce trebuie reparat.
96

Firete, ntinderea acestui prejudiciu nu se stabilete arbitrar, ci pe baza unui set de


criterii, ns asupra acestor aspecte, ce au fcut i obiectului apelului reclamantului, Curtea
urmeaz a reveni n cele ce succed printr-o analiz comun a acestui aspect.
n ceea ce privete faptul c n cauza penal nu a fost pronunat o hotrre definitiv
cu privire la infraciunile pentru care este judecat reclamantul, Curtea subliniaz c acest
aspect este irelevant.
Curtea European a Drepturilor Omului face o distincie clar ntre dreptul protejat de
art.5 i art.6 din Convenie, menionnd n mod expres c nu este necesar ca persoana
deinut s fie n cele din urm trimis n judecat. Ca atare, nu soluia pe fond din procesul
penal este cea care prezint relevant, ci respectarea obligaiilor legale n momentul
dispunerii msurii privative de liberate (a se vedea cauzele Murray v. the United Kingdom,
28 octombrie 1994 i hotrrea Lexa v. Slovakia din 5 ianuarie 2010).
2. Cu privire la apelul formulat de reclamantul R.H.C.
Criticile formulate de apelant se rezum, n esen, la dou aspecte: cuantumul
daunelor morale acordat de instana de fond i respingerea cererii privind acordarea
compensaiilor materiale.
Cu privire la primul aspect Curtea reine c instana de fond a obligat Statul Romn la
plata sumei de 2500 lei, echivalentul a 55o Euro. n opinia reclamantului, aceast sum este
una neglijabil i extrem de redus, comparativ cu sumele acordate de CEDO n cauze
similare.
Aceast susinere nu este ns una real.
Pornind de la situaia de fapt expus, Curtea admind c lipsirea de libertate n mod
ilegal este unul de natur a crea o stare de disconfort, insecuritate, frustrare i nedreptate,
subliniaz c aprecierea gravitii acestui prejudiciu trebuie s se fac la un nivel rezonabil,
prin raportare la o reacie previzibil a unei persoane aflate ntr-o situaie similar.
Curtea amintete, raportat la problematica general a stabilirii cuantumului daunelor
morale, repere stabilite de jurisprudena Curtea European a Drepturilor Omului. Astfel,
n cauza Tolstoy Miloslovsky c. Regatul Unit, acesta a stabilit cu titlu de principiu c
despgubirile trebuie s prezinte un raport rezonabil de proporionalitate cu atingerea adus,
avnd n vedere, totodat, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite, intensitatea i
gravitatea atingerii adus acestora.
Ca atare, n lipsa unor criterii care s permit o cuantificare obiectiv a daunelor
morale, aprecierea acestora trebuie s se fac pe o baz echitabil corespunztoare
prejudiciului real i efectiv suferit de reclamani. Pn la urm, rolul reparrii pecuniare a
unui prejudiciu moral ine tot de echitate, pentru a oferi o compensaie pentru daunele
produse de un fapt ilicit.
n consecin, ele trebuie s i pstreze caracterul echitabil, iar faptul c nu exist
criterii rigide de stabilire a cuantumului acestora nu nseamn c aprecierea este una
subiectiv i arbitrar. Un cuantum exagerat al reparaiei n raport de gravitatea faptei i
consecinele sale efective ar depi funcia compensatorie a acestor daune, transformndu-se
ele nsele ntr-o inechitate, furniznd o surs de mbogire injust pentru cel ce le pretinde.
n completarea celor artate mai sus, pentru a oferi criterii de comparaie, Curtea s-a
raportat i la valorile medii ale daunelor morale acordate de instana european, n condiiile
n care acest criteriu a fost invocat chiar de apelantul reclamant. Chiar dac o apreciere
identic nu poate fi conceput datorit naturii acestor daune, o abordare unitar ine i ea de
caracterul echitabil al modului de stabilire a prejudiciului.
n ceea ce privete hotrrea pronunat n cauza Creang vs. Romnia, Curtea reine
c, n aceast spe, s-a dispus ntradevr acordarea sumei de 8000 euro cu titlu de
despgubiri pentru daune morale, ns situaia de fapt este una specific, raiunea Curii
neputnd fi aplicat mutatis mutandis n cauza de fa. Astfel , daunele sunt acordate global,
97

iar n ceea ce privete arestarea sa din 25 iulie 2003, ca urmare a recursului n anulare nu este
menionat perioada lipsirii de libertate.
n plus, se impune o examinare mai larg a jurisprudenei Curii, pentru o imagine de
ansamblul a cuantumului daunelor acordate n astfel de circumstane.
Or, sub aspectul cuantumului, Curtea European a Drepturilor Omului are o
jurispruden constant, statund n echitate si n raport de circumstanele cauzei, adoptnd o
poziie moderat prin sumele rezonabile acordate. n cauza Konolos (hotrrea din 7.02.2008)
n care Curtea a constatat nclcarea art. 5 paragraful 1 prin arestarea nelegal s-a acordat
suma de 3000 euro pentru prejudiciul moral necontestabil suferit de reclamant. De
asemenea n cauza Canciovici, pentru detinerea nelegal, neaducerea n fata unui magistrat si
interceptri telefonice nelegale, Curtea a acordat mpreun reclamanilor suma de 6000 euro
cu titlul de prejudiciu moral. De altfel, prin alte hotrri din perioada 2008 2010, instana
european a manifestat aceeai moderaie, acordnd sume cuprinse ntre 1000 si 5000 euro,
pentru prejudiciul moral suferit (arlug vs. Romnia, hotrrea din 8.07.2008; Jiga
vs.Romnia, hotrrea din 16.03.2010; Oancea vs. Romnia, hotrrea din 29.02. 2009).
Relevant este n mod deosebit hotrrea din cauza Zielonka impotriva Poloniei (
hotrrea din 8 noiembrie 2005), prin care s-au acordat 500 de euro reclamantului, pentru trei
zile de detenie ilegal, situaia fiind similar ca perioad de timp chiar mai mare - cu cea a
reclamantului.
n limite similare se situeaz i jurisprudena intern mai recent n materie. Astfel,
prin decizia civil pronunat n dosarul nr.248/54/2010 al Curii de Apel Craiova s-a stabilit
cu titlu de despgubire suma de 250 lei /zi de detenie, apreciindu-se c este o sum
rezonabil, de natur s compenseze suferinele fizice i psihice din timpul privrii de
libertate; prin decizia civil nr.40/2010 a Curii de Apel Braov s-a stabilit o sum de 10.000
lei cu titlu de daune morale pentru o perioad de privare de libertate nelegal de 6 luni i 8
zile, avnd n vedere circumstanele cauzei i principiul echitii i al echilibrului social; prin
decizia civil nr.50/2011 a Curii de Apel Bucureti s-a stabilit suma de 30.000 lei cu titlu de
daune morale pentru arestarea preventiv nelegal pe o durat de 4 luni i 11 zile i
ncarcerarea nelegal pe o durat de 10 luni i 8 zile.
Ca atare, Curtea de Apel reine c suma acordat de Tribunal reprezint o reparaie
adecvat pentru lipsirea de libertate a reclamantului pe o perioad de 2 zile. Suma de 2500 lei
reprezint echivalentul salariului minim pe economie pentru aproximativ dou luni i
jumtate, neputndu-se reine aadar caracterul modic al acestei sume , aa cum pretinde
reclamantul.
n ceea ce privete daunele materiale, Curtea admite, n acord cu susinerile
reclamantului, c simplul fapt al achitrii onorariului de avocat la un moment ulterior
prestrii serviciilor de asisten juridic nu este prin el nsui un motiv suficient de respingere
a preteniilor viznd restituirea cuantumului acestora.
Pe de alt parte ns, Curtea subliniaz c, atta vreme ct aceast sum este solicitat
cu titlu de prejudiciu material pentru lipsirea sa ilegal de libertate, legtura de cauzalitate
ntre faptul ilicit i prejudiciu trebuie evideniat n mod distinct, iar ntinderea prejudiciului
trebuie s fie cert.
Din nota explicativ privind contractul de asisten juridic nr.29/29.07.2013 depus la
fila 113 dosar fond, rezult c onorariul pretins este aferent mai multor stadii procesuale, nu
doar asistrii n faa instanei ce a constat nelegalitatea msurii arestrii. Or, etapele ulterioare
rejudecarea, recurs declarat dup rejudecare n urma crora s-a dispus luarea unei alte
msuri preventive fa de reclamant nu sunt n legtur de cauzalitate cu prejudiciul pretins
de reclamant.
n aceste circumstane, Curtea nu se poate substitui prii pentru a aprecia ce parte din
acest onorariu a fost aferent reprezentrii n faa Curii de Apel Alba Iulia, instan ce a
98

stabilit nelegalitatea msurii, astfel nct cuantumul prejudiciului suferit de reclamant apare
ca incert. Din acest motiv Curtea reine c n mod corect acesta nu a fost acordat de instana
de fond, urmnd a menine dispoziia instanei de fond i sub acest aspect.
n concluzie, pentru ansamblul considerentelor de fapt i de drept expuse mai sus,
constatnd c sentina instanei de fond este legal i temeinic, fiind respinse toate criticile
formulate de apelani, n temeiul art. 480 ali.1 C.pr.civil, va respinge ca nefondate apelurile
declarate de ctre reclamantul R.H.C., prtul STATUL ROMN PRIN MINISTERUL
FINANELOR PUBLICE i PARCHETUL DE PE LNG TRIBUNALUL CLUJ
mpotriva sentinei civile nr. 497 din 23.10.2014 a Tribunalului Cluj, pronunat n dosar nr.
.../117/2013, pe care o va menine.

10. Militar profesionist participant la misiuni n Angola, Kosovo i


Afganistan. Degradarea strii de sntate i decesul acestuia.
ndreptirea soiei supravieuitoare la solde lunare de baz brute
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 718/A din 15 aprilie 2015
Prin sentina civil nr. 480/F din 10.03.2014 a Tribunalului BistriaNsud, pronunat n dosar nr. /2013, a fost respins, ca nentemeiate
excepiile inadmisibilitii aciunii i a prescripiei dreptului material la
aciune, invocate de prtul Ministerul Aprrii Naionale.
A fost admis, ca fiind ntemeiat, aciunea precizat formulat
de reclamanta S.G.E.R. mpotriva prtului Ministerul Aprrii Naionale
Bucureti i n consecin a fost obligat prtul s plteasc reclamantei
suma de 95.500 lei reprezentnd despgubiri-contravaloarea a 100 solde
lunare de baz brute - actualizat cu indicele preurilor de consum i
dobnda legal aferent, ncepnd cu data de 7.08.2013 i pn la plata
efectiv.
A fost obligat prtul s plteasc reclamantei suma de 1000 lei
reprezentnd cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut prioritar, conform art.
137 Cod proc. civ., netemeinicia excepiilor inadmisibilitii aciunii i a
prescripiei dreptului material la aciune, dezbtute n condiii de
contradictorialitate.
Aciunea n pretenii promovat este admisibil, n discuie fiind
dreptul
la
despgubire
reclamat
de
soia
supravieuitoare
a
soldatului/gradatului profesionist dup decesul acestuia, n conexiune cu
cauza decesului. Pe de o parte reparaia pecuniar poate fi pretins doar de
unul dintre succesori, desocotirea dintre acetia, n cazul rezolvrii
favorabile, urmnd a se realiza potrivit dreptului comun n materie, ct timp
actul normativ cu caracter special nu prevede expres condiionarea dresrii
n comun a petiiei. Pe de alt parte dreptul reclamat, despgubire n caz de
deces, se nate direct n persoana urmailor defunctului (art. 5 din H.G. nr.
846/20.09.1996), nesubzistnd ipoteza afirmat de prt a inexistenei
dreptului n patrimoniul defunctului la data decesului acestuia cu
consecina inaptitudinii, pentru acest motiv, a transmiterii lui ctre
succesori.

99

Sesizarea instanei de judecat s-a fcut n termen legal.


Aplicabilitatea art. 1 alin. 1 i art. 3 din Decretul-lege nr. 167/1958 privitor
la prescripia extinctiv nu face obiect de controvers, durata de 3 ani a
termenului n care se poate reclama dezdunarea nefiind contestat.
Contrazicerile dintre litigani vizeaz momentul de la care acest termen
ncepe s curg, reclamanta susinnd c termenul de prescripie curge de
la data la care s-a produs faptul generator al dreptului, 31.08.2010-decesul
soului, iar prtul de la data emiterii deciziei asupra capacitii de munc
nr. 506/2.10.2008 prin care s-a fcut ncadrarea militarului n gradul III de
invaliditate. Primul punct de vedere este corect, pretenia dedus judecii
viznd dezdunarea pentru intervenirea decesului, nu a pierderii capacitii
de munc. ntruct dreptul la despgubire s-a nscut la momentul
survenirii decesului militarului, 31.08.2010, iar demersul juridic a fost
promovat de ctre soia sa supravieuitoare la data de 7.08.2013, tribunalul
a conchis c aciunea pendinte s-a exercitat nluntrul termenului general
de prescripie de 3 ani, sesizarea fiind fcut din punct de vedere temporal
n termen legal.
Pretenia dedus judecii este legal i temeinic.
Reclamanta S.G.E.R. este soia supravieuitoare a militarului
profesionist S.G.F.A., care a participat la mai multe misiuni n Angola,
Kosovo, Afganistan, ultima misiune a avut loc n Afganistan n perioada 5
ianuarie 2007 30 iulie 2007. Dup ntoarcerea din aceast ultim misiune
starea de sntate a militarului s-a degradat treptat: iniial a fost ncadrat n
gradul III de invaliditate conform deciziei nr. 506/2.10.2008 reinndu-se o
deficien locomotorie medie, iar ca dat a ivirii invaliditii 09.09.2008,
ulterior a fost ncadrat n gradul II de invaliditate conform deciziei nr.
1010/aprilie 2009 reinndu-se ivirea invaliditii la data de 03.09.2008
fr a i se meniona cauza invaliditii, prin decizia nr. 7/15.09.2009 s-a
meninut aceeai dat a ivirii invaliditii i s-a indicat drept cauz a
invaliditii boal contractat n timpul i din cauza ndeplinirii obligaiilor
militare, apoi la data de 22 aprilie 2010 s-a emis decizia nr. 1197/2010 de
ncadrare n gradul I de invaliditate cu meninerea datei ivirii invaliditii la
3.09.2008 i a cauzei bolii-contractat n timpul i din cauza ndeplinirii
obligaiilor militare. La data de 31.08.2010 militarul profesionist a decedat,
prin decizia nr. A-2817/10 din 4.11.2010 a Comisiei de expertiz medicomilitar de pe lng Spitalul militar Cluj-Napoca concluzionnd deces prin
boal aprut n timpul i din cauza ndeplinirii serviciului militar (misiune n
cadrul forelor internaionale de meninere a pcii n teatrul de operaiuni
militare din Afganistan). Legtura de cauzalitate ntre bolile reclamantului,
ce au generat i decesul, i misiunea din Afganistan a fost confirmat i prin
raportul de expertiz medico-legal nr. 291/II/f/1 din 07.09.2012, prob
tiinific administrat n dosarul nr. .../112/2010* al Tribunalului BistriaNsud pe parcursul judecrii cruia a decedat militarul reclamant, dosar
finalizat prin sentina civil nr. 407/2013, irevocabil prin decizia nr.
4090/2013 a Curii de Apel Cluj, prin care prtul Ministerul Aprrii
Naionale a fost obligat s plteasc soiei supravieuitoare i fiicei soilor
echivalentul n lei al sumei de 60.000 euro cu titlu de despgubiri aferente
asigurrii de persoane n teatrele de operaii, al sumei de 20.000 euro cu
titlu de daune morale, suma de 745,12 lei reprezentnd contravaloarea
100

medicamentelor prescrise defunctului militar i cheltuieli de judecat n


sum de 542 lei.
Conform art. 8 ind.5 alin. l lit. a din O.U.G. nr.82/2006 pentru
recunoaterea meritelor personalului armatei participant la aciuni militare
i acordarea unor drepturi acestuia i urmailor celui decedat se acord
ajutoarele i despgubirile n cuantumurile prevzute de legislaia n
vigoare. Hotrrea Guvernului Romniei nr. 846/1996 privind acordarea
despgubirilor pentru cazurile de invaliditate sau de deces produse cadrelor
militare prin accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente intervenite
n timpul i din cauza unor misiuni n cadrul forelor internaionale
destinate meninerii pcii ori constituite n scopuri umanitare stabilete la
art. 1 alin. d) i art. 5 c despgubirile ce se acord pentru deces sunt de 100
solde de baz lunare brute i revin urmailor legali, iar art. l din Legea nr.
70/1997 privind acordarea despgubirilor pentru cazurile de invaliditate
sau de deces produse gradailor i soldailor din Ministerul Aprrii
Naionale ca urmare a unor misiuni n cadrul forelor internaionale
destinate meninerii pcii ori constituite n scopuri umanitare stipuleaz la
alin. 1 c Gradaii i soldaii din Ministerul Aprrii Naionale au dreptul la
despgubiri pentru cazurile de invaliditate produse ca urmare a unor aciuni
militare, prin accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente intervenite
n timpul i din cauza unor misiuni n cadrul forelor internaionale destinate
meninerii pcii ori constituite n scopuri umanitare, n condiiile i
cuantumurile stabilite de Guvern pentru cadrele militare n activitate i la
alin.2 c n caz de deces, despgubirile se acord celor ndreptii, potrivit
legii. De asemenea, art. 20 alin.l din Legea nr. 384/2006 privind statutul
soldailor i gradailor profesioniti dispune c: Soldaii i gradaii
profesioniti sau urmaii acestora, dup caz, beneficiaz de despgubiri
pentru cazurile de invaliditate ori de deces produse ca urmare a unor aciuni
militare, accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente, intervenite n
timpul i din cauza serviciului militar sau a unor misiuni n cadrul forelor
internaionale destinate meninerii pcii ori constituite n scopuri umanitare, n
condiiile stabilite de lege pentru cadrele militare n activitate. Despgubirile
se suport din bugetul Ministerului Aprrii Naionale.
Petiia de dezdunare solicitat de reclamant n calitate de
succesoare legal a defunctului militar al crui deces a fost cauzat de
participarea la misiunea militar internaional a fost rezolvat defavorabil
de prt. Aprrile formulate n cauz, viznd nentrunirea cumulativ a
condiiilor legale ce impun ca evenimentul decesului s fi survenit n timpul
misiunii i n afara teritoriului naional, nu pot fi reinute ca argumente de
natur a justifica refuzul despgubirii. Ct timp textele legale nainte citate
nu legifereaz expres condiionarea evocat de prt, efectele lor nu pot fi
limitate n sensul susinut n aprare, ci, dimpotriv, devin incidente
situaiei pendinte: decesul militarului a survenit ulterior ncheierii misiunii
militare, pe teritoriul naional, fiind cauzat ns de participarea la misiunea
militar internaional, cum au concluzionat specialitii n materie.
Probaiunea administrat (nscrisurile ataate cererii de chemare n
judecat i considerentele hotrrilor judectoreti pronunate n dosar civil
nr. .../112/2010* depuse la dosar) circumscrie evenimentul decesului n
discuie sferei altor evenimente intervenite n timpul i din cauza unor
101

misiuni n cadrul forelor internaionale destinate meninerii pcii la care fac


referire expres textele legale citate, astfel nct n cauz sunt ntrunite
condiiile impuse de legiuitor ce antreneaz consecina despgubirii
reclamate.
Cuantificarea preteniei concrete este corect, de altfel nici nu sa contestat acest aspect, contravaloarea a 100 de solde lunare brute fiind de
95500 lei, n care sens este i adeverina emis la 11.06.2012 de angajator.
Reparaia integral a prejudiciului suferit prin refuzul acordrii dreptului
legal impune actualizarea sumei menionate cu indicele preurilor de
consum, precum i cu dobnda legal, ncepnd cu data promovrii
aciunii, 07.08.2013, i pn la plata efectiv.
n temeiul art. 453 din Codul de procedur civil prtul a fost
obligat s-i plteasc reclamantei cheltuieli de judecat n sum de 1000 lei
reprezentnd onorariu avocaial, justificat cu chitana ataat la dosar.
Asistenii judiciari au exprimat votul consultativ n sensul celor
expuse.
mpotriva acestei hotrri au declarat apel ambele pri.
Prin apelul declarat de reclamant, s-a solicitat schimbarea n
parte a sentinei n sensul obligrii prtului la plata sumei de 105.708,95
lei reprezentnd contravaloarea actualizat pn n luna iulie 2013 a 100 de
solde de baz lunare brute, sum care s fie actualizat n continuare cu
indicele preurilor de consum i cu dobnda legal aferent ncepnd cu
data de 07.08.2013 (data introducerii aciunii) i pn la plata efectiv.
n motivare s-a artat c trebuie fcut actualizarea cu indicele
preurilor de consum (rata inflaiei) a debitului iniial, ncepnd din luna
noiembrie 2010(ntruct prin decizia medical nr. A-2817/10 din
04.11.2010 s-a stabilit legtura cauzal a decesului cu ndeplinirea
obligaiilor militare, fiind astfel ndeplinite toate condiiile pentru plata
despgubirilor) i pn n luna iulie 2013.
Luna iulie 2013, pn cnd a efectuat actualizarea sumei, reprezint
luna anterioar nregistrrii cererii de chemare n judecat.
Prin apel, prtul a solicitat schimbarea sentinei n sensul respingerii
aciunii.
n motivare a artat c defunctul S.G.A.F., soldat-gradat voluntar n
Ministerul Aprrii Naionale, avnd la activ cinci misiuni n afara
teritoriului naional n perioada 1990 - 2008, ultima fiind cea din Teatrul de
Operaiuni Afganistan, s-a ntors n data de 10 iulie 2007, iar n urma vizitei
medicale efectuate la ntoarcerea n ar, concluzia medical nscris n fia
de control medical nr.4633/11.07.2007 a fost Apt grupa 4, iar la rubrica
neuropsihiatrie s-a fcut meniunea Normal clinic. Nu s-a consemnat nicio
invaliditate survenit n urma participrii la aciunile militare.
La data de 31 iulie 2008, la mai mult de 1 an dup ntoarcerea din
misiune, contractul defunctului cu Ministerul Aprrii Naionale a ncetat
de drept, prin ajungere la termen, conform prevederilor art.45 alin.(l) lit.g)
din Legea nr.384/2006 privind statutul soldailor i gradailor voluntari
coroborate cu cele ale art.56 lit.j) din Codul Muncii.
n ncercarea de a-l ajuta pe defunct, la mai mult de 2 ani de la
ntoarcerea din misiune i la peste 1 an de la data trecerii n rezerv,
Spitalul Militar de Urgen Cluj-Napoca, a emis, prin Secia de Psihiatrie,
102

certificatul medical cu nr.A-1569/2 din 3 septembrie 2009, fiind declarat


inapt pentru serviciul militar cu scoatere din eviden, paragraf 169, grupa
4 din Baremul medical aprobat prin Ordinul ministrului aprrii naionale
nr. M.72/2002, la denumirea bolii fiind fcut meniunea Alte tulburri
psihiatrice necuprinse n acest barem i care implic risc medical i/sau
social pentru colectivitile militare.
n 31.08.2010 a decedat, iar conform deciziei medicale nr. A-2817/10
din 04.11.2010, comisia de expertiz de pe lng Spitalul Militar ClujNapoca a stabilit c exist legtur de cauzalitate ntre deces i misiunea
din Afganistan.
Instana de fond a pronunat o hotrre nelegal i netemeinic,
deoarece n mod greit a respins excepia prescripiei dreptului material la
aciune.
Dreptul la despgubire s-a nscut n momentul ndeplinirii
cumulative a urmtoarelor condiii:
- invaliditatea s se fi produs ca urmare a unor aciuni militare, prin
accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente intervenite n timpul i
din cauza unor misiuni n cadrul forelor internaionale destinate meninerii
pcii ori constituite n scopuri umanitare;
- ncadrarea ntr-un grad de invaliditate s fi fost certificat printr-o
decizie medical. Cum cea de-a doua condiie a survenit n 02.10.2008 n
momentul emiterii deciziei asupra capacitii de munc nr. 506 (decizie
emis de Cabinetul de expertiz medical Bistria de pe lng Casa
Judeean de Pensii Bistria-Nsud, prin care s-a fcut ncadrarea n
cadrul III de invaliditate a defunctului, n.n.), rezult c dreptul la
despgubire s-a nscut la 02.10.2008.
ntruct despgubirile nu au fost solicitate nici de defunct i nici de
reclamant n interiorul termenului general de prescripie (pn n
02.10.2011), devin aplicabile dispoziiile art. 1 alin. (1) i art. 3 din Decretul
nr. 167/1958.
Critic sentina i sub aspectul respingerii excepiei inadmisibilitii
aciunii.
Privitor la afirmaia instanei c reparaia pecuniar poate fi solicitat
doar de unul dintre succesori, ntruct actul normativ cu caracter special
nu prevede expres condiionarea dresrii n comun a petiiei, arat c Legea
nr. 70/1997 stabilete la art. 1 alin. (2) c n caz de deces, despgubirile se
acord celor ndreptii, potrivit legii, iar potrivit art. 5 din H.G.
nr.846/1996, despgubirile ce se acord n condiiile stabilite de prezenta
hotrre se pltesc (...) n caz de deces urmailor legali.
Ambele acte normative invocate fac referire la urmaii legali (deci
tuturor urmailor legali nu doar unuia singur) i c aceste despgubiri se
pltesc potrivit legii, fiind necesar corelarea acestor dispoziii cu cele
legale n materie care stabilesc drepturile soului supravieuitor i ale
urmailor legali.
La cererea de chemare n judecat a fost anexat certificatul de
motenitor care stabilete cota de din motenire la care are dreptul
reclamanta, iar pe de alt parte obligaia (despgubirile de 100 solde) este
divizibil.

103

Fiica defunctului avea i are posibilitatea de a solicita acordarea


despgubirilor ca urmare a decesului tatlui de la debitorul obligaiei.
Cu privire la al doilea aspect de inadmisibilitate, arat (n corelare cu
aspectele invocate cu privire la prescripie) c ntruct dreptul la
despgubiri nu exista n masa succesoral la momentul deschiderii
motenirii, nu a putut fi transmis urmailor defunctului i deci nu poate fi
exercitat de ctre reclamant.
Pe fond, arat c din actele normative incidente (Legea nr. 384/2006
privind statutul soldailor i gradailor profesioniti, Legea nr. 80/1995
privind statutul cadrelor militare, Legea nr. 70/1997 privind acordarea
despgubirilor pentru cazurile de invaliditate sau de deces produse
gradailor i soldailor din Ministerul Aprrii Naionale ca urmare a unor
misiuni n cadrul forelor internaionale destinate meninerii pcii ori
constituite n scopuri umanitare, precum i Hotrrea Guvernului nr.
846/1996 privind acordarea despgubirilor pentru cazurile de invaliditate
sau de deces produse cadrelor militar, prin accidente, catastrofe sau alte
asemenea evenimente intervenite n timpul sau din cauza unor misiuni n
cadrul forelor internaionale destinate meninerii pcii ori constituite n
scopuri umanitare) rezult c pentru ca reclamanta s beneficieze de
despgubiri ca urmare a decesului soului su, trebuie ca decesul s se fi
produs n timpul i din cauza (condiii cumulative) unor misiuni n afara
rii.
Sunt redate dispoziiile exprese n acest sens ale art. 1 din Legea nr.
70/1997 (1) Gradaii i soldaii din Ministerul Aprrii Naionale au dreptul
la despgubiri pentru cazurile de invaliditate produse ca urmare a unor
aciuni militare, prin accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente
intervenite n timpul si din cauza unor misiuni n cadrul forelor
internaionale destinate meninerii pcii ori constituite n scopuri
umanitare, n condiiile i cuantumurile stabilite de Guvern pentru cadrele
militare n activitate. (2) n caz de deces, despgubirile se acord celor
ndreptii, potrivit legii, ca i cele ale art. 1 din H.G. nr. 846/1996
Ofierilor (...) li se acord despgubiri pentru cazurile de invaliditate sau de
deces produse ca urmare a unor aciuni militare, prin accidente, catastrofe
sau alte asemenea evenimente intervenite n timpul i din cauza unor
misiuni n cadrul forelor internaionale destinate meninerii pcii ori
constituite n scopuri umanitare.
Prin ntmpinare, reclamanta a solicitat respingerea apelului prtului.
n motivare arat c excepia prescripiei dreptului material la aciune
a fost respins n mod ntemeiat de ctre instana de fond, plata fiind
datorat pentru decesul soului su i nu pentru invaliditate. Cum decesul
s-a produs la data de 31.08.2010, prescripia dreptului material la aciune
nu putea ncepe s curg de la o dat anterioar acesteia.
Apoi, aciunea este admisibil chiar dac nu a fost formulat de toi
urmaii legali. Dreptul dedus judecii nu a fcut parte din activul
succesoral i, prin urmare, el nu se mparte dup regulile motenirii. Este
un drept sui-generis, reglementat printr-o dispoziie legal special, care se
nate direct n persoana urmailor celui decedat.

104

Sub aspectul analizat, apelantul-prt se contrazice susinnd, pe de


o parte, c ar avea dreptul s solicit doar din cele 100 de solde i, pe de
alt parte, c acest drept nu intr n activul succesoral.
Solicitarea dreptului de ctre un singur urma capt valenele
juridice ale gestiunii de afaceri, raportat la ceilali urmai.
Pe fond, arat c i art. 1 din Legea nr. 70/1997 i art. 1 din H.G. nr.
846/1996 nu condiioneaz acordarea despgubirilor de producerea
decesului n timpul misiunii n cadrul forelor internaionale ci instituie
condiia ca accidentele, catastrofele sau alte asemenea evenimente care au
cauzat decesul s se fi produs n timpul misiunii. Ori, legtura de
cauzalitate a decesului cu misiunea din Afganistan este probat att prin
decizia medical nr. A-2817/10 din 04.11.2010 ct i prin expertiza medicolegal efectuat n cauz de ctre S.J.M.L. Bistria-Nsud.
Chiar dac decesul nu s-a datorat unui accident sau unei
catastrofe el a fost cauzat de un alt asemenea eveniment intervenit n
timpul i din cauza misiunii. n sensul c expresia folosit de legiuitor alte
asemenea evenimente intervenite din cauza participrii la aciuni militare
include i faptul generator al mbolnvirii i decesului soului este i
motivarea deciziei civile nr. 3266/R/2011 pronunat de Curtea de Apel
Cluj.
De altfel, este logic i drept ca urmailor unui militar decedat dup o
ndelungat suferin din cauza participrii la astfel de aciuni militare, s li
se acorde o protecie cel puin egal cu cea acordat urmailor unui militar
decedat n timpul misiunii.
Prin ntmpinare, prtul solicit respingerea apelului reclamantei.
n motivare arat c n mod corect a considerat tribunalul c pretinsa
sum se datoreaz actualizat doar ncepnd cu data introducerii aciunii i
nu de la data survenirii decesului.
Tribunalul a obligat prtul s plteasc i dobnda legal aferent
ncepnd de la data introducerii aciunii i pn la data plii efective.
Solicitarea reclamantei privind actualizarea despgubirilor ncepnd
cu luna noiembrie 2010 i pn n luna iulie 2013 este lipsit de orice
suport legal.
Reclamantei nu i-a fost ngrdit liberul acces la justiie, pin urmare
aceasta a avut posibilitatea de a se adresa instanei din momentul
producerii evenimentului, respectiv din noiembrie 2010. De asemenea,
aceasta putea s pun n ntrziere Ministerul Aprrii Naionale i s
solicite acordarea acestor sume. Simplele adrese trimise de ctre aceasta nu
echivaleaz
cu
punere
n
ntrziere.
Mai
mult,
adresa
nr.
CR2802/19.10.2010 a fost trimis nainte a fi stabilit legtura de
cauzalitate ntre deces i participarea la misiunea din Afganistan.
Faptul c de la momentul producerii decesului (noiembrie 2010) i
pn la momentul introducerii aciunii (07.08.2013) reclamanta a stat n
pasivitate, nu o ndreptete s solicite actualizarea despgubirilor i
pentru acea perioad.
n drept, a invocat prevederile art. 205-208 Noul Cod proc.civ.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de apel i a
aprrilor formulate, Curtea reine urmtoarele:

105

Ambele apeluri urmeaz a fi admise, cu consecina schimbrii


n parte a sentinei, dup cum urmeaz:
Ct privete apelul prtului, instana reine urmtoarele:
Invocnd excepia prescripiei dreptului la aciune, apelantul prt
ridic practic problema modului de interpretare a dispoziiilor legale ale
art. 1 din H.G. nr. 846/1996: n condiiile n care reclamanta solicit
obligarea prtului la plata despgubirilor aferente decesului soului su,
prtul arat c prescripia dreptului la despgubiri a nceput s curg de
la data constatrii ncadrrii n gradul III de invaliditate, adic la data de
02.10.2008.
Practic, prtul susine n acest mod teza c dreptul la despgubiri
este unul singur, aferent primei situaii din cele enumerate n textul
normativ analizat, n care se regsete persoana n considerarea creia este
acordat dreptul.
Textul legal n temeiul cruia se solicit acordarea dreptului (art. 1
din H.G. nr. 846/1996 privind acordarea despgubirilor pentru cazurile de
invaliditate sau de deces produse cadrelor militare prin accidente, catastrofe
sau alte asemenea evenimente intervenite n timpul i din cauza unor
misiuni n cadrul forelor internaionale destinate meninerii pcii ori
constituite n scopuri umanitare) prevede:
Ofierilor, maitrilor militari, subofierilor n activitate i celor n
rezerv, concentrai sau mobilizai n uniti militare, li se acord
despgubiri pentru cazurile de invaliditate sau de deces produse ca urmare
a unor aciuni militare, prin accidente, catastrofe sau alte asemenea
evenimente intervenite n timpul i din cauza unor misiuni n cadrul forelor
internaionale destinate meninerii pcii ori constituite n scopuri
umanitare, astfel:
a) pentru invaliditate de gradul III 30 de solde de baz lunare brute;
b) pentru invaliditate de gradul II 50 de solde de baz lunare brute;
c) pentru invaliditate de gradul I 60 de solde de baz lunare brute;
d) pentru deces 100 de solde de baz lunare brute.
ntruct textul nu face clarificri pentru situaiile n care o persoan
ce are calitatea cerut de lege pentru a i se acorda drepturile parcurge
fiecare din situaiile acolo reglementate (ca i defunctul din prezenta cauz,
prin trecerea din gradul III de invaliditate n gradul II, apoi n gradul I i n
final decedeaz), revine instanei s interpreteze legea pentru a spune
dreptul, obligaie stabilit prin dispoziiile art. 5 Noul Cod de Procedur
Civil, urmnd ca acolo unde legea nu d suficiente elemente pentru
soluionarea cauzei, instana s aplice uzanele, dispoziiile legale privitoare
la situaii asemntoare, sau n ultim instan, principiile generale ale
dreptului i cerinele echitii.
Din poziiile procesuale exprimate de pri, rezult c reclamanta
interpreteaz textul art. 1 din H.G. nr. 846/1996 n sensul c, n situaia de
parcurgere a tuturor (sau a mai multe din) situaiile acolo reglementate, se
cuvine acordarea, de fiecare dat, a ntregii despgubiri reglementate pentru
acea situaie. De pild, dac un militar este ncadrat n gradul de
invaliditate I ca urmare a unor aciuni militare, prin accidente, catastrofe
sau alte asemenea evenimente intervenite n timpul i din cauza unor
misiuni n cadrul forelor internaionale destinate meninerii pcii ori
106

constituite n scopuri umanitare, i se cuvine o despgubire de 60 de solde


de baz lunare brute, iar dac ulterior decedeaz, urmailor li se cuvin 100
de astfel de solde.
n schimb, interpretarea prtului este n sensul c acordarea acestei
despgubiri se face o singur dat, n funcie de prima situaie creat ca
urmare a unor aciuni militare, prin accidente, catastrofe sau alte asemenea
evenimente intervenite n timpul i din cauza unor misiuni n cadrul forelor
internaionale destinate meninerii pcii ori constituite n scopuri
umanitare (n exemplul dat, invaliditate de gradul I), fr a conta dac
ulterior acesta decedeaz, i deci fr ca la deces, s se nasc dreptul
urmailor la vreo alt despgubire.
Dei la o prim privire, aceast din urm interpretare ar putea fi
declarat corect, fa de sublinierile pe care legiuitorul le face n partea de
nceput a articolului, prin indicarea precis c invaliditatea sau decesul
trebuie s fie urmare a unor aciuni militare, i nu oricum, ci doar prin
accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente intervenite n timpul i
din cauza unor misiuni, prnd a se ntemeia astfel ideea c doar pentru
rezultatul imediat al unor asemenea evenimente din timpul unor aciuni
militare se urmrete acordarea de despgubiri, totui, Curtea consider c
nu ar fi echitabil o atare interpretare restrictiv, n lipsa unor elemente
foarte clare n acest sens, n textul supus interpretrii.
Cu alte cuvinte, nefiind indicat o excludere net a obligaiei la plata
despgubirii pentru cazul agravrii situaiei anterioare i pentru care se
puteau cere despgubiri, Curtea consider c nu exist argumente logice
pentru a se proceda la o interpretare restrictiv i practic, a se da loc unei
discriminri ntre beneficiarii legii doar pe considerentul c starea de
invaliditate sau decesul a survenit mai aproape sau mai departe (temporal)
de momentul participrii la aceste aciuni militare.
Pe de alt parte, Curtea nu agreeaz nici o interpretare excesiv
pentru cel obligat (fiind de altfel un principiu subsidiar de interpretare, acela
de a se interpreta n favoarea acelui ce se oblig art. 1269 Cod civ.,
aplicabil prin analogie), conform creia, pentru o persoan care parcurge pe
rnd toate strile de invaliditate i n final decedeaz, s-ar datora de fiecare
dat ntregul despgubirilor reglementate de lege, ntruct s-ar ajunge a se
acorda cumulat 240 de solde, ceea ce reprezint practic remuneraia pentru
20 de ani de activitate. Or, nici n acest sens nu se poate accepta c ar fi
dorit s reglementeze legiuitorul, nefiind specificat o acordare cumulat a
despgubirilor n cazul parcurgerii n timp a tuturor (sau a o parte din)
situaiile reglementate de text. De altfel, s-ar putea ntmpla ca decesul s
fie precedat de o scurt perioad care s ntruneasc condiiile ncadrrii
ntr-un grad de handicap, aprnd n aceast situaie ca nejustificat
acordarea a dou despgubiri, una pentru starea de invaliditate, alta pentru
deces.
De altfel, se remarc i faptul (relevant pentru instan n procesul de
interpretare a legii i de descifrare a inteniei legiuitorului n acest domeniu)
c aceste msuri reparatorii nu sunt singurele prin care legiuitorul a dorit
s acorde sprijin militarilor rnii pe cmpul de lupt sau celor decedai n
legtur cu aciunile militare desfurate n cadrul unor misiuni n cadrul

107

forelor internaionale destinate meninerii pcii ori constituite n scopuri


umanitare.
Astfel, n cuprinsul O.U.G. nr. 82/2006 pentru recunoaterea
meritelor personalului armatei participant la aciuni militare i acordarea
unor drepturi acestuia i urmailor celui decedat sunt reglementate
urmtoarele drepturi:
Art. 8^2
(1) Personalul armatei prevzut la art. 2 lit. c) i d), precum i cel care
a dobndit afeciunile prevzute la art. 2 lit. h) i i) i care, n urma
participrii la aciuni militare, a fost ncadrat n grad de invaliditate
beneficiaz i de acordarea unei indemnizaii lunare de invaliditate, astfel:
a) (abrogat de pct. 17 al art. I din Legea nr. 150/2014);
b) pentru gradul I de invaliditate, dou solde de grad i de funcie, la
minim, corespunztoare gradului de sublocotenent sau, dup caz, dou
ctiguri salariale medii brute;
c) pentru gradul II de invaliditate, 1,5 solde de grad i de funcie, la
minim, corespunztoare gradului de sublocotenent sau, dup caz, 1,5
ctiguri salariale medii brute;
d) pentru gradul III de invaliditate, o sold de grad i de funcie, la
minim, corespunztoare gradului de sublocotenent sau, dup caz, un ctig
salarial mediu brut.
(1^1) Militarii invalizi i civilii invalizi beneficiaz de o indemnizaie
lunar pentru nsoitor, egal cu ctigul salarial mediu brut.
Art. 8^3
(1) Personalul armatei rnit n cadrul aciunilor militare, precum i
cel care a dobndit alte afeciuni fizice sau psihice ca urmare a participrii
la aciuni militare beneficiaz, pe lng celelalte drepturi stabilite conform
legii, de o indemnizaie lunar n cuantum de dou solde de grad i de
funcie, la minim, corespunztoare gradului de sublocotenent sau, dup
caz, de dou ctiguri salariale medii brute.
(2) Indemnizaia prevzut la alin. (1) se acord de la data producerii
rnirii, diagnosticrii afeciunilor fizice sau psihice dobndite n urma
aciunilor de lupt, accidentelor, catastrofelor i altor asemenea evenimente
intervenite ca urmare a participrii la aciuni militare, pn la data stabilirii
situaiei medico-militare sau medicale, dup caz.
(3) Situaia medico-militar/medical se stabilete la repatriere,
indiferent de durata perioadei de spitalizare n spitalele din strintate.
Art. 8^5
(1) Urmaii personalului armatei decedat ca urmare a participrii la
aciuni militare beneficiaz de urmtoarele drepturi:
a) ajutoarele i despgubirile n cuantumurile prevzute de legislaia
n vigoare;
b) o indemnizaie lunar egal cu solda funciei de baz brut sau cu
salariul de baz brut, dup caz, pe care cel decedat a avut-o sau l-a avut,
potrivit prevederilor legislaiei n vigoare la data producerii evenimentului
care a cauzat decesul, pentru urmaii personalului armatei participant la
aciuni militare care nu realizeaz venituri din salarii sau din activiti
independente, indiferent de numrul acestora, iar, n situaia n care suma
este inferioar ctigului salarial mediu brut, indemnizaia este egal cu
108

ctigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurrilor


sociale de stat;
c) nchirierea i cumprarea, cu prioritate, de locuine din fondul de
locuine sociale al administraiei publice;
d) folosirea centrelor de refacere a capacitii de munc, sanatoriilor,
cminelor de garnizoan, cluburilor militare i altor faciliti recreative i
sportive, n condiiile stabilite pentru personalul armatei;
e) asigurarea, n mod gratuit, a locurilor de nhumare n cimitirele
militare i civile;
f) asisten medical gratuit n instituiile medicale militare sau
publice i asigurarea de medicamente gratuite, att pentru tratamentul
ambulatoriu, ct i pe timpul spitalizrii, n condiiile stabilite pentru
personalul armatei;
g) asisten psihologic, asigurat gratuit, de ctre structurile
Ministerului Aprrii;
h) transferarea sau nscrierea la/n instituiile militare de nvmnt
a copiilor soldailor i gradailor voluntari, precum i ai personalului civil, n
aceleai condiii prevzute pentru copiii cadrelor militare decedate;
i) acordarea de ctre Ministerul Aprrii a burselor de studii pentru
copiii persoanelor decedate, pe durata studiilor n instituii civile de
nvmnt, n condiiile stabilite prin ordin al ministrului aprrii;
j) ncadrarea soului supravieuitor i a copiilor personalului armatei
decedat n aciuni militare n rndul personalului armatei sau n instituii
publice civile, n condiiile prevzute de legislaia n vigoare;
k) copiii personalului armatei decedat i cei ai veteranilor aflai n
una dintre situaiile prevzute la art. 2 lit. c), d) i g), precum i ai celui care
a dobndit afeciunile prevzute la art. 2 lit. h) i i) au prioritate la nscrierea
n creele i grdiniele din sistemul public.
Or, corobornd sensul acestor dispoziii legale (care nu fac referiri la
indemnizaii mai mari de 2 solde de grad, dar pe de alt parte,
reglementeaz o serie ntreag de msuri de protecie pentru urmai, din
care reclamanta chiar a artat c a beneficiat, lucru ce reiese din actele
dosarului) cu cel al dispoziiilor legale supuse interpretrii, Curtea conchide
c o interpretare echitabil, care s nici nu induc discriminri ntre
lupttorii pe teatrele de operaiuni internaionale, dar nici s nu mpovreze
dincolo de limitele avute n vedere de legiuitor pe debitorul obligaiei, este n
sensul acordrii despgubirilor integral pentru prima situaie de invaliditate
(sau deces) n care se regsete cadrul militar vizat, iar pentru cazul
agravrii acestei situaii, respectiv pentru cazul decesului survenit ca
urmare a unei prime ncadrri n grad de invaliditate, s se acorde doar
diferena pn la maximul prevzut de lege pentru aceast nou situaie.
Altfel spus, dac persoana a fost ncadrat n gradul I de invaliditate, i se
cuvin 60 de solde de baz brute lunare, iar dac ulterior decedeaz, se vor
acorda urmailor diferena de 40 de solde, pn la totalul maxim
reglementat de lege, de 100 de solde. Altfel spus, pentru un beneficiar al
dispoziiilor legale n cauz, se poate acorda doar maximul de 100 de solde
pentru cazul decesului -, iar n situaia n care anterior a beneficiat de
despgubiri pentru invaliditate, cuantumul acestora se scade din maximul

109

de 100 de solde, prevzut pentru situaia cea mai grav ce se poate ivi sub
acest aspect.
Aa fiind, n ce privete prescripia dreptului la aciune, se constat c
pentru fiecare situaie, practic, pentru plata diferenelor aferente agravrii
situaiei de invaliditate anterioar, dreptul la aciune se nate la data acestei
agravri, respectiv la data decesului.
Ca urmare, dreptul la aciune nu este prescris pentru plata
diferenelor de 40 de solde lunare ce se pot cere pentru decesul soului
reclamantei, fiind ns prescris pentru plata despgubirii de 60 de solde
aferente ncadrrii n gradul I de invaliditate (ncadrarea s-a fcut la data de
22 aprilie 2010, prin decizia nr. 1197, iar aciunea a fost nregistrat la data
de 7 august 2013, fila 1 dosar nr. 964/33/2013 al Curii de Apel Cluj).
Ct privete motivul de apel viznd inadmisibilitatea aciunii, ca fiind
introdus de doar una dintre urmaele defunctului, Curtea constat c
folosirea pluralului n modul de formulare a dispoziiilor art. 1 alin. (2) din
Legea nr. 70/1997 i a art. 5 din H.G. nr.846/1996 nu poate conduce la
concluzia, per se, a inadmisibilitii introducerii aciunii de doar unul dintro pluralitate de urmai, nefiind invocat nici un text de lege care s dispun
n acest sens. Dimpotriv, legiuitorul a reglementat chiar i n cazul
aciunilor n revendicare dreptul unuia dintre coproprietari de a nainta o
aciune pentru protejarea proprietii, nefiind deci de conceput o restrngere
a dreptului de acces la instan n cazul unor obligaii pecuniare.
Analiznd din ambele puncte de vedere chestiunea, anume, din cel al
considerrii dreptului la plata acestei creane ca un drept nscut direct n
patrimoniul urmailor celui decedat ca urmare a unor aciuni militare, prin
accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente intervenite n timpul i
din cauza unor misiuni n cadrul forelor internaionale destinate meninerii
pcii ori constituite n scopuri umanitare, i respectiv, ca un drept al
motenirii lui de cujus, transmis urmailor acestuia prin motenire, se
constat urmtoarele:
Privind dreptul ca pe unul al urmailor, iar nu preluat din masa
succesoral, se impune n primul rnd observaia c dreptul este unul
divizibil, conform dispoziiilor art. 1424 Cod civ., ce arat c obligaia este
divizibil de plin drept, cu excepia cazului n care indivizibilitatea a fost
stipulat n mod expres ori obiectul obligaiei nu este, prin natura sa,
susceptibil de divizare material sau intelectual.
Nu este aplicabil n spe nici unul din aceste cazuri de
indivizibilitate, astfel nct n mod evident, obligaia n prezenta cauz este
divizibil.
Privind deci creana ca divizibil, apare ca aplicabil regula de la art.
1422 alin. 2 Cod civ., ce proclam c obligaia este divizibil ntre mai muli
creditori atunci cnd fiecare dintre acetia nu poate s cear de la debitorul
comun dect executarea prii sale din crean.
Pentru a stabili n ce msur aceste reguli se aplic n cauza de fa,
se impune a se stabili dac ntr-adevr, obligaia, divizibil prin natura ei,
are mai muli creditori, n ipoteza n care, aa cum s-a ntmplat n fapt,
dintre cele dou succesoare ale defunctului, doar una a introdus aciune n
instan, n cadrul termenului de prescripie, pentru dobndirea acestui
drept.
110

Or, curtea constat c textele legale incidente nu impun o atare


concluzie, anume, c n cazul pluralitii de urmai, dreptul trebuie s fie
solicitat de ctre toi acetia.
Aa fiind, concluzia este c dac unul singur dintre urmai solicit
acest drept, practic, dreptul i se cuvine pe de-a-ntregul, ca i cum ar fi fost
un singur motenitor al defunctului. Doar n msura n care cele dou
motenitoare ar fi solicitat deopotriv dreptul, se punea problema ctimii pe
care o poate solicita fiecare, n ipoteza n care dreptul ar fi considerat, aa
cum s-a artat mai sus, un drept nscut direct n patrimoniul
motenitorilor.
ns, ipoteza inadmisibilitii aciunii promovate astfel de ctre una
singur dintre motenitoare nu se verific.
n cealalt ipotez, n care dreptul ar fi privit ca fiind transmis pe cale
succesoral de ctre defunct motenitorilor si, devine relevant art. 1427
Cod civ., care impune: obligaia divizibil prin natura ei care nu are dect
un singur debitor i un singur creditor trebuie s fie executat ntre acetia
ca i cum ar fi indivizibil, ns ea rmne divizibil ntre motenitorii
fiecruia dintre ei.
Mergnd apoi la regulile aplicabile obligaiilor indivizibile, la care iat,
face trimitere textul, se constat c art. 1425 Cod civ. statueaz, n raport
de obligaia indivizibil, c fiecare dintre creditori sau dintre motenitorii
acestora poate cere executarea integral. Deci, n cazul obligaiei indivizibile
cu pluralitate de creditori, oricare dintre acetia poate cere ntregul creanei.
Ca urmare, chiar dac s-ar privi dreptul n litigiu ca aparinnd
defunctului, i deci ca avnd un singur creditor, ea, obligaia, prin natura ei
divizibil, trebuie executat ca i cum ar fi indivizibil, doar n cadrul
discuiilor purtate ntre motenitori punndu-se problema divizibilitii
dreptului obinut.
n concluzie, fie c este privit creana n litigiu ca un drept al
motenirii, fie c este privit ca un drept nscut direct n patrimoniul
motenitorilor, aciunea este admisibil chiar exercitat de ctre una
singur dintre cele dou motenitoare, pentru ntreg, sens n care Curtea
noteaz c nu este necesar a se mai face i alte dezlegri n raport de acest
motiv de apel formulat de ctre prtul intimat n cauz, dezvoltrile ce
preced fiind suficiente pentru a se contura caracterul nefondat al acestuia.
Se va specifica doar, n raport de argumentul prtului apelant ce
vizeaz inadmisibilitatea aciunii ntruct dreptul nu a existat n masa
succesoral, c acesta tinde practic a afirma inexistena dreptului n ipoteza
n care decesul nu a survenit pe cmpul de lupt, ci ulterior.
O alt interpretare, ad literram, a acestui motiv de apel ar nsemna s
se considere absurd motivul, ntruct, n mod evident, fiind un drept legat
de moartea unui cadru militar n legtur cu o misiune a forelor armate, el
nu poate fi negat pe temeiul c nu a existat n patrimoniul defunctului,
altfel, ar nsemna s nu se dea nici un efect textului care l reglementeaz. O
astfel de interpretare nelogic nu poate fi aplicat.
Ca atare, acest motiv, n interpretarea iniial pe care o face Curtea,
va fi analizat odat cu analizarea fondului acestui apel.

111

Ct privete aprrile formulate pe fond de ctre prtul apelant, ele nu


pot fi reinute, n contextul n care interpretarea pe care o propune apelantul
este prea restrictiv.
Astfel, a considera c pentru ca urmaii defunctului s beneficieze de
aceast despgubire, ar fi trebuit ca decesul s survin n timpul unei
misiuni n afara rii, ar nsemna s se induc o distincie ntre persoane
care esenial, se afl n situaii similare, neexistnd o raiune pentru
aceasta.
Legea nr. 70/1997, la art. 1 alin. 1, statueaz c Gradaii i soldaii
din Ministerul Aprrii Naionale au dreptul la despgubiri pentru cazurile
de invaliditate produse ca urmare a unor aciuni militare, prin accidente,
catastrofe sau alte asemenea evenimente intervenite n timpul i din cauza
unor misiuni n cadrul forelor internaionale destinate meninerii pcii ori
constituite n scopuri umanitare, n condiiile i cuantumurile stabilite de
Guvern pentru cadrele militare n activitate i la alin.2 c n caz de deces,
despgubirile se acord celor ndreptii, potrivit legii. De asemenea, art.
20 alin.1 din Legea nr. 384/2006 privind statutul soldailor i gradailor
profesioniti dispune c: Soldaii i gradaii profesioniti sau urmaii
acestora, dup caz, beneficiaz de despgubiri pentru cazurile de invaliditate
ori de deces produse ca urmare a unor aciuni militare, accidente, catastrofe
sau alte asemenea evenimente, intervenite n timpul i din cauza serviciului
militar sau a unor misiuni n cadrul forelor internaionale destinate meninerii
pcii ori constituite n scopuri umanitare, n condiiile stabilite de lege pentru
cadrele militare n activitate. Despgubirile se suport din bugetul Ministerului
Aprrii Naionale.
Analiza de text a acestor dispoziii legale poate fi fcut n ambele
moduri, fr a implica o incongruen logic: cu alte cuvinte, se poate
interpreta aceast dispoziie legal fie ca implicnd obligaia de plat a
despgubirilor doar n cazul n care, n raport de datele speei, decesul a
survenit ca urmare a unui accident intervenit n timpul i din cauza unei
misiuni n cadrul forelor internaionale destinate meninerii pcii, n sensul
c decesul s-a produs chiar n timpul misiunii, pe cmpul de lupt, fie n
sensul c obligaia subzist chiar i atunci cnd decesul a avut loc ulterior,
la o anumit perioad dup ncetarea misiunii, dar, evident, datorit unei
cauze legat de un accident sau un alt asemenea eveniment survenit n
timpul unei misiuni n cadrul forelor internaionale.
Prin urmare, teza apelantului prt este c doar pentru decesul
survenit n timpul i din cauza (condiii cumulative) unor misiuni n afara rii,
sunt datorate despgubirile.
Or, aa cum s-a artat, aceast interpretare restrictiv nu este
agreat ce Curte, n condiiile n care sintagma intervenite n timpul i din
cauza unor misiuni n cadrul forelor internaionale destinate meninerii
pcii ori constituite n scopuri umanitare din cuprinsul art. 1 al H.G. nr.
846/1996 (ce reia dispoziiile legale mai sus menionate i detaliaz
cuantumul despgubirilor) nu determin cu necesitate cazurile de
invaliditate sau de deces, ci explicaia ce detaliaz aspecte privitoare la
aceste cazuri, anume: produse ca urmare a unor aciuni militare, prin
accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente.

112

Prin urmare, nu trebuie ca decesul s fi survenit n timpul unei astfel


de misiuni, ci este suficient ca acesta s fie urmarea unui accident sau a
unui alt asemenea eveniment, care, acesta din urm, a intervenit n timpul
i din cauza unor misiuni
Aceast interpretare este n acord cu principiul nediscriminrii i se
impune pentru argumente de logic, ntruct practic, nu exist deosebiri
fundamentale ntre urmaii unui astfel de cadru militar care a decedat chiar
n timpul misiunii i cei ai unui astfel de cadru militar care a decedat mai
trziu, dup o perioad de suferin.
Aa fiind, n interpretarea Curii, dreptul la despgubiri pentru deces
se nate i n favoarea urmailor al cror antecesor a decedat ulterior
misiunii n care a fost trimis, iar n ipoteza n care acesta a fost ncadrat n
grad de invaliditate, dreptul acestora poart, aa cum s-a argumentat mai
sus, asupra diferenei dintre despgubirea datorat pentru invaliditate i
cea prevzut pentru deces.
Apelul reclamantei este ntemeiat i va fi admis, cu consecina
schimbrii n parte a sentinei, n sensul c pentru diferena de 40 de solde
ct a apreciat Curtea c se pot cere fr a se fi nclcat termenul de
prescripie a aciunii, pe lng actualizarea acordat de tribunal i
necontestat printr-un motiv de apel de ctre prt (actualizare cu indicele
preurilor de consum i dobnda legal aferent, ncepnd cu data de
7.08.2013 i pn la plata efectiv), se impune acordarea actualizrii cu
indicele preurilor de consum i anterior, pentru perioada noiembrie 2010 7.08.2013, perioad cuprins ntre data cnd prin decizia medical nr. A2817/10 din 04.11.2010 s-a stabilit legtura cauzal a decesului cu
ndeplinirea obligaiilor militare (fiind astfel ndeplinite toate condiiile
pentru plata despgubirilor) i data de la care tribunalul a acordat aceast
actualizare.
Este firesc a se acorda aceast actualizare, care are un alt regim
juridic dect dobnzile, de la data la care dreptul putea fi cerut, ntruct
practic, prin actualizarea cu indicele preurilor de consum, aa cum a
statuat i nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia n interesul legii nr.
2/2014, se acoper pierderea efectiv suferit de creditor (damnum
emergens), dobnzile fiind corespunztoare beneficiului de care a fost lipsit
creditorul (lucrum cessans).
Or, regimul juridic al actualizrii cu indicele preurilor de consum nu
trebuie s urmeze pe cel al dobnzilor, ci intr n conturarea prejudiciului
solicitat, putnd fi acordat (aceast actualizare) de la data cnd toate
condiiile pentru solicitarea dreptului n instan au fost ntrunite, aa cum
solicit apelanta reclamant.
Va fi obligat intimatul apelant Ministerul Aprrii Naionale s
plteasc apelantei intimate S.G.E.R. suma de 60 lei cheltuieli de judecat
pariale, la fond i n apel, reprezentnd onorariu avocaial, suma fiind
stabilit proporional cu msura n care aceasta a ctigat n preteniile
sale.

113

11. Prescripie. Termen de executare a obligaiilor contractuale


Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 1009/A din 25 mai 2015
I. Prin cererea de chemare n judecata nregistrat la data de 23.12.2013, reclamanta
B.M., n contradictoriu cu prii C.O.V. si C.I.C., a solicitat instanei obligarea prilor la
plata sumei de 60.000 EURO (echivalent n lei 268.494 la cursul BNR de 4,4749 1ei/l EURO)
i obligarea prtei la plata dobnzii legale asupra sumei datorate, de la data introducerii
aciunii i pn la achitarea integral a datoriei precum i obligarea prilor la plata
cheltuielilor de judecat pe care le va face cu ocazia acestui proces.
Prin precizarea depus la dosar la termenul de judecat din 30.10.2014 reclamantele
au artat c neleg s reduc cuantumul preteniilor la suma de 57.003 Euro, raportat la
concluziile raportului de expertiz ntocmit n cauz.
II. Prin sentina civil nr. 514 din 30.10.2014 a Tribunalului Cluj, pronunat n
dosarul nr. .../117/2013, s-a respins excepia prescripiei dreptului material la aciune i
excepia autoritii de lucru judecat.
S-a admis aciunea precizat formulat a reclamanta B.M. mpotriva prilor C.O.V.
i C.I.C., iar acetia au fost obligai s plteasc reclamantei B.M. suma de 57.003 EURO,
cu dobnda legal n materie civil, de la data introducerii aciunii i pn la restituirea
integral i 8.909 lei cheltuieli de judecat.
In prealabil analizrii temeinicie cererii de chemare n judecata, n conformitate cu
disp. art. 248 Cod pr.civ, instana de fond a analizat excepia prescripiei dreptului la aciune
si a puterii de lucru judecat.
In urma analizrii, instana de fond a apreciat netemeinicia acestora, si n consecina
le-a respins, avnd n vedere urmtoarele considerente:
In privina excepiei prescripiei dreptului material la aciune, instana a reinut ca
pn la momentul la care s-a soluionat cauza ce a fcut obiectul dosarului nr. .../211/2005 27.02.2012, prii au recunoscut constant existena datoriei lor.
De asemenea, prin ntmpinare nii prii afirm faptul c "iminena eviciunii ne-a
legitimat s nu executm obligaiile asumate prin contractul ncheiat cu B.M....''''(pag.6 a
ntmpinrii), precum i faptul c "motivul pentru care nu si-au executat integral obligaiile a
fost promovarea de ctre F.A., F.C. i F.Z. a unei cereri de chemare n judecat n
contradictoriu cu subsemnatul C.O.V., B.M. si C.R...'".
Aa cum s-au exprimat chiar prii, au suspendat executarea propriei obligaii,
prevalndu-se de existenta riscului de a fi evinsi.
Pn la data la care a ncetat riscul eviciunii, paraii erau n drept s pretind
suspendarea executrii obligaiei lor, n baza excepiei de neexecutare a contractului, iar
reclamanta nu putea pretinde executarea obligaiei .
Pn la momentul la care s-a soluionat litigiul avnd ca obiect dreptul de proprietate
asupra terenului vndut -27.02.2012 si a disprut riscul eviciunii, nu a nceput s curg
termenul de prescripie. Abia la acest moment a nceput s curg termenul pentru plata
preului n ceea ce-i privete pe pri, disprnd motivul pentru care s-a suspendat plata
acestuia.
Potrivit art. 8 din Decretul nr. 167/1958 , prescripia dreptului la aciune n repararea
pagubei pricinuite prin fapta ilicita ncepe sa curg la data la care pgubitul a cunoscut sau
trebuia sa cunoasc, att paguba, cat si pe cel care rspunde de ea.
Ori, date fiind circumstanele concrete ale cauzei, respectiv suspendarea de ctre
pri a plii preului, considerm c momentul de la care am cunoscut existena pagubei este
data de 27.02.2012, dat de la care a nceput s curg termenul de plat.
114

Raportat la data la care a nceput sa curg termenul de prescripie, aciunea


reclamantei a fost introdus n termenul general de prescripie prev. de art. 3 din Decretul
167/1958.
Fa de aceast concluzie, instana de fond a apreciat inutil a mai analiza celelalte
argumente aduse de pri n susinerea excepiei prescripiei dreptului la aciune.
Excepia puterii de lucru judecat a fost apreciat de asemenea nentemeiata.
Prii se prevaleaz de puterea de judecat referitor a o chestiune prejudiciala
dezlegat de instan n deciziei pronunate de Tribunalul Cluj n dosarul nr. .../211/2013.
Din analiza considerentelor acelei decizii, prin care s-a soluionat contestaia la
executarea a prilor C. mpotriva executrii silite nceputa de creditoarea B.M. n temeiul
contractului de vnzare-cumprare din 18.10.2004, pentru plata sumei de 60.000 euro, rezulta
ca instana a stabilit doar faptul ca c acest contract nu oblig prii la plata sumei de bani,
nefiind n faa unei obligaii de a da, ci oblig prii la o obligaie de a face, si anume de a
edifica cele doua case, respectiv de efectuare a unor lucrri de mbuntiri la imobilul
proprietatea intimatei.
Acesta este sensul, de altfel extrem de clar exprimat de instana de judecat, al
afirmaiei conform creia executarea silit avnd ca obiect o sum anume de bani nu are
temei contractual.
Cum aciunea de fata are drept cauza angajarea rspunderii contractuale a prilor,
prin obligarea acestora la plata unei sume de bani cu titlu de daune compensatorii pentru
obligaia contractuala neexecutata, este evident ca dezlegarea data de instana prin decizia
mai sus menionata nu are putere de lucru judecat n prezenta cauza, neexistnd identitate de
cauze intre cele doua pretenii.
Pe fondul cauzei, instana a apreciat ca sunt ndeplinite condiiile pentru angajarea
rspunderii civile contractuale a prilor prev. de art. 1073, 1075, 108110821084 Cod civil
Astfel, fapta ilicita exista si consta din nendeplinirea obligaiei contractuale de a
edifica construciile, neexecutarea care ncepnd din 27.02.2012 este una culpabila, prin
aceasta neexecutarea reclamantei i-a fost cauzat un prejudiciu reclamantei, care a cedat
prilor proprietate ternului pe care acetia au edificat un bloc de locuine vndut integral,
fara a primi o mare parte din contra echivalentul convenit pentru prestaia sa, exista raport de
cauzalitate intre prejudiciu si fapta ilicita a prilor, prii au fost pui n ntrziere pentru
neexecutarea obligaiei, iar n ceea ce privete culpa, dat fiind faptul c ne aflm n faa unei
obligaii de rezultat asumat contractual, aceasta este prezumat, prii au fost pui n
ntrziere.
Daunele compensatorii solicitate de reclamanta sunt n limitele prev. de art. 1084 Cod
civ. si acoper pierderea suferita, ct vreme prin convenie prile au stabilit echivalentul
valoric al celor doua obligaii la suma de 65.000 euro, din care reclamanta a neles sa scad
valoarea prestaiei deja achitata de pri, cuantificata prin raportul de expertiza.
Prii au susinut ca n situaia obligrii lor la plata daunelor compensatorii, ar trebui
s se aib n vedere suma de 23.000 euro achitata de ei familiei F. ca urmare a ncheierii unei
tranzacii care finalmente a dus la stingerea procesului.
Susinerea prilor nu a fost probata, acetia nefiind n msura sa depun la dosar
vreo dovada a plii acestei sume.
Instana a procedat la audierea n calitate de martor a numitei K.E., mandatara
reclamanilor F., persoana care a purtat negocierile cu reclamanta B.M. si cu prii C. n
vederea stingerii litigiului.
Martora a arata ca la un moment dat s-a convenit cu prii C. ca acetia sa
cumpere terenul n litigiu cu suma de 490.000 euro, cu plata preului n mai multe transe, insa
prii C. nu au achitat nimic din pre.

115

In final au tranzacionat cu parata B.M. si cu sora sa C.R., n sensul ca acestea au


oferit un alt teren proprietatea lor, aflat n vecintate, pentru a renuna la dreptul pretins
asupra terenului din litigiu. Aceasta cedare a reclamantei a fost determinanta n stingerea
litigiului, nu de vreun demers al prilor C..
Raportat la starea de fapt reinut mai sus, instana de fond a apreciat temeinica
aciunii, pe care a admis-o, oblignd prii sa plteasc reclamantei suma de 57.000 euro, cu
dobnda legala n materie civila, calculata de la data introducerii aciunii si pana la restituirea
integrala, dobnzile fiind datorate n temeiul art.3 din OUG 13/2011. Suma de mai sus a
rezultat prin scderea din suma de 65.000 euro, la care prile au cuantificat valoarea
obligaiilor contractuale a valorii prestaiei executate, astfel cum a fost determinata prin
raportul de expertiza, convertita n euro.
In temeiul art. 453 C.pr.civ., prii au fost obligai s plteasc reclamantei suma de
8.909 lei cheltuieli de judecat constnd din taxa de timbru, onorariu expert si onorariu
avocaial.
III. mpotriva acestei sentine, prii C.O.V. i C.I.C. au declarat apel, solicitnd
instanei admiterea acestuia i schimbarea n tot a sentinei apelate n sensul respingerii
cererii de chemare n judecat, n principal ca fiind prescris, iar n subsidiar, ca nefondat,
cu cheltuieli de judecat.
n motivarea apelului s-a artat c n ceea ce privete natura juridic a conveniei
ncheiat ntre pri, aceasta este un contract nenumit, n nici un caz preul aferent terenului
situat n Cluj-Napoca, str. ... nefiind suma de 65.000 euro, aceast sum reprezentnd doar o
evaluare a obligaiilor asumate de apelani prin convenie. Mai mult, obligaia corelativ
nstrinrii terenului de ctre B.M., nu este una alternativ, astfel nct s poat fi executat
fie prin plata sumei de 65.000 euro fie prin transferul dreptului de proprietate asupra
imobilelor bunuri viitoare i realizarea unor lucrri de mbuntire a imobilului situat n
Cluj-Napoca, str. .
n ceea ce privete soluionarea excepiei prescripiei dreptului material la aciune s-a
artat c dei nu exist la dosarul cauzei nici un nscris din care s rezulte suspendarea
obligaiei de plat a preului, s-a reinut de ctre instan c termenul de prescripie nu putea
curge atta timp ct prii apelani ar fi suspendat executarea propriei obligaii, prevalnduse de existena riscului de a fi evini.
Validnd de plano susinerile apelantei n acest sens, nu au fost analizate susinerile
prilor din ntmpinare, reinndu-se c termenul de prescripie a nceput s curg dup data
de 27.02.2012, dat la care a ncetat cauza de suspendare a obligaiei de plat a preului.
n ceea ce privete prevederile art. 1364 Cod civil, reinute de ctre instana de fond,
s-a artat c acestea nu sunt aplicabile n cauz, n spe nefiind vorba despre un contract de
vnzare-cumprare ci de un contract nenumit, contraprestaiile prilor corelative
transferului dreptului de proprietate fiind specifice unui contract de antrepriz, constnd n
edificarea unor construcii i efectuarea unor lucrri de mbuntire la un imobil aflat n
proprietatea reclamantei.
Pe cale de consecin, din moment ce art. 1364 Cod civil este o dispoziie supletiv,
aplicabil contractelor de vnzare-cumprare iar ntre prile litigante nu a fost asumat prin
convenia din 18.10.2004 o clauz cu privire la suspendarea obligaiilor prilor, invocarea i
reinerea prevederilor art. 1364 Cod civil este neavenit i lipsit de orice temei legal sau
contractual. Pe cale de consecin, aceast pretins circumstan asimilat unei cauze care ar
fi afectat cursul termenului de prescripie nu este ntemeiat.
Mai mult, trebuie avut n vedere c art. 1364 Cod civil stabilete un drept al
cumprtorului de a suspenda executarea propriilor obligaii atunci cnd exist un risc de
eviciune, aceasta fiind numai o alternativ pus la dispoziia cumprtorului, suspendarea
neopernd de drept. Este deci imperios necesar a exista o manifestare de voin din partea
116

prilor din care s rezulte c ar fi neles s se prevaleze de acest drept, respectiv c ar fi


suspendat executarea obligaiilor pn la ncetarea riscului de eviciune. Or, din actele
existente la dosar nu rezult c ar fi existat o astfel de manifestare de voin. Prii nu s-au
manifestat n acest sens niciodat, nici prin poziiile procesuale din dosar i nici n executarea
raporturilor contractuale cu reclamanta.
Indiferent de valoarea juridic a conveniilor ncheiate la data de 29.12.2009 i
11.01.2006, acestea subliniaz faptul c prile nu au avut n vedere o eventual suspendare a
obligaiei de edificare a celor dou construcii, din contr, n msura n care s-ar fi considerat
c ar fi putut opera o suspendare a executrii obligaiilor, nu s-ar mai fi putut pune problema
modificrii termenelor stabilite cu titlu de scaden a obligaiilor.
De fapt, prescripia dreptului la aciune este ntemeiat, termenul de prescripie
ncepnd s curg la data de 30.12.2005, dat pn la care prii s-au obligat s finalizeze
lucrrile de construire a imobilului i s transmit n favoarea reclamantei dreptul de
proprietate asupra imobilelor bunuri viitoare i s execute lucrri de mbuntire la imobilul
din Cluj-Napoca, str. .
Conveniile din 11.01.2006 i 29.12.2009 nu au fost de natur s produc efecte
juridice fiind lovite de nulitate absolut pentru lipsa formei autentice. Orice modificare a
contractului autentificat sub nr. 1.950/2004 i n special a obligaiilor principale asumate prin
contract trebuia realizat tot n form autentic pentru a fi respectat principiul simetriei
formelor.
Cele dou convenii ar putea avea cel mult valoarea juridic a unei recunoateri din
partea prilor care nu este ns de natur a influena cursul termenului de prescripie al
dreptului la aciune n cauz.
n ceea ce privete cea de-a doua convenie s-a artat c relevan prezint faptul c a
fost ncheiat la data de 29.12.2009, deci ulterior mplinirii termenului de prescripie,
prelungit ca urmare a ncheierii primei convenii pn la data de 11.01.2009, neputnd deci
produce efectul ntreruptiv de prescripie.
i dac prin absurd s-ar trece peste efectele aplicabilitii principiului paralelismului
de forme, excepia prescripiei dreptului material la aciune este ntemeiat i raportat la
faptul c prelungirea termenului de executare a lucrrilor de construcie prin convenia
ncheiat la data de 29.12.2009, este una sub condiie rezolutorie respectiv condiia
nesoluionri pn la data de 31.12.2010 a litigiului care face obiectul dosarului nr.
.../211/2005 al Judectoria Cluj-Napoca. Deoarece litigiul a fost soluionat doar n anul 2012,
este evident c aceast condiie s-a mplinit de drept la data de 31.12.2010, cnd litigiul era
nc pe rol, cu consecina desfiinrii retroactive a conveniei din 29.12.2009.
Pe fondul cauzei s-a artat c preteniile reclamantei din cererea formulat sunt
nentemeiate. Din motivarea sentinei instanei de fond nu rezult c n spe ar fi ndeplinite
condiiile rspunderii civile contractuale, respectiv c ar fi vorba de o neexecutare la termen a
obligaiilor asumate prin contract, neexecutare imputabil prilor. Era de asemenea
necesar dovedirea condiiei punerii n ntrziere a prilor cu privire la executarea obligaiei
de edificare a construciilor n termenul de prescripie al dreptului la aciune, din moment ce
se cer daune interese deci nu executare n natur a obligaiei, impunndu-se analizarea acestei
cereri a reclamantei.
Din motivarea sentinei atacate rezult c nu au fost analizate condiiile angajrii
rspunderii contractuale, nefiind analizat nici existena prejudiciului a crui ntindere s fi
fost dovedit i pentru a crui reparare s fie necesar obligarea la plata de daune interese.
Dei nu vorbim de un contract de vnzare-cumprare sau de un pre al terenului a crui
proprietate a fost transferat de ctre reclamant, instana face referire la plata unei sume de
bani i la dobnda legal calculat de la data introducerii aciuni i pn la restituirea
integral, existena i ntinderea prejudiciului nefiind constatat de ctre instan pe baza
117

probelor administrate. Fiind vorba despre recuperarea unui prejudiciu, obligaia de plat a
prilor nu s-ar putea nate dect de la data pronunrii unei hotrri definitive de plat a
daunelor, dobnda legal aferent acestei sume stabilit cu titlu de daune interese neputnduse calcula dect de la data de la care s-a nscut obligaia de plat a daunelor, data pronunrii
hotrrii judectoreti definitive.
n drept, s-au invocat dispoziiile art. 466 i urmtoarele C.pr.civ. i art. 453 C.pr.civ.
IV. Reclamanta intimat B.M. a depus ntmpinare prin care a solicitat respingerea
apelului i obligarea prilor la plata cheltuielilor de judecat (f.28).
n motivare s-a artat c n ceea ce privete soluia pronunat asupra excepiei
prescripiei extinctive, aceasta este temeinic i legal.
Susinerile instanei de fond n sensul suspendrii plii preului de ctre pri a
pornit de la afirmaiile acestora din cuprinsul ntmpinrii depuse la fond, prin aceasta prii
invocnd expres c nu au neles s-i ndeplineasc obligaiile asumate deoarece pe rolul
instanelor exista un proces care le amenina dreptul de proprietate.
Astfel cum susin prii, actul semnat ntre pri este un contract nenumit, respectiv
un contract de vnzare-cumprare pe care se grefeaz un contract de antrepriz. Acest
contract prevede ns obligaia esenial de plat a preului n ceea ce i privete pe
cumprtori, preul fiind stabilit n natur, sens n care a intervenit contractul de antrepriz.
Obligaia de plat a preului exist ns, fiind deci aplicabile regulile de la vnzarecumprare, deci i dispoziiile art. 1364 din vechiul Cod civil.
Aceast suspendare a plii preului n cazul vnzri reprezint o aplicaie a excepiei
de neexecutare.
n ceea ce privete susinerile apelanilor n sensul c nu s-ar fi prevalat de dreptul de
a suspenda plata preului, acestea nu au nici un temei, raportat la susinerile din ntmpinarea
depus n dosarul de fond.
Avnd n vedere conveniile prin care s-a suspendat plata preului, termenul de
prescripie a nceput s curg numai la momentul la care a disprut riscul eviciunii, respectiv
27.02.2012, data soluionrii dosarului nr. .../211/2005. Aceasta este data la care reclamanta a
cunoscut existena pagubei.
n mod oportunist i total lipsit de bun-credin, apelanii ncearc s invoce
mplinirea unui terme de prescripie, dei n mod evident, i contrazic propriile afirmaii
fcute n faa instanei. Pe aceeai linie de gndire se situeaz i susinerile referitoare la
nulitatea conveniilor ncheiate la data de 11.01.2006, respectiv 29.12.2012. Se tie c forma
autentic ad validitatem este instituit de lege sau de voina prilor, dar contract ncheiat
ntre pri este unul nenumit n al crui coninut se regsesc elementele unui contractului de
vnzare-cumprare a unui teren i a unui contract de antrepriz. Legea impune forma
autentic pentru validitatea contractului de vnzare-cumprare ns n ceea ce privete
contractul de antrepriz, legea nu impune vreo condiie de form pentru validitatea acestuia,
nici prile nestabilind n mod expres necesitatea formei autentice ca i condiie esenial
pentru ncheierea valabil a contractului.
Mai mult, n chiar coninutul contractului s-a impus ca modificrile unor elemente
eseniale ale antreprizei termene de finalizare a construciilor s fie fcute prin convenie
ulterioar, fr a se preciza ca aceast convenie ar trebuie s mbrace forma autentic.
S-a subliniat de asemenea faptul c n virtutea principiului conversiunii actelor
juridice, cele dou convenii, chiar dac ar fi considerate nule pentru lipsa formei autentice,
au valoarea unor contracte de antrepriz de sine stttoare.
n ceea ce privete fondul cauzei s-a artat c tribunalul a analizat riguros toate
probele administrate n cauz din ntreaga probaiune reieind faptul c sunt ntrunite toate
condiiile angajrii rspunderii civile delictuale.

118

Dup cum chiar prii recunosc, acetia nu i-au ndeplinit obligaiile asumate, aspect
care constituie fapt ilicit.
n cea ce privete culpa prilor ea rezult din nendeplinirea obligaiei de rezultat
asumate. Susinerile cu privire la iminena unei eviciuni nu i exonereaz de culp, reaucredin a acestora rezultnd i din aceea c s-a susinut c prii ar fi fost cei care ar fi
ncercat stingerea litigiului din dosarul nr. .../211/2005, pltind o sum de bani n acest sens,
n realitate reclamanta fiind cea care a determinat stingerea litigiului prin oferirea unui alt
teren numiilor F., astfel cum rezult din probele de la dosar.
Referitor la prejudiciul cauzat reclamantei, acesta l reprezint needificarea
construciilor i nerealizarea n totalitate a mbuntirilor la construcia aflat n
coproprietate cu numita C., legtura de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu rezultnd
n mod firesc din cele artate anterior.
Cuantumul prejudiciului a fost stabilit de ctre pri prin contractul ncheiat,
cuantificndu-se valoarea total a prestaiilor la care s-au obligat prii, la suma de 65.000
euro, diferena rmas dup scderea mbuntirilor efectuate la imobilul aflat n
coproprietate fiind de 57.003 euro.
Contrar susinerilor apelanilor, acetia au fost pui n ntrziere la data de 22.12.2009
cnd li s-a expediat o notificare prin executor judectoresc, o alt notificare prin executor
judectoresc fiind expediat acestora la data de 10.08.2012. De la data punerii n ntrziere sa constatat refuzul debitorilor de a-i executa obligaiile asumate contractual, astfel nct
creditorul are dreptul s pretind daune interese compensatorii i moratorii.
n probaiune s-a depus la dosar scriptul intitulat rspuns la ntmpinare depus de
ctre pri n dosarul de fond.
V. Prii C.O.V. i C.I.C. au depus la dosar un script intitulat precizare a
motivelor de apel (f.52), script calificat n edina public din 18.05.2015 ca fiind note de
edin. Prin acest nscris s-au adus precizri suplimentare n ceea ce privete motivele de
apel formulate iniial raportat la aspectele invocate prin ntmpinare.
VI. Analiznd apelul formulat de ctre prii C.O.V. i C.I.C. mpotriva sentinei
civile nr. 514 din 30.10.2014 a Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:
Chestiunea prealabil esenial care se impune a fi lmurit n cauz, n vederea justei
soluionri a acesteia, este aceea a calificrii juridice a contractului ncheiat ntre pri la data
de 18.10.2004, autentificat sub numrul 1950 de ctre BNP Asociai S.V.B., S.V.B. (f.8-10
dosar fond).
Referitor la aceasta se constat de ctre Curte c att apelanii ct i intimata i-au
exprimat poziia procesual n acelai sens, respectiv c este vorba despre un contract
nenumit.
Problema asupra creia prile nu au ajuns la consens a fost aceea a regimului juridic
aplicabil n cazul contractelor nenumite, de rezolvarea acestui aspect depinznd stabilirea
normelor juridice aplicabile n cauz.
Acceptnd ca pertinent opinia prilor n sensul c este vorba despre un contract
nenumit, fr a aduce argumente suplimentare raportat la poziia concordant a prilor n
ceea ce privete acest aspect, se apreciaz de ctre Curte c nu este nicidecum admisibil a
aplica n ceea ce privete acest contract normele speciale din vechiul Cod civil referitoare la
contractul de vnzare-cumprare, i nici cele aplicabile n cazul contractului de antrepriz,
fiind necesar a ne raporta la normele generale n materie de contracte i rspundere civil
contractual.
Fiind lmurit aceast problem, vor fi analizate criticile formulate prin cererea de
apel de ctre pri:

119

1. Prima critic din apel privete modalitatea de soluionare a excepiei prescripiei


dreptului material la aciune, instana de fond respingnd aceast excepie invocat de ctre
pri.
Din perspectiva prescripiei dreptului material la aciune, se constat c prin
contractul ncheiat la data de 18.10.2004, intitulat de vnzare-cumprare, prii C., n
calitate de cumprtori, s-au obligat s achite preul pentru imobilul nstrinat de ctre
reclamanta B.M., precizat n contract ca fiind n sum de 65.000 Euro, n natur, prin
edificarea unor construcii pe o suprafa de teren aflat n proprietatea vnztoarei B.M. i
prin efectuarea unor lucrri de mbuntire la un alt imobil, de asemenea identificat n
contract.
Tot n contract s-a prevzut c n cazul n care nu va fi posibil finalizarea construciei
pn la data de 30.12.2005, prile contractante vor conveni cu privire la prelungirea
termenului, noul termen de finalizare stabilindu-se printr-o convenie ulterioar.
Avnd n vedere c terenul transmis n proprietatea prilor prin contractul ncheiat
n anul 2004 a fcut obiectul unui litigiu, fiind nregistrat o cerere de chemare n judecat
avnd ca obiect dreptul de proprietate asupra acestui teren, prile au convenit la data de
11.01.2006(f.11 dosar fond) prelungirea termenului de realizare a construciilor de ctre
prii C., pn la data de 31.12.2006, menionndu-se n aceast convenie c nefinalizarea
construciilor este cauzat de existena acestui litigiu.
Ulterior acestei date, respectiv la data de 29.12.2009, prile au ncheiat o nou
convenie(f.12 dosar fond) prin care au hotrt de comun acord prelungirea din nou a
termenului de finalizare a construciilor de ctre pri, pn la data de 31.12.2010, sub
condiia finalizrii litigiului care face obiectul dosarului nr..../211/2005 al Judectoriei ClujNapoca, litigiu avnd ca obiect terenul transmis n proprietatea prilor prin contractul
ncheiat n anul 2004.
Prin aceste dou convenii, ncheiate n anul 2006, respectiv 2009, prile au convenit
asupra modalitii de executare a obligaiilor contractuale asumate de pri n anul 2004,
transferul dreptului de proprietate asupra terenului opernd la data ncheierii n form
autentic a contractului, respectiv la data de 18.10.2004, reclamanta ndeplinindu-i deci
obligaiile asumate prin contract.
Avnd n vedere clauzele contractului din anul 2004 Curtea apreciaz c dei este
vorba despre un contract sinalagmatic, prin stabilirea unui termen de executare a obligaiilor
asumate de ctre una dintre pri este paralizat posibilitatea invocrii excepiei de
neexecutare, una din condiiile necesar a fi ndeplinit pentru ca aceast excepie s poat fi
invocat fiind aceea a simultaneitii de executare a obligaiilor asumate de ctre pri.
Reprezentnd ns acordul prilor n ceea ce privete modalitatea de executare a
obligaiilor asumate prin contractul iniial, evident c aceste convenii sunt de natur a
produce efecte juridice ntre pri, raportat la principiul libertii contractuale i a forei
obligatorii a contractelor. Prin ncheierea acestor convenii nici nu s-a pus practic problema
invocrii pe cale extrajudiciar a excepiei de neexecutare a contractului, ci pur i simplu s-a
ajuns la un consens al prilor din contractul iniial, referitor la termenul de executare a
obligaiilor contractuale asumate iniial, singurul element din contractul iniial modificat prin
cele dou convenii fiind numai termenul de executare a obligaiilor asumate de ctre pri.
Nu se pune problema lipsirii de efecte a acestor convenii din cauza omisiunii
ncheierii acestora n form autentic, forma autentic nefiind prevzut de lege n acest caz.
Fiind vorba despre un contract nenumit, forma autentic a fost necesar numai n vederea
transferului dreptului de proprietate asupra imobilului care a fcut obiectul contractului, n
ceea ce privete cealalt parte a contractului, care are clauze specifice contractului de
antrepriz, legea n vigoare la data ncheierii contractului neimpunnd forma autentic ca i o
condiie de validitate a contractului. De altfel, n acest sens a fost i voina prilor, exprimat
120

n contractul autentic ncheiat n anul 2004, nefiind menionat necesitatea formei autentice
pentru validitatea conveniei privind modalitatea de executare a obligaiilor contractuale,
respectiv a termenului de executare a obligaiilor asumate de ctre pri. De subliniat este i
faptul c redactarea conveniilor din anul 2006 a fost fcut la cererea prilor de ctre un
avocat, ambele pri recunoscnd la acel moment valabilitatea conveniilor ncheiate sub
forma unui nscris sub semntur privat, numai dup formularea cererii de chemare n
judecat prii nelegnd s se prevaleze de acest aspect n vederea paralizrii preteniilor
reclamantei ca urmare a admiterii excepiei prescripiei dreptului la aciune.
Chiar i n cazul n care s-ar aprecia c era necesar forma autentic pentru orice
convenie ulterioar prin care s-ar aduce modificri contractului autentic din anul 2004, cele
dou convenii sub semntur privat rmn s produc efecte din perspectiva ntreruperii
prescripiei dreptului la aciune, recunoaterea de ctre pri a drepturilor reclamantei, prin
cele dou convenii, neputnd fi contestat. Ori, recunoaterea dreptului a crui aciune se
prescrie se poate face prin orice fel de act juridic, putnd fi dovedit chiar i n absena unui
nscris n acest sens.
Apreciind ca valabile aceste convenii ncheiate ntre pri, este evident c termenul
de prescripie a aciunii n rspundere civil contractual nu a putut ncepe a curge anterior
datei de 31.12.2010, dat stabilit de pri prin convenia ncheiat la data de 29.12.2009, n
aceste condiii aciunea promovat la data de 23.12.2013, fiind formulat n termenul general
de prescripie de 3 ani prevzut n Decretul nr.167/1958, actul normativ aplicabil n cauz.
Nu se poate pune n mod pertinent problema mplinirii termenului de prescripie ca
urmare a faptului c dei prin convenia ncheiat n anul 2006 termenul de executare a
obligaiilor contractuale a fost prelungit pn la data de 31.12.2006, nemaintervenind o
modificare a acestui termen dect ulterior expirrii celui stabilit prin convenia ncheiat n
anul 2006, fiind evident c prin ncheierea n anul 2009 a unei noi convenii prin care s-a
stabilit noul termen de executare a obligaiilor contractuale asumate n anul 2004 de ctre
pri, acetia au recunoscut existena obligaiei asumate,opernd o prelungire tacit a
termenului stabilit n anul 2006, pn la data ncheierii noii convenii, n anul 2009. Voina
prilor, astfel cum rezult din cele 3 convenii este clar, prii recunoscnd constant
existena obligaiei asumate prin contractul din 2004, fiind evident c termenul de prescripie
a fost ntrerupt n perioada 11.01.2006-31.12.2010, conform art.16 alin.1 lit.a din Decretul
nr.167/1958.
De altfel, avnd n vedere c termenul iniial de prescripie a fost n mod cert ntrerupt
prin ncheierea conveniei din anul 2006, conform art.17 din Decretul nr.167/1958 a nceput
s curg un nou termen de prescripie la data de 31.12.2006, data menionat n convenie ca
reprezentnd noul termen n care prii trebuiau s i ndeplineasc obligaiile asumate prin
contractul ncheiat n anul 2004. Ori, convenia prin care s-a stabilit un alt termen de
executare a obligaiilor asumate de pri n anul 2004 a fost ncheiat n noul termen de
prescripie de 3 ani, respectiv la data de 29.12.2009.
Rezult deci c i n situaia n care s-ar aprecia c termenul de prescripie a nceput s
curg de la data menionat n convenia din 2009, respectiv 31.12.2010, iar nu la data
soluionrii litigiului raportat la care prile au convenit s prelungeasc termenul n care
prii trebuiau s execute obligaiile asumate prin contractul din anul 2004, nu se poate
aprecia n sensul c dreptul la aciune al reclamantei s-ar fi prescris, fiind deci evident c
raportat la data stabilit de ctre instana de fond ca reprezentnd momentul de la care a
nceput s curg termenul de prescripie conform art.8 din Decretul nr.167/1958(dat
apreciat ca fiind corect stabilit i de ctre Curte raportat la coninutul conveniei ncheiate
n anul 2009 i la dispoziiile art.7 alin.3 din Decretul nr.167/1958), aciunea a fost formulat
n termenul de prescripie de 3 ani incident n cauz, necontestat de altfel de ctre pri.

121

innd cont de susinerile din apel privind stipularea n convenia din 2009 a unei
condiii rezolutorii se impune a se face precizarea(dei aceste aspecte nu sunt de natur a
influena soluia pronunat asupra excepiei prescripiei dreptului la aciune raportat la
considerentele anterioare) c din coninutul conveniei nu rezult c prile ar fi avut n
vedere inserarea unei condiii rezolutorii, n sensul art.1004-1016 din vechiul Cod civil, fiind
vorba despre o obligaie afectat de un termen suspensiv, justificarea prelungirii termenului
de executare a obligaiilor prilor fiind tocmai existena pe rolul instanei a unui dosar
avnd ca obiect dreptul de proprietate asupra terenului care face obiectul contractului ncheiat
n anul 2004. Termenul stabilit n convenie pentru executarea obligaiilor de ctre pri,
31.12.2010 urma a fi avut n vedere numai n ipoteza soluionrii litigiului pn la aceast
dat, din interpretarea conveniei rezultnd c practic s-a stabilit un termen alternativ,
31.12.2010 sau data soluionrii dosarului nr..../211/2005 n cazul n care acesta nu ar fi fost
soluionat pn la data de 31.12.2010. Acest aspect este de altfel confirmat de meniunile din
scriptul intitulat rspuns la ntmpinare depus n dosarul nr..../211/2013 al Tribunalului
Cluj(f.34 i urm. dosar), astfel cum s-a invocat de ctre reclamant prin ntmpinarea
formulat n apel.
2. A doua critic formulat prin cererea de apel privete ndeplinirea condiiilor
rspunderii civile contractuale, prii apreciind c n mod nentemeiat a stabilit instana de
fond c acestea ar fi ndeplinite n cauz.
n vederea analizrii acestui motiv de apel se impun a fi fcute cteva sublinieri de
ordin teoretic, urmnd ca apoi s fie analizat situaia concret din dosar.
Condiiile care trebuie a fi ntrunite cumulativ pentru a fi antrenat rspunderea civil
contractual sunt urmtoarele: existena unei fapte ilicite care const n nerespectarea unei
obligaii contractuale, existena unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate ntre fapt
i prejudiciu i vinovia celui care a svrit fapta ilicit.
Din momentul n care sunt ntrunite condiiile rspunderii civile contractuale se nate
dreptul subiectiv al creditorului de pretinde despgubiri de la debitorul su, creana sa iniial
fiind nlocuit cu o alt crean, care const n suma de bani ce reprezint echivalentul
prejudiciului suferit, despgubirile fiind datorate n virtutea obligaiei iniiale, care nu a fost
ns executat.
Este de asemenea stabilit n literatura de specialitate i n practica judiciar, raportat la
art.1079 i art.1081 C.civ., faptul c pentru acordarea despgubirilor este necesar ca debitorul
s fie pus n ntrziere i s nu existe o clauz de neresponsabilitate a debitorului.
Fiind incontestabil faptul c pn la acest moment prii i-au executat doar parial
obligaiile asumate prin contractul ncheiat n anul 2004, fapta ilicit a prilor este evident,
n ceea ce privete prejudiciul constatndu-se c n spe i acesta este dovedit, rezultnd din
neexecutarea obligaiilor contractuale de ctre pri. Vinovia este de asemenea cert, n
sarcina debitorului fiind de altfel instituit o prezumie de vinovie conform art.1082, 1083
C.civ., prezumie care nu a fost rsturnat n cauz prin dovedirea intervenirii unei cauze
strine de conduita debitorului, ulterioar datei de 27.02.2012, evident fiind i raportul de
cauzalitate dintre fapt i prejudiciu, referitor la acest element neaducndu-se nici un
argument n sensul reinerii lui n mod greit prin sentina atacat.
Ceea ce contest de fapt prii prin cererea de apel este modul de evaluare a
prejudiciului de ctre instana de fond, ndeplinirea condiiei punerii n ntrziere n interiorul
termenului de prescripie i admisibilitatea obligrii prilor la plata de daune interese n
condiiile n care reclamanta nu a solicitat executarea n natur a obligaiilor stabilite prin
contract.
Referitor la problema cuantificrii daunelor interese se reine c aceasta a fost fcut
prin contractul ncheiat ntre pri n anul 2004, prevzndu-se explicit faptul c preul de
vnzare al imobilului este stabilit de comun acord la suma de 65.000 Euro, pre care se achit
122

n natur prin transmiterea dreptului de proprietate asupra construciilor pe care cumprtorul


le va edifica pe terenul proprietatea vnztoarei i prin efectuarea unor lucrri de reparaii la o
alt construcie, identificat n contract. Acest aspect este de altfel recunoscut de ctre pri,
inclusiv prin cererea de apel, acetia artnd c suma de 65.000 Euro reprezint o evaluare a
obligaiilor asumate de ei prin convenie.
n ceea ce privete punerea n ntrziere a debitorilor, aceasta a fost fcut mai nti la
data de 07.10.2009, prin notificarea expediat prin B.E.J. C.M.(f.13 dosar fond), n urma
acesteia fiind ncheiat apoi convenia din 29.12.2009, iar apoi la data de 10.08.2012 prin
notificarea expediat prin intermediul aceluiai executor judectoresc(f.14,15 dosar fond),
ulterior soluionrii dosarului nr..../211/2005 al Judectoriei Cluj-Napoca, la data de
27.02.2012. Avnd n vedere consideraiile reinute mai sus referitor la termenul de
prescripie al dreptului la aciune, este evident c notificarea din 10.08.2012 a fost formulat
n interiorul acestui termen.
Apoi, admisibilitatea stabilirii de despgubiri constnd n plata unei sume de bani este
de asemenea indiscutabil raportat la obiectul aciunii formulate, rspundere civil
contractual, astfel cum am artat anterior, aceasta fiind consecina constatrii ndeplinirii
condiiilor rspunderii civile contractuale, naterea dreptului creditorului de a pretinde
despgubiri de la debitor. Constatarea ndeplinirii condiiilor rspunderii civile contractuale a
fost motivul pentru care s-a dispus obligarea prilor la plata de despgubiri n favoarea
reclamantei iar nu faptul c prin contractul din 2004 s-ar fi stabilit n sarcina prilor o
obligaie alternativ.
De asemenea, n mod corect s-a stabilit de ctre instana de fond raportat la
dispoziiile art.1079, 1081 C.civ. momentul de la care prii datoreaz i daune interese
moratorii, respectiv dobnda legal, acesta fiind momentul la care prii au fost pui n
ntrziere prin notificarea din 10.08.2012. Ori, reclamanta a solicitat i instana de fond i-a
acordat dobnda legal ncepnd cu data cererii de chemare n judecat, deci de la un moment
ulterior punerii n ntrziere a prilor n ceea ce privete nerespectarea obligaiilor asumate
prin contractul ncheiat n anul 2004.
Avnd n vedere ansamblul considerentelor de mai sus, Curtea, n temeiul art.480
alin.1 C.pr.civ.,va respinge ca nefondat apelul declarat de prii C.O.V. i C.I.C. mpotriva
sentinei civile nr. 514 din 30.10.2014 a Tribunalului Cluj, pronunat n dosarul nr.
.../117/2013, pe care o va menine ca temeinic i legal.
n temeiul art.452 C.pr.civ. se va respinge cererea intimatei B.M. de acordare a
cheltuielilor de judecat n apel, nefiind fcut dovada acestora.
12. Personal nedidactic. ndreptire la sporul pentru condiii
vtmtoare i periculoase aprilie
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 731/A din 28 aprilie 2015
Prin sentina civil nr. 1201 din 28 octombrie 2014 pronunat de Tribunalul
Maramure n dosarul nr. .../100/2013 s-a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a
prtului Primarul Municipiului Baia Mare.
S-a admis n parte aciunea formulat de reclamantul SINDICATUL LIBER DIN
NVMNT MARAMURE mpotriva prilor COALA GIMNAZIAL "V." BAIA
MARE, CONSILIUL LOCAL BAIA MARE, PRIMARUL MUNICIPIULUI BAIA MARE
i INSPECTORATUL COLAR JUDEEAN MARAMURE.
Prta coala Gimnazial "V." Baia Mare a fost obligat la calcularea i plata sporului
pentru condiii periculoase i vtmtoare n favoarea membrilor de sindicat ntr-un
cuantum care s conduc la o valoare egal cu suma calculat acestora ca spor pentru condiii
123

periculoase i vtmtoare pentru luna decembrie 2009 i astfel nct suma sporurilor
individuale s nu depeasc 30% din salariul de baz, ncepnd cu data de 01.01.2011 i
pn la data de pronunrii hotrrii, n msura n care nu i-au schimbat funcia sau locul de
munc.
Prta coala Gimnazial "V." Baia Mare a fost obligat la plata drepturilor bneti
menionate actualizate cu indicele de inflaie de la data plii.
Prii Consiliul Local Baia Mare i Primarul Municipiului Baia Mare au fost obligai
la alocarea sumelor necesare pentru plata sporului.
Prtul Inspectoratul colar Judeean Maramure a fost obligat la avizarea statelor de
plat care cuprind sporul pentru condiii periculoase i vtmtoare n condiiile n care a fost
acordat.
S-a respins cererea formulat n numele membrilor de sindicat , ca nefondat.
Pentru a hotr astfel prima instan a reinut n esen referitor la excepia lipsei
calitii procesuale pasive a prtului Primarul Municipiului Baia Mare, c reclamantul i-a
chemat n judecat pe prii consiliu local i primar n considerarea raporturilor ce leag
angajatorul unitate de nvmnt prt-de aceti pri, n condiiile n care raporturile de
munc din sistemul bugetar au, pe lng latura de drept privat, respectiv raportul concret
dintre angajat i angajator, i o latur specific dreptului public, cci nu se poate face
abstracie de faptul c salarizarea cadrelor didactice, ca i a altor categorii de angajai din
sistemul bugetar, este stabilit prin lege i asigurat inclusiv de la bugetul de stat.
Pe fond, tribunalul a reinut n esen, c membrii de sindicat reprezentai de
reclamant sunt angajai ai unitii de nvmnt prte.
Pentru a dovedi c membrii de sindicat pe care-i reprezint i-au desfurat activitatea
n condiii de munc grele sau vtmtoare sub imperiul H.G. 281/1993, reclamantul a depus
la dosar buletinele de determinare nr.27/24.02.2005, nr.42/17.05.2007, nr. 8/04.02.2008
emise n aplicarea regulamentului de acordare a sporurilor la salariile de baz cuprins n
Ordinul comun MSMMPS nr. ELV/1132/6322 din 1993.
Astfel, conform acestora, comisia de determinare prin expertizare a locurilor de
munc a concluzionat c n cadrul unitii de nvmnt prte personalul nedidactic i
personalul care lucreaz pe calculator peste 80% din program sunt expuse la un complex de
noxe, situaie care justific acordarea sporurilor salariale pentru condiiile de munc.
Buletinul de determinare nr.27/24.02.2005 nsoit de tabelele anex desemnnd
persoanele la care se refer, respectiv salariatele C.M.M., A.C., T.M.B. i H.A., iar cel cu nr.
8/04.02.2008 se refer la d-na B.C..
Potrivit buletinului de determinare nr.42/17.05.2007 au fost expertizate locurile de
munc ale salariailor menionai n anexa nr. 754/17.05.2007 respectiv ale membrilor de
sindicat M.V.M., S.M., Z.V., H.I.S., T.I., S.F..
Instana nu a lua n considerare completrile olografe referitoare la membrii de
sindicat B.M., H.I.M., S.A., M.A.D. din tabelul nominal nr. 754/17.05.2007, ct timp acestea
nu au fost vizate de Direcia de Sntate Public a Judeului Maramure de la care, potrivit
Regulamentului de acordare a sporurilor la salariile de baz cuprins n Ordinul comun
MSMMPS nr. ELV/1132/6322 din 1993, trebuie s emane.
Reclamantul a susinut c personalului nedidactic din cadrul unitii de nvmnt
prte i s-a acordat sporul de 10% pentru condiii deosebite, grele, periculoase sau penibile n
baza Hotrrii nr. 5/05.03.2007 a comisiei paritare ISJ MM - SLI MM avndu-se n vedere
dispoziiile art. 41 al. 3 lit. a din C.C.M. unic la nivel naional 2007-2010 sporurile minime
ce se acord n condiiile prezentului contract sunt: a) pentru condiii deosebite de munc,
grele, periculoase sau penibile, 10% din salariul de baz.
ns, conform art. 23 din C.C.M. unic la nivel naional 2007-2010, locurile de munc
se clasific n locuri de munc normale, locuri de munc cu condiii deosebite i locuri de
124

munc cu condiii speciale, stabilite potrivit reglementrilor legale, iar reglementrile legale
de referin erau, n privina sporului pentru condiii deosebite de munc, grele, periculoase
sau penibile, H.G. 281/1993 i regulamentului de acordare a sporurilor la salariile de baz
cuprins n Ordinul comun MSMMPS nr. ELV/1132/6322 din 1993.
Pe de alt parte, art. 12 al. 1 din Legea nr. 130/1996 republicat privind contractul
colectiv de munc sub imperiul creia s-a adoptat Hotrrea comisiei paritare ISJ MM - SLI
MM nr. 5/05.03.2007 prevede contracte colective de munc se pot ncheia i pentru salariaii
instituiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile
ale cror acordare i cuantum sunt stabilite prin dispoziii legale.
Instana a reinut c n raport de dispoziiile art. 12 al. 1 din Legea 130/1996
republicat i art.23 din C.C.M. unic la nivel naional 2007-2010, Hotrrea comisiei paritare
ISJ MM - SLI MM nr. 5/05.03.2007 putea stabili doar cuantumul sporului pentru condiii
deosebite de munc, grele, periculoase sau penibile, iar nu i acordarea acestui spor ntregului
personal nedidactic din nvmntul preuniversitar indiferent de condiiile n care i
desfoar activitatea, aa cum a susinut reclamantul justificnd plata sporului n anul 2009
i n favoarea personalului nedidactic al crui loc de munc nu a fost expertizat.
Analizarea legalitii acordrii sporului pentru condiii periculoase sau vtmtoare
sub imperiul H.G. 281/1993 s-a impus, n opinia instanei, ntruct salariul din luna
decembrie 2009 (ultimul anterior abrogrii H.G. 281/1993) a constituit un reper n
reglementrile ulterioare ale sistemului de salarizare unitar a personalului pltit din fonduri
publice.
Astfel, n privina salarizrii, pe parcursul anului 2010 raportul de munc al
membrilor de sindicat reprezentai a fost guvernat de Legea 330/2009 care, n art. 30 alin. 5
menioneaz: n anul 2010, personalul aflat n funcie la 31 decembrie 2009 i va pstra
salariul avut fr a fi afectat de msurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna
decembrie 2009, astfel:
a) noul salariu de baz, solda funciei de baz sau, dup caz, indemnizaia lunar de
ncadrare va fi cel/cea corespunztoare funciilor din luna decembrie 2009, la care se adaug
sporurile care se introduc n acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevzute n anexele la prezenta lege rmase n afara salariului de baz,
soldei funciei de baz sau, dup caz, indemnizaiei lunare de ncadrare se vor acorda ntr-un
cuantum care s conduc la o valoare egal cu suma calculat pentru luna decembrie 2009.
Conform al. 6 al aceluiai articol, pentru persoanele ale cror sporuri cu caracter
permanent acordate n luna decembrie 2009 nu se mai regsesc n anexele la prezenta lege i
nu au fost incluse n salariile de baz, n soldele funciilor de baz sau, dup caz, n
indemnizaiile lunare de ncadrare, sumele corespunztoare acestor sporuri vor fi avute n
vedere n legile anuale de salarizare, pn la acoperirea integral a acestora.
Sporul pentru condiii periculoase i vtmtoare este prevzut n anexa II/I privind
unitile de nvmnt din Legea 330/2009 la pct. 17.
Locurile de munc, categoriile de personal, mrimea concret a sporurilor, precum i
condiiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament de ctre ordonatorul principal de
credite, cu consultarea sindicatelor i cu avizul comun al Ministerului Finanelor Publice i al
Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale".
Ca atare, instana a constatat c sporul pentru condiii periculoase i vtmtoare face
parte din categoria sporurilor menionate la art. 30 al. 5 lit. b din Legea 330/2009, iar n anul
2010 s-a acordat ntr-un cuantum care a condus la o valoare egal cu suma calculat pentru
luna decembrie 2009.
Art. 5 al. 1 lit. b din O.U.G. 1/2010 privind unele msuri de rencadrare n funcii a
unor categorii de personal din sectorul bugetar i stabilirea salariilor acestora, precum i alte
msuri n domeniul bugetar precizeaz c sporurile prevzute n anexele la Legea-cadru nr.
125

330/2009 care nu se introduc n salariul de baz se acord n aceleai cuantumuri de la 31


decembrie 2009, numai personalului care a beneficiat de acestea, n msura n care i
desfoar activitatea n aceleai condiii, cu respectarea prevederilor art. 23 din Legea-cadru
nr. 330/2009, respectiv astfel nct suma sporurilor i indemnizaiilor individuale s nu
depeasc 30% din salariul de baz.
Aa cum s-a artat, n temeiul prevederilor legale mai sus menionate, membrilor de
sindicat reprezentani n cauz li s-a acordat i n anul 2010 sporul de 10% sau 15% pentru
condiii periculoase i vtmtoare, dar sub forma compensaiilor tranzitorii.
Prta unitate colar care a ntocmit statele de plat n anul 2010, ct i prtul
Inspectoratul colar Judeean Maramure care le-a vizat au recunoscut implicit c reclamanii
i desfoar activitatea n aceleai condiii care, n ceea ce-i privete pe membrii de sindicat
C.M.M., H.A., A.C., B.C., T.M.B., M.V.M., S.M., Z.V., H.I.S., T.I., S.F., au justificat
acordarea sporului n anul 2009.
i pentru anul 2011, art. 21 din Legea nr. 284/2010 prevedea pentru acordarea
sporului pentru condiii periculoase i vtmtoare elaborarea regulamentului de ctre fiecare
dintre ministerele coordonatoare ale celor 6 domenii de activitate bugetar - administraie,
sntate, nvmnt, justiie, cultur, diplomaie, de ctre instituiile de aprare, ordine
public i siguran naional, care se aprob prin hotrre a Guvernului, la propunerea
fiecruia dintre ministerele coordonatoare, cu avizul Ministerului Muncii, Familiei i
Proteciei Sociale i al Ministerului Finanelor Publice i cu consultarea federaiilor sindicale
reprezentative domeniului de activitate n vederea stabilirii locurilor de munc, categoriilor
de personal, a mrimii concrete a sporului.
n anul 2011 prtul Inspectoratul colar Judeean Maramure nu a mai avizat statele
de plat ale unitii de nvmnt care includeau sporul pentru condiii periculoase i
vtmtoare motivat de inexistena regulamentului prevzut de art. 21 din Legea 284/2010 i
astfel reclamanilor nu li s-a mai acordat acest spor, dei art. 1 al. 2 i 5 din Legea nr.
285/2010 privind salarizarea n anul 2011 a personalului pltit din fonduri publice prevedea
c ncepnd cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizaiilor, compensaiilor i al
celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut,
salariul lunar brut, astfel cum au fost acordate personalului pltit din fonduri publice pentru
luna octombrie 2010, se majoreaz cu 15%, n msura n care personalul i desfoar
activitatea n aceleai condiii. n salariul de baz, respectiv n salariul funciei de baz
aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizaiile, care potrivit Legiicadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, cu
modificrile ulterioare, fceau parte din salariul de baz, din salariul funciei de baz, precum
i sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit O. U.G. nr. 1/2010.
Sporurile stabilite prin legi sau hotrri ale Guvernului necuprinse n Legea-cadru nr.
330/2009, cu modificrile ulterioare, i care au fost acordate n anul 2010 ca sume
compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, dup caz, ca sporuri la data rencadrrii se introduc
n salariul de baz, n indemnizaia de ncadrare brut lunar, respectiv n solda/salariul de
funcie, fr ca prin acordarea lor s conduc la creteri salariale, altele dect cele prevzute
de prezenta lege.
ns, o culp a executivului n emiterea unui act normativ secundar dat n aplicarea
legii nu poate mpiedica aplicarea dispoziiilor legale ce reglementeaz drepturi salariale.
Acest fapt rezultnd din prevederile art.75 din Legea nr. 24/2000 privind normele de
tehnic legislativ potrivit crora: Ordinele i instruciunile se vor elabora n termenul
prevzut de actul superior, sau dup caz, ntr-un termen util care s fac posibil aducerea lor
la ndeplinire.
Potrivit pct. II - Stabilirea salariilor lunare brute n anul 2011 lit. b din normele
metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea n anul
126

2011 a personalului pltit din fonduri publice aprobate prin O. nr. 42/77 din 13 ianuarie 2011,
n privina personalului din nvmnt, s-a stabilit c sporurile pentru condiii de munc
stabilite n baza Legii-cadru nr. 330/2009 se acord pn la aprobarea regulamentelor
prevzute la art. 21 din Legea-cadru nr.284/2010 numai persoanelor care au beneficiat de
aceste sporuri i numai n msura n care activitatea se desfoar n aceleai condiii de
munc.
Nici prta unitate de nvmnt creia i revenea sarcina probei n calitate de
angajator i nici Inspectoratul colar Judeean Maramure nu au dovedit c n anul 2011 s-au
schimbat (mbuntit) condiiile de munc n care reclamanii C.M.M., H.A., A.C., B.C.,
T.M.B., M.V.M., S.M., Z.V., H.I.S., T.I., S.F. i-au desfurat activitatea.
Pentru anul 2012, ndreptirea membrilor de sindicat susnumii de a beneficia de
sporul pentru condiii periculoase i vtmtoare reiese din dispoziiile cap. II art. 12 alin. 2 i
3 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea OUG nr. 80/2011 potrivit crora ncepnd cu 1
ianuarie 2012 sporurile pentru condiii deosebite de munc prevzute de Legea nr. 284/2010
modificat se acord personalului ncadrat numai n msura n care acesta i desfoar
activitatea n aceleai condiii de munc.
De asemenea, pentru anul 2013, art. 6 cap. II al anexei nr. 5 din Legea nr. 63/2011
stabilete c pn la aprobarea regulamentului prevzut de alin. 2, sporurile pentru condiii de
munc aprobate n condiiile legii se acord numai persoanelor care au beneficiat de aceste
sporuri i numai n msura n care activitatea se desfoar n aceleai condiii.
Nici pentru anul 2012 i nici pentru anul 2013 angajatorul nu a fcut dovada c
membrii de sindicat C.M.M., H.A., A.C., B.C., T.M.B., M.V.M., S.M., Z.V., H.I.S., T.I., S.F.
i-au desfurat activitatea n condiii de munc superioare celor din anul 2009, 2010 i 2011,
care s justifice sistarea acordrii sporului pentru condiii periculoase i vtmtoare.
Nu a putut fi reinut aprarea prtului Inspectoratul colar al Judeului Maramure
referitoare la mprejurarea c membrii de sindicat nu au atacat decizia de stabilire a
drepturilor salariale pentru anul 2010, conform prevederilor art. 34 din Legea 330/2009,
ntruct n anul 2010 membrilor de sindicat li s-au acordat compensaii tranzitorii n locul
acestui spor, aa cum a rezultat din statele de plat aferente lunii decembrie 2010.
mpotriva acestei hotrri au declarat apel reclamantul SINDICATUL LIBER DIN
NVMNT MARAMURE i prii CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BAIAMARE, PRIMARUL MUNICIPIULUI BAIA-MARE i INSPECTORATUL COLAR
JUDEEAN MARAMURE.
Reclamantul SINDICATUL LIBER DIN NVMNT MARAMURE a solicitat
modificarea n parte a sentinei apelate, admiterea aciunii de acordare a sporului de 10% i n
ce i privete pe membrii de sindicat B.M., H.I.M., S.A., M.D.I..
n motivarea apelului, reclamantul a artat c instana de fond a reinut c membri de
sindicat B.M., H.I.M., S.A., M.D.I. nu pot beneficia de sporul pentru condiii vtmtoare i
periculoase ntruct nu dein buletin de expertizare a locului de munc n temeiul dispoziiilor
HG nr. 281/1993 i a Regulamentului de acordare a sporurilor la salariile de baz cuprins n
Ordinul comun MSMMPS nr. ELV/1132/6322 din 1993.
Sporul solicitat le-a fost pltit membrilor de sindicat, dup cum a reieit din statele de
plat aferente lunilor decembrie 2009 i decembrie 2010, considernd c, n aceste condiii
trebuie s beneficieze de sporul pentru condiii vtmtoare i dup decembrie 2010 motivat
de dispoziiile anexei nr. 5 din Legea nr. 63/2011, care prevede urmtoarele: Pn la
aprobarea regulamentului prevzut la alin. (2), sporurile pentru condiii de munc aprobate n
condiiile legii, se acord numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri i numai n
msura n care activitatea se desfoar n aceleai condiii".
Astfel membrii de sindicat pentru care a formulat apel ntrunesc cele dou condiii
pentru a beneficia de sporul pentru condiii vtmtoare i periculoase i n anul 2011,
127

precum i n continuare pn cnd va fi adoptat regulamentul: au beneficiat de spor dovedit


cu statul de plat i i desfoar activitatea n aceleai condiii dovedit cu adeverina emis
de unitatea de nvmnt angajatoare.
Prtul INSPECTORATUL COLAR JUDEEAN MARAMURE a solicitat
modificarea sentinei civile atacate n sensul respingerii aciunii.
n motivarea apelului, apelantul a apreciat n esen sentina atacat ca netemeinic i
nelegal, ntruct n cursul anului 2010 nu a fost elaborat, aprobat i avizat nici un fel de
Regulament n consecin, unitatea de nvmnt nu a putut stabili care sunt locurile de
munc, care este mrimea concret a sporului pentru condiii periculoase sau vtmtoare,
care sunt categoriile de personal care pot beneficia de acest spor, precum i condiiile de
acordare a acestuia, atta timp ct nu au putut fi ntocmite buletine de determinare, datorit
faptului c nu exista un Regulament n acest sens, aprobat de ordonatorul principat de credite.
Astfel, dac se va face o comparaie ntre statele de plat din decembrie 2009 i statele
de plat din ianuarie sau decembrie 2010 ale persoanelor reprezentate de reclamant, se va
releva cu uurin faptul c n decembrie 2009 apreau pe statele de plii sporul pentru
condiii vtmtoare de 15%, dar din ianuarie 2010 aceste sporuri nu au mai aprut.
Or, n condiiile n care nu a existat o continuitate i n anul 2010 n acordarea
sporurilor ctre persoanele reprezentate de reclamant, nu au putut fi reinute ca legale i
aplicabile prevederile art.9 alin. 3 din Anexa 5 a Legii nr. 63/2011, respectiv prevederile
legale care dispun acordarea acestor sporuri persoanelor care beneficiau de aceste sporuri la
data de intrare a Legii nr. 63/2011.
S-a mai relevat faptul c reclamantul nu a fcut i nici nu poate face dovada existenei
vreunui buletin de determinare emis n baza Legii nr.330/2009, respectiv a Regulamentului
privind acordarea sporurilor.
Prtul PRIMARUL MUNICIPIULUI BAIA MARE a solicitat modificarea sentinei
atacate n sensul respingerii aciunii.
n motivarea apelului, apelantul a artat n esen c nu are calitate procesual pasiv.
Cum ntre reclamantul Sindicatul Liber din nvmnt Maramure, n numele
membrilor si de sindicat i prta Instituia Primarului Municipiului Baia Mare nu exist nici
un raport juridic de natura angajat - angajator sau unitate de nvmnt - unitate
administrativ-teritorial, rezult faptul c Instituia Primarului Municipiului Baia Mare nu are
calitate procesual pasiv ntr-un litigiu n care s-a solicitat plata unor drepturi salariale, o
astfel de calitate avnd-o doar angajatorul.
n condiiile prevzute de ctre Legea bugetului de stat pe anii n curs, finanarea
cheltuielilor legate de salarizarea cadrelor didactice se realizeaz din bugetul de stat de ctre
Ministerul Finanelor prin repartizarea sumelor respective la unitatea administrativ-teritorial.
Din sumele repartizate, pe baza actelor justificative de retragere a sumelor i cu ncadrarea n
cheltuielile bugetare, se efectueaz plile (cheltuielile de natura salarial) de ctre
ordonatorul teriar de credite, respectiv instituiile de nvmnt angajatoare.
Aadar, primarul, care are competene executive n ceea ce privete atribuiile sale, nu
poate fi obligat la plata unor sume ce reprezint cheltuieli salariale atta vreme ct finanarea
acestora se realizeaz prin intermediul bugetului de stat, bugetul local fiind doar un
purttor" al acestor sume.
Prtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BAIA-MARE a solicitat
modificarea sentinei atacate n sensul respingerii aciunii reclamantului i admiterea cererii
de chemare n garanie a Direciei Regionale a Finanelor Publice Cluj-Napoca.
n motivarea apelului, prtul a artat n esen c instana care a judecat fondul a
apreciat greit c membrii de sindicat n cauz au beneficiat n anul 2010 de sporul pentru
condiii vtmtoare i periculoase i de asemenea n mod greit a apreciat ca valabile,

128

ulterior apariiei Legii nr.330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri
publice, buletinul privind exportarea locurilor de munc emise n baza H.G. 281/1993.
Odat cu apariia Legii nr.330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit
din fonduri publice, respectiv la data de 01.01.2010 prin art. 48 pct. 2 din lege s-a abrogat art.
8 din H.G. 261/1993, n baza cruia era acordat sporul pentru condiii periculoase i
vtmtoare.
ncepnd cu 01.01.2010 sporul pentru condiii periculoase sau vtmtoare nu a mai
fost acordat i, datorita faptului c pe ntreg parcursul anului 2010 nu a fost elaborat, aprobat
l avizat nici un fel de Regulament aceste sporuri nu au putut fi acordate.
Nici n anul 2011 nu a fost elaborat un regulament care s fie aprobat prin hotrre de
Guvern aa cum dispune legea i, n consecina, nici ncepnd cu 01.01.2011 sporul pentru
condiii periculoase sau vtmtoare nu a putut fi acordat.
Or, n situaia de fa nu s-a fcut dovada faptului c persoana reprezentat a
beneficiat de spor pentru condiii de munc stabilit n baza Legii cadru 330/2009, ci doar de
spor stabilit n baza HG nr.281/1903.
Consiliul Local Baia Mare a neles s se ndrepte mpotriva Direciei Generale a
Finanelor Publice Cluj-Napoca ntruct acesta are personalitate juridic potrivit art. 13 din
H.G. 520/2013 privind organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Administraie
Fiscal.
A apreciat c soluia instanei de fond este greit pentru c a admis excepia lipsei
calitii procesuale pasive a Ministerului Finanelor Publice i a obligat Primarul
Municipiului Baia Mare i Consiliul Local Baia Mare s asigure sumele necesare pentru plata
diferenelor drepturilor salariale.
ntruct angajator este unitatea de nvmnt obligaia de a asigura sumele necesare
rezult din acelai tip de raport juridic i pentru Ministerului Finanelor Publice precum i
pentru Primarul Municipiului Baia Mare i Consiliul Local Baia Mare.
Soluia instanei este nelegal ntruct face abstracie de prevederile Legii 5/2013 i
ale art. 62 Hotrrii Guvernului nr. 1395/2010 privind finanarea unitilor de nvmnt
preuniversitar de stat, finanate din bugetele locale, pe baza standardelor de cost pe
elev/precolar pentru anul 2011.
Reclamantul SINDICATUL LIBER DIN NVMNTUL MARAMURE a formulat
ntmpinare prin care a artat c sunt ndeplinite toate condiiile pentru ca membrii de
sindicat s beneficieze de sporul pentru condiii vtmtoare i periculoase i dup data de
01.01.2011 n temeiul disp. Legii nr. 63/2011, i a actelor care i succed i care pstreaz
acelai sistem de salarizare. (f.29-31)
Prtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BAIA MARE a formulat
ntmpinare prin care a solicitat admiterea apelurilor formulate de prii Inspectoratul colar
Judeean Maramure i primarul municipiului Baia-Mare i respingerea apelului formulat de
reclamantul Sindicatul Liber din nvmntul Maramure. (f.34-42)
Prtul INSPECTORATUL COLAR JUDEEAN MARAMURE a formulat
ntmpinare prin care a artat c se opune admiterii apelului promovat de prtul Consiliul
Local Baia-Mare.(f.47)
Prtul PRIMARUL MUNICIPIULUI BAIA MARE a formulat ntmpinare prin care
a solicitat respingerea apelului formulat de reclamantul Sindicatul Liber din nvmntul
Maramure i meninerea sentinei atacate ca fiind temeinic i legal. (f.54-55)
Analiznd actele i lucrrile dosarului, din perspectiva criticilor formulate n cererile
de apel i a aprrilor formulate prin ntmpinri, Curtea reine urmtoarele:
Aa cum rezult din statele de plat i deciziile de ncadrare depuse la dosarul cauzei
n fond (f. 131 158), toi membrii de sindicat reprezentai n cauz, inclusiv B.M., H.I.M.,
S.A., M.D.I., au beneficiat n luna decembrie 2009 de sporul pentru condiii periculoase i
129

vtmtoare n cuantum de 10% (personalul nedidactic) sau 15% (personal didactic i


didactic auxiliar) din salariul de baz.
Temeiul juridic al acordrii acestui spor l-a constituit art. 8 alin. 1 lit. a din HG nr.
281/1993, cu privire la salarizarea personalului din unitile bugetare, care a prevzut n mod
expres posibilitatea acordrii sporului pentru condiii periculoase sau vtmtoare n cuantum
de pn la 15% din salariul de baz, personalului care i desfoar activitatea n condiii
periculoase sau vtmtoare, corespunztor timpului lucrat la locurile de munc respective.
Prin intrarea n vigoare a Legii nr. 330/2009, au fost abrogate prevederile din HG nr.
281/1993, care au constituit temeiul legal al acordrii sporului n discuie, ns noul act
normativ a prevzut prin art. 17 al Notei de la Anexa nr. II c, n raport de condiiile n care
i desfoar activitatea, personalul salarizat din nvmnt poate beneficia de un spor
pentru condiii periculoase sau vtmtoare.
n fapt, contrar susinerilor apelanilor pri Inspectoratul colar al Judeului
Maramure, i n anul 2010 membrii de sindicat reprezentai n cauz au beneficiat de
acordarea acestui spor, mprejurare care rezult din cuprinsul statului de plat ntocmit de
unitatea nvmnt angajatoare (f. 162 i urm. dosar prim instan).
n acelai timp, se impun a fi avute n vedere prevederile art. 30 alin. 5 din Legea nr.
330/2009, privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, conform crora
n anul 2010, personalul aflat n funcie la 31 decembrie 2009, i va pstra salariul avut fr
a fi afectat de msurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009,
precum i de dispoziiile art. 6 alin. 1 din OUG nr. 1/2010, privind unele msuri de
rencadrare n funcii a unor categorii de personal din sectorul bugetar i stabilirea salariilor
acestora, care instituie dreptul salariailor afectai de aplicarea Legii nr. 330/2009 de a
beneficia de sume corespunztoare cu caracter tranzitoriu care s acopere diferena de salariu
aferent lunii decembrie 2009, n msura n care condiiile de desfurare a activitii se
menin.
Prin urmare, dispoziiile legale mai sus indicate enun clar i expres imperativul
meninerii n anul 2010 a cuantumului drepturilor salariale avute n plat n luna decembrie
2009, n msura n care condiiile de desfurare a activitii nu se schimb.
n ceea ce privete prima parte a anului 2011, dispoziiile cuprinse n Legea Legea nr.
284/2010 i Legea nr. 285/2010 au constituit, ncepnd cu data de 1 ianuarie 2011, temeiul
plii sporului pentru membrii de sindicat personal din cadrul unitii de nvmnt prte,
dispoziii care practic au meninut pn n cuantumul cuvenit la nivelul decembrie 2009,
bineneles cu luarea n considerare a dispoziiilor Legii nr. 118/2010 prin care au fost reduse
drepturile salariale cu 25%, i a rentregirii ulterioare de 15%.
n ceea ce privete salarizarea personalului didactic i didactic auxiliar, ncepnd cu
data de 13 mai 2011 sunt relevante, dispoziiile art. 9 din cap. I i art. 6 din cap. II ale Anexei
nr. 5 din Legea nr. 63/2011, potrivit crora pn la aprobarea regulamentului ce stabilete
condiiile de acordare prevzut de alin. 2, sporurile pentru condiii de munc aprobate n
condiiile legii se acord numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri i numai n
msura n care activitatea se desfoar n aceleai condiii, ceea ce reprezint, n egal
msur i o recunoatere de ctre legiuitor a dreptului personalului didactic i didactic
auxiliar din nvmnt de a beneficia de acest spor pentru condiii periculoase i vtmtoare
n perioada ulterioar intrrii n vigoare a Legii nr. 63/2011.
Curtea apreciaz c suma corespunztoare acestui spor trebuia acordat i n
continuare, aa cum prevd legile anuale de salarizare: art. 1 alin. 2 i 3 al art. II din OUG nr.
80/2010, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 283/2011 pentru anul 2012, respectiv art.
1 din OUG nr. 84/2012 pentru anul 2013 i art. 1 alin. 3 din OUG nr. 103/2013 pentru anul
2014.

130

innd seama de aceste considerente, Curtea apreciaz ca fiind fondat cererea


sindicatului i pentru membrii de sindicat personal nedidactic: B.M., H.I.M., S.A. si M.D.I.
astfel nct se impune obligarea unitii de nvmnt prte la plata sporului pentru condiii
vtmtoare i periculoase, n cuantum de 10 % din salariul de baz ncepnd cu data de 1
ianuarie 2011 i pn la data pronunrii prezentei hotrri, sume ce urmeaz a fi actualizate
n funcie de rata inflaiei la data efectiv a plii.
Acordarea drepturilor salariale care fac obiectul prezentei cauze este
influenat i de dispoziiile legale incidente n perioada de referin prin care s-au diminuat
drepturile salariale ale personalului pltit din fonduri publice - Legea nr. 118/2010, respectiv
s-au majorat - Legea nr. 285/2010, OUG nr. 19/2012, precum i de elementele particulare
concrete ale fiecrui raport juridic de munc, care impun acordarea drepturilor n raport de
activitatea efectiv desfurat n favoarea unitii de nvmnt prte, fiind excluse aadar
perioadele de ntrerupere, ncetare, suspendare.
ntruct conform art. 166 alin. 4 din Codul muncii neplata salariului poate
determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului
produs salariatului, va fi obligat unitatea colar la actualizarea sumelor compensatorii cu
indicele de inflaie de la scaden la data plii efective.
Cu privire la obligarea prilor Primarul i Consiliul Local la alocarea fondurilor
necesare plii drepturilor restante, Curtea reine c o atare cerere este fondat este fondat,
deoarece potrivit prevederilor art. 104 din Legea nr. 1/2011, n vigoare n perioada pentru
care se solicit acordarea drepturilor salariale, care prevd c finanarea de baz pentru
cheltuielile cu salariile, sporurile, indemnizaiile i alte drepturi salariale n bani, stabilite prin
lege, precum i contribuiile aferente acestora, se asigur din bugetul de stat, din sume
defalcate din taxa pe valoarea adugat i alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele
locale.
Prin urmare bugetul local al unitii administrativ-teritoriale de care aparine unitatea
de nvmnt, reprezint sursa de finanare a acesteia, unitatea colar fiind cea creia i
revine obligaia, n limita sumelor alocate, de plat direct n raport cu salariaii si - membrii
de sindicat.
Atribuiile Consiliul Local reies din dispoziiile art. 36 alin. 4 lit. a din Legea nr.
215/2001, care stabilesc c acesta este cel care aprob, la propunerea primarului, bugetul
local i asigur i cadrul necesar privind furnizarea serviciilor publice de interes local privind
educaia.
Primarul are calitatea de ordonator principal de credite al bugetului municipiului
conform art. 63 alin. 4 lit. a din Legea 215/2001 i calitatea de reprezentant al unitii
administrativ teritoriale, potrivit art. 62 alin. 1 din acelai act normativ.
Simpla neprevedere n buget a fondurilor necesare achitrii drepturilor salariale nu
poate determina sistarea plii acestor drepturi, ordonatorii de credite avnd obligaia de a
respecta dispoziiile legale care reglementeaz drepturile salariailor la elaborarea bugetelor
instituiilor pe care le finaneaz.
Faptul c prii nu au calitatea de angajator a reclamanilor nu prezint nicio
relevan, ntruct, aa cum s-a subliniat anterior, acetia au fost chemai n judecat n
calitate de ordonatori de credite ai angajatorului reclamanilor, cei din urm solicitnd
obligarea la alocarea fondurilor necesare plii drepturilor salariale.
Avnd n vedere atribuiile prilor privina finanrii unitilor de nvmnt,
anterior menionate, se constat a fi nentemeiat excepia lipsei calitii procesuale pasive
invocat prin cererile de apel.
Aparent, prtul Consiliul local Baia Mare a invocat noi dispoziii legale care s
ntemeieze cererea de chemare n garanie, n comparaie cu cele reinute n decizia n
interesul legii invocat.
131

Se constat ns c, n fapt, prin aceste prevederi legale, citate n cuprinsul cererii de


apel (art. 4 alin. 6 H.G. 1395/2010, art. 62 H.G nr. 926/2011 pentru completarea H.G. nr.
1.395/2010), nu se reglementeaz dect posibilitatea ca direciile generale ale finanelor
publice judeene, cu asistena tehnic de specialitate a inspectoratelor colare, s efectueze
redistribuiri ale sumelor repartizate pe comune, orae, municipii i sectoare ale municipiului
Bucureti, destinate pentru plata drepturilor salariale n cadrul unitilor de nvmnt.
Prin urmare, tot n cadrul bugetului aprobat la nivel de jude se fac aceste redistribuiri,
iar, dup cum se arat n decizia n interesul legii citat c Preteniile menionate pe calea
chemrii n garanie de ctre instituia bugetar prt (de exemplu, alocrile de fonduri sau
rectificrile bugetare) nu pot forma obiectul unei cereri de chemare n judecat formulate pe
cale incidental sau al unei aciuni ulterioare n instan (). ntre instituiile publice prte
chemate n judecat pentru plata drepturilor de natur salarial ori a ajutoarelor financiare i
Ministerul Finanelor Publice exist raporturi juridice de drept administrativ, care iau natere
n virtutea obligaiilor legale reciproce i specifice ce le revin n procesul bugetar, iar ntre
Ministerul Finanelor Publice i instituiile respective nu exist nicio obligaie de garanie sau
de despgubire n cazul neexecutrii de ctre o instituie public a obligaiei ce i incumb fie
n baza raportului juridic de munc, fie n baza dispoziiilor Legii nr. 315/2006.
Se constat c aceste considerente sunt aplicabile, mutatis mutandis, i cererii de
chemare n garanie ndreptat mpotriva Direciei Generale a Finanelor Publice a Judeului
Maramure, chiar ntemeiat pe noile dispoziii legale invocate, ntruct acestea nu instituie o
obligaie n ce privete redistribuirea, ci o facultate de a o dispune, evident, condiionat de
existena unor excedente la alte uniti de nvmnt, aa cum reiese din partea final a
dispoziiilor art. 4 alin. 6 H.G. 1395/2010: () pot efectua redistribuiri ale sumelor
repartizate pe comune, orae, municipii i sectoare ale municipiului Bucureti cu aceast
destinaie, coroborat cu prevederile introduse de H.G. nr. 926/2011, anume, art. 61: n
situaia n care cazurile prevzute la alin. (6) se identific ntre uniti de nvmnt cu
personalitate juridic din cadrul aceleiai uniti administrativ-teritoriale, redistribuirea
sumelor se aprob de consiliul local, la propunerea primarului, cu avizul conform al
inspectoratului colar.
Conform art. 62: Redistribuirea sumelor ntre uniti de nvmnt
preuniversitar de stat cu personalitate juridic, potrivit prevederilor alin. (6) i (6^1), va
conduce implicit la modificarea bugetelor iniiale aprobate, calculate pe baza standardelor de
cost.
Prin urmare, critica apelantului Consiliul Local al mun. Baia Mare nu este
ntemeiat.
Potrivit prevederilor art. 167 din Legea nr. 84/1995, n vigoare n prima perioad
pentru care se solicit acordarea drepturilor salariale, unitile de nvmnt preuniversitar de
stat funcioneaz ca uniti finanate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unitilor
administrativ-teritoriale n a cror raz i desfoar activitatea, de la bugetul de stat i din
alte surse.
De asemenea potrivit dispoziiilor art. 16 din H.G. nr. 2192/2004, finanarea
unitilor de nvmnt preuniversitar de stat se asigur din fonduri alocate prin bugetele
locale ale unitilor administrativ-teritoriale n a cror raz i desfoar activitatea, de la
bugetul de stat i din alte surse, potrivit legii.
Aceste considerente sunt valabile i raportat la dispoziiile art. 104 din Legea nr.
1/2011 (legea n vigoare la data promovrii aciunii i pentru ultima parte a intervalului
pentru care se solicit drepturi, n timp ce Legea nr. 84/1995 era n vigoare anterior, pentru
perioada de pn la data de 09.02.2011), similare n ce privete chestiunea finanrii unitilor
din nvmntul preuniversitar i care prevd c finanarea de baz pentru cheltuielile cu
salariile, sporurile, indemnizaiile i alte drepturi salariale n bani, stabilite prin lege, precum
132

i contribuiile aferente acestora, se asigur din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe
valoarea adugat i alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale.
Potrivit art. 5 alin. 1 lit. b din Legea nr. 273/2006 privind finanele publice locale
veniturile bugetare locale se constituie din: sume defalcate din unele venituri ale bugetului
de stat.
Drept urmare, sursa din care se pltesc drepturile salariale rmne tot bugetul local al
unitii administrativ-teritoriale de care aparine unitatea de nvmnt, fiind fr relevan
din ce venituri se constituie sumele necesare pentru aceast plat.
n ceea ce privete criticile formulate de prtul ISJ Maramure, fa de dispoziiile
cuprinse n Ordinul nr. 4576/2011 emis de Ministrul Educaie Naionale privind validarea
fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal n nvmntul preuniversitar de stat,
Curtea apreciaz c se impune ca prtul Inspectoratul colar Judeean Maramure s fie
obligat s avizeze statele de plat aferente, avnd n vedere rolul acestuia n procesul de
validare a statelor de plat.
innd seama de aceste considerente, Curtea n temeiul dispoziiilor art. 480 alin. 1 i
2 C.proc.civ. va admite n parte apelul declarat de sindicat, cu consecina schimbrii n parte
a sentinei potrivit dispozitivului prezentei hotrri, urmnd a respinge ca nefondate
recursurile declarate de pri.

13. Reineri din salariu prin emiterea unor chitane ce atest pretinsa
vnzare de carburani ctre angajat. Nelegalitate
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 646/A din 6 aprilie 2015
Prin aciunea formulat, reclamantul M.L. a solicitat obligarea prtei SC E.T.S. SRL
la plata sumei de 350 Euro, respectiv 1540 lei cu titlu de drepturi salariale restante.
Reclamantul arat c la data de 06.05.2011 a ncheiat un contract individual de munc
cu angajatorul SC E.T.S. SRL, n calitate de ofer profesionist, iar prin decizia nr.
111/02.09.2013, a ncetat raportul juridic cu prta. n perioada derulrii raportului de munc,
acestuia i s-au ntocmit un numr de 6 chitane de diverse valori, totaliznd 590 euro, care
reprezint contravaloare motorin. Conform statutului societii, angajatorul presteaz
servicii de transport marf i nu de comer cu produse petroliere, aadar chitanele ntocmite
reclamantului n calitate de cumprtor al produsului petrolier de tip motorin s-au fcut n
fals, reinerea diverselor sume, n euro, fiind fcute cu ocazia deplasrilor pe care reclamantul
le-a fcut n strintate n calitate de conductor auto (TIR), iar la ntoarcerea din curse
pierderile societii i-au fost sczute din salar i diurn. I-au fost reinui 590 de euro din
diurnele care i se cuveneau, motiv pentru care a solicitat restituirea sumelor. Angajatorul i-a
restituit suma de 240 de euro din totalul de 590 de euro, astfel c solicit obligarea prtei la
plata sumei 350 euro, adic 1540 lei diferena nerestituit, sum actualizat cu dobnda
penalizatoare conform O.G. 13/2011 ncepnd de la data de 25.01.2012. n drept, reclamantul
a invocat prevederile Codului muncii cu privire la contractul colectiv i cel individual de
munc.
Prta, prin ntmpinare, a solicitat respingerea ca nentemeiat a cererii, cu cheltuieli
de judecat. A artat c raportul juridic invocat este unul de natur civil, n afara relaiilor de
munc. Astfel, n schimbul sumelor de bani menionate n cuprinsul chitanelor anexate
cererii introductive, reclamantul a achiziionat de la prt, pentru uzul propriu, diferite
cantiti de motorin, tranzacii care au fost ncheiate i cu ali angajai, datorit faptului c
preul de achiziie al motorinei era mai mic dect cel practicat la pomp, n acest sens prta
133

deinnd i un Certificat de Comercializare en-gros de produse energetice, ce a fost eliberat


de ANAF. Sumele de bani primite de reclamant (630 de lei i 240 de euro), reprezint ce este
expres menionat n chitanele de plat, anexate cererii de chemare n judecat, respectiv
drepturi salariale i diurne restante. Aceste sume au fost achitate pentru munca prestat de
reclamant n calitate de salariat i nu au nicio legtur cu preul motorinei vndute a crui
restituire este solicitat. ncetarea raportului de munc cu reclamantul s-a fcut prin acordul
prilor, la cererea expresa a acestuia i s-a concretizat n decizia nr. 111/ 02.09.2013.
Prin sentina civil nr. 5341 din 22.09.2014 a Tribunalului Cluj, pronunat n dosar
nr. .../117/2013, a fost respins ca nentemeiat aciunea i a fost obligat reclamantul la plata
ctre prt a cheltuielilor de judecat de 496 lei.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Cu privire la cele 6 chitane de diverse valori, totaliznd 590 euro, care reprezint
contravaloare motorin, instana a reinut c reclamantul nu i-a precizat aciunea i nu a
depus nici o dovad care s dovedeasc natura respectivelor chitane i cum acestea se
ncadreaz raportului de munc, respectiv sarcinilor sale de serviciu.
Reinnd susinerile prtei rezult cu privire la aceste sume, arat tribunalul c faptul
c aceste cantiti de motorin sunt subsecvente contractului individual de munc i implicit
raportului de munc cu reclamantul, rezult din susinerile prtei potrivit crora tranzaciile
au fost ncheiate i cu ali angajai.
Oricum, reclamantul solicit obligarea prtei la plata sumelor de bani constnd n
diurna cuvenit i neachitat.
La termenul din data de 22.09.2014 mandatarul reclamantului a artat c suma de 350
euro contestat de reclamant este o defalcare a sumei de 700 euro, respectiv faptul c s-a
pltit suma de 350 euro care reprezint diurna pe ultima curs din 4.10.2012, iar dreptul de a
pretinde datoria, s-a nscut n 4 septembrie 2012.
Reclamantul personal solicit admiterea aciunii preciznd ca i s-au pltit doar
cursele efectuate, iar pentru diurne s-au fcut chitane pentru motorina urmnd s primeasc
700 euro din care a primit doar 350 euro.
Reprezentantul prtei a prezentat spre vedere dispoziia de plat nr. 6/4.09. 2012 prin
care i s-a pltit suma solicitat, pe care reclamatul i recunoate semntura de primire.
Cum reclamantul i-a recunoscut semntura de primire pe dispoziia de plat nr.
6/4.09. 2012, cumulat cu dispoziiile de plat depuse la dosar, instana a constatat c acestuia
i s-a pltit suma solicitat, astfel c s-a respins aciunea.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel reclamantul M.L., solicitnd modificarea
sentinei civile, cu admiterea aciunii.
n motivare arat c n dei n cele 6 (ase) chitane de diverse valori, n total 590
euro, s-a trecut meniunea c reprezint c.v. motorin, n realitate, s-au reinut diverse
sume, n euro, cu ocazia deplasrilor pe care le-a fcut n strintate n calitate de conductor
auto (TIR), iar la ntoarcerea din curse pierderile societii i-au fost sczute din salar i
diurna. Menioneaz c att n contractul colectiv de munc ct i n contractul individual de
munc nu figureaz clauza de rspundere a angajatului pentru pierderile societii, ba mai
mult, aa numitele pierderi i-au fost sczute din banii cuvenii, fr s primesc vreo
explicaie n acest sens sau vreo dovada a acestor sume, n perioada angajrii i-au fost reinui
n total 590 euro din diurnele care i se cuveneau.
Din punct de vedere calendaristic:
02.09.2013 desfacerea contractului de munc;
04.09.2013 angajatorul emite ordinul de plata nr. 6 n cuantum de 350 euro
reprezentnd diurna pe ultima cursa efectuat;

134

04.10.2013 angajatorul primete n scris cererea de plata pentru suma de 590


euro, ce rezult dintr-un numr de 6 chitane, sume reinute ca pierdere pe cursa i imputate
oferului i mascate sub denumirea c.v. motorin,
14.10.2013 n urma adreselor i insistentelor telefonice angajatorul face o plata
pariala de 240 euro, rmnnd un rest de 350 euro.
Arat c litigiul s-a nscut n data de 04.10.2014 cnd prta a primit cererea trimis
cu confirmare de primire pentru suma de 590 euro. n perioada 04.10.2014 i 14.10.2014 att
el ct i mandatarul su au fost sunai de ctre administratorii societii, F.C. i F.D.,
comunicndu-li-se c nu datoreaz nici o sum de bani. Aceste discuii s-au purtat n mod
repetat n cele 10 zile. n data de 14.10.2014 prta a neles situaia de fapt i a efectuat o
plat n cuantum de 240 euro din cei 590 euro, comunicnd ca diferena o s se plteasc n
cursul lunii. Gestul de a achita o parte din bani reprezint clar o recunoatere a culpei prtei.
ntruct angajatorul a promis c va achita restul sumei (350 euro), a dat crezare ns
dup multe promisiuni neonorate a ales calea justiiei.
n aprare, pe fondul cauzei, prta a artat ca diferena de suma de 350 euro a
achitat-o n data de 04.09.2013 prin ordinul de plata nr. 6 ns acest lucru este imposibil
ntruct la acea dat nu exista o pretenie de plat. Ar fi absurd sa credem ca pretenia de plata
pentru suma de 590 euro s-a nscut n data de 14.10.2014 iar prta a fcut o plat n acest
sens anterior acestei di.
Este evident c suma de 350 euro achitat de prt n data de 04.09.2013 nu este
tangenta cu debitul nscut cu o data ulterioara, adic 04.10.2013. Orict de diligent s fi fost
nu putea estima o datorie viitoare i nc nepretins.
Ct privete motivarea sentinei, suma de 700 euro despre care vorbete (instana) nu
figureaz pe nici o proba i nu are legtura cu aceasta cauza; ultima curs 04.10.2012 nu
putea fi astfel reinut, cnd n fapt contractul individual de munc a ncetat n data de
02.09.2013. greit reine tribunalul c reclamantul a primit doar 350 euro, cnd de fapt
aceasta este suma solicitat.
Prin ntmpinare, prta a solicitat respingerea ca nentemeiat a apelului, cu
cheltuieli de judecat.
n motivare a artat c nu sunt ndeplinire condiiile pentru ca instana de apel s
poat pronuna o decizie de anulare a hotrrii primei instane, n raport de prevederile art.
480 alin. 3 Noul Cod de Procedur Civil.
Pe fondul cererii de apel, arat c tribunalul a fcut o corecta apreciere a situaiei de
fapt aplicnd n mod corect dispoziiile legale incidente.
Prin cererea de chemare n judecata reclamantul a solicitat obligarea prtei la plata
sumei de 350 de EUR, reprezentnd diferena rmas de achitat din suma totala de 590 EUR,
pe care fostul angajator, S.C. E.T.S. S.R.L., i-o datora cu titlu de diurn.
Prta a dovedit c suma pretins de 350 EUR, cu titlu de diurn, i-a fost achitata
reclamantului prin dispoziia de plat nr. 6/04.09.2013. Se fac precizri cu privire la starea de
fapt, n sensul c la data de 02.09.2013, raporturile contractuale dintre pri nceteaz, iar n
04.09.2013, prta achit reclamantului suma de 350 lei, cu titlu de diurn, precum i suma
de 1223 Lei, cu titlu de salar aferent lunilor iunie i iulie 2013.
La data de 06.09.2013, reclamantul d un mandat D-lui B.L.Z., pentru ca acesta sa-1
reprezinte n relaiile cu fostul sau angajator, n ceea ce privete stabilirea i ncasarea
drepturilor bneti care i se cuvin. Mandatarul formuleaz ctre prt o cerere prin care
solicit suma de 590 euro, cu titlu de diurna, precum i drepturile salariale restante.
La data de 14.10.2013, intimata d curs parial acestei cereri i achit mandatarului,
prin dispoziiile de plata nr.8 i nr.12, pentru fostul sau angajat, suma de 630 Lei,
reprezentnd salariul aferent lunii august 2013 i suma de 240 euro, cu titlu de diurn

135

restant. O dat cu achitarea acestor ultime sume s-au stins orice datorii bneti pe care prta
le avea fa de fostul sau angajat, nscute din raporturile de munc.
n drept, a invocat prevederile art.148, art.205, art.249, art.453, art.272-art.281,
art.476 alin.2, art.477 alin.1, art.478 alin.2, art.479 alin.1, art.480 alin.1, alin.3 i art.482 Cod
pr. civ.,art.159, art.160, art.166, art.167, art.168, art.272, art.275 i art.278 din Legea
nr.53/2003; art.1470 Noul Cod Civil.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de apel i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
Apelul este ntemeiat i urmeaz a fi admis, cu consecina schimbrii n tot a
sentinei, n sensul admiterii aciunii astfel cum a fost aceasta formulat.
Practic, reclamantul a investit instana cu o cerere de restituire a unor sume reinute
nedrept de ctre fostul angajator.
Depune n probaiune chitane din 30 iunie, 20 iunie, 27 decembrie, 8 septembrie, 20
august 2011 i 25 ianuarie 2012, toate eliberate de angajator angajatului su cu indicaia c
reprezint c.v. motorin.
Aceste sume solicit reclamantul a-i fi restituite, susinnd c i-au fost reinute de
ctre angajator pentru a se acoperi astfel pierderi aferente transporturilor pe care reclamantul,
n calitate de ofer de tir, le-a efectuat pentru angajator, pierderi pe care deci le-ar fi produs
astfel angajatorului su.
Potrivit prevederilor art. 169 Codul muncii, nici o reinere din salariu nu poate fi
operat, n afara cazurilor i condiiilor prevzute de lege, cu meniunea, la alin. 2, c
reinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate dect dac datoria
salariatului este scadent, lichid i exigibil i a fost constatat ca atare printr-o hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil.
Susinerea angajatorului este n contradicie cu teza reclamantului, societatea artnd
c n mod real, chitanele sunt aferente unor vnzri de motorin ctre reclamant, cu
argumente n sensul c societatea practica un pre mai bun pentru motorin dect cel de la
pomp i c deinea un aviz pentru aceste vnzri.
S-a solicitat completarea probaiunii n apel, prin audierea martorului L.M.N., fost
angajat al societii i care s-a judecat cu societatea ntr-un litigiu asemntor.
Instana de apel a respins completarea probaiunii cu acest martor, n condiiile n care
acesta, prin aciunea pe care el nsui a formulat-o mpotriva fostului angajator, n cadrul
dosarului nr. .../117/2012 al Tribunalului Cluj, i-a exprimat practic punctul de vedere,
afirmnd existena unei practici a societii n sensul reinerii unor sume din cele datorate
oferilor, reprezentnd n realitate supraconsum de motorin imputat acestora, prin emiterea
unor chitane n care se trecea c sumele ar fi aferente unei cumprri de motorin.
n acel dosar, n care prta S.C. E.T.S. S.R.L. a fost parte, astfel nct toate probele
din acel dosar s-au administrat n contradictoriu cu aceasta n condiii de respectare a
garaniilor procesuale specifice Codului de Procedur Civil, s-au depus chitane similare cu
cele depuse de reclamant n prezentul dosar, prin care se atesta cumprarea de motorin de
ctre reclamantul din acel dosar.
Concluzia instanei n dosarul nr. .../117/2012 al Tribunalului Cluj, prin sentina civil
nr. 15001/07.11.2013, a fost n sensul c trebuie restituite aceste sume reinute de angajator
din sumele datorate angajatului.
Au fost audiai i martorii B.D.C. (fila 74 dosar acvirat), care a atestat ntocmai
procedeul angajatorului de a reine din diurna datorat oferului valoarea supraconsumului de
carburant calculat, respectiv B.V.D., care, n calitate de coordonator transport, de asemenea a
atestat existena unei practici de urmrire a consumului de carburant i de recuperare a
supraconsumului din diurn.

136

Curtea nelege necesitatea de a se asigura respectarea de ctre angajai a disciplinei


muncii i a regulilor stabilite de angajator n ce privete modul de desfurare a activitii
profesionale de ctre angajai.
Totui, intenia angajatorului de a asigura aceast disciplin nu trebuie s vin n
contradicie cu regulile imperative stabilite de Codul muncii, printre care i cea enunat n
cele de mai sus, privitoare la imposibilitatea de a se opera reineri din salariu, respectiv cea
impus de art. 254 Codul muncii, ca n situaia n care salariatul ce a provocat angajatorului o
pagub din vina i n legtur cu munc sa nu accept s se efectueze prin acord evaluarea i
recuperarea pagubei, constatarea acesteia s se fac n condiiile rspunderii civile
contractuale, deci prin instan.
Or, omind aceste imperative ale Codului muncii, prin care legiuitorul a intenionat
s protejeze angajaii de eventuale abuzuri ale angajatorilor, prta a ncercat s mascheze
reinerile pe care le fcea din diurna datorat salariatului reclamantul, n prezentul dosar
prin emiterea unor chitane pentru sumele reinute, ce atest o pretins vnzare de carburant
ctre angajat.
Fa de probele administrate n cauz, ca i fa de atestrile fcute n dosarul nr.
.../117/2012 al Tribunalului Cluj, inclusiv n sentina pronunat, i care are valoare
probatorie n contra prtei ce a fost obligat i acolo s restituie sumele astfel reinute de la
un alt angajat, apreciind totodat i caracterul improbabil al unor astfel de pretinse vnzri de
motorin ctre angajai, mai ales c n cuprinsul acestor chitane nu este trecut cantitatea
pretins a fi fost vndut, ci doar dezideratul generic c.v. motorin i nite sume, de cele
mai multe ori n euro (n condiiile n care n ar, vnzrile se fac de regul n moneda
naional), Curtea constat c pretenia reclamantului la a i se restitui suma reinut n
realitate pentru supraconsum de motorin este justificat i urmeaz a fi admis, astfel cum a
fost formulat, dobnda fiind acordat n raport de data cnd s-a fcut reinerea i de
solicitarea prii.
14. Drepturi salariale restante neacordate din cauza delapidrii lor de
ctre un alt angajat. Inexistena opiunii ntre aciunea ntemeiat pe
rspunderea delictual i cea ntemeiat pe rspunderea contractual.
Rspunderea comitentului pentru fapta prepusului
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 720/A din 20 aprilie 2015
Prin sentina civil nr. 5897 din 27.10.2014 pronunat n dosarul nr.
/2014 al Tribunalului Cluj, a fost admis aciunea formulat de ctre
reclamantul S.M. n contradictoriu cu prtul INSTITUTUL CLUJ i a fost
obligat prtul s plteasc reclamantului suma de 5297 lei, reprezentnd
drepturi salariale restante.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Reclamantul a fost salariat al prtului, ocupnd funcia de
informatician. Prin adresa nr. 8265/XII/1519, angajatorul a adus la
cunotina reclamantului faptul c a fost prejudiciat de ctre fosta angajat
a Institutului B.A., dup cum rezult din concluziile raportului de
expertiz contabil judiciar, cu suma indicat n cererea de chemare n
judecat.
Astfel, n calitate de salariat al prtului, numita B.A., a cauzat un
prejudiciu angajatorului, sustrgnd diferite sume de bani, inclusiv prin
neacordarea unor drepturi bneti celorlali salariai.
137

Pentru aceast fapt numita B.A. a fost condamnat prin sentina


penal nr. 1043/04.10.2012, fiind obligat s plteasc angajatorului, n
calitate de parte civil, suma de 95387 lei cu dobnda legal. Prin decizia
penal nr. 1784/R/2012 a Curii de Apel Cluj, n dosar nr. /211/2012,
instana a constatat la data de 12.12.2012, printre altele, n dispozitiv
recuperarea parial a prejudiciului n limita sumei de 2950 lei din totalul
de 95387 lei.
Aprrile formulate de prt prin ntmpinare nu au putut fi
reinute, instana a avut n vedere n prezenta cauz c obligaia
angajatorului de plat a salariului pentru munca prestat este prevzut la
art. 159 C. Muncii. Reclamantul a fost prejudiciat prin neplata salariului de
ctre angajator printr-o fapt a unei persoane care a acionat n calitate de
salariat al prtului, aa nct aciunea astfel formulat este ntemeiat.
Indiferent de persoana care a creat efectiv prejudiciul reclamantului,
angajatorul este direct rspunztor n conformitate cu prevederile
contractului individual de munc. Mai mult, Codul Muncii reglementeaz n
beneficiul angajatorului, posibilitatea recuperrii prejudiciului de la
salariatul vinovat de producerea pagubei, n condiiile art. 254 i
urmtoarele C. Muncii. n spe, fiind antrenat i rspunderea penal,
angajatorul i-a valorificat dreptul, constituindu-se parte civil n procesul
penal.
n ce privete cuantumul solicitat de reclamant, instana a
reinut c n cadrul cercetrii penale a fost efectuat o expertiz contabil,
care a determinat suma cu care acesta a fost prejudiciat, aceasta fiind de
5297 lei, prtul recunoscnd la rndul su cuantumul, prin adresa nr.
8265/XII/1519.
Prin urmare, sunt ndeplinite n cauz condiiile prevzute de
art. 253 din Codul muncii pentru antrenarea rspunderii patrimoniale a
angajatorului, fiind dovedit fapta ilicit svrite de ctre angajator, n
sensul c, n cadrul atribuiilor de diriguire a activitii angajailor i de
organizare a activitii instituiei, acesta trebuia s supravegheze n mod
permanent modul n care salariaii si cu atribuii n gestionarea
patrimoniului su i n domeniul plii salariilor i ndeplinesc sarcinile
care le-au fost trasate potrivit fiei postului, prejudiciul suferit de ctre
reclamant prin recunoaterea drepturilor salariale restante, precum i
raportul de cauzalitate ntre acestea, astfel nct culpa acestuia este
prezumat n cauz.
Pentru toate aceste motive, instana a admis aciunea formulat
de reclamantul S.M. i a obligat prtul s plteasc acestuia suma de 5297
lei reprezentnd drepturi salariale restante.
mpotriva acestei sentine a declarat apel prtul, solicitnd
schimbarea n tot, admiterea excepiei inadmisibilitii i respingerea aciunii
ca nefondat.
Raportat la excepia inadmisibilitii, arat c potrivit art. 266 din
Codul Muncii, Jurisdicia muncii are ca obiect soluionarea conflictelor de
munc cu privire la ncheierea, executarea, modificarea, suspendarea i
ncetarea contractelor individuale sau, dup caz, colective de munc
prevzute de prezentul cod, precum i a cererilor privind raporturile juridice
dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.
138

Or, prejudiciul invocat de reclamant a fost cauzat printr-o fapt


penal a unei tere persoane. Cei prejudiciai nu au deschis opiunea ntre
rspunderea civil contractual i rspunderea civil delictual, putndu-i
fundamenta preteniile exclusiv pe temeiul rspunderii civile delictuale,
nefiind aplicabile normele Codului muncii privind rspunderea material.
Rspunderea juridic a angajatorului nu s-a nscut n baza
contractului individual de munc, ci n baza unui delict, fapta cauzatoare de
prejudiciu fiind infraciunea de delapidare, svrit de un angajat
mpotriva altui angajat al aceluiai angajator.
Citnd dispoziiile art. 253 din Codului muncii, apelantul subliniaz
greita interpretare fcut de prima instan, din care ar reiei c
angajatorul ar avea obligaia s supravegheze n mod permanent
modalitatea de lucru a angajailor i s-i mpiedice s svreasc fapte
ilicite, sau chiar penale. Or, aceast motivare este exorbitant, lund n
considerare principiul consensualitii i al bunei-credine, pe care, conform
art. 8 din Codul Muncii, se bazeaz relaiile de munc i dreptul salariatului
la demnitate n munc, instituit de art. 39 alin. 1 lit. e) din Codul muncii,
cruia i corespunde obligaia corelativ a angajatorului de a se abine de la
orice act/gest care i-ar putea aduce atingere.
Institutul i-a ndeplinit obligaiile de supraveghere a angajailor, pn
la limita la care s nu aduc atingere bunei desfurri profesionale, s nu
creeze o destabilizare sau perturbare a modalitii de lucru, i s nu i
pun angajaii ntr-o situaie stnjenitoare profesional.
Codul muncii face trimitere expres la prevederile Codului civil care se
vor aplica pentru rspunderea contractual, fr a reglementa n mod
expres reguli speciale dup care va fi soluionat aciunea n despgubiri
care se ntemeiaz pe o culp delictual, precum este aceea care exist n
svrirea unei fapte penale.
n orice situaie n care paguba produs angajatorului este urmarea
unei infraciuni, este pe deplin justificat intervenia rspunderii civile
delictuale, nefiind aplicabile dispoziiile Codului Muncii privind rspunderea
patrimonial.
Condiiile rspunderii patrimoniale a Institutului de Medicin Legal
nu sunt ndeplinite. Avnd n vedere c trebuie ndeplinite aceleai condiii
ca i n cazul rspunderii civile delictuale, impunndu-se, n plus, existena
unui contract ntre pri, precizeaz c potrivit art. 1373 Cod civil
Comitentul este obligat s repare prejudiciul cauzat de prepuii si ori de
cte ori fapta svrit de acetia are legtur cu atribuiile sau cu scopul
funciilor ncredinate, iar 'Comitentul nu rspunde dac dovedete c
victima cunotea sau, dup mprejurri, putea s cunoasc, la data
svririi faptei prejudiciabile, c prepusul a acionat fr nicio legtur cu
atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate.
Astfel, pentru angajarea rspunderii comitentului este necesar ca
prepusul, n svrirea faptei prejudiciabile, s fi acionat n legtur cu
atribuiile sau cu scopul funciilor ce i-au fost ncredinate. Din examinarea
nelesului acestei condiii reiese foarte clar situaia n care comitentul va
rspunde, n primul rnd i ntotdeauna, cnd prepusul a svrit fapta
ilicit i prejudiciabil acionnd n interesul comitentului sau la ordinul
su n interesul altuia, n limitele stricte ale atribuiilor care alctuiesc
139

coninutul funciei sale, cu respectarea instruciunilor i dispoziiilor pe care


i le-a dat comitentul.
Un aspect relevant n prezenta cauz este faptul c prejudiciul invocat
de reclamant este cauzat prin fapta personal a numitei B.A., iar apelantul
nu se face vinovat de diminuarea drepturilor salariale ale intimatului, cu
att mai mult cu ct chiar acesta a fost pgubit prin conduita infracional
a fostei sale angajate.
Angajatorul nu se afl n culp pentru svrirea infraciunii de
delapidare pentru care a fost condamnat prta B.A. i nici nu avea cum
s prevad conduita acesteia, mai cu seam c de la ncheierea contractului
individual de munc, aceasta nu avea antecedente penale i nu a mai
svrit nici o abatere care s creeze suspiciuni, pentru a se face cercetri
suplimentare.
Astfel, angajatorul i-a ndeplinit obligaia de diligent i de pruden,
de care era inut, activitatea angajatei B.A. ieind din sfera de supraveghere
a angajatorului, fiind desfurat n interes propriu i cu depirea
atribuiilor. Cel mult, poate fi asimilat cazului fortuit, nencadrndu-se n
limitele normale de prevedere ale angajatorul.
Rspunderea comitentului nu funcioneaz dac prepusul, profitnd
sau abuznd de funcie, a depit limitele competenei pe care i le conferea
funcia ori a lucrat pentru propriul su interes, fr legtur cu interesele
comitentului sau a acionat chiar mpotriva intereselor comitentului.
Totodat, n ce privete exonerarea de rspundere a comitentului dac
se prezum c victima prejudiciului a cunoscut faptul c prepusul
acioneaz n nume propriu, relev c acest fapt este de la sine neles;
astfel, ncadrarea legal a faptei penale svrit de prepus prevede
nsuirea, folosirea sau traficarea de ctre un funcionar public, n
interesul su ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le
gestioneaz sau le administreaz. Or ar fi absurd s afirme c victima
prejudiciului s fi avut convingerea c angajatul a svrit fapta n interesul
sau la ordinul institutului, atta timp ct angajatorul a avut i are interesul
s-i execute ntocmai obligaiile asumate fa de angajai.
Ca atare, apreciaz c intimatul trebuia s se ndrepte doar mpotriva
persoanei care se face vinovat de svrirea faptelor prin care a fost
prejudiciat, nefiind ndeplinite nici condiiile rspunderii delictuale, nici cele
ale rspunderii patrimoniale n sarcina institutului.
Prin ntmpinare, intimatul S.M., s-a solicitat respingerea apelului.
n motivare arat c n adresa depusa la Tribunalul Cluj n
28.08.2014, a artat ca fosta salariata a Institutului Cluj B.A.C. a fost
obligat prin sentina penala 1043/04.10.2012 (obligaie meninut i la
recurs) la plata ctre Institutul a ntregului prejudiciu reflectat n
Raportul de Expertiza Judiciara al dosarului nr./211/2012.
n urma unei solicitri fcute de intimat ctre Institutul Cluj,
conducerea, prin adresa 1069/XII/307 din 06.02.2013, recunoate explicit
obligaia de a-i restitui suma solicitat, pe msura recuperrii de la fosta
salariat.
Conform art. 253 alin. 3 din Codul Muncii, angajatorul care a pltit
despgubirea i va recupera suma aferenta de la salariatul vinovat de
producerea pagubei, n condiiile art. 254 C. muncii.
140

n conformitate cu raportul de expertiza judiciara amintit, n care


figureaz i intimatul, mai muli salariai au introdus aciuni n instana i
au ctigat procesele, iar unii au fost despgubii deja cu sumele menionate
n expertiz.
La data delapidrii, intimatul era angajat al Institutului Cluj cu
toate drepturile prevzute de Codul Muncii; n acest context, dei nu mai
este salariat al Institutului Cluj, ci pensionar, refuzul de a da curs
solicitrii sale apare ca o discriminare dat fiind c alte persoane au fost deja
despgubite; n conformitate cu art. 40 al. 1 lit. c i d din C. muncii
angajatorul avea obligaia de a supraveghea permanent activitatea
personalului cu atribuii n gestionarea patrimoniului i a salariilor, conform
fiei postului.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de apel i a
aprrilor formulate, Curtea reine urmtoarele:
Apelul este nefondat i urmeaz a fi respins ca atare.
Ambele motive de apel, att cel viznd inadmisibilitatea aciunii, ct i
cel viznd nentrunirea tuturor condiiilor legale pentru antrenarea
rspunderii comitentului pentru fapta prepusului su, pornesc de la
premisa c prin fapta acestei foste angajate care a delapidat sumele
reprezentnd salariile angajailor, s-a creat prejudiciul solicitat de reclamant
n cauz.
Curtea constat ns c, aa cum ambele pri au fost de acord n
edin public, delapidarea s-a fcut din sume aparinnd societii
apelante, deci anterior ca aceti bani, corespunztori obligaiei societii de
plat a salariilor ctre angajaii si, s fie efectiv virai n contul acestor
angajai. Practic, delapidarea s-a fcut cu ocazia efecturii operaiilor
contabile menite s realizeze transferul bancar al sumelor din contul
societii n cel al angajailor, fr ns ca acest transfer s se fi finalizat.
Ca atare, delapidate au fost practic fondurile societii, iar nu salariul
reclamantului.
Aa fiind, reclamantul nu a fost el nsui victima infraciunii de
delapidare, pentru a avea deschis opiunea ntre aciunea ntemeiat pe
rspunderea delictual i cea ntemeiat pe rspunderea contractual.
Practic, societatea nu a comis nici un delict mpotriva acestuia, iar delictul
comis de numita B.A.C. nu l-a vizat pe acesta, nefiind nici o legtur direct
ntre infraciunea comis i reclamantul intimat.
n mod evident, i rspunderea comitentului pentru fapta prepusului
se antreneaz atunci cnd prepusul i cauzeaz unui ter un prejudiciu, iar
nu cnd prepusul i cauzeaz comitentului su un prejudiciu, aa cum este
cazul n spea de fa.
Delapidnd din fondurile societii, practic, angajata nu a adus nici o
atingere patrimoniului reclamantului. Ca atare, orice discuie despre
ntrunirea condiiilor legale pentru antrenarea rspunderii comitentului
pentru fapta prepusului sunt lipsire de legtur cu cauza, nefiind cazul
unui prejudiciu astfel creat.
Cu alte cuvinte, din perspectiva reclamantului intimat, este indiferent
momentul cnd i fondurile din care fosta angajat a delapidat, atta timp
ct acestea nu au fost ale sale.

141

Din punctul su de vedere, relevant este doar a se verifica dac


salariile i-au fost achitate integral de ctre angajator, ceea ce chiar
angajatorul a recunoscut c nu a fcut, cu explicaia c din aceste sume, o
parte au fost delapidate de fosta sa angajat.
Cazul fortuit pe care l invoc apelantul aduce n discuie problema
riscului contractului, actual atunci cnd o parte este pus n imposibilitate
de a-i ndeplini obligaiile contractuale, or, n discuie fiind bunuri de gen,
adic bani, se aplic regula genera non pereunt (bunurile de gen nu pier). Ca
atare, nu se poate afirma c apelantul ar fi fost pus n imposibilitate de a
plti integral salariul reclamantului intimat datorit svririi infraciunii de
delapidare creia i-a fost victim, ntruct nu avea dect s plteasc cu alte
sume dect cele iniial destinate acestui scop i care au fost delapidate.
Apare deci ca nepertinent susinerea apelantului cum c i-a
ndeplinit cu suficient msur obligaia de diligen i pruden, ca i
argumentele ntemeiate pe dreptul angajatului la demnitate n munc, fiind
nerelevante pentru salariat aceste aspecte, tocmai pentru c nu din
patrimoniul acestuia s-a delapidat suma.
Curtea subliniaz, ca un argument subsidiar, i faptul c angajatorul,
prin adresa nr. 1069/XII/307/06.02.2013 a recunoscut faptul c datoreaz
suma solicitat prin aciune intimatului reclamant, nvedernd doar c nu
poate face plata de ndat, ci dup ce suma va fi fost recuperat de la
persoana vinovat (fila 24 dosar tribunal).
Vznd dispoziiile art. 480 Noul Cod de Procedur Civil, va fi respins
apelul, constatndu-se, n acord cu prevederile art. 481 Noul Cod de
Procedur Civil, c n apel nu i se poate nruti situaia apelantului,
dup cum nici nu se poate schimba cadrul procesual stabilit n faa primei
instane (art. 478 alin. 1 Noul Cod de Procedur Civil), astfel nct nu poate
fi obligat apelantul la mai mult dect s-a dispus de ctre tribunal, aa cum
solicit reclamantul intimat prin ntmpinare.

15. Decizie de concediere care nu cuprinde descrierea faptei ce se pretinde


a constitui abatere disciplinar i a datei svririi ei. Nulitate
absolut
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 248/R din 5 mai 2015
Prin sentina civil nr.133 din 05.02.2015, pronunat de Tribunalul Maramure n
dosarul nr./2012 a fost respins ca nefondat contestaia formulat de contestatoarea
S.M.M.M. n contradictoriu cu intimata S.C. R.B. S.A. pentru anularea deciziei nr.
2687/09.11.2012 emis de intimat.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin Decizia nr. 2687/9.11.2012
emis de intimat s-a dispus desfacerea disciplinar a contractului individual de munc al
contestatoarei n temeiul prevederilor capitolului III pct. 10,13,15 i 16 din Procedura privind
rspunderea disciplinar a salariailor S.C. R.B. S.A. i a dispoziiilor art. 61 lit. a), art. 248
alin. 1 lit. e) Codul Muncii republicat ncepnd cu data de 9.11.2012.
Contestatoarea a fost angajat a S.C. R.B. S.A. n cadrul Ageniei Sighetu Marmaiei,
fiind ncadrat pe funcia de ofier bancar (operator ghieu banc) atribuiile de serviciu fiind
stipulate n fia postului - f. 77, semnate de contestatoare.
142

n cadrul Ageniei Sighet R.B., n urma unui control intern efectuat n cursul anului
2012 s-a constatat un minus pe casierie. Pentru identificarea persoanelor vinovate de
prejudiciul cauzat i tragerea la rspundere penal a acestor persoane, intimata a formulat
plngere penal ce face obiectul dosarului penal 280D/P/2012 al DIICOT serviciul
Teritorial Cluj.
Din adresa DIICOT rezult c s-a nceput urmrirea penal, in rem prilej cu care
vor fi elucidate mprejurrile comiterii unor fapte penale i scopul identificrii persoanelor
vinovate angajate la Agenia Sighetu Marmaiei printre care i contestatoarea .
Ca urmare a controlului efectuat s-a descoperit un minus de cas n valoare de
862.151,26 RON respectiv 60.307 euro echivalent.
Ca urmare a investigaiilor efectuate a rezultat faptul c n aceast Agenie Sighetu
Marmaiei, ncepnd cu anul 2007 au fost procesate depuneri fictive de sume n conturile
unor clieni inclusiv salariai ai ageniei, mprumuturi acordate ctre clieni din casieria
ageniei i retrageri de sume att din conturile clienilor, ct i din casieria ageniei, constituiri
i desfiinri de depozite la termen fr autorizarea clienilor.
n decizia de concediere se reine:
1. Contestatoarea a contribuit la prejudiciul adus Bncii prin faptul c a consimit i a
procedat la ndeplinirea formalitilor de desfiinare a unor depozite la termen ale clienilor
fr ca acetia s adreseze o solicitare n acest sens bncii, a contribuit la prejudicierea
intereselor bncii prin ridicarea de la ATM a unor sume din contul curent personal, fr ca
acestea s aib acoperire, n condiiile n care sumele de bani erau virate n contul su curent
n urma unor depuneri fictive( operaiuni efectuate n sistemul informatic al bncii), fapte
despre care contestatoarea avea cunotin deplin deoarece, dac ar fi solicitat alimentarea
cu numerar a casieriei de ctre Centrul de Procesare Numerar al bncii, situaia ar fi trezit
suspiciuni, ntruct n casierie ar fi trebuit s existe sume de bani conform documentelor
contabile.
Operaiunile efectuate prin contul contestatoarei sunt detaliate n tabelul de la filele 56.
Situaia rulajelor recunoscute ca fiind fictive a cauzat bncii i ca urmare a implicrii
i aciunilor contestatoarei un minus de cas n valoare de 250.333,73 euro din care 24.084 lei
prejudiciu nregistrat ca urmare a implicrii contestatoarei.
2. De asemenea contestatoarea nu a solicitat, dei avea obligaia, n conformitate cu
normele interne ale bncii, aprobarea superiorului ierarhic i de la Direcia Conformitate
pentru societatea pe care o administreaz SC R. SRL, dat fiind faptul c exist 19 clieni ai
societii pentru care oferea servicii de contabilitate i care se regsesc n portofoliul de
clieni ai Ageniei Sighetu Marmaiei.
Contestatoarea recunoate prin chiar aciunea formulat o parte din faptele care
i sunt reinute n sarcin prin decizia de concediere, anume, c a ridicat sume de bani de pe
cardul personal, pe care le-a depus n casierie pentru a acoperi lipsa de numerar efectiv
necesar operaiunilor de casierie.
De asemenea, recunoate c deservea din punct de vedere contabil clieni ai
bncii fcnd discuii asupra relevanei acestui fapt sub aspect disciplinar.
Contestatoarea susine c potrivit normelor bancare desfiinarea i nchiderea
oricror tipuri de conturi fie cont curent, fie c sunt de depozit, se poate face numai de
personal autorizat direct de centrala bancar, contestatoarea neavnd o asemenea autorizaie.
Din probele de la dosar rezult c alimentrile fictive efectuate de angajai ai ageniei
n contul contestatoarei cu sume de bani din cadrul ageniei, fr a exista un motiv real sau o
justificare legal i pertinent a acestor operaiuni, au fcut ca patrimoniul ageniei s
cunoasc o diminuare la valoarea sumei depus pe acel cont.

143

Sumele de bani astfel depuse erau la dispoziia contestatoarei, aceasta putnd efectua
orice operaiune, n spe au fost efectuate creditri nejustificate i necontorizate ale contului
curent al contestatoarei, fiind eludate n acest sens normele i prevederile interne.
Prin eludarea normelor i prevederilor interne, intimata a suferit un prejudiciu ce a
constat n :
Sumele de bani pe care clienii trebuiau s le plteasc sub forma taxelor i
comisioanelor pentru i n legtur cu retragerile de numerar de la bancomat n cazul n care
acetia erau sftuii s efectueze retrageri de numerar de la bancomat.
i nu n ultimul rnd costurile suportate de banc cu alimentarea bancomatului,
alimentare realizat de o firm de transport valori, n condiiile n care prin tranzaciile fictive
realizate att de contestatoare ct i de colegii acesteia, bancomatul cunotea o diminuare de
numerar cu fiecare retragere fictiv efectuat, alimentarea acestuia trebuia efectuat mai des.
Tranzaciile efectuate la bancomat nu aveau o baz real i nu erau efectuate de clienii
bncii, care urmau s plteasc anumite comisioane pentru retragerile de numerar i deci s
suporte o parte din costurile legate de transportul numerarului i alimentarea bancomatului,
banca a trebuit s suporte aceste costuri n integralitatea lor pentru fiecare alimentare
realizat.
Instana a reinut c, contestatoarea i-a dat concursul pentru efectuarea operaiunilor
fictive cauznd acel prejudiciu bncii constatat la suma de 24.048 lei prin eludarea normelor
i procedurilor interne iar temeiul legal al rspunderii disciplinare a fost menionat n decizia
de concediere contestat capitolul III pct. 10,13,15 i 16 din Procedura privind rspunderea
disciplinar a salariailor S.C. R.B. S.A.
Cu privire la a doua fapt reinut n sarcina contestatoarei, aceasta este prevzut la
punctul 13 - Conflicte de interese - din Regulile de Etic ale S.C. R.B. S.A., contestatoarea a
eludat normele i procedurile interne ntruct nu a solicitat acordul de la Direcia
Conformitate pentru societatea pe care o administra, dat fiind faptul c existau 19 clieni ai
societii pentru care oferea servicii de contabilitate i care se regsesc n portofoliul de
clieni ai Ageniei Sighetu Marmaiei.
n considerarea celor de mai sus, instana a reinut c prin cele dou fapte svrite de
contestatoare, aceasta a nclcat cu vinovie normele i procedurile interne ale Bncii fapte
ce constituie, conform art. 247 Codul Muncii abateri disciplinare.
Cu ocazia cercetrii disciplinare, procedurilor efectuate conform art. 251, 252 Codul
Muncii, n mod legal a fost interpretat susinerea contestatoarei n sensul c a acionat
conform ordinelor superiorului, aceast justificare nu poate fi primit i nu poate constitui
un angajament pentru nclcarea dispoziiilor legale prevzute n normele i prevederile
interne de funcionare a bncii.
Prevederile art. 61 lit. a) Codul Muncii trebuie coroborate cu art. 248 al. 1 lit. e)
Codul Muncii, potrivit crora pentru sanciunile disciplinare pe care le poate aplica
angajatorul se numr i desfacerea disciplinar a contractului individual de munc.
Codul Muncii nu definete i nu enumer abaterile grave dar ele pot fi stabilite prin
Contractul Colectiv de Munc sau regulamente interne, n spe capitolul II pct. 10,13,15 i
16 din Procedura privind rspunderea disciplinar a salariailor S.C. R.B. S.A.; o atare
calificare poate fi fcut de la Oficiu la Oficiu de angajator.
Angajatorul poate dispune concedierea i pentru abateri repetate, adic n cazul
svririi a cel puin dou abateri. Prin ipotez, este vorba despre abateri lipsite de o mare
gravitate, astfel msura respectiv ar fi posibil chiar n absena caracterului repetat al faptei.
Ceea de intereseaz nu este numrul abaterilor disciplinare, ci voina constant a salariatului
de a nclca atribuiile de serviciu, aa cum s-a dovedit n cazul contestatoarei.

144

Pentru aceste considerente instana a apreciat c sanciunea desfacerii disciplinare a


contractului individual de munc a fost corect individualizat de angajator raportat la
gravitatea i circumstanele n care contestatoarea a svrit faptele.
Reinnd c decizia este temeinic i legal, n temeiul art. 61 lit. a), art. 248 al. 1 lit.
e) Codul Muncii contestaia a fost respins n totalitate ca nefondat.
Instana a reinut c intimata a solicitat cheltuieli de judecat pe cale separat.
mpotriva acestei hotrri reclamanta S.M.M.M. a declarat recurs prin care a
solicitat casarea sentinei i, n urma rejudecrii aciunii, admiterea acesteia astfel cum a fost
formulat, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea recursului, reclamanta a invocat excepia prescripiei emiterii
deciziei de sancionare, conform art.252 Codul muncii, deoarece prta a aplicat sanciunea
disciplinar la mai mult de 6 luni de la data svririi faptelor, respectiv 12.10.201002.03.2011, cum sunt prezentate n decizia atacat.
n privina primei fapte reinute n decizia atacat reclamanta a contestat c
avea atribuii de ridicare i depunere a numerarului n casierie i a susinut c prta nu a
indicat modul de calcul a sumei imputate (24.040 lei) din totalul de 250.333,73 Euro, a crei
lips o pretinde.
Reclamanta apreciaz ca insuficient probaiunea administrat care nu
confirm, n opinia sa, ntinderea prejudiciului i modul n care s-a propus.
Se combate acuzaia c reclamanta avea atribuii de constituire i desfiinare a
depozitelor bancare i c ar fi realizat n mod fraudulos asemenea operaiuni.
n privina celei de-a doua fapte, reclamanta susine c i-a nfiinat firma de
contabilitate naintea angajrii sale la banc, iar clienii firmei de contabilitate au fost
convini de reclamant s devin clieni ai bncii, ceea ce nu impunea acordul conductorului
unitii i nu contravine Codului de Conduit al Grupului R..
n fine, se invoc nulitatea absolut a deciziei de concediere pentru neindicarea
termenului de drept n baza cruia faptele constatate se sancioneaz cu concedierea.
Prta R.B. S.A a depus ntmpinare prin care a invocat nulitatea recursului ca
nemotivat (excepie respins de instan) i a solicitat respingerea recursului ca nefondat,
artnd c excepia prescripiei trebuie invocat n faa primei instane pn la primul termen
de judecat conform art.2152 Codul Civil.
Termenul legal al concedierii este indicat n decizia atacat (cap. III, pct.10,
13, 15 i 16 din Procedura privind rspunderea disciplinar a salariailor.
n privina fondului, prta susine c reclamanta avea atribuii de constituire i
lichidare a depozitelor bancare i a svrit faptele descrise n decizie, cauznd bncii un
prejudiciu semnificativ.
Prta consider c doar angajatorul, prin departamentele sale specializate,
este n msur a aprecia riscul la care este supus instituia de un eventual conflict de interese
i dac se poate crea o legtur de cauzalitate care s conduc la un eventual conflict de
interese ntre activitile salariatului strine de fia postului i prestaiile efectuate n favoarea
angajatorului sau/i informaiile cu care aceasta intra n contact, documentele depuse de
clieni n agenie, conturile deinute de acetia etc., pentru a nu se afla i n faa nclcrii
secretului de serviciu i a secretului bancar.
Reclamanta a depus concluzii scrise prin care a reluat argumentele invocate n
recurs.
Examinnd hotrrea n raport de motivele invocate, Curtea de Apel constat
urmtoarele:
Operaiunile bancare pretins frauduloase, imputate reclamantei prin decizia de
concediere, s-au realizat n perioada 12.10.2010 - 02.03.2011 (filele 5-6 fond), n raport de
care prevederile art.2512-2513 Noul Cod Civil, intrat n vigoare la 01.11.2011 sunt
145

inaplicabile, astfel nct excepia prescripiei dreptului de aplicare a sanciunii disciplinare,


conform art.252 Codul muncii, putea fi invocat n spe, oricnd n cursul procesului, aadar
i n recurs, contrar aprrilor prtei care nu are n vedere nici c la data intrrii n vigoare a
Noului Cod Civil prescripia n cauz era mplinit.
n acest context, Curtea de Apel reine c angajatorul poate dispune aplicarea
sanciunii disciplinare nu mai trziu de 6 luni de la data svririi faptei, conform art.252
Codul muncii (n forma de la momentul emiterii deciziei).
Or, n spe, angajatorul a emis decizia de sancionare la data de 09.11.2012
(fila 4 fond) pentru 18 operaiuni bancare realizate n perioada 12.10.2010 02.03.2011 n
raport de care termenul de prescripie de 6 luni prevzut de art.252 Codul muncii este n mod
evident mplinit .
n atare situaie, decizia de concediere contestat n cauz este lovit de
nulitate absolut sub aspectul primei fapte, deoarece nu se ncadreaz n exigenele legale
edictate de normele imperative n materia raporturilor de munc (art.252 alin.1 Codul
muncii).
Aceeai norm legal impune ca decizia de concediere s cuprind descrierea
faptei care constituie abatere disciplinar (art.252 alin.2 lit. a) n raport de care n cauz,
trebuie analizat a doua fapt reinut n sarcina reclamantei.
Astfel, dei reclamantei i se imput c 19 clieni ai societii pe care o
administreaz - S.C. R. SRL -, se regsesc n portofoliul de clieni ai Ageniei Sighetu
Marmaiei, nu sunt indicate n decizie unele elemente eseniale precum numele/denumirea
acestor clieni, data la care au devenit clieni ai bncii ori modalitatea n care reclamanta ar fi
svrit fapta.
Primul element menionat nu rezult din decizia de concediere, ci doar din
rspunsul la ntrebarea nr. 7 din nota explicativ luat reclamantei n cursul cercetrii
disciplinare i din tabelul ntocmit n aceeai etap (filele 50 i 59 dosar fond), ceea ce ns se
abate de la exigenele legale care ataeaz cerina amintit de decizia de concediere.
Cu privire la data cnd s-ar fi svrit faptele, Curtea se vede n imposibilitatea
de a efectua minime verificri asupra termenului de prescripie prevzut de art.252 alin.1
Codul muncii, incident n cazul primei fapte, deoarece nu se precizeaz n decizia de
concediere sau n actele de cercetare prealabile cnd cei 19 clieni ai S,C. R. SRL au devenit
clieni ai bncii, nefiind clar cronologia strii de fapt n sensul c fie reclamata i-a convins
clienii proprii s intre n raporturi contractuale cu banca sau dimpotriv, c reclamanta a
atras clienii bncii ctre propria firm.
n acest context, Curtea reine c S.C. R. SRL, a fost nfiinat, conform
informaiilor furnizate de Oficiul Naional al Registrului Comerului (fila 79-80 fond) n anul
2006, iar reclamanta a devenit salariata prtei din 16.09.2003, potrivit contractului
individual de munc (filele 72-76 fond).
De fapt, prta nu menioneaz defel n ce const abaterea reclamantei sub
acest aspect, nereieind dac fapta privete nfiinarea societii n anul 2006 sau mprejurarea
c 19 clieni ai bncii sunt i clieni ai societii reclamantei.
n sprijinul primei ipoteze este mprejurarea c n decizia de concediere prta
a nlturat aprarea reclamantei privind nfiinarea societii n anul 2006 n raport de care
aplicarea sanciunii n anul 2012 ar fi evident prescris.
Dac s-ar reine c fapta privete n concret fiecare client din cei 19, nu rezult
data la care reclamanta ar fi nclcat de 19 ori interdicia pretins a fi impus de Codul de
Conduit al grupului R., ceea ce nu permite a se face aprecieri asupra termenului de
prescripie de 6 luni pentru fiecare asemenea fapt.

146

Or, o atare omisiune/imprecizie semnific nedescrierea faptei, sub aspectul


datei svririi sale i atrage nulitatea absolut a deciziei de concediere, conform art.252
alin.2 lit. a Codul muncii.
Prin urmare, nemaifiind necesar examinarea celorlalte critici i aprri
corelative, Curtea de Apel constat c decizia de concediere este nul absolut, urmnd a fi
desfiinat, cu consecina potrivit art.80 alin.1 i 2 Codul muncii, reintegrrii reclamantei n
funcia de casier (operator ghieu banc) la Agenia Sighetu Marmaiei (denumirea funciei
fiind cea menionat n decizia de concediere) i a obligrii prtei la plata drepturilor
salariale corespunztoare, conform prevederilor art.80 alin.1 Codul muncii.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, n temeiul art.312 alin.3
C.pr.civ., raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ. , va admite recursul n sensul celor ce urmeaz,
oblignd prta, n baza art.274 C.pr.civ., la plata ctre reclamant a cheltuielilor de judecat
din recurs n cuantum de 1000 de lei (onorariu de avocat - fila 33).
16. Decizie de concediere. Lipsa din coninutul acesteia a motivelor de
fapt i de drept care au determinat concedierea. Anulare
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 712/A din 8 aprilie 2015
Prin sentina civil nr. 5735 din 16.10.2014 a Tribunalului Cluj, pronunat n dosarul
nr. /117/2014, a fost admis n parte aciunea formulat de reclamantul SINDICATUL C.
n numele membrei de sindicat T.J., n contradictoriu cu prta S.C. C. S.A. i n consecin
s-a anulat decizia de concediere nr.251/17.02.2014 i s-a dispus reintegrarea n funcia i
postul deinut anterior emiterii deciziei de concediere i obligarea prtei la plata unei
despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte drepturi de
care a fi beneficiat T.J. de la data 20.02.2014 i pn la reintegrarea efectiva, cu dobnda
legal pn la data plii efective.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Instana a luat act de renunarea la judecat n ce privete cererea de anulare a deciziei
nr. 66/22.01.2014 privind desfiinarea postului ocupat de reclamant i a respins, ca fiind
rmas fr obiect, excepia necompetenei materiale a Tribunalului Cluj Secia mixt de
conflicte de munc i asigurri sociale n ce privete soluionarea acestui petit.
Cu privire la fondul cauzei, a reinut c prin decizia nr. 251/17.02.2014, T.J. a fost
concediat n temeiul art. 65 alin. l din Codul muncii. Acesteia i s-a acordat un preaviz de 20
zile lucrtoare.
n cuprinsul deciziei de concediere se menioneaz c la data de 22.01.2014,
conducerea societii, prin directorul general a decis, prin decizia nr. 66/22.01.2014
desfiinarea postului de pregtitor piese nclminte, pe care este ncadrat n munc T.J., din
urmtoarele motive: necesitile economice actuale ale societii, respectiv contextul
economic dificil, la care se adaug necesitatea asigurrii unui management efectiv al
resurselor umane ale societii, prin optimizarea organigramei societii.
Decizia de concediere contestat este lovit de nulitate absolut ca urmare a nclcrii
art.76 alin.1 lit. a raportat la art. 78 Codul muncii, potrivit cruia decizia de concediere
trebuie s conin motivele care determin concedierea, att n fapt ct i n drept.
Indicarea motivelor presupune descrierea amnunit i detaliat a acestora, cu
suficiente motive i informaii, pentru a se aprecia n concret, circumstaniat i riguros asupra
legalitii msurii dispuse, n condiiile n care art. 79 din C.muncii prevede c n caz de
conflict de munc angajatorul nu poate invoca n faa instanei alte motive de fapt sau de
drept dect cele precizate n decizia de concediere.

147

n cauza dedus judecii, meniunile din cuprinsul deciziei au un caracter general. n


lipsa evidenierii motivelor concrete i efective care au determinat concedierea, nu este
posibil identificarea situaiei de natur s justifice desfiinarea postului i nu se poate
exercita controlul judectoresc.
Decizia de concediere nu poate fi complinit cu acte extrinseci acesteia i prin
urmare nu pot fi luate n considerare aprrile prtei privind documente neindicate n decizia
de concediere care au fost ns depuse la dosar pe parcursul litigiului de fa (situaiile
financiare, documente care ar justifica imposibilitatea acoperirii obligaiilor de plata fa de
diveri furnizori, fa de personalul prtei ori adresa nr. 6180/22.01.2014 a directorului
tehnic al prtei prin care acesta aducea la cunotina conducerii situaia economica extrem
de dificila cu care se confrunta societatea din cauza scderii semnificative, continue i
constante a comenzilor n producia de nclminte, cu consecina imposibilitii acoperirii
capacitii de producie).
Apare ca fiind nentemeiat critica referitoare la faptul c msura concedierii ar fi fost
luat cu depirea atribuiilor acordate directorului general n baza actului de numire n
funcie i cu nclcarea atribuiilor consiliului de administraie al SC C.. Astfel, conducerea
societii a fost delegat directorului general numit de Consiliul de Administraie n
concordanta cu prevederile art. 143 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, acesta desfurndu-i
activitatea n temeiul i n limitele contractului de mandat nr. 3031/09.07.2013. n aceasta
calitate, directorul general era ndreptit s ia msuri privind desfiinarea unor posturi aa
cum a procedat prin decizia nr. 066/22.01.2014- cu consecina modificrii organigramei
societii, iar aceast msur a fost ratificat prin Hotrrea nr.2/06.02.2014 a Consiliului de
Administraie.
n ce privete susinerile potrivit crora la art. l din decizia nr. 66/22.01.2014, numrul
posturilor supuse restructurrii este de 15, iar cnd sunt individualizate n decizie sunt 12,
pentru ca n final la art.2 sa fie nominalizai 13 salariai care dein aceste funcii n unitate,
printre care i reclamanta, tribunalul a reinut c aspectele nvederate nu prezint relevan
(dincolo de faptul c ele conin presupuse erori materiale privind i c diverse exemplare ale
acestei decizii poart numere de nregistrare diferite determinate de necesitatea comunicrii
lor ctre toi salariaii vizai) ct timp reclamanta este menionat expres ca fiind una dintre
persoanele ale cror posturi se desfiineaz, restul meniunilor n discuie neinteresnd-o.
Legiuitorul condiioneaz legalitatea concedierii, potrivit art. 65 alin.2 Codul muncii,
de caracterul efectiv al desfiinrii locului de munc, impunndu-se s aib o cauz real i
serioas.
Or, n cauz, elementele cuprinse n decizia de concediere vizeaz motive cu caracter
absolut general, valabile pentru toate desfiinrile de posturi, care nu permit analizarea
condiiilor de legalitate ale msurii luate raportat la persoana reclamantei, ceea ce contravine
exigenelor impuse de textele legale citate. Nu rezult c a avut loc desfiinarea efectiv a
postului ocupat de T.J.
Astfel, din analiza comparativa a organigramelor i statelor de funcii, anterioare i
ulterioare lurii msurii desfiinrii postului de pregtitor piese nclminte ocupat de
reclamant, rezult c anterior concedierii (noiembrie 2013) la nivelul societii erau
prevzute 5 posturi pregtitor piese nclminte n cadrul Compartimentului Creaie (crt.11.1
poziia 6) i 59 posturi de pregtitor piese nclminte n cadrul Atelierului Cusut 1-5 (crt.ll.3
poziia 6), iar ulterior lurii msurii concedierii (Anexa II la hotrrea nr.45/2014) la nivelul
societii erau prevzute 6 posturi pregtitor piese nclminte n cadrul Compartimentului
Creaie (crt. 1.5.1 poziia 6) i 59 posturi de pregtitor piese nclminte n cadrul Atelierului
Cusut (crt. l.5,3.2 poziia 6).
Concluzia este c postul ocupat de reclamant ori vreun post de natura celui ocupat de
aceasta nu a fost suprimat din structura organizatorica a prtei, ci dimpotriv, ulterior
148

adoptrii noii structuri organizatorice la nivelul paratei figurau chiar mai multe posturi de
natura celui ocupat de reclamant.
Msura nu s-a realizat pentru motive neimputabile salariatei, n condiiile art.65 din C.
Muncii, ci n strnsa legtura cu persoana salariatei, concluzie ce rezult chiar cuprinsul
deciziei nr.66/22.01.2014 emisa de dir. Gen. S.P.D., care nu vizeaz msura desfiinrii
posturilor din unitate de natura celui ocupat de salariai, ci vizeaz exclusiv i direct
desfiinarea postului de pregtitor piese nclminte deinut de dna T.J., conform CIM
nr.907/06.07.2011. Aceast decizie a fost emis, precum pretinde prta n faza litigioas, n
temeiul adresei nr. 6180/22.01.2014 a directorului tehnic al prtei, prin care acesta, fa de
situaia economica extrem de dificila datorat scderii comenzilor, a avansat ideea reducerii
de personal prin propunerea urmtoarelor persoane, i nu prin reducerea unui numr de
posturi.
Prta, n ciuda dificultilor economice invocate, a efectuat numeroase angajri de
personal anterior i ulterior concedierii reclamantei i nu a justificat necesitatea angajrii fa
de problemele economice invocate i nici nu rezult c respectivele angajri fceau partea
dintr-un program elaborat i fundamentat pentru pretinsa optimizare a organigramei.
Nu s-au probat susinerile c msura concedierii reclamantei ar fi fost luat cu
respectarea criteriului rezultatelor evalurii profesionale a salariailor, fiind depuse doar
rezultatele evalurilor profesionale ale unui numr de 5 salariai ncadrai pe postul de
pregtitor piese, i nu pentru toi cei 64 de salariai ncadrai pe un post de aceast natur.
Chiar dac s-ar accepta susinerea prtei n sensul c evalurile depuse aparin
tuturor persoanelor care lucreaz n acelai atelier cu reclamanta (aspect neprobat), dintre cele
5 rezultate, una este pentru poziia de muncitor, iar dintre celelalte patru, dou au acelai
punctaj, fiind n situaie de egalitate (T.J. i David Teodora), i doar reclamanta este
concediata, fr a se evidenia vreun criteriu subsidiar utilizat n scopul departajrii pe criterii
obiective.
n raport de considerentele expuse anterior, instana a admis aciunea conform
dispozitivului.
Nu s-a admis cererea de a se actualiza sumele prevzute de art. 80 alin.1 din
Codul muncii cu indicele de inflaie ntruct aceast actualizare este cuprins n termenul
reactualizateutilizat de legiuitor n textul menionat.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel prta, solicitnd anularea sentinei,
cu consecina respingerii aciunii.
n motivare s-a artat c prin decizia directorului general nr. 066/22.01.2014, avnd n
vedere dificultile economice cu care se confrunt societatea, s-a decis desfiinarea unui
numr de 13 posturi, enumerate expres prin dispoziiile art. 1 din decizie: 2 posturi de custor
piese nclminte, 2 posturi de pregtitor piese nclminte, 2 posturi de tlpuitor industrial
i 7 posturi de muncitor calificat. Printre posturile de pregtitor piese nclminte se numr
i cel ocupat de intimat conform art. 2 din decizia de concediere.
Decizia de concediere cuprinde motivele pentru care s-a dispus desfiinarea postului
ocupat de salariat. Decizia nr. 066/22.01.2014 a fost nu doar menionat n cuprinsul
deciziei de concediere, ci a fost comunicat personal, sub semntur de primire, reclamantei,
nc din data de 22.01.2014.
Chiar daca motivele de fapt ale desfiinrii posturilor expuse prin adresa nr.
6180/22.01.2014 a directorului tehnic al C. S.A. au fost preluate i redate ntr-o alt form de
exprimare n cuprinsul deciziei nr. 066/22.01.2014 i a deciziei de concediere nr. 251
/17.02.2014, aceasta nu echivaleaz cu lipsa de motivare n fapt a deciziei de concediere i nu
are ca efect schimbarea/ modificarea motivelor n fapt, acestea subsumndu-se scopului de
eficientizare a activitii apelantei, reducere a cheltuielilor de personal i asigurare a
continuitii activitii.
149

La baza lurii deciziei de desfiinare a posturilor a stat adresa directorului tehnic nr.
6180/22.01.2014 care a adus la cunotina conducerii societii situaia financiara dificil i
scderea comenzilor din perioada respectiv, fr posibilitatea de acoperire a capacitii de
producie; din dorina de a asigura un management optim al resurselor umane s-a propus
reducerea costurilor de producie, ntruct la nivelul societii cheltuielile cele mai oneroase
sunt cheltuielile salariale.
Prin decizia nr. 066/22.01.2014 s-au desfiinat printre alte i 2 (doua) posturi de
pregtitor piese nclminte, unul fiind deinut de intimat. Aceasta decizie nu face obiectul
controlului instanei, fiind o decizie emis de conducerea societii tocmai pentru a asigura
conducerea i managementul societii. Obiectul prezentei aciuni l constituie doar decizia de
concediere i nu decizia de desfiinare a postului.
n ce privete legalitatea sanciunii, arat c la baza deciziei de concediere stau
dispoziiile art.65 Codul muncii, desfiinarea posturilor fiind real, serioas i efectiv
ntruct sustenabilitatea financiara este una precar.
Raportat la dispoziiile art. 76 Codul muncii, singurele elemente obligatorii, din punct
de vedere formal, ale unei decizii de concediere pentru motive care nu in de persoana
salariatului n cauza dedus judecaii motivul l constituie desfiinarea postului - sunt
menionarea n cuprinsul deciziei de concediere a motivelor care determina concedierea
precum i durata preavizului. Decizia contestat cuprinde ambele elemente.
Rezulta din nscrisurile depuse c desfiinarea postului este efectiv, real i serioas,
fiind impus de o reorganizarea a activitii angajatorului. Reorganizarea activitii reprezint
atributul exclusiv al angajatorului, iar instana nu este chemata sa analizeze oportunitatea i
eficacitatea msurilor organizatorice, putnd doar verifica dac respectiva concediere a avut
la baza o cauza reala i serioas.
n privina desfiinrii efective a postului, din statul de funcii anterior msurii i din
situaia sintetic extras din REVISAL viznd angajrile de personal efectuate n perioada
01.01-31.05.2014 se observ c lipsete postul deinut de contestatoare. Nu exist probe din
care s rezulte c o alt persoan a fost angajat pe acel post. Oricum, aceste aspecte nu intr
n sfera de analiz a instanei ci sunt atributul exclusiv al angajatorului.
Ct privete cauza real i serioas a concedierii, apreciaz c nscrisurile depuse la
dosar: bilanul contabil, contul de profit i pierderi la 31.12.2013 i balana de verificare
aferent lunii februarie 2014, cuantumul veniturilor, a cheltuielilor i pierderile financiare
fiind detaliate n ntmpinarea depus la dosar, relev situaia financiara precara cu care s-a
confruntat i se confrunt.
ntreaga producie are la baza exclusiv contracte de lohn, ncasnd exclusiv
contravaloarea manoperei i neavnd ncheiate contracte de vnzare-cumprare de produse de
nclminte - vnzrile efectuate n magazinele proprii nu asigur nici mcar acoperirea
cheltuielilor.
Motivarea instanei c descrierea motivelor de fapt are doar un caracter general este
exagerat i nentemeiat. Desfiinarea posturilor este consecina contextului economic, iar
situaia financiara nu poate fi analizat dect din prisma contului de profit i pierderi ori din
bilanul de verificare i balana, or ataarea acestor nscrisuri unei decizii de concediere
excede cadrului legislativ, sunt date confideniale ce nu pot fi puse la dispoziia tuturor
angajailor, ci ele se prezint doar Consiliului de Administraie, Ministerului Finanelor
Publice ori organelor de control.
Eronat prima instan a apreciat c aceasta a efectuat numeroase angajri de personal
anterior i ulterior concedierii reclamantei, aceste susineri fiind contrazise prin nscrisurile
depuse la dosar. Nu a efectuat angajri de personal pe posturi de natura celor afectate de
msura desfiinrii.

150

Din contr, n lunile ce au urmat emiterii deciziilor de concediere, s-au desfiinat n


mod constant posturi, att la nivelul conducerii administrative ct i la nivelul
departamentului de producie (muncitori), s-au reziliat o parte din contracte de servicii
externalizate, tot din dorina de a asigura un management optim al resurselor umane, ntruct
la nivelul societii cheltuielile cele mai oneroase sunt cheltuielile salariale.
Instana stabilete un alt temei legal deciziei de concediere, anume art. 65 Codul
muncii i nu art. 66 avut n vedere de angajator, sens n care instana i-a depit atribuiile,
intrnd n sfera decizional a angajatorului.
Ct privete susinerea c nu s-au vizat posturile de natura celui ocupat de salariai, ci
direct desfiinarea postului deinut de reclamant, arat c aceasta este contrazis de
nscrisurile de la dosar, n cuprinsul art. 1 fiind menionat c se desfiineaz un numr de 13
posturi iar n teza 2 a art. 1 din decizia nr. 66 fiind enumerate persoanele afectate de
reducerea de personal.
Raportat la susinerea ca n ciuda dificultilor economice, s-au fcut mai multe
angajri, arat c nu ia n considerare c o fabric de nclminte, pentru realizarea activitii
productive, este posibil ca dup un anumit interval s fac angajri pe acelai post, aspecte ce
in de situaia comenzilor primite, neputnd susine c desfiinarea postului nu are o cauza
real i serioas.
Instana de fond a apreciat n mod corect c nu se impune menionarea n cuprinsul
deciziei de concediere despre o hotrre a Consiliului de Administraie, care s fi adoptat
msura desfiinrii posturilor. Instana a reinut corect c sunt aplicabile dispoziiile Legii nr.
31/1990, privitoare la actul constitutiv i la atribuiile conferite directorului general prin
contractul de mandat.
Ct privete pretinsa nerespectarea a criteriului rezultatelor evalurii profesionale,
arat c nu este n prezena unei concedieri colective. Criteriul rezultatelor evalurii
profesionale este prevzut n mod expres i n dispoziiile art. 69 codul muncii fiind acceptat
i la nivelul practicii judiciare naionale, reine dincolo de orice tgad c rezultatul
evalurilor profesionale ale salariailor se aplic doar n cazul concedierilor colectiv, or, n
cauza dedus judecaii nu sunt incidente prevederile art. 69 alin.3 Codul muncii.
Nu s-a formulat ntmpinare, fiind exprimat poziia procesual n cauz, din partea
intimatei, de ctre consilierul juridic al Sindicatului C..
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de apel i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
Apelul este nefondat i urmeaz a fi respins ca atare.
Se constat, n acest sens, faptul c n mod corect a reinut tribunalul nulitatea deciziei
de concediere, n legtur cu nerespectarea dispoziiilor art. 65 Codul muncii.
Nefondat este critica prin care apelanta invoc o greit raportare a tribunalului la
dispoziiile art. 65 Codul muncii, afirmnd apelanta c ar fi ntemeiat concedierea contestat
n cauz pe dispoziiile art. 66 Codul muncii.
Decizia contestat face referire clar la dispoziiile art. 65 Codul muncii (fila 16 dosar
fond), de altfel art. 66 Codul muncii nefcnd dect s clasifice concedierea pentru motive ce
nu in de persoana salariatului n concediere colectiv i concediere individual. Or, apelanta
i ntemeiaz aprarea i ntreaga poziie procesual de-a lungul judecii pe afirmaia c
decizia contestat vizeaz o concediere fr legtur cu persoana salariatului, i anume, una
individual, astfel nct critica fcut sub acest aspect este lipsit de temei i de sens, art. 65
Codul muncii fiind cel care reglementeaz acest tip de concediere.
Dei Curtea este de acord c nu poate fi reinut o nemotivare a deciziei de concediere
sub aspectul indicrii motivelor de fapt, neputnd fi impus angajatorului o sarcin excesiv
sub acest aspect, i anume, s motiveze cu toate detaliile decizia pe care a luat-o, totui,

151

soluia tribunalului rmne corect n raport de critica de nelegalitate adus deciziei de


concediere.
Astfel, dac nu se poate reine nelegalitatea deciziei contestate pentru c nu ar
cuprinde toate elementele impuse de art. 76 Codul muncii, nelegalitatea este atras de
nclcarea dispoziiilor art. 65 Codul muncii i anume, pentru c nu s-a putut dovedi n cauz
faptul c ar fi fost dispus concedierea pentru motive care nu in de persoana salariatului i de
asemenea, pentru c nu s-a dovedit c desfiinarea locului de munc al reclamantei a fost
efectiv.
Sub acest aspect, curtea reine c dei s-a dovedit, prin depunerea de nscrisuri
relevante, enumerate n cererea de apel, starea financiar precar a societii, nefiind de altfel
contestat aceast situaie de ctre contestatoare, situaia n sine nu exonereaz angajatorul de
obligaiile legale pe care le are fa de angajai. Acetia din urm sunt protejai de dispoziiile
Codului muncii chiar i n aceste situaii, angajatorul fiind inut a respecta prescripiile
codului n activitatea sa de organizare a activitii sale i n exercitarea atributelor pe care art.
40 Codul muncii i le recunoate.
Or, aa fiind, se constat c din perspectiva angajatului, n situaia n care se dispune o
concediere individual n ceea ce l privete, acesta va cuta s vad dac exist sau nu un
motiv pentru care acest angajat i nu altul, aflat n situaia sa i pe un post similar cu al su, a
fost ales pentru a fi concediat.
n cauz, corect a reinut tribunalul c sub acest aspect, angajatorul nu a cuprins n
decizia de concediere contestat nici un criteriu pentru care pe reclamant, dintre toi
angajaii cu atribuii de pregtitor piese din piele, a ales-o spre a fi afectat de msura
reducerii de personal.
Chiar dac Codul muncii nu reglementeaz dect pentru situaia concedierii colective
obligaia de a se indica n cuprinsul deciziei de concediere criteriile avute n vedere pentru
stabilirea ordinii de prioritate la concediere, se constat c n cazul unei concedieri
individuale, indicarea unui atare criteriu este singura modalitate prin care angajatorul va
putea susine ulterior, n faa instanei, faptul c acea concediere este fr legtur cu
persoana salariatului, n ipoteza n care sunt mai multe persoane care ocup funcii similare n
cadrul angajatorului i reducerea de personal a vizat doar cteva dintre acestea. n caz contrar,
angajatorul se va afla n imposibilitate de a dovedi tocmai acest fapt esenial pentru
legalitatea concedierii, i anume c aceasta nu are legtur cu persoana salariatului. Or, n
lipsa unei atari probe, angajatul va putea afirma c s-a fcut concedierea sa pentru alte cauze
dect cele cuprinse n decizia de concediere, deci pentru cauze oculte, transfernd astfel
discuia asupra msurii care l afecteaz n sfera abuzului de drept.
Potrivit prevederilor art. 8 Codul muncii, principiul consensualitii i al bunei
credine trebuie s guverneze relaiile de munc, sens n care participanii se vor informa i se
vor consulta reciproc, n condiiile legii i ale contractelor colectiv de munc.
Or, dispunerea concedierii reclamantei, dintr-un numr mult mai mare de angajai cu
exact aceeai ncadrare, fr a fi indicat un criteriu obiectiv pentru care aceasta a fost aleas
dintre toi angajaii pregtitori de piese pentru nclminte, nu se poate afirma c a fost
fcut fr legtur cu persoana acesteia. Or, pentru concedierile dispuse n legtur cu
persoana salariatului, Codul muncii reglementeaz o procedur special, care nu a fost urmat
n acest caz.
Ca atare, necontestnd situaia economic prin care a trecut societatea, Curtea
apreciaz c decizia contestat nu a fost emis cu respectarea garaniilor mpotriva abuzurilor
pe care Codul muncii le reglementeaz.
De altfel, din audierea martorelor n apel, s-a conturat ideea c a fost dispus
concedierea acelor angajai care au avut de fcut comentarii cu ocazia solicitrilor
angajatorului de a se efectua ore de lucru smbta, dei martora C.I. a atestat c reclamanta a
152

fost la munc smbta, fapt afirmat (fr a putea preciza dac a lipsit n vreo smbt) i de
martora propus de angajator. Din depoziiile celor dou martore, reiese c selectarea
angajatei spre a fi concediat s-a fcut n considerarea faptului c, pentru comentarea
dispoziiilor maistrei, acesteia i s-a ntocmit referat de ctre maistr, dei sub raport
profesional, evaluarea acesteia a fost echivalent cu a unei alte angajate pe un post similar.
Or, toate aceste aspecte nu au fost reinute n decizia de concediere, astfel nct nu se
poate reine c msura concedierii este legal, n raport de dispoziiile legale susmenionate i
de considerentele pe marginea acestora.
n plus, Curtea mai noteaz c angajatorul a specificat c s-a raportat, n aplicarea
acestor criterii de departajare, nedeclarate n cuprinsul deciziei contestate, doar la lucrtoarele
din echipa din care fcea parte reclamanta, dei per ansamblu, n cadrul acestui angajator,
erau nc 59 posturi de pregtitor piese nclminte. Or, n condiiile n care angajatorul a
considerat necesar o reducere a cheltuielilor de personal prin reducerea unui numr de 2
posturi de pregtitor piese nclminte, nu rezult care a fost motivul pentru care nu s-a
raportat la toate posturile de aceast natur din cadrul unitii, ci doar la cele din atelierul n
care lucra reclamanta. Nu rezult, de asemenea, de ce aceasta i nu colega sa din cadrul
aceluiai atelier i cu aceleai rezultate la evaluarea profesional a fost aleas spre a fi
redus.
Cum corect reine tribunalul, art. 79 Codul muncii interzice a se invoca de ctre
angajator alte motive de fapt sau de drept dect cele precizate n decizia de concediere.
Fa de aceste considerente, Curtea constat c nu se impune analizarea i a celorlalte
argumente aduse prin cererea de apel, considerentele ce preced fiind suficiente pentru a se
reine nelegalitatea deciziei de concediere i prin aceasta, caracterul fondat i temeinic al
sentinei atacate, cu corectivele aduse prin prezenta decizie n ce privete motivarea.

17. Decizie de concediere. Desfiinare formal, iar nu real a postului.


Anularea deciziei i rencadrarea angajatului
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 679/A din 7 aprilie 2015
Prin sentina civil nr. 1227 din 31 octombrie 2014 pronunat de Tribunalul
Maramure n dosarul nr..../100/2013 s-a respins contestaia formulat de contestatorul M.S.,
mpotriva Deciziei nr. 79N/10.05.2013, n contradictoriu cu prta Direcia Silvic
Maramure.
Pentru a hotr astfel prima instan a reinut n ceea ce privete excepia invocat, c
pentru a se putea reine autoritatea de lucru judecat, trebuie s fie ndeplinit condiia triplei
identiti, respectiv aceleai pri, acelai obiect i aceeai cauz i ntruct n dosarul nr.
.../100/2013 reclamantul nu a fost parte, astfel c soluia pronunat n acest dosar nu s-a
putut reine cu titlu de autoritate de lucru judecat.
Pe fond, instana a reinut c reclamantul a fost angajatul Regiei Naionale a Pdurilor
Romsilva - Direcia Silvic Maramure ca tehnician silvic al Ocolului Silvic Bora, prin
decizia nr. 73/N/10.05.2013 fiind dispus ncetarea contractului individual de munc al
reclamantului ncepnd cu 10.06.2013 n baza art. 65 din Legea nr. 53/2003 ca urmare a
desfiinrii postului pe care l ocupa.
S-a reinut de instan c n motivarea deciziei de concediere s-a precizat c hotrrea
de reducere a posturilor a fost luat de Consiliul de Administraie al regiei prin Decizia nr. 4
din 22.04.2013 comunicat prin adresa RNP nr. 22181/AC/23.04.2013 nregistrat la D.S.
Maramure cu nr. 5504/09.05.2013, desfiinarea locului de munc fiind efectiv i are o
cauz real i serioas ca urmare a reorganizrii direciei silvice.
153

Instana a reinut c hotrrea susmenionat a aprobat la punctul 7.2, nota privind


modificarea structurii organizatorice i funcionale la D.S. Maramure nr. 4038/17.04.2013,
n fapt fiind aprobat desfiinarea Ocolului Silvic Bora ca urmare a faptului c suprafaa de
stat a acestui ocol s-a diminuat, ceea ce a condus i la diminuarea veniturilor, diminuarea
suprafeei fiind consecina revendicrilor persoanelor fizice, acestora urmnd a fi pus la
dispoziie o suprafa n proporie de 60%, din cea existent, urmare hotrrilor Comisiei
Judeene Maramure i a unor hotrri judectoreti.
S-a reinut c prin memoriul justificativ depus la filele nr.19-22 din dosar, s-a propus
reducerea a 20 de posturi TESA din cadrul Ocolului Silvic Bora, printre care i a postului
deinut de contestator, pentru reorganizarea D.S. Maramure existnd aprobarea Direciei
Fond Forestier, Amenajarea i Certificarea Pdurilor.
Instana a constat c din analiza comparativ a statelor de personal valabile la datele
de 01. 02.2013 i la 01.08.2013, rezult c postul reclamantului a fost desfiinat efectiv.
Raportndu-se la prevederile art. 65 alin. 1 Codul muncii, potrivit crora concedierea
pentru motive care nu in de persoana salariatului reprezint ncetarea contractului individual
de munc determinat de desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, din unul sau mai
multe motive fr legtur cu persoana acestuia, precum i la alin. 2 al aceluiai articol,
conform cruia desfiinarea locului de munc trebuie s fie efectiv i s aib o cauz real
i serioas, instana a reinut c n cauz s-a dovedit existena unei imposibiliti obiective de
continuare a raporturilor de munc dintre pri, postul contestatorului fiind desfiinat ca
urmare a desfiinrii ocolului silvic. Astfel fiind, a apreciat c decizia de concediere
contestat n cauz este legal i temeinic, fiind n consecin respins.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel reclamantul M.S. solicitnd admiterea
apelului, rejudecarea cauzei n fond n sensul schimbrii n tot a hotrrii primei instane n
sensul admiterii contestaiei aa cum a fost formulat.
n motivarea apelului reclamantul a artat c dei n faa instanei de fond a ridicat
unele excepii procesuale, instana de fond nu s-a pronunat asupra lor, dei era obligat prin
lege. n acest sens a artat c n Nota nregistrat cu nr. 4058/17.04.2013 la pg. 2 penultimul
aliniat s-a precizat c modificarea structurii organizatorice i funcional D.S.Maramure nu a
fost avizat de liderul de sindicat, mprejurare asupra creia instana nu s-a pronunat, dei
potrivit art. 224 i 237 din Cod proc. civ., instana de fond avea obligaia s se pronune
asupra ei i s constate nulitatea absolut a Deciziei 79/10.05.2013 n conformitate cu art. 78
din Codul Muncii i art. 79 din C.C.M. n vigoare.
n susinerea apelului s-a mai artat c dei memoriul Justificativ referitor la
modificarea structurii organizatorice a Direciei Silvice Maramure nu are numr de
nregistrare, iar n registrul de intrare ieiri este nregistrat cu nr. 5352/30.04.2013, ulterior
datei de 22.04.2013 prin care prin Hotrrea nr. 4 a R.N.P. s-a desfiinat O.S.Bora, fapt ce
dovedete c acest act a fost ntocmit dup desfiinarea O.S.Bora, ns instana nu s-a
pronunat asupra acestei situaii.
S-a mai susinut c n cuprinsul deciziei de concediere nu se specific n mod expres
termenul n care el putea sa opteze pentru a ocupa un loc de munc vacant, acest lucru fiind
obligatoriu conform art. 76 din Codul Muncii., aspect pe care instana nu l-a analizat.
S-a susinut de reclamant c instana de fond nu s-a pronunat nici asupra excepiei
privind Directiva 98/59/CE din 20 iulie 1998 care definete concedierea colectiv n care se
precizeaz expres c angajatorul era obligat sa iniieze consultri cu sindicatul sau cu
reprezentanii salariailor, n condiiile n care n conformitate cu art. 4 din Codul de
procedur civil, Directiva 98/59/CE se aplica prioritar fa de normele din legislaia intern,
aspect care dac era luat n considerare ducea la nulitatea procedurii de concediere, conform
art. 78 din Codul Muncii.

154

n susinerea apelului reclamantul a mai artat c n momentul comunicrii deciziei de


concediere n data de 20.05.2013 era n incapacitate temporar de munc, fapt dovedit cu
certificatul de concediu medical seria CCMAF nr. 2973116 nregistrat la angajator cu nr.
3928/16.07.2013, iar n momentul ncetrii C.I.M. la data de 10.06.2013 era tot n
incapacitate temporara de munca, conform cu certificatul de concediu medical seria CCMAF
nr. 2069271 nregistrat la angajator cu nr.3346/26.06.2013, ambele mprejurri dovedind c
prta a nclcat art. 60 pct. 1 lit. a din Codul Muncii i art. 60 lit. a din C.C.M. n vigoare,
sanciunea impus de lege fiind nulitatea absolut a Deciziei de concediere conform art. 78
din Codul Muncii i art. 79 din C.C.M. n vigoare.
Reclamantul a apreciat relevant pentru nelegalitatea deciziei i faptul c prta nu a
adus n probaiune procesul verbal de punere n posesie pentru suprafaa ce urma s fie pus
n posesie de 3840 de ha, iar instana de fond s-a pronunat asupra acestui fapt fr s verifice
dac exista procesul verbal de punere n posesie pe suprafaa de 3840 de ha, aceast prob era
necesar pentru aprecierea c desfiinarea locului de munc a fost efectiv i nu avea o cauz
real i serioas, aa cum prevede art. 65 pct. 2 din C.C.M. n vigoare.
n justificarea criticilor referitoare la faptul c, concedierea nu a fost real a mai artat
c prta a nfiinat 17 posturi TESA de natura celor desfiinate aa cum reiese din Hotrrea
nr. 4/22.04.2013 a Regiei Naionale a Pdurilor.
Prta DIRECIA SILVIC MARAMURE a formulat ntmpinare prin care a
solicitat, respingerea apelului astfel formulat ca fiind nefondat i nentemeiat, iar pe cale de
consecin meninerea n tot a hotrrii apelate, ca fiind temeinic i legal.
Fa de criticile aduse de reclamant a artat c la baza Notei nr. 4038/17.04.2013
elaborat de ctre Serviciul Organizare, Resurse Umane, Programare l Cercetare tiinifica
din cadrul R.N.P. - Romsilva, a stat Adresa nr. 4393/09.04.2013, la care s-a anexat i
memoriul justificativ referitor la propunerea de reorganizare a unitii prin desfiinarea
Ocolului Silvic Bora (care este vizat de ctre liderul de sindicat al Direciei Silvice
Maramure), prin care Direcia Silvic Maramure s-a adresat Consiliului de Administraie al
R.N.P: - Romsilva Direcia Silvic Maramure, cu precizarea c n edina din data de
08.04.2013, Comitetul Director al D.S. Maramure a analizat posibilitatea reorganizrii
subunitilor din subordine, determinat de dinamica retrocedrilor terenurilor forestiere i
situaia economico-financiar a Ocolului Silvic Bora, care se diminueaz prin reconstituirea
dreptului de proprietate asupra suprafeelor de fond forestier, nct din suprafaa total de
8.153 ha urmeaz s fie restituit proprietarilor persoane fizice i juridice n proporie de
circa 60%.
Prta a apreciat c Nota nr. 4038/17.04.2013 elaborat de ctre Serviciul Organizare,
Resurse Umane, Programare i Cercetare tiinific din cadrul R.N.P. - Romsilva, nu necesita
s fi fost avizat de ctre liderul de sindicat, dat fiind faptul c liderul de sindicat a avizat n
prealabil memoriul justificativ referitor la propunerea de reorganizare a unitii prin
desfiinarea Ocolului Silvic Bora, care a fost anexat la Adresa nr. 4393/09.04.2013 i Adresa
nr. 4393/09.04.2013, care la rndul lor au sta la baza Notei nr. 4038/17.04.2013, astfel c din
acest punct de vedere decizia atacat este legal.
n privina pretinsei nerespectri a prevederilor art. 76 lit. d) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, contrar celor susinute de ctre reclamant, privind lista posturilor vacante,
prta a artat faptul c, n cauz, este vorba de concediere individual, fiind mai puin de 30
de salariai propui la disponibilizare, n condiiile n care R.N.P. - Romsilva are peste 300 de
salariai angajai, ea nu era obligat s pun la dispoziia celor care au fcut obiectul
concedierii lista posturilor vacante.
n susinerea acestei aprri a artat c din Adresa nr. 22.181/AC/23.04.2013 a R.N.P.
- Romsilva, prin care s-a transmis Hotrrea nr. 4 din 22 aprilie 2013 a Consiliului de
Administraie al R.N.P. - Romsilva, rezult c s-a aprobat desfiinarea Ocolului Silvic Bora
155

i c salariaii care ocup posturile afectate de reducere se disponibilizeaz prin concediere


individual, urmnd s beneficieze de msurile de protecie social prevzute de art. 76 din
Contractul Colectiv de Munc al R.N.P. - Romsilva, n vigoare.
n acest context, prta a subliniat c disponibilizarea fiind una individual, potrivit
Deciziei nr. 6 din 09.05.2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie, nu era obligat s-i ofere
reclamantului lista locurilor de munc vacante la nivel de unitate, pentru a opta pentru unul
din aceste posturi. A precizat prta, c a dat dovad de buna-credin i a pus la dispoziia
salariailor propui la disponibilizare, pentru a-i oferi o ans reclamantului, ns acesta nu ia exprimat opiunea pentru ocuparea unui post potrivit pregtirii sale profesionale, ceea ce
face ca motivul invocat de nulitate absolut a deciziei atacate, s nu aib temei i suport
juridic.
n privina excepiei nulitii Deciziei nr. 79 N / 10.05.2013 ntemeiat pe prevederile
art. 78 din Codul muncii, prta a artat c, contrar celor susinute de ctre reclamant, decizia
ndeplinete condiiile de fond i condiiile de form, inclusiv motivele care au determinat
concedierea, respectiv desfiinarea locului de munc a reclamantului a avut drept cauz
modificarea structurii organizatorice i funcionale a Direciei Silvice Maramure, prin
desfiinarea subunitii Ocolul Silvic Bora, conform Hotrrii Consiliului de Administraie
al R.N.P. - Romsilva nr. 4 din 22 aprilie 2013, din motive obiective.
n aceeai ordine de idei a artat c Decizia nr. 79 N / 10.05.2013, respect
prevederile legale n materie, cuprinznd toate elementele obligatorii statornicite de codul
muncii.
n cadrul aprrilor s-a mai artat c desfiinarea locului de munc al reclamantului a
avut drept cauz modificarea structurii organizatorice i funcionale a Direciei Silvice
Maramure, prin desfiinarea subunitii Ocolul Silvic Bora, conform Hotrrii Consiliului
de Administraie al R.N.P. - Romsilva nr. 4 din 22 aprilie 2013, din motive obiective,
hotrre care a avut n vedere faptul c n zona unitilor administrative-teritoriale Bora i
Moisei, Statul Romn nu mai deine n proprietate dect suprafaa de 7.999 ha. teren forestier,
din care 3.840 ha. au fost puse deja la dispoziia Comisiei Locale Bora, n vederea punerii n
posesie a d-nei M.n Rodica, conform Adresei nr. 3.850/08.05.2012, respectiv suprafaa de
152 ha., n vederea punerii n posesie a altor persoane fizice, conform Adresei nr.
3.855/08.05.2012, rezultnd o diferen de 4.007 ha. de pdure (suprafa care, la data
hotrrii, era solicitat integral pentru reconstituirea dreptului de proprietate n baza legilor
fondului funciar), suprafa care nu poate susine din punct de vedere economico-financiar
structura organizatoric a unei subuniti silvice, respectiv a unui ocol silvic. Pentru
constituirea sau meninerea unui ocol silvic de munte, cum a fost i cazul Ocolul Silvic
Bora, necesit cel puin 7.000 ha. teren forestier.
Avnd n vedere c anterior hotrrii de desfiinare a Ocolului Silvic Bora pierderile
acestuia, respectiv n anul 2012, au fost de 265414,79 lei, prta, raportndu-se la practica
judiciar n materie, a artat c angajatorul este singurul n msur s aprecieze situaia sa
economic i s ia msurile necesare mbuntirii i eficientizrii activitilor specifice
obiectului su de activitate.
n acest sens a invocat Decizia nr. 1100/A/2014 a Curii de Apel Cluj, dat n Dosarul
nr. .../100/2013 al Tribunalului Maramure.
n privina excepiei nulitii absolute a Deciziei nr. 79 N/10.05.2013, din perspectiva
concediilor medicale invocate, raportndu-se la disp. art. 75 alin. 3) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, potrivit crora n situaia n care n perioada de preaviz contractul individual
de munc este suspendat, termenul de preaviz va fi suspendat corespunztor, cu excepia
cazului prevzut la art. 51 alin. 2), prta a precizat c Certificatul de concediu medical seria
CCMAF nr. 2973116 a fost depus i nregistrat sub nr. 3928/16.06.2013, iar Certificatul de
concediu medical seria CCMAF nr. 2069271 a fost depus i nregistrat sub nr.
156

3346/26.06.2013, la aceast dat decizia contestat, respectiv Decizia nr. 79 N / 10.05.2013,


era deja emis.
In acest context prta, raportat la prevederile legale susmenionate, a considerat c
singurul efect al certificatelor de concediu medical citate, este acela c termenul de preaviz a
fost suspendat corespunztor, fiindu-i calculat i achitat apelantului indemnizaia de
incapacitate temporar de munc, iar decizia de ncetarea raporturilor de munc a produs
efecte doar dup epuizarea termenului de preaviz, nct ncetarea raporturilor de munc a
apelant-reclamantului au ncetat doar dup mplinirea termenului de preaviz, ceea ce face ca
excepia invocat de apelant s fie nefondat.
n combaterea susinerii reclamantului potrivit creia msura desfacerii contractului
individual de munc a reclamantului, nu ar avea la baz o cauz real i serioas, motivat c
nu se poate proba faptul c suprafaa de din care 3.840 ha, a fost pus n posesie, prta a
artat c s-a pus deja la dispoziia Comisiei Locale Bora suprafaa de 3.840 ha, n vederea
punerii n posesie a d-nei M.n Rodica, conform Adresei nr. 3.850/08.05.2012.
Faptul c, suprafaa asupra creia s-a reconstituit dreptul de proprietate prin hotrri
ale comisiei judeene i hotrri judectoreti, nu au ieit din gestiunea Ocolului Silvic Bora,
a fost apreciat de prt ca fiind justificat prin prevederile art. 7 alin. 1) din Legea nr.
165/16.05.2013, prin care se precizeaz c pn la ntocmirea situaiei centralizatoare la nivel
local, se suspend emiterea hotrrilor de validare/invalidare de ctre comisiile judeene de
fond funciar sau, dup caz, de ctre Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureti,
eliberarea titlurilor de proprietate, punerea n posesie de ctre comisiile locale de fond
funciar, precum i orice alte proceduri administrative n domeniul restituirii fondului funciar.
Dup mplinirea termenului prevzut de textul citat mai sus, urmnd a se mai reconstitui
dreptul de proprietate pentru cererile de reconstituire nesoluionate, precum i operaiunea de
punere n posesie a suprafeelor reconstituite prin hotrrile Comisiei Judeene Maramure i
hotrri judectoreti, pn la epuizarea suprafeei fostului Ocol Silvic Bora, deoarece n
raza localitii Bora, anterior anului 1948, Statul Romn nu a deinut suprafee de pdure.
Examinnd hotrrea atacat cu luarea n considerare a criticilor din motivele de
apel, a aprrilor din ntmpinare precum i a dispoziiilor art. 476-478 din N.C.P.C.,
Curtea apreciaz c apelul este fondat, pentru motivele ce se vor prezenta n continuare.
Din analiza criticilor rezult c, pe lng unele aspecte prealabile lurii
hotrrii de concediere, aspectul legat de existena unei cauze reale, sesizare i efectuare este
cel precumpnitor n aprecierea asupra legalitii deciziei atacate.
Sub acest ultim aspect, Curtea apreciaz c, critica este ntemeiat, avnd n
vedere circumstanele n care a avut loc concedierea reclamantului.
Astfel, se apreciaz raportat a aceste circumstane c, concedierea
reclamantului a fost efectiv.
Circumstanele concedierii sunt urmtoarele:
Urmare notei i a memoriului justificativ al Direciei Silvice Maramure de
desfiinare a Ocolului Silvic Bora i a restructurrii organizatorice a Direciei Silvice
Maramure, prin Hotrrea nr. 4 a Consiliului de Administraie al Regiei Naionale a
Pdurilor Romsilva, a fost aprobat modificarea structurii organizatorice i funcional a
Direciei Silvice Maramure, n sensul reducerii a 20 posturi Tesa la Ocolul Silvic Bora,
urmare a desfiinrii acestuia, i nfiinarea a 17 posturi Tesa la Ocolul Silvic Dragomireti,
ntre care i un post de maistru de vntoare, desfiinat i nfiinat.
Reclamantul a fost ncadrat, potrivit Contractului individual de munc nr.
2143/1982 la Ocolul Silvic Bora, pe funcia de muncitor necalificat silvicultor pe perioad
nedeterminat, iar prin actul adiional nregistrat la Direcia Muncii, Solidaritate Social i
Familie nr. 20/2009 i se stabilesc drepturi salariale aferente gradului profesional tehnician
silvic proprietate. I.
157

Prin Decizia nr. 79N/10 mai 2013, se dispune concedierea reclamantului de pe postul
de tehnician silvic.
Potrivit Hotrrii nr. 6 a Consiliului de Administraie a Regiei Naionale a Pdurilor
Romsilva, au fost reduse 20 de posturi Tesa de la Ocolul Silvic Bora i nfiinate 17 poaturi
Tesa la Ociolul Silvic Dragomireti, Baia Sprie i Firiza dup cum urmeaz:
Posturi reduse:
- 1 post ef Ocol
- 1 post contabil ef
- 1 post economist
- 4 posturi inginer
- 2 posturi ef district
- 9 posturi pdurar
- 1 post maistru vntoare
- 2 posturi de muncitor indirect la Oclolul Silvic Bora i la Ocolul Silvic Ulmeni 1
post.
- Posturi nfiinate:
- 1 post inginer Ocolul Silvic Dragomireti
- Posturi ef district (Ocolul Silvic Dragomiretii Ocolul Silvic Vieu de sus)
- 13 posturi pdurar (Ocolul Silvic Dragomireti i Ocolul Silvic Vieu de Sus)
- 1 post maistru de vntoare Ocolul Silvic Dragomireti.
- 3 posturi muncitor indirect productivi Ocolul Silvic Dragomireti 2 posturi
Ocolul Silvic Firiza 1 post.
S-a precizat, n hotrre c, posturile afectate de concediere se disponibilizeaz prin
concediere individual.
Se constat din hotrrea susmenionat c, postul reclamantului de pe care a fost
retribuit, nu a fost desfiinat n mod formal, nefiind fcut nicio referire n hotrrea nr. 6 a
Consiliului de Administraie al Regiei Naionale a Pdurilor Romsilva la desfiinarea unui
post de tehnician silvic din organigrama Ocolului Silvic Bora.
Pe de alt parte, dac se ia n considerare (dei nu a fost semnat de pri) corectura
prin care n cuprinsul actului adiional la contractul de munc al reclamantului (f. 87 dosar nr.
.../100/2013 al Tribunalului Maramure ), s-a tiat peste funcia de ef district i s-a trecut
maistru vntoare, se constat c dei un astfel de post a fost vizat prin menionata hotrre
a consiliului de administraie, practic postul a fost transferat la ocolul Silvic Dragomireti.
Prin urmare, nu se poate vorbi n acest caz de o real desfiinare a postului, (n
condiiile n care personalitate juridic are Regia, iar nu ocoalele silvice) ci de o modificare a
locului muncii. Aa fiind angajatorul trebuia s confrunte angajatul cu aceast necesitate, de a
fi modificat locul muncii, i dac n msura n care modificarea nu ar fi fost agreat de
angajat, iar msura s-ar fi impus pentru o corect coordonare a activitii n cadrul acestui
angajator, s-ar fi putut lua eventual n considerare concedierea.
n dosar nu s-a dovedit ns faptul c acest nou post de maistru vntoare ar fi fost
oferit contestatorului, astfel nct caracterul real al desfiinrii postului nu se verific.
Fiind nfiinat un post de maistru de vntoare la Ocolul Silvic Dragomireti, potrivit
Hotrrii nr. 4 a Consiliului de Administraie al Regiei Naionale a Pdurilor, impunea, n
opinia Curii o justificare obiectiv din partea prtei, care nu a fost fcut, a neredistribuirii
reclamantului pe noul post nfiinat.
Aprarea prtei, referitor la aspectul n discuie, potrivit creia fiind o concediere
individual nu exist obligaia de a face cunoscut lista posturilor vacante, nu poate fi reinut
ca ntemeiat, ntruct din economia dispoziiilor legale din Codul muncii, ce reglementeaz
concedierea pentru motive care nu in de persoana salariatului rezult c angajatorul trebuie

158

s manifeste obiectivitate n concediere fiind excluse att subiectivismul, ct i incoerenele


n decizia de concediere.
Constatndu-se, fa de cele artate c, prta nu a respectat dispoziiile art. 65 din
Codul muncii, i deci critica privind caracterul efectiv al desfiinrii postului, n contextul
circumstanelor concedierii este ntemeiat, urmeaz a se aprecia n raport de dispoziiile art.
480 alin. 2 din Noul Cod de Procedur Civil, c apelul este fondat.
Analiza celorlalte critici din apel, nu se impune a fi fcut fa de consecinele
implicate, mai sus artate, ale constatrii ca ntemeiat a criticii analizate, consecine urmrite
i prin celelalte critici din apel.
18. Munc prestat n grupa I-a de munc. Obligarea angajatorului la
eliberarea adeverinei corespunztoare
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 725/A din 22 aprilie 2015
Prin aciunea nregistrat la data de 27.08.2013, reclamantul M.L. a
chemat n judecat prta S.C. T. S.A. i a solicitat obligarea acesteia s i
emit o adeverin din care s rezulte activitatea prestat n grupa a I de
munc n loc de grupa a II-a de munc n perioada 1976 - 1980, perioad n
care a activat ca sudor n atelierul I Cazangerie Producie Cazane
Interioare.
Prta legal citat, nu a formulat ntmpinare.
Prin sentina civil nr. 3145 din 07.04.2014 a Tribunalului Cluj,
pronunat n dosar nr. 9642/117/2013, a fost respins aciunea.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Din copia carnetului de munc existent la dosar, rezult c
reclamantul a fost angajatul prtei n meseria de sudor.
n cuprinsul acestui carnet de munc se precizeaz la poziia 27 c n
perioada 13.09.1973 22.10.1974 i 26.02.1976 31.12.1989, a beneficiat
de grupa a II-a de munc conform Ordinul nr. 50 Anexa II, n procent de
100% din timp.
Pentru perioada 1991-01.04.2001, a fost n vigoare Ordinul nr.
50/1990 care a reglementat ncadrarea n grupa de munc, persoanele,
meseriile i metodologia de ncadrare a acestora n grupele I i II de munc.
Aa cum rezult din acest ordin, nominalizarea salariailor ncadrai
n grupele I i II de munc s-a fcut de ctre conducerea unitilor mpreun
cu sindicatele libere din uniti, care sunt cele mai n msur s cunoasc
condiiile de munc concrete, n care i desfoar activitatea persoanele
respective.
Procedura prevzut de acest ordin de ncadrare efectiv a activitilor
n grupele I i II de munc a fost lsat la latitudinea conducerii societilor
i sindicatelor n ce privete stabilirea angajailor care urmau s beneficieze
de aceste ncadrri i a perioadei de timp pentru care se efectua ncadrarea.
ncadrarea n grupa II de munc s-a fcut n conformitate cu Anexa II
din respectivul ordin.
n cazul de fa reclamantul nu a fost nominalizat ca fiind ncadrat n
grupa I de munc de ctre conducerea prtei mpreun cu sindicatul din
aceast unitate, nu exist dovezi din care s rezulte condiiile concrete
deosebite de munc n care i-a desfurat activitatea reclamantul, respectiv
159

noxe, condiii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizic sau


nervoas, risc de explozie, iradiere sau infectare i nici nu exist dovada c
reclamantul i-ar fi desfurat sarcinile de serviciu n alte condiii dect cele
reglementate n grupa a II-a de munc.
Fa de cele ce preced, instana a concluzionat c beneficiul grupei de
munc s-a acordat n condiiile actului normativ cadru, Ordinul nr.
50/1990, c acordarea grupei a II-a de munc a fost lsat de legiuitor la
latitudinea angajatorului i a sindicatului i c aceast ncadrare s-a fcut
dup o metodologie stabilit tot de legiuitor n funcie de condiiile concrete
i n funcie de activitile exemplificate n anexa II printre care cea de
frigotehnist nu se regsete i nu poate fi acordat de ctre instan pe baza
declaraiilor martorilor, aa cum solicit reclamantul i dup o perioad de
timp n care respectivele condiii i uneori chiar locul de munc nu mai
exist.
n consecin, cererea reclamantului de obligare a prtei s i acorde
beneficiul grupei I de munc pentru motivele invocate n cuprinsul cererii,
fiind respins.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel reclamantul M.L.,
solicitnd casarea sentinei atacate i n consecin admiterea aciunii.
n motivare arat c hotrrea este netemeinic i nelegal, dat
cu aplicarea i interpretarea greit a legii. Sunt ndeplinite condiiile legale
pentru a putea fi obligat prta la emiterea unei adeverine din care s
rezulte activitatea prestat n grupa a I-a de munc n loc de grupa a II-a de
munc n perioada 1976 - 1980, perioad n care a activat ca sudor n
atelierul Cazangerie - Producie Cazane Interioare de la societatea T.,
invocnd prevederile Ordinului nr. 50/1990, art. 285 din Codul Muncii,
pentru perioadele lucrate n condiii grele, pentru funcia avut.
Felul muncii desfurate de reclamant n funcia pe care a deinut-o,
potrivit fiei postului i sarcinilor de serviciu, se ncadreaz n grupa I de
munc, dreptul la acordarea acesteia fiind prevzut de dispoziiile art. 3, 6 i
7 din Ordinul nr. 50/1990. Mai invoc i practica judectoreasc dat n
materie sens n care exist hotrri judectoreti definitive pronunate n
cauze n care colegi de-ai si au solicitat acelai lucru beneficiind de
dispoziiile legale.
n drept, a invocat prevederile art. 483 din Codul de Procedur Civil,
prevederile Ordinului nr. 50/1990, art. 285 din Codul Muncii, Legea nr.
554/2004, art. 1510, 1527, 1531 i urmtorii din Codul Civil privitor la
drepturi i obligaii precum i alte dispoziii legale n materie.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de apel i a
aprrilor formulate, Curtea reine urmtoarele:
Apelul este ntemeiat i urmeaz a fi admis, cu consecina schimbrii
sentinei n sensul admiterii aciunii.
Pentru a respinge aciunea, prima instan pornete de la ipoteza
conform creia incumb angajatorului obligaia de ncadrare n grupele de
munc a activitii salariailor, mpreun cu reprezentanii sindicatului,
fiind implicit ideea c instana nu ar putea constata n contra acestei
stabiliri de ctre angajator, deci ideea de inadmisibilitate a aciunii.
Nu poate fi reinut teza inadmisibilitii aciunii n instan pentru
constatarea condiiilor de munc specifice grupelor de munc, nefiind nici
160

un text de lege n cuprinsul ordinului nr. 50/1990 care s poat fi


interpretat n acest fel. Ca atare, n ipoteza n care, dei activitatea a fost
desfurat n condiiile grupei I de munc, aa cum afirm reclamantul, iar
ncadrarea totui nu a fost fcut corespunztor, trebuie acceptat c este
deschis calea judecii pentru restabilirea adevrului, mai cu seam c
ncadrarea n grupe a dobndit, graie modificrilor legislative din ultimii
ani, valene financiare la calculul pensiei, prin acordarea unui punctaj
suplimentar aferent anilor lucrai n grupele de munc, astfel nct o
chestiune care a putut prea lipsit de un interes financiar bine conturat la
momentul adoptrii Ordinului nr. 50/1990 a dobndit ulterior un atare
interes.
Chiar dac nominalizarea persoanelor care se ncadreaz n grupele I
i II de munc urma a se face de ctre conducerea unitilor mpreun cu
sindicatele libere din uniti, potrivit pct. 6 din Ordin, acest fapt nu exclude
de la controlul judectoresc aceast nominalizare.
Prin urmare, este o chestiune de probaiune aceea de a stabili dac n
cazul reclamantului, condiiile n care i-a desfurat activitatea au fost
specifice grupei I, cum de altfel s-a statuat n mod constant n practica
instanelor, n care s-a stabilit pe baz de probaiune corectitudinea cu care
angajatorii au recunoscut sau nu o anumit grup de munc n favoarea
angajailor, situaie n care i n cazul reclamantului se impune aplicarea
acelorai considerente.
Ct privete probaiunea, aceasta a fost administrat n instana de
apel, prin audierea martorilor Kereki Gavril i Rus Ioan, ale cror cri de
munc au fost depuse, n copie, la dosarul de prim instan, i din care
reiese ncadrarea acestora n grupa I de munc de ctre angajator.
Or, martorii au atestat c au lucrat n condiii similare, anume, n
cadrul echipelor care efectuau sudur interioar la cazane. Au artat
martorii c au lucrat n condiii absolut identice, n condiii de noxe foarte
mari, date de procedeul tehnologic, n cazul martorilor recunoscndu-se
grupa I de munc, fr ca acetia s poat preciza motivul pentru care n
cazul reclamantului nu s-a fcut acest lucru.
Chiar angajatorul a recunoscut, prin rspunsul dat pentru termenul
din 3 noiembrie 2014, c reclamantul i-a desfurat activitatea n cadrul
atelierului I, unde majoritatea personalului era ncadrat n grupa I de
munc (fila 25 dosar apel).
Martorul P.V. (fila 28) a participat la ntocmirea registrului privind
ncadrarea n grupele de munc a activitii angajailor dintr-o alt
ntreprindere desprins din fostul C.U.G., acesta putnd s ateste, n raport
de activitatea prestat de lucrtorii de la atelierul I , c ncadrarea n grupa
de munc s-a fcut pentru activitatea de sablare regsit la pct. 11 din
anexa I la Ordinul nr. 50/1990, respectiv pentru sudura n interior, cazane,
activitate corespunztoare punctului 95 din anexa I, toate celelalte locuri de
munc fiind ncadrare n grupa a II-a, conform anexei 2, punctele 34, 41, 45
i 44.
n plus, Curtea noteaz c n ce-i privete pe martorii K.G. i R.I.,
acetia, dei nu figureaz nscrii n grupa I de munc n tabelul
cuprinznd personalul muncitor ncadrai n grupele de munc pentru
unitatea FMT AT. 1, totui, n cartea de munc au notat aceast
161

ncadrare, concluzia fiind c angajatorul a acceptat c au mai fost i ali


angajai dect cei desemnai iniial, care au lucrat n aceste condiii de
munc (filele 46 dosar apel, filele 15 i 35 dosar tribunal).
Vznd i dispoziiile de la pct. 22 din Anexa I la Ordinul nr. 50/1990
pentru precizarea locurilor de munca, activitilor i categoriilor profesionale
cu condiii deosebite care se ncadreaz n grupele I i II de munca n
vederea pensionrii, unde se menioneaz ncadrarea n grupa I de munc
pentru Operaiile de sudura efectuate n spaii nchise: nave (secii i bloc
secii), cazane, rezervoare i alte recipiente asemntoare, ca i faptul c la
pct. 95 din varianta completat a Ordinului nr. 50/1990 se reiau aceleai
prevederi, completate cu altele similare (trimiterea la pct. 95 din Ordin
regsindu-se n nota din carnetul de munc al martorului Rus Ioan
privitoare la ncadrarea n grupa de munc, fila 15 dosar tribunal).
Fa de aceste considerente, din coroborarea tuturor acestor dovezi,
Curtea concluzioneaz c munca prestat de reclamantul apelant n
perioadele pe care le indic a fost specific condiiilor grupei I de munc,
ntruct i colegilor acestuia, care au lucrat n condiii similare, li s-a
recunoscut aceast grup.
Not. n acelai Sens, i Decizia nr. 7630/A din 27 aprilie 2015.
19. Salariat care a realizat sporuri i adaosuri salariale. Obligarea
angajatorului la eliberarea adeverinei corespunztoare
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 727/A din 22 aprilie 2015
Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Cluj la data de 28.03.2014 reclamanta
F.R. chemat-o n judecat pe prta SC S. SA i a solicitat eliberarea unei adeverine
ntocmite conform legii din care s rezulte toate sporurile i adaosurile menionate n statele
de plat i care au alctuit salariul brut, respectiv ore de noapte, spor de vechime, spor munc
grea, acord, spor de munc periculoas, zilele lucrate smbta duminica i n srbtori legale,
care au constituit baza contribuiei sale de asigurri sociale de stat; reclamanta a solicitat i
obligarea prtei la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea aciunii, reclamanta a artat n esen c are nevoie de adeverina
menionat pentru ca sporurile indicate s i fie luate n calcul pentru stabilirea pensiei. n
drept, reclamanta a invocat prevederile art. 40 alin. 2 lit. h i art. 266 269 din Codul muncii.
La dosarul cauzei s-au depus nscrisuri.
Prin ntmpinare prta a invocat excepia lipsei de interes, iar pe fond a solicitat
respingerea aciunii ca nentemeiat. n privina excepiei lipsei de interes a aciunii, prta a
artat n esen c unele dintre sporuri sunt menionate n cartea de munc a reclamantei, iar
celelalte nu pot fi luate n calcul la stabilirea pensiei. Pe fond prta a artat c ei i s-ar
solicita verificarea arhivelor pentru o perioad foarte ndelungat pentru a elibera adeverina
solicitat de reclamant; de asemenea, prta a artat c n privina perioadei de dup
01.04.2001 aciunea este nentemeiat ntruct sporurile reclamantei au fost incluse n salariul
de baz. De asemenea, prta a artat c nu poate fi obligat s elibereze o adeverin ca
urmare a inaciunii reclamantei, respectiv a neatacrii de ctre acesta a deciziei de pensionare
emis n cauz.
Prin sentina civil nr. 5797 din 20 octombrie 2014, pronunat de Tribunalul Cluj n
dosar nr. /117/2014 s-a respins excepia lipsei de interes, s-a admis aciunea formulat de
ctre reclamanta F.R. n contradictoriu cu prta S.C. S. S.A., prta fiind obligat s
162

elibereze reclamantei o adeverin din care s rezulte toate sporurile i adaosurile menionate
n statele de plat i care au alctuit salariul brut, respectiv ore de noapte, spor de vechime,
spor de munc grea, acord, spor de munc periculoas, ore efectuate sistematic peste
programul de lucru, zile lucrate smbta i duminica i n srbtori legale, etc., care au
constituit baza de calcul a contribuiei de asigurri sociale de stat.
Prta a fost obligat s plteasc reclamantei suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli
de judecat, reprezentnd onorariu avocaial.
Pentru a hotr astfel prima instan a reinut urmtoarele:
Conform art. 34 alin. 5 din Codul muncii: La solicitarea salariatului sau a unui fost
salariat, angajatorul este obligat s elibereze un document care s ateste activitatea
desfurat de acesta, durata activitii, salariul, vechimea n munc, n meserie i n
specialitate.
Conform art. 40 alin. 2 lit. h din Codul muncii angajatorul are obligaia s elibereze,
la cerere, toate documentele care atest calitatea de salariat a solicitantului.
Raportat la prevederile acestor articole instana a observat n primul rnd c legea
(codul muncii) nu las angajatorului posibilitatea de a aprecia interesul salariatului sau al
fostului salariat de a obine documentul care atest calitatea de salariat i drepturile salariale
ale acestuia. n consecin excepia lipsei de interes a aciunii fiind nentemeiat, ntruct
angajatorul era obligat s elibereze documentele menionate indiferent de interesul
angajatului n acest sens. Din alte punct de vedere, excepia este nentemeiat i din cauz c
potrivit deciziei cu nr. 19/2012 pronunate n soluionarea unui recurs n interesul legii de
nalta Curte de Casaie i Justiie, sporurile i alte venituri suplimentare realizate anterior
datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate n considerare la stabilirea i recalcularea pensiilor din
sistemul public dac au fost incluse n baza de calcul conform legislaiei anterioare, sunt
nregistrate n carnetul de munc sau n adeverinele eliberate de uniti, conform legislaiei n
vigoare, i pentru acestea s-a pltit contribuia de asigurri sociale. n consecin, n funcie
de elementele cuprinse n adeverinele eliberate se va stabili cuantumul pensiei la care este
ndreptit reclamanta, acest lucru rmnnd ns s fie stabilit de Casa Judeean de Pensii
Publice sau eventual de instana de judecat i nu de angajator. n considerarea acestor
motive, instana a respins ca nentemeiat excepia lipsei de interes invocat n cauz.
Pe fond, instana a constatat c n baza articolelor menionate reclamanta este
ndreptit la eliberarea adeverinei solicitate. Nu este imputabil acesteia n niciun fel efortul
pe care trebuie s l fac societatea prt pentru a-i elibera aceast adeverin, iar pentru
societatea prt aceasta este o obligaie legal pe care trebuie s i-o respecte.
Faptul c n anumite perioade nu au fost realizate de ctre reclamant sporurile
menionate n aciunea introductiv nu este un motiv pentru respingerea aciunii sale, acest
element putnd s fie evideniat n adeverina eliberat.
Din aceast cauz fiind inutil n cauz administrarea unui probatoriu suplimentar
pentru a se determina virarea de ctre prt a contribuiilor aferente veniturilor
reclamantului, acest element urmnd de asemenea s fie indicat de prt n adeverina
eliberat.
Instana a reinut c este nentemeiat i argumentul prtei referitor la neatacarea de
ctre reclamant a deciziei de pensionare ntruct, atacarea acestei decizii cu solicitarea de a
se lua n calcul veniturile menionate n aciunea care face obiectul prezentei cauze, ar fi fost
lipsit de sens n absena adeverinei eliberate de prt.
n consecin, instana a admis aciunea formulat de reclamant n temeiul art. art. 34
alin. 5 i art. 40 alin. 2 lit. h din Codul muncii.
n temeiul art. 451 din Codul de procedur civil instana a obligat pe prt la plata
ctre reclamant a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecat reprezentnd onorariu
avocaial.
163

mpotriva acestei hotrri a declarat apel prta S.C.S.S.A., considernd-o ca fiind


nelegal i netemeinic, pentru urmtoarele motive:
Apelanta arat c reclamanta a fost angajata n perioada 02.09.1974 -01.08.2008 n
funcia de lctu, cnd a solicitat ncetarea contractului pentru a iei la pensie. Ulterior
acestei date a continuat colaborarea cu apelanta pn la data de 19.02.2010.
Prin cererea de chemare n judecat reclamanta a solicitat obligarea prtei la
eliberarea unei adeverine ntocmit conform legii, din care s rezulte toate sporurile i
adaosurile menionate n statele de plat i care au alctuit salariul brut, respectiv ore de
noapte, spor de vechime, spor de munc grea, acord, spor de munc periculoas, ore efectuate
sistematic peste programul de lucru, zilele lucrate smbta, duminica i n srbtori legale,
etc., care au constituit baza de calcul a contribuiilor intimatei de asigurri sociale de stat,
precum i obligarea prtei la cheltuieli de judecat ocazionate cu acest proces.
Reclamanta a precizat c a formulat aciunea pe motiv c, dorete s obin de la
prt adeverinele necesare n vederea recalculrii pensiei ntruct la stabilirea pensiei s-a
luat n considerare numai salariul de ncadrare nscris n cartea de munc i uneori sporadic
vechimea n munca i sporul de munc grea nclcndu-se n felul acesta dispoziiile legale.
Se mai arat c instana de fond a deschis dezbaterile la data de 20.10.2014 i a dat
cuvntul prilor asupra fondului, fr a ncuviina n prealabil prtei proba cu nscrisuri
constnd n statele de plat aferente perioadei 02.09.1974-01.04.2001.
Inclusiv prin dispoziiile Deciziei nr. 19/2012 invocate s-a reinut faptul c la
stabilirea i recalcularea pensiilor din sistemul public vor fi luate n considerare sporurile i
veniturile suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 nregistrate n carnetul de
munc sau n adeverinele eliberate de uniti, dac acestea au fost incluse n baza de calcul
conform legislaiei anterioare i dac pentru acestea s-a pltit contribuia de asigurri sociale,
condiii care nu au fost observate de instana de fond.
S-a susinut c exist meniuni exprese n Carnetul de munc aparinnd intimatei cu
seria A.Z. nr. 0123184 i n cuprinsul Adeverinei nr. 1642 din 2008 cu privire la veniturile i
sporurile permanente care au constituit baza de calcul, conform legislaiei anterioare datei de
1 aprilie 2001, pentru plata contribuiilor de asigurri sociale, fiind astfel lipsit de interes
cererea de chemare n judecat prin care apelanta s fiu obligat s eliberez o nou
adeverin.
Instana a afirmat faptul c excepia lipsei de interes a aciunii este nentemeiat i, pe
fond, aciunea este ntemeiat, ntruct angajatorul este obligat s elibereze documentele
menionate indiferent de interesul angajatului n acest sens, i legea nu las angajatorului
posibilitatea de a aprecia interesul salariatului sau al folosului salariatului de a obine
documentul care atest calitatea de salariat i drepturile salariale ale acestuia.
Apelanta a invocat ns lipsa de interes n formularea cererii de chemare n judecat,
condiie obligatorie de exercitare a unei aciuni civile potrivit dispoziiilor art. 32 alin (l) Cod
Procedur Civil, n situaia n care reclamantul nu poate justifica un interes, cererea urmeaz
a fi respins ca lipsit de interes.
Iar reclamanta a precizat c a formulat aciunea pe motiv c, dorete s obin de la
prt adeverinele necesare n vederea recalculrii pensiei ntruct, la stabilirea pensiei s-a
luat n considerare numai salariul de ncadrare nscris n cartea de munc i uneori sporadic
vechimea n munca i sporul de munc grea nclcndu-se n felul acesta dispoziiile legale.
Aadar, demersul acesteia are drept obiectiv recalcularea pensiei n temeiul acestei adeverine
pe considerentul c, prin acest document, va putea dovedi Casei Judeene de Pensii Cluj
faptul c baza de calcul a contribuiei individuale de asigurri sociale pe perioada activitii n
munc n subordinea prtei S. S.A. este mai mare dect cea avut n vedere de aceast
instituie la stabilirea pensiei n anul 2008 conform meniunilor de la nr. crt. 93 din foaia tip
suplimentar la Carnetul de munc aparinnd reclamantei cu seria A.Z. nr. 0123184.
164

Se mai arat c de la data pensionrii reclamantei, i anume 01.08.2008, i pn n


prezent, nu au aprut elemente noi care s sprijine demersul reclamantei de a dovedi Casei
Judeene de Pensii Cluj faptul c au existat i alte venituri i/sau stagii de cotizare prevzute
de lege, ca urmare a activitii n munc prestat n subordinea prtei care nu au fost
valorificate la momentul stabilirii pensiei, care s ndrepteasc reclamanta la recalcularea
pensiei prin adugarea acestor venituri i/sau stagii de cotizare n conformitate cu dispoziiile
art. 107 alin (3) din Legea nr. 263/2010 i cele ale art. 134 alin (1) i (2) din Normele de
aplicare.
Mai mult, a nvederat faptul c cererea intimatei-reclamant de obligare a apelantei la
eliberarea unei adeverine n care s fie indicate sporul de munc grea, sporul condiii nocive
i sporul vechime n munc este lipsit de interes ntruct n Carnetul de munc aparinnd
intimatei cu seria A.Z. nr. 0123184 sunt indicate sporul de munc grea, sporul condiii nocive
i/sau spor vechime n munc acordate de apelanta-prt.
Se mai arat c sporul de vechime n munc pentru perioada anterioar datei de 1
aprilie 1992 acesta se calculeaz automat, potrivit prevederilor art. 165 alin. (3) din Legea
nr.263/2010, nefiind necesar o adeverin, motiv n plus pentru care cererea reclamantei este
lipsit de interes.
Cererea reclamantei de obligare la eliberarea unei adeverine n care s fie indicat
sporul acordat pentru munca prestat n timpul nopii este, de asemenea, lipsit de interes
ntruct n anul 2008, a eliberat reclamantei o adeverin (nr. 1642) prin care a artat sporul
acordat pentru munca prestat n timpul nopii pentru perioada 01,09.1977-31.03.2001,
adeverin care nu a fost contestat de ctre aceasta.
La fel de lipsit de interes este i cererea reclamantei de obligare la eliberarea unei
adeverine n care s fie indicate formele de retribuire n acord sau formele de retribuire
pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru zilele lucrate (smbta,
duminica i n srbtori legale, cum este enunat n cuprinsul aciunii), ct timp acestea nu
sunt luate n calcul la stabilirea punctajului mediu anual ntruct nu au fcut parte din baz de
calcul a pensiilor, conform legislaiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, n conformitate cu
dispoziiile din Anexa nr. 15 la Normele de Aplicare, pct. VI, la "Meniuni".
Pentru toate aceste motive, se apreciaz c soluia instanei de fond de respingere a
excepiei lipsei de interes i de admiterea a cererii de chemare n judecat este nentemeiat i
nelegal.
n drept, se invoc art. 468 i urm. Cod Procedur Civil.
Intimata F.R. a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea apelului i pstrarea
hotrrii apelate.
Analiznd apelul formulat de prta S.C.S. S.A., prin prisma motivelor de apel
invocate i a dispoziiilor legale aplicabile n cauz, se reine c acesta este nefondat, pentru
urmtoarele considerente:
Prin prezenta aciune, reclamanta a solicitat obligarea prtei la eliberarea unei
adeverine din care s rezulte toate sporurile i adaosurile menionate n statele de plat i
care au alctuit salariul brut.
n mod corect prima instan a obligat prta-apelant la eliberarea acestei adeverine.
Astfel, conform disp.art.40 alin.2 lit.h) din Codul muncii, angajatorul este obligat s
elibereze, la cerere, toate documentele care atest calitatea de salariat a solicitantului.
Potrivit disp.art.34 alin.5, la solicitarea salariatului sau a unui fost salariat, angajatorul
este obligat s elibereze un document care s ateste activitatea desfurat de acesta, durata
activitii, salariul, vechimea n munc, n meserie i n specialitate.
Din statele de plat depuse n apel rezult c reclamanta a realizat, pe lng salariul de
ncadrare, i venituri realizate n acord, precum i alte sporuri pe care fostul angajator,
conform dispoziiilor legale anterior menionate, este obligat s le cuprind ntr-un document
165

care s le ateste, intimata avnd interes s solicite eliberarea unei asemenea adeverine pentru
a solicita n temeiul acesteia recalcularea pensiei sale.
Msura n care aceste venituri cuprinse n adeverin vor fi ulterior valorificate, n
vederea stabilirii pensiei reclamantei, cade n competena casei de pensii investite cu cererea
de recalculare a pensiei i eventual, n caz de litigiu, a instanei de asigurri sociale
competente, aceasta neputnd fi tranat n prezentul litigiu, n care angajatorul este obligat
s pun la dispoziia salariatului o adeverin privind salariul su, cu toate componentele
acestuia.
Din acest motiv i stabilirea dac respectivele venituri au fcut parte din baza de
calcul a pensiei potrivit legislaiei anterioare cade exclusiv n sarcina casei de pensii i
eventual a instanei de asigurri sociale, care are i obligaia de a aplica cele statuate n acest
sens prin decizii pronunate n recurs n interesul legii.
Constatnd c n mod corect prta-apelant a fost obligat la eliberarea adeverinei
solicitat de ctre reclamant, n temeiul disp.art.480 alin.1 Cod proc. civil, se va respinge ca
nefondat apelul declarat de prta S.C. S. S.A. i se va pstra sentina primei instane.
n temeiul disp.art.453 alin.1 Cod proc. civil, apelanta SC S. SA va fi obligat s
plteasc intimatei F.R. suma de 500 lei, cheltuieli de judecat n apel.
Not. n acelai sens, decizia civil nr. 805/A din 29 aprilie 2015.

20. Competen. Cerere reconvenional i cerere de chemare n garanie,


formulate n cadrul unui proces de expropriere. Prorogare legal de
competen
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 55/F din 17 aprilie 2015
. Prin cererea de chemare n judecat nregistrat la Tribunalul Cluj sub nr.
.../117/2014 reclamanta V.E. a solicitat, n contradictoriu cu prtul Statul Romn prin
Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A.:
- s constate c are calitatea de persoan ndreptit la despgubiri aferente
exproprierii suprafeei de teren de 1400 mp. situat n localitatea Gilu, judeul Cluj, nscris n
Titlul de proprietate nr. 23354/8.06.2012, tarla 19, parcela 20 (care se suprapune cu parcela
nr. 21/1 din tarla 19, conform punerii n posesie, nr. cadastral 3018 i 3019), afectat de
construcia autostrzii Braov - Bor, respectiv de tronsonul Gilu Cmpia Turzii.
- s dispun obligarea prtului la plata ctre reclamant a sumei de 42.000 Euro (30
Euro/mp.), achitabili n lei la data efecturii plaii, reprezentnd despgubiri aferente acestei
exproprieri, cuprinznd contravaloarea terenului respectiv att valoarea suprafeei de teren
ocupata efectiv de autostrada (de 837 mp.), ct i restul suprafeei (de 563 mp.), care nu mai
poate fi utilizat, fiind afectat de utilitile publice aferente autostrzii;
- s fie obligat prtul la plata ctre reclamant a cheltuielilor de judecat ocazionate
de prezenta cerere.
II. Prta Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A.
a formulat cerere reconvenional n data de 07.05.2014, solicitnd s se constate nulitatea
absolut parial a titlului de proprietate nr. 23354/2012, emis n favoarea reclamantei.
III. n data de 07 mai 2014 prta a formulat i cerere de chemare n garanie a
numitului M.F..
IV. Prin sentina civil nr. 562 din 28 noiembrie 2014 a Tribunalului Cluj s-a admis
excepia necompetenei materiale a acestui Tribunal, declinndu-se competena de soluionare

166

a cererii reconvenionale i a cererii formulate de prta Compania Naional de Autostrzi i


Drumuri Naionale din Romnia S.A., n favoarea Judectoriei Cluj-Napoca.
Motivnd sentina, Tribunalul Cluj a artat, n principal, urmtoarele:
Art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
confer judectoriilor plenitudine de competen n ceea ce privete cererile care vizeaz
fondul funciar.
Potrivit alin. 1 al textului legal menionat, hotrrile comisiei judeene asupra
contestaiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate
privat asupra terenului, conform dispoziiilor cuprinse n cap. II i cele asupra msurilor
stabilire de comisiile locale se comunic celor interesai prin scrisoare recomandat, cu
confirmare de primire, iar potrivit alin. 2 al aceluiai articol, mpotriva hotrrii comisiei
judeene se poate face plngere la judectoria n a crei raz teritorial este situat terenul, n
termen de 30 de zile de la comunicare.
Din interpretarea dispoziiilor legale citate rezult c s-a instituit o procedur special
att n materia contestrii actelor emise de ctre cele dou comisii, ct i pentru ipoteza n
care acestea nu s-au pronunat cu privire la cererile de reconstituire formulate n temeiul
legilor fondului funciar, competena de soluionare revenind astfel judectoriei n a crei raz
teritorial este situat terenul vizat de cererea de reconstituire.
Intenia legiuitorului de a menine judectoria ca instan competent pentru
soluionarea litigiilor de fond funciar n prim instan rezult i din analiza coroborat a
dispoziiilor Legii nr. 165/2013 pentru finalizarea procesului de restituire, n natur sau prin
echivalent, a imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist n Romnia.
Astfel, potrivit art. 11 alin. 1 din actul normativ artat, Comisiile locale i judeene
de fond funciar sau, dup caz, Comisia de fond funciar a municipiului Bucureti au obligaia
de a soluiona toate cererile de restituire, de a efectua punerile n posesie i de a elibera
titlurile de proprietate pn la data de 1 ianuarie 2016.
Alin. 2 al textului legal citat prevede: n situaia nendeplinirii obligaiilor n
termenul prevzut la alin. 1, persoana care se consider ndreptit poate formula plngere la
judectoria n a crei raz teritorial este situat terenul, n termen de 30 de zile. Hotrrea
pronunat de instana judectoreasc este supus numai apelului.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 165/2013, dispoziiile acestei legi se aplic cererilor
formulate i depuse, n termen legal, la entitile nvestite de lege, nesoluionate pn la data
intrrii n vigoare a prezentei legi, cauzelor n materia restituirii imobilelor preluate abuziv,
aflate pe rolul instanelor.
n lumina considerentelor expuse competena de soluionare a cererii avnd ca obiect
fond funciar, competena de soluionare revine Judectoriei Cluj-Napoca. Constatarea se
impune i n privina cererii de chemare n garanie formulat de prta V.E. n temeiul art.
72 i urm. C.pr.civ.
V. Astfel nvestit cu soluionarea cauzei, Judectoria Cluj-Napoca a pronunat
sentina civil nr. 2388/05 martie 2015, prin care a admis excepia necompetenei sale
materiale, declinndu-i competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Cluj.
S-a constatat, totodat, c exist conflict negativ de competen.
VI. Cu privire la conflictul de competen astfel ivit, Curtea are n vedere
urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 123 alin. 1 C.pr.civ., cererile accesorii, adiionale, precum i
cele incidentale se judec de instana competent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de
competena material sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor
prevzute la art. 120 C.pr.civ.
Totodat, este de avut n vedere c potrivit dispoziiilor art. 30 alin. 6 C.pr.civ.,
cererile formulate n cadrul unui proces aflat n desfurare sunt denumite cereri incidentale.
167

Rezult din cele de mai sus c cererea reconvenional i cererea de chemare n


garanie au natura unor cereri incidentale, ele fiind formulate ntr-un proces deja deschis
printr-o cererea de chemare n judecat anterioar. Astfel fiind, rezult i c prin efectul
prevederilor art. 123 alin. 1 C.pr.civ., sus-evocate, cele dou cereri incidentale formulate n
prezentul proces de ctre prta Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din
Romnia S.A. intr n sfera de jurisdicie a Tribunalului Cluj, ca instan competent cu
soluionarea aciunii reclamantei V.E., neleas ca cerere principal ce intr, necontestat, n
competena de prim instan a Tribunalului Cluj.
Prevederile art. 123 alin. 1 C.pr.civ. instituie, aadar, un caz de prorogare legal de
competen, ceea ce face ca aseriunile Tribunalului Cluj privitoare la atribuirea n
competena judectoriilor a litigiilor decurgnd din aplicarea legilor fondului funciar s apar,
n cauza de fa, ca neavenite.
Vzndu-se i prevederile art. 136 C.pr.civ., se va stabili, deci, n favoarea
Tribunalului Cluj competena de soluionare a cererii reconvenionale i a celei de chemare n
garanie formulate de prta Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din
Romnia S.A.
21. Competena material. Recurs. Litigiu ntre profesioniti. Stabilirea
competenei n favoarea tribunalului Specializat Cluj
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina 56/F din 20 aprilie 2015
Prin sentina civil nr. 2586/13.03.2014, pronunat de Judectoria Cluj-Napoca n
dosarul nr. /211/2012, s-a admis cererea neprecizat de completare a dispozitivului
sentinei civile nr. 13928/2013 a Judectoriei Cluj-Napoca formulat de reclamantul M.S.M. Cabinet de Avocat n contradictoriu cu prta SC B. IFN SA.
Prta a fost obligat la plata ctre reclamant, cu titlu de obligaii izvornd din mandat
i prejudiciu din cauza revocrii, a urmtoarelor sume: 29584 lei, cu dobnda legal calculat
de la data de 1 ianuarie 2008 i pn la plata efectiv i integral; 18390 lei, cu dobnda
legal calculat de la data de 1 ianuarie 2009 i pn la plata efectiv i integral, la plata
cheltuielilor de judecat n cuantum de 3018,76 lei.
Prin Decizia civil nr. 276/2014 pronunat n dosarul civil nr. .../211/2012/a1
Tribunalului Specializat Cluj, a invocat i a admis excepia necompetenei sale materiale i a
declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Cluj.
Prin Decizia civil nr. 582/A/3.09.2014, pronunat n dosarul civil nr.
.../211/2012/a1, s-a admis excepia necompetenei materiale funcionale a jurisdiciei de drept
civil a Tribunalului Cluj-Secia mixt de contencios administrativ i fiscal de conflicte de
munc i asigurri sociale n privina judecrii aciunii formulate de ctre apelanta S.C. B.
IFN S.A. n contradictoriu cu intimatul M.S.M. - Cabinet de Avocat i sa declinat
competena de soluionare a cii de atac mpotriva Sentinei civile nr. 2586/13.03.2014
pronunat n dosar nr. .../211/2012, n favoarea Tribunalului Cluj - Secia civil.
Prin decizia civil nr. 108/A/13.03.2015 pronunat n dosarul civil nr.
.../211/2012/a1* s-a admis excepia necompetenei materiale a Tribunalului Cluj - Secia
civil, s-a dispus declinarea soluionrii recursului n favoarea Tribunalului Specializat Cluj i
s-a constatat conflictul negativ de competen.
Pentru a hotr astfel instana de recurs a reinut c prin hotrrea atacat s-a
admis aciunea formulat de reclamantul M.S.M. Cabinet de Avocat n contradictoriu cu
prta S.C. B. IFN SA, avnd ca obiect aciune n constatare, a constatat c la data de 11 mai
2012 ntre reclamant, n calitate de mandatar i prt, n calitate de mandant, a intervenit un
contract de mandat avnd ca obiect reprezentarea prtei n toate procedurile administrative i
168

judiciare necesare recuperrii de la A.F.P. Cluj-Napoca a taxelor de prim nmatriculare i de


poluare pltite de mandant n virtutea contractelor de leasing ncheiate de SC B. IFN SA cu
utilizatorii SC T. SRL.
S-a reinut c n spea de fa este vorba despre raporturi juridice ntre profesioniti,
respectiv prta SC B. IFN SA. Potrivit dispoziiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 n
cadrul tribunalelor funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze
civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori i de familie, cauze de contencios
administrativ i fiscal, cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale, precum i, n
raport cu natura i numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art. 37 din acelai act normativ, n domeniile prevzute de art. 36 alin. (3) se pot
nfiina tribunale specializate. Tribunalele specializate sunt instane fr personalitate
juridic, care pot funciona la nivelul judeelor i al municipiului Bucureti i au, de regul,
sediul n municipiul reedin de jude. Tribunalele specializate preiau cauzele de competena
tribunalului n domeniile n care se nfiineaz.
Prin nfiinarea Tribunalului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispoziiilor art.
37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competena tribunalului n domeniul n care s-a
nfiinat, respectiv cauzele de natur comercial, n prezent i litigiile dintre sau cu
profesioniti.
Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 noiunea de profesionist prevzut de
art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, ntreprinztor, operator economic,
precum i orice alte persoane autorizate s desfoare activiti economice sau profesionale,
astfel cum aceste noiuni sunt prevzute de lege, la data intrrii n vigoare a Codului civil.
Aciunea promovat de reclamantul M.S.M. - Cabinet de Avocat n contradictoriu cu
prta SC B. IFN SA. vizeaz un contract de mandat ncheiat la data de 11.05.2012, deci
dup intrarea n vigoare a Noului Cod civil, fiind aplicabile prevederile art. 8 alin. 1 din
Legea nr. 71/2011 raportat la art. 3 C.civ. n atare situaie, tribunalul n baza art. 8 alin. 1 din
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Noului Cod civil, a apreciat c prezenta
cauz este de competena Tribunalului Specializat, viznd un raport juridic existent ntre
profesioniti.
n baza dispoziiilor art. 248 i urm. C.proc.civ. tribunalul a admis excepia invocat i
a declinat competena de soluionare a recursului n favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Constatnd conflictul negativ de competen ntre Tribunalul Cluj Secia Civil i
Tribunalul Specializat Cluj, n temeiul art. 22 din vechiul Cod de procedur civil, a sesizat
Curtea de Apel Cluj Secia I a Civil n vederea soluionrii conflictului de competen.
Analiznd conflictul negativ de competen ivit, Curtea reine urmtoarele:
n aplicarea prevederilor art. 228 din Legea nr. 71/2011, Consiliul Superior al
Magistraturii a adoptat Hotrrea nr. 654 din 31 august 2011, prin care, ntre altele, a dispus
reorganizarea ca tribunale specializate a tribunalelor comerciale Arge, Cluj i Mure,
ncepnd cu data de 01 octombrie 2011, avnd n vedere volumul de activitate nregistrat la
nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparaie cu volumul de activitate n materie
comercial de la alte tribunale situate n localiti n care i au sedii curi de apel, similar cu
situaia n care se afl cele trei tribunale specializate i care au o schem relativ apropiat cu
cea rezultat din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept
comun.
Aceste considerente ce au ntemeiat hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii
vizeaz, n mod direct, ncrctura jurisdicional a celor trei foste tribunale comerciale,
criteriul cantitativ, rezultat din observarea numrului de dosare nregistrate pe rolul lor, fiind
acela care, n mod decisiv, a impus reorganizarea lor ca tribunale specializate, iar nu ca
simple secii civile n cadrul Tribunalelor Arge, Cluj i Mure.

169

Or, ncrctura avut n vedere era cea rezultat din competena atribuit celor trei
tribunale potrivit dispoziiilor legale anterioare Legii nr. 71/2011 i Noului Cod civil, ceea ce
trimite la concluzia c nu s-a avut n intenie ca sub guvernmntul Noului C.civ. atribuiile
jurisdicionale ce vizau un anumit tip de cauze ale acestora s cunoasc o diminuare.
Trebuie remarcat, sub acest aspect, c schemele de personal ale fostelor tribunale
comerciale au fost meninute, ceea ce, de asemenea, ntrete concluzia evocat mai sus.
Pentru determinarea ntregii competene materiale a tribunalelor specializate trebuie
avute n vedere inclusiv normele de competen de drept comun, cuprinse n Codul de
procedur civil, cu observarea ns a particularitilor activitii jurisdicionale a tribunalelor
specializate, particulariti rezultate din specificul competenei lor materiale anterioare intrrii
n vigoare a Noului Cod civil. Este ndeajuns de evident c transformarea fostelor tribunale
comerciale n tribunale specializate implic o continuitate cu privire la tipurile de cauze care
intr n competena lor, aceasta fiind raiunea care justific, n sensul Hotrrii nr. 654/2011 a
Consiliului Superior al Magistraturii, sus-evocat, att meninerea lor ca instane de sine
stttoare, ct i a schemelor de personal ce le-au fost alocate.
Dei nu mai exist ligii comerciale, litigiile dintre profesioniti rmn n
continuare n competena tribunalului specializat, inndu-se seama de valorificare
experienei profesionale a judectorilor specializai n soluionarea litigiilor prevzute n
Cartea VI Cap. XIV Cod proc.civ.
Desfiinarea ramurii de drept comercial i a denumirii de comerciani nu
nseamn dispariia raporturilor sociale reglementate de norme speciale, norme speciale ce
impun specializarea, iar continuitatea sub o alt denumire presupune, chiar n lipsa unor
norme expresis verbis, continuitatea i n privina specializrii.
Apariia noiunii de profesioniti i includerea n aceasta i a altor categorii
dect fotii comerciani poate semnifica doar intenia legiuitorului de a crea o categorie mai
omogen de raporturi sociale reglementate prin aceleai norme, pe baza unor criterii care
justific, pe perioada aplicrii normei legale, unificarea acestor categorii.
Prin urmare, fiind reglementate de aceleai norme, evident se impune judecarea de
ctre aceleai instane specializate, pe principiul continuitii, aa cum s-a artat mai sus, a
vechilor cauze cu acelai coninut, dar avnd n vedere c aceast categorie a fotilor
comerciani a fost extins i diversificat, prin adugarea i a altor categorii de persoane i
activiti sub denumirea profesionitilor, anume a acelora care exploateaz o ntreprindere,
iar exploatarea unei ntreprinderi const n exercitarea sistematic, de ctre una sau mai multe
persoane, a unei activiti organizate ce const n producerea, administrarea ori nstrinarea
de bunuri sau n prestarea de servicii, indiferent dac are sau nu un scop lucrativ, potrivit art.
3 Cod civil, se impune ca aceast categorie de litigii viznd profesionitii s fie judecate de
acelai instane specializate.
Nu se poate face distincia n cadrul categoriei profesionitilor ntre vechii
comerciani i celelalte persoane incluse n aceast categorie.
Prin urmare, dac vechii comerciani vor continua s fie judecai de instanele
specializate, atunci ntreaga nou categorie a profesionitilor va fi supus competenei
specializate, ca o extindere a competenei i specializrii de la comerciani, care constituie
majoritatea profesionitilor, la ntreaga categorie a acestora, pe baza ideii exploatrii unei
intreprinderi.
Curtea are n vedere categoria de profesionist, care o include i pe cea de avocat, iar
nu distincia ntre acte de comer i acte cu caracter civil, cu aplicarea i a regulilor de
competen n prim instan sau n cile de atac.
Art. 36 i 37 din Legea nr. 304/2004 se refer la cauze n sensul de cauze de prim
instan sau aflate n cile de atac.

170

Dac litigiul de fond este unul care atribuie o competen specializat atunci i
cererile sau cile de atac legate de un astfel de litigiu, sunt n competena acelorai instane
specializate, judectorie, tribunal specializat ori secia II a Curii de Apel, dup caz.
Astfel fiind, Curii i rmne s constate, n considerarea tuturor celor artate mai sus,
ca i a argumentelor reinute corect de Tribunalul Cluj, c Tribunalului Specializat Cluj i
aparine i n prezent competena de soluionare a unui litigiu precum cel de fa, att cu
privire la chestiuni aplicabile fondului ct i cilor de atac.
Aceast dezlegare este, de altfel, conform cu jurisprudena Curii de Apel Cluj,
ulterioar intrrii n vigoare a Noului Cod Civil i a legii de punere n aplicare a acestuia.
22. Competena material. Daune morale ca urmare a producerii unui
accident auto. Stabilirea competenei n favoarea Tribunalului
Specializat Cluj
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 59/F din 3 aprilie 2015
Prin sentina civil nr. 2675/2014, Tribunalul Specializat Cluj a declinat competena
de soluionare a cererii formulate de ctre reclamanta T.M.L., n contradictoriu cu prii
L.M.D.I. i S.C. A.R.A. SA, n favoarea Tribunalului Cluj.
Tribunalul Specializat Cluj a reinut urmtoarele:
Prin cererea de chemare n judecat nregistrat n data de 27 mai 2014, la Tribunalul
Specializat Cluj, reclamanta T.M.L., cu domiciliul n Cluj-Napoca, i-a chemat n judecat pe
prta SC A.R.A. SA, cu sediul n Bucureti i pe intervenientul forat L.M.D.I., cu
domiciliul n Cluj-Napoca, solicitnd instanei, ca prin hotrrea ce o va pronuna, s dispun
obligarea prtei la plata sumei de 75.000 euro n lei la cursul BNR din ziua efecturii plii,
cu titlu de daune morale, la plata sumei de 6.690,97 lei daune materiale, la plata penalitilor
de 0,1 % pe zi calculate ncepnd cu data de 24.01.2014, data avizrii producerii
evenimentului asigurat de ctre partea prejudiciat, prin cererea de despgubire i pn la
plata efectiv a ntregii sume datorate, precum i la plata cheltuielilor de judecat.
La termenul de judecat din data de 20.10.2014, instana a invocat, din oficiu excepia
necompetenei materiale de judecare a cauzei, reclamanta i prta opunndu-se admiterii
acestei excepii.
Analiznd excepia necompetenei materiale invocat din oficiu, ce trebuie tratat cu
prioritate fa de celelalte chestiuni supuse analizei judectorului, instana a admis-o, conform
art. 132 N.C.pr.civ. i a dispus trimiterea dosarului spre soluionare Tribunalului Cluj, pe raza
teritorial a creia i are sediul prta, aciunea avnd ca obiect o cerere n pretenii de
75.000 euro, daune morale.
Aa cum se deduce din prevederile art. 94, pct. 1, lit. j i art. 95 C.pr.civ.,
tribunalele sunt competente s soluioneze cererile n materie civil cererile avnd o valoare
de peste 200.000 lei.
Faptul c litigiul se poart ntre profesioniti nu atrage competena material
de soluionare a acestuia de ctre Tribunalul Specializat Cluj, neexistnd vreo norm de
procedur care s prevad faptul c litigiile dintre profesioniti trebuie s fie judecate de
ctre aceast instan specializat. Instan specializat fiind, Tribunalul Specializat Cluj nu
poate soluiona dect acele cauze ce i sunt expres date de ctre legiuitor spre competent
soluionare. Categoria profesionitilor nu este identic i nu poate fi confundat cu cea a
fotilor comerciani, o extindere a competenei, prin analogie, considernd c automat toate
litigiile purtate ntre profesioniti trebuie soluionate de ctre instanele specializate, foste
comerciale, neputnd fi fcut. La stabilirea competenei materiale, nu se poate aplica vreo
analogie, normele ce reglementeaz aceast materie, trebuind s fie exprese i de strict
171

interpretare. Nu exist nicio norm legal care s prevad c fostele instane comerciale se
transform n instane profesioniste practic toate textele de lege ce se refereau la
competena instanelor comerciale fa de raporturile dintre comerciani, fiind czute n
desuetudine, odat cu dispariia dreptului comercial, ca ramur distinct a dreptului civil.
La momentul reorganizrii fostelor tribunale comerciale n tribunale specializate
(fr a se preciza o nou specializare n vreun act normativ aprut ulterior acestei
reorganizri), este evident c n lips de dispoziii contrare, aceste noi tribunale au preluat
spre competent soluionare categoriile de litigii pe care le aveau deja n competen. Or,
odat cu dispariia ramurii dreptului comercial (fr a fi pus ceva n loc printr-un act normativ
expres), normele legale ce ddeau n competena general a fostului tribunal comercial, acum
specializat, litigiile avnd o natur comercial, dac nu pot fi considerate ca fiind abrogate,
sunt cel puin czute n desuetudine. A aprecia competena material de soluionare a cauzei
raportat la numrul de dosare pe care instanele l au de soluionat este ajuridic i total lipsit
de sens. Mergnd cu aceast argumentaie pn la capt, ar putea fi susinut i teza c fostele
instane comerciale nu trebuie s soluioneze litigiile dintre profesioniti tocmai datorit
ncrcturii mai mari a acestora fa de instanele civile, de drept comun, fiind evident, aa
cum s-a artat c sfera relaiilor dintre profesioniti este mult mai larg dect sfera relaiilor
dintre comerciani.
Dup nregistrarea dosarului pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta a depus la dosar
Note scrise, prin care a invocat excepia necompetenei Tribunalului Cluj.
Prin sentina civil nr. 140/6.03.2015 a Tribunalului Cluj pronunat n dosar nr.
672/1285/2014 s-a admis excepia necompetenei materiale a Tribunalului Cluj i n
consecin:
S-a declinat competena de soluionare a cererii de chemare n judecat
formulat de reclamanta T.M.L., n contradictoriu cu prta S.C. A.R.A. S.A. i
intervenientul forat L.M.D.I., n favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competen.
S-a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Cluj, pentru regulator de
competen.
Analiznd cu prioritate excepia necompetenei materiale a Tribunalului Cluj, instana
a admis-o, pentru considerentele ce urmeaz:
Raportul juridic dintre pri s-a nscut la data de 01.06.2011, anterior intrrii n
vigoare a Noului Cod civil, astfel c sunt aplicabile prevederile vechiului Cod civil i ale
Codului comercial.
Prin cererea de chemare n judecat, reclamanta a solicitat obligarea prtei S.C.
A.R.A. S.A. la plata de despgubiri, ntemeindu-i preteniile pe un contract de asigurare
obligatorie de rspundere civil RCA i pe prevederile Legii nr. 136/1995.
Potrivit art. 3 pct. 17 din Codul comercial, asigurrile constituie fapte de comer.
Aadar, instana a constatat c prezentul litigiu are natur comercial.
Potrivit dispoziiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, n cadrul tribunalelor
funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale,
cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ i fiscal,
cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale [].
Potrivit art. 37 din acelai act normativ, n domeniile prevzute de art. 36 alin. (3) se
pot nfiina tribunale specializate [.]. Tribunalele specializate preiau cauzele de competena
tribunalului n domeniile n care se nfiineaz.
Prin nfiinarea Tribunalului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispoziiilor art.
37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competena tribunalului n domeniul n care s-a
nfiinat, respectiv cauzele de natur comercial, n prezent i litigiile dintre sau cu
profesioniti.
172

S-a reinut n acest sens faptul c, dei criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare
la dreptul material i-a pierdut funcionalitatea, niciuna dintre normele noului Cod civil ori
ale Legii nr. 71/2011 de punere n aplicare a acestuia nu interzice separarea litigiilor n care
cel puin una dintre pri are calitatea de profesionist n materia activitilor de producie,
comer sau prestri de servicii (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011,
nlocuiete expresiile acte de comer, respectiv fapte de comer) de celelalte litigii care
implic profesioniti n alte materii i conferirea competenei de soluionare a primei categorii
tribunalelor specializate.
Dispoziiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enuniativ i nu
limitativ, prevznd posibilitatea nfiinrii n cadrul seciilor civile a unor complete
specializate pentru soluionarea anumitor categorii de litigii, n considerarea obiectului sau
naturii acestora, precum: cereri n materie de insolven, concordat preventiv i mandat ad
hoc; cereri n materia societilor comerciale i a altor societi, cu sau fr personalitate,
mpiedicarea ori denaturarea concurenei; cererile privind titlurile de valoare i alte
instrumente financiare.
Este real c prin art. 19 din Legea nr. 71/2011 a fost abrogat art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civ.
care stabilea n favoarea tribunalelor cererile n materie comercial al cror obiect este de
peste 100.000 lei i astfel, aparent, soluionarea cauzei ar reveni tribunalului civil.
Cu toate acestea, soluia care rezult din interpretarea art. 228 din Legea nr. 71/2011,
norm special fa de art. 227 din acelai act normativ, conform topografiei textului, este cea
contrar.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, pn la data intrrii n vigoare a Codului
civil, tribunalele comerciale Arge, Cluj i Mure se reorganizeaz ca tribunale specializate
sau, dup caz, ca secii civile n cadrul tribunalelor Arge, Cluj i Mure, n condiiile art.
226.
Stabilirea ntregii sfere de competen a tribunalelor specializate revine, conform art.
228 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispoziiile art. 227
din Legea nr. 71/2011 viznd doar o parte dintre cauzele de competena tribunalelor
specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevd
expres c anumite cauze sunt de competena tribunalelor comerciale ori, dup caz, de
competena seciilor comerciale ale tribunalelor sau curilor de apel.
Tribunalele comerciale Arge, Cluj i Mure au fost reorganizate ca tribunale
specializate prin Hotrrea CSM nr. 654 din 31 august 2011. Pentru a pronuna aceast
hotrre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut n vedere volumul de activitate nregistrat
la nivelul celor trei tribunale comerciale, prin comparaie cu volumul de activitate n materie
comercial de la alte tribunale situate n localiti n care i au sedii curi de apel.
Dei Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunat expres asupra competenei
materiale a tribunalelor specializate, a avut n vedere volumul de activitate al acestor instane,
volum care include toate cauzele a cror natur comercial era determinat prin aplicarea
dispoziiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 i art. 56 din Codul comercial din 1887.
n consecin, instana a apreciat c nu se poate reine intenia legiuitorului de a
transfera competena de soluionare a acestor cauze n favoarea seciilor civile ale tribunalelor
de drept comun, reorganizarea pstrnd n favoarea tribunalelor specializate competena
material n limitele competenei fostelor tribunale comerciale.
Avnd n vedere considerentele i dispoziiile legale expuse, instana a admis excepia
invocat i n baza art. 132 N.C.P.C. a declinat competena n favoarea Tribunalului
Specializat Cluj.
Vznd i dispoziiile art. 133 i 134 din Codul procedur civil, instana a
constatat existena conflictului negativ de competen ntre cele dou tribunale de pe raza

173

Curii de Apel Cluj i a naintat dosarul acestei din urm instane, n vederea pronunrii unui
regulator de competen.
Analiznd prezentul conflict negativ de competen nscut ntre Tribunalul
Specializat Cluj i Tribunalului Cluj Secia civil, curtea constat c instana competent s
soluioneze aciunea este Tribunalul Specializat Cluj.
Aa cum corect s-a statuat de ctre Tribunalul Cluj, faptul juridic ce a
declanat prezentul demers judiciar promovarea aciunii n despgubiri reprezentnd daune
morale n cuantum de 75.000 euro l constituie accidentul produs la data de 01.06.2011,
victim fiind reclamanta T.M.L., iar autor numitul L.M.D.I., asigurat RCA la dat producerii
accidentului, asigurtor fiind Societatea de asigurri SC Asigurare-Reasigurare Astra SA.
Potrivit dispoziiilor art. 6 alin. 2, 5 din Legea nr. 287/2009, coroborat cu art. 3
din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009, dispoziiile Noului cod
civil se aplic actelor i faptelor ncheiate sau, dup caz, produse ori svrite dup intrarea sa
n vigoare 1.10.2011.
ntruct faptul juridic care a generat promovarea prezentei aciuni s-a produs la
data de 1.06.2011, adic anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009, n cauz sunt
aplicabile prevederile legale n vigoare la momentul producerii acestui fapt, respectiv Codul
comercial.
Potrivit dispoziiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, n cadrul tribunalelor
funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale,
cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ i fiscal,
cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale [].
Potrivit art. 37 din acelai act normativ, n domeniile prevzute de art. 36 alin. (3) se
pot nfiina tribunale specializate [.]. Tribunalele specializate preiau cauzele de competena
tribunalului n domeniile n care se nfiineaz.
Prin nfiinarea Tribunalului Specializat Cluj, acesta a preluat, potrivit dispoziiilor
art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, cauzele de competena tribunalului n domeniul n care
s-a nfiinat, respectiv cauzele de natur comercial (n prezent, dup data de 1.10.2011, i
litigiile dintre sau cu profesioniti).
Conform art. 3 pct. 17 din Codul comercial, asigurrile constituie fapte de comer,
astfel nct, competena soluionrii cauzei, raportat i la criteriul valoric astfel cum este
prevzut de art. 94 lit. j, coroborat cu art. 95 pct. 1 Cod proc. civ., este Tribunalul Specializat
Cluj.
ntruct n materia competenei sunt aplicabile dispoziiile de drept material
reglementate de Codul comercial, raportat la data svririi faptei cauzatoare de prejudiciu,
aspectele dezbtute de judectorul fondului referitoare la litigii ntre profesioniti sunt lipsite
de relevan.
23. Competena teritorial. Constatarea rezilierii de plin drept a
contractului de nchiriere. Instana de la domiciliul prtului
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 61/F din 28 aprilie 2015
Prin sentina civil nr. 13.496 din 19.12.2014 a Judectoriei Cluj-Napoca,
pronunat n dosarul nr..../211/2014, s-a admis excepia lipsei de interes a reclamantei
V.O.E.D. in formularea primului petit al cererii referitor la constatarea rezilierii de plin drept
a contractului de nchiriere dintre paratul T.E. si Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca.
S-a admis excepia necompetentei teritoriale a Judectoriei Cluj-Napoca,
excepie invocata de ctre parat si in consecina declina competenta de soluionare a cererii

174

formulate de ctre reclamanta mpotriva paratului cu privire la petitele avnd ca obiect:


pretenii, in favoarea Judectoriei Zalu.
Analiznd cele doua excepii, instana a retinut urmtoarele:
In baza Dispoziiei nr. 3900 din 20.07.2011 a Primarului mun. Cluj-Napoca
emisa in baza Legii nr. 10/2001, la data de 19.01.2013 s-a realizat predarea-preluarea
imobilului situat in Cluj-Napoca, str. A. nr. 3, apartamentele 1,3,11 si 17 (f.8).
Pentru apartamentul nr.10 (dup renumerotare ap. 17) a fost ncheiat un
contract de nchiriere intre Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca si paratul T.E. sub nr. 51925
la data de 30.09.1999 (f.22-24) iar la data de 21.07.2009 s-a ncheiat actul adiional nr. 3 la
contract cu privire la prelungirea contractului de nchiriere pana la data de 19.05.2014 (f.37).
Cu toate acestea, la data de 07.02.2013 a fost emisa instiintarea adresata de Primria mun.
Cluj-Napoca, paratului, prin care i se aduce la cunotina ca apartamentul a fost retrocedat, in
natura, reclamantei iar contractul de nchiriere nceteaz de drept. (f.43).
Cu privire la excepia lipsei de interes a reclamantei in formularea petitului 1
al cererii, instana apreciaz ca este ntemeiata, acest petit fiind formulat doar pentru a se
ncerca atragerea competentei teritoriale a Judectoriei Cluj-Napoca. Lipsa de interes a
reclamantei este evidenta in condiiile in care ea este ter fata de contractul de nchiriere,
rezilierea contractului putnd fi invocata doar de ctre partile acestuia ( respectiv de ctre
partea care si-a ndeplinit obligaiile). In consecina, va admite excepia lipsei de interes a
reclamantei in formularea petitului 1 al cererii, aceasta cerere formulata in petitul 1 nefiind
admisibila, fiind formulata de un ter in contradictoriu cu o parte din contractul de nchiriere.
In ceea ce privete excepia necompetentei teritoriale a Judectoriei ClujNapoca, invocata de ctre parat, instana a apreciat-o si pe aceasta ca fiind ntemeiata din
urmtoarele considerente.
Astfel, pentru petitele referitoare la preteniile reclamantei, sunt aplicabile
dispoziiile art. 107 NCPC si nicidecum ale art. 113 pct.4 NCPC astfel cum a invocat
reclamanta ntruct intre reclamanta si parat nu exista si nu a existat niciodat un raport de
locaiune.
Astfel, chiar daca reclamanta nu a inteles sa mai timbreze cererea de chemare
in judecata cu diferena de taxa de timbru de 684,6 lei pusa in vedere de ctre instana, nici
dup respingerea cererii de reexaminare a taxei de timbru, instana de fond a apreciat c o
soluie in acest sens poate fi pronunata doar de ctre instana competenta teritorial.
In consecina, s-a admis excepia necompetentei teritoriale a Judectoriei ClujNapoca si a declinat competenta de soluionare in favoarea Judectoriei Zalu.
Prin sentina civil nr. 911 din 09.04.2015 a Judectoriei Zalu, pronunat n
dosarul nr. /337/2015, s-a admis excepia de necompeten teritorial invocat de
reclamant i s-a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Cluj
Napoca din circumscripia Tribunalului Cluj.
S-a suspendat judecata cauzei i s-a naintat dosarul instanei n drept s hotrasc
asupra conflictului de competen, Curtea de Apel Cluj.
Asupra excepiei de necompeten teritorial, instana a reinut urmtoarele:
Petitele numite n pretenii au caracter accesoriu fa de captul principal de cerere
n constatarea rezilierii de plin drept a contractului de nchiriere, dup cum rezult din
dispoziiile art. 30 alin. 3 i 4 Cod procedur civil.
Potrivit art. 123 alin.1 Cod procedur civil, cererile accesorii se judec de instana
competent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de competena material sau teritorial
a altei instane judectoreti.
Chiar n ipoteza disjungerii, ceea ce nu este cazul n spe, instana legal nvestit
iniial rmne competent s judece cererile sau capetele de cerere pe care le-a disjuns.

175

n baza art. 132 alin.3, art. 133 pct.2 i art. 134 Cod procedur civil, instana a admis
excepia de necompeten teritorial invocat de reclamant i i-a declinat competena n
favoarea Judectoriei Cluj-Napoca, a declanat procedura conflictului negativ de competen,
a suspendat judecata i a naintat dosarul instanei n drept s hotrasc, Curtea de Apel Cluj.
n urma ivirii conflictului negativ de competen i a declinrii, dosarul a fost
nregistrat pe rolul Curii de apel Cluj, Secia Civil, sub numrul 527/33/2015.
Curtea de Apel Cluj sesizat cu soluionarea conflictului de competen ivit
ntre Judectoria Zalu i Judectoria Cluj Napoca, instane care se afl n raza de
competen a Curii, n temeiul art.135 alin.4 C.pr.civ. reine urmtoarele:
Astfel, prin cererea formulata de reclamanta V.O.E.D. si nregistrata sub
nr..../211/2014 la data de 28.04.2014 se solicita pronunarea unei hotrri judectoreti in
contradictoriu cu paratul T.E. prin care: 1) sa se constate rezilierea de plin drept a
contractului de nchiriere privind apartamentul nr.17 situat la et. III din imobilul din ClujNapoca, str. A. nr.3; 2) sa fie obligat paratul la plata cu titlu de folos de tras - echivalentul
chiriei practicate pe piaa libera in Cluj-Napoca-pentru folosina apartamentului indicat mai
sus - de la data retrocedrii - 20.07.2011, pana la parasirea efectiva a apartamentului 03.10.2013, in suma de 24.000 lei; 3) sa fie obligat paratul la plata sumei de 1152 lei ( 690,71
lei cheltuieli comune si 461,71 lei penalizri pentru cheltuielile comune) ctre Asociaia de
Proprietari din Cluj, str. A. nr.3, achitate de ctre reclamanta; 4) obligarea paratului la plata
sumei de 158,65 lei pre restant pentru furnizarea curentului electric, la parasirea
apartamentului , achitate de ctre reclamanta, precum si, la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamanta a susinut ca paratul a deinut
apartamentul in discuie in calitate de chiria la data retrocedrii acestuia in temeiul Legii nr.
10/2001, in natura, ctre ea, cu Dispoziia nr. 3900/20.07.2011 a Primarului mun. ClujNapoca. La data retrocedrii, contractul de nchiriere a ncetat de drept, iar paratul nu a dorit
sa ncheie contract de nchiriere cu ea, parasind apartamentul. La data parasirii
apartamentului existau restantele pe care ea le-a achitat si pe care le solicita in prezent de la
parat. De asemenea, ea in calitate de proprietar are dreptul la echivalentul folosinei bunului,
raportat la chiriile practicate pe piaa libera.
In drept, au fost invocate dispoziiile art. 555 si urm. Noul Cod Civil, art.2 si
urm., 13-15 si urm. din Legea nr.10/2001, art. 10 alin.2 din Legea nr.241/2001 privind OUG
nr. 40/1999.
Art.107 alin.1 C.pr.civ., cu denumirea marginal Regula general statueaz
urmtoarele: Cererea de chemare n judecat se introduce la instana n a crei
circumscripie domiciliaz sau i are sediul prtul, dac legea nu prevede altfel.
Potrivit art.113 alin.1 C.pr.civ. care reglementeaz competena teritorial
alternativ, n afar de instanele prevzute la art.107-112, mai sunt competente: 4. instana
locului unde se afl imobilul, pentru cererile ce izvorsc dintr-un raport de locaiune a
imobilului.
Curtea constat c reclamanta, prin cererea de chemare n judecat, a
menionat n mod expres c ntre reclamanta si parat nu exist si nu a existat niciodat un
raport juridic de locaiune avnd ca obiect nchirierea apartamentului aflat n proprietatea
reclamantei. Mai mult, imobilul a fost predat reclamantei de ctre Comisia de punere n
posesie din cadrul Primriei mun. Cluj Napoca la data de 28.01.2013, aa cum reiese din
procesul verbal de predare-preluare a imobilului anexat la dosar.
n aceste condiii, petitele 2,3,4 avnd ca obiect pretenii, nu au caracterul unor
cereri accesorii raportat la captul de cerere principal avnd ca obiect constatarea rezilierii de
plin drept a contractului de nchiriere privind apartamentul nr.17 situat la et. III din imobilul
din Cluj-Napoca, str. A. nr.3 ncheiat ntre Consiliul Local al mun. Cluj Napoca, n calitate de

176

locator i prt, n calitate de locatar ntruct soluionarea lor nu depinde de soluia dat
petitului principal, n sensul art.30 alin.4 i art.123 alin.1 C.pr.civ.
Avnd n vedere c ntre reclamant i prt nu exist i nu a existat nici un
raport juridic de locaiune, n spe nu sunt aplicabile prevederile art. 113 alin.1 pct.4
C.pr.civ., ci dispoziiile art.107 alin.1 C.pr.civ. care reglementeaz competena teritorial a
instanei n a crei circumscripie domiciliaz prtul, respectiv Judectoria Zalu.
Pentru aceste considerente de drept, Curtea n temeiul art.134 alin.4 C.pr.civ.
stabilete competena teritorial de soluionare a prezentul litigiu n favoarea Judectoriei
Zalu.
24. Competena teritorial. nlocuirea sanciunii amenzii contravenionale
cu sanciunea prestrii de munc n favoarea comunitii. Instana n
circumscripia creia domiciliat contravenientul
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina 62/F din 29 aprilie 2015
I. Prin sentina civil nr. 326 din 13 februarie 2015, pronunat n dosarul nr.
.../265/2014, Judectoria Nsud i-a declinat n favoarea Judectoriei Baia Mare competena
de soluionare a cererii formulate de petenta Comuna Rodna, n contradictoriu cu intimatul,
privind nlocuirea sanciunii amenzii contravenionale n cuantum amenzile n cuantum de
420 lei ce i-a fost aplicat prin procesul-verbal de contravenie seria CP nr.
1547855/26.10.2012, ncheiat de ctre Poliia omcuta Mare, cu sanciunea prestrii unei
munci n folosul comunitii, n favoarea Judectoriei Baia Mare, judeul Maramure.
Fr cheltuieli de judecat.
Pentru a dispune astfel, Judectoria Nsud a avut n vedere, n principal,
urmtoarele:
Prin procesul-verbal de contravenie seria CP nr. 1547855/26.10.2012, ncheiat de
ctre Poliia omcuta Mare, intimatul contravenient a fost sancionat cu amend n cuantum
de 420 lei pentru comiterea contraveniilor reinute n cuprinsul proceselor-verbale
evideniate.
mpotriva acestui proces-verbal nu s-a formulat cale de atac, astfel c acesta constituie
titlu executoriu conform dispoziiilor art. 37 din OG nr. 2/2001, cu modificrile i
completrile ulterioare.
Deoarece intimatul contravenient nu deine bunuri mobile i imobile ce pot fi
executate silit, petenta a solicitat instanei s se dispun conform dispoziiilor art. 39/1 alin. 1
din O.G. nr. 2/2001 cu modificrile i completrile ulterioare.
Verificndu-se rubrica aferent locului svririi contraveniei, meniunile
organului constatator din procesul-verbal de contravenie seria C.pen. nr.
1547855/26.10.2012, ncheiat de ctre Poliia omcuta Mare, se reine c svrirea
contraveniei s-a realizat n raza teritorial a localitii Biciuni, judeul Maramure.
Potrivit dispoziiilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, cu modificrile i completrile
ulterioare, anterior evideniate sesizarea instanei pentru nlocuirea amenzii contravenionale
n sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii se efectueaz de ctre organul
constatator prin raportare la raza teritorial n care s-a comis contravenia.
n acest context prin similitudine s-au reinut i dispoziiile art. 32 alin. 2 din O.G.R.
nr. 2/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, potrivit crora plngerea mpotriva
procesului verbal de constatare a contraveniei mpreun cu dosarul cauzei se trimit de ndat
judectoriei n a crei circumscripie a fost svrit contravenia.

177

n consecin, competena de soluionare a prezentei sesizri aparine instanei n a


crei circumscripie a fost svrit contravenia, respectiv Judectoriei Baia Mare, prin
raportare la locul comiterii contraveniei (localitatea Biciuni, judeul Maramure).
II. nvestit fiind cu soluionarea cererii, Judectoria Baia Mare a pronunat sentina
civil nr. 1910/30.03.2015, prin care a admis excepia necompetenei sale teritoriale i i-a
declinat n favoarea Judectoriei Nsud competena de soluionare a cererii.
S-a constatat existena conflictului negativ de competen.
Motivnd sentina, Judectoria Baia Mare a avut n vedere, n principal, urmtoarele:
n materia nlocuirii sanciunii amenzii contravenionale cu munca n folosul
comunitii, atunci cnd cererea este formulat de organul administrativ, art. 9 alin. 3 din
O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost acesta modificat prin art. 1 din O.G. nr. 17/2014, prevede
c n cazul n care contravenientul persoan fizic nu a achitat amenda n termen de 30 de
zile de la rmnerea definitiv a sanciunii i nu exist posibilitatea executrii silite, organul
de specialitate al unitii administrativ-teritoriale prevzut la art. 39 alin. (2) lit. a) n a crui
raz teritorial domiciliaz contravenientul va sesiza instana judectoreasc n a crei
circumscripie domiciliaz acesta, n vederea nlocuirii amenzii cu sanciunea obligrii
contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii, inndu-se seama de
partea din amend care a fost achitat.
Mai nti, instana a subliniat faptul c sesizarea instanei iniial investite s-a realizat
la data de 25 noiembrie 2014, iar O.G. 17/2014, care a modificat sub aspectul competenei
art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001 s-a publicat n Monitorul Oficial la data de 27 august 2014.
Instana a apreciat c, ntruct modificarea normei de competen a intervenit anterior punerii
n micare a aciunii civile prin formularea unei cererii introductive de instan, competena
se determin n raportul cu data sesizrii instanei, dup cum rezult din coroborarea art. 24 i
art. 25 C.pr.civ.
Ct privete prezenta cauz, din nscrisurile depuse la dosar rezult c domiciliul
intimatului este situat pe raza comunei Rodna. Aa fiind, prin raportare la dispoziiile art. 9
alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum au fost acestea anterior enunate, rezult c revine
instanei de la domiciliul acestuia competena de a soluiona cererea formulat de ctre
petent. n conformitate cu H.G. nr. 337/1993, pentru stabilirea circumscripiilor
judectoriilor i parchetelor de pe lng judectorii, comuna Rodna se afl n circumscripia
Judectoriei Nsud.
Raportat la cele anterioare, instana a apreciat c excepia necompetenei teritoriale
absolute, invocate din oficiu, este ntemeiat, fiind admis, iar cauza declinat spre
competent soluionare Judectoriei Nsud.
III. Cu privire la conflictul negativ de competen astfel nscut, Curtea are n vedere
urmtoarele:
Judectoria Nsud a fost sesizat cu cererea de nlocuire a sanciunii amenzii cu cea
a muncii n folosul comunitii n data de 25 noiembrie 2014, intimat fiind M.S., domiciliat
n comuna Rodna , judeul Bistria Nsud.
Astfel fiind, trebuie avut n vedere c la aceast dat dispoziiile art. 9 alin. 3 din
O.U.G. nr. 2/2001 prevedeau c n cazul n care contravenientul persoan fizic nu a
achitat amenda n termen de 30 de zile de la rmnerea definitiv a sanciunii i nu exist
posibilitatea executrii silite, organul de specialitate al unitii administrativ-teritoriale ()
va sesiza instana judectoreasc n a crei circumscripie domiciliaz acesta, n vederea
nlocuirii amenzii cu sanciunea obligrii contravenientului la prestarea unei activiti n
folosul comunitii, inndu-se seama de partea din amend care a fost achitat.
Aceste dispoziii legale au, n partea lor privitoare la determinarea instanei
competente teritorial s judece cererea de nlocuire a amenzii, natura unor norme de
procedur civil, astfel c ele atrag incidena prevederilor art. 24 i art. 25 C.pr.civ.
178

Din interpretarea coroborat a acestor dispoziii rezult c n lipsa unor stipulaii


legale cu caracter derogatoriu, determinarea instanei competente se realizeaz inndu-se
seama de normele de competen aflate n vigoare la data pornirii procesului.
n prezenta cauz prevederile art. 9 alin. 3 din O.U.G. nr. 2/2001, sus-menionate,
evocau instana judectoreasc n a crei circumscripie domiciliaz persoana n contra creia
se solicit nlocuirea sanciunii amenzii, astfel c Judectoria Nsud, ca instan n
circumscripia creia domiciliaz intimatul, era competent teritorial a soluiona cererea.
Judectoria Nsud a greit atunci cnd a inut seama de un alt coninut al
prevederilor art. 9 alin. 3 din O.U.G. nr. 2/2001, acesta aflndu-se deja modificat la data de
25 noiembrie 2014, cnd cererea de nlocuire a amenzii a fost nregistrat la Judectoria
Nsud.
Vzndu-se i prevederile art. 135 alin. 1 C.pr.civ., se va stabili n favoarea
Judectoriei Nsud competena de soluionare a cererii.
25. Competena material. Stabilirea contribuiei prinilor la
ntreinerea minorului fa de care s-a dispus msura plasamentului.
Tribunalul
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 65/F din 12 mai 2015
I. Prin sentina civil nr. 613 din 04 martie 2015 a Judectoriei Zalu, pronunat n
dosarul nr. /337/2014, s-a admis excepia necompetenei materiale a Judectoriei Zalu,
declinndu-se n favoarea Tribunalului Cluj competena de soluionare a aciunii civile
naintate de reclamanta R.V., n calitate de reprezentant legal al minorului P.R.C., n
contradictoriu cu prii P.C. i R.S..
Pentru a hotr astfel Judectoria Zalu a avut n vedere, n principal, urmtoarele:
n fapt, prezenta cauz are ca obiect stabilirea contribuiei prinilor la ntreinerea
minorului fa de care s-a dispus msura special de protecie a plasamentului.
Prin sentina civil nr. 110/07.02.2012, pronunat de Tribunalul Cluj n dosar nr.
/117/2012 s-a dispus fa de minorul P.C. R. msura special de protecie a plasamentului
la bunica sa matern, R.V., cu delegarea exercitrii drepturilor i ndeplinirii obligaiilor
printeti ctre aceasta.
n drept, conform art. 67 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, Comisia pentru protecia
copilului sau, dup caz, instana care a dispus plasamentul copilului n condiiile prezentei
legi va stabili, dac este cazul, i cuantumul contribuiei lunare a prinilor la ntreinerea
acestuia, n condiiile stabilite de Codul civil. Sumele astfel ncasate se constituie venit la
bugetul judeului, respectiv la cel al sectorului municipiului Bucureti, de unde provine
copilul.
II. La rndul su, Tribunalul Cluj a pronunat ncheierea civil nr. 232 din 21 aprilie
2015, prin care a admis excepia necompetenei sale materiale, declinndu-se competena de
soluionare a aciunii n favoarea Judectoriei Zalu.
S-a constatat naterea unui conflict negativ de competen.
Pentru a hotr astfel Tribunalul Cluj a avut n vedere, n principal, urmtoarele:
Prin cererea de chemare n judecat reclamanta a solicitat obligarea prilor P.C. i
R.S. la plata n favoarea minorului a unei pensii de ntreinere n cuantum de din veniturile
realizate de acetia lunar sau, n subsidiar, n cuantum de din salariul minim brut pe
economie, ncepnd cu data introducerii cererii de chemare n judecat i pn la majoratul
minorului sau pn la noi dispoziii, cu cheltuieli de judecat.

179

Conform dispoziiilor art. 530 alin. 2 din Noul Cod Civil, dac obligaia de ntreinere
nu se execut de bunvoie, n natur, instana de tutel dispune executarea ei prin plata unei
pensii de ntreinere, stabilit n bani.
n temeiul dispoziiilor art. 94 alin. 1 lit. a Noul Cod de procedur civil judectoriile
judec n prim instan cererile date de Codul civil n competena instanei de tutel i de
familie, n afar de cazurile n care, prin lege, se prevede n mod expres altfel.
Raportat la textele legale sus-menionate i, avnd n vedere natura obiectului
litigiului, care este cerere de obligare la plata pensiei de ntreinere, Tribunalul a admis
excepia necompetenei sale materiale i a declinat competena de soluionare a cererii n
favoarea Judectoriei Zalu.
Tribunalul a ajuns la aceast concluzie, apreciind c n spe nu pot fi reinute ca fiind
incidente dispoziiile art.67 alin 1 din Legea nr. 247/2004 invocate de ctre Judectoria Zalu,
ntruct acest text de lege are n vedere ipoteza n care, odat cu stabilirea msurii de
protecie special a plasamentului, instana competent statueaz asupra contribuiei lunare de
ntreinere a prinilor pentru copilul minor.
Or, prin cererea care a fcut obiectul dosarului nr. /117/2012 al Tribunalului Cluj
nu s-a solicitat obligarea prinilor fireti ai minorului P.R.C. la plata contribuiei lunare de
ntreinere n favoarea acestuia.
n aceste condiii, raportat la faptul c solicitarea de obligare a prinilor fireti ai
minorului P.R.C. la plata contribuiei lunare de ntreinere n favoarea acestuia, s-a realizat pe
cale separat, prin prezentul demers judiciar, tribunalul a conchis, aa cum s-a evocat
anterior, c n spe sunt pe deplin incidente dispoziiile art. 94 alin. 1 lit. a din Noul Cod de
procedur civil.
III. Cu privire la conflictul negativ de competen astfel nscut, Curtea are n vedere
urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 67 alin. 1 teza I-a din Legea nr. 274/2004, Comisia pentru
protecia copilului sau, dup caz, instana care a dispus plasamentul copilului n condiiile
prezentei legi va stabili, dac este cazul, i cuantumul contribuiei lunare a prinilor la
ntreinerea acestuia, n condiiile stabilite de Codul civil.
Contrar celor statuate de Tribunalul Cluj, aceste dispoziii legale nu disting dup cum
stabilirea contribuiei lunare a prinilor la ntreinerea minorului se solicit cu caracter
accesoriu preteniei principale privitoare la plasamentul minorului ori, dimpotriv, pe cale
principal, ulterior lurii msurii plasamentului.
Or, este de principiu c acolo unde legea nu distinge, nici interpretul ei nu o poate
face, ceea ce trimite la concluzia c instana de judecat care a dispus msura plasamentului
rmne competent a soluiona i cererea ulterioar, formulat distinct, prin care se solicit
obligarea prinilor minorului la plata pensiei de ntreinere.
Vzndu-se i prevederile art. 135 alin. 1 C.pr.civ., se va stabili, aadar, n favoarea
Tribunalului Cluj competena de soluionare a aciunii, aceasta fiind instana ce a dispus,
anterior, msura plasamentului n beneficiul minorului.
26. Competena material. Ordonan preedinial. Msuri provizorii n
materia drepturilor de proprietate intelectual. Competena
tribunalului
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 68/F din 14 mai 2015
Prin sentina civil nr. 90 din 11 februarie 2015 pronunat de Tribunalul Cluj n
dosarul nr. .../117/2015 s-a admis excepia necompetenei materiale a Tribunalului Clujsecia civil i s-a declinat competena de soluionare a cererii de chemare n judecat
180

formulat de reclamanta Asociaia Editorilor din Romnia n contradictoriu cu prtul R. K.,


n favoarea Judectoriei Turda.
Pentru a hotr astfel, Tribunalul a reinut c n prezenta spe temeiul de drept
invocat de ctre reclamant este reprezentat de dispoziiile art.977 i urm. din Noul Cod de
procedur civil.
Astfel, n conformitate cu art.978 alin 4 C. pr. civ. instana soluioneaz cererea
potrivit dispoziiilor privitoare la ordonana preedinial care se aplic n mod corespunztor.
De asemenea potrivit art.997 C. pr. civ. cererea de ordonan preedinial se va
introduce la instana competent s se pronune n prim instan asupra fondului.
Or, din modalitatea n care reclamanta a neles s formuleze prezentul demers
judiciar, tribunalul a conchis c, n ceea ce privete fondul litigiului, acesta se circumscrie
ipotezei imaginate de legiuitor n art.94 pct.1 lit. h C. pr. civ. potrivit cruia judectoriile
judec n prim instan cererile privind obligaiile de a face sau de a nu face neevaluabile n
bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extra-contractual, cu excepia celor date de lege
n competena altor instane.
Avnd n vedere toate aceste argumente, tribunalul, n temeiul art. 132 C. pr. civ.
coroborat cu art.248 alin 1 C. pr. civ. a admis excepia necompetenei materiale a
Tribunalului Cluj-Secia Civil i a declinat competena de soluionare a cererii de chemare n
judecat formulat de reclamanta Asociaia Editorilor din Romnia n contradictoriu cu
prtul R. K., n favoarea Judectoriei Turda.
Prin sentina civil nr. 787 din 6 aprilie 2015 pronunat de Judectoria Turda n
dosarul nr. .../117/2015 s-a admis excepia necompetenei materiale a Judectoriei Turda i sa declinat competena de soluionare a cererii de chemare n judecat formulat de reclamanta
Asociaia Editorilor din Romnia, n contradictoriu cu prtul R. K., n favoarea Tribunalului
Cluj - Secia civil.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competen, s-a dispus suspendarea cauzei i
naintarea dosarului Curii de Apel Cluj n vederea soluionrii conflictului de competen.
Pentru a hotr astfel prima instan a reinut c reclamanta i-a ntemeiat n drept
aciunea pe prevederile art. 977 i urm. C.proc.civ., cuprinse n Capitolul IV Msuri
provizorii n materia drepturilor de proprietate intelectual.
n ceea ce privete competena instanei n soluionarea cererilor viznd luarea acestor
msuri provizorii, dispoziiile art. 978 alin. 4 C.proc.civ. fac trimitere la procedura ordonanei
preediniale, reglementat de dispoziiile art. 996-1001 C.proc.civ., iar prevederile art. 997
C.proc.civ. fac vorbire de instana competent s se pronune n prim instan asupra
fondului dreptului.
Potrivit art. 95 pct. 1 C.proc.civ., tribunalele judec, n prim instan, toate cererile
care nu sunt date prin lege n competena altor instane.
Rezult c tribunalul judec, n prim instan, n orice materie i indiferent de
calitatea prilor ori de caracterul patrimonial ori nepatrimonial al cererii, ori de cte ori prin
lege nu se prevede n mod expres competena material a altei instane.
n spe, reclamantul a solicitat instanei s pronune o hotrre prin care: a) s
interzic reproducerea, distribuirea, comunicarea public direct sau indirect prin orice
mijloace, nchirierea, mprumutul operei fr acordul su; b) s dispun suspendarea
activitii desfurate pe site-ul "bibliocri.com" pn la definitivarea litigiului printr-o
hotrre definitiv, aadar luarea msurilor speciale pentru aprarea drepturilor de proprietate
intelectual, prev. de art. 977 i urm. C.proc.civ.
n continuare, instana a reinut c normele cuprinse n Codul de procedur civil sau
n legile speciale nu prevd expres competena altei instane n soluionarea cererilor n
materie de proprietate intelectual. Astfel, principalele acte normative n materie: Legea nr.
8/1996 privind drepturile de autor i drepturile conexe, OUG 100/2005 privind asigurarea
181

respectrii drepturilor de proprietate industrial, Legea nr. 64/1991 privind brevetele de


invenii, Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice se refer generic la
instanele judectoreti competente a soluiona litigiile cu privire la drepturile specifice
recunoscute prin fiecare lege n parte, cu excepia anumitor cazuri, strict prevzute, pentru
care indic o anumit instan competent. O asemenea formulare duce la concluzia c toate
celelalte cereri viznd drepturile recunoscute de aceste legi sunt de competena tribunalului,
n virtutea plenitudinii de competen a acestei instane, instituit de art. 95 pct. 1 C.proc.civ.
ntr-adevr, cererea reclamantei are un caracter nepatrimonial, vizeaz instituirea n
sarcina prtului, prin luarea de ctre instan a msurilor solicitate, a unei obligaii de a nu
face, iar potrivit art. 94 pct. 1 lit. h C.proc.civ., judectoria este competent s soluioneze
cererile privind obligaiile de a face sau de a nu face neevaluabile n bani, indiferent de
izvorul lor contractual sau extra-contractual, cu excepia celor date de lege n competena
altor instane. Cu toate c aceast norm confer judectoriei o competen larg n materie
nepatrimonial, ea nu absoarbe toate cererile nepatrimoniale, respectiv cererile
neevaluabile n bani n materia proprietii intelectuale, litigiilor de munc etc., care rmn n
competena tribunalelor, nefiind supuse dispoziiilor art. 94 pct. 1 lit. h C.proc.civ.
n concluzie, cererea reclamantului rmne o cerere n materia drepturilor de
proprietate intelectual, cerere, care n baza art. 95 pct. 1 C.proc.civ. cade n competena de
soluionare de prim instan a tribunalului.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 248 alin. 1, art. 132 C.proc.civ., instana a
admis excepia necompetenei materiale a Judectoriei Turda i a declinat competena de
soluionare a cererii reclamantei n favoarea Tribunalului Cluj - Secia civil. Totodat, n
temeiul art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. 1 C.proc.civ., constatnd ivit conflictul negativ
de competen, a dispus suspendarea cauzei i a naintat dosarul Curii de Apel Cluj n
vederea soluionrii conflictului de competen.
Curtea, legal nvestit cu soluionarea conflictului negativ de competen dintre
Judectoria Turda i Tribunalul Cluj, n temeiul art. 135 alin. 1 din noul C.pr.civ, reine
urmtoarele:
Curtea reine c reclamanta i-a ntemeiat n drept aciunea pe prevederile art. 977 i
urm. C.proc.civ., cuprinse n Capitolul IV Msuri provizorii n materia drepturilor de
proprietate intelectual.
Or, aa cum rezult din nsi titlul capitolului, aceast procedur este una special,
reglementat ca atare de Codul de procedur civil.
Aa fiind, nu se poate reine c acest tip de cereri poate fi ncadrat n sfera larg i
general a obligaiilor de a face sau a nu face, n sensul art. 94 C.pr.civil, aa cum greit a
conchis Tribunalul.
Curtea subliniaz c, odat ce este reglementat o procedur special, ea dobndete o
natur juridic specific, cu reguli proprii, derogatorii prin definiie de la dreptul comun.
Acesta este i cazul n spea de fa.
Or, n condiiile n care art. 978 C.pr.civil nu instituie o competen special n
materie, fcnd trimitere la instana judectoreasc rezult c legiuitorul a neles s lase
competena de soluionare a acestei cauze instanei de drept comun.
Potrivit art. 95 pct.1 C.pr.civil, instana de drept comun n materie civil este
tribunalul, aceasta fiind competent s judece toate cererile care nu sunt date prin lege n
competena altei instane.
n concluzie, n baza acestor considerente, raportat la prevederile art. 135 C.pr.civil,
Curtea va stabili competena de soluionare a cauzei nregistrat sub nr. .../117/2015 privind
pe reclamanta ASOCIAIA EDITORILOR DIN ROMNIA i prtul K.I R. n favoarea
Tribunalului Cluj.

182

27. Competena material. Contract de ntreinere. Imobil n valoare de


peste 200.000 lei. Competena tribunalului
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina 76/DC din 2015
Prin sentina civil nr. 2303/3.03.2015 Judectoriei Cluj-Napoca a admis excepia
necompetenei materiale invocat de ctre prtul N.O. i, n consecin, a declinat
competena de soluionare a aciunii formulat de reclamantul N. G. mpotriva prilor N.O.
i N. M. C. n favoarea Tribunalului Cluj secia civil.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c obiectul
aciunii l constituie rezoluiunea contractului de ntreinere ncheiat ntre pri la data de
6.03.1998, restabilirea situaiei anterioare prin radierea dreptului de proprietate al prilor,
asupra imobilelor situate n com. Feleacu ...0, nr. vechi 246, nscris n CF 2091, nr. top 28/1
i CF 19118 nr. top 29/1, obligarea prtului N.O. la restituirea sumei de 20.300 lei
reprezentnd pensia legal a reclamantului pe perioada august 2011 noiembrie 2013 i
evacuarea necondiionat a prilor din imobilul n litigiu.
Raportat la dispoziiile art. 95 pct. 1 Cod proc. civ., innd seama c
reclamantul formuleaz o aciune evaluabil n bani avnd ca obiect rezoluiunea contractului
de ntreinere al crui obiect are o valoare de 226.281,02 lei, stabilit prin raportare la grilele
notariale, care depete limita maxim a litigiilor evaluabile n bani de competena
judectoriei, devine incident competena de drept comun dat prin Codul de procedur civil
n favoarea tribunalului.
Prin sentina civil nr. 287/15 mai 2015 a Tribunalului Cluj, a fost declinat
competena de soluionare a aciunii formulat de reclamantul N. G. mpotriva prilor N.O.
i N. M. C., n favoarea Judectoriei Cluj-Napoca s-a constatat invit conflictul negativ de
competen i, n consecin, s-a naintat dosarul Curii de Apel Cluj pentru soluionarea
conflictului.
Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut c reclamantul s-a
obligat s transmit n favoarea prilor cu titlu de ntreinere imobilul situat n com. Feleacu
..., cu meninerea dreptului de uzufruct viager n schimbul ntreinerii pe tot restul vieii.
Prile contractante au evaluat ntreinerea la suma de 100.000 lei lunar.
Raportat la dispoziiile art. 103 Cod proc. civ., fa de valoarea obiectului
prestaiei anuale competena revine judectoriei, potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Cod proc. civ.
Tribunalul a apreciat c n cauz, competena se determin potrivit textelor citate, deoarece
contractul are ca obiect un drept de prestaii succesive.
Chiar n ipoteza n care textul citat nu prevedea n mod expres regula de
determinare a competenei, devin aplicabile dispoziiile art. 104 alin. 1 i nu norma general
prevzut de art. 98 alin. 1 Cod proc. civ., n sensul c, trebuie avut n vedere valoarea
impozabil a imobilului stabilit potrivit legislaiei fiscale i nu valoarea de circulaie a
imobilului. Chiar i n aceat ipotez, competena revine judectoriei, raportat la dispoziiile
art. 104 alin. 1 Cod proc. civ. Aceasta, avnd n vedere i faptul c valoarea impozabil a
construciei de 30.854 lei, iar valoarea impozabil a 1 mp teren intravilan de 27 lei, rezultnd
c valoarea impozabil a ntregului imobil cu privire la care s-a transmis dreptul de
proprietate prin contractul dedus judecii este de 93.180,4 lei, fapt ce atrage competena de
soluionare n favoarea Judectoriei Cluj-Napoca.
n soluionarea conflictului negativ de competen, curtea reine urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 94 lit. j Cod proc. civ., judectoria judec n prim
instan orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 200.000 lei inclusiv,
indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti.
Regulile de determinare a competenei dup criteriul valoric sunt stabilite de
art. 98-101 Cod proc. civ.
183

Art. 98 alin. 1 Cod proc. civ., instituie regula general de utilizare a criteriului
valoric, potrivit creia, competena se determin dup valoarea obiectului cererii artat n
captul principal de cerere, iar potrivit art. 104 alin. 1 Cod proc. civ., n cererile avnd ca
obiect un dreptul de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se
determin n funcie de valoarea impozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale.
Valoarea obiectului cererii se stabilete de ctre reclamant, care, potrivit art.
194 Cod proc. civ., trebuie s indice n cererea de chemare n judecat obiectul acesteia i
valoarea lui, dup preuirea sa.
Momentul care intereseaz n stabilirea valorii obiectului cererii introductive
de instan este acela al sesizrii instanei, deci al introducerii cererii de chemare n judecat.
De altfel, art. 106 alin. 1 Cod proc. civ., prevede c instana legal investit potrivit
dispoziiilor referitoare la competen dup valoarea obiectului cererii, rmne competent s
judece chiar dac ulterior investirii intervin modificri n ceea ce privete cuantumul valorii
aceluiai obiect.
n spe, obiectul aciunii l constituie rezilierea contractului de ntreinere
ncheiat ntre reclamant i pri, restabilirea situaiei anterioare prin radierea dreptului de
proprietate asupra imobilelor situate n com. Feleacu ...0, nr. vechi 246, nscris n CF 2091,
nr. top 28/1 i CF 19118 nr. top 29/1, teren i construcie, litigiu evaluabil n bani, raportat la
dispoziiile art. 104 alin. 1 Cod proc. civ.
La primul termen de judecat, n edina public din 20.01.2015, reclamantul a
declarat c valoarea imobilului n litigiu este sub 200.000 lei.
Prtul N. G. a invocat faptul c valoarea imobilului n litigiu este de peste
200.000 lei.
Consacrnd posibilitatea contestrii valorii fcute de reclamant, actualul Cod
de procedur civil prevede n art.104 alin. 2 Cod proc. civ., c, n cazul n care valoarea
impozabil nu este stabilit sunt aplicabile dispoziiile art. 98 Cod proc. civ., valoarea urmnd
a se stabili dup nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri, potrivit dispoziiilor art. 98
alin. 3 Cod proc. civ.
n consens cu aceste dispoziii, n urma verificrilor efectuate de instan s-a
constatat c valoarea de impunere a construciilor este de 35.854 lei, iar valoarea impozabil
a 1 mp teren intravilan este de 27 lei, ceea ce face ca valoarea impozabil a ntregului imobil
cu privire la care s-a transmis dreptul de proprietate prin contractul dedus judecii s fie de
93.180,4 lei, ceea ce, atrage competena de soluionare a prezentei cauze n favoarea
Judectoriei Cluj-Napoca.
n consecin, n baza art. 133 pct. 2 i 135 pct. 4 Cod proc. civ., curtea va
stabili competena de soluionare a prezentei cauze n favoarea Judectoriei Cluj-Napoca.

28. Competena material. Succesiune. Judectoria


Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina nr. 78/D din 11 iunie 2015
Prin sentina civil nr. 687/19.03.2015, pronunat de Judectoria Turda n dosar
civil nr. 328/2014, s-a admis excepia necompetenei materiale invocat din oficiu de ctre
instan i, n consecin:
S-a declinat competena material de soluionare a aciunii formulate de
reclamanta M.A.L., n contradictoriu cu prii L.S.E. i P.A.I., avnd ca obiect succesiune,
n favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a pronuna aceast soluie, Judectoria Turda a reinut n
considerentele sentinei sale, urmtoarele:
184

Finalitatea aciunii promovate de reclamant o constituie dezbaterea masei


succesorale rmase dup defuncii L.I. i L.L., astfel c, petitele avnd ca obiect constatare
mas succesoral constituie petite principale, n funcie de care urmeaz a fi soluionate i
celelalte petite, de predare a masei succesorale ctre motenitori.
ntruct valoarea imobilelor despre care se susine c intr n componena
masei succesorale, situate n Turda, str. D. nr. 83 au, potrivit grilelor notariale de evaluare a
proprietii imobiliare, o valoare de 244.420 lei, competena material de soluionare a aceste
aciuni revine Tribunalului Cluj, n temeiul art. 94 pct. 1 lit. j NCPC, coroborat cu art. 130,
art. 129 alin. 2 pct. 2 NCPC.
Pe rolul Tribunalului Cluj - Secia Civil, cauza a fost nregistrat sub nr.
6458/328/2014, la data de 10.04.2015.
Tribunalul Cluj - Secia Civil, prin sentina civila nr. 286/15.05.2015, pronunat n
dosar civil nr. 6458/328/2014, a admis excepia de necompeten material a Tribunalului
Cluj Secia Civil; a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei
Turda; a constatat ivit conflictul negativ de competen; a dispus suspendarea judecrii cauzei
i naintarea dosarului la Curtea de Apel Cluj, Secia I Civil, pentru soluionarea acestuia.
Pentru a pronuna aceast soluie, Tribunalul a reinut n considerentele hotrrii
sale, urmtoarele :
n edina public din data 17 aprilie 2015, Tribunalul din oficiu, n temeiul
dispoziiilor art. 130 alin. 2, art. 131 alin. 1 i art. 103 C.pr.civ., a invocat excepia
necompetenei materiale a Tribunalului Cluj, Secia civil, n soluionarea prezentei cauze.
Fa de lipsa reprezentantei reclamantului excepia a fost pus n discuia prilor la termenul
din data de 15 mai 2015.
Excepia este ntemeiat pentru considerentele ce urmeaz:
Fa de obiectul cererii de chemare n judecat competena de soluionare se
determin potrivit art. 104 alin. 1 C.pr.civ., care prevede c n cererile avnd ca obiect un
drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determin n
funcie de valoarea impozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale.
Tribunalul apreciaz c nu pot fi identificate argumente pentru a se aprecia c este
incident norma general prevzut de art. 98 alin. 1 C.pr.civ., n condiiile n care masa
succesoral, aa cum pretinde reclamanta, se compune din dreptul de proprietate cu privire al
cele dou imobile descrise n cerere.
Conform Certificatului de atestare fiscal eliberat de Primria municipiului Turda,
valoarea impozabil a imobilelor n litigiu este n sum de 133.881,58 lei (f. 10), astfel nct,
potrivit art. 94 pct. 1 lit. j) C.pr.civ., competena revine judectoriei.
Fa de considerentele expuse i n temeiul dispoziiilor art. 130 alin. 2, 131 alin. 1 i
132 alin. 3 C.pr.civ., urmeaz s fie admis excepia necompetenei materiale a Tribunalului
Cluj, Secia civil, i se va declina competena de soluionare a aciunii civile formulat de
reclamanta M.A.L., n contradictoriu cu prii L.S.E. i P.A.I., avnd ca obiect succesiune,
n favoarea Judectoriei Turda
n temeiul art. 133 pct. 2 i art. 134 C.pr.civ., fa de conflictul negativ de competen
ivit ntre cele dou instane, se va dispune suspendarea judecrii cauzei i trimiterea dosarului
la Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, pentru soluionarea conflictului.
Pe rolul Curii de Apel Cluj Secia I Civil, regulatorul de competen a fost
nregistrat sub nr. 704/33/2015.
Examinnd prezentul conflict negativ de competen, n conformitate cu
prevederile art. 133, art. 135 Cod Proc. Civ, Curtea urmeaz s stabileasc n favoarea
Judectoriei Turda competena material de soluionare, motivat pe urmtoarele
considerente :

185

n spe, instana competen s soluioneze litigiul n prim instan, s


judece fondul cauzei, este evident Judectoria Turda , n raport de dispoziiile art. 94 alin. 1
pct. 1 lit. j i i, art. 104, art.105 C. proc. civ..
Astfel, prin cererea de chemare in judecat nregistrat pe rolul Judectoriei
Turda la data de 09.12.2014, reclamanta M.A.L., nscut R., n contradictoriu cu prtele
L.S.E. i P.A.I.,, a solicitat instanei:
1). - s constate c masa succesoral a defunctului L.I., (identic cu I. din CF)|,
decedat la data de 12.12,2004, se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de -a
parte din imobilele ntabulate astfel:
- imobil din CF nr. 51259-C1-U6 Turda (CF vechi 11896 Turda), prevzut cu nr. top
2006/2/S/V, 2007/2/S/V,constnd n apartament nr. 5, corp III compus din 2 camere,
buctrie, cmar, baie, sas, debara n suprafa util de 56,78 mp, cu cota prilor comune
indivize aferente de 16,71/100-a parte din cldirea executat pe terenul din CF nr. 51259
Turda (CF vechi 11825 Turda), nr.top 2006/2, 2007/2 n suprafa de 513 mp, din care cota
de 85,72/513-a parte teren n folosin;
- imobil din CF nr. 51259-C1-U7 Turda (CF vechi 11896 Turda), prevzut cu nr. top
200672/S/VI, 2007/2/S/VI, constnd n apartament nr. 6, corp IV compus din 2 camere,
buctrie, cmara, baie, antreu, buctrie de var, pivnia, cu suprafa util de 72,70 mp, cu
cota prilor comune indivize aferente de 29,31/100-a parte din cldirea executat pe terenul
din CF nr. 5125 Turda CF vechi 11825 Turda), nr. top 2006/2,2007/2 m suprafa de 513 mp,
din care cota de 109,731513 -a parte teren n folosin;
2). - s constate c unica motenitoare acceptant a defunctului este L.L., n
calitate de soie supravieuitoare i de legatar universal, n baza Testamentului autentificat
nr. 1626/23.08.2004, nerevocat de testator;
3). - s dispun predarea masei succesorale i apoi ntabularea dreptului de
proprietate asupra imobilelor din litigiu pe seama numitei L.L., n ntregime, ca bun propriu
cu titlu de drept motenire;
4). - s constatate c masa succesoral a defunctei L.L., decedat la data de
13.01.2014, se compune din ntregul drept de proprietate asupra imobilelor din litigiu;
5). - s se constate c motenitoarele defunctei sunt reclamanta i prtele din
prezenta aciune, n calitate de motenitoare legale (nepoate de fii predecedai), iar reclamanta
i n calitate de legatar cu titlu particular, n baza testamentului autentificat sub nr.
1319/01.08.2012, nerevocat de testatoare;
6). - s se dispun predarea masei succesorale a defunctei pe seama
reclamantei, cu consecina n tabularii dreptului su de proprietate asupra imobilelor din
litigiu, n ntregime, ca bun propriu, cu titlu de drept motenire.
Prin urmare, aciunea are ca obiect constatarea i dezbaterea unor succesiuni
succesive i predarea motenirii.
Art. 94 C. proc. civ., republicat n temeiul art. XIV din Legea nr. 138/2014,
reglementeaz competena dup materie i valoare a judectoriilor, preciznd n mod expres
care anume cauze sunt de competena n prim instan a acestora, dup cum urmeaz:
Judectoriile judec:
1. n prim instan, urmtoarele cereri al cror obiect este evaluabil sau, dup caz,
neevaluabil n bani:
a) cererile date de Codul civil n competena instanei de tutel i de familie, n
afar de cazurile n care prin lege se prevede n mod expres altfel;
b) cererile referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, potrivit legii;
c) cererile avnd ca obiect administrarea cldirilor cu mai multe etaje,
apartamente sau spaii aflate n proprietatea exclusiv a unor persoane diferite, precum i cele

186

privind raporturile juridice stabilite de asociaiile de proprietari cu alte persoane fizice sau
persoane juridice, dup caz;
d) cererile de evacuare;
e) cererile referitoare la zidurile i anurile comune, distana construciilor i
plantaiilor, dreptul de trecere, precum i la orice servitui sau alte limitri ale dreptului de
proprietate prevzute de lege, stabilite de pri ori instituite pe cale judectoreasc;
f) cererile privitoare la strmutarea de hotare i cererile n grniuire;
g) cererile posesorii;
h) cererile privind obligaiile de a face sau de a nu face neevaluabile n bani,
indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepia celor date de lege n
competena altor instane;
i) cererile de declarare judectoreasc a morii unei persoane;
j) cererile de mpreal judiciar, indiferent de valoare;
k) orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 200.000 lei
inclusiv, indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti;
2. cile de atac mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu
activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, n cazurile prevzute de
lege;
3. orice alte cereri date prin lege n competena lor.
Competena dup materie i valoare a tribunalelor este stabilit prin art. 95 C.
proc. civ., republicat n temeiul art. XIV din Legea nr. 138/2014, care dispune n felul
urmtor:
Tribunalele judec:
1. n prim instan, toate cererile care nu sunt date prin lege n competena
altor instane;
2. ca instane de apel, apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de
judectorii n prim instan;
3. ca instane de recurs, n cazurile anume prevzute de lege;
4. orice alte cereri date prin lege n competena lor.
Regulile generale n materie de competen dup materie i valoare sunt
stabilite n art. 98 C. proc. civ., republicat n temeiul rt. XIV din Legea nr. 138/2014, astfel:
(1) Competena se determin dup valoarea obiectului cererii artat n
captul principal de cerere.
(2) Pentru stabilirea valorii, nu se vor avea n vedere accesoriile preteniei
principale, precum dobnzile, penalitile, fructele, cheltuielile sau altele asemenea, indiferent
de data scadenei, i nici prestaiile periodice ajunse la scaden n cursul judecii.
(3) n caz de contestaie, valoarea se stabilete dup nscrisurile prezentate i
explicaiile date de pri.
Curtea constat, ns, c n cauz nu sunt aplicabile dispoziiile generale
coninute n art. 98 C. proc. civ., ci prevederile speciale reglementate n art. 104 C. proc. civ.,
i aceasta deoarece, aa cum pertinent a reinut i Tribunalul Cluj, Secia Civil, n cauz
masa succesoral se compune din dreptul de proprietate supra celor dou imobile descrise n
petitul aciunii.
Cu alte cuvinte, fiind vorba despre un litigiu avnd ca obiect un drept de
proprietate asupra a dou imobile, competena dup materie i valoare se va determina
potrivit regulii speciale coninute n art. 104 C. proc. civ., fiind exclus aplicarea normei
generale din art. 98 C. proc. civ..
Art. 104 C. proc. civ. care se refer la cererile n materie imobiliar -,
republicat n temeiul art. XIV din Legea nr. 138/2014, prevede n alin. 1 regula de principiu
conform creia n cererile avnd ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale
187

asupra unui imobil, valoarea lor se determin n funcie de valoarea impozabil, stabilit
potrivit legislaiei fiscale, n timp ce, n alin. 2 instituie excepia potrivit creia n cazul n
care valoarea impozabil nu este stabilit sunt aplicabile dispoziiile art. 98.
n conformitate cu art. 105 C. proc. civ., republicat n temeiul art. XIV din
Legea nr. 138/2014, n materie de motenire, competena dup valoare se determin fr
scderea sarcinilor sau datoriilor motenirii.
Art. 118 C. proc. civ., republicat n temeiul art. XIV din Legea nr. 138/2014,
care reglementeaz cererile privitoare la motenire, conin norme de competen teritorial,
iar nu norme de competen dup materie i valoare.
Prin urmare, n spe, se aplic art. 104 C. proc. civ., republicat n temeiul art.
XIV din Legea nr. 138/2014, iar valoarea obiectului aciunii respectiv, valoarea celor dou
imobile litigioase se determin n funcie de valoarea impozabil, stabilit potrivit
legislaiei fiscale, iar nu n funcie de valorile practicate n grilele notariale.
Or, n cauz, conform Certificatului de atestare fiscal nr. 40428/14.05.2015, eliberat
de Primria Municipiului Turda, valoarea impozabil a imobilelor n litigiu este n sum de
133.881,58 lei (f. 10 dosar tribunal), din care, suma de 2.938,78 lei reprezint valoarea
apartamentului nr. 6 din imobilul situat n Turda, str. D. nr. 83, iar suma de 131.881,56 lei
reprezint valoarea apartamentului nr. 5 din imobilul situat n Turda, str. D. nr. 83.
Or, aceast valoare se situeaz n mod cert i evident sub plafonul prevzut de art. 94
pct. 1 lit. j) C. proc. civ., astfel nct, competena material revine judectoriei, iar nu
tribunalului.
Pe de alt parte, competena n prim instan ar reveni judectoriei i din perspectiva
incidenei n cauz a dispoziiilor art. 94 alin. 1 pct. 1 lit. j) C. proc. civ., republicat n temeiul
art. XIV din Legea nr. 138/2014, text legal care prevede c cererile de mpreal judiciar,
indiferent de valoare sunt de competena n prim instan a judectoriilor.
n spe, aa zisul petit de predare a motenirii ctre reclamant, reprezint, n
realitate, o veritabil cerere de mpreal judiciar a bunurilor imobile cuprinse n masa
succesoral, mpreal care ar urma s fie dispus ntre reclamant i prte.
Aa fiind, n temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse i a prevederilor art. 133
i art. 135 alin. ultim C. proc. civ., Curtea urmeaz s stabileasc n favoarea Judectoriei
Turda competena material de soluionare a prezentei cauze.
29. Competen ntre seciile tribunalului. Funcionar public cu statut
special. Ajutor la trecerea n rezerv. Competena seciei de
contencios administrativ i fiscal a tribunalului
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, sentina 45 din 2 aprilie 2015
Prin cererea nregistrat sub nr. /112/2014 reclamantul V.D. a chemat n judecat
Inspectoratul de Poliie Judeean Bistria-Nsud solicitnd obligarea acestuia la plata
ajutorului la trecerea n rezerv, n sum brut de 8.400 lei reprezentnd diferena dintre suma
brut total datorat de 30.500 lei i suma brut achitat de 22.100 lei (net 16.609 lei)
calculat conform disp. art. 20 alin.1 Cap. 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010 i la plata
dobnzii legale aferente, calculate de la data trecerii n rezerv pn la data achitrii efective
a sumelor datorate.
Prin sentina civil nr.1587/2014 a Seciei a II-a Civil de Contencios
Administrativ i Fiscal a Tribunalului Bistria-Nsud, s-a admis excepia de necompeten
material a acestei secii, invocat din oficiu, i n consecin s-a declinat competena de
soluionare a aciunii n favoarea Tribunalului Bistria-Nsud, Secia a I-a civil.

188

Pentru a hotr astfel, instan a apreciat c din interpretarea dispoziiilor art.


20 alin. 1 Capitolul 2 al Anexei VII din Legea 284/2010 rezult c sumele cuvenite n temeiul
acestor dispoziii au natura juridic a unui ajutor social de care beneficiaz personalul militar,
poliitii i funcionarii publici cu statut special, la trecerea n rezerv sau direct n retragere,
iar nu a unor drepturi salariale cuvenite unor funcionari publici n activitate, pentru a fi
incidente dispoziiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici,
astfel nct competena de soluionare a unor asemenea litigii aparine, potrivit art. 153 lit. f
din Legea nr. 263/2010, jurisdiciei muncii i asigurrilor sociale.
Prin sentina civil nr. 74/F/2015, a Secia a I Civil de a Tribunalului
Bistria-Nsud a admite excepia de necompeten material invocat de reclamant i n
consecin, declin competena n favoarea Seciei a II-a Civil i de Contencios
Administrativ i Fiscal a Tribunalului Bistria-Nsud i constat ivit un conflict negativ de
competen.
Pentru a hotr astfel prima instan a raportat la dispoziiile art.20 din Legea nr.
284/2010, anexa VII, art.20 alin. 1 a reinut c ajutorul bnesc prevzut de acest text legal nu
are natura juridic a unor drepturi bneti derivate din raporturi de asigurri sociale, ci
raporturile juridice se stabilesc ntre reclamant n calitate de fost funcionar public i prt,
situaie n care acestea trebuie s fie soluionat de funcionari statutari, fiind vorba de un
drept bnesc ce deriv din raporturile de serviciu dintre prile litigante n virtutea calitii
funcionar public cu statut special pe care a deinut-o reclamantul, neputndu-se reine c ar fi
un ajutor bnesc acordat acestuia n temeiul calitii de pensionar.
S-a mai motivat i c litigiul dedus judecii nu se ncadreaz n disp. art. 153 lit. a-j
din Legea nr.263/2010, care reglementeaz jurisdicia de asigurri sociale.
De asemenea, s-a invocat i o jurisprudena Curii de Apel Cluj care a stabilit c
asemenea litigii aparin instanei de contencios administrativ i fiscal.
Examinnd conflictul negativ de competen, Curtea de Apel constat
urmtoarele:
Elementul esenial n determinarea jurisdiciei aplicabile aciunii deduse
judecii este stabilirea naturii ajutorului acordat n baza art.20 din anexa VII a Legii
nr.284/2010.
Secia a II-a civil de contencios administrativ i fiscal susine natura de ajutor
social a sumelor acordate n baza normei juridice menionat, spre deosebire de Secia I-a
civil care privete ajutorul ca un beneficiu decurgnd din executarea raporturilor de serviciu
dintre pri.
Curtea de Apel apreciaz c aceast ultim opinie este cea judicioas, avnd n
vedere c dispoziia legal care constituie temeiul juridic al aciunii, are ca ipotez situaia
premis a desfurrii raporturilor de serviciu dintre funcionarul public cu statut special i
administraia penitenciarelor, n raport de care se nate dreptul funcionarului de a beneficia
de ajutorul bnesc.
Aadar, acordarea acestui drept bnesc cu ocazia trecerii n rezerv sau direct
n retragere, respectiv la ncetarea raporturilor de serviciu cu drept de pensie nu are dect
semnificaia momentului exigibilitii dreptului, fr a influena natura sa care este indisolubil
legat de executarea raporturilor de serviciu dintre pri, fiind n cele din urm n beneficiu
pentru activitatea cu caracter de continuitate desfurat n cadrul unei funcii ce implic o
responsabilitate considerabil.
De altfel, Curtea de Apel reine c primele dou situaii ale normei n discuie,
respectiv la trecerea n rezerv sau direct n retragere nu sunt puse n legtur cu naterea
corespunztoare a dreptului la pensie, cum este ipoteza ncetrii raporturilor de serviciu; or,
fr ndoial c legiuitorul nu a intenionat s trateze diferit acordarea ajutorului n funcie de

189

situaia care a generat naterea dreptului, deoarece n absena unei prevederi exprese nu poate
fi acceptat o derogare de la unicitatea soluiei legislative preconizate.
Prin urmare, toate cele trei situaii n care funcionarul public cu statut special
beneficiaz de ajutorul n discuie trebuie tratate unitar sub aspectul calificrii jurisdiciei
aplicabile, care este atras tocmai de executarea raporturilor de serviciu.
n fine, semnificaia semantic a termenului de ajutor nu l plaseaz exclusiv n
jurisdicia asigurrilor sociale, nefiind deloc strin de raporturile de munc/serviciu n
condiiile n care pe de o parte ajutorul este acordat de fostul angajator, nicidecum de
instituia care administreaz i gestioneaz bugetul asigurrilor sociale de stat, iar pe de alt
parte demersul reclamntului nu poate fi plasat n jurisdicia de asigurri sociale care se
realizeaz n cauzele anume indicate de art. 153 lit. a-j din Legea nr.263/2010.
Pentru considerentele expuse anterior Curtea de Apel n baza art.136 NCPC,
va stabili competena de soluionare a cauzei n favoarea seciei a II-a civil de contencios
administrativ i fiscal a Tribunalului Bistria Nsud.

30. Timbrare. Posibilitatea criticrii modului de stabilire a taxelor de


timbru, n situaia n care partea nu a exercitat calea de atac special a
reexaminrii. Cu opinie concurent n sensul c dac partea nu a
utilizat calea special a reexaminrii, criticarea modului de stabilire a
taxei de timbru este inadmisibil n calea de atac ordinar
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 228/R din 29 aprilie 2015
Prin sentina civil nr. 7.650 din 30.04.2013 a Judectoriei Cluj-Napoca, pronunat
n dosarul nr. .../2008, s-a admis n parte cererea de chemare n judecata formulata de
reclamanta R.M.S., n contradictoriu cu prii E.F., W.T., M.C.I., M.C.A., Statul Romanprin Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca.
S-a dispus sistarea strii de indiviziune asupra podului situat deasupra apartamentului
nr. 1, nscris n CF nr. 43093/A, nr. top. 4850, din imobilul situat n mun. Cluj, str. ... nr. 7, cu
prile indivize nscrise n CF nr. 43092/I Cluj, n sensul ca atribuie podul amintit n natura n
favoarea reclamantei.
A fost obligat reclamanta s achite n favoarea prilor o sult, conform cotelorpri indivize, dup cum urmeaz: n favoarea prilor M.C.I. i M.C.A. suma de 1925 lei, cu
titlu de sulta; paratului W.T. suma de 2.260 lei, cu titlu de sulta; paratei E.F. suma de 2.260
lei, cu titlu de sulta.
A fost respins n rest aciunea formulat ca nefondat.
A fost admis n parte captul de cerere accesoriu avnd ca obiect obligarea prilor
la plata cheltuielilor de judecat.
Au fost obligai prii E.F., W.T., M.C.I., M.C.A. la plata ctre reclamanta a sumei
de 2.519,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat.
A fost respins cererea prilor E.F., W.T., M.C.I., M.C.A. de obligare a reclamantei
la plata cheltuielilor de judecata ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c prin cererea de chemare
n judecat formulat i precizat, reclamanta Radu Sonia Mioara, n contradictoriu cu prii
E.F., W.T., M.C.I., M.C.A., Statul Roman - prin Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca, n
calitate de coproprietar al imobilului situat n mun. Cluj-Napoca, str. ..., nr.7, jud. Cluj, a
solicitat instanei s dispun partajarea curii interioare aferente imobilului situat n mun.
Cluj-Napoca, str. ..., nr. 7, jud. Cluj, n suprafa total de 199,76 mp, nscris n CF nr.
43092 Cluj, sub nr. topo. 4850, prin atribuirea n favoarea reclamantei, n proprietate
190

exclusiv a suprafeei de teren de 162,65 mp, delimitai printr-un gard; s dispun partajarea
podului situat deasupra apartamentului nr. 1, nscris n CF nr. 43093/A, sub nr. topo. 4850/I,
din imobilul situat n mun. Cluj-Napoca, str. ..., nr. 7, jud. Cluj, cu prile indivize comune
nscrise n CF nr. 43092 Cluj, prin atribuirea n favoarea reclamantei a ntregului pod aferent
apartamentului 1, cu cheltuieli de judecat.
Prin examinarea ansamblului probator existent la dosarului cauzei, instana a reinut
c demersul procesual al reclamantei este fondat parial, urmnd s admit n parte aciunea i
s dispun sistarea starii de indiviziune asupra podului situat deasupra apartamentului nr. 1,
inscris n CF nr. 43093/A, nr. top. 4850, din imobilul situat n mun. Cluj, str. ... nr. 7, cu
partile indivize inscrise n CF nr. 43092/I Cluj, n sensul ca va atribui podul amintit n natura
n favoarea reclamantei; va obliga reclamanta sa achite n favoarea prilor o sult, conform
cotelor-pri indivize, dup cum urmeaza: n favoarea prilor M.C.I. si M.C.A. suma de
1925 lei, cu titlu de sulta; paratului W.T. suma de 2.260 lei, cu titlu de sulta; paratei E.F.
suma de 2.260 lei, cu titlu de sulta. A respins n rest aciunea formulat ca nefondat. La baza
soluiei instanei au stat considerentele ce vor fi artate n continuare.
n fapt, sub aspect de CF, instana a reinut c reclamanta R.M.S. i prii M.C.A.,
M.C.I., W.T., E.F. sunt proprietarii apartamentelor 1-4, situate n imobilul din mun. ClujNapoca, str. ..., nr. 7, jud. Cluj, nscris n CF nr. 43092/A Cluj-Napoca, nr. topo. 4850/I - IV.
Conform meniunii de sub A+1, CF nr. 43092/A, se afl n coproprietate forat a prilor
fundaiile, planeele, faada, acoperiul, la subsol casa scrii, 2 coridoare, antreu, spltorie,
la parter accesul n imobil, curte de lumin, casa scrii, la etaj curte de lumin, apoi
conductele principale de ap, gaz, canalizare, instalaii electrice de alimentare a
apartamentelor i a prilor comune, i teren n suprafa de 460 mp (f. 227-229).
Conform meniunilor din cuprinsul CF nr. 43093/A, reclamanta deine o cot de
23/100 parte din construcie, precum i o cot de 161/460 parte din terenul situat n mun.
Cluj-Napoca, str. ... nr. 7, jud. Cluj, n timp ce prii M.C.A., M.C.I., n calitate de
proprietari ai unitii individuale apartament nr. 2, dein o cot de 23/100 parte din
construcie i o cot de 138/460 parte din terenul amintit (f. 19-21). De asemenea, prtul
W.T., n calitate de proprietar al apartamentului nr. 3, deine o cot actual de 27/100 parte
din construcie i o cot de 145/460 parte din teren, n conformitate cu nscrierile din CF nr.
43094/A (f. 24-25), n timp ce prta E.F., proprietar al apartamentului nr. 4 din imobil,
deine o cot de 27/100 parte din construcie i o cot de 16/460 parte din teren (f. 188).
Cu toate acestea, conform nscrierii din CF col. nr. 43092/A Cluj, nr. topo. 4850,
reclamanta R.M.S. deine o cot de doar 105/460 parte din teren (f. 176-177), aspect care
rezult i din meniunile cuprinse n contractul de vnzare-cumprare nr. 34674/04.06.1997
(f. 163-164), motiv pentru care diferena de suprafa de 49 mp aparine cu titlu de drept de
proprietate n favoarea Statului Romn (raportat la cota de 161/460 parte din teren, conform
meniunii din CF nr. 43093/A Cluj).
Iniial, imobilul n discuie a fost nscris n CF nr. 10516 Cluj (sistat cu ncheierea nr.
365/1950), nr. topo. 4850, n suprafa de 127 stj. = 457 mp, ulterior transcris n CF Col.
10516 Cluj (sistat cu ncheierea nr. 2720/1980), nr. topo. 4850, n suprafa de 460 mp.
n conformitate cu nscrierile din CF col. 43092/A Cluj-Napoca, nr. topo. 4850 Cluj,
rezult c, n baza Sentinei civile nr. 3396/1979, pronunat n dosar nr. 3575/1979 al
Judectoriei Cluj-Napoca, asupra imobilului transcris din CF nr. 10516, au fost stabilite
urmtoarele: apartamentul 1 suprafaa util de 105 mp; p.i.c. de 23/100 parte, cota de
161/460 parte din teren, meniune de sub B.2, iar ulterior cota de 105/460 parte din teren,
potrivit meniunii de sub B.10; apartamentul nr. 2 suprafaa util de 105,88 mp, p.i.c. de
23/100 parte, cota de 138/460 parte din teren, iar ulterior p.i.c. de 30/100 parte i o cot de
138/460 parte din teren, conform CF ind. 120790 Cluj; apartamentul nr. 3 suprafaa util de

191

126,53 mp, p.i.c. de 27/100 parte i cota de 146/460 parte din teren; apartamentul nr. 4
suprafaa util de 122,74 mp, p.i.c. de 27/100 parte i o cot de 16/460 parte din teren.
Referitor la captul de cerere avnd ca obiect sistarea strii de indiviziune asupra
imobilului teren situat n mun. Cluj-Napoca, str. ..., nr. 7, jud. Cluj, aflat n coproprietatea
prilor, nscris n CF nr. 43092/A Cluj, n suprafa de 460 mp, instana de fond a reinut
urmtoarele:
n acord cu concluziile expertului tehnic judiciar V.F., cuprinse n raportul de
expertiz tehnic n specialitatea topografie, depus la dosar cu completrile ulterioare (f 155161, 239-244), prin msurtorile efectuate s-a constatat ca suprafaa reala de teren este de 448
mp, suprafaa care nu este n concordanta cu suprafaa nscrisa n CF col. 43092/A Cluj, nr.
topo. 4850, rezultnd o diferena de suprafaa n minus, expertul argumentnd n sensul ca
aceasta diferena poate fi generata de faptul ca, la data intabulrii imobilului n evidentele
cartii funciare n favoarea Statului Roman, nu s-a dispus efectuarea msurtorilor topografice
printr-o expertiza de specialitate n dosarul civil nr. 3575/1979 al Judecatoriei Cluj-Napoca.
In ceea ce privete obiectul I fixat la lucrarea cu care a fost nsrcinat, expertul tehnic
a aratat ca imobilul situat n mun. Cluj-Napoca, str. ..., nr. 7, jud. Cluj, inscris n CF col. Nr.
43092/A Cluj, nr. topo. 4850, cu o suprafaa reala de 448 mp, nu poate fi partajat n natura.
Sub acest aspect, expertul a artat ca, n fapt, configuratia parcelei nu permite partajarea,
ntruct suprafaa msurata de 448 mp include suprafata construita a imobilului apartament
nr. 1, de 112 mp, trotuarul aferent apartamentului nr. 1, de 22 mp, suprafaa construita a
apartamentelor nr. 2, 3 si 4, de 129 mp, accesul la construcii gang n suprafaa de 19 mp,
teren aferent acestora n suprafata de 166 mp. Potrivit Regulamentului de Urbanism aferent
Planului Urbanistic General, la regimul tehnic se prevad pentru caracteristicile parcelelor
(suprafete, forme, dimensiuni) urmatoarele conditii: se mentin dimensiunile si forma
parcelarului initial care variaza intre 300 500 mp si cu front stradal cuprins intre 12 si 14 m
pentru constructii cuplate.
Deopotriva, expertul a aratat ca reclamanta R.M.S. deine cota de 105/460 parte teren,
conform CF Col. 43092/A Cluj, nr. topo. 4850, iar suprafaa construita aferenta
apartamentului nr. 1 este de 112 mp, deci 7 mp mai mare dect suprafata dobandita prin
cumprare. Fata de suprafaa solicitata de 162,65 mp si comparativ cu suprafata dobandita
prin cumprare de 105/460 parte, diferena de suprafata de 49 mp aparine cu titlu de drept
proprietate n favoarea Statului Roman (raportat la cota iniiala aferenta apartamentului nr. 1,
de 161/460 parte), precum si suprafata de 7 mp care se afla sub suprafaa construita si
aparine Statului Roman, iar diferenta de suprafata de 139 mp apartine paratilor din cauza.
Rezulta, asadar, conform opiniei expertului tehnic, ca n varianta propusa de
reclamanta nu poate fi dispusa sistarea starii de indiviziune pe motivul ca reclamanta nu este
coproprietara asupra terenului liber, iar terenul de sub constructii este parte indiviza comuna
fortata.
Instana de fond a avut n vedere si pozitia expertului tehnic judiciar n specialitatea
constructii, dl T.C., care a intocmit si depus la dosar raportul de expertiza tehnica constructii
(f. 69-92), cu completarile ulterioare (f. 108-111). Astfel, n urma efectuarii constatarilor la
fata locului, a aratat ca imobilul din str. ..., nr. 7, mun. Cluj-Napoca, este alcatuit din 2
corpuri de cladiri, alipite, dupa cum urmeaza: un corp A P + 2 E, cuprinzand
apartamentele 2, 3 si 4, proprietatea paratilor, iar n curtea imobilului, n partea din spate,
exista un alt corp de cladire (alipit de corpul A), corpul B, avand numai parter, cuprinzand
apartamentul nr. 1, aflat n proprietatea reclamantei R.M.S., iar accesul n corpul B de cladire
se realizeaza din curtea interioara.
Practic, n speta de fata, reclamanta tinde sa obtina efectuarea de catre instanta a unei
delimitari efective intre parcelele ce ar reveni partilor ca urmare a sistarii starii de
coproprietate n ceea ce priveste terenul amintit, tocmai pentru a-si valorifica o folosinta cat
192

mai utila a imobilului constructie apartament nr. 1, prin formarea unui lot de 162,65 mp,
conform folosintei faptice, chiar daca suprafata de teren ce i-ar reveni conform partajului este
mai mare decat cota parte din dreptul de proprietate asupra terenului. Mai mult, reclamanta a
nvederat instanei c efectuarea partajului n modalitatea propus este de natur a asigura
finalitatea dreptului, o exploatare mai eficient.
n drept, potrivit art. 728 alin. 1 C.civ., nimeni nu poate fi obligat a rmne n
indiviziune. n conformitate cu dispoziiile art. 673 ind. 5 alin. 2 C.proc.civ., instana este
datoare ca, n primul rnd, s procedeze la partajarea n natur a bunurilor supuse mprelii,
prin formarea unor loturi i atribuirea lor ctre pri conform cotelor deinute.
Textul art. 673 ind. 9 C.proc.civ. stabilete unele criterii ce trebuie avute n vedere la
formarea loturilor, i anume: nelegerea prilor, mrimea cotei-pri ce se cuvine fiecruia
ori masa bunurilor de mprit, natura bunurilor, domiciliul sau ocupaia prilor, efectuarea
unor cheltuieli de mbuntire a bunului. Textul art. 673 ind. 9 C.proc.civ. cuprinde o
enumerare exemplificativ, i nicidecum restrictiv.
n msura n care mprirea n natur a bunului nu este posibil, art. 673 ind. 10
C.proc.civ. ofer soluia atribuirii unuia dintre coproprietari, cu plata unor sulte ctre ceilali
coproprietari conform cotelor lor de proprietate.
Se observ, aadar, c legea enun regulile pentru efectuarea sistrii coproprietii
sau ale indiviziunii, problema punndu-se n cazul promovrii unei aciuni avnd ca obiect un
partaj vizand folosinta unui bun sau un drept de proprietate comuna pe cote-parti fortata, aa
cum este cazul n spe. Practica i doctrina admit, ca principiu, posibilitatea efecturii unui
partaj n msura n care exist acordul tuturor coproprietarilor sau nu se ajunge de schimbarea
destinaiei concrete a bunului, ori nu se cauzeaza imposibilitatea unei utilizari normale a
bunului pentru care s-a recunoscut coproprietatea perpetua.
n spe, prile justifica calitatea lor de coproprietari asupra bunului teren aflat n
folosinta comuna si perpetua, pentru folosinta normala si utila a imobilelor apartamente
edificate pe terenul n litigiu.
Prin raportare la prevederile art. 728 C.civ. i art. 673 ind. 1 i urm. C.proc.civ.,
vazand starea actuala a terenului, necesitatea de a se asigura o folosinta rationala, normala si
egala atat a curtii interioare a imobilului si, mai cu seama, a unitatilor locative de catre partile
litigante, n considerarea criteriilor de individualizare amintite mai-sus, retinand si starea de
coproprietate fortata asupra terenului curte interioara, aferenta imobilului situat n mun.
Cluj-Napoca, str. ..., nr. 7, jud. Cluj, precum si impotrivirea paratilor la efectuarea partajului
asupra imobilului teren, aciunea promovat de catre reclamanta apare ca nefondata, sub
aspectul efectuarii partajului imobilului teren n modalitatea avansata de aceasta parte.
In primul rand, din istoricul imobilului n litigiu, raportat la succesiunea inscrierilor
din cartea funciara, imobilul teren n suprafata de 460 mp (real 448 mp) deserveste unei
folosinte normale, firesti de catre toti proprietarii de unitati individuale reclamanta si parati,
proprietarii apartamentelor nr. 1 -4 din curtea imobilului, situat n mun. Cluj-Napoca, str. ...,
nr. 7, jud. Cluj.
In al doilea rand, configuratia parcelei de teren n litigiu confirma concluzia instantei,
n sensul imposibilitatii efectuarii partajului n varianta avansata de reclamanta, intrucat pe
teren sunt edificate doua corpuri de cladire alipite n care se afla apartamentele partilor,
dispuse pe lungimea parcelei de teren, care ocupa o suprafata de 112 mp + 129 mp (suprafata
construita), iar aferent corpului B de cladire (in care se afla apartamentul nr. 1, proprietatea
reclamantei) este realizat un trotuar cu o suprafata de 22 mp. Mai mult, la intrarea n incinta
imobilului este realizat un gang de acces n suprafata de 19 mp. Ca atare, neocupata de lucrari
sau alte amenajari ramane o suprafata de teren de 166 mp.
Cu ocazia iesirii instantei la fata locului, conform procesului-verbal din data de
15.03.2013 (f. 295), ocazie cu care s-a procedat si la administarea probei cu interogatoriul
193

paratilor care s-au aflat n imposibilitate de a se prezenta n instanta din cauza starii de
sanatate si a varstei inaintate, instanta a constatat ca n curtea imobilului exista, langa
imobilul constructie, o alee de acces din placi de beton, iar de o parte si de alta a aleii erau
plantate flori. n partea din spate a curtii comune se afla un foisor de lemn, o banca de lemn si
o structura metalica. n dreapta aleii de acces, n corp A, se afla caminul colector a apelor
manajere de la toate apartamentele. De asemenea, pe suprafata de teren (curte comuna)
folosita de reclamanta n mod exclusiv pana la pronuntarea Sentintei civile nr. 4826/2007, n
dosar nr. .../2006 al Judecatoriei Cluj-Napoca, si pentru care se solicita a i se acorda dreptul
de proprietate exclusiva, se mai afla un camin de colectare a apelor si care deserveste
apartamentul nr. 1.
Astfel, prin Sentinta civila nr. 4826/2007, pronuntata in dosar nr. .../2006 al
Judecatoriei Cluj-Napoca, instanta a admis actiunea formulata de reclamantii E.F. si W.T.,
dispunand obligarea paratei R.M.S. sa desfiinteze gardul si dublura acestuia, precum si poarta
despartitoare din curtea interioara a imobilului situat in mun. Cluj-Napoca, str. ..., nr. 7, jud.
Cluj. Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca, in incinta imobilului, a fost
amplasat un gard despartitor in curtea de lumina a imobilului, astfel cum este denumita in
cartea funciara, astfel ca a fost ocupata, in folosinta exclusiva de reclamanta, o suprafata de
aproximativ 90% din curtea interioara, fara ca in speta sa se fi procedat la iesirea din
indiviziune. Mai mult, instanta a retinut ca, procedand astfel, reclamanta a stanjenit accesul
celorlalti coproprietari la curtea de lumina a imobilului si impiedicandu-i in folosinta utila si
normala a incintei imobilului, dispunand desfiintarea gardului edificat si a portii despartitoare
(f. 236-238).
In acord cu starea de fapt ce a stat la baza acestei hotarari judecatoresti si in
concordanta cu concluziile la care s-a oprit expertul tehnic judiciar in specialitatea topografie,
instanta retine ca, in cauza, nu doar ca nu este posibila partajarea imobilului teren in varianta
acreditata de reclamanta, dar, mai ales, o eventuala sistare a starii de indiviziune ar fi de
natura sa restranga atributele dreptului de proprietate ale paratilor asupra unitatilor
individuale.
Concluzia de impune, intrucat reclamanta solicita atribuirea in proprietate exclusiva a
unei suprafete de aproximativ 90% din curtea interioara a imobilului, ramanand paratilor in
exploatare doar gangul de acces in imobil si o potiune de teren extrem de redusa destinata
recreerii paratilor, suprafata in cea mai mare betonata si umbrita pe tot parcursul anului.
De asemenea, viabilitatea modalitatii in care se solicita partajul trebuie raportata si la
calitatea, starea si posibilitatile coproprietarilor. Or, in cauza, paratii sunt persoane in etate,
unii dintre acestia cu o stare de sanatate precara, cu dificultati in deplasare, fiind imperos
necesara asigurarea unui spatiu in curtea interioara (comuna) pentru recreere. Pana la nivelul
anului 2008, cand s-a procedat la desfiintarea gardului despartitor, paratii nu au avut acces in
partea din spate a imobilului (in curtea comuna, aferenta apartamentului nr. 1), care
reprezinta, in fapt, un real loc de lumina, in timp ce partea din fata a imobilului este afectata
de gangul de acces, trotuar de acces.
Sub aspectul finalitatii sale practice, retinand aspectul functional al curtii comune si
pentru o rationala exploatare a unitatilor locative, asigurarea unui confort egal tuturor
colocatarilor, sistarea starii de coproprietate apare ca fiind cu neputinta.
Pe de alta parte, reclamanta solicita atribuirea unei suprafete de teren din curtea
interioara cu depasirea cotei sale de proprietate asupra terenului, in contextul in care paratii
si-au manifestat opozitia efectuarii partajului in varianta conturata de reclamanta, motiv
pentru care atribuirea unei suprafete considerabile din curtea de lumina apare ca fiind si
inechitabila (cu observarea criteriilor de formare a loturilor, enuntate mai-sus).
In acest sens, nu este de neglijat si imprejurarea ca, in masura in care s-ar efectua
partajul in varianta reclamantei, lotul terenul din curtea interioara, ce urma sa fie atribuit
194

paratilor, desi in suprafata extrem de redusa, ar trebui sa fie afectat de o servitute de trecere in
favoarea imobilului apartament nr. 1, proprietatea reclamantei, aspect care ar fi de natura sa
restranga si mai mult atributul folosintei aferent dreptului de proprietate al paratilor asupra
terenului, fond aservit.
Pentru toate considerentele amintite anterior si retinand ca trebuie asigurata o
exploatare rationala, functionala si eficienta a curtii interioare a imobilului din str. ..., nr. 7,
mun. Cluj-Napoca, cu respectarea drepturilor concurente ale tuturor coproprietarilor, instanta
va respinge cererea de partajare a imobilului teren in litigiu, in modalitatea propusa de
reclamanta, ca neintemeiata.
Relativ la petitul avand ca obiect partajarea podului situat deasupra apartamentului
nr. 1, inscris in CF nr. 40393/A, sub nr. top. 4850/I, din imobilul situat in mun. Cluj-Napoca,
str. ..., nr. 7, jud. Cluj, prin atribuirea lui in totalitatea in favoarea reclamantei, instanta
retine urmatoarele:
Asa cum s-a mentionat mai-sus, podul in discutie, dispus in intregime deasupra
apartamentului nr. 1, proprietatea reclamantei, face parte din partile indivize comune ale
intregului imobil constructie, format din doua corpuri de cladire alipite, situat in mun. ClujNapoca, str. ..., nr. 7, jud. Cluj, conform inscrierilor din CF col. Nr. 43092/A Cluj-Napoca,
A+1, nr. topo. 4850 (f. 16-18), fiind deci in exploatarea comuna a reclamantei si a paratilor.
Potrivit masuratorilor efectuate de expert tehnic judiciar in specialitatea constructii
C.T., podul in litigiu este amplasat numai peste corpul de cladire B (compus din apartamentul
1), avand o suprafata de 124 mp. Sarpanta corpului B este din grinzi de lemn, astereala este
de sipci de lemn pe care se sprijina invelitoarea din tigla profilata. Planseul peste parter este
din lemn pe grinzi si scanduri cu umplutura de pamant batatorit.
La data inspectiei podului (30.10.2008), expertul a constatat ca sarpanta (grinzile) de
lemn prezentau urme de umezeala (la data inspectiei uscat), ceea ce atesta faptul ca in timp sau produs infiltratii din intemperii prin invelitoarea de tigla. Tiglele invelitorii (o parte din
ele) aveau ciocurile de fixare macerate si erau distantate.
Raportat la starea podului din momentul efectuarii cercetarii, expertul a opinat in
sensul ca exista posibilitatea patrunderii apei din intemperii, fapt ce poate duce si la
degradarea planseului peste parter. De asemenea, expertul a retinut ca circulatia prin pod in
cazul in care el este folosit in mod curent poate periclita planseul de lemn de peste
proprietatea reclamantei. La inspectia efectuata, s-a constatat ca starea invelitorii, a asterelei
si a unei parti din sarpanta este destul de deteriorata, impunandu-se masuri de reparatii pentru
a nu se periclita planseul si implicit starea apartamentului nr. 1.
In acest sens, expertul a propus atribuirea intregului pod in favoarea reclamantei, cu
plata unor sulte compensatorii catre parati, in calitate de coproprietari. A mai aratat expertul
ca partajarea in natura a podului este foarte anevoioasa (f. 69-92, 108-111).
Starea de fapt a podului aferent apartamentului nr. 1 a fost perceputa direct si
nemijlocit de instanta cu ocazia cercetarii la fata locului (f. 295), cand s-a observat starea de
degradare avansata a sarpantei de lemn, ce era imbibata de apa, iar invelitoarea din tigla
prezenta, de asemenea, urmele de degradare, unele tigle fiind lipsa sau ciobite in mod
semnificativ, permitand infiltrarea apelor din intemperii. Mai mult, s-a constatat si faptul ca,
la pasirea pe suprafata podului, s-au resimtit vibratii pe toata suprafata acestuia. In incinta
acestui spatiu, instanta a identificat ca fiind depozitate obiecte vechi, precum usi de interior,
placi si bucati de lemn. La interpelarea instantei, partile prezente au aratat ca paratii nu
folosesc incinta podului din diferite motive, in primul rand din cauza starii de sanatate, a
varstei inaintate, a accesului dificil in mod, precum si vazand pozitia reclamantei, care le-a
interzis accesul in pod in scopul de a se evita deteriorarea planseului de lemn si, implicit, a
apartamentului nr. 1.

195

In considerarea starii avansate de degradare a podului aferent apartamentului nr. 1,


instanta retine, in acord cu pozitia expertului tehnic judiciar, ca in speta se impun lucrari
urgente de reparatii si consolidare, mai cu seama pentru a se evita deteriorarea apartamentului
1 (unitate locativa). Or, in cauza reclamanta a aratat ca paratii refuza sa-si ofere concursul
pentru efectuarea lucrarilor cu caracter urgent la podul aferent apartamentului nr. 1, motiv
pentru care reclamanta este nevoita sa suporte in intregime costurile reparatiilor la pod, cu
toate ca aceasta parte a cladirii se afla in coproprietate fortata, solicitand partajarea acestuia si
atribuirea in proprietate exclusiva in beneficiul reclamantei.
Ansamblul probatoriu administrat in cauza confirma alegatiile reclamantei, sub
aspectul starii avansate de degradare a podului, precum si in ceea ce priveste pasivitatea
paratilor in efectuarea lucrarilor de reparatii, aspect care rezulta fara echivoc si din pozitia
paratilor adoptata prin raspunsurile la interogatoriul administrat acestora in cauza (f. 270-271,
289-294).
Desi parte integranta din partile comune ale imobilului (coproprietate fortata), instanta
retine ca este posibila partajarea podului aferent apartamentului nr. 1, prin atribuirea acestuia
in proprietatea exclusiva a reclamantei, cu plata unor sulte in favoarea paratilor, conform
cotelor lor din dreptul de proprietate comuna.
Concluzia se impune din considerente de ordin tehnic, functional, mai cu seama ca
reclamanta este in masura sa asigure efectuarea lucrarilor de reparatii cu caracter urgent care
se impun pentru consolidarea constructiei, mai cu seama a apartamentului nr. 1, iar paratii au
dat dovada de pasivitate in amenajarea acestei parti comune.
De asemenea, trebuie amintit si faptul ca, alaturi de corpul B (unde este situat podul in
litigiu) si corpul de cladire A, in care se afla apartamentele paratilor, este prevazut cu pod,
care, prin destinatia sa, poate asigura nevoile specifice ale paratilor si prevazut cu acces
separat. Mai mult, chiar paratii au invederat instantei ca nu utilizeaza in mod curent suprafata
podului aferent apartamentului nr. 1 din diferite motive, precum starea de sanatate precara,
varsta etc.
In prezent, accesul in podul in litigiu se impune a fi restrictionat pana la efectuarea
lucrarilor de consolidare a planseului de lemn, pentru a se evita degradarea iminenta a
tavanului apartamentului 1 din cauza vibratiilor si a inflitratiilor de apa, fiind necesara si
reparatia acoperisului podului prin schimbarea tiglelor/ reconditionarea celor existente, aspect
certificat si de expertul tehnic judiciar.
In concluzie, pentru a se asigura utila, normala si pasnica folosinta a apartamentului
nr. 1, retinand si ca, la nivelul corpului A de cladire, exista un spatiu cu destinatia de pod, iar
podul si acoperisul aferent apartamentului nr. 1 necesita reparatii in regim urgent, pentru a se
conserva substanta dreptului, instanta apreciaza ca se impune sistarea starii de coproprietate
fortata asupra acestei parti de cladire, in varianta alegata de reclamanta, prin atribuirea
podului situat deasupra apartamentului nr. 1, inscris in CF nr. 43093/A, nr. top. 4850, din
imobilul situat in mun. Cluj, str. ... nr. 7, cu partile indivize inscrise in CF nr. 43092/I Cluj, in
favoarea reclamantei, cu obligarea reclamantei sa achite in favoarea prilor o sult, conform
cotelor-pri indivize detinute de parati, dup cum urmeaza: in favoarea prilor M.C.I. si
M.C.A. suma de 1925 lei, cu titlu de sulta; paratului W.T. suma de 2.260 lei, cu titlu de sulta;
paratei E.F. suma de 2.260 lei, cu titlu de sulta, conform raportului de expertiza tehnica in
specialitatea constructii, intocmit de expert C.T..
In lumina considerentelor ce preced, instanta va admite actiunea formulata si precizata
conform dispozitivului hotararii.
Vazand si dispozitiile art. 274 C.proc.civ., retinand culpa procesuala a paratilor in
ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect sistarea starii de coproprietate fortata
asupra podului, instanta va admite cererea reclamantei si va dispune obligarea paratilor E.F.,
W.T., M.C.I., M.C.A. la plata ctre reclamanta a sumei de 2.519,3 lei, cu titlu de cheltuieli de
196

judecat, reprezentand taxe de timbru, onorarii experti, onorariu avocat, conform inscrisurilor
justificative existente la dosarul cauzei. Instanta retine ca este nefondata solicitarea paratilor
de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata, constand in onorariu avocatial, in
contextul in care, pana la momentul inchiderii dezbaterilor in cauza, acestia nu au probat
efectuarea unor cheltuieli cu aparatorul ales si pentru combaterea demersului procesual al
reclamantei.
Prin sentina civil nr. 2764 din data de 19.03.2014 a Judectoriei Cluj-Napoca
pronunat n dosarul nr. .../2008 s-a admis cererea de completare a dispozitivului sentinei
civile nr. 7650/2013, pronunat de Judectoria Cluj-Napoca la data de 30.04.2013 n dosar
nr. .../2008, formulat de reclamanta R.M.S., n contradictoriu cu prii E.F., W.T., M.C.I.,
M.C.A., Statul Romanprin Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca.
S-a dispus completarea dispozitivului sentinei civile nr. 7650/2013, pronunat de
Judectoria Cluj-Napoca la data de 30.04.2013 n dosarul nr. .../2008, n sensul c s-a dispus
i sistarea strii de indiviziune acoperiului deasupra podului situat deasupra apartamentului
nr. 1, nscris n CF nr. 43093/A, nr. top. 4850 Cluj, din imobilul situat n mun. Cluj-Napoca,
str. ..., nr. 7, cu prile indivize comune nscrise n CF nr. 43092/I Cluj, n sensul atribuirii
acestuia n natur n favoarea reclamantei.
Instana de fond a reinut c a analizat situaia tehnic actual att a podului de
deasupra apartamentului nr. 1, proprietatea reclamantei, ct i a acoperiului aferent acestuia,
reinndu-se c, fa de starea de degradare avansat a podului i a acoperiului de deasupra
acestuia, ambele aferente apartamentului nr. 1, ct i pentru a se asigura o exploatare
raional a apartamentului nr. 1, fiind necesare lucrri de reparaii urgente pentru a se remedia
starea de uzur a podului i a acoperiului, se impune sistarea strii de coproprietate forat
asupra acestor pri comune, nefiind afectat exercitarea normal a dreptul de proprietate a
prilor asupra apartamentelor proprietatea acestora, mai cu seam c apartamentele 2, 3 i 4
sunt toate situate ntr-un corp de cldire prevzut cu pod. Ca atare, instana a apreciat c este
posibil sistarea strii de indiviziune asupra acestor pri comune, mai mult aceast soluie
impunndu-se fa de modul actual de gestionare, folosin i administrare a acestora, prii
manifestnd pasivitate fa de caracterul urgent al lucrrilor de reparaii. Mai mult, n prezent,
se impune restricionarea n podul de deasupra apartamentului nr. 1, tocmai pentru a nu se
ajunge la degradarea apartamentului nr. 1, proprietatea reclamantei.
Instana a constatat ca i acoperiul podului de deasupra apartamentului nr. 1 se afl n
stare avansat de deteriorare, impunndu-se lucrri urgente de consolidare, nsuindu-i
opinia expertului tehnic judiciar C.T. varianta I din raportul de expertiz atribuirea
podului i a acoperiului de deasupra apartamentului nr. 1 n favoarea reclamantei, n calitate
de proprietar al apartamentului nr. 1 (f. 69-92, 108-111). Totodat, instana constat la, la
sistarea strii de indiviziune asupra podului aferent apartamentului nr. 1 i acordarea sultelor
compensatorii n favoarea prilor, expertul tehnic judiciar a inut seama n calculul efectuat
i de valoarea acoperiului de deasupra podului n discuie, valoarea acoperiului fiind inclus
n cuantumul sultelor propuse de expert i acordate de instan n beneficiul prilor.
n spe, instana a omis s se pronune n considerentele i dispozitivul hotrrii
asupra captului de cerere avnd ca obiect sistarea strii de indiviziune asupra acoperiului de
deasupra podului situat deasupra apartamentului nr. 1, nscris n CF nr. 43093/A, nr. top.
4850 Cluj, din imobilul situat n mun. Cluj-Napoca, str. ..., nr. 7, cu prile indivize comune
nscrise n CF nr. 43092/I Cluj, n sensul atribuirii acestuia n natur n favoarea reclamantei.
Cererea de completare a dispozitivului a fost promovat de reclamant cu respectarea
termenului de 15 zile de promovare a cii de atac a apelului, conform art. 281 ind. 2
C.proc.civ.
n spe, contrar alegaiilor prilor, nu are relevan mprejurarea c modificarea de
aciune a fost depus peste termenul stabilit de art. 132 C.proc.civ., n contextul n care prii
197

nu s-au opus i nu au invocat decderea reclamantei din dreptul de a-i modifica cererea.
Oricum, acest tip de aprri vor fi promovate/analizate n cadrul cii de atac promovate.
Deopotriv, faptul c nu s-au achitat taxele de timbru la valoarea preteniilor
formulate (aspect care nu a fost nvederat de pri n cursul procesului, dect cu ocazia
formulrii cererii de completare dispozitiv de ctre reclamant), nu semnific c instana nu a
fost nvestit cu captul de cerere n discuie. Trebuie amintit c lipsurile cererii de chemare
n judecat, sub aspectul timbrajului (al cuantumului taxei de timbru datorate), pot fi
complinite inclusiv n cadrul cilor de atac declarate mpotriva hotrrii prin care se
soluioneaz cererea de chemare n judecat.
Raportat la ansamblul probatoriu existent la dosarul nr. .../2008, precum i vznd
considerentele ce au stat la baza pronunrii Sentinei civile nr. 7650/2013, pronunat de
Judectoria Cluj-Napoca la data de 30.04.2013 n dosar nr. .../2008, i reinnd caracterul
justificat al cererii reclamantei de a se dispune sistarea strii de indiviziune asupra
acoperiului de deasupra podului aferent apartamentului nr. 1, instana a fcut aplicarea n
spe a prevederilor art. 281 ind. 2 C.proc.civ., n sensul ca a dispus completarea
dispozitivului Sentinei civile nr. 7650/2013, pronunat de Judectoria Cluj-Napoca la data
de 30.04.2013 n dosar nr. .../2008, dup cum urmeaz: a dispus i sistarea strii de
indiviziune acoperiului deasupra podului situat deasupra apartamentului nr. 1, nscris n CF
nr. 43093/A, nr. top. 4850 Cluj, din imobilul situat n mun. Cluj-Napoca, str. ..., nr. 7, cu
prile indivize comune nscrise n CF nr. 43092/I Cluj, n sensul atribuirii acestuia n natur
n favoarea reclamantei.
Celelalte dispoziii i msuri cuprinse n dispozitivul Sentinei civile nr. 7650/2013,
pronunat de Judectoria Cluj-Napoca la data de 30.04.2013 n dosar nr. .../2008, au rmas
neschimbate.
Prin decizia civil nr. 739/A/din 23.10.2014 a Tribunalului Cluj pronunat n
dosarul nr. .../2008, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanta R.M.S. i de
prii E.F., W.T., M.C.I., M.C.A. mpotriva sentinei civile nr. 7650/30.04.2013 pronunate
n dosarul nr. .../2008 al Judectoriei Cluj-Napoca i a sentinei civile nr. 2764/19.03.2014,
pronunat n acelai dosar, care au fost meninute n totul. S-au compensat cheltuielile de
judecat n apel.
Analiznd apelurile declarate, tribunalul a reinut urmtoarele:
1. Apelul declarat de reclamanta R.M.S..
Prin contractul de vnzare-cumprare nr.34674/04.06.1997 ncheiat cu SC C.SA, n
calitate de mandatar al Consiliului local Cluj-Napoca, reclamanta a cumprat, n temeiul
dispoziiilor Legii nr.112/1995, apartamentul nr. 1 situat n Cluj-Napoca, str. (n prezent
str. ...) nr.7. n contract se menioneaz c se atribuie cumprtorului suprafaa de 105/460
mp aferent construciei.
Potrivit dispoziiilor art. 9 alin.1 din Legea nr.112/1995 chiriaii titulari de contract
ai apartamentelor ce nu se restituie n natura fotilor proprietari sau motenitorilor acestora
pot opta, dup expirarea termenului prevzut la art. 14, pentru cumprarea acestor
apartamente cu plata integrala sau n rate a preului, iar conform art. 26 alin. 3 din aceeai
lege suprafeele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22
decembrie 1989 n posesia acestora i care depesc suprafaa aferent construciilor,
rmn n proprietatea statului.
Conform art. 33 din H.G. nr. 20/1996 privind normele metodologice pentru aplicarea
Legii nr. 112/1995, astfel cum au fost modificate si completate prin H.G. nr. 11/1997, n
situaiile de vnzare ctre chiriai a apartamentelor i, cnd este cazul, a anexelor gospodreti
i a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobndete i asupra terenului aferent, cu
respectarea dispoziiilor art. 26 alineatul ultim din lege."

198

Raportat la cele menionate mai sus, tribunalul a considerat corect concluzia primei
instane, n sensul c, dei n CF nr. 43093/A n favoarea reclamantei este nscris cota parte
de 161/460 din terenul situat n mun. Cluj-Napoca, str. ... nr. 7, jud. Cluj, n realitate
reclamanta are calitatea de proprietar doar asupra cotei pri de 105/460 parte din teren,
aspect care rezult din meniunile cuprinse n contractul de vnzare-cumprare nr.
34674/04.06.1997, diferena de suprafa de 49 mp pn la 161 mp, aferent apartamentului
nr.1 aparinnd cu Statului Romn.
Mai mult, tribunalul a observat c reclamanta a dobndit dreptul de proprietate asupra
apartamentului nr. 1 prin contract de vnzare-cumprare ncheiat n temeiul Legii
nr.112/1995, astfel nct putea dobndi doar terenul eferent acestui apartament i nu ntreaga
cot parte nscris n CF. n acest sens, tribunalul reine c prin art. 7.3 din Normele
metodologice de aplicare unitar a Legii nr.10/2001 s-a stabilit c prin noiunea teren aferent
imobilelor nstrinate n temeiul Legii nr. 112/1995 se nelege terenul pe care este
amplasat construcia, respectiv amprenta construciei, ct i terenul din mprejurimile
construciei necesar bunei utilizri a acesteia indiferent de categoria de folosin.
Aadar, chiar dac aparent reclamanta are calitatea de coproprietar asupra imobilului
teren situat n mun. Cluj-Napoca, str. ..., nr. 7, jud. Cluj, nscris n CF nr. 43092/A Cluj, n
suprafa de 460 mp, tribunalul a considerat c, n condiiile n care reclamanta a dobndit
dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1 i terenului aferent acestuia n temeiul unei
legi speciale, care stabilea dreptul chiriailor de a dobndi strict terenul pe care este
amplasat construcia i terenul din mprejurimile construciei necesar bunei utilizri a
acesteia, aceasta nu este ndreptit s solicite atribuirea terenului care excede acestei
destinaii.
Pe de alt parte, tribunalul a considerat, la fel ca i prima instan, c terenul n
suprafa de 166 mp, neocupat de construcii sau alte amenajri, nu poate fi partajat prin
atribuirea n exclusivitate n favoarea reclamantei, n primul rnd ntruct reprezint curtea
comun celor dou corpuri de cldire i, innd cont de destinaia i configuraia sa, pstrarea
coproprietii forate se impune pentru asigurarea respectrii dreptului de proprietate asupra
unitilor locative deinute de toi coproprietarii.
Susinerile apelantei privind folosina efectiv asupra terenului i ntreinerea acestuia
nu pot fi luate n considerare, ntruct este suficient s se asigure posibilitatea prilor de a
folosi terenul, rmnnd la latitudinea acestora exercitarea efectiv a dreptului, iar pentru
eventualele cheltuieli fcute cu ntreinerea terenului reclamanta poate solicita obligarea
prilor la suportarea acestora, conform cotelor pri deinute.
n al doilea rnd, este de observat c reclamanta a solicitat ca n urma partajului
asupra terenului s se dispun instituirea unui drept de servitute de trecere asupra lotului care
ar urma s fie atribuit prilor. Astfel, prin partajarea terenului conform solicitrilor
reclamantei s-ar ajunge n situaia n are terenul su ar deveni loc nfundat, ns pentru a se
putea solicita instituirea unui drept de servitute de trecere, imposibilitatea ieirii la calea
public trebuie s nu fie strin de conduita proprietarului locului nfundat. Cu alte cuvinte,
chiar dac s-ar admite cererea de partaj formulat de reclamant, acesta nu ar putea solicita
instituirea servituii, rmnnd cu un teren fr acces la drumul public.
Pentru toate motivele expuse mai sus, tribunalul a considerat c apelul declarat de
reclamant este nefondat, astfel c n baza art. 296 C.proc.civ. l-a respins.
2. Apelul declarat de prii E.F., W.T., M.C.I., M.C.A..
Tribunalul a reinut c, dei n CF 43092/A colectiv este nscris construcia cas cu
4 apartamente, n realitate pe terenul cu nr.topo. 4850 exist dou corpuri de cldire, alipite,
corpul A, avnd P+2 E, n care se afl apartamentele nr. 2, 3 i 4, aflate n proprietatea
prilor i corpul B, avnd doar parter, n care se afl apartamentul nr.1, aflat n proprietatea

199

reclamantei. Podul n litigiu este amplasat numai peste corpul B, iar deasupra corpului A nu
exist un pod, ci doar un acoperi.
Dei podul se afl n coproprietatea forat a prilor, tribunalul consider corect
concluzia primei instane, n sensul c este posibila partajarea acestuia, prin atribuirea
acestuia n proprietatea exclusiva a reclamantei.
Coproprietatea forat poate s nceteze cnd nu se mai impune cu necesitate a fi
meninut, iar natura i destinaia funcional a bunului dau posibilitatea mpririi lui, msura
fiind util i pentru a se evita, pe ct posibil, raporturi tensionate ntre coproprietari.
Apelanii au artat c doresc s foloseasc podul doar pentru uscarea hainelor, ns
tribunalul constat c acetia nu l-au mai folosit efectiv de mai muli ani. De asemenea, pot
folosi curtea comun ori acoperiul de deasupra corpului A n acest scop, avnd posibilitatea
s amenajeze un spaiu corespunztor pentru uscarea rufelor.
Un aspect esenial n cauz l constituie faptul c podul este amplasat doar deasupra
apartamentului nr.1, astfel nct doar acest apartament este afectat prin folosina lui. Aa cum
n mod judicios a reinut prima instan, n prezent trebuie efectuate lucrri de consolidare a
planeului de lemn, pentru a se evita degradarea iminenta a tavanului apartamentului nr.1 din
cauza vibraiilor i a nfiltraiilor de apa, fiind necesar i repararea acoperiului podului.
Este de observat i c prin notificarea nr.969/29.11.2005 reclamanta a solicitat
prilor s contribuie la efectuarea lucrrilor de reparaii n privina podului. Conform
procesului verbal ncheiat la data de 10.07.2006 prii au considerat c nu este necesar
efectuarea lucrrilor pentru reparaia podului.
Necesitatea efecturii lucrrilor la pod a rezultat ns n mod clar din concluziile
raportului de expertiz tehnic efectuat de exp. C.T., nu doar pentru folosirea corespunztoare
a podului, ci i pentru a se evita deteriorarea apartamentului 1.
Nu n ultimul rnd, msura este util pentru a se evita pe viitor apariia unor raporturi
tensionate ntre pri, privind folosina podului care este amplasat doar deasupra
apartamentului nr.1.
Tribunalul a considerat nefondate criticile apelailor pri privind accesul reclamantei
la pod, ntruct, pe de o parte, aceasta are calitatea de coproprietar inclusiv asupra casei
scrii din corpul A, deci asupra cii de acces la pod, iar pe de alt parte, reclamanta are
posibilitatea s i creeze o cale de acces separat.
n ceea ce privete mrimea cotelor pri, potrivit dispoziiilor art. 673 ind. 9
C.proc.civ. constituie un criteriu pentru efectuarea partajului n natur, ns n cauz se
solicit atribuirea n proprietatea exclusiv a reclamantei a ntregului bun, fiind incidente
dispoziiile art. 673 ind. 10 C.proc.civ., conform crora criteriile prevzute la art. 673 ind. 9
C.proc.civ. sunt aplicabile doar dac mai muli coproprietari cer s li se atribuie bunul.
Referitor la cheltuielile de judecat, tribunalul a considerat nefondate criticile
apelanilor, prima instan aplicnd n mod corect dispoziiile art. 274 i 276 C.proc.civ.
atunci cnd a dispus obligarea prilor la plata sumei de 2519,3 lei, din care 19,3 lei
reprezint taxa judiciar de timbru i timbrul judiciar, 950 lei reprezint onorariul expertului
C.T. (fila 69), iar 1550 lei reprezint onorariul avocaial parial.
n privina apelului declarat mpotriva sentinei civile nr. 2764/19.03.2014, tribunalul
a reinut c prin cererea nregistrat la data de 20.02.2009 reclamanta a solicitat atribuirea n
proprietate exclusiv a podul i a acoperiului de deasupra podului.
Cererea a fost comunicat reprezentantei prilor n edina public din 20.02.2009,
iar acetia nu au invocat excepia tardivitii ntregirii de aciune pn la urmtorul termen de
judecat din 06.03.2009 i nici ulterior.
Dispoziiile art.132 C.proc.civ., conform crora ntregirea cererii trebuie formulat
pn la prima zi de nfiare, nu sunt de ordine public, astfel nct conform art.108 alin.3
C.proc.civ. apelanii pri erau obligai s invoce nerespectarea lor la primul termen de
200

judecat de dup depunerea cererii, sub sanciunea decderii din dreptul de a mai invoca
neregularitatea procedural. Apelanii nu au invocat excepia tardivitii depunerii ntregirii
de aciune n termenul menionat, astfel nct sunt deczui din dreptul de a mai invoca
excepia.
Referitor la timbrarea ntregirii de aciune, tribunalul a constatat c la data nregistrrii
acesteia erau n vigoare dispoziiile art. 3 lit. c din Legea nr.146/1997, conform crora
cererile de partaj se taxeaz cu 19 lei.
Prevederile art. 3 lit. c prin care s-a stabilit c pentru cererile de partaj se achit o tax
judiciar de timbru de 3 % din valoarea bunului au fost introduse abia prin Legea nr.
276/2009 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 212/2008, care a intrat n
vigoare la data de 16.07.2009.
n consecin, tribunalul a considerat nefondate criticile apelanilor, prima instan
reinnd n mod corect c a fost legal sesizat i n privina ntregirii de aciune, astfel nct n
mod legal i temeinic a soluionat cererea de completare a hotrrii.
Pentru toate motivele expuse mai sus, tribunalul a considerat c i apelul declarat de
pri este nefondat, astfel c n baza art. 296 C.proc.civ. a fost respins i s-a meninut
sentina atacat, aceasta fiind legal i temeinic.
n baza art. 276 C.proc.civ. tribunalul a dispus compensarea cheltuielile de judecat n
apel.
mpotriva acestei decizii, prii E.F., W.T., M.C.I. i M.C.A. au declarat recurs, n
termen legal solicitnd admiterea acestuia, modificarea n parte a deciziei atacate, n sensul
admiterii apelurilor formulate de pri mpotriva sentinelor civile nr. 7650/2013 si nr.
2764/2014 ale Judectoriei Cluj-Napoca, cu consecina respingerii n ntregime a aciunii si a
precizrii de aciune formulate de reclamanta R.M.S., cu cheltuieli de judecat.
n motivarea recursului, prii au artat c hotrrea instanei de apel contravine
dispoziiilor art.255 alin. 1 C.pr.civ. care specifica ca "hotrrile prin care se soluioneaz
apelul [...] se numesc "decizii", n timp ce prezenta hotrre este denumita "sentina civila",
motiv pentru care sunt incidente dispoziiile art. 304 pct.9 C.pr.civ.
Hotrrea tribunalului este parial nelegala ntruct, dei a neles regimul
coproprietii forate asupra terenului, nu a aplicat aceeai "msura" si pentru alte prti
indivize comune i anume podul.
n ceea ce privete completarea de aciune revenea primei instane obligaia de a
respinge completarea de aciune depusa la data 20 februarie 2009 ntruct reprezenta nu o
precizare/majorare de aciune , ci o veritabila completare a acesteia. Prii nu au ridicat n
apel excepia tardivitii depunerii acesteia, ci doar au artat ca instana nu si-a ndeplinit
prerogativele si rolul activ, n condiiile art.129 alin 4 C.pr.civ., n care se arata ca
"judectorii sunt n drept s pun n discuia prtilor orice mprejurri de fapt si de drept,
chiar daca nu sunt menionate n cerere sau ntmpinare".Primind aceasta cerere care, n plus,
nu era nici legal timbrata, prima instana a nclcat nu numai dispoziiile art.129 alin 4
menionate anterior, dar si cele ale art.114 alin 1 C.pr.civ.
Susinerile Tribunalului Cluj n ceea ce privete timbrarea acestei cereri la valoare
sunt cu totul eronate. Prin OUG 212/2008 s-a stabilit obligaia achitrii taxei de timbru la
valoare pentru orice cerere de partaj. Contrar susinerilor instanei de apel, care arata ca doar
dup apariia Legii nr. 276/2009 aceasta taxa de timbru ar fi intrat n vigoare, pentru orice
ordonana de urgenta intrarea n vigoare este odat cu publicarea n Monitorul Oficial, asa
cum este statuat de art. 11 alin 2 din Legea nr. 24/2000 privind norme de tehnica legislativa.
n concluzie, contrar susinerilor instanei de apel, odat cu depunerea completrii de aciune
reclamanta era obligata a timbreze cu 3% din valoarea acoperiului noua sa cerere.
Asa cum este artat prin Ordinul nr. 760/C/1999, art. 11 - fiecare capt de cerere
trebuie timbrat n mod distinct. Situatia de fata trebuie ncadrat n prevederile art. 35 alin 6
201

din Ordinul nr. 76o/C/1999 (n vigoare la 20 martie 2009) care arata ca "daca n momentul
nregistrrii aciunea sau cererea a fost taxata corespunztor obiectului iniial, dar a fost
modificata ulterior, ea nu va putea fi anulata integral, ci va trebui soluionata n limitele n
care taxa judiciara de timbru a fost pltita". Nefiind achitata taxa judiciara de timbru, prima
instana nu a fost legal investita, drept urmare nu se putea pronuna asupra completrii de
aciune, aspect soluionat cu totul eronat de instana de apel, prin ignorarea prevederilor art.
11 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 cu raportare la art. 11 din Ordinul nr. 760/C/1999.
Susinerea instanei de apel ca prii aveau obligaia ridicrii excepiei tardivitii
depunerii precizrii de aciune la primul termen dup depunerea acesteia este contrazisa
tocmai de elementele anterior detaliate. Doar o cerere legal timbrata, cu care instana sa fie
legal investita, poate fi pusa n discuia prtilor, astfel nct sa poat fi invocate excepii si
aprri asupra acesteia. Nefiind legal timbrata, prii nu aveau interesul de a invoca excepia
tardivitii asupra creia instana de apel face ample referiri, care insa sunt n contradicie cu
textele legale invocate anterior. Avnd n vedere argumentele expuse, apreciem ca instana de
apel a dat o hotrre cu nclcarea normelor legale motiv de recurs prevzut de art.304 pct.9
C.pr.civ.
Precizarea de aciune din 20 februarie 2009 n care se arat doar ca "solicit sa mi fie
atribuit n proprietate exclusiva podul de deasupra apartamentului subsemnatei mpreun cu
acoperiul de deasupra podului" este si inadmisibil. n acest imobil exista un singur pod,
aflat deasupra apartamentului reclamantei, "acoperiul "nscris ca atare n CF. 43092/A se
ntinde att deasupra podului n litigiu, ct si deasupra corpului de cldire n care prii au
apartamentele. Fiind un singur acoperi si nu doua, nscris ca atare n cartea funciar,
solicitarea de partajare si a acoperiului aflat doar deasupra unui corp de cldire este
inadmisibil fr vreun petit anterior de dezmembrare a acestei prti indivize comune n dou
loturi distincte, aferente celor dou corpuri de cldire. n varianta admis de instana de fond
si confirmat de instana de apel, n cartea funciar, corpul de cldire aferent apartamentelor
prilor va rmne fr acoperi, fapt pe care l apreciem ca fiind inadmisibil. In acest fel,
prin pronunarea asupra partajrii "acoperiului", fr vreun petit de dezmembrare, instana de
apel a nclcat dispoziiile art.728 Cod Civil.
Nefiind legal investit cu privire la acoperiul aflat deasupra podului, cerere care
oricum era inadmisibila aa cum este formulat, instana de apel a dat o hotrre greit si cu
privire la partajarea podului, soluionarea acestei cereri de chemare n judecat fiind intrinsec
legat de acoperiul aflat deasupra acestuia: n absenta partajrii acoperiului, funcional, este
imposibila partajarea doar a podului, "soluia" de mijloc n sensul partajrii podului cu
meninerea acoperiului ca parte indiviza comuna fiind de asemenea inadmisibil.
In ce privete respingerea apelului prilor privind partajarea podului se arat ca
instana a dat o hotrre greita, nclcind dispoziiile Legii nr.114/1996, anexa 1 n care se
arata ca cerinele minimale ale oricrei locuine prevd "spatii pentru uscarea rufelor. Solutia
gsit de instana de apel n sensul ca prii s edifice un alt pod, aflat deasupra
apartamentelor lor este nu numai dar si nelegala. Este evident ca o atare extindere sugerata de
instana de apel trebuie sa aib la baza o autorizaie de construire pe care nicicnd nu o vor
putea obine ntruct CUT-ul aferent zonei ultracentrale, adoptat prin PUG-ul din 5 ianuarie
2015 este deja mplinit.
Un alt argument al instanei de apel este faptul ca prii de mult vreme nu au uscat
hainele n acest pod, astfel nct, cel puin aparent ar fi o parte indiviz comun nefolositoare
pentru acetia. Ceea ce s-a ignorat de ctre instana de apel este faptul ca nsi reclamanta lea interzis sa foloseasc acest pod, ncuindu-l cu o cheie proprie, susinnd ca ar produce
deteriorarea tavanului locuinei sale. n acest sens se arat ca instana a aplicat greit
principiul conform cruia nimeni nu isi poate invoca propria culpa intr-o cerere adresata
instanei de judecata. Drept urmare acest argument nu poate fi avut n vedere, iar luarea lui n
202

considerare este motiv de recurs prevzut de art. 304 pct.7 C.pr.civ., fiind strin de natura
pricinii. Faptul ca prii au neles s i limiteze accesul n pod pana la soluionarea
prezentului litigiu, nu nseamn ca nu au nevoie sa i usuce hainele n acest spaiu special
amenajat. Mai mult, instana a dat o hotrre contradictorie cu privire la acest aspect, ntruct
atunci cnd motiveaz respingerea apelului reclamantei. Tribunalul Cluj arata ca "este
suficient sa se asigure posibilitatea parailor de a folosi terenul, rmnnd la latitudinea
acestora exercitarea efectiva a dreptului". Cu alte cuvinte, pentru doua pri indivize comune
ale aceluiai imobil, instana aplica motive contradictorii, uitnd ca ambele privesc n realitate
parti indivize comune forate, n sensul textelor legale care le guverneaz motiv de recurs
prevzut de art. 304 pct.7 C.pr.civ.
Nici susinerea ca s-ar fi opus lucrrilor de reparaii ale podului solicitate de
reclamant, ca argument n favoarea respingerii apelului, nu poate fi reinuta n mod legal de
instana de judecata. In primul rnd ca opunerea prilor nu s-a referit la lucrrile de reparaii
necesare acestuia ci la "investiiile" reclamantei care dorea amenajarea podului astfel nct, n
final s-si poat mansarda propriul apartament. Aceasta soluie ar duce Ia modificarea cotelor
de p.i.c. deinute de fiecare parte, urmare a mririi suprafeei utile a apartamentului nr.1. Dac
ntreinerea pavimentului podului era argumentul principal pe care reclamanta l susinea si l
susine si n prezent, atunci aceasta putea formula o aciune n "obligaie de a face" pentru a
contribui si noi la aceste lucrri, sau, chiar la o ordonana de urgenta, daca aprecia ca ar fi
ntrunite elementele unei atari cereri de chemare n judecata. Neformulnd cererea de
chemare n judecata n acest mod, este evident ca, n realitate, scopul reclamantei nu este
conservarea optim a propriului apartament, ci deposedarea prilor de o parte indiviz
comun forat, strict necesar vieii lor cotidiene
Cat privete susinerea ca art.673 ind.9 C.pr.civ. s-ar referi doar la situaia n care mai
multe prti ar solicita atribuirea bunului, se arata ca instana de apel se afla din nou n eroare,
n condiiile n care "loturile", pot reprezenta n realitate si "lotul" ce urmeaz fi supus
partajului, respectiv bunul clar determinat. La variantele de partaj, prin atribuire sau prin
meninerea indiviziunii forate trebuie avute n vedere si aceste criterii, ntruct si partajul
prin atribuire sau imposibilitatea partajrii trebuie supusa acelorai criterii legale. Intre
acestea cota de proprietate este un element esenial, cota de 77% deinuta de noi trebuind sa
ncline clar balana n favoarea prilor. Ignornd acest text legal, ca de altfel si prevederile
art.673 ind.10 C.pr.civ., privitor la scderea valorii economice a apartamentelor prilor,
instana de apel a dat o hotrre nelegala si sub acest aspect, motiv de recurs prevzut de
art.304 pct.9 C.pr.civ.
Reclamanta intimat R.M.S. a depus ntmpinare prin care a solicitat respingerea
recursului ca inadmisibil cu privire la toate motivele de recurs care nu se ncadreaz
dispoziiilor art. 304 C.pr.civ. punctele 1-9 i a motivelor invocate omisso medio i
respingerea recursului formulat de ctre recureni ca nefondat, cu obligarea acestora la plata
cheltuielilor de judecat (23-26).
n susinerea poziiei procesuale, reclamanta intimat a artat c invoc excepia
inadmisibilitii recursului cu privire la toate motivele de recurs care nu se ncadreaz
dispoziiilor art. 304 C.pr.civ., punctele 1-9 i a motivelor invocate omisso medio.
Se ncadreaz categoriei motivelor inadmisibile n cadrul cii de atac al prezentului
recurs primul motiv de recurs prin care se critic sentina primei instane n ceea ce privete
neadmiterea excepiei tardivitii fa de completarea de aciune depus de subsemnaii la
data de 20 februarie 2009. n acest sens solicit s se constate faptul c aceste critici
privitoare la modul de soluionare a cauzei de ctre prima instan nu pot forma obiectul
cenzurii instanei de recurs. n legtur cu aceast problem, n mod corect a apreciat instana
de apel n sensul c precizarea de aciune menionat a fost comunicat reprezentantei
prilor n edina public din data de 20.02.2009, iar acetia nu au invocat excepia
203

tardivitii ntregirii de aciune pn la urmtorul termen de judecat din 06.03.2009 i nici


ulterior. Dispoziiile art. 132 C.pr.civ. conform crora ntregirea cererii trebuie formulat
pn la prima zi de nfiare nu sunt de ordine public, astfel nct conform art. 108 alin.3
C.pr.civ. apelanii pri erau obligai s invoce nerespectarea lor la primul termen de
judecat dup depunerea cererii sub sanciunea decderii din dreptul de a invoca
neregularitatea procedural.
Inadmisibile sunt i motivele de recurs prin care se aduc critici referitoare la stabilirea
taxei judiciare de timbru de ctre prima instan n ceea ce privete completarea de aciune,
raportat la dispoziiile Deciziei nr. 7/2014 pronunat de ICCJ n recursul n interesul legii.
Prin decizia pronunat n interesul legii, s-a stabilit c:" n interpretarea si aplicarea
dispoziiilor art. 18 din Legea nr. 146/1997, cu modificrile si completrile ulterioare, partea
n sarcina creia s-a stabilit obligaia de plata a taxei judiciare de timbru poate formula critici
care sa vizeze caracterul timbrabil al cererii de chemare n judecata exclusiv n cadrul cererii
de reexaminare, neputnd supune astfel de critici controlului judiciar prin intermediul
apelului sau recursului". Prin urmare, recurenii pri nu au formulat cerere de reexaminare
mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, n ceea ce privete precizarea de
aciune din data de 20.02.2009, astfel nct critica acestora, pe calea prezentului recurs este
inadmisibil.
Tot inadmisibile sunt i criticile din recurs referitoare la legala investire a primei
instane n ceea ce privete precizarea de aciune din data de 20.02.2009 formulate mpotriva
sentinei primei instane, motivele de recurs trebuind s priveasc criticile mpotriva deciziei
din apel. Atta vreme ct recurenii pri invoc chestiuni legate de legala investire a primei
instane, acestea sunt inadmisibile, n recurs.
Sunt inadmisibile n recurs, motivele de netemeinicie invocate de ctre recurenii
pri, avnd n vedere c acestea nu se ncadreaz dispoziiilor art. 304 pct. 1-9. Sunt aadar
motive de recurs inadmisibile cele referitoare la modul de folosire a podului supus partajului,
modul n care recurenii pri ii usuc hainele prin raportare la vrsta acestora, atitudinea
recurenilor pri la lucrrilor de reparaie a podului i susinerile acestora n sensul c
reclamanta le-ar fi interzis accesul n podul supus partajului.
Sunt inadmisibile i motivele de recurs invocate omisso medio i care au fost pentru
prima dat invocate n recurs motivele privitoare la aa zisa dezmembrare a prii indivize
comune reprezentat de acoperi", motivele privitoare la posibilitatea obinerii de ctre
recurenii pri a CUT-ului aferent zonei ultracentrale, adoptat prin PUG-ul din 5 ianuarie
2015. n realitate aceste motive de recurs, respectiv aprri fa de cererea de chemare n
judecat formulat de reclamant, nu au mai fost niciodat invocate de ctre recurenii pri,
fiind incidente dispoziiile art. 294 raportat la art. 316 C.pr.civ.
Recursul este i nefondat pentru urmtoarele motive.
n ceea ce privete eroarea strecurat n cuprinsul Deciziei civile nr. 739/A/2014
pronunat de Tribunalul Cluj, n sensul c hotrrea pronunat se poart denumirea de
Sentin i nu de Decizie reclamanta arat c a formulat o cerere de ndreptare a erorii
materiale n acest sens i, pe de alt parte, recurenii pri nu au probat vreun prejudiciu
cauzat acestora prin eroarea menionat.
Motivele de recurs privitoare la dispoziiile anexei nr. 1 din Legea nr. 114/1996 sunt
nefondate ntruct spaiile pentru uscarea hainelor nu constituie o condiie necesar, minimal
pentru un condominium i acest lucru rezult foarte clar din titlul capitolului n spe: Spaii
i instalaii de folosin comun pentru cldiri cu mai multe locuine" nefiind vorba aadar
despre condiii absolut necesare existena vreunui spaiu pentru uscarea hainelor. De altfel
niciunde n Legea nr. 114/1996 nu s-a prevzut ca podul sa fie transformat intr-un spaiu
pentru uscarea hainelor. Mai mult, n mod corect a apreciat instana de apel n sensul c
recurenii pri au posibilitatea s foloseasc curtea comun ori acoperiul de deasupra
204

corpului A n acest scop, avnd posibilitatea s amenajeze un spaiu corespunztor pentru


uscarea rufelor.
Sunt nefondate i motivele de recurs privitoare la aplicarea dispoziiilor art. 673 ind. 9
C.pr.civ potrivit crora "La formarea si atribuirea loturilor, instana va tine seama, dup caz,
si de acordul prtilor, mrimea cotei-pari ce se cuvine fiecreia ori masa bunurilor de
mprit, natura bunurilor, domiciliul si ocupaia prtilor, faptul ca unii dintre coproprietari,
nainte de a se cere mpreala, au fcut construcii, mbuntiri cu acordul coproprietarilor
sau altele asemenea. Or, recurenii pri nu au solicitat niciodat atribuirea podului n
coproprietatea acestora ci s-au opus categoric partajului solicitat de ctre reclamant. Prin
urmare, faptul c acetia dein cota de 77% din podul supus partajului nu are nici o relevant
ntruct nu au solicitat atribuirea podului n favoarea acestora. Despre scderea valorii
apartamentelor recurenilor pri de asemenea nu poate fi vorba ct vreme dispoziiile art.
673 ind. 10 C.pr.civ. face vorbire la o scdere important a valorii bunului supus partajului i
nicidecum al apartamentelor recurenilor pri. Mai mult, pentru egalizarea loturilor s-a
stabilit sulta pe care reclamanta urmeaz s o achite prilor, iar acetia nu au contestat
cuantumului sultei, n faa instanei de apel.
Analiznd decizia criticat prin prisma motivelor de recurs invocate i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
Astfel, n edina public din 29.04.2015, Curtea a invocat i a pus n discuia prilor
excepia inadmisibilitii urmtoarelor motive de recurs: cel referitor la denumirea hotrrii
pronunat de instana de apel, respectiv eroarea material invocat prin recurs; a celor
formulate direct mpotriva hotrrii pronunate de ctre prima instan; a celor formulate
omisso medio; a celor care nu se ncadreaz n dispoziiile art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ.; a celor
referitoare la recursul n interesul legii soluionat prin Decizia .C.C.J. nr. 7/2015.
Conform art. 316 C.pr.civ., dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic
i n instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n acest capitol, iar
art. 298 C.pr.civ. prevede c, dispoziiile de procedur privind judecata n prim instan se
aplic i n instana de apel, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezentul
titlu.
Art.137 alin.1 C.pr.civ. statueaz c, instana se va pronuna mai nti asupra
excepiilor de procedur i asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n parte,
cercetarea n fond a pricinii.
Reinnd aceste dispoziii legale Curtea se va pronuna cu prioritate asupra excepiei
de inadmisibilitate a motivelor de recurs mai sus artate.
Prin cererea de recurs prii au menionat c hotrrea instanei de apel contravine
dispoziiilor art.255 alin. 1 C.pr.civ., n sensul c este denumit sentina i nu decizie.
Verificnd acest aspect, Curtea constat c hotrrea tribunalului, dei este pronunat
n apel, poart denumirea de sentina civil i nu decizia civil.
Este real c potrivit art.255 alin. 1 C.pr.civ. " hotrrile prin care se soluioneaz
apelul, ... , se numesc "decizii ns Curtea apreciaz c denumirea de sentin dat de
tribunal hotrrii atacate reprezint o simpl eroare material.
n acest sens, reclamanta a formulat o cerere de ndreptare a erorii materiale
nregistrat pe rolul Tribunalului Cluj i care urmeaz a fi soluionat de ctre instana de apel
(f-30).
Conform art. 2812a C.pr.civ., ndreptarea, lmurirea, nlturarea dispoziiilor
potrivnice sau completarea hotrrii nu poate fi cerut pe calea apelului sau recursului, ci
numai n condiiile art. 281 2812 C.pr.civ.
Avnd n vedere acest text legal, Curtea constat c prii recureni nu pot critica i
nu pot solicita n cadrul cii de atac extraordinare a recursului ndreptarea erorii materiale cu

205

privire la denumirea hotrrii pronunat de ctre instana de apel considerent pentru care va
admite excepia inadmisibilitii acestui motiv de recurs.
n privina motivelor de recurs prin care se critic direct cele dispuse ori statuate de
instana de fond cu trimitere expres la instana de fond a/nu a reinut sau avea obligaia
() -, Curtea constat c acestea intr sub incidena excepiei inadmisibilitii ntemeiat pe
dispoziiile art. 282 alin. 1 coroborat cu art. 299 alin. 1 C.pr.civ.
n conformitate cu prevederile art. 282 alin. 1 C.pr.civ., hotrrile date n prim
instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotrrile date n prim instan de
tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.
Art. 299 alin. 1 teza I C.pr.civ. prevede c hotrrile date fr drept de apel, cele date
n apel, precum i, n condiiile prevzute de lege, hotrrile altor organe cu activitate
jurisdicional, sunt supuse recursului.
Exist, aadar, o ierarhie a cilor de atac, respectiv, hotrrile pronunate n prim
instan de judectorii, susceptibile de apel, pot fi atacate cu apel exclusiv la instana imediat
superioar, adic la tribunal, n timp ce, hotrrile prin care tribunalele soluioneaz apelurile,
sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs la curtea de apel.
Aceast ierarhie a cilor de atac este menit s asigure respectarea principiului
dublului grad de jurisdicie.
O cale de atac nu poate fi exercitat omisso medio, respectiv, nu poate fi criticat
direct n recurs, hotrrea pronunat n prim instan de judectorie i care este, potrivit
legii, susceptibil de apel la tribunal -, pentru c, ntr-o atare situaie, instana de recurs, nu
poate exercita controlul judiciar asupra hotrrii pronunate, iar analizarea, direct n faza
recursului, a motivelor ce ar duce la privarea prii de un grad de jurisdicie i, implicit, la
nclcarea principiului non omisso medio, o astfel de critic n recurs fiind inadmisibil.
Este tiut faptul c exercitarea cilor de atac are ca efect punerea n micare a
controlului judiciar ndeplinit de instanele superioare asupra hotrrilor instanelor
inferioare, i este guvernat de principiul legalitii cilor de atac, prevzut i de art. 129 din
Constituie, text constituional care se refer la elemente precum obiectul cii de atac,
subiectele acesteia, termenele de exercitare, ordinea n care acestea se exercit.
Cauza recursului const n nelegalitatea hotrrii ce se atac pe aceast cale, care
trebuie s mbrace una din formele prevzute de art. 304 C.pr.civ. Recursul poate fi exercitat
numai pentru motive ce au fcut analiza instanei anterioare, i care, implicit, au fost cuprinse
n motivele de apel, n situaia n care att apelul, ct i recursul sunt exercitate de aceeai
parte, iar soluia primei instane a fost meninut n apel.
Aceasta este una din aplicaiile principiului legalitii cilor de atac i se explic prin
aceea c, efectul devolutiv al apelului, limitndu-se la ceea ce a fost apelat, n recurs pot fi
invocate doar critici care au fost aduse i n apel, cu precizarea c toate criticile din recurs
trebuie s aib ca obiect strict hotrrea pronunat n apel.
Numai n acest fel se respect principiul dublului grad de jurisdicie, deoarece n
ipoteza contrar, s-ar ajunge la situaia ca anumite aprri ori susineri ale prilor, s fie
analizate pentru prima oar de instana nvestit cu calea extraordinar de atac a recursului.
Principiul non omisso medio reprezint, de asemenea, o aplicaie a modalitii n
care autoritatea de lucru judecat se manifest n cadrul aceluiai proces, ct vreme aspectele
dezlegate de prima instan i nesupuse cenzurii instanei de apel, nu mai pot face obiect de
critic n calea de atac subsecvent a recursului.
Toate acele motive de recurs prin care recurenii fac trimitere direct la ce a stabilit
instana de fond, la ce a statuat instana de fond, la ce a reinut sau nu instana de fond,
respectiv cele privitoare la obligaia primei instane de a respinge completarea de aciune cu
care nu a fost legal nvestit i care nu a fost legal timbrat, intr aadar sub incidena

206

excepiei inadmisibilitii, ntemeiat pe dispoziiile art. 282 alin. 1 coroborat cu art. 299 alin.
1 C.pr.civ.
Drept urmare, Curtea constat c acele critici din recursul prilor, prin care se critic
direct cele statuate de instana de fond, intr sub incidena excepiei inadmisibilitii, prin
raportare la prevederile art. 282 alin. 1 C.pr.civ., ale art. 299 alin. 1 teza I C.pr.civ., coroborat
cu principiul non omisso medio.
De asemenea, Curtea constat c sunt inadmisibile a fi invocate direct n recurs
criticile care nu au fost formulate prin apelul promovat de pri mpotriva sentinei primei
instane.
Este de observat c prtul a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, dar nu
a formulat critici privitoare la aa zisa inadmisibilitate a partajrii podului mpreuna cu
acoperiul fr un petit anterior de dezmembrare a prii indivize comune reprezentat de
acoperi", motivele privitoare la posibilitatea obinerii de ctre recurenii pri a CUT-ului
aferent zonei ultracentrale, adoptat prin PUG-ul din 5 ianuarie 2015 ci, doar n recurs au
invocat prima dat aceste critici, care sunt inadmisibile, fiind formulate omisso medio, cu
toate c puteau fi formulate prin apel i abia apoi eventual criticat modul de soluionare al
instanei de apel, n recurs.
Conform art. 299 alin.1 Cod procedur civil, obiectul recursului l reprezint
hotrrea pronunat n etapa procesual a apelului, fiind o cale de atac subsecvent, n
sensul c nu poate fi exercitat omisso medio. Or, ct timp prin hotrrea atacat nu s-a
analizat un motiv de nelegalitate, din cauz c nu a fost invocat, rezult c acel motiv nu
poate face obiectul recursului.
Instana de apel va verifica, n limitele cererii de apel, stabilirea situaiei de fapt i
aplicarea legii de ctre prima instan, ori partea nu a adus nicio critic, n apel, sub aceste
aspecte, astfel c nu se pot analiza aceste aspect omisso medio, direct, n recurs. Instana de
apel este limitat la cererea de apel iar instana de recurs este limitat la rndul ei de cele
asupra creia a statuat instana de apel.
Ct timp recursul poate fi exercitat mpotriva hotrrilor date n apel, iar instana de
apel nu a fost nvestit cu analiza unui anumit aspect, acel aspect nu poate fi dedus verificrii
pentru prima oar naintea instanei de recurs.
Regula potrivit creia recursul nu poate fi exercitat omisso medio se aplic nu numai
n situaia n care partea nemulumit de soluia adoptat n prim instan nu a declarat apel,
ci i n cazul n care sentina a fost apelat, ns numai parial, pentru alte motive dect cele
invocate n recurs.
n aceste condiii, neinvocnd critici n calea devolutiv de atac, recurenii nu pot
nvedera direct n recurs aspecte privind nelegalitatea soluiei pronunate de instana de fond
sub acest aspect astfel nct motivele de recurs mai sus menionate sunt inadmisibile deoarece
au fost invocate direct n prezenta faz procesual astfel c nu pot face obiectul analizei
instanei de control judiciar.
Excepia inadmisibilitii motivelor de recurs care vizeaz netemeinicia hotrrii
atacate, prin reanalizarea strii de fapt i reaprecierea probelor administrate n cauz de ctre
instana de recurs, avnd n vedere c prevederile art. 304 pct. 10 i pct. 11 C.pr.civ. au fost
abrogate prin art. I pct. 1111 i pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000 urmeaz s fie admis,
motivat pe urmtoarele considerente:
n reglementarea procedural actual, conform art. 304 C.pr.civ., Modificarea sau
casarea unor hotrri se poate cere n urmtoarele situaii, numai pentru motive de
nelegalitate.
Recursul este reglementat ca fiind o cale de atac extraordinar care nu are caracter
devolutiv pentru ca instana astfel investit s treac la examinarea fondului litigiului,

207

reanaliznd probatoriul administrat i reapreciindu-l, lucru care este firesc ct vreme cauza a
beneficiat de o astfel de cale de atac, n spe, apelul.
Ori, avnd n vedere c litigiul a fost supus controlului instanei de apel, cauza fiind
analizat sub toate aspectele, recurenii nu mai pot beneficia de acest lucru prin promovarea
recursului, aceast instan de control judiciar fiind chemat s cenzureze doar aspectele de
nelegalitate expres i limitativ prevzute de lege.
Dei formal cererea de recurs este ntemeiat pe art.304 pct.7 i pct.9 C.pr.civ., n
realitate prin motivarea pe care se sprijin, recursul nu vizeaz n ntregime motive de
nelegalitate pentru care o hotrre poate fi casat sau modificat, ci vizeaz motive de
netemeinicie a hotrrii atacate, acestea fiind cele privitoare la modul de folosire a podului
supus partajului, modul n care recurenii pri i usuc hainele prin raportare la vrsta
acestora, atitudinea recurenilor pri n legtur cu lucrrile de reparaie a podului i
susinerile acestora n sensul c reclamanta le-ar fi interzis accesul n podul supus partajului.
Curtea constat c memoriul de recurs conine i motive de netemeinicie care se
refer la o reproducere a strii de fapt a cauzei din perspectiva prilor, o analizare a
probaiunii administrate n cauz i o expunere a relaiilor dintre pri care intr sub incidena
excepiei inadmisibilitii, ntruct vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate,
aspecte care s-ar fi ncadrat n punctele 10 i 11 ale art. 304 C.pr.civ., n prezent abrogate.
Ca urmare a abrogrii punctului 10 al art. 304 C.pr.civ., prin art. I pct. 1111 din OUG
nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005, respectiv,
ca urmare a abrogrii punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, n
recurs nu mai pot fi invocate niciun fel de aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, ci doar
chestiuni de strict nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ.
n consecin, n recurs nu mai pot fi invocate motive care s vizeze modalitatea n
care primele dou instane au administrat ori au interpretat probele din dosar, care s se refere
la reproduceri ale strii de fapt, ale istoricului cauzei, a raporturilor dintre pri, ori care s
tind la o reapreciere a probaiunii administrate, ori la o schimbare a strii de fapt, instana de
recurs fiind inut s se raporteze strict la starea de fapt stabilit de primele dou instane i
fiind obligat de a se abine de la orice reanalizare a probelor deja administrate.
Aa fiind, Curtea constat c excepia inadmisibilitii, invocat din oficiu i de ctre
intimat, prin ntmpinare, este fondat, urmnd s fie admis ca atare, cu consecina nelurii
n seam a tuturor motivelor de recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii
recurate.
Critica prilor recureni n legtur cu timbrarea cererii de completare a aciunii
introductive de instan, n opinia majoritar, este considerat admisibil pe calea recursului,
sens n care se va respinge excepia inadmisibilitii acesteia invocat de reclamanta intimat
prin ntmpinare. Cu toate acestea critica prilor va fi respins ca nentemeiat pentru
considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, prin cererea de chemare n judecat nregistrat la data de 08.02.2008,
reclamanta a solicitat, printre alte petite, partajarea podului situat deasupra ap. nr.1 nscris n
CF. nr.43093/A sub nr. top. 4850/I din imobilul situat n Cluj Napoca, str. ... nr.7 cu prile
indivize comune n scrise n CF nr.43092 Cluj. n motivarea cererii sale reclamanta a artat
c deasupra ap.nr.1, aflat n proprietate exclusiv, se afl podul imobilului care este folosit de
ctre toi proprietarii apartamentelor iar n temeiul art.728 C.civ. solicit partajarea acestui
pod i crearea de ncperi proprietate exclusiv a fiecrui proprietar de apartament.
Petitul de partajare a podului a fost legal timbrat la data introducerii aciunii
introductive cu o tax judiciar de timbru n cuantum de 19 lei i timbru judiciar n valoare de
0,3 lei (f.3, f.5 dosar fond).
Ulterior, prin nscrisul intitulat precizare de aciune nregistrat la data de
15.05.2008, reclamanta a solicitat partajarea podului prin atribuirea acestuia n ntregime n
208

favoarea ei, cu obligaia acesteia de a plti sulta fiecrui coproprietar n parte (f. 42 dosar
fond).
La data de 20.02.2009, reclamanta a depus un nscris denumit precizare prin care a
artat c pentru a nu exista niciun fel de dubiu privitor la petitul 2 din aciunea introductiv
este vorba de podul de deasupra apartamentului 1, precum i acoperiul apartamentului
subsemnatei situat deasupra podului, nscris n CF nr.43082/A (f.98 dosar fond).
Aceast cerere a fost comunicat reprezentantei prilor n edina public din
20.02.2009, iar acetia nu au invocat excepia tardivitii ntregirii de aciune sau nelegala
timbrare a cererii pn la urmtorul termen de judecat din 06.03.2009 i nici ulterior, pe tot
parcursul desfurrii procesului.
Dup pronunarea hotrrii de ctre prima instan, reclamanta a formulat la data de
17.02.2014 o cerere de completare a dispozitivului sentinei n sensul de a se dispune i
partajarea acoperiului de deasupra podului situat deasupra ap. 1 aa cum a solicitat prin
precizarea de aciune (f.263-264 dosar fond).
Prin ntmpinarea la aceast cerere, nregistrat la data de 12.03.2014, prii au
invocat inadmisibilitatea cererii de completare ntruct precizarea de aciune a reclamantei a
fost depus peste termenul legal, dup prima zi de nfiare i nu a fost taxat la valoarea
acoperiului supus partajului astfel nct aceasta nu a fcut obiectul judecii (f.376-377 dosar
fond).
Prin Decizia nr. 7 din 8 decembrie 2014 pronunat de nalta Curte De Casaie
i Justiie n dosarul nr. 4/2014, publicat n Monitorul Oficial nr. 137 din 24 februarie 2015,
s-a admis recursul n interesul legii formulat de Colegiul de conducere al naltei Curi de
Casaie i Justiie i, n consecin, s-a stabilit c: n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.
18 din Legea nr. 146/1997, cu modificrile i completrile ulterioare, partea n sarcina creia
s-a stabilit obligaia de plat a taxei judiciare de timbru poate formula critici care s vizeze
caracterul timbrabil al cererii de chemare n judecat exclusiv n cadrul cererii de
reexaminare, neputnd supune astfel de critici controlului judiciar prin intermediul apelului
sau recursului.
Aceast decizie este obligatorie pentru instanele de judecata de la data
publicrii ei n Monitorul Oficial.
Cu toate acestea, Curtea apreciaz c Decizia nr. 7 din 8 decembrie 2014 nu
este aplicabil n spe ntruct se refer la partea n sarcina creia s-a stabilit obligaia de
plat a taxei judiciare de timbru, or instana de fond nu a stabilit n sarcina reclamantei nicio
obligaie de a plti suplimentar o alt tax judiciar de timbru. Mai mult, n faza judecrii n
prim instan a cererii de chemare n judecat, astfel cum a fost completat, prii nu au
invocat nici un aspect de nelegalitate cu privire la netimbrarea precizrii de aciune avnd ca
obiect partajarea acoperiului i, de asemenea, nici instana de fond nu a pus n discuie acest
aspect avnd n vedere c petitul de partajare a podului a fost legal timbrat odat cu
nregistrarea cererii introductive.
n apel, prii au invocat, ca motiv de nelegalitate, calificarea greit a
obiectului cererii de chemare n judecat, din care ar putea decurge consecina aplicrii
greite a normelor n materia taxelor judiciare de timbru.
n prezenta cauz nu s-au aplicat prevederile art. 18 alin.2 din Legea nr.
146/1997 potrivit crora mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate
face cerere de reexaminare, la aceeai instan, n termen de 3 zile de la data la care s-a
stabilit taxa sau de la data comunicrii sumei datorate.
Textul legal evocat confer prii n sarcina creia s-a stabilit obligaia de
timbrare o procedur clar, precis i previzibil de contestare a modului de stabilire a taxei
de timbru sub aspectul caracterului timbrabil al cererii de chemare n judecat.

209

De asemenea, decizia anterior menionat statueaz c partea n sarcina creia


s-a stabilit obligaia de plat a taxei judiciare de timbru poate formula critici care s vizeze
caracterul timbrabil al cererii de chemare n judecat exclusiv n cadrul cererii de
reexaminare, fr a putea supune astfel de critici controlului judiciar prin intermediul apelului
sau recursului or, n prezenta cauz, niciuna dintre pri nu au uzat de cererea de reexaminare
ntruct instana nu a stabilit nicio obligaie suplimentar de plat a taxei judiciare de timbru
n sarcina uneia dintre ele.
Nu se poate susine faptul c indiferent dac partea interesat a uzat sau nu de
reexaminare, aspectele menionate nu mai pot forma obiect de critic prin intermediul cilor
de atac de reformare, neexistnd un drept de opiune din acest punct de vedere i ca atare,
msura privitoare la taxa judiciar de timbru devine irevocabil prin soluionarea
reexaminrii sau prin expirarea termenului de exercitare a acestei ci de atac, dup caz.
Aceasta deoarece pe de-o parte, art.18 alin.1 din Legea nr.146/1997 prevede c
determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de ctre instana de judecat.
Pe de alt parte, potrivit art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997, cu modificrile
i completrile ulterioare, "n situaia n care instana judectoreasc nvestit cu soluionarea
unei ci de atac ordinare sau extraordinare constat c n fazele procesuale anterioare taxa
judiciar de timbru nu a fost pltit n cuantumul legal, va dispune obligarea prii la plata
taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotrrii constituind titlu executoriu".
Executarea silit a hotrrii se va efectua prin organele de executare ale unitilor teritoriale
subordonate Ministerului Finanelor Publice n a cror raz teritorial i are domiciliul sau
sediul debitorul, potrivit legislaiei privind executarea silit a creanelor bugetare.
Aceste dispoziii legale instituie n sarcina instanelor care exercit controlul
judiciar obligaia de a verifica modul de determinare a cuantumului taxelor judiciare de
timbru i de a dispune msuri pentru perceperea i punerea n executare a acestor creane
bugetare, fr a face vreo distincie dup cum n cauz s-a formulat sau nu cerere de
reexaminare mpotriva modului de stabilire a taxei de timbru.
Textul legal mai sus menionat are n vedere situaia n care instana
judectoreasc nvestit cu soluionarea unei ci de atac ordinare sau extraordinare constat
c, n fazele procesuale anterioare, "taxa judiciar de timbru nu a fost pltit n cuantumul
legal", nicidecum situaia n care partea n sarcina creia s-a stabilit obligaia de plat pretinde
c nu datoreaz taxa de timbru sau c suma stabilit este prea mare.
Singura soluie pe care instana judectoreasc superioar, nvestit cu
soluionarea unei ci de atac, o poate dispune n temeiul textului menionat este aceea de
obligare a prii la plata taxelor judiciare de timbru aferente stadiului/stadiilor procesuale
anterioare, urmnd ca dispozitivul hotrrii s constituie titlu executoriu.
Avnd n vedere particularitile speei, anterior menionate, faptul c n apel
prii au criticat calificarea greit a obiectului cererii de chemare n judecat de ctre prima
instan, punnd n discuie caracterul timbrabil al precizrii de aciune ce reprezint un
aspect de legalitate, respectiv de interpretare i aplicare a dispoziiilor legale n materia
taxelor de timbru, Curtea apreciaz c reiterarea acestei critici n cadrul motivelor de recurs
este pe deplin admisibil astfel ca va respinge excepia inadmisibilitii invocat de
reclamanta intimat prin ntmpinare.
n privina motivului de nelegalitate referitor la timbrarea ntregirii de aciune,
Curtea constat c n mod legal tribunalul a constatat c la data nregistrrii acesteia,
20.02.2009 erau n vigoare dispoziiile art. 3 lit. c din Legea nr.146/1997, conform crora
cererile de partaj se taxeaz cu 19 lei. Separat de aceasta taxa, dac prile contesta bunurile
de mprit, valoarea acestora sau drepturile ori mrimea drepturilor coproprietarilor n cadrul
cererilor de mai sus, taxa judiciar de timbru se datoreaz de titularul cererii la valoarea
contestat. n prezenta cauz niciuna dintre pri nu a contestat valoarea obiectului partajului.
210

Contrar susinerilor prilor recureni, OUG nr.212/2008 pentru modificarea


i completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dei a fost publicat n
Monitorul Oficial nr. 837 din 12 decembrie 2008 i a intrat n vigoare la aceast dat, nu a
modificat sau completat prevederile art.3 lit.c din Legea nr.146/1997.
Dispoziiile art. 3 lit. c din actul normativ artat, prin care s-a stabilit c pentru
cererile de partaj se achit o tax judiciar de timbru de 3 % din valoarea masei partajabile au
fost introduse prin Legea nr. 276/2009 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului
nr. 212/2008, publicat n Monitorul Oficial nr. 482 din 13 iulie 2009, care a intrat n vigoare
la data de 16 iulie 2009, ulterior nregistrrii precizrii de aciune, astfel c acest motiv de
recurs al prilor este nefondat.
Motivul de recurs al prilor referitor la faptul c este greit susinerea
instanei de apel referitoare la faptul ca prii aveau obligaia ridicrii excepiei tardivitii
depunerii precizrii de aciune la primul termen dup depunerea acesteia i pentru c aceasta
nu a fost legal timbrata, prii nu aveau interesul de a invoca excepia tardivitii este
apreciat de Curte ca nefiind fondat.
Astfel, art.132 alin.1 C.pr.civ. statueaz c, la prima zi de nfiare instana va
putea da reclamantului un termen pentru ntregirea sau modificarea cererii.
Aceste dispoziii legale nu sunt de ordine public, astfel nct potrivit art.108
alin.3 C.pr.civ. pri erau obligai s invoce nerespectarea lor la prima zi de nfiare ce a
urmat dup depunerea cererii completatoare i nainte de a pune concluzii n fond, sub
sanciunea decderii din dreptul de a mai invoca neregularitatea procedural.
Apelanii nu au invocat excepia tardivitii depunerii ntregirii de aciune n
termenul menionat, respectiv pn la urmtorul termen de judecat din 06.03.2009 astfel
nct sunt deczui din dreptul de a mai invoca aceast neregularitate procedural.
n opinia Curii este nefondat critica prilor privitoare la faptul c instana de apel a
dat o hotrre greita, nclcind dispoziiile Legii nr.114/1996, anexa 1, n care se arata ca
cerinele minimale ale oricrei locuine prevd "spatii pentru uscarea rufelor.
Astfel, dei n anexa 1 a Legii nr.114/1996 intitulat Exigente minimale
pentru locuinte, la lit.G. - Spatii si instalatii de folosinta comuna pentru cladiri cu mai multe
locuinte - se menioneaz existena unor spaii pentru uscarea rufelor ns, n cuprinsul
acestui act normativ nu se reglementeaz care anume spaii pot fi utilizate pentru uscarea
hainelor, astfel c dac legiuitorul nu a exemplificat aceste spaii, ele pot fi oricare dintre
spaiile aflate n folosina comun, nu numai podul aa cum pretind prii recureni.
De asemenea sunt nefondate i motivele de recurs privitoare la aplicarea greit a
dispoziiilor art. 6739 i art.67310 C.pr.civ. n legtur cu cota de 77% din coproprietatea
indiviz a prilor i scderea valorii economice a apartamentelor aflate n proprietatea lor
exclusiv.
Potrivit art. 728 alin. 1 C.civ., nimeni nu poate fi obligat a rmne n indiviziune. n
conformitate cu dispoziiile art. 673 ind. 5 alin. 2 C.pr.civ., instana este datoare ca, n primul
rnd, s procedeze la partajarea n natur a bunurilor supuse mprelii, prin formarea unor
loturi i atribuirea lor ctre pri conform cotelor deinute.
Art. 6739 C.pr.civ. statueaz c "La formarea si atribuirea loturilor, instana va tine
seama, dup caz, si de acordul prtilor, mrimea cotei-pari ce se cuvine fiecreia ori masa
bunurilor de mprit, natura bunurilor, domiciliul si ocupaia prtilor, faptul ca unii dintre
coproprietari, nainte de a se cere mpreala, au fcut construcii, mbuntiri cu acordul
coproprietarilor sau altele asemenea.
Conform art.67310 alin.1 teza I i II C.pr.civ., n cazul n care mpreala n natur a
unui bun nu este posibil sau ar cauza o scdere important a valor