Seminar: Modalitatile dreptului de proprietate privata.

Spea I.
Fratii A si B au dobandit in urma decesului tatalui lor , un teren agricol in extravilan
in suprafata de 30 de ha in comuna Lunca, judetul T. Fiind ocupat cu conducerea unei
afaceri in Bucuresti, B nu a avut timpul necesar pentru valorificarea terenului, de acest
aspect preocupandu-se A, de altfel, domiciliat in comuna.
Intre cei doi apar in curand neintelegeri referitoare la impartirea recoltei, culminand
cu introducerea da catre B a unei actiuni in justitie in noiembrie 2012 impotriva fratelui sau,
solicitand contravaloarea recoltei culese de catre acesta in ultimii patru ani, proportional cu
cota sa de din dreptul de proprietate asupra terenului.
A se apara, considerand abuziva cererea reclamantului, care nu este in drept sa emita
pretentii la recolta, datorita lipsei sale de interes manifestata de-a lungul timpului fata de
cultivarea terenului.In plus, paratul arata ca B nu si-a indeplinit astfel obligatia de
valorificare a terenurilor, astfel cum este ea reglementata prin Legea nr.18/1991.
Cerinte:
1)Precizati sediul materiei abuzului de drept si specificul sau prin raportare la datele
din speta.
2)Poate fi invinuit B de neindeplinirea obligatiei de valorificare a terenurilor
agricole? Argumentati.
3)Solutionati cererea introdusa de reclamant.

Spea II.
A si B detin in coproprietate in cote de 25 % si respectiv, 75% o casa compusa din 4
camere plus dependinte. A a lucrat in strainatate in cursul anului 2012, iar B s-a confruntat
cu urmatoarele probleme legate de imobil:
a)In primavara aceluiasi an s-a stricat acoperisul, existand pericolul ca apa de ploaie
sa patrunda in casa, fapt pentru care a avut o convorbire telefonica cu A pentru a-l informa
ca s-a hotarat sa cumpere materialul de constructie necesar pentru a schimba acoperisul. A
s-a opus unei asemenea investitii majore, sfatuindu-l pe B doar sa repare pe alocuri
acoperisul deteriorat.
b)In timp ce se afla in vacanta, in luna august, casa este ocupata de catre X, varul lui
A, care se pretinde a fi adevaratul proprietar al imobilului; B se vede nevoit a introduce o
actiune in justitie de revendicare, cerandu-i in acest sens concursul lui A; acesta insa
considera ca o asemenea atitudine nu ar fi oportuna, temandu-se sa nu-si deterioreze relatiile
de familie.
In calitate de avocat al lui B cum il sfatuiti sa actioneze in fiecare caz in parte?

Spea III.
A formuleaza o actiune in justitie impotriva lui B si C solicitand instantei sa i oblige
pe acestia la eliberarea spatiului pe care l-au ocupat in dispretul dreptului de folosinta
comuna.
Din datele dosarului rezulta ca A a devenit proprietarul unui apartament situat la
etajul 1, in urma contractului de vanzare-cumparare incheiat cu X, iar paratii sunt
proprietarii aparatamentelor de la ultimul nivel al blocului, fiind singurii care folosesc
uscatoria aflata la acelasi etaj.
Paratii se opun admiterii actiunii, invocand urmatoarele argumente:
a)reclamantul nu are calitatea procesula activa necesara introducerii actiunii,
demersul sau nefiind sustinut si de ceilalti proprietari ai apartamentelor din bloc;
b)in plus, nu a facut dovada dreptului sau de proprietate asupra spatiului a carui
folosinta o solicita, deoarece in contractul de vanzare-cumparare nu figureaza si spatiul in
litigiu, ceea ce inseamna ca nu a i-a fost transmis in proprietate.
Solutionati actiunea introdusa de reclamant, analizand si apararea formulata de parati.