0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
47 vizualizări2 pagini
Cese de actos de hostilidad. PROCESO ORDINARIO. Sumilla.- La
demandante no cumple con acreditar el cese de acto de hostilidad
referente a la reducción inmotivada de categoría, prevista en el
literal b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR
Cese de actos de hostilidad. PROCESO ORDINARIO. Sumilla.- La
demandante no cumple con acreditar el cese de acto de hostilidad
referente a la reducción inmotivada de categoría, prevista en el
literal b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR
Cese de actos de hostilidad. PROCESO ORDINARIO. Sumilla.- La
demandante no cumple con acreditar el cese de acto de hostilidad
referente a la reducción inmotivada de categoría, prevista en el
literal b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR
Para efectos de analizar las causales, precisadas anteriormente,
se requiere citar la causal declarada procedente, prevista en el tem ii), referida a la inaplicacin del inciso b) del artculo 16 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, esta norma prescribe: Artculo 16.- Son causas de extincin del contrato de trabajo: () b) La renuncia o retiro voluntario del trabajador () Dcimo Cuarto: La decisin del trabajador de poner fin a la relacin laboral constituye causa suficiente para la extincin vlida de sta. La Ley no exige al trabajador que funde su decisin en causa alguna, lo que debe verse como una expresin del principio protector del Derecho del Trabajo y de la libertad de trabajo2, plasmados como derechos fundamentales de la persona, de acuerdo al inciso 15) del artculo 2 y el artculo 23 de la Constitucin Poltica del Per. Asimismo, cuando el trabajador opte por esta causa de extincin del vnculo laboral, deber cumplir con el requisito previsto en el artculo 18 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR referido a dar aviso por escrito con treinta das de anticipacin; y el empleador puede exonerar este plazo por propia iniciativa o a pedido del trabajador; en este ltimo caso, la solicitud se entender aceptada si no es rechazada por escrito dentro del tercer da. Dcimo Quinto: Habiendo desarrollado las causales declaradas procedentes, los cuales se encuentran sistemticamente relacionados por ubicacin de norma, corresponde analizar el tema en controversia, que conforme se verifica del recurso de casacin, esta relacionado a determinar si entre las partes se extingui el vnculo laboral por renuncia del demandante, ocurrido en abril de mil novecientos noventa y siete, o por el contrario existe una relacin laboral por el perodo comprendido desde el abril de mil novecientos noventa y nueve hasta marzo de dos mil, a efectos del abono de los reintegros de remuneraciones. Dcimo Sexto: Es necesario precisar, que las instancias de mrito han determinado el vnculo laboral entre las partes desde el uno de noviembre de mil novecientos noventa y siete hasta el quince de abril de mil novecientos noventa y nueve, extremo que no ha sido cuestionado por las partes del proceso, tal como se advierte del escrito que corre en fojas ciento veintinueve, parte pertinente. Dcimo Stimo: En relacin a la extincin del vnculo laboral por renuncia, el demandante argumenta en el proceso, de conformidad con el escrito de demanda, que corre en fojas ochenta a ciento ocho, que su carta de renuncia de fecha diez de abril de mil novecientos noventa y nueve, que corre en fojas treinta y nueve, es una simulacin que surgi del acuerdo verbal con el seor Peter Grenler, Director de demandada. Dcimo Octavo: De lo anotado, se advierte que el demandante pretende desconocer su renuncia, que emana de su voluntad unilateral, alegando que se ha suscitado una simulacin, supuesto que equivale a una causal de anulabilidad del acto jurdico, de acuerdo al artculo 221 del Cdigo Civil; sin embargo, dicha simulacin no ha sido acreditado por el demandante durante el proceso; ms an, si se tiene en cuenta, que la carga de la prueba recae a quien afirma los hechos, en concordancia con lo dispuesto en el artculo 27 de la Ley N 26636, Ley Procesal Laboral. Dcimo Noveno: Siendo as, no existen razones suficientes para dejar sin efecto la renuncia del demandante, contenida en la carta que corre en fojas mil novecientos noventa y nueve, debe concluirse, que la extincin del vnculo laboral fue por decisin del demandante, causa vlida de extincin del contrato de trabajo, prevista en el literal b) del artculo 16 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N 003-97-TR. Vigsimo: Sin perjuicio de lo expuesto, corresponde analizar si entre las partes ha existido una relacin laboral por el perodo comprendido desde el abril de mil novecientos noventa y nueve hasta marzo de dos mil; al respecto, el Colegiado Superior ha cumplido con analizar los siguientes medios probatorios, para acreditar la relacin laboral, entre otros, en los siguientes: i) memorndum de fecha diez de marzo de mil novecientos noventa y nueve, que contiene la informacin brindada por el demandante a la demandada sobre la variacin de su cuenta de ahorros; ii) estados de Cuenta expedidos por el Banco de Crdito, que corre en fojas cuatrocientos noventa y cinco a quinientos uno, a nombre de la cnyuge del actor; iii) faxes que corren en fojas trescientos setenta y cuatro a trescientos ochenta, respecto a topes de seguro e informativos econmicos; y iv) declaracin Testimonial de la seora Ana Mara Neira Granda (Asistente de Personal desde el diecisis de junio de mil novecientos y cinco), que corre en fojas quinientos noventa y cinco a quinientos noventa y siete, del seor Peter Gremler Zeh (Director entre los aos mil novecientos noventa y siete y mil novecientos noventa y ocho), que corre en fojas seiscientos veintitrs a seiscientos veinticinco. Adicionalmente, obra en el expediente el Cheque N 21027629 a nombre de Nelly Monasi, cnyuge del demandante, de acuerdo a lo expresado por las instancias de mrito, que corre en fojas cincuenta y tres y doscientos quince, mediante el cual se realiz un abono de mil dlares americanos (USD $1,000.00); adems, de depsitos a nombre de terceras personas que corre en fojas cincuenta y cuatro cincuenta y ocho. Vigsimo Primero: En relacin a ello, se debe precisar que se
85145
pretende acreditar el elemento de remuneracin con el Cheque N
21027629, depsitos, y estados de cuenta precisados anteriormente, sealando el demandante que a travs Memorndum de fecha diez de marzo de mil novecientos noventa y nueve, vari su cuenta de ahorros; sin embargo, estos medios probatorios no acreditan fehacientemente dicho supuesto, ms an, si no se corrobora que todos los depsitos se realizaron a una misma persona, y que el pago se realiz de forma peridica desde abril de mil novecientos noventa y nueve hasta marzo de dos mil. Asimismo, los faxes, citados precedentemente, no demuestran el elemento de subordinacin, pues para acreditar este elemento, no es suficiente un envi de informacin en una fecha en particular, toda vez que importa demostrar el poder que ejerce el empleador sobre el trabajador, entre otras, la direccin y fiscalizacin, los cuales pueden evidenciar en documentos, que contienen llamadas de atencin, asignacin de funciones, entre otras. Aunado a ello, se debe indicar que las pruebas antes sealadas, no acreditan el elemento de prestacin personal, que esta referido al carcter personalsimo respecto a las funciones desarrolladas por el trabajador. Cabe precisar, que para que genere conviccin las declaraciones testimoniales, se requiere de otros medios probatorios; sin embargo, corresponde indicar, que tampoco se acredita de forma evidente los elementos de una relacin laboral. Vigsimo Segundo: En ese contexto, se acredita que los medios probatorios aportados al proceso, no acreditan de manera fehaciente que el actor ha prestado servicios en forma personal y permanente, bajo subordinacin, percibiendo una remuneracin peridica mensual. Siendo as, se concluye que no ha existido una relacin laboral por el perodo de abril de mil novecientos noventa y nueve hasta marzo de dos mil, de conformidad con el artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, en concordancia con lo previsto en los artculos 6 y 9 de la norma citada; motivo por el cual, no le corresponde al demandante el pago de los reintegro de remuneraciones. Vigsimo Tercero: Por los fundamentos expresados, se concluye que las causales denunciadas por el recurrente, contempladas en los tems i), ii) y iii), devienen en fundadas. Vigsimo Cuarto: Es necesario precisar que la pretensin postulada por el demandante es el reconocimiento del vnculo laboral por el perodo comprendido desde el abril de mil novecientos noventa y nueve hasta marzo de dos mil, para efectos del abono del reintegro de remuneraciones, los cuales han sido calculados por las instancias de mrito, desde el quince de abril de mil novecientos noventa y nueve al treinta de marzo de dos mil; a su vez, solicita el pago de beneficios sociales desde mil novecientos noventa y tres a dos mil Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada, Divemotor S.A., mediante escrito presentado el diecisiete de febrero de dos mil quince, que corre en fojas setecientos veintids a setecientos treinta y ocho, en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fecha siete de febrero de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos noventa y cinco a setecientos dos; y actuando en sede de instancia REVOCARON la Sentencia apelada de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece, que corre en fojas seiscientos cincuenta y seis a seiscientos sesenta y cinco, en el extremo que declara fundada la demandada sobre el reintegro de remuneraciones por el perodo comprendido desde el quince de abril de mil novecientos noventa y nueve hasta el treinta de marzo de dos mil, REFORMNDOLA DECLARARON INFUNDADA; y CONFIRMARON en lo dems que contiene, debiendo en ejecucin de sentencia, descontar las incidencias recadas en los extremos de la compensacin por tiempo de servicios y vacaciones al haberse declarado infundado los reintegro de remuneraciones en el perodo antes mencionado; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por Luis Guillermo Castro Lpez, reconocimiento de vnculo laboral y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. El Derecho Individual del Trabajo en el Per. Lima: Editorial Gaceta Jurdica, 2015, p. 65. BLANCAS BUSTAMENTE, Carlos. El despido en el derecho laboral peruano. Lima: Editorial Jurista Editores, 2013, pp. 42. C-1456047-91 1
CAS. N 7159-2014 ICA
Cese de actos de hostilidad. PROCESO ORDINARIO. Sumilla.- La demandante no cumple con acreditar el cese de acto de hostilidad referente a la reduccin inmotivada de categora, prevista en el literal b) del artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisis. VISTA, la causa nmero siete mil ciento cincuenta y nueve, guion dos mil catorce, guin ICA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
85146
CASACIN
trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Gladys Cecilia Valdez Legua, mediante escrito de fecha diecinueve de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento ochenta y nueve a doscientos uno, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y tres, que revoc la Sentencia emitida el doce de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y ocho, en el extremo que declar fundada la demanda, reformndola declararon infundada; en el proceso ordinario laboral seguido contra la entidad demandada Seguro Social de Salud de Ica ESSALUD Ica, sobre cese de actos de hostilidad. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha catorce de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas cincuenta y siete a sesenta y cuatro del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por las causales de infraccin normativa del inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per y el inciso b) del artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Antecedentes judiciales Segn escrito de demanda que corre en fojas cuarenta y nueve a cincuenta y cinco, la demandante peticiona el cese de actos de hostilidad por reduccin inmotivada de categora previsto en el inciso b) del artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. Manifiesta que desempe el cargo de Jefe de la Oficina Sucursal Pisco, Nivel Ejecutivo 5 (cargo de confianza), designada mediante Resolucin N 069-GDIC-ESSALUD-99 de fecha cinco de abril de mil novecientos noventa y nueve, ratificada por Resolucin N G86GDIC-ESSALUD-99 de fecha veintiuno de abril de mil novecientos noventa y nueve. Sin embargo, mediante la Resolucin N 0104-GDIC-ESSALUD-20G3 de fecha cuatro de marzo de dos mil tres se dio por concluida la designacin, y se extingui el vnculo laboral. Ante dicha circunstancia, la demandante interpuso demanda de Accin de Amparo, la que fue declarada fundada y se dispuso la inaplicacin de la Resolucin N 0104-GDIC-ESSALUD20G3 y ordena la reposicin de la actora en el cargo que vena desempeando. Mediante acta de reposicin de fecha treinta y uno de mayo de dos mil cuatro fue repuesta en el Nivel Ejecutivo 6, pero al no existir este nivel en la nueva estructura CAP por Resolucin N 641-GA-REICA-ESSALUD-2006 de fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, se le designa en el Nivel Ejecutivo 5 como Jefe de la Oficina de Seguros; y a partir del once de agosto de dos mil cinco se emitieron diversas resoluciones de Gerencial General ratificando el Nivel Ejecutivo 5 al ser de nivel similar a lo ordenado judicialmente, siendo la ltima Resolucin de Gerencia General N 736-GG-ESSALUD-2012 de fecha veintiocho de diciembre de dos mil doce. Segundo.- Mediante Sentencia emitida por el Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fecha doce de noviembre de dos mil trece, en fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y ocho, se declar fundada la demanda; entre sus fundamentos refiere que la demandante al haber sido repuesta se le dio una categora distinta a la que le corresponda, ya que segn se desprende del escrito de demanda la actora retorn a la categora que era la de Nivel Ejecutivo 6; sin embargo, esta categora no existe conforme lo seal el representante de la entidad demandada en la Audiencia de Juzgamiento, que al efectuarse una nueva estructura, la categora Nivel Ejecutivo 6 se convirti en Nivel Ejecutivo 5, por lo que la demandante al trmino de su encargatura debi retornar a su anterior nivel, esto es, al de Nivel Ejecutivo 5, que antes fue Nivel Ejecutivo 6 y que ahora no existe. Tercero: Sin embargo, el Colegiado Superior de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, mediante Sentencia de Vista de fecha trece de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y tres, revoc la Sentencia apelada, que declar fundada la demanda, reformndola declararon infundada. Entre sus fundamentos seala que la demandante tena la condicin de empleada contratada a plazo indeterminado, es decir que no tena la categora profesional de empleada de confianza, por eso cuando el empleador decidi trasladar a la accionante al cargo de confianza de Jefe de Divisin Nivel Ejecutivo 6, la Sala Superior consider que no se trata de un acto de hostilidad, sino del legtimo ejercicio de las facultades de direccin del empleador, que decidi trasladar a la demandante a otro cargo de igual nivel, por lo tanto no existe rebaja de categora ni de remuneraciones, pues la categora y remuneracin que percibe le corresponde al cargo de confianza que ocupa, que es de nivel superior a la condicin de empleada contratada a tiempo indeterminado. Cuarto.- La infraccin normativa La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, antigua Ley
El Peruano Mircoles 30 de noviembre de 2016
Procesal del Trabajo, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Quinto.- En el caso de autos, la infraccin normativa es respecto al inciso b) del artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR; establece lo siguiente: Artculo 30.- Son actos de hostilidad equiparables al despido los siguientes: b) la reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora. Sexto.- Resulta innegable que el acto de hostilidad se produce en el momento en que el empleador, con un determinado accionar, ocasiona al trabajador algn perjuicio previsto en la norma pertinente. En trminos generales se considera como actos de hostilidad a aquellas conductas del empleador que implican el incumplimiento de sus obligaciones derivadas del contrato de trabajo y que pueden dar lugar a su extincin. Sin embargo, en nuestra legislacin laboral, especficamente en el artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, considera que no todos los incumplimientos de obligaciones del empleador son considerados como actos de hostilidad, habindose optado por una lista cerrada de conductas del empleador que pueden originar la extincin de la relacin laboral. Stimo.- Ahora bien, sobre el caso que nos ocupa, la reduccin inmotivada de la remuneracin o categora, est referida a uno de los elementos esenciales de la relacin laboral: la remuneracin. As el incumplimiento del pago de la remuneracin ntegra y el otorgamiento de la categora que corresponde, tiene importancia porque es la obligacin principal del empleador y por el carcter alimenticio de la remuneracin, al ser el nico medio que posee el trabajador para satisfacer sus necesidades bsicas y las de su familia. Esta caracterstica est reconocida en el artculo 33 de la Constitucin Poltica del Per, la cual precisa: El trabajador tiene derecho a una remuneracin justa y equitativa que procure para l y su familia, el bienestar material y espiritual. Octavo.- En el presente caso, el acto alegado como hostil radica en que al haber alcanzado la reposicin a su centro de trabajo mediante una Accin de Amparo, no se le habra otorgado la misma categora que ostentaba a la fecha del despido, es decir, que se le otorg la Categora de Nivel Ejecutivo 6 cuando le corresponda el Nivel Ejecutivo 5, en consecuencia, se habra afectado el pago de sus remuneraciones al habrsele designado una categora inferior a la que tena antes de la fecha de cese, por lo que corresponda a las instancias de mrito establecer si existi por parte del empleador el nimo de hostilizarlo o si el incumplimiento acusado se debe a una de las causas justificadas por la normativa acotada. Noveno.- Sin embargo, de la demanda de Accin de Amparo de fecha tres de abril de dos mil tres, que corre en fojas noventa y cinco a ciento uno, formulado por la demandante ante el Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, se desprenden de los fundamentos 1.1. y 1.2. que la accionante ingres a laborar para la demandada el uno de mayo de mil novecientos noventa y cinco hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y siete, en el cargo de asistente administrativo, mediante contrato de trabajo a plazo fijo, y a partir del uno de enero de mil novecientos noventa y ocho fue contratada a plazo indeterminado. En el ao mil novecientos noventa y nueve, mediante Resolucin N 069-GDIC-ESSALUD-99 fue designada en el cargo de confianza de Jefe de Oficina I Sucursal Pisco, de la Sub Gerencia de Recaudacin de la Gerencia Departamental de Ica, Nivel Ejecutivo 5. Dcimo.- De lo expuesto, se colige que la demandada en virtud de su facultad de direccin contemplada en el artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, poda retirarle la confianza a la demandante en cualquier momento, correspondindole retornar a su plaza de origen, y conforme se verifica de los actuados la accionante fue contratada a plazo indeterminado en el cargo de asistente administrativo; atendiendo a que a la fecha de cese, la accionante se encontraba asumiendo el cargo de confianza de Jefe de Oficina I Sucursal Pisco, al habrsele retirado la confianza corresponda que retornara a su plaza de asistente administrativo; sin embargo, fue despedida por lo que interpuso la demanda de accin de amparo ordenando su reposicin, en cumplimiento del mandato judicial la demandada dispuso su reposicin en el cargo de Jefe de Divisin Nivel Ejecutivo 6, cargo de confianza conforme manifest la propia demandada en fojas ciento veintids; en ese sentido, al habrsele repuesto en un cargo superior en comparacin a su plaza de origen, de ninguna manera puede significar un acto hostil que se le haya repuesto en el cargo de confianza de Jefe de Divisin Nivel Ejecutivo 6, razones por las cuales deviene en infundada la causal denunciada. Dcimo Primero.- Respecto a la infraccin normativa del inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, establece: Artculo 26.- En la relacin laboral se respetan los siguientes principios: () 2) Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. Dcimo Segundo: Habiendo quedado determinado que la demandante fue contratada a plazo indeterminado en el cargo de asistente administrativo, y que la decisin de la demandada de reponerla en