Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DE NANTES
N1403983
___________
RPUBLIQUE FRANAISE
M. Pierre DOUILLARD
___________
M. Rosier
Rapporteur
___________
M. Gave
Rapporteur public
___________
(8me Chambre)
N 1403983
N 1403983
N 1403983
cadre dune opration de police administrative de maintien de lordre, l'expertise balistique ayant
conclu que les blessures de lintress taient compatibles avec un tir de lanceur de balles
40x46 mm ; quil est constant que le LBD 40x46 mm tait une arme en cours
dexprimentation dont les consquences dommageables navaient pas t suffisamment
values ; quen outre, lutilisateur de cette arme navait bnfici que dune demi-journe de
formation et uniquement sur des cibles statiques ; que la commission nationale de dontologie de
la scurit, dans son avis du 20 octobre 2008, souligne dailleurs quelle s'interroge sur
l'adquation du stage initial d'habilitation au lanceur de balles de dfense prvu et mis en place
Paris par la direction de la formation de la police nationale, d'autant qu'il s'agit d'un matriel
nouveau, considr comme potentiellement dangereux par les utilisateurs eux-mmes et qu'il
n'est pas complt par des actions de formation continue. Plus particulirement, la Commission
souligne qu'il est irraliste d'imaginer que dans une manifestation, surtout lorsque des signes de
tension apparaissent, les manifestants restent immobiles ; ds lors, les balles tires par le LBD
risquent fort de toucher une cible en mouvement, avec toutes les consquences dramatiques que
cela peut comporter, compte tenu des caractristiques de cet engin. et conclut quelle souhaite
que des instructions additives et complmentaires de la note de la direction centrale de la scurit
publique en date du 17 octobre 2002 sur le flashball soient diffuses sans dlai auprs des
services actuellement dots (ou susceptibles de l'tre) du lanceur de balles de dfense aujourd'hui
en dotation usuelle aprs la phase d'exprimentation. et recommande que le lanceur de balles
de dfense ne soit livr qu' des services au sein desquels les moniteurs de tir possdent euxmmes pralablement l'habilitation son maniement afin de permettre une formation continue
priodique et rgulire des personnels habilits. ; quainsi, lautorisation donne certains
fonctionnaires de police dutiliser le LBD sans encadrement juridique prcis, avec une formation
insuffisante relative lutilisation de cette arme, et partir dune distance de 7 mtres, infrieure
la distance de 25 mtres prconise par la commission nationale de dontologie et de scurit,
sans avoir vrifi si une si courte distance ne rendait pas trop dangereuse lutilisation de cette
arme, rvle une faute dans lorganisation du service de police de nature engager la
responsabilit de lEtat l'gard de M. Douillard ;
4. Considrant, en second lieu, quil rsulte de linstruction quau cours de cette
manifestation les forces de lordre ont t prises partie, des pierres ont t lances et des
fonctionnaires de police ont t blesss ; quen admettant mme que M. Douillard nait pas luimme lanc des projectiles, il rsulte de linstruction quil ne sest pas dsolidaris de
lattroupement et que, malgr les violences commises par certains membres de celui-ci, il est
rest proximit immdiate des auteurs de ces violences, alors quil aurait d sloigner ; que,
dans ces conditions, M. Douillard doit tre regard comme ayant commis une faute lorigine de
son prjudice susceptible dexonrer partiellement lEtat de sa responsabilit ; que, dans les
circonstances de lespce, il y a lieu de fixer 50 % la part de responsabilit de la victime ;
Sur les prjudices :
En ce qui concerne les prjudices patrimoniaux :
5. Considrant, dune part, quil rsulte de linstruction, et notamment du rapport de
lexpert nomm par le juge judiciaire, que M. Douillard, qui tait g de 16 ans lorsquil a t
bless et se trouvait en terminale L, a suivi une scolarit normale et a obtenu son baccalaurat
mais il n'a pu se prsenter la prparation Hypokhgne du fait de son dficit visuel droit et de
sa fatigabilit la fixation avec perte de vision stroscopique de prs ; quil sera fait une juste
apprciation du prjudice correspondant ces frais futurs en lvaluant la somme de
10 000 euros ;
6. Considrant, dautre part, que M. Douillard tait lycen la date des faits ; quil ne
rsulte pas de linstruction que sa ccit partielle lempcherait dexercer une profession
N 1403983
N 1403983
DCIDE :
Article 1er : LEtat est condamn verser M. Douillard une somme dun montant de
48 000 euros (quarante huit mille euros).
Article 2 : Les frais dexpertise liquids et taxs la somme de 600 euros (six cents
euros) sont laisss la charge de lEtat.
Article 3 : LEtat versera M. Douillard la somme de 1 500 euros (mille cinq cents
euros) en application de larticle L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Les conclusions du ministre de lintrieur, prsentes sur le fondement des
dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative, sont rejetes.
N 1403983
Le rapporteur,
Le prsident,
P. ROSIER
P. HOUGRON
Le greffier,
M. COUTELLE
La Rpublique mande et ordonne au ministre de lintrieur en ce qui le concerne ou tous
huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties
prives, de pourvoir lexcution de la prsente dcision.
Pour expdition conforme,
Le greffier,