La photographie immorale augmente dans les annes rcentes. Ces photos sont immorales parce quelles reprsentent une personne ou une culture, ngativement sans apporter de valeur laudience. Limmensit du web fait que la surveillance de ce mdia est difficile. Le rsultat est une augmentation de lignorance et une manifestation des violences contre les minorits. Un journaliste doit prendre les photos pour reprsenter les environs avec prcision. Un artiste de photographie est plus libre dexprimer une photo comme il dsire. Les deux ont une responsabilit pour crer la photographie significative. Au-dessus, ces photos clbres ces deux illustre une preuve humaine. La premire photo vise informer le public des eaux troubles en Cisjordanie, une rgion aride. Cette photo ne dcrit pas la personne comme une victime, mais comme un ivrogne au monde occidentale. La deuxime photo reprsente mieux le bb comme une victime de frontire nationale que la premire photo sans ngative. Je suis certaine que une meilleure photo ait pu prendre des eaux troubles en Cisjordanie. Un autre genre de photographie, la photographie de rue, et ces photos sont prises sans permission au espace public. Souvent, ces photographes de rue ne connaissent pas le sujet bien sur la photo. Le sujet peut devenir exploit et il ny aucun de parler pour la victime. La photographes de rue est trs populaire avec les jeunes, mais il na pas les qualifications ncessaires pour mettre sa photographie sur le Web. Les photos de rue linjustice, la misogynie et le chauvinisme quon trouve sur le Web, facilement. Il nest pas douteux que la photo au-dessus est sexiste, mais elle soutient par le public, maigre a. Si nous supportons la photographie contraire a lthique, cest que nous avanons vers une socit immorale. Il est essentiel que nous rcompensions le professionnalisme pas la classification. Je ne crois pas que un gouvernement ou une loi seule puisse protger les victimes de la photographie contraire lthique, si nous des, si nous dsirons notre libert aussi.