ACHRONIE, LITTERATURE DU XXe SIECLE,

FIGURATION DE LINSTAURATION DE LA
MEMOIRE1 ET RELECTURE DES
PHILOSOPHIES CONTEMPORAINES DE
LHISTOIRE ET DU TEMPS
(T.S. ELIOT, E. GLISSANT//RICUR,
RANCIERE, AGAMBEN)
Jean Bessire

n se tiendra ici la littrature, plus

particulirement la littrature europenne, ou
une littrature qui est lie la littrature
europenne, depuis la fin du XIXe sicle. On ne
considrera pas les faits de constitution, de reprise de la
mmoire collective selon des documents collectifs ou
individuels, qui ne sont donc pas de la littrature. En se
tenant la littrature, on nentend pas mme lire la
littrature comme preuve, tmoignage, construction de la
mmoire collective. On compte la lire comme la figuration
de la mise en uvre dune reprsentation de cette
mmoire. Cette restriction est importante. Avant
dengager une ventuelle discussion du rapport de la
littrature avec la mmoire collective, il convient de
considrer la question de la possibilit et des conditions
de llaboration dun tel rapport. Cela commande
didentifier quelles structures de la question de la
mmoire collective la littrature ou linterprtation de la
littrature mettent en uvre ou caractrisent depuis la fin
du XIXe sicle. Parmi ces structures, il en est une
lachronie qui apparat spcifique, dune part, parce
quelle est exemplairement un trait de la littrature du XXe
sicle, dautre part, parce quelle est identifiable et
interprtable par comparaison et par contraste avec les
J. Bessire (2005), DR

Achronie

autres manires de figurer, au XXe sicle, la question la

reconnaissance ou de linstauration de la mmoire
collective et de sa reprsentation, particulirement en
littrature.
Les figurations de la question de la mmoire
collective et de sa reprsentation, telles quelle se
constituent et se dveloppent au XXe sicle, ont toutes
affaire avec les conceptions de lhistoricit, avec les faons
dont est pense la disponibilit de la mmoire. Lachronie
sinscrit ainsi dans un ensemble vaste de reprsentations
mmorielles, temporelles, historiques, qui lui sont
apparentes, et permet de reprendre des dbats, plus
proprement contemporains, sur oubli, mmoire et
refiguration historiques. On joue ainsi dun contraste : la
reprsentation de la mmoire telle quelle est implique
dans le symbolisme et telle quelle est reprise dans le
modernisme (T.S. Eliot) et dans la littrature postcoloniale
(E. Glissant). On fait de ce contraste et de limportance
reconnue lachronie par des mouvements de novation
littraire un moyen danalyse des thses dominantes sur
histoire, temps et mmoire Ricur, Rancire,
Agamben.
I. Lachronie, ses trois ruptures et ses trois refus
En dsignant lachronie, on renvoie un type de
reprsentation temporelle et historique, qui est
exactement paradoxale. Elle nexclut pas le dessin de la
squence temporelle et historique ; elle ne le donne pas
cependant pour dterminant. Elle nexclut pas la rfrence
la mmoire ; elle ne donne pas cette rfrence comme
ncessairement constitue. Par ces paradoxes, elle figure
le prsent comme le possible lieu de la mmoire et du
pass, sans quelle fasse de cette possibilit un trait qui
devrait tre obligatoirement ou invitablement reconnu
au prsent. La fonction de lachronie se prcise donc :
figurer la possibilit de linstauration2 de la reprsentation

J. Bessire (2005), DR

Achronie

de lhistoire et de la mmoire, sans que cette figuration

dfasse les droits du prsent ; faire de la figuration des
droits du prsent le moyen de figurer la possibilit de
cette instauration de la reprsentation de lhistoire et de la
mmoire.
Ces paradoxes et cette fonction peuvent encore se
formuler selon le jeu dun double bind : la mmoire doit
tre figure sans quelle fasse loi ; le prsent doit tre
figur sans quil fasse loi. Le double bind traduit la
rcusation de deux oublis : celui du pass, de la mmoire,
celui du prsent. Il ny a de figuration de la mmoire que
par la reconnaissance du prsent ; il ny a de figuration du
prsent que par la reconnaissance de la mmoire
Ainsi caractrise, lachronie ne se comprend ni
selon lanachronisme la confusion de dates entre ce qui
appartient une poque et ce qui appartient une autre
, ni selon une manire dintemporalit au sens o
lon dit que lart est intemporel. Elle se distingue, en
consquence, en littrature, tout autant des jeux sur le
temps et sur lhistoire qui font des moments du temps et
de lhistoire des possibilits de composition rciproque
o il y a lillustration de lanachronisme et un trait
dominant de la littrature dite post-moderne , que de
ce qui est le prsent paradoxal de luvre littraire ce
prsent qui peut figurer tout temps au prsent et fait, par
l-mme de luvre, ce qui peut tre de tout prsent.
Lanachronisme et le jeu intemporel sillustrent, dans la
littrature du XXe sicle, de tous les jeux de simultanisme,
qui sont autant les jeux dune somme temporelle et
historique que ceux de la figuration de la convenance
historique et temporelle constante de luvre. En se
distinguant du jeu de lanachronisme et de celui du
prsent paradoxal, lachronie est la question mme de la
figuration de la mmoire. Lhypothse de lanachronisme
ne dispose pas une telle question puisquelle donne
lanachronisme pour lvidence du pass dans le prsent,
la fois selon le pass et selon le prsent. Lhypothse de
J. Bessire (2005), DR

Achronie

lintemporalit exclut encore une telle question

puisquelle fait du prsent de la littrature la possibilit
dune somme temporelle et la possibilit de la pertinence
future de luvre.
Ainsi distingue de lanachronisme et dun jeu
dintemporalit, lachronie dispose la question de la
figuration du temps, de lhistoire, de la mmoire, selon
trois ruptures avec ce quimpliquent le jeu de
lanachronisme et celui du paradoxe du prsent : dessin
de la mmoire vraie et inaccessible, intriorisation de la loi
de lhistoire, prsent absolu.
Premire rupture. Lachronie contredit lexprience
du temps et de limpossibilit de la mmoire, telle que la
figure la littrature symboliste partir de Baudelaire. On
sait que cette littrature ne dissocie pas sa construction
des symboles de lentreprise de faire de ces symboles une
manire de fixit dans le temps, qui cependant figure le
temps. Autrement dit, idalement, le symbole doit tre le
chiffre de la mmoire. Il y a l la contradiction du
symbolisme, que certains ont analyse comme la
contradiction mme du signe linguistique 3 dont
participe de limpossibilit de la rfrence. Cette
contradiction est, de fait, celle dun effort de possession
du pass, qui ne se console jamais de ne pas avoir
devanc le moment de la perte. Cela commande lide,
chez Baudelaire, chez Mallarm, quil y a, quil peut y avoir
une mmoire vraie une mmoire institue par sa
prsence ancienne et cependant aussi inaccessible que le
sont au langage le passage du temps et le changement de
la ville. La littrature qui entend tre littrature de la
mmoire vraie est indissociable de ces contradictions. La
lecture que fait Walter Benjamin de Baudelaire est la
lecture de ces contradictions, dont il tente cependant un
dpassement ainsi, lorsquil dit, chez Baudelaire, la ville
et la mmoire de la ville, il dit la fois la perte de
lexprience plnire de la ville et une mmoire de cette
exprience plnire la ville. On a ici lhypothse dune
J. Bessire (2005), DR

Achronie

continuit de la mmoire et la notation, implicite ou

explicite, que le moment de la perte na pas t devanc.
Tout tmoin du pass et le signe linguistique mme, dans
son usage, sont invitablement des anachronismes :
dfaut de permettre de saisir la mmoire vraie, si on se
tient au tmoin du pass, ou dfaut de permettre de
prsenter le change du temps, si on se tient au signe
linguistique, tmoin du pass et signe linguistique
disposent lchange du temps du tmoin et du prsent, et
lchange du prsent du signe et de lavoir t de ce quil
dsigne. En ce sens, lanachronisme est la fois
lindication de la vanit de la mmoire vraie, et la certitude
dune mmoire qui est faite la fois de lvidence de la
perte du pass et de celle de sa prsence.
Deuxime rupture. Lachronie est rupture est avec
une intriorisation de la loi de lhistoire qui ferait la
possibilit de la reprsentation de la mmoire. La loi de
lhistoire et son intriorisation, qui font la loi de la
mmoire, se conoivent elles-mmes doublement. Cette
loi et son intriorisation se conoivent selon lvidence de
la ncessit de lhistoire ce quillustre Dos Passos et
toute la littrature dinspiration historiciste ou
dinspiration marxiste. Certes, dans le cas de ce type
duvre, il peut y avoir fiction, invention, plus ou moins
partielle, de lhistoire. Il est cependant une hypothse
constante : la mmoire du pass est reprsentable comme
telle, dans la mesure o lhistoire est sa propre continuit
et sa propre ncessit elle est par l son propre
ressouvenir et son propre avenir. Cette loi et son
intriorisation, sans quelles soient explicitement
exposes, peuvent faire disposer expressment la
question de la mmoire. Chez Proust, la mmoirepiphanie est un retour la rminiscence qui concerne et
lindividu et le groupe. Disposer ainsi la question de la
mmoire suivant celle de la rminiscence, du dj-vu, de
la remmoration, nest pas cependant le dernier mot d la
recherche du temps perdu. Cette disposition a pour
J. Bessire (2005), DR

Achronie

condition une hermneutique sans laquelle la recherche

du temps perdu naurait pu scrire : linterprtation du
pass est aussi un exercice de rvlation et de salut ;
lattente du souvenir correspond un effet dannonce de
la mmoire dans le temps ; crire suivant cette attente est
galement un fait dinterprtation et de salut. On
comprend alors que lentreprise littraire de mmoire
individuelle et collective soit une avec la loi de la mmoire
qui se confond avec la loi de intriorise de lhistoire
cette loi est celle de la rvlation et du salut selon
lhistoire et selon la mmoire. Comme il a t remarqu, ce
qui met fin A la recherche du temps perdu, ce qui scelle le
volume Le Temps retrouv, ce nest pas la ralisation de
lpiphanie, mais la guerre mondiale mme 4 la
mmoire individuelle et la mmoire collective sont celles
de la patrie, une patrie mmoire et une patrie histoire.
Cette patrie est, peut-tre, le vritable objet de
lhermneutique proustienne, et le moteur du jeu de la
rvlation et du salut. Dans tous les cas, lintriorisation de
la loi de lhistoire qui ferait la possibilit de la
reprsentation de lhistoire, est selon une hermneutique
de lhistoire qui dispose la continuit de lhistoire et de la
mmoire, et leur invitable avenir il faut rpter que
lhistoire et la mmoire sont des faits dinterprtation et
de salut. Il y a bien l anachronisme constant, comme il y a
anachronisme dans tout roman historique par le dispositif
narratif mme. Cet anachronisme est le moyen dune
hermneutique qui est, elle-mme, le moyen dun
dploiement temporel pass, prsent, futur , de la
reprsentation dune mmoire et dune histoire. Par quoi,
lanachronisme permet le dessin dun possible que ce
soit celui du possible de lhistoire, celui de luvre mme,
que figurent A la recherche du temps perdu en sa
conclusion. Lintriorisation de la loi de lhistoire est donc
dun double effet : elle dispose la continuit de la
mmoire dans le temps ; elle fait de cette continuit et de

J. Bessire (2005), DR

Achronie

la reconnaissance de la loi de lhistoire la possibilit dune

hermneutique.
Troisime rupture. La littrature du XXe sicle joue
dun prsent absolu5. Celui-ci rpond, de fait, la difficult
retrouver un chiffrage de la mmoire et au refus
daccepter une intriorisation de la loi de lhistoire : le
prsent est le seul point possible de la prsentation de
tous les temps que ce soient ceux de la mmoire vraie
et inaccessible ou ceux dune hermneutique de lhistoire.
Georges Bataille illustre ces points par ses rflexions sur la
philosophie de lhistoire et sur lanthropologie : la
philosophie de lhistoire fait du prsent le point
dinterprtation de lhistoire et le moyen de dnoncer un
exercice de la mmoire, de la philosophie de lhistoire, qui
se confond avec un statut plnier de la mmoire, de
lhistoire ; lanthropologie permet didentifier le sujet
humain actuel et son uvre artistique ou littraire
lexercice mme de la prsentation des temps dans le
prsent luvre littraire est ainsi un prsent absolu.
Ces trois ruptures, auxquelles peut tre identifie
la prvalence de lachronie, sont quivalentes, en ce
quelles excluent la fois trois ides : le pass nest plus, il
est transcendant, on peut le ressaisir dans une mmoire
vraie, cette ressaisie est cependant une difficult o il y
a la premire rupture ; le pass est tout entier l,
lhistoire qui se fait est la possibilit mme de la
remmoration, et, sans cette possibilit de remmoration,
la loi de lhistoire ne serait pas dicible o il y a la
deuxime rupture6 ; le jeu du pass et de lactualit se
rsout dans le jeu du prsent absolu qui justifie ces
piphanies dont la littrature moderniste est hante o
il y a la troisime rupture.
Ces trois ruptures sont ruptures avec ce
quimpliquent et entranent ces trois ides. Elles
impliquent lidentification de la dlittralisation et
entranent le refus den traiter. Par dlittralisation. il faut

J. Bessire (2005), DR

Achronie

comprendre que, dans le temps, les identits sont la fois

elles-mmes et leurs transformations, autrement dit, leur
littralisation et leur dlittralisation. Que lon dise la
mmoire vraie, lintriorisation de la loi de lhistoire, ou le
prsent absolu, on constate, dune part, la dlittralisation
cest cela quil faut comprendre par le fait quon ne
peut chiffrer la mmoire, par la notation que lhistoire est
changement, par ce qui est lhypothse du prsent absolu
(tout est selon le prsent) , et, dautre part, on considre
que ce constat ne peut faire loi cest pourquoi il est dit
une mmoire vraie (Baudelaire, Mallarm) suivant lchec
de sa saisie, une hermneutique de lhistoire et de la
mmoire qui suppose une loi de lhistoire, laptitude du
prsent tre une actualit et une somme temporelle.
Dans tous les cas, il est suppos la mmoire collective ; il
est mme suppos quelle est invitablement donne.
Font cependant difficult sa situation et sa fonction dans
le prsent. Cette difficult explique la mise en vidence de
lanachronisme et le traitement de celui-ci sous le signe de
limpossibilit dune hermneutique Baudelaire,
Mallarm , sous celui de la possibilit dune telle
hermneutique, sous celui de lexclusion de la question
dune telle possibilit et dune telle impossibilit le
prsent est la fois une unicit et une unit temporelle.
Il est deux manires de reformuler ces notations
relatives lanachronisme et au prsent absolu. Premire
manire : il y a toujours une prsentation possible de la
mmoire parce que, dans le refus de traiter de la
dlittralisation des identits, dire la mmoire et dire
lhistoire, cest, au fond, dire la mme chose. Seule varie la
caractrisation et lusage de lanachronisme. Deuxime
manire : luvre, qui offre de tels jeux danachronisme et
de prsent absolu, constitue un discours mtatemporel et
mtatextuel ; elle fait et expose la concordance de la
mmoire et de lhistoire ainsi dire limpossibilit de
saisir la mmoire vraie est encore en dire la certitude dans
lhistoire.
J. Bessire (2005), DR

Achronie

Par ces trois ruptures, le choix de lachronie est

celui de refuser de dire la concordance de la mmoire et
de lhistoire, celui de reconnatre la dlittralisation, et de
faire de luvre la figuration dun jeu mtatemporel et
mtahistoriques. Par ces refus, luvre littraire peut tre
explicitement lexposition de la question du rapport de la
littrature la mmoire collective et des figurations
quappelle cette question.
II. Les exemples de trois refus et de trois ruptures :
illustrations de la figuration de linstauration de la
mmoire
Ces trois refus et ces trois ruptures sillustrent par
le pome de T.S. Eliot, The Waste Land, et par le roman
dEdouard Glissant, Mahogany, qui permettent de lire ce
quest la figuration de linstauration de la mmoire. Le
choix de ces deux uvres sexplique par lexplicite
rfrence la question de la mmoire, quelles offrent, et
par le fait que la premire illustre le rapport entre achronie
et modernisme et la seconde le rapport entre achronie et
littrature postcoloniale.
Les trois refus
The Waste Land : lexposition de la mmoire est
selon un rappel de mythes, lexposition de lhistoire est
selon lactualit de laprs-premire guerre mondiale.
Mahogany : lexposition de la mmoire est selon lhistoire
des anonymes, et celle de lhistoire est selon les grandes
dates de lhistoire des Antilles. La situation historique
spcifique se dit propos de The Waste Land : rencontre
dune mmoire qui passe la guerre et dune histoire, celle
de la guerre, qui dfinit la ralit et le temps daujourdhui
laprs premire guerre mondiale ; propos de
Mahogany : rencontre dune mmoire qui nest dicible que
selon lalination et selon labsence dune mmoire et
dune histoire officielles les noirs sont ainsi, dans leur

J. Bessire (2005), DR

Achronie

anonymat, sans mmoire et sans histoire constitues ,

et dune histoire qui est celle de lmergence des noirs
autrement dit, dune histoire des noirs selon
lhistoriographie. Il faut dire chaque fois la figuration de
manires de mmoire et dhistoire compltes mmoire
complte des mythes, des noirs, histoire complte selon la
guerre, selon lmergence des noirs , et la discordance
de lune et de lautre au sens o la mmoire ne se lit pas
explicitement dans lhistoire. Cest pourquoi The Waste
Land fait jouer des mythes fort anciens avec lhistoire et
Mahogany une mmoire qui ne peut tre prouve avec
lhistoire mme. Par quoi peuvent se prciser la
reconnaissance de la dlittralisation, le refus dune loi de
lhistoire, le refus que lactualit soit une somme
temporelle.
Dlittralisation. Dire la mmoire est indissociable
du dessin de la concurrence de la mmoire, de lhistoire et
du prsent, qui est explicitement celui dun choc un
dessin de la mmoire contre un dessin de lhistoire et
celui dune achronie stricte : il ny a pas de continuit
temporelle manifeste des mythes agraires lhistoire
contemporaine The Waste Land , ni de la mmoire
sans marques lhistoire mme Mahogany. Exposer la
dlittralisation est donc la construction mme de ces
uvres. Cette exposition se donne une fonction explicite :
figurer la pression du pass sur le prsent non pas selon la
seule historiographie, non pas selon la seule mmoire
explicite, mais selon lvidence de cette pression, qui ne
peut se dire que selon lachronie. Cette pression ne fait
entendre quune chose : il y a deux vidences, celle de la
diffrence du pass et du prsent, et celle de leur
composition suivant cette diffrence. Il ny pas de
continuit du pass au prsent ; cette discontinuit fait
leur proximit, et, en consquence, la dlittralisation ;
cette dlittralisation fait la possibilit de la
reprsentation de la mmoire.

J. Bessire (2005), DR

10

Achronie

Refus dune loi de lhistoire. La mmoire se figure, en

consquence, hors des jeux mtatextuels et
mtatemporels. Cela est not par tel commentateur de
The Waste Land : Le problme de lhistoire et du
mcanisme du temps est lun des grands thmes de La
Terre Vaine ; il sy mle au dsir du salut cosmique et
personnel. Jamais pome na montr un sens plus profond
du pass sur le prsent et de son existence dans le
prsent.7 Cela est la lettre de Mahogany : Nallez pas
conclure que jen appelle des forces primordiales ; ce
serait, de ma part, ingnuit ou drision. Mais ne dclarez
pas comment le sauriez-vous ? quelles ne sont pas
l enfouies, dans les plis indpliables du temps.8
Par le fait mme de cette concurrence du pass et
du prsent quelle figure, luvre donne ce qui est
exactement dfini les mythes, ici donc, les mythes
agraires, et lvidence dune communaut, celle des noirs,
lhistoire telle quelle sest manifestement ralise, ici,
donc la guerre et lesclavage et sa fin comme ce qui fait
reste les mythes agraires et lhistoire qui vient la
guerre font restes rciproquement, ainsi que le font
lvidence de la communaut et lhistoire connue de
lesclavage. Ces remarques peuvent encore se formuler :
luvre est la composition de ces donnes sans que cette
composition soit explicative de ces donnes, ni du
passage dun ensemble de ces donns lautre. Il est
remarquable que les deux ensembles soient prsents,
dans chaque uvre, de manire parallle, sans quils
puissent tre dits trangers lun lautre puisquils sont
partis du mme jeu argument littraire.
Refus dune somme temporelle. Il faut encore
rpter lachronie. Les mythes et lhistoire, la communaut
vidente et lhistoire des noirs ne jouent pas comme un
avant et comme un aprs il faut donc exclure tout
dessin dune squence temporelle. Ils ne jouent pas non
plus comme un anachronisme il nest pas pens, dans
The Waste Land, une actualit des mythes dans le prsent ;
J. Bessire (2005), DR

11

Achronie

il nest pas donn, dans Mahogany, une actualit de

lvidence passe de cette communaut noire puisque
cette communaut est dite suivant la succession de
diverses gnrations. En figurant lachronie, luvre joue
explicitement de la contradiction de ses propres lments
constitutifs, rcuse toute interprtation de ces lments
selon les seuls mythes, selon la seule histoire, selon la
seule vidence de la communaut noire.
Il faut rpter la dlittralisation. Elle instaure la
figure de la mmoire. Ni la figuration du pass ni celle du
prsent ne se rsolvent dans la reconnaissance dune loi
du pass ou dune loi du prsent : pass et prsent ne se
qualifient que selon leur propre proximit, selon
lachronie quinstaure luvre. Il faut donc revenir
prcisment ce que construit lachronie. Dans The Waste
Land, il nest aucune actualit des mythes agraires qui
sont cits ; dans Mahogany, il nest aucune actualit des
histoires anciennes de ngres marrons, alors mme que
ces mythes et ces histoires de ngres marrons sont cits
aujourdhui. Cela se reformule : on peut exposer ou figurer
les tmoins de la mmoire ; on ne peut leur prter aucune
prgnance actuelle. Cest dfaire tout dessin dune
mtatemporalit et poser la question de la mmoire :
comment figurer une mmoire actuelle lors mme que les
tmoins de cette mmoire nont plus de prgnance ? La
question de la mmoire ne se lirait donc pas selon le
doublet que celle-ci constituerait avec loubli, ni selon le
doublet quelle constituerait avec le prsent. Ces doublets
peuvent tre donns. Ils ne sont cependant que relatifs
la question qui vient dtre formule.
Cette question suppose des constats simples : on
peut avoir une mmoire qui nimplique cependant
aucune croyance en cette mmoire, ni aucun effet de la
vrit qui puisse lui tre reconnu ; on peut avoir une
mmoire qui est encore dite, raconte, et qui cependant
ne parle plus. La mmoire nest donc que fort
partiellement une mmoire vive. Quelle ne le soit pas
J. Bessire (2005), DR

12

Achronie

entirement exclut quelle soit reconnue suivant ce qui

imposerait la prsentation de la mtatemporalit et de la
mtatextualit. Que cette mmoire ne soit que
partiellement une mmoire vive ne doit pas faire conclure
quelle se confond avec une conscience de laltrit du
pass : ce serait simplement lire cette mmoire suivant la
quasi-impossibilit dune hermneutique cette
impossibilit que la psychanalyse retourne, dans lhistoire
individuelle, en possibilit. Or, se tenir The Waste Land
et Mahogany, ces uvres nous disent le contraire : elles
font lire la mmoire et lhistoire suivant des rapports
rciproques dinterprtation cest pourquoi on a dit des
lectures strictement symboliques de The Waste Land ; cest
pourquoi Mahogany peut tre tenu pour lillustration de
lexposition de la mmoire des anonymes, selon des
fictions actuelles.
Il y a l donc moins une hermneutique que la
figuration dune instauration de la mmoire suivant un jeu
spcifique : du pass est cit ainsi que du prsent, sans
quil y ait continuit ncessaire de lune lautre citation.
Les deux citations limitent rciproquement leur propre
autorit : le pass nest pas la seule rgle de prsentation
du temps, pas plus que ne lest prsent, pas plus que ne
lest leur coexistence. Cependant, ces citations ont une
manire dautorit rgionale, locale : prcisment sur ce
avec quoi elles voisinent lautre citation.
Cela se formule propos de The Waste Land9. Il est
remarquable que, hors dune lecture strictement littrale
et intertextuelle du pome, celle qui conduirait une
fiction hermneutique et qui confirmerait ainsi que le
dispositif temporel du modernisme inclut la possibilit de
son interprtation, le pome expose explicitement les
effets de lachronie, qui peuvent se lire au regard de tel
vers : These fragments I have shored against my
ruins 10 Avant que dtre lu suivant un paradoxe
hermneutique, dont la finalit serait la restauration des
croyances chrtiennes ce qui est congruent avec les
J. Bessire (2005), DR

13

Achronie

perspectives personnelles de T. S. Eliot , il importe de

noter que ce vers est une manire de dfinir le pome :
lachronie, en quoi, entre autres, consistent les fragments
que recueille et que constitue The Waste Land, est un des
moyens de la construction du pass dans le prsent : de
faire explicitement du pass un prsent, sans que le lien
du pass et du prsent soit autre que celui de lachronie.
En effet, avant de sengager dans une lecture
littrale et intertextuelle, il convient de marquer que
lachronie permet de dire une antriorit radicale, celle
des lgendes et des mythes, et que cette antriorit
radicale na de pertinence quau regard des ruines du
prsent, qui se disent suivant lachronie mme des
lgendes et des mythes la scheresse est en elle-mme
une rcusation du thme du recommencement attach
ces lgendes et ces mythes : le recommencement que
figure, comme dans la lgende et les mythes, le
printemps, est un recommencement douloureux,
contrairement ce que disent ces lgendes et ces
mythes : April is the cruellest month ; breeding/Lilacs out
of the dead land, mixing/Memory and desire 11 Il ne
peut donc y avoir doubli du pass puisquil ny a pas de
recommencement heureux. Il ne peut pas y avoir non plus
de temps du futur, qui serait encore un oubli du pass : la
voyance nest que la figure de lachronie qui porte sur le
futur ; Tirsias ne voit que le prsent immdiat 12 .
Lachronie, qui consiste en la citation de la lgende et des
mythes, est une rcusation de leur pertinence. Elle vaut
donc dabord pour elle-mme et fait entendre : il y a dans
le prsent un prsent prsent et un pass prsent.
Lantriorit des lgendes et des mythes nest fondatrice
de rien ; elle est le moyen dune description gale du
prsent il faut dire un collage temporel suivant le
prsent prsent et le pass prsent.
Cela mme est le jeu qui permet de confirmer le
vers : These fragments I have shored against my
ruins Cela mme est encore le moyen de faire du
J. Bessire (2005), DR

14

Achronie

prsent un double exposition : celle de laccomplissement

du quotidien, celle du savoir du pass et de son antriorit
radicale. Lachronie joue ainsi une nouvelle fois
doublement : suivant une mise en vidence du prsent ;
suivant une assertion de lantriorit qui est donne
comme un prsent sans actualit et cependant comme un
savoir pertinent. Laccomplissement du quotidien, qui est
une manire de tautologie le quotidien nest que le
quotidien sans autre temps que celui de ce quotidien ,
est celui du retour du mari, celui des amants, celui de
Londres, celui de ces voyageurs qui constatent le roc et la
scheresse, encadr cependant de scnes au pass. Ces
scnes, celle du tableau de la femme assise sur une chaise,
celle du roi et du frre morts, celle de la mort par leau,
celle des villes fantmes, ne sont pas des scnes
interprtatives ; elles ne pourraient ltre que par une
connaissance prcise de lintertextualit, par une
hermneutique qui serait la prise en charge du collage
temporel. Ces scnes dsignent dabord la superposition
des temps, lorsquil ny a que lhistoricit, hors de la
tentation du recommencement du temps du pass et de
celle de la r-identification du pass. Le pass nest plus
alors que de ce prsent paradoxal et un savoir, celui que
livrent ces citations du pass. Si le jeu hermneutique
nest pas immdiat, sil y a cette achronie, cette prsence
et ce savoir du pass ne sont pas dabord donns pour ce
que peut impliquer leur lettre le pass prsent ne
commande aucun jeu dinfrences , mais comme les
moyens de marquer que, dans la reprsentation du
temps, ne sont en question ni le retour du temps qui
sefforce doublier le prsent prcisment ici, le pass
ne revient pas puisquil est prsent selon lachronie , ni
le suspens qui cherche oublier le futur prcisment
ici, il ny a pas nier le futur puisque la prophtie est vaine
et le futur certain dans la mesure o il est une extension
du prsent , ni le recommencement dont lambition est

J. Bessire (2005), DR

15

Achronie

doublier le pass prcisment, est ici contredit

largument des lgendes et des mythes.
Une telle construction de lachronie permet de
rpondre limpossibilit de constituer une symbolique
dans le temps ce dont tmoigne la littrature
symboliste , lvidence de la discontinuit de lhistoire
il faudrait lire cette reprsentation du temps et de
lhistoire contre les propositions de Walter Benjamin , et
de marquer que lusage paradoxal des formes mythiques
fait ici de lavant-garde, cette avant-garde quest le
modernisme littraire, la ngation de lexigence de futur
que porte lavant-garde.
Ces mmes constats se formulent propos de
Mahogany. Il est prsent la mmoire selon une fiction
autant dire une mmoire invente. Caractriser la
pertinence de cette fiction suppose que soit prcise,
propos de ce roman, lalliance de la reprsentation de
linvention de la mmoire et de lhistoire. Pour caractriser
cette alliance, il faut dabord rappeler que, contre lide ou
la reprsentation dune telle alliance, un double lieu
commun sest impos : mmoire et histoire ne sont pas
ncessairement congruentes. Suivant ce lieu commun, la
mmoire est une manire de tradition, qui a divers
moyens les rcits, la transmission, la discussion de la
mmoire qui est une confirmation de la mmoire. Suivant
ce mme lieu commun, lhistoire est cette reconstitution
des sries dactions et dvnements, auxquelles on peut
prter causes, consquences et signification globale, sans
que cette reconstitution et cette signification soient
transmises. La mmoire peut tre alors une censure de
lhistoriographie, comme lhistoriographie peut tre une
ngation de la mmoire constitue.
linverse donc, dans lhypothse dun dfaut de
mmoire initial, qui est celle de ce roman puisque les
anonymes nont pas de mmoire publique explicite, seule
lorthopdie de lhistoire peut permettre de constituer la

J. Bessire (2005), DR

16

Achronie

fiction de la mmoire. Lhistoire, lhistoriographie forment

alors des manires de donnes. Les sries des actions et
des vnement peuvent tre explicatives. Elles ne sont
pas cependant retenues parce quelles sont explicatives.
Elles sont retenues parce quelles sont les seuls moyens,
dune part, de dsigner des faits chronologiques, et,
dautre part, de renvoyer ltranget du pass historique
et lacculturation cette tranget. Lhistoriographie
devient donc, dans la fiction, le moyen de reprsenter
lloignement du pass et la possibilit de faire de ce
pass un objet de mmoire, en faisant basculer lhistoire
dans lanonymat. ce point o lhistoire se dfait dans
lanonymat, peut se figurer lachronie, parce qualors le
pass est rigoureusement le pass de quiconque et un
pass recevable par quiconque. une fiction de la
mmoire, qui devient autonome de lhistoire. Dans une
telle reprsentation de la mmoire, la mmoire ne se
donne pas comme dpendante de la stricte notation
historique, mais comme ce qui tablit la correspondance
de signes, qui peuvent tre htrognes, les signes
mmes de lhistoire, parce que ces signes ne sont pas
recomposs suivant la seule srie des causes et selon la
seule signification globale attache cette srie. Bien
videmment, une telle mmoire na jamais t
littralement constate, bien quelle soit, en partie, dans
ce roman, constitue sur une base historique. Une
mmoire est donc un arrangement de signes et une
dcoupure de lhistoire, qui va avec cet arrangement. Il
faut comprendre quun tel jeu de mmoire, fictionnel, et la
pertinence quil peut trouver, rsident dans cela : tel fait,
qui peut tre historique, peut tre, dans la fiction
invente, rapport tel autre, suivant lachronie de la
fiction. La mmoire devient la fiction de la fiction, en
mme temps que la fiction se donne comme mmoire et
comme histoire.

J. Bessire (2005), DR

17

Achronie

La figuration de linstauration de la mmoire

De cette srie de notations relatives The Waste
Land et Mahogany, il se conclut que la dimension de la
mmoire collective peut tre figure autrement que par
lhypothse de la mmoire vraie, que par celle de
lidentification de la mmoire et de lhistoire, que par celle
dun temps de la mmoire qui serait un avec le temps
prsent. Dans ces dernires hypothses, la mmoire
collective se confond la fois avec le souvenir des faits et
avec leur inscription dans le temps daujourdhui. Il rsulte
de cette perspective que la mmoire collective peut tre
dite seulement selon la mmoire vraie qui est, de fait,
inaccessible, ou selon lalliance de lhistoire et de la
mmoire cela revient privilgier lhistoire , ou selon
lvidence de la mmoire dans le prsent cela revient
privilgier le prsent. Dans tous les cas, lhypothse
hermneutique subsiste, qui suppose quil soit fait sens de
ces situations de la mmoire partir du prsent. Il
rsulte encore de cette perspective que la littrature,
tout le moins la littrature qui, depuis le milieu du XIXe
sicle, joue de ces hypothses et de cette perspective,
pense et figure la dimension mmorielle de la collectivit
selon les souvenirs collectifs, les institutions symboliques,
les idologies, les traditions, lhistoire selon les usages
de la socit qui ont affaire avec les souvenirs et leurs
symbolisations. En pensant ainsi la dimension mmorielle
de la collectivit, cette littrature suppose que le monde
de la mmoire peut tre dit sur le mme mode que le
monde que font les traditions, les langages, lhistoire, qui
sont identifis, et quil lui appartient de dire cette
identification et de la rapporter au prsent ou de lui
rapporter le prsent.
Or il est une leon explicite que portent les uvres
de lachronie. La mmoire collective nest pas
ncessairement et explicitement constitue dans lespace
public selon les souvenirs collectifs, les institutions
J. Bessire (2005), DR

18

Achronie

symboliques, les idologies, les traditions, lhistoire

selon les usages de la socit qui ont affaire avec les
souvenirs et leurs symbolisations. Cest donc la leon de
The Waste Land et de Mahogany. Cest pourquoi il ny a pas
dhermneutique qui soit lie la mmoire il faut
rpter que la question dune mmoire vraie inaccessible
est vaine. Cest pourquoi la collectivit daujourdhui et ses
actions ne peuvent pas tre ncessairement mises en
rapport avec une mmoire collective qui serait aussi le
souvenir des causes il faut comprendre quil ny a pas
de figuration possible de lintriorisation de la loi de
lhistoire et que lidentification de la mmoire la loi de
lhistoire est galement vaine.
Cette leon se reformule : si le monde de la
mmoire nest pas ncessairement figur selon ce monde
commun des souvenirs et de leurs reprises, si le monde de
la mmoire ne se confond ni avec le monde institu des
souvenirs, ni avec les jeux hermneutiques de la
littrature qui reprend un tel monde institu, ce monde de
la mmoire ne peut tre que constamment instaur. La
mmoire est exposable dans la seule mesure o on ne
cesse den appeler son instauration son
recommencement, sa possible reconstitution comme
monde. Elle est toujours un commencement ou cela
qui se figure selon son propre commencement , en
mme temps quelle suppose tout lancien, tout le pass,
toutes les institutions collectives des souvenirs. La
littrature de lachronie instruirait : au sein des figurations
du pass, la mmoire expose sa propre exigence et
lexigence de son actualit.
Les fables de T.S. Eliot et dEdouard Glissant sont
explicites : lachronie figure linstauration de la mmoire
de cela que personne aujourdhui na vu, que personne
na ventuellement explicitement mmoris, et quil suffit
de citer suivant les tmoins de laltrit du pass. Une telle
figuration de la mmoire apparat comme cela seul qui
peut tre le fond de deux ensembles, lun mtatemporel,
J. Bessire (2005), DR

19

Achronie

lautre mtatextuel tels mythes, telles histoires , et

qui ne se rsout ni dans lun ni dans lautre. Cest pourquoi
on peut tout autant dire linstauration de la mmoire
selon le rappel explicite des discours collectifs du pass,
les mythes, qui faisaient, en eux-mmes, somme temporel,
que selon lindication quil ny avait pas de discours
explicite de la mmoire chez les noirs antillais, mais des
histoires.
Ainsi se comprend exactement lachronie de The
Waste Land. Au total, par la citation prsente des mythes, il
est donn une critique du mythe plnier celui seul qui
ferait la loi du souvenir , et une factualit du temps et
de lhistoire : le pass, tel quil est symbolis par les
mythes, est aujourdhui un fait, comme lhistoire et le
prsent sont un tel fait. Ce jeu de faits ou de factualit est
spcifique : il concerne plusieurs temps ; cette pluralit fait
lappel de mmoire, fait la mmoire, fait de celle-ci un
monde cette mmoire, par cette factualit ne cesse
dappeler sa figuration.
Ainsi se comprend exactement lachronie de
Mahogany. La fiction est ici fiction de la mmoire et
figuration de linstauration de la mmoire collective sous
une triple condition : se reconnatre comme fiction, jouer
de lhistoricit et de lhistoire, user de limplication dune
identit temporelle que porte tout rcit non pas pour
dessiner une hermneutique de lidentit dans le temps,
mais pour figurer cet appel de mmoire que suppose la
citation, ft-elle fictive, du pass. Il est remarquable que ce
dispositif ne rclame pas une grande prcision historique.
Cela prouve que lhistoire devient une variable de la
figuration de linstauration de la mmoire. Cela indique
non pas que lhistoire, dans ce jeu, soit ncessairement
falsifie, mais quelle sinscrit dans une manire de
potique des signes celle de la mmoire collective que
figure le rcit. Lhistoire est reconnue dans la fiction mme
o elle prend sens puisquelle est donne pour relative

J. Bessire (2005), DR

20

Achronie

une mmoire. Ce rapport explique que les vies des

anonymes, de Mahogany soit longuement prcises.
La figuration de linstauration de la mmoire peut
tre ainsi le fait de toute uvre qui joue, de cette manire,
du pass, du prsent, de lachronie, sans que cette uvre
se donne explicitement pour une uvre commmorative
ou pour une uvre mmorielle, sans quelle engage
explicitement des rfrences la mmoire collective ou
son dfaut.
De tels dispositifs de luvre de lachronie
enseignent que luvre de lanachronisme et celle du
prsent absolu dessinent la proximit et la confusion des
temps. Dans de telles perspectives, luvre de
lanachronisme ou du prsent absolu est lexact substitut
de la mtatemporalit et de la mtatextualit du mythe et
de la mmoire selon les souvenirs, qui nest plus
instaurer. Il faudrait ajouter quaussi singulire quelle se
donne, une telle uvre apparat totalisante. On est, de
fait, dans ces jeux sur le temps, hors de la question de la
mmoire.
Il ne suffit donc pas, ici, de dire que luvre, pour
traiter du temps et de la mmoire, doit regarder, suivant la
notation de Hans-Georg Gadamer, de deux cts la fois,
dune part, vers le prsent du pass, qui rend tout art
simultan, et de lautre vers lart de notre temps nous,
qui nest contemporain que de nous 13 . Ce type de
remarque peut caractriser autant The Waste Land que
Mahogany et les placer dans le vaste jeu de la modernit
et de la postmodernit et de leurs paradoxes temporels et
historiques. Il ramne, de fait, luvre au seul jeu de
lanachronisme,
qui
nest
pas
ncessairement
caractristique de lart et de la littrature contemporains,
et qui, dans ses interprtations les plus courantes
aujourdhui, fait de lanachronisme un geste mmoriel,
la manire dont un tombeau ou un cnotaphe font
anachronisme et mmoire il nest de mmoire que

J. Bessire (2005), DR

21

Achronie

selon la perte. Il faut, dans une telle perspective, moins

dire la figuration de linstauration de la mmoire que la
figuration de la perte, dont on sait quelle suscite sa
propre hermneutique14.
Il ne suffit pas encore de dire ici que luvre
littraire serait la construction, selon la proximit, de
donnes temporelles extrmes les mythes agraires et la
terre, lvidence de la communaut noire premire et
lhistoire de cette communaut jusqu aujourdhui , la
prsentation des lointains dans le temps et dans lespace
selon la proximit dun nouveau prsent et le
simultanisme qui en rsulte. Ce type de constat, ici
rcus, ouvre, de fait, une hermneutique de lhistoire,
qui fait moins la question de la mmoire que la question
de la constance de lidentit dans le temps et dans
lhistoire. Dans cette dernire hypothse, lhistoire doit se
justifier elle-mme comme interprtation.
Ces remarques se rsument. Il est un paradoxe de
luvre qui traite explicitement du temps : elle est dans le
temps ; elle est selon lachronie. Elle est invitablement,
par cette achronie, une figuration de linstauration de la
mmoire.
III. La littrature de lachronie et les interprtations
contemporaines de la figuration de lhistoire et de la
mmoire
Cette figuration littraire de linstauration de la
mmoire autorise une contre-lecture de quelques-unes
des rflexions contemporaines les plus autorises
sur le temps, lhistoire, le souvenir, la mmoire il faut
dire Paul Ricur, Jacques Rancire et Giorgio Agamben.
Leurs thses ont pour point commun, dans les rfrences
la mmoire collective, lhistoire, llaboration de cette
mmoire, une caractrisation paradoxale de cette
mmoire ou un amoindrissement de la rfrence qui lui

J. Bessire (2005), DR

22

Achronie

est faite. Chaque fois, est rcuse toute rfrence

lachronie.
On sait que traiter de la littrature et de la
mmoire de manire similaire et parallle la formulation
du traitement de la mimesis est la supposition initiale qui
commande Temps et Rcit de Paul Ricur15, sans que la
question de la mmoire soit l examine. Cest le jeu
mme du temps et du rcit dans un jeu de mimesis
qui ferait la mmoire, aussi bien collective quindividuelle.
Dans les termes de Paul Ricur, il ny a pas distinguer
essentiellement rcit historiographique et rcit littraire. Il
faut donc dire ici assez paradoxalement un dni de
la mmoire comme telle : la mmoire nest pas ce qui se
constitue partir des faits du pass, mais cela qui peut se
dire, selon les rcits, selon le jeu de la ridentification et
de la refiguration. Comme le rcit est une rponse au
temps, la mmoire constitue par le rcit est aussi une
telle rponse qui nest pas, en elle-mme, une rponse au
fait de la transmission collective du pass et de sa
mmoire. Paul Ricur traite explicitement de la mmoire
dans La Mmoire, lhistoire, loubli 16 . Par un nouveau
paradoxe, ce traitement de la mmoire est
essentiellement rapport, selon un parallle avec Temps et
rcit, la question de ltre dans le temps en un rappel
de Heidegger. Que cet ouvrage sintresse explicitement
la mmoire se dit, dans sa section finale, sous le signe du
devoir de mmoire, qui doit tre compris en un sens
juridique. Dun ouvrage lautre, on a ainsi un dispositif
de pense remarquable par la structure quil prsente : la
mmoire ne se dirait pas dabord selon son instauration et
selon la reprise de donnes documentaires dans un
rcit ; elle serait dabord une exigence thique et
juridique.
Cette exigence sexplique sans doute, tout autant
implicitement quexplicitement, par la rfrence la
Shoah. Elle sexplique essentiellement par la minoration
de la mmoire que portent Temps et rcit et La Mmoire,
J. Bessire (2005), DR

23

Achronie

lhistoire, loubli : il convient de dire minoration ds lors

que lhypothse de la mmoire nest pas une hypothse
premire. Cette minoration se lit certainement comme
une part du jeu argumentatif qui conduit laffirmation
du devoir de mmoire : par un tour curieux, Paul Ricur
rpterait pour le contester le mouvement mme de la
ngation de la mmoire ce mouvement qui est en
dbat dans les discussions sur la Shoah. Cette minoration
se lit plus essentiellement comme la consquence de la
prvalence de la rfrence au temps existentiel : la
mmoire ne se comprend que comme le rassemblement
existentiel du pass et du prsent dans le prsent. Cela
peut se formuler : il ny a pas dactualisation de la mmoire
au sens o lorsquon se souvient, il y a une telle
actualisation ; la mmoire nest que par le rcit quil faut
comprendre spcifiquement comme le moyen, pour le
sujet, dactualiser le pass selon ce sujet mme, selon une
manire de victoire existentielle sur lpreuve du temps.
Par un autre tour de minoration, qui est comme le
symtrique de la premire minoration, il faut encore dire,
si lon retient les thses de Jacques Rancire, la difficult
formuler la mmoire lors mme que lhistoire est
constitue et expose dans lhistoriographie la mmoire
court le risque dtre crite selon la collectivit et pour la
collectivit, selon une loi applique cette mmoire,
selon le possible de lhistoire 17 . La solution propose
consiste exposer la mmoire selon la seule singularit de
tels souvenirs, dans tel expos singulier, qui ne vaut que
par cette singularit 18 . Cela nimplique donc pas
explicitement la mmoire, mais les souvenirs, et dfinit la
reprsentation de la mmoire selon la reprsentation
dune action, selon un jeu romantique des signes
(expression de Jacques Rancire) o il y a le seul moyen
de dfaire lautorit de lhistoire qui peut tre attache
cette mmoire. Il peut se formuler : la mmoire est
constitue ; son expos ne peut tre cependant que du
singulier et du singulatif cela qui na eu lieu quune fois,
J. Bessire (2005), DR

24

Achronie

autrement dit, cela qui tombe hors du possible, hors de du

dessin de son rapport quelque autre temps. Il est
remarquable que Jacques Rancire donne comme
illustration de ce jeu de la mmoire les films
documentaires de Chris Marker et, particulirement, Le
Tombeau dAlexandre 19 . Il est ici un paradoxe : si
lexposition de la mmoire ne peut tre que singulire et
singulative, elle fait des lments de la mmoire collective
des souvenirs singuliers et une exposition singulire selon
tel sujet et telle uvre par quoi, il faut rpter le
document et la fiction documentaire , qui seraient les
seuls tmoins de la mmoire collective. Il est ainsi dit le
moyen de la restitution dune mmoire vraie, au prix dun
affaiblissement de la rfrence la mmoire collective.
Avant mme que de traiter de lholocauste, Giorgio
Agamben a trait explicitement du fait de la transmission
dans le temps, et la dfini suivant un paradoxe, qui peut
tre dit celui dune mmoire qui ne pourra jamais tre
explicite : Il est clair que la transmissibilit ne peut tre
thmatise comme une donne premire dans la
tradition, selon aucun ordre hirarchique. Implicite dans
tout acte de transmission, elle doit rester inacheve ainsi
que non thmatise.20 Ce paradoxe de la transmission
est lui-mme indissociable dun paradoxe du langage, que
Giorgio Agamben lit chez Walter Benjamin : Lhistoire et
le sens sont produits ensemble ; mais ils viennent aprs un
tat du langage, pour ainsi dire prhistorique , o le
langage existe dans la pure vie du sentiment sans
signification. 21 Remarquablement, il y a une
concordance et une dissociation entre le langage et
lhistoire : le langage est la transmission dun immmorial
qui nest pas de lhistoire autant dire, quil nest pas de
la mmoire et qui est cependant transmettre, ou qui
se transmettrait il est autant une prhistoire quune
attente. La structure de la dfinition du tmoignage ce
tmoignage qui est une des conditions de la mmoire ,
telle quelle est donne dans Ce qui reste dAuschwitz22,
J. Bessire (2005), DR

25

Achronie

saccorde avec cette vision du langage, de lhistoire et de

la transmissibilit : le supertestis la victime des camps
dextermination ne revient jamais parmi les hommes ;
elle chappe aussi bien lattestation historiographique
qu lapproche juridique ; lexpression de lexprience et,
en consquence, la constitution de la mmoire, sont
inachevables en mme temps que cette expression et
cette constitution, par leur inachvement, restent la
dtermination de tout discours du temps. Il est donc une
mmoire vraie ; elle est historique et indicible elle est
une mmoire ne pas tre une mmoire dicible.
Chacune de ces thses porte un paradoxe du
traitement de la mmoire, qui peut se dire suivant un
double manque. Dune part, la mmoire ne peut
constituer en elle-mme le cadre dun discours du temps
et de lhistoire que ce discours soit individuel ou
collectif. Dautre part, aucun cadre de rfrence nest
applicable un discours de la mmoire. Ce double
manque explique qu un discours de la mmoire se
substituent le rcit conu comme le moyen de
laffirmation de lidentit dans le temps (Paul Ricur), un
discours du souvenir (Jacques Rancire), et un discours de
limmmorial ou de lindicible de la mmoire (Giorgio
Agamben). Ce dfaut de cadre peut lui-mme
sinterprter : il y a, dans lhypothse de la mmoire et
dans celle du discours de la mmoire que ce discours
soit individuel ou collectif, quil soit celui de la littrature
ou celui de lhistoriographie , le risque de reconnatre,
de construire dimposer un ensemble mtatemporel la
mmoire et un ensemble mtatextuel tel discours,
tel rcit de la mmoire. Par ensemble mtatemporel, il
faut comprendre ces reprsentations, qui peuvent donc
tre celles de la mmoire, et qui satureraient la fois le
renvoi au pass et toute reprsentation de ce pass dans
lavenir. Par ensemble mtatextuel, il faut comprendre : un
discours, un rcit, qui, par leurs rfrences temporelles et
historiques, seraient capables de saturer leur propre objet
J. Bessire (2005), DR

26

Achronie

et lavenir de toute vocation de cet objet. Cela peut

encore se formuler doublement : il faut rcuser que la
mmoire puisse sidentifier un mtarcit ; il faut
contester que la mmoire puisse tre conue et pratique
comme une manire dobjet smiotique doue dune
double reprsentativit celle de la reprsentation du
pass, celle de la reprsentation du futur selon le pass.
Largumentation de Giorgio Agamben est, sur ces points,
remarquable : elle est une affirmation de la possibilit de
la mmoire ; elle donne cependant celle-ci pour
indfinissable selon sa transmissibilit, ou pour
inachevable dans une expression actuelle, en mme
temps quelle la caractrise, selon le langage, comme
constante et autre que le sens il faut rpter ltat
prhistorique du langage. Cest pourquoi la double
rcusation, chez Giorgio Agamben, de lappropriation
juridique et de lappropriation historiographique de la
victime-tmoin de lholocauste, est ici exactement
illustrative.
Ces notations peuvent tre ainsi redites : il y a le
pass et les faits du pass ; la mmoire doit en tre
garde ; elle ne peut ltre qu la condition de ne pas faire
de la mmoire cela qui porte une interprtation dellemme et de lhistoire.
Dans tous les cas nouveau, est en jeu, travers la
question de la mmoire collective et de son expression,
une pense de lhistoire, qui peut se dire un refus de la loi
de lhistoire. Ce refus sinterprte doublement. Premire
interprtation. La mmoire ne peut tre finalement
identifie lhistoire et lhistoire ne peut tre finalement
identifie la mmoire parce que ce serait chaque fois
reconnatre une loi de lhistoire ce qui, dans le contexte
contemporain historique et idologique, nest plus
recevable.
Deuxime
interprtation.
Lhistoire
contemporaine avec les gnocides a t la fois la
ngation de lhomme, celle de telles communauts, celle
de telles mmoires, et celle de ce fait mme de la
J. Bessire (2005), DR

27

Achronie

ngation. Cela se dit encore : il y a une ncessit de la

mmoire ; il ny a pas de loi de la mmoire. Le XXe sicle
fait, en ce sens, poque : la mmoire collective est une
entreprise qui doit viter toute synthse de la mmoire et
toujours reconstituer la mmoire selon ces fragments. Il y
a l un double bind dont une premire expression est
lisible chez Walter Benjamin avant mme les
dveloppements extrmes de lhistoire contemporaine
la mmoire des victimes de lhistoire doit subsister sans
que cette mmoire fasse loi, cette mmoire est, en
consquence, venir.
Dans ces thses, un point est manifeste. Chacune
dans son domaine et alors quelles entendent caractriser
spcifiquement le rcit littraire et le rcit
historiographique, le film mmoriel et documentaire, le
langage littraire dans le temps, autrement dit, chaque
fois, proposer une reformulation de lcriture du temps et
de lhistoriographie, ces thses de Paul Ricur, de Jacques
Rancire, de Giorgio Agamben, dfinissent le rcit, le film
documentaire, le langage littraire selon une fonction
saturante. Ainsi, la refiguration que ralise le rcit est
indissociable de cette fonction, comme lest lalliance de la
potique aristotlicienne et de la potique romantique
dans le film documentaire, comme lest enfin ce discours
littraire qui est la fois, dans les termes de Giorgio
Agamben, la notation de limmmorial et celle de
limpossibilit du souvenir. On a, chaque fois, des figures
implicites de totalisation, bien que ces thses rcusent, de
principe, toute pense totalisante de lhistoire, du temps,
de la mmoire23.
Cette proprit saturante prte luvre
littraire ou artistique est indissociable du refus de
considrer la figuration de linstauration de la mmoire,
partir des faits et des souvenirs collectifs. Dans ce jeu
mme, il y a le risque de loubli de la mmoire comme
telle.

J. Bessire (2005), DR

28

Achronie

IV. Que le refus de lachronie est explicite

Ce refus de considrer la figuration de
linstauration de la mmoire a deux consquences, qui se
lisent en un jeu contraire de celui de lachronie, au regard
de la caractrisation de la reprsentation temporelle, au
regard de la caractrisation de la dissociation de la
mmoire et de lhistoire.
La caractrisation de la reprsentation du temps
est, dans les thses de Paul Ricur, de Jacques Rancire,
de Giorgio Agamben, selon une emphase temporelle qui
se formule doublement : selon une prsentation du temps
comme une manire denveloppe ce quoi
correspond, dans Temps et Rcit, lanalyse de Mrs. Dalloway
de Virginia Woolf ; selon le change de lhistoire qui fait
quon ne peut plus reconnatre un cinaste communiste
comme il a t reconnu, et selon un tombeau
fictionnel, qui est le dessin dune permanence dans le
temps ce quoi correspond, chez Jacques Rancire,
lanalyse du Tombeau dAlexandre. En une autre
formulation : lirrversibilit du temps nest pas pensable
ici hors de la notation de sa rversibilit, qui permet la
ridentification Paul Ricur , hors de la fiction
cependant probante puisquelle est documentaire
Jacques Rancire , hors du rappel du tmoin, incapable
de tmoigner et cependant capable, dans le temps et
dans lhistoire, de rappeler, selon la seule rversibilit, ce
qui a eu lieu Giorgio Agamben. La reformulation que
propose Giorgio Agamben des thses de Walter Benjamin
est lillustration prcise de cette dualit de lemphase
temporelle : ltat prhistorique du langage, qui
persiste dans la vie pure du sentiment , est la possibilit
mme de la rversibilit cela correspond, mutatis
mutandis, galement lanalyse que fait Giorgio Agamben
de Il ricordo della Basca dAntonio Delfini.
La dualit de cette emphase temporelle, de cette
enveloppe que serait le temps, de ce change, de ce
J. Bessire (2005), DR

29

Achronie

tmoin, pourrait tre interprte pour elle-mme au

regard de la pense du temps et de la pense de lhistoire,
au regard de la pense de lholocauste, qui sont ici
impliques. Il est plus utile, dans notre perspective, de
linterprter en notant que cela se dit dun roman, dun
film, que cela se dit aussi, chez Giorgio Agamben, du rcit
et la posie. Il est encore utile de marquer quainsi
interprte, cette dualit permet de mettre en vidence le
jeu de lachronie qui est impliqu par les objets littraires
de ces thses et qui nest pas reconnu.
Cette dualit, si elle est donc lue littralement
selon les uvres de rfrence, comme nous le proposons,
apparat relative au statut et la fonction mme de
luvre il faut redire tel roman, tel film, telles posies,
tel rcit. Cette uvre prsente doublement le temps et se
donne doublement face au pass il y a lvidence de
lachronie qui, dans les thses de Paul Ricur, de Jacques
Rancire, de Giorgio Agamben, nest pas considre pour
elle-mme. Ce dfaut explique que la figuration de
linstauration de la mmoire soit ignore.
Pour mette en vidence le jeu de lachronie dans
ces uvres et pour marquer quil est ignor par ces
thses, il convient de reconsidrer le jeu de lirrversibilit
et de la rversibilit du temps, qui est suppos par ces
thses, dans la prsentation du temps et de lhistoire.
Lirrversibilit du temps nest pas dissociable de sa
rversibilit toute reprsentation du temps est
symtrique. Cela se dit propos de Mrs. Dalloway : le
temps processuel est celui dune journe ; il fait de tout
autre temps un temps caduc ; on peut cependant aller
ce temps caduc partir du prsent. Ce mouvement
introduit une asymtrie : le temps processuel apparat
second par rapport celui de la restauration. Cela se dit
propos du Tombeau dAlexandre : le temps processuel fait
apparatre explicitement la caducit du cinaste
communiste ; ce film, en tant quil est une manire de
prsent continu en lui-mme il est, dans les termes de
J. Bessire (2005), DR

30

Achronie

Jacques Rancire, la conjonction du pouvoir de parole

prt aux choses muettes et du pouvoir dautorflexion
accord luvre24 , est une prsentation du pass
suivant la rversibilit la caducit apparat seconde par
rapport cette rversibilit. Cela se dit, sagissant de
Giorgio Agamben, propos de Il ricordo della Basca
dAntonio Delfini : le partage du langage est entre un
amour immmorial et cet amour dont il est impossible de
se souvenir25 cette impossibilit implique ce qui est
antrieur.
Le jeu de la rversibilit et de lirrversibilit est
donc celui mme de luvre au regard de sa prsentation
du pass et du prsent. Par ce jeu, elle fait de sa
prsentation du pass et du prsent une prsentation
distincte de la seule prsentation de la squence
temporelle, de la seule prsentation du pass pour luimme selon ses propres enchanements, ainsi que le fait
lhistoriographie, et elle exclut la prsentation de
lintemporalit. Parce quainsi, luvre diffrencie ses
rfrences au pass de ces rfrences au pass qui sont
soit selon la prsentation des squences historiques, soit
selon la prsentation du pass comme pass, et quelle
place toutes ces rfrences prcisment sous le signe de
lachronie, elle donne son achronie comme ce qui figure
linstauration de la mmoire. Quil sagisse de Mrs.
Dalloway une fiction , du Tombeau dAlexandre un
film documentaire , de Il ricordo della Basca un rcit
qui est aussi une interrogation sur le langage, on peut
dire une telle figuration, dans la mesure o, dune part, il
est suppos ou attest un pass dont on se souvient, qui
fait donc mmoire, et o, dautre part, par le jeu de
lirrversibilit et de la rversibilit, par lachronie, luvre
est donne comme lactualisation paradoxale de la
mmoire. Il faut bien dire, par ailleurs, mmoire collective
puisque, quelles que soient les figures de la subjectivation
que prsentent ces uvres, le jeu de lirrversibilit et de
la rversibilit est selon des signes publics.
J. Bessire (2005), DR

31

Achronie

V. Littralisme et dlittralisation
prsentations du pass

deux

Il est une manire de poursuivre avec le

renversement des analyses et des thses de Paul Ricur,
de Jacques Rancire, de Giorgio Agamben, qui est ici
propos : prciser un peu plus le jeu et la fonction de
lachronie et de la figuration de linstauration de la
mmoire.
Faire pleinement droit la mmoire en lisant le jeu
de la rversibilit et de lirrversibilit temporelles dans
luvre a affaire non seulement au traitement du temps et
de la mmoire dans cette uvre, mais aussi la
concurrence de la mmoire et de lhistoire, de
lhistoriographie cette concurrence qui a t note
propos de T.S. Eliot et dEdouard Glissant et la rupture
avec les jeux de saturation que les unes et lautre portent
cette saturation qui est, de fait, lexercice du rcit tel
que le caractrise Paul Ricur, du film documentaire tel
que lanalyse Jacques Rancire, du rcit et de la posie qui
jouent de limmmorial, tels que les dfinit Giorgio
Agamben. Linvitable de cette rupture apparat dans
cette concurrence mme. Marquer la rupture avec la
logique de lhistoriographie et avec les discours
mtatemporels et mtatextuels ceux l quillustrent les
lgendes et les mythes de The Waste Land indique que
luvre, selon lexposition de lachronie, les suppose, les
reprend, et quelle les donne cependant comme des
restes. Lexposition de lachronie a pour condition que
luvre dispose explicitement la prsentation de la
concurrence de lhistoire et de la mmoire. Cela fait la
figuration de linstauration de la mmoire, qui est, on la
dit, suivant larticulation du souvenir, du tmoin du
souvenir, de lhistoire, et de la prsentation des temps,
selon lachronie.
ce partage de lachronie, de la figuration de
linstauration de la mmoire, et de ce qui les exclut,
J. Bessire (2005), DR

32

Achronie

correspondent des procdures diffrentes de la

prsentation des temps, de leurs enchanements. Rcits et
pomes selon lachronie et selon la figuration de
linstauration de la mmoire, dune part, et, dautre part,
rcits de souvenirs selon la refiguration temporelle, selon
le jeu documentaire, selon lhistoriographie, rcits et
pomes selon le paradoxe de limmmorial, vont, dans
lhypothse de lachronie, suivant un jeu de littralisme et
de dlittralisation, qui engage la mtaphore, et, dans
lhypothse du refus de lachronie, selon une potique
aristotlicienne limitation dune action, pour reprendre
une notation de Jacques Rancire.
Soit la reformulation de lopposition entre
littralisme et jeu de littralisme et de dlittralisation.
Littralisme : les identits dans le temps et dans
lhistoire sont donnes pour explicites et pour invariables
lhistoricit et la temporalit font la caducit de ces
identits et la potique aristotlicienne apparat comme le
moyen de les enchaner la fois selon une synchronie et
selon une diachronie. Le primat de lhermneutique, qui a
t dit, correspond la reprise de la potique
aristotlicienne selon une interprtation cest cela
mme la refiguration que dcrit Paul Ricur , une
prsentation de la loi des temps mtatemporalit , et
au dessin dun ensemble textuel auquel peuvent tre
rfr diverses citations du pass mtatextualit. On
peut ainsi reprendre la notation de la proprit saturante
de ce type dvocation du pass et de la mmoire. La
mmoire est elle-mme toute la mmoire de ses objets : le
rcit de refiguration, lhistoriographie sont, en euxmmes, toute lhistoire de leurs objets, comme le sont le
pome et le rcit de limmmorial ils disent la fois le
pass radical, sa perte et ce qui est actuellement. Cette
saturation correspond donc linvariance des identits.
Cela explique le jeu de lidem et de lipse chez Paul Ricur,
linsistance sur la caducit et le refus du possible chez
Jacques Rancire, le paradoxe de limmmorial chez
J. Bessire (2005), DR

33

Achronie

Agamben. Dans cette perspective, une potique

aristotlicienne apparat comme le seul moyen de lier les
identits. Cela vaut mme pour le paradoxe de
limmmorial il suppose laction qui est insparable de
lvidence de la perte, que ce soit, chez Giorgio Agamben,
celle qui se confond avec lhistoire damour ou celle qui se
confond avec celle qui a fait les camps et les victimes de
lholocauste.
Littralisme et dlittralisation. Les identits dans le
temps et dans lhistoire sont encore donnes pour
explicites et pour invariables. Cela se sait de la citation des
lgendes, des mythes, de lhistoire prsente, chez T.S.
Eliot, des ngres marrons de la fiction et de lhistoire des
noirs, chez Edouard Glissant. Elles sont aussi donnes, par
lachronie, par les jeux de proximit que celle-ci implique,
comme laissant le passage possible, sans hermneutique,
des unes aux autres. Cela fait la figuration de linstauration
de la mmoire, qui est donc un jeu de dlittralisation et
de mtaphore implicite.
Le seul littralisme dispense de la question de la
mmoire collective. Il est la prsentation du pass et du
prsent selon limitation de telle actions et selon tels jeux
de liaison, qui peuvent tre figurs par leur contraire la
dliaison quimplique le paradoxe de limmmorial. Il est
saturant par l mme, selon un dessin singulier de la
liaison cest pourquoi le supertestis de Giorgio
Agamben est hors appropriation mmorielle et juridique,
comme lest le souvenir de lamour dans lanalyse de Il
ricordo della Basca. Le jeu du littralisme et de la
dlittralisation, dans la mesure o il prserve et o il
dlittralise les identits, est la question de leur lieu
commun, autrement dit de la mmoire et de son
instauration, cette question que permet lachronie. Cest
pourquoi la reprsentation de la mmoire selon le temps
est mtaphorique et ne peut tre historique cela se dit,
contre les analyses de Paul Ricur et de Jacques Rancire,
propos de Mrs. Dalloway et du Tombeau dAlexandre.
J. Bessire (2005), DR

34

Achronie

Ce partage entre seul littralisme et jeu de

littralisme et de dlittralisation et le refus de lire
lachronie l o elle lisible, ainsi quon la dit, est celui de
deux attitudes prsentationnelles face au pass et face
la question de la mmoire collective. La question de la
mmoire collective se dfinit simplement : comment les
souvenirs de divers passs, de divers agents du pass,
dans la reconnaissance du pass pass, peut-ils tre
exposs comme la mmoire de tous et de chacun, dans le
prsent ? Il faut ici redire les refus et les ruptures
auxquelles correspondent lachronie. Il faut encore rpter
la dlittralisation : elle rend communes les vidences du
pass, parce quelle les compose avec les vidences du
prsent ces vidences qui sont celles de quiconque. Il
faut enfin rinterprter la dissociation de la figuration de
lhistoire et de la mmoire : si la mmoire est instaure
suivant les conditions de lachronie, du jeu du littralisme
et de la dlittralisation, elle est reprise de toute
historiographie hors la singularisation des souvenirs, des
imitations de laction, et sans pour autant dire une loi de
lhistoire. Un tel traitement de la mmoire fait, dans la
littrature du XXe sicle une premire attitude
prsentationnelle face au pass. Le refus de lachronie et
celui de la loi de lhistoire font une seconde attitude : il
nest que des souvenirs, des caducits, et des imitations
singulires de laction, parce que le pass est cela qui est
manifeste et qui cependant ne peut tre partag. Ainsi
sexplique que, Paul Ricur fasse de la mmoire une
exigence juridique et morale, que Jacques Rancire refuse
le possible, que Giorgio Agamben dise limproprit
mmorielle et juridique du supertestis. Chaque fois, il est
suppos une exigence de ractualisation du pass dans le
prsent. Il nest pas not que l, simpose la question de
lachronie et de la mmoire collective, et non pas les seuls
paradoxes du souvenir ou de lcriture de lhistoire. Faute
de cette notation, contre lvidence des ruptures et des
refus qui sont ceux de la littrature lachronie, il est donc

J. Bessire (2005), DR

35

Achronie

une pense contemporaine du temps et de lhistoire et

une analyse littraire ou artistique selon cette pense, qui
poursuivent, dans la supposition de cette ractualisation,
avec les hypothses de la mmoire vraie, de
lintriorisation dune loi de lhistoire, du prsent absolu,
et mme avec une indiffrenciation de ces hypothses.
Mais la ractualisation du pass, dans la littrature,
si la littrature comprend cette ractualisation suivant sa
lettre et suivant son paradoxe, ne peut tre ni lindication
de la mmoire vraie et inaccessible, ni une manire de jeu
hermneutique, ni sa propre somme celle du prsent
absolu , ni les rcritures de ces trois usages du temps,
auxquels correspondent limmmorial, la refiguration, le
refus du possible. La ractualisation du pass nest, dans
lvidence que le pass est pass. Que la figuration de
cette instauration ait, au XXe sicle, spcifiquement affaire
avec la littrature, instruit que la littrature se reconnat
comme le moyen technique de cette figuration, ds lors
quelle sait le paradoxe de son nonciation celui dune
ractualisation du pass. Par quoi elle contredit
limmmorial, lhermneutique, le prsent absolu et
lhistoriographie qui donnent, certes dans un discours
contemporain, le pass pour pass. Par lachronie, cette
ractualisation est plnire. La ralisation de lachronie
suppose que la littrature ne soit pas la distribution, la
redistribution du pass et du prsent, ft-ce dans le jeu de
la ractualisation du pass et dans celui de limmmorial.
Cela se dit autrement : lachronie nest pas le moyen de
figurer la matrise de la discontinuit temporelle ; la
figuration de linstauration de la mmoire, par la dualit
du littralisme et de la dlittralisation, est encore la
figuration de cette discontinuit, hors de toute figuration
dune matrise du temps par la littrature. linverse, hors
du jeu de lachronie, la littrature du XXe sicle livre le
roman historique, roman de lanachronisme, roman du
possible indissociable de cette conscience possible
dont parle Lukacs , et tous les types de mimesis
J. Bessire (2005), DR

36

Achronie

temporelle par quoi, ces traitements du temps et du

souveni relvent de la matrise de la littrature, de son
statut dexception, ainsi quil a t not de Giorgio
Agamben26.

On retient comme exemples deux textes, chaque extrmit du XXe sicle ce

qui est une manire dessayer dindiquer la pertinence continue en ce sicle de la
question de lachronie.
2
Pour ce terme, voir la section III de cette contribution.
3
Voir Paul De Man, Blindness and Insight, Londres, Methuen, 1983.
4
Voir Jacques Rancire, Proust : la guerre, la vrit, le livre , La Chair des mots.
Politiques de lcriture, Paris, Galile, 1998.
5
Voir sur ce point Karl Heinz Bohrer, Le Prsent absolu. Du temps et du mal comme
catgories esthtiques, Paris, Editions de la Maison des Sciences de lHomme, 2000,
p. 178 et suivantes. (Ed. orig, allemande, 1988 et 1994.)
6
Il faut ici rpter Proust et Dos Passos.
7
H.L. Gardner, cit par John Hayward, dans T.S. Eliot, Posies, Paris, Le Seuil, 1969,
p. 91.
8
Edouard Glissant, Mahogany, Paris, Gallimard, 1997, p. 191.
9
Nous reprenons ici des lments de notre article, Mythe, anachronisme,
modernisme. Notes pour une interprtation de la reprsentation temporelle dans
The Waste Land , dans Vronique Lonard-Roques et Jean-Christophe Valtat, Les
Mythes des avant-gardes, Clermont-Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal,
2003, pp. 33-43.
10
T. S. Eliot, op. cit., v. 430, p. 88.
11
Ibid., v. 1-3, p. 56.
12
Ibid., v. 218 et sq., p. 72.
13
Hans-Georg Gadamer, LHritage de lEurope, Paris, Bibliothque Rivages, 1996,
p. 59. (Ed. orig. 1989.)
14
Cela est une des interprtations de lanachronisme. En effet, lhistoire de
lanachronisme en littrature, en art, nest pas chose nouvelle. On peut la dire
partir de la notion dimitation chez Aristote, partir de la notion de tradition, telle
quelle se constitue avec la Renaissance et prvaut jusquau XVIIIe sicle, chez
Hegel, partir de lide que lart est le prsent du pass.
15
Paul Ricur, Temps et rcit, I-III, Paris, Seuil, 1983-1985.
16
Paul Ricur, La Mmoire, lhistoire, loubli, Paris, Seuil, 2000.
17
Jacques Rancire, Les noncs de la fin et du rien , dans G. Leyenberger et J.J. Fort, d., Traverses du nihilisme, Paris, Osiris, 1994, pp. 82-83.
18
Jacques Rancire, La Fable cinmatographique, Paris, Le Seuil, 2001.
19
Sur ces points, voir La fiction documentaire : Marker et la fiction de mmoire ,
ibid., p. 201-216. Le Tombeau dAlexandre est un film de Chris Marker consacr au
cinaste sovitique Alexandre Medvedkine.

J. Bessire (2005), DR

37

Achronie

20

Giorgio Agamben, Tradition of the Immemorial , dans Potentialities. Collected

Essays in Philosophy, Stanford, Stanford University Press, 1999, p. 105. (Publication
originale en italien, dans Il Centauro, 1985, pp. 3-12.)
21
Language and History : Linguistic and Historical Categories in Benjamins
Thought , ibid., p. 49. (Publication originale en italien, dans Lucio Belloi et
Lorenzina Lotti, Walter Benjamin. Tempo, storia, linguagio, Roma, Riuniti, 1983, pp.
65-82.)
22
Giorgio Agamben, Ce qui reste dAuschwitz, Paris, Payot, 2000.
23
A titre dexemple, remarquons que, chez Giorgio Agamben, il y a, dun ct, la
dnonciation de ltat dexception que figureraient les thories contemporaines
sur le langage, sur le mythe, et, de lautre ct, une dfinition du discours du
souvenir suivant la structure mme du discours de statut dexception.
24
Jacques Rancire, La Fable cinmatographique, op. cit., p. 214.
25
Giorgio Agamben, The End of the Poem. Studies in Poetics, Stanford, Stanford
University Press, 1999, pp. 119-123. Ed. orig. Categorie italiane : Studi di Poetica,
Marsilio Editori, 1996.
26
Voir note 23.

J. Bessire (2005), DR

38