1.

NOIUNEA I IMPORTANA PROBELOR N PROCESUL PENAL

Pentru rezolvarea cauzelor penale, organele judiciare au nevoie de date sau
informaii care s conduc la concluzia existenei sau inexistenei infraciunii,
vinoviei sau nevinoviei fptuitorului etc. Datele sau informaiile care ajut la
rezolvarea cauzei penale snt furnizate prin intermediul probelor.
Avnd n vedere funcionalitatea lor n procesul penal,n conformitate cu alin.1 al
art.93 din CPP al RM probele snt definite ca fiind elemente de fapt dobndite n
modul stabilit de codul de procedur penal a Republicii Moldova, care servesc la
constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, la identificarea fptuitorului, la
constatarea vinoviei, precum i la stabilirea altor mprejurri importate pentru
justa soluionare a cauzei. n calitate de probe n procesul penal se admit
elementele de fapt constatate prin intermediul mijloacelor de prob artate n art.93
aliniatul.2 C.P.P. i anume: declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului, prii
vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile, martorului; raportul de
expertiz; corpuri delicte; procese verbale privind aciunile de urmrire penal i
ale cercetrii judectoreti; documentele (inclusiv cele oficiale); nregistrrile
audio sau video, fotografiile; constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale. Alin
3 al art. 93 din CPP al RM prevede c elementele de fapt pot fi folosite n procesul
penal ca probe dac ele au fost dobndite de organul de urmrire penal sau de alt
parte la proces cu respectarea prevederilor Codului de procedur penal.
Conform alin.4 al art.93 dinCPP al RM datele de fapt obinute prin activitatea
operativ de investigaii pot fi admise ca probe numai n cazurile n care ele au fost
administrate i verificate prin intermediul mijloacelor prevzute de alin.2 art.93
CPP Republicii Moldova, n conformitate cu prevederile legii procesuale, cu
respectarea drepturilor i libertilor persoanei sau cu restricia unor drepturi i
liberti autorizat de ctre instana judectoreasc.1

1 Cod de Procedur Penal al RM,din 12.06.2003.

1

Nu trebuie confundate probele care, dup cum s-a relatat, snt date de fapt
concrete i sursele de obinere a lor (mijloacele de prob). Una i aceeai prob
poate fi obinut din mai multe surse. n baza analizei teoretice a definiiei probelor
dat de legislator se difereniaz urmtoarele semne, care constituie volumul
acestei noiuni: a) Probele snt date concrete; b) n temeiul datelor n cauz se
stabilesc circumstane, avnd importan pentru soluionarea cauzelor penale; c) Se
obin din sursele prevzute de lege; d) Se acumuleaz n ordinea prevzut de lege.
Putem concluziona c probele n cauzele penale se manifest prin caracterul lor
unitar indisolubil al coninutului (datele concrete) i forme (sursele de obinere a
acestor date).
Rolul nsemnat al probelor n administrarea justiiei penale a determinat pe unii
autori s afirme, c ntregul proces penal este dominat de problema probelor. O
asemenea opinie pare justificat, deoarece, din momentul n care a fost declanat
procesul penal i pn la soluionarea lui definitiv, toate problemele fondului
cauzei snt rezolvate cu ajutorul probelor. nfptuirea justiiei penale depinde, n
principal, de sistemul probelor. n procesul penal desfurat potrivit legislaiei
Republicii Moldova, fiecrei probe i se acord importana cuvenit n funcie de
informaiile pe care aceasta le aduce la aflarea adevrului n cauza penal.

2.CLASIFICAREA PROBELOR N PROCESUL PENAL

Este menionat faptul c n literatura de specialitate probele snt supuse
clasificrii, deosebindu-se n funcie de diverse criterii. Clasificarea probelor are o
importan att teoretic ct i practic, ajutnd a nelege mai profund esena
probelor clasificate, a le sistematiza la nivel teoretic, contribuind la perfecionarea
regimului procesual de utilizare a probelor.
Astfel probele pot fi clasificate:
2

1. dup caracterul sau natura lor,

2. dup izvoarele lor,
3. dup legtura lor cu obiectul probaiunii,
4. dup caracterul purttorului urmelor infraciunii.
Dup caracterul sau natura lor, probele snt: n sprijinul nvinuirii sau al aprrii,
ele devenind astfel probe n acuzare sau probe n aprare. Probele care confirm
nvinuirea i stabilesc circumstanele agravate se numesc probe n nvinuire.
Probele care infirm nvinuirea sau stabilesc circumstanele atenuate poart
denumirea de probe n aprare. Probele n acuzare servesc la dovedirea vinoviei
nvinuitului sau inculpatului2. La probele tipice n nvinuire se pot referi faptele de
demascare a infractorului: urmele lsate de el la faa locului; insuficiena bunurilor
materiale la depozit. Probele n aprare pot fi declaraiile martorilor despre faptul
c n momentul svririi infraciunii incriminate nvinuitului, acesta se afla n alt
loc (alibi).
n funcie de izvorul (sursa lor original) probele snt: imediate i mediate.
mprejurrile de fapt care au ajuns la cunotina organelor judiciare dintr-un izvor
direct se numesc probe imediate, (exemplu - coninutul declaraiei unui martor
ocular, coninutul unui nscris original, coninutul procesului verbal de examinare a
corpurilor delicte). mprejurrile de fapt care provin dintr-o surs mai ndeprtat,
derivat, se numesc probe mediate, (exemplu - coninutul declaraiei unui martor
care relateaz ceea ce i-a povestit un martor ocular despre o anumit situaie sau
mprejurare).
Sursele derivate snt supuse mai uor denaturrilor. Legislaia n vigoare nu
conine limitri n utilizarea probelor mediate, dar accentueaz necesitatea unei
verificri a lor mai amnunite.

2 Nicolae Volunciu,Tratat de Procedur penal,op.cit.,pag.339

3

Aa, de exemplu, cnd declaraiile martorului sau ale prii vtmate se bazeaz pe
spusele altor persoane, aceste din urm trebuie s fie i ele ascultate.
Dup legtura lor cu obiectul probaiunii, probele se mpart n: directe i
indirecte. Probele directe dovedesc n mod nemijlocit vinovia sau nevinovia
nvinuitului sau inculpatului, ele coninnd informaii care pun n lumin, fr
ajutorul altor probe, aspectele legate de rezolvarea problemelor eseniale n cauza
penal.(exemplu - prinderea fptuitorului n flagrant delict , coninutul
recunoaterii fptuitorului etc)3. Probele indirecte nu furnizeaz informaii care pot
dovedi n mod direct vinovia sau nevinovia fptuitorului.Aceste probe pot
conduce la anumite concluzii n cauza penal numai n msura n care se
colaboreaz cu coninutul altor probe directe sau indirecte, (exemplu - gsirea unui
obiect asupra unei persoane, imposibilitatea persoanei de a justifica proveniena
obiectului i prezena posesorului obiectului n apropierea locului sau chiar la locul
de unde a fost furat obiectul respectiv). n funcie de caracterul purttorului
urmelor infraciunii probele pot fi personale i materiale.
Dac urmele infraciunii snt reflectate n contiina oamenilor atunci probele
prezentate de ei se numesc personale, (exemplu - declaraiile bnuitului,
nvinuitului). Dac urmele infraciunii se ntlnesc pe obiectele materiale, aceste se
numesc probe materiale (corpuri delicte).
2. DATELE NEADMISE CA PROB N PROCESUL PENAL.
n procesul penal nu pot fi admise ca probe i, prin urmare, se exclud din dosar, nu
pot fi prezentate n instana de judecat i nu pot fi puse la baza sentinei sau a altor
hotrri judectoreti datele care au fost obinute:
1) prin aplicarea violenei, ameninrilor sau a altor mijloace de constrngere, prin
violarea drepturilor i libertilor persoanei;

3 Nicolae Volonciu,Tratat de procedur penal,op.cit.,pag.340.

4

2) prin nclcarea dreptului la aprare al bnuitului, nvinuitului, inculpatului,

prii vtmate, martorului;
3) prin nclcarea dreptului la interpret, traductor al participanilor la proces;
4) de o persoan care nu are dreptul s efectueze aciuni procesuale n cauza
penal;
5) de o persoan care evident tie c intr sub incidena de recuzare;
6) dintr-o surs care este imposibil de a o verifica n edina de judecat;
7) prin utilizarea metodelor ce contravin prevederilor tiinifice;
8) cu nclcri eseniale de ctre organul de urmrire penal a dispoziiilor
CPPRM;
9) fr a fi cercetate, n modul stabilit, n edina de judecat;
10) de la o persoan care nu poate recunoate documentul sau obiectul respectiv,
nu poate confirma veridicitatea, proveniena lui sau circumstanele primirii
acestuia.
11) prin provocarea, facilitarea sau ncurajarea persoanei la savrirea infraciunii;
12) prin promisiunea sau acordarea unui avantaj nepermis de lege.
Constituie nclcare esenial a dispoziiilor prezentului cod, la administrarea
probelor, violarea drepturilor i libertilor constituionale ale persoanei sau a
prevederilor legii procesuale penale prin privarea participanilor la proces de aceste
drepturi sau prin ngrdirea drepturilor garantate, fapt care a influenat sau a putut
influena autenticitatea informaiei obinute, a documentului sau a obiectului.
Datele administrate cu nclcrile menionate la alin.(1) art. 94 CPPRM pot fi
utilizate ca probe care confirm faptul nclcrilor respective i vinovia
persoanelor care le-au admis. Plngerile depuse n cursul procesului i hotrrile
procesuale adoptate nu constituie probe ale vreunor circumstane care au
5

importan n cauza respectiv, ele fiind doar o dovad a faptului c a fost depus o
plngere i a fost adoptat o hotrre. Prevederile alin.(1)-(4) art.94 CPPRM se
aplic n mod corespunztor i probelor obinute n temeiul probelor menionate la
alin.(1)-(4), cu excepia cazului n care probele derivate se bazeaz pe o surs
independent sau ar fi fost descoperite inevitabil.4

4. ADMISIBILITATEA I PERTINENA PROBELOR

Cerinele referitor la prob:
Problema administrrii probelor nu poate fi cercetat fr examinarea chestiunii
privind sarcina probei,fiind necesar s se tie cine are obligaia de a dovedi diverse
mprejurri.5
Una din problemele stringente n orice proces penal este de a stabili dac
mprejurarea de fapt, scoas la iveal are sau nu corelaie cu obiectul probaiunii i
dac aceste date concrete snt de natur s ajute soluionarea cauzei. Aceast
problem se rezolv din diferite puncte de vedere naintnd cerinele admisibilitii,
pertinenei, concludenii i utilitii probelor.
n conformitate cu alin.1 al art.95C.P.P.alRM snt admisibile probele pertinente,
concludente, utile administrate n conformitate cu codul de procedur penal. O
prob este admisibil numai cnd nu contravine unor cerine pe care legea le
prevede explicit.
Inadmisibilitatea probei decurge din prevederile art.94 C.P.P. n raport cu
contribuia pe care o au la soluionarea just a cauzei, probele pot fi pertinente sau
concludente.

4 Cod de Procedur Penal al RM,din 12.06.2003.

5 Nicolae Volonciu,Tratat de procedur penal,op.cit.,pag.350.
6

Pertinente snt probele a cror elemente de fapt au legtur cu faptele sau

circumstanele ce trebuie dovedite ntr-o anumit cauz penal.
Probele snt concludente atunci cnd, ntr-o cauz, contribuie la aflarea
adevrului i la justa aplicare a legii penale. Orice prob concludent este totodat
i pertinent; nu orice prob pertinent este ns i concludent.
Astfel, declaraia prii vtmate despre mpcarea cu inculpatul este o prob
pertinent, ntruct ine de cauza penal. Declaraia n privina mpcrii nu este o
prob concludent dect n cauzele referitoare la infraciuni pentru care Legea
procesual penal prevede c mpcarea nltur rspunderea penal (art.276 C.P.P.).
Probele snt utile dac administrarea lor contribuie la soluionarea cauzei penal n
conformitate cu legea i adevrul. Pentru a putea servi la soluionarea cauzei, proba
concludent trebuie administrat i este util.
Cnd ns, fapta care trebuie s dovedeasc o cauz este deja dovedit, proba,
dei este concludent fa de ceea ce trebuie s dovedeasc, devine inutil, adic nu
mai este necesar a fi administrat (exemplu - ntr-o cauz penal n care snt mai
muli martori oculari, ofierul de urmrire penal, dup ascultarea unora dintre
acetia, poate respinge propunerea de a fi ascultai i ali martori, apreciind c
proba nu mai este necesar, fiind deci inutil).

5. OBIECTUL PROBAIUNII I LIMITELE PROBAIUNII

Noiunea de obiect al probaiunii(Thema probatorium) 6include totalitatea
circumstanelor care urmeaz a fi dovedite printr-o cauz penal. Se nelege prin
obiect al probaiunii ansamblul faptelor sau mprejurrilor de fapt ce trebuie
dovedite n vederea soluionrii cauzei penale.
6 Vintil Dongoroz .a.,Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
romn,op.cit.,pag.210.
7

n conformitate cu alin.1 al art.99CPP, probatoriul este o totalitate de aciuni

ndreptate spre stabilirea circumstanelor cauzei.
Se impune precizarea c n obiectul probaiunii se includ numai faptele i
mprejurrile de fapt. Existena normelor juridice nu trebuie dovedit, prezumnduse c ele snt cunoscute att de organele judiciare, ct i de ctre justiiabili. Snt
anumite categorii de fapte sau mprejurri care trebuie dovedite n orice cauz
penal, ele alctuind obiectul generic al probaiunii.
Alte fapte sau mprejurri trebuie dovedite numai n anumite cauze penale, aceste
din urm alctuind obiectul concret al probaiunii. Fac parte din obiectul generic al
probaiunii faptele care privesc nvinuirea, mprejurrile referitoare la agravarea
sau atenuarea rspunderii penale, aspectele privind urmrile infraciunii.
Faptele i circumstanele care formeaz obiectul probaiunii n cadrul obiectului
probaiunii se cuprind fapte sau circumstane care au relevan asupra fondului
cauzei i fapte sau circumstane care privesc normala desfurare a procesului
penal. Aceste fapte i circumstane formeaz coninutul art.96 C.P.P.:
1). Faptele referitoare la existena elementelor constitutive ale componenei de
infraciune precum i cauzele care nltur caracterul penal al faptei. n majoritatea
cazurilor, despre svrirea faptei infracionale este indicat n sesizare sau
declaraie. Acest lucru nu exclude ns necesitatea dovedirii faptului c, ntradevr, a avut loc o infraciune caracterizat prin toate circumstanele proprii
svririi ei. Constatarea timpului svririi infraciunii permite a o califica corect
atunci cnd el este semn calificant al unei componene concrete sau circumstan
agravat. Locul infraciunii are importan ca semn obligatoriu al unor componene
de infraciuni (art.287 C.P.P.). Metoda svririi infraciunii, la fel ca i timpul,
servete drept semn calificant, ct i ca circumstan agravant. De asemenea locul
i timpul infraciunii permit a constata dac bnuitul are sau nu alibi. Cauzele care
nltur caracterul penal al faptei snt reflectate n art.35 CP.

2) Circumstanele prevzute de lege care atenueaz sau agraveaz rspunderea

penal a fptuitorului (art.76, 77 CP.) care, conform art.75 C.P., snt luate n
consideraie n timpul aplicrii pedepselor penale.
3) Datele personale care caracterizeaz inculpatul i victima n acest sens trebuie
stabilit care persoan fizic concret a svrit infraciunea i dac ea este pasibil
de rspundere penal n virtutea vrstei strii psihice i a semnelor subiectului
special.
4) Pentru justa rezolvare a cauzei penale are importan stabilirea laturii subiective
a infraciunii: forma vinoviei, scopul i motivul infraciunii. Scopul i motivul
servesc att n calitate de circumstan calificante, ct i circumstane care
agraveaz sau atenueaz rspunderea, n funcie de componena concret a
infraciunii.
5) Caracterul i mrimea daunei cauzate prin infraciune are importan pentru
calificarea infraciunii i soluionarea aciunii civile.
6) Existena bunurilor destinate sau utilizate pentru svrirea infraciunii sau
rezultate din infraciune indiferent de faptul cui au fost ele transmise. Toate
circumstanele relevante la stabilirea pedepsei (art.216 CPP). De asemenea,
urmeaz s fie descoperite cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea
infraciunii. Pentru stabilirea obiectului probaiunii, precum i a altor mprejurri
ce au importan pentru cauza penal, trebuie s fie administrate probe necesare i
suficiente. Sursele probelor, cantitatea lor necesar i suficient, cu alte cuvinte
limitele probaiunii, snt determinate de persoana competent a gestiona cauzele
penale. Limitele probaiunii reprezint o totalitate de probe necesare i destule prin
intermediul crora se asigur realizarea cu succes a scopului probaiunii. Limitele
probaiunii difer nu numai n funcie de specificul cauzei penale, de persoan care
o instrumenteaz, dar i de etapa procesului penal. Ne putem convinge de acest
adevr comparnd fundamentul probator necesar aplicrii fa de bnuit a msurii
preventive arestul i fundamentul probator necesar punerii sub nvinuire. Faptele i
9

circumstanele care nu pot forma obiectul probaiunii Ca o consecin a faptului c,

de regul, infraciunile se comit sub vlul clandestinitii, informaiile necesare
pentru elucidarea tuturor aspectelor cauzelor penale snt greu de adunat. Aceasta
este principala explicaie a admiterii oricrei probe n procesul penal. Sub acest
aspect, principiul care cluzete probaiunea n procesul penal este acela al
admisibilitii oricrei probe dac aceasta este concludent i util pentru aflarea
adevrului.
Acest principiu cunoate dou limitri:
a) limitri legale;
b) limitri impuse de concepiile noastre despre lume i societate.
n anumite situaii, legea interzice expres administrarea de probe n vederea
dovedirii unor fapte sau mprejurri de fapt. Astfel conform art.170 C.P., n cazul
infraciunilor de calomnie, proba veritii celor afirmate sau imputate este
admisibil numai dac afirmarea sau imputarea a fost svrit pentru aprarea unui
interes legitim. n sensul acestei dispoziii legale, n cazul infraciunilor de
calomnie, proba veritii este, n principiu, inadmisibil. Nu pot intra n obiectul
probaiunii faptele sau mprejurrile contrare concepiei noastre despre lume i
societate. Nu poate fi admis, bunoar, proba c o anumit persoan a svrit o
infraciune de ceretorie sau prostituie, deoarece nu are suficiente mijloace de trai,
tiut fiind c legea nu permite realizarea de venituri dect din surse licite. n lumina
dispoziiilor art.96 C.P.P., n vederea aflrii adevrului, organul de urmrire penal
i instan de judecat snt obligate s lmureasc sub toate aspectele cauza , pe
baz de probe. De la regula fixat snt i anumite excepii, generate de faptul c
legea sau cunotinele noastre despre lume i societate consider existente sau
inexistente anumite fapte i mprejurri, nemaifiind necesar dovedirea lor.
Conform art.98 C.P.P. se consider fapte i circumstane care nu trebuie dovedite:
a. Faptele unanim recunoscute;

10

b. Veridicitatea metodelor de cercetare unanim acceptate n domeniul tiinei,

tehnicii, artei i meseriei modern.

6. PROBATORIUL I ADMINISTRAREA PROBELOR Procesul probaiunii procesual

penale Procesul probaiunii este constituit din mai multe etape. Aceste etape snt
indispensabile pentru procesul probaiunii, interacioneaz i se desfoar ntr-o
anumit succesiune. Teoria procedurii penale distinge urmtoarele etape ale
procesului

probaiunii:

documentarea

probelor;

1)
3)

Acumularea
Verificarea

sau

colectarea

probelor;

4)

probelor;

Aprecierea

2)

Fixarea,

probelor.

1.

Acumularea probelor const n obinerea datelor de fapt, care se conin n sursele

prevzute de lege. Conform art.93 C.P.P. elementele de fapt pot fi folosite n
procesul penal ca probe dac ele au fost dobndite de organul de urmrire penal
sau de alt parte la proces cu respectarea prevederilor codului de procedur penal.
Organul de urmrire penal are dreptul: s cheme orice persoan pentru a o audia;
s efectueze cercetri la faa locului i alte aciuni de urmrire penal; s cear de
la ceteni, ntreprinderi, organizaii, instituii precum i de la persoanele oficiale
prezentarea documentelor i obiectelor, care ar putea contribui la stabilirea datelor
concrete necesare soluionrii cauzelor penale. Probele pot fi prezentate de
asemenea de bnuit, nvinuit, procuror, victim, parte vtmat, parte civil, parte
civilmente responsabil de oricare cetean sau de o persoan juridic din iniiativ
proprie. n cadrul efecturii unor aciuni de urmrire penal acumularea probelor se
subdivide n depistarea, relevarea i ridicarea lor (cercetarea la faa locului). Datele
de fapt obinute prin activitatea operativ de investigaii pot fi admise ca probe
numai n cazurile n care ele au fost administrate i verificate prin intermediul
mijloacelor prevzute de art.93 aliniatul.2 C.P.P. n conformitate cu prevederile legii
procesuale, cu respectarea drepturilor i libertilor persoanei sau cu restricia unor
drepturi i liberti autorizat de ctre instana judectoreasc (art.93 aliniatul 4
C.P.P.). 2.Prin fixarea probelor nelegem anexarea sau ataarea lor la dosar n forma
prevzut de lege. Probele acumulate ca rezultat al efecturii aciunilor de urmrire
penal snt fixate n procese verbale. Anexarea corpurilor delicte la dosarul penal se
efectueaz printr-o ordonan special, nu nainte ca obiectele respective s fie
examinate cu ntocmirea procesului verbal. Conform practicii stabilite, documentele
snt prezentate la iniiativa persoanelor juridice sau fizice ori la solicitarea organului
de urmrire penal. Alte metode de fixarea probelor snt: nregistrarea audio i
11

video (art.l 15 C.P.P.), fotografierea, ridicarea amprentelor i mulajelor, etc. Aceste

din urm au un caracter facultativ n raport cu procesele verbale i se anexeaz la
ele. 3. Toate probele necesit a fi verificate amnunit, sub toate aspectele i
obiectiv de ctre organul de urmrire penal precum i de instana de judecat.
Verificarea include constatarea de corespundere a probelor cerinelor fa de ele,
respectrii dispoziiilor procesuale de acumulare i de fixare a lor, conformarea lor
datelor de fapt - realiti etc. Verificarea probelor se efectueaz prin mai multe ci i
metode: a. analizndu-le; b. comparndu-le i confhmtndu-le cu probele deja
acumulate; c. efectund aciuni de urmrire penal suplimentare pentru a acumula
noi probe care s le confirme sau s le dezmint pe cele existente. Analiza probelor
reprezint o examinare multilateral a fiecrei probe individuale, fr a o confrunta
cu altele. Compararea este un procedeu de verificare, menit s clarifice concordana
probelor. Dac verificarea probelor stabilete discordana lor, apare necesitatea
nlturrii contradiciilor existente, fr acest lucru cauza investigat nu poate fi
soluionat. 4. Verificarea probelor creeaz premisele necesare aprecierii, evalurii
probelor, care reprezint un proces cu forme logice de gndire, orientat spre
formarea concluziilor i deciziilor, cu alte cuvinte formarea unor convingeri cu
privire la fapta cercetat. Sarcina probaiunii Se nelege prin sarcina probaiunii
obligaia administrrii probelor n procesul penal. Codul de procedur penal al
Republicii Moldova stabilete c, organelor judiciare le revine aceast sarcin. n
practica instanelor judectoreti se acord o atenie deosebit acestui principiu.
Potrivit reglementrilor existente n alte legislaii, organele judiciare nu au
totdeauna obligaia s administreze probele.(exemplu - n procesul penal de tip
anglo-saxon, judectorul are poziia unui arbitru care asist doar la modul n care
snt administrate probele). Legea (art.100 aliniatul 1 C.P.P.) arat c sarcina
administrrii probelor revine organului de urmrire penal i instanei de judecat.
Aceast sarcin este de fapt o obligaie, de oarece, organele de urmrire penal i
instanele de judecat snt obligate s strng probele necesare pentru aflarea
adevrului i pentru lmurirea cauzei penale sub toate aspectele, n vederea justei
soluionri a acesteia. Organele judiciare penale adun probe att n favoarea, ct i
n defavoarea nvinuitului sau inculpatului. Fcnd referire special la sarcina
administrrii probelor n acuzare subliniem c, pornim de la principiul c cel ce
acuz este obligat s probeze, procurorului i prii vtmate revenindu-le sarcina
administrrii probelor n nvinuire. Potrivit principiului dat, procurorul are obligaia
de a manifesta o deosebit grij n privina administrrii probelor n acuzare i n
aprare; superficialitatea n acuzare poate conduce la soluii ne concordate
adevrului n cauzele penale. n lipsa probelor de vinovie, nvinuitul sau inculpatul
nu este obligat s probeze ne vinovia sa. n cazul n care prile nu doresc sau nu
12

tiu s administreze probe n aprarea intereselor pe care le au n cauz, i

asemenea probe exist, sarcina probaiunii revine organelor judiciare. n realizarea
sarcinii lor de a administra probele n procesul penal, organele judiciare trebuie s
fie ajutate de ctre cei care cunosc probe sau dein mijloace de prob. ntreaga
procedur de administrare a probelor implic posibilitatea subiecilor cu funcii
procesuale distincte de a combate probele. Aceast atitudine prin care se exprim
dezacordul fa de coninutul unei probe nu se mrginete la simpla negare a
faptelor sau mprejurrilor ce rezult din prob, ci presupune administrarea de
probe contrare. Sub acest aspect, s-a statornicit demult regula c cel ce afirm este
obligat s dovedeasc afirmaia fcut. n mod practic, probaiunea n cauz este
epuizat n momentul n care organele judiciare i prile consider c nu mai au de
administrat probe

13