Proceso penal y Constitucin.

Reflexiones en torno a la trascendencia del principio de Estado de Derecho en el

Derecho procesal penal

Luis Miguel Reyna Alfaro*

I. Introduccin.
El desarrollo doctrinario, legislativo (ordinario y constitucional) y jurisprudencial del
Derecho procesal penal ha propiciado el redescubrimiento de una serie de principios y
garantas consustanciales a la actuacin de los rganos encargados de la administracin
de justicia penal. La conjuncin de estos principios y garantas permiten afirmar la
materializacin y concrecin del derecho al debido proceso, de naturaleza constitucional
y supranacional.
Muchos de los derechos, principios y garantas que conforman el derecho al debido
proceso, tienen reconocimiento constitucional. Este reconocimiento constitucional de
algunos de estos derechos, principios y garantas se vincula con la relacin conflictiva
que suele existir entre el proceso penal y los derechos fundamentales 1, que ha motivado
que el legislador constitucional haya optado por resolver esos conflictos en propia sede
constitucional. De all que se aluda en la actualidad a una relacin mutuamente
necesaria entre Constitucin y Derecho procesal2, que se sostenga que el Derecho
procesal penal es un derecho constitucional reglamentado3 o que se subraye el
carcter limitador del Derecho penal que tiene la Constitucin poltica4.
Se puede decir que el respeto de los derechos fundamentales fijados por la Constitucin
poltica en el mbito del proceso penal sirve como baremo para establecer el carcter
liberal o autoritario de un Estado5. Por eso no es de extraar que GOLDSCHMIDT
sostuviera la estructura del proceso penal de una nacin no es sino el termmetro de
*

Catedrtico de Derecho penal y Derecho procesal penal de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega,
Per. Catedrtico de Derecho penal econmico y Criminologa de la Universidad de San Martn de
Porres, Per. Profesor del Instituto de Estudio e Investigacin Jurdica, Nicaragua.
1
TIEDEMANN, Klaus. El Derecho procesal penal, en: Roxin, Claus/ Arzt, Gnther/ Tiedemann, Klaus.
Introduccin al Derecho penal y al Derecho procesal penal, traduccin de Luis Arroyo Zapatero y JuanLuis Gmez Colomer, pg. 134, Ariel, Barcelona, 1989; SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho
procesal penal, volumen I, pg. 49, reimpresin de la primera edicin, Edit. Grijley, Lima, 1999.
2
ENRIQUE ANAYA, Salvador. Aplicacin de la Constitucin y Derecho procesal constitucional, en:
Castaeda Otsu, Susana (coord..). Derecho procesal constitucional, tomo I, pg. 117, Jurista, Lima, 2004.
3
PASTOR, Daniel. El encarcelamiento preventivo, en: El mismo. Tensiones Derechos fundamentales
o persecucin penal sin lmites?, pg. 149, Del Puerto Editores, Buenos Aires, 2004.
4
KUHLEN, Lothar. Es posible limitar el Derecho penal por medio de un concepto material del
delito?, en: Wolter, Jrgen & Freund, Georg (Eds.). El sistema integral del Derecho penal. Delito,
determinacin de la pena y proceso penal, traduccin a cargo del rea de Derecho penal de la Universitat
Pompeu Fabra, pg. 137, Marcial Pons, Madrid, 2004. Categrica es la afirmacin del Tribunal
Constitucional en Sentencia del 15 de noviembre de 2001 (Exp. N 005-2001-AI/ TC): El poder punitivo
del Estado tiene lmites impuestos por la Constitucin. No puede ser arbitrario ni excesivo. Debe ser
congruente con los principios constitucionales y razonablemente proporcionado no solo al hecho delictivo
sino tambin al bien jurdico protegido; Sentencia disponible en: REYNA ALFARO, Luis Miguel.
Jurisprudencia penal constitucional, pg. 208, Jurista, Lima, 2005.
5
BACIGALUPO, Enrique. Justicia penal y derechos fundamentales, pg. 133, Marcial Pons, Madrid,
2002.

los elementos corporativos o autoritarios de una constitucin6, que Claus ROXIN haya
descrito al Derecho procesal penal como el sismgrafo de la Constitucin del Estado 7
y que el profesor MUOZ CONDE destaque el carcter directamente ideolgico que
tiene el Derecho procesal penal debido a que cualquier opcin que se adopten en sus
instituciones fundamentales refleja inmediatamente una determinada imagen del
individuo, del Estado y de la sociedad8,9.
La importancia de sta relacin entre Constitucin y proceso penal si se toma en
consideracin el importante papel ms all de los defectos de algunas de sus
resoluciones- asumido por el supremo interprete de la Constitucin. Merced a la labor
del Tribunal Constitucional el papel de la Constitucin del Estado ha dejado de ser
simblico para aproximarse a la realidad10.
II. El principio de Estado de Derecho como principio rector.
1. Cuestiones Introductorias.
Aunque no existe un expreso reconocimiento constitucional de este principio, es de
comn opinin el hecho de que la idea de Estado de Derecho aparece como una fuente
de interpretacin y de identificacin de los derechos fundamentales11.
En el Derecho pblico, como resalta BACIGALUPO, parece existir consenso en que al
menos de momento- no es posible encontrar una respuesta segura en relacin al
contenido y significado del modelo de Estado de Derecho12.
Frente a esta imposibilidad de fijar una identificacin cerrada del Estado de Derecho se
recurre a considerar a este modelo estatal mas como un principio directivo que
encuentra concrecin en cada situacin o mbito especfico13. El Tribunal Constitucional
Federal Alemn ha configurado los rasgos del principio de Estado de Derecho como
principio directivo: El principio de Estado de Derecho pertenece a los principios
generales y a las ideas directrices, que influyeron la totalidad de la imagen
preconstitucional de la cual parti el legislador, que no se ha compactado en un
principio legal especial, en la medida que no ha sido precisado y moldeado en preceptos
particulares de la Constitucin escrita, ni est contenido en mandatos y prohibiciones de
rango constitucional, determinados de manera detallada, sino que es un principio

Citado por: ARMENTA DEU, Teresa. Principios y sistemas del proceso penal espaol, en: Quintero
Olivares, Gonzalo & Morales Prats, Fermn (Coordinadores). El nuevo Derecho penal espaol. Estudios
penales en memoria del Prof. Jos Manuel Valle Muiz, pg. 57, Aranzadi, Pamplona, 2001.
7
ROXIN, Claus. Derecho procesal penal, traduccin de Gabriela Crdoba y Daniel Pastor revisada por
Julio Maier, pg. 10, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000.
8
MUOZ CONDE, Francisco. La bsqueda de la verdad en el proceso penal, pg. 14, segunda edicin,
Hammurabi, Buenos Aires, 2003.
9
Destacan tambin el carcter ideolgico o poltico del Derecho procesal: TIEDEMANN, Klaus. Op.
Cit., pg. 140; CAFFERATA NORES, Jos. Cuestiones actuales sobre el proceso penal, pg. 03, tercera
edicin, Del Puerto, Buenos Aires, 2003; DE BERNARDIS LLOSA, Luis. La garanta procesal del
debido proceso, pg. 10, Cultural Cuzco, Lima, 1995.
10
TOCORA, Fernando. Principios penales sustantivos, pg. 21-22, Temis, Bogot, 2002.
11
RUBIO CORREA, Marcial. La interpretacin de la Constitucin segn el Tribunal Constitucional, pg.
95-96, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2005.
12
BACIGALUPO, Enrique. Justicia penal y derechos fundamentales, pg. 81.
13
BACIGALUPO, Enrique. Justicia penal y derechos fundamentales, pg. 81.

constitucional que requiere una concrecin dependiendo de las condiciones

materiales14. Esto quiere decir que el modelo de Estado de Derecho debe tambin
encontrar concrecin en cada mbito especfico del ordenamiento jurdico y por ello
encontrar concrecin en el Derecho penal material y formal.
Ahora, tampoco es que cada disposicin del ordenamiento jurdico penal suponga
necesariamente una concrecin del Estado de Derecho como principio directivo. Por
ejemplo15, cuando el legislador decida incriminar una determinada conducta en
salvaguarda de un determinado inters jurdico o cuando decide estructurar la cuestin
de la participacin de modo unitario o diferenciado, ello no supone que esas decisiones
concreten la idea de Estado de Derecho pues aunque en algn caso puedan ser
decisiones tomadas utilizando el referente de la Constitucin, ello no supone que todas
las decisiones de poltica legislativa en materia penal sean modos de concrecin del
principio de Estado de Derecho.
El principio de Estado de Derecho encuentra concrecin en el Derecho penal a travs de
aquellos principios penales que se refieren a la previsibilidad de la accin represiva por
el ciudadano y a los lmites de dicha accin 16; es decir, aquellos referidos al valor
seguridad jurdica: Los principios de legalidad, culpabilidad, proporcionalidad y de non
bis in dem.
2. La seguridad jurdica como elemento consustancial del Estado de Derecho.
La seguridad jurdica, a pesar de ser considerado un valor consustancial a la idea de
Estado de Derecho, no ha sido un tema de anlisis recurrente por parte de la doctrina 17.
Es cierto que se trata de un valor connatural al Estado de Derecho18, pero no se ha
explicado con suficiencia las razones de tal consustancialidad.
La relacin ntima que vincula a la seguridad jurdica con la nocin de Estado de
Derecho se ubica en la propia naturaleza del Estado de Derecho. El Estado de Derecho
es aquel en el que los ciudadanos pueden calcular anticipadamente qu ocurrir en el
futuro en un sentido especfico; es decir, cmo se comportarn otros individuos y como
lo har el Estado19. Esta idea del Estado de Derecho enlaza con una exigencia social
fundada en la necesidad de contar con orientaciones y pautas seguras que permitan una
toma de decisiones (individuales y colectivas) ms previsible y segura.

14

Sentencia del 26de febrero de 1969 (2 BvL 15, 23/68); extrada de: SCHWABE, Jrgen (comp.).
Cincuenta aos de Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal Alemn, traduccin de Marcela
Anzola, pg. 402-404, Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez, Medelln, 2003.
15
Utilizo ejemplos propuestos por Enrique Bacigalupo, vase: BACIGALUPO, Enrique. Justicia penal y
derechos fundamentales, pg. 82.
16
BACIGALUPO, Enrique. Justicia penal y derechos fundamentales, pg. 82; vinculando tambin el
principio de Estado de Derecho con la idea de seguridad jurdica, aunque le otorga a la idea de Estado de
Derecho una posicin secundaria como criterio limitador de la poltica criminal: CUAREZMA TERN,
Sergio. La Constitucin de la Nacin Nicaragense en un Estado Social de Derecho, en: Castro Rivera,
Edwin & Cuarezma Tern, Sergio (Directores). A 21 aos de la Constitucin Poltica: Vigencia y
desafos, pg. 41, INEJ, Managua, 2008; DAZ PALOS, Fernando. La jurisprudencia penal ante la
dogmtica jurdica y la poltica criminal, pg. 25, Colex, Madrid, 1991.
17
BACIGALUPO, Enrique. Justicia penal y derechos fundamentales, pg. 225.
18
Por sta razn Marcial Rubio seala con correccin que el principio de seguridad jurdica es un
principio que transita todo el ordenamiento; vase: RUBIO CORREA, Marcial. Op. Cit., pg. 96.
19
BACIGALUPO, Enrique. Justicia penal y derechos fundamentales, pg. 226.

El Tribunal Constitucional Federal alemn ha sealado a este respecto: El postulado de

la seguridad jurdica, inmanente al principio del Estado de Derecho, exige que el
ciudadano puede prever las posibles intervenciones del Estado en su contra, y que pueda
comportarse en forma correspondiente20.
De modo bastante similar, el Tribunal Constitucional peruano, en sentencia del 30 de
abril de 2003 (Exp. N 0016-2002-AI/TC) ha indicado respecto al principio de
seguridad jurdica: El principio de la seguridad jurdica forma parte consubstancial del
Estado Constitucional de Derecho. La predecibilidad de las conductas (en especial, las
de los poderes pblicos) frente a los supuestos previamente determinados por el
Derecho, es la garanta que informa a todo el ordenamiento jurdico y que consolida la
interdiccin de la arbitrariedad....
3. La utilidad del principio Estado de Derecho.
Esta fuera de toda discusin en la actualidad el hecho de que es el Derecho penal
material y formal- la esfera del orden jurdico que requiere de mayores niveles de
garanta frente a cualquier posible arbitrariedad desde el Estado21.
Pero esta constatacin nada dice sobre la capacidad de rendimiento de la idea de Estado
de Derecho frente a esta misin de garanta a favor del Derecho punitivo y de los
ciudadanos en relacin al Derecho penal, por ello es que se llega a decir que la nocin
de Estado de Derecho no garantiza desde luego la mejor justicia posible22.
Entonces De qu sirve el concepto Estado de Derecho si no es para la realizacin de
una mejor justicia? La utilidad de una estricta sujecin a los parmetros fijados por la
idea de Estado de Derecho se encuentran en la garanta poltica que supone su
utilizacin, como herramienta contra cualquier posible instrumentalizacin del Derecho
penal material y formal. Esta instrumentalizacin del Derecho penal (y procesal penal)
frente a la cual el principio de Estado de Derecho se opone- se manifiesta en las
contiendas polticas, en donde el sucesor trata de destruir polticamente a travs del
Derecho penal- al sucedido y viceversa. Mediante el principio de Estado de Derecho y
la divisin de poderes implcita a tal principio es posible conseguir una limitacin del
ejercicio del ius puniendi estatal a los rganos constitucionalmente legitimados para
ello.
La idea de Estado de Derecho permite pues una utilizacin racional del Derecho penal
(realizado a travs del Derecho procesal penal) por parte de la administracin de
justicia, frente a la posible contingencia de un poder poltico (ejecutivo y legislativo)
ansioso de valerse del ius puniendi estatal para acabar con sus opositores polticos o de
utilizar al sistema penal con fines polticos.
Del primer caso (utilizacin del ius puniendi para acabar con sus opositores polticos)
tenemos muchos ejemplos en nuestro pasado reciente. El pasado y el actual rgimen
poltico se han valido del Sistema penal para derrotar o diezmar las fuerzas de sus
20

Sentencia del 26de febrero de 1969 (2 BvL 15, 23/68); extrada de: SCHWABE, Jrgen (comp.). Op.
Cit., pg. 402-404.
21
PALAZZO, Francesco. Estado constitucional de derecho y Derecho penal (Consideraciones
comparadas a propsito de la reforma constitucional argentina de 1994), traduccin de Virginia Snchez,
en: Revista Penal, N 2, pg. 49, Praxis, Barcelona, 1998.
22
PALAZZO, Francesco. Op. Cit., pg. 49.

opositores polticos; del mismo modo, la oposicin poltica ha recurrido tambin a la

justicia penal para afectar al rgimen de turno.
Del segundo caso, la victimologa parece ser campo de prueba de tales estimaciones. El
discurso de proteccin de los derechos de las vctimas ha sido siempre un argumento
constante de los polticos en las contiendas electores23, al punto de sostenerse la
existencia de una victimaggia24.
La utilidad del principio del Estado de Derecho se pone en evidencia frente a un cada
vez ms usual desplazamiento del centro de gravedad de la normativa penal hacia el
poder ejecutivo25. Este desplazamiento de los procesos de criminalizacin primaria
(formacin de la ley penal) desde el Poder Legislativo hacia el Poder Ejecutivo se
manifiesta mediante la arremetida y casi predominio que tienen en la actualidad las
leyes penales originadas en el ejecutivo a travs de la concesin de facultades
legislativas a este poder del Estado. Hay que recordar que nuestro propio Estatuto penal
encuentra su origen en este tipo de facultades.
Asimismo, aunque con menor intensidad, el desplazamiento del que hablamos se
manifiesta en las denominadas leyes penales en blanco en donde la normativa que
complementa la tipicidad suele provenir del Poder Ejecutivo. Lo mismo ocurre en los
mbitos en donde el Derecho penal se muestra subsidiario del Derecho Administrativo,
sobre todo en los casos de subsidiariedad de acto, en donde la relevancia penal de una
conducta queda supeditada a una decisin administrativa, proveniente del Poder
Ejecutivo.
El principio de Estado de Derecho es de utilidad tambin para enfrentar el
desplazamiento del centro de gravedad de la normativa penal hacia el poder ejecutivo
en los procesos de criminalizacin secundaria, es decir, en el momento de aplicacin de
la ley penal por parte del Juez. Si partimos de la idea de que la Constitucin aparece
como fuente principal de inspiracin del operador de justicia penal, pues en ella se
traducen en plenitud los valores reconocidos por el contrato social y que el legislador
ordinario no puede -o no quiere- plasmarlos en la legislacin comn 26, la utilizacin y
respeto del principio de Estado de Derecho sirve para realizar el principio de divisin de
poderes, de independencia de la administracin de justicia y asimismo garantizar el
derecho a contar con un juez imparcial, legitimando al propio Estado 27. Puede idea
23

HRNLE, Tatjana. Distribucin de la pena: El papel de una perspectiva de la vctima, traduccin de

Luis Reyna, en: Reyna Alfaro, Luis Miguel (Coordinador). Victimologa y Victimodogmtica. Una
aproximacin al estudio de la vctima en el Derecho penal, pg. 145, Ara Editores, Lima, 2003; tambin
en: Reyna Alfaro, Luis Miguel (Director). Derecho, proceso penal y victimologa, pg. 106- 107,
Ediciones Jurdicas Cuyo, Mendoza, 2003; HRNLE, Tatjana. Determinacin de la pena y culpabilidad.
Notas sobre la teora de la determinacin de la pena en Alemania, traduccin de Javier Cadenas, Mara
Martn y Luis Reyna, pg. 79, Fabin Di Placido Editor, Buenos Aires, 2003.
24
Crticamente: CANCIO MELI, Manuel. Conducta de la vctima e imputacin objetiva en Derecho
penal. Estudio sobre los mbitos de responsabilidad de vctima y autor en actividades arriesgadas, pg.
230, segunda edicin, JM Bosch, Barcelona, 2001.
25
PALAZZO, Francesco. Op. Cit., pg. 51.
26
PALAZZO, Francesco. Op. Cit., pg. 53.
27
BACIGALUPO, Enrique. Justicia penal y derechos fundamentales, pg. 47; SCHMIDT, Eberhard. Los
fundamentos tericos y constitucionales del Derecho procesal penal, traduccin de Jos Manuel Nez,
pg. 270-271, Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1957; HOUED VEGA, Mario. La
independencia del Juez, en: Castro Rivera, Edwin & Cuarezma Tern, Sergio (Directores). A 21 aos de
la Constitucin Poltica: Vigencia y desafos, pg. 143, INEJ, Managua, 2008.

puede expresar tambin a sentido inverso: El proceso penal aparece como un

mecanismo de proteccin de la Constitucin y del Estado de Derecho28.
Es el carcter dinmico que como observamos- tiene la idea de Estado de Derecho el
que lo afianza como principio directivo del orden jurdico y que exige por otra parteuna continua verificacin de su vigencia y respeto. El Tribunal Constitucional ha
indicado al respecto: El Estado democrtico de Derecho est, pues, sujeto a un
plebiscito de todos los das (S.T.C. del 29 de enero de 2004, Exp. N 015-2001-AI/TC
y 016-2001-AI/TC). Esto es absolutamente lgico pues como precisa RUBIO
CORREA- el Estado social y democrtico del Derecho no es una cosa que existe. Por
el contrario, est en continuo hacerse: solo existe si en cada circunstancia funciona
como tal29.
4. El principio de interdiccin de la arbitrariedad en el mbito del Derecho
procesal penal.
Todo lo antes indicado nos coloca frente a lo que se conoce como principio de
interdiccin de la arbitrariedad que a decir de Marcial RUBIO CORREA- tiene el
significado de prohibir el uso arbitrario del poder dentro del Estado y del Derecho 30 y
cuya aplicacin en el mbito del Derecho procesal penal supondra la interdiccin de la
arbitrariedad en el ejercicio del poder penal estatal31.
El Tribunal Constitucional peruano, en Sentencia del 05 de julio de 2004 (Exp. N
0090-2004-AA/TC), alude al principio de interdiccin de la arbitrariedad del modo
siguiente: De all que desde el principio del Estado de Derecho, surgiese el principio de
interdiccin de la arbitrariedad, el cual tiene un doble significado: a) En un sentido
clsico y genrico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y el derecho;
b) En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de
fundamentacin objetiva; como lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha
de servir de base a toda decisin....
III. El debido proceso legal (formal y material) y proceso penal.
La justicia penal, al comprometer uno de los valores ms preciados del ser humano
-como es la libertad- y por suponer la confrontacin ms intensa que tiene el ciudadano
con el Poder del Estado32, debe encontrarse rodeada de aquellas garantas que avalen su
afectacin slo en los casos estrictamente necesarios, es decir, en aquellos donde se
halla comprobado judicialmente la culpabilidad del agente y que se satisfagan a su vez
los requerimientos de merecimiento y necesidad de pena. Siempre que ste conjunto de
garantas concurra en el proceso penal estaremos ante el denominado "debido
proceso"33.
28

GRIJALVA SILVA, Silvio. El debido proceso como garanta constitucional, en: Castro Rivera, Edwin
& Cuarezma Tern, Sergio (Directores). A 21 aos de la Constitucin Poltica: Vigencia y desafos, pg.
147, INEJ, Managua, 2008.
29
RUBIO CORREA, Marcial. Op. Cit., pg. 338.
30
RUBIO CORREA, Marcial. Op. Cit., pg. 167.
31
PASTOR, Daniel. El llamado impacto de los tratados de derechos humanos en el derecho interno con
especial referencia al derecho procesal penal, en: El mismo. Op. Cit., pg. 95.
32
TIEDEMANN, Klaus. Op. Cit., pg. 133.
33
Una visin panormica puede obtenerse de la revisin de: CATACORA GONZLES, Manuel. El
debido proceso penal y los principios que lo garantizan, en: Revista Jurdica del Ministerio Pblico, pg.
15 ss., Lima, 1990; NOVAK, Fabian & MANTILLA, Julissa (coords.). Las garantas del debido proceso.

La garanta del debido proceso, conforme precisa MIXN MASS: "es una clebre
conquista poltico- jurdica lograda en el siglo XIII y hoy al finalizar el siglo XX es toda
una categora del conocimiento jurdico positivizada en el Derecho internacional
pblico sobre Derechos Humanos, as como en muchas Constituciones polticas y en la
mayora de los Cdigos procesales correspondientes"34.
El origen histrico del derecho al debido proceso o, en trminos ingleses, due process of
law, se encontrara en el law of the land al que alude la Carta Magna de 1215 inglesa,
cuyos componentes esenciales venan dados por el habeas corpus, el juicio por iguales y
otros derechos procesales35.
En efecto, la Carta Magna (Cap. XXXIX 39) precisaba: ningn hombre libre podr ser
arrestado, detenido o preso, o desposedo de su propiedad, o de alguna forma molestado,
y no iremos en su bsqueda, ni mandaremos prenderlo, salvo en virtud de
enjuiciamiento legal de sus pares y por la ley de la tierra. Con esta declaracin, hecha
por los barones de Normandia, buscaba poner un lmite al abuso y arbitrariedad del Rey
Juan sin tierra.
El debido proceso y el derecho fundamental a tenerlo se encuentran positivizados tanto
en el mbito de normas de derecho internacional pblico, en sede constitucional, como
en la legislacin interna de Derecho penal formal y resulta consecuencia como indica
GARCA MORILLO- de la reserva al Estado del monopolio del uso legtimo de la
fuerza36. Lgico, si el Estado quiere reservarse el derecho de utilizar la fuerza contra
sus ciudadanos, debe al menos crear las condiciones para que estos acten dentro de
mrgenes mnimos de libertad.
El debido proceso puede conceptualizarse como un derecho complejo que entraa un
conjunto de garantas constitucionales37 que se realizan a lo largo del proceso. Esta
definicin compatibiliza con las propuestas conceptuales proporcionadas por la doctrina
del Tribunal Constitucional que alude al debido proceso como: derecho genrico hacia
cuyo interior se individualizan diversas manifestaciones objetivamente reconocidas en
Materiales de Enseanza, primera edicin, Instituto de Estudios Internacionales, Lima, 1996; MIXN
MASS, Florencio. El Debido Proceso y el Procedimiento Penal, en: Vox Juris, suplemento, Universidad
de San Martn de Porres, Lima, 1995; MIXN MASS, Florencio. Cuestiones epistemolgicas y teora de
la investigacin de la prueba, pg. 301 ss., Ediciones BLG, Trujillo, 2005; SAN MARTN CASTRO,
Csar. Op. Cit., pg. 54 y ss.; VEGA BILLN, Rodolfo. Derecho procesal penal explicado con sencillez,
pg. 96 ss., segunda edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2003.
34
MIXN MASS, Florencio. El Debido Proceso y el Procedimiento Penal, pg. 03.
35
ZAMBRANO PASQUEL, Alfonso. Proceso penal y garantas constitucionales, Universidad Catlica
de Santiago de Guayaquil, Guayaquil, 2005, p. 47; CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El proceso penal,
sexta edicin, Palestra, Lima, 2006, p. 54; DE BERNARDIS LLOSA, Luis. Op. Cit., pg. 234; LANDA,
Csar. Teora del Derecho procesal constitucional, pg. 195, Palestra, Lima, 2003; ESPINOSASALDAA BARRERA, Eloy. Jurisdiccin constitucional, imparticin de justicia y debido proceso, pg.
412, Ara Editores, Lima, 2003 (Este ltimo, no obstante, lo ubica nicamente como un antecedente,
ubicando la carta de naturaleza del debido proceso en la Quinta Enmienda de la Constitucin Federal
Norteamericana); BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Derechos fundamentales y proceso justo, pg.
182 ss., Ara Editores, Lima, 2001.
36
GARCA MORILLO, Joaqun. El derecho a la tutela judicial, en: Lpez Guerra, Luis/ Espn,
Eduardo/ Garca Morillo, Joaqun/ Prez Tremps, Pablo/ Satrstegui, Miguel. Derecho Constitucional,
volumen I, pg. 315, Tirant lo Blanch, Valencia, 1994.
37
MESIA, Carlos. Derechos de la persona. Dogmtica Constitucional, pg. 331, Fondo Editorial del
Congreso de la Repblica, Lima, 2004.

la Constitucin (S.T.C., del 19 de enero de 2001, Exp. N 0665-2000-HC/TC); como:

aquel derecho que tiene toda persona o sujeto justiciable de invocar al interior del
rgano jurisdiccional el respeto a un conjunto de principios procesales (S.T.C., del 09
de abril de 1999, Exp. N 0612-1998-AA/TC); tambin como: el cumplimiento de
todas las garantas y normas de orden pblico que deban aplicarse a todos los casos y
procedimientos existentes en el Derecho (S.T.C., del 24 de marzo de 2003, Exp. N
426-2003-AA/TC); finalmente como: garanta procesal compuesta por un conjunto de
principios y presupuestos procesales mnimos que debe reunir todo proceso para
asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado (S.T.C., del 29
de enero de 2003, Exp. N 2940-2002-HC/TC); y que concilian a su vez con los
desarrollos jurisprudenciales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: El
debido proceso legal es el derecho de toda persona de ser oda con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad a la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada en su contra o para la determinacin de los
derechos de carcter civil, laboral, fiscal u otro cualquiera (Sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, caso Genie Lacayo vs. Nicaragua, 74).
Siendo como se observa- un derecho genrico, complejo que engloba y viabiliza la
realizacin de diversas garantas constitucionales de orden procesal, tiene tambin
categora de derecho fundamental38. Su condicin de derecho fundamental le otorga ese
doble cariz de derecho subjetivo y derecho objetivo39.
Aunque en sus orgenes el principio del "due process of law" ("debido proceso legal")
implicaba nicamente sujecin a la legalidad, actualmente, a partir de la evolucin del
pensamiento poltico- jurdico y de la experiencia histrica, dicho principio ha adquirido
relevancia axiolgica, dejando de lado exigencias meramente formales en busca de "que
la actuacin procedimental est siempre comprometida con aplicar con justicia el
Derecho justo, evitando en todo tiempo y lugar la prctica del disvalor, impidiendo la
infraccin o distorsin de los principios de la 'administracin de Justicia'" 40. Por eso en
la actualidad se suele distinguir entre debido proceso formal y debido proceso
material41.
El debido proceso formal supone el conjunto de garantas con que cuenta el justiciable
durante todo proceso. El debido proceso material supone a partir del debido proceso
formal- la realizacin del valor justicia a travs de criterios de razonabilidad 42 y
proporcionalidad que permiten a su vez la realizacin del principio de no arbitrariedad43.
38

LANDA, Csar. Teora del Derecho procesal constitucional, pg. 196; ESPINOSA- SALDAA
BARRERA, Eloy. Jurisdiccin constitucional, imparticin de justicia y debido proceso, pg. 38.
39
LANDA, Csar. Teora del Derecho procesal constitucional, pg. 196.
40
MIXN MASS, Florencio. El Debido Proceso y el Procedimiento Penal, pg. 23-24.
41
Distincin que surge de la doctrina constitucional que desarrolla la materia y que tratamos de recoger
en este texto.
42
Principio que como bien indica Bustamante Alarcn- no debe confundirse con la idea de
racionalidad que alude al respeto de las reglas y principios de la lgica en tanto que la razonabilidad
se refiere a un juicio de los valores, intereses o fines involucrados; al respecto: BUSTAMANTE
ALARCN, Reynaldo. Derechos fundamentales y proceso justo, pg. 162 ss.; similar en la distincin:
TOCORA, Fernando. Op. Cit., pg. 21-22.
43
BIDART CAMPOS, Germn. Compendio de Derecho Constitucional, pg. 70-71, Ediar, Buenos Aires,
2004; SAGES, Nstor Pedro. Elementos de derecho constitucional, tomo 2, pg. 756-757, reimpresin
de la tercera edicin, Astrea, Buenos Ares, 2001; CASTILLO CORDOVA, Luis. Hbeas Corpus,
Amparo y Hbeas Data, pg. 66-67, Ara Editores, Lima, 2004; DEM. Comentarios al Cdigo procesal

IV. Los derechos, principios y garantas del proceso penal.

Ya se dijo anteriormente, el derecho a un debido proceso legal es uno de los derechos
fundamentales del ciudadano, que slo encontrar plasmacin a partir de la satisfaccin
de ciertos marcos mnimos o elementos que ubiquen el proceso penal dentro de las
premisas propias de la nocin de Estado de Derecho. Todos estos elementos
conformantes de la idea de debido proceso legal que a decir de ROXIN es el mandato
superior del Derecho procesal penal44- son los que aqu analizamos bajo la
denominacin: Derechos, principios y garantas del proceso penal45.
Hay que recordar que la idea del debido proceso legal es resultado de la reubicacin del
ciudadano frente al poder estatal. El ciudadano ocupa ahora un papel preponderante,
dejando de lado la condicin de objeto de proceso. Este nuevo posicionamiento del
ciudadano- bien sostiene MORENO CATENA: vino acompaado del trnsito del
Derecho penal de autor al Derecho penal de hecho, de modo que la represin no tena
como referente a una persona, sino un hecho delictivo46.
Aunque es sumamente complicado establecer criterios clasificatorios de estos
Derechos, principios y garantas del proceso penal, debido a la ntima relacin e
incluso superposicin que existe entre uno y otro derecho, principio y garanta,
recurrimos a la clasificacin hecha por el Catedrtico Alemn Claus ROXIN 47 por
parecernos ms coherente.
ROXIN establece cuatro distintos niveles de clasificacin de los derechos, principios y
garantas del proceso penal: Principios de iniciacin del proceso penal; Principios de
realizacin del proceso; Principios probatorios y Principios referidos a la forma. Aunque
su clasificacin nos parece bastante atractiva por su coherencia, debo reconocer que en
algunos puntos he disentido con ella, por lo que he optado por realizar ciertas
modificaciones de forma.
La clasificacin queda entonces como sigue:
1. Los principios de iniciacin del proceso penal:
1.1.
El principio de oficialidad.
1.2.
El principio acusatorio.
1.3.
El principio de legalidad procesal.
1.4.
El principio del juez natural o predeterminado por ley.
1.5.
El principio de tutela jurisdiccional efectiva.
2.

Los principios de realizacin del proceso:

2.1.
Principio de estricta sujecin a la ley.
2.2.
El principio de defensa.

constitucional, pg. 147, Ara Editores, Lima, 2004.

44
ROXIN, Claus. Op. Cit., pg. 79.
45
Prescindimos de realizar un anlisis histrico de la cuestin que puede ser ubicado en otros textos,
como el de: HENDLER, Edmundo (comp..). Las garantas penales y procesales. Enfoque histricocomparado, passim, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2001.
46
MORENO CATENA, Vctor (Director). El proceso penal. Doctrina, jurisprudencia y formularios, tomo
I, pg. 165, Tirant lo Blanch, Valencia, 2000.
47
ROXIN, Claus. Op. Cit., pg. 77.

2.3.
2.4.
2.5.
2.6.
2.7.
2.8.
2.9.
2.10.

El principio de celeridad.
El principio de presuncin de inocencia.
El derecho a la motivacin de resoluciones judiciales.
El principio de congruencia.
El principio non bis in idem.
El principio de proporcionalidad.
El principio de preclusin o eventualidad.
El principio de pluralidad de instancias.

3. Los principios probatorios.

3.1.
El principio de inmediacin.
3.2.
El principio de in dubio pro reo.
4. Los principios referidos a la forma:
4.1.
Principio de formalidad.
4.2.
Principio de oralidad.
4.3.
Principio de publicidad.
V. Los conflictos entre derechos, principios y garantas del proceso penal: Su
solucin.
Los principios y garantas del proceso penal tienen la mayora de ellos- raigambre
constitucional. La dinmica del proceso penal evidencia una dinmica dialctica que
provoca, en no pocas ocasiones, colisiones entre estos derechos procesales
fundamentales. En efecto, a travs del proceso penal se busca realizar el Derecho penal
evitando la afectacin de los derechos fundamentales del ciudadano48. La solucin a los
problemas de ndole aplicativo que puedan derivar del conflicto entre derechos
fundamentales dentro de un proceso penal no es cuestin sencilla.
Y no lo es, en primer lugar, porque los derechos fundamentales no suelen tener un orden
preestablecido de valores que defina normativamente la solucin. La doctrina
constitucional ms autorizada ha destacado el condicionamiento recproco existente
entre los diversos derechos fundamentales; HBERLE precisa al respecto: Todos los
derechos fundamentales se encuentran en una relacin ms o menos estrecha entre s. Se
garantizan y se refuerzan recprocamente49. En segundo trmino, porque en la dinmica
del proceso penal son variables los diversos confrontes que pueden existir entre
derechos fundamentales.
El recproco condicionamiento existente entre los derechos fundamentales impone la
necesidad de un obligado equilibrio entre los mismos en virtud del cual se realiza la
insercin de los bienes constitucionales en el cuadro integral de la Constitucin50.
En este contexto, la solucin prctica de los problemas que dimanan de la colisin de
derechos fundamentales en el interior de un proceso penal puede encontrarse
recurriendo al contenido esencial del derecho fundamental que viene a ser el lmite
inmanente del mismo y mediante el cual es posible el equilibrio antes aludido.
48

PASTOR, Daniel. Acerca del derecho fundamental al plazo razonable de duracin del proceso penal,
en: Jueces para la Democracia, N 49, Madrid, 2004, p. 51.
49
HBERLE, Peter. La libertad fundamental en el Estado Constitucional, traduccin del italiano de
Carlos Ramos, pg. 66, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1997.
50
HBERLE, Peter. Op. Cit., pg. 95.

La doctrina y jurisprudencia han reconocido que ningn derecho, incluso los

fundamentales, tiene carcter absoluto51. Todos los derechos fundamentales pueden ser
parcialmente restringidos o limitados. En ese sentido, puede observarse la declaracin
hecha en la Sentencia del Tribunal Constitucional del 3 de enero de 2003 (Exp. N 0102002-AI/TC, fundamento 127): en el Estado Constitucional de Derecho, por regla
general, no hay derechos cuyo ejercicio pueda realizarse de manera absoluta, pues stos
pueden ser limitados, ya sea en atencin a la necesidad de promover o respetar otros
derechos fundamentales, ya sea porque su reconocimiento se realiza dentro de un
ordenamiento en el cual existen tambin reconocidos una serie de principios y valores
constitucionales52.
Las restricciones o limitaciones que puede sufrir un derecho fundamental, tienen a su
vez sus propias limitaciones. Estas limitaciones vienen planteadas por el contenido
esencial del derecho fundamental que aparece parafraseando a PRIETO SANCHScomo lmite de los lmites 53. El Tribunal Constitucional ha precisado que para que
una limitacin del derecho no sea incompatible con los derechos constitucionales a los
que restringe, sta debe respetar su contenido esencial (Sentencia del Tribunal
Constitucional del 3 de enero de 2003, Exp. N 010-2002-AI/TC, fundamento 128)54.
El contenido esencial del derecho fundamental ha sido definido por el Tribunal
Constitucional como el ncleo mnimo e irreductible de todo derecho subjetivo,
indisponible para el legislador y cuya afectacin supondra que el derecho pierda su
esencia55.
Esta mencin, tan solo genrica56, de los alcances de la idea del contenido esencial de
los derechos fundamentales permite identificar la utilidad de tal nocin en la solucin de
los conflictos entre derechos fundamentales dentro del proceso penal.
Aunque la idea del contenido esencial de los derechos fundamentales es aludida como
lmite a la actividad legislativa57, no existe ningn impedimento para plantear su
utilizacin en el interior del proceso penal, como una especie de criterio de
interpretacin de las normas de Derecho procesal penal. Hay que recordar que los
derechos fundamentales son como indica MESIA- el parmetro de interpretacin de
todo el ordenamiento jurdico58.
51

AVALOS RODRGUEZ, Constante Carlos. Puede prohibirse la revisin del expediente cuando an
no se ha rendido la instructiva? Entre la reserva de la instruccin y el derecho de defensa del inculpado,
en: Actualidad Jurdica, N 135, Gaceta Jurdica, Lima, 2005, p. 105, CASTILLO CORDOVA,
Luis.Hbeas Corpus, Amparo y Hbeas Data en regmenes de excepcin, en: Castaeda Otsu, Susana
(coord..). Derecho procesal constitucional, tomo II, pg. 1018, Jurista, Lima, 2004; MESIA, Carlos. Op.
Cit., pg. 33.
52
Disponible en: REYNA ALFARO, Luis Miguel. Jurisprudencia penal constitucional, pg. 274.
53
PRIETO SANCHS, Luis. Derechos fundamentales, neoconstitucionalismo y ponderacin judicial, pg.
58, Palestra, Lima, 2002.
54
Disponible en: REYNA ALFARO, Luis Miguel. Jurisprudencia penal constitucional, pg. 274.
55
Sentencia del Tribunal Constitucional del 30 de noviembre de 2000 (Exp. N 1100-2000-AA/TC).
56
Un anlisis ms cuidadoso y pormenorizado de la cuestin puede verse en: PRIETO SANCHS, Luis.
Derechos fundamentales, neoconstitucionalismo y ponderacin judicial, pg. 56 ss.; CASTILLO
CORDOVA, Luis. Elementos de una teora general de los derechos constitucionales, pg. 121 ss., Ara
Editores, Lima, 2003; CARPIO MARCOS, Edgar. La interpretacin de los derechos fundamentales, pg.
82 ss., Palestra, Lima, 2004.
57
MESIA, Carlos. Op. Cit., pg. 35.
58
MESIA, Carlos. Op. Cit., pg. 46.