Comercio Ex terior, vo l. 29 , nC1m .

8,
Mx ico , agosto de 1979 , pp. 859-868

Am igos o campa neros de ruta?

La relacin entre la OPEP

y los exportadores
que no la integran 0YSTE IN NOR ENG
LA AMBIGUEDAD DE LO S NO A FILIADOS

En un a persp ec tiva hi sti ca, el x ito de la Organi zac i n de

Pa ses Expmtadore s de Petrleo (OPEP) y la capac id ad de
sus mi embros para hace r va ler sus intereses son caractersti cas notabl es del deceni o de los setenta; signifi ca n un
des pl aza miento fundamenta l de las rel ac ion es internacio nales
de pode en favo r de un grupo de ex pmtado res de ma te ri as
primas que tambi n so n pases en desarroll o. Ell o ha tenido
un efec to globa l en los pa ses imp mtadores de petrleo, sea n
industriali zados o no. Por otra parte, afec t a un os cuantos
pases expo rtadores netos que no pe rtenece n a la OPEP y
qu e, en ge nea l, ti enen intel"eses eco nmi cos diversifi cados
qu e no s lo se vinculan co n los hicl mcar buros. Co mo resul tado del x ito de la o PE P, los ex portado res que no la
integran rec iben por su petrleo un precio mu cho mayo r que
antes y ha mejorado en forma signifi ca tiva su capac id ad de
negoc iac in, tanto frente a la indu stri a petrolera intern aciona l como ante los pases importadores. No o bstante, dada
la diversifi cac i n ele sus eco no mas, sus in tereses petrol eros
deben cons id erarse en un contexto ms amp li o.
Algunos de estos ex po rtadores so n pa ses ri cos e inclu stri ali zaclos, qu e comparten in te1eses im portantes co n los
co nsumid o res indu stri ali zados; otros so n estados pobres , y
ti enen intereses comunes con los otros pa ses en desarr oll o.
En consecuencia, los pases no afili ados a la OPEP pocl1an
tener una relaci n ambigua co n el x ito de esta organizacin,
en la medida en qu e sus intereses petroleros y sus otms
intereses eco nmicos pudi eran resultar co ntradi cto ri os. Su
relacin consc iente con la o PE P pu ede depender, pu es, el e
un equilibrio ex plcito entre esos dos tip os el e inteeses.
Puesto qu e tal equilibri o exp lcito es dif c il ele lograr, para
es tos pa ses pu ede resultar co nve ni ente disfrutar, en forma
ms o menos discre ta, ele los resultados de l x ito de la
o PE P, antes qu e apoyarla abi ertamente. Por co nsigui ente,
desde el punto de vista poi tico, la ac titud de co mpaero el e
ruta parece ms confortab le qu e un a ami stad dec larada.
Sin embargo, el razonami ento anteri or es ese ncialm ente
estti co. El grad o en que los intereses petro leros de los
ex po rtadores que no integran la OPEP pu edan resu ltar
contradictor ios con sus otros intereses econmicos depend e,
esencia lmente, del hori zo nte te mp oral que se co nsidere . La
poi tica petrolera de los pases de la OPEP y la de qui enes
no la integran debe reso lve r, en defini t iva, una misma
pregunta bs ica: p rodu cir o no produ c it? Ambos grup os ele
ex pmtadmes comparten la responsa bilid ad co n res pecto al

or

Nota. Est e art i cu lo se pub li c o ri gin alm ente en Th e j ou rna/

En ergy
and Oeve /opmellt, vo l. I V, nm . 2, Bou ld er, prim ave ra de 1979 . El
autor es pro feso r del In st ituto de A dmini straci n de Os lo . Traducc i n
del in gls de Rubn Svirsky.

manejo de l eq uilibrio energ ti co globa l en el largo plazo, es

decir, a la co in cid encia de las tend encias de demand a y
ofe rta medi ante el estmul o de la co nse rvac i n y el desarroll o el e nu evas fuentes. Si bien este as unto preoc up a a tocio el
mund o y es tamb in responsab ilid ad de los co nsu midmes,
in dustrial izados y en cl esa t-roll o, en la situ ac i n actual, en la
que el petrleo no renova bl e es la fu en te prin cip al de
enega, sus ex portado res t ienen un a respon sab ilid ad es pec ial.
Por tanto, los pa ses de la OPEP y los ex portado res que no
la in tegran co mparte n imp ortantes intereses de largo plazo;
su in terrelacin debe co nsiderarse desde una perspectiva
din mi ca.
En la actuali clacl, a los pa ses el e la OPEP cor respond e
ap rox im adamente el e 80 a 85 por ciento el e tocio el petrleo
qu e se ex porta. A pesar ele sus granel es reservas, el gas
natural que ex po rtan s lo reptese nta una parte pequea del
interca mbi o mundi al ele este produ cto. La Uni n Sovitica,
Mx ico, Noru ega, Ch in a, Mal as ia, Egipto, Omn, Trinidad y
Tabago, Siri a y Ango la proveen el resto del petrleo que se
expo rta. Adems, es probab le qu e Gran Bretaa se co nvierta
en ex portado r neto de petr leo durante cierto lapso de l
dece ni o ele los oc henta. Varios pases en desarro ll o tambi n
pod ran conve rtirse en ex portadores netos en esa dcada. Los
pr in cip ales ex portado res el e gas natural no pertenece n a la
OPEP: la Uni n Sov itica, Canad, los Pa ses Bajos y Noru ega; es pro bable qu e tambin Mx ico intege este grup o
dentro de pocos ao s. Pu ede ve se qu e los expo rtadores de
petrleo que es tn fu era el e la O PE P const itu yen un grup o
heterog neo: algun os, como Canad, los Pa ses Bajos y
No ru ega, so n pases ric os e indu stri ali zados; o tros, co mo
Mx ico, Malas ia, Om n y Siria, so n pases en clesarm ll o;
o tros fin alm ente, integran el grupo el e las graneles potencias,
co mo la Unin Sovitica y Chin a.
El de nomin ado r co mn fundamental entre estos pa ses,
y entre ell os y los mi embros de la o PE P, es que so n exportad m es neto s ele petr leo y ti enen in tereses eco n mi cos
vin cul ados co n este producto, con maym o menor importa ncia en relac i n co n sus otros in tereses eco nmi cos. Por reg la
ge neral, su posic in en el mund o y sus niveles de desarro ll o
econmi co y soc ial no depe nd en en fo rm a abrum ado ra el e su
indu str ia petrolera. Este secto r no rep1ese nta la parte ptin cip al del producto nac ional bruto (P NB), sa lvo en algun os
casos matgin ales co mo los ele Omn y Trinid ad y Tabago. En
tocios los casos, los in gresos provenientes de l petr leo so n
im portantes y aum entan, por lo gene ral, la li bertad el e acc i n
ele sus poi t icas econmi cas, pero tambin pueden near
prob lemas ele adaptac in y transicin, pres iones in flac ionaias, efectos negativos en la co mpet itiv id ad globa l de sus
in d usttias y, por co nsigui ente, pueden sustitui1 en cie rta

860

medid a o tro s ingre sos en lu ga r de mejorar el dese mperi o

eco nmi co ge nera l. Esta afirm ac in es especialm ente v li da
en el caso de pa ses in du stri ali za do s con grand es exportaciones de pet rleo , como los Pa ses Bajos y No ru ega; tambin podra se rl o para Canad y Mx ico, si aume ntan
rp id a m en te sus exportac iones.
En co ntras te, los nive les ele desarro ll o eco nm ico y soc ial,
los trmin os de intercambio con el resto de l mund o y la
situac in ~o l t i ca in temac ional el e los pa ses de la OPEP
es tn ese ncialm ente vin cul ados co n los hi droca rburos. Por
reg la ge neral, en es tos casos el secto r petro lero const ituye la
pMte fundamenta l del P N B y sus in gresos son fund amentales
tanto pa ra el presupu es to pb li co como para el fin anciamiento el e los pl ane s ele cl esarm ll o eco nmi co . Por co nsigui ente, el x ito o el fraca so el e la O PEP es, en bu ena
medida, su prop io x ito o fracaso .
Debe reco rd arse que, por lo ge neral, los miembr os ele la
tie nen un pasado co loni al o se mico lon ial y que han
estado suj etos al dom inio econm ico y poi ti co del exter ior.
Para es tos pases el dece ni o ele los se tenta sea l un paso
im portante hac ia su emancip ac in nac ional y poi ti ca, medi ante el aum ento de los prec ios y la nac ionali zac in de la
indu stri a del petrleo.l En el futur o, y durante un largo
perodo, su desarro ll o eco nmi co, sus trminos de in tercambio y su posicin en el mund o depend ern fundam entalmente del dese mpeo de la o PE P. Por cons iguiente, para
ell os es crucia l manten er su co hes in poi tica y su so lidaridad a pesar de las diferenci as ev id entes de sus punto s de
vista y de sus intereses. Ello ex pli ca la cohes in ideol g ica de
es ta orga ni zac in, qu e co ntribuy e a sus posibi li dades de
sup ervivenci a y por la cua l las diferenci as de poca im portancia so bre los prec ios no co nstituy en un a amenaza in mediata
a la unid acl.2
OPEP

Los ex portadores que no integran la o PE P no comparten

el x ito histrico de la organi zac in en la misma medida; a
pe sa r de los beneficios obvios qu e han obte nido, no estn
tan compromet id os con su desempeo futuro, a men os qu e
aum ente en form a drsti ca su depend encia de las exportaciones de petrl eo. Algunos de los exportadores que no integran
la OPEP co mparten co n sus miembros un pasado co loni al o
se mi co lonial; otros no. Puesto qu e para sus economas
nac ionales la industria petrol era tien e menos importancia, el
domini o de ese sector t iene menos que ver con la cuestin
de la ind epend encia nac ional. As, el x ito o fracaso de la
O P EP no es tanto su propi o x ito o fracaso. Su desarro ll o
eco nmico futuro, sus trmin os de intercambi o y su pos icin
intern ac ion al dep enden mu cho menos del dese mpeo de la
o P E P. En consecuencia, los exportadores qu e no la in tegran
no es tn li gados por la mi sma so lid ar id ad, y es poco
probab le que desarroll en la mi sma co hes in id eo lg ica co n
los dems ex portado res de petr leo.
No obsta nte, como ya se dijo, estos pases han obtenid o
grandes ventajas con el x ito de la O PEP . En todo s los casos
hubo un ben eficio eco nmi co en trm in os de mayo res
ingresos petroleros, que constituye ron un lu cro in esperado y
les permitieron ap rovecha r po i ti camente la accin de la
l . jea n-Ma rie Cheva li er, L e nouo,e/ enjeu ptrolier, Ca lm ann -Levy,
Parls, 1973, p. 80.
2. (,by stein Nore ng, Gil Politics in th e 198 0s , McGr aw- Hill , Nueva
York, 1978 , p. 6 1.

la opep y los ex port adores que no la integran

OPE P . En algunos casos hu bo tambin significa ti vos beneficios po i ti cos, en tanto el x ito ele la organi zac in les
permiti imp oner cambios en sus poi ticas petm leras. Por
ejemp lo, en los casos de Gran Bretaa y Noru ega, el
aumento de prec ios y la nac ionali zac in de l petrl eo en los
pr in cip ales pases el e la o PE P mejor su poder de negoc iacin con la industria petrol era intemac iona l, perm iti endo un
ni ve l impos iti vo ms alto y un a po i ti ca ms resue lta ele
part icip ac in estatal. En el caso de Noruega, los may ores
in gresos pet roleros tam bi n permiti ero n un a poi ti ca de
co nservac in ms ex pi cita.

Para los exportado res que no pertenecen a la o PE P, la

venta ja co mparat iva qu e les conce de su co ndi cin de exportadores netos aum ent debido al x ito ele la OPEP. Ell o hace
qu e tengan determ inado in te rs en el dese mpeo futuro el e la
organi zac in, puesto que de l depe nde rn, durante un buen
tiempo todava, la rentab ili dad el e su sec to r petro lero y su
poder de negociac in frente a la in dustr ia petro lera internacio nal y a los importadores de crud o.
LO S CASOS SOBRESA LI ENTES: ME XICO Y NORUEGA

Los pases de la Organizacin para la Coo peraci n y el

Desa rroll o Econmicos (O CDE ) y los pases en desarroll o
qu e no in tegran la OPEP han rea li zado, durante el dece nio
ele los setenta, intensos esfu erzos de ex plorac in petrolera.
Hasta el momento, hay dos pa ses qu e parecen te ner un a
espec ial capac id ad potenc ial para au mentar su produccin y
sus expo rtacio nes de petr leo y gas natural: Mx ico y
Noruega. En ambos ha aum entado la produccin y ex portaci n de los dos productos y ambos ti enen grand es pos ibil idades de incrementar sus rese rvas co nocidas. Los dos pases
ti enen la ventaja el e qu e sus rec ursos estn bas tante ce rca de
los respectivos mercados; adems, ambos tienen vn cu los
eco nmicos estrechos con los pa ses que constituyen los
mercados naturales de su petrleo . Esto significa un alto
grado ele seguridad en cuanto al abastec imi ento, lo que
otorga al petrl eo ele Mxico y Noru ega un valor po i ti co
adems del comerc ial. El petrleo mex icano y el noru ego
disfrutan, en co nsecue ncia, de una renta po i ti ca qu e co loca a
ambos go biernos en una pos icin espec ialm ente favorabl e
para negociar con los co nsumid ores respectivos. Por ell o, la
poi tica de estos dos pa ses reviste un inters es pecial para la
OPEP.

En la prensa in tern ac ional se ha es peculado mu cho sobre

los recursos de Mx ico y Noruega; ambos pa ses co mp ar ten
el dudoso honor de ser sealados co mo los poten ciales
"salvadores petroleros" del mund o occ id ental. No obstante,
por lo menos en el medi ano pl azo, sus perspectivas de
produ cc in son ms modestas. Hoy en da se cree que
Mxico oc up a el sexto lu gar en el mundo por el monto ele
sus reserv as probadas: 40 200 mill ones ele barr il es de petrleo y gas.3 Sus reservas probab les se est im an en 44 600
mil lones el e barriles y las potenciales en 200 000 mil lones.
El ritmo de ex ploraci n de Noruega ha sido lento hasta
ahora, limitnd ose a un as pocas regio nes en la zona sur de su
platafo rma con tin enta l; por tanto, sus cifras debe n co nside3. Com it de Ene rg ticos y Rec urso s Natu ra les del Senado de Estado s Un id os, Mexico:. Th e Promise and Pro b /ems of Petra/e u m, Go
ve rnment Printing Off ice , 1979, p. 17 .

861

comercio exterior, agosto de 1979

rarse muy conservadoras. Las reservas probadas actuales de

dicha zona se estim an en 11 000 millones de barriles de
petrleo y el total de sus reservas, probadas y probables, en
alrededor de 30 000 millones. No se dispone de estimac iones
realistas para la zona norte, pero esta parte representa
alrededor de 85% del total de la plataforma continental; si la
frecuencia de apar icin de petrleo en esta regin se parece
en algo a la del sector sur, las reservas podran ser muy
grandes, por cierto. 4 Debe agregarse que la produccin de
petrleo en el norte de la plataforma co ntinenta l noruega
ser probablemente muy costosa exigir una tecnologa muy
comp leja, debido a la profundidad y al clim a. En todo caso,
la geo log a de la zona da pbulo al optimi smo.5 Dejando
aparte la plataforma norte de Noruega, cuya exp lotac in
ex igira largos perodos de trabajo previo, las rese rvas probables de Mxico, 45 000 millones de barriles, y las de
Noruega, 40 000 millones, se comparan favorablemente con
las de varios pases de la OPEP. As, ambos pases son
productores y exportadores potenciales bastante significativos.
La produccin de petrleo de Mxico en 1978 fue de 1.4
millones de bar-riles diarios (b/d) y se espera que ll egue a 3
millones de b/d en 1988. Su produccin de gas en el mismo
ao alcan z a 2 500 millones de pies cbicos diarios (pc/d) y
se estim a que ll egar a 6 800 millones de pc/d en 1988. Se
espera que el consumo interno de petr6Jeo de Mxico, que
en 1978 fue de alrededor de 1 milln de b/d, ll egue a
duplicarse al cabo de diez aos. Esto generara un a capacidad
de exportacin de qui z 1 milln de b/d al finalizar dicho
perodo; en la misma fecha, el gas disponible para exportacin podra estar entre 400 y 2 000 millones de pe/d. Estas
cifras suponen que se mantenga el moderado programa actual
de desarrollo petrolero.
En 1978, la produccin noruega de petrleo fue de
alrededor de 340 000 b/d; se prev que ll egar a 700 000 b/d
en 1981 y, si se mantiene el programa actual de produccin,
podra ll egar a 1 milln de b/d a fines del decenio de los
ochenta. Adems, Noruega produjo alrededor de 1 340 millones de pc/d de gas en 1978, que co n el programa vigente
podra llegar a 2 800 millones de pc/d en 1981. El consumo
intern o de petrleo en Noruega fue del orden de los 200 000
b/d en 19 78; dada la econom a fundamentalmente hidroe lctrica del pas, no se espera que esta cifra aumente en forma
significativa. En la actualid ad Noruega no consume gas
natural. Por consiguiente, en el decenio de los ochenta las
exportac iones podran ll egar a 500 000 b/d de petrleo y
2 800 millones de pc/d de gas, a menos que entrasen en
produccin nuevos descubrimientos. Tanto para Mxico
como para Noru ega, las exportaciones de petrleo ya han
aumentado sus in gresos totales de exportac in y su libertad
de acc in en cuanto a la poi tica econm ica; durante el
prximo decenio, la contribucin del petrleo a la economa
de ambos pases ser mayor an. No obstante, es probable
que en ambos pases el sector petrolero no ll egue a ser el
factor dominante de la economa nacional y sus polticas
tienden a imped ir que asuma un papel excesivo.
Desde el punto de vista de los consumidores de la

OCDE,

4. Las reservas (probadas y probab les) de la regin norte pueden es

timarse, con moderacin, en unos 30 000 millones.
5. Ministerio de I ndustria de Noruega, Operations on the Norwegian
Contin ental Shelf, informe parlamentario nm. 30 (1973-1974), Oslo,
1974, p. 22.

el petrleo de Mxico y Noruega resulta espec ialmente

atractivo deb id o a la segur id ad de su abastec imi ento. Esto
otorga a ambos pases una posicin negociadora favorab le
(debido a la renta poi tica ya sea lada) pero tambin hace
probable que se vean sujetos a presiones por parte de sus
pr incip ales ali ados y socios comerc iales para que aumenten
sus niveles de produccin . Por consiguiente, hay un confli cto
de intereses entre los consum id ores de la OCDE, por una
parte, y Mxico y Noruega, por la otra, con respecto al tema
de poi ticas de produccin. Este confli cto podra agud izarse
como consecue nci a de los problemas de abastec imi ento en el
Cercano Oriente y de poi ticas ms conservadoras de los
pases de la OPEP con respecto al agotamiento de su recurso.
PRODUC I R O NO PRODUCIR ?

Esa es la pregunta bsica para los pases exportadores de

petrleo, estn dentro o fuera de la o PE P. E1 tema puede
anali zarse desde tres puntos de vista: el econmico, el
poltico y el del manejo del equ ilibri o energtico globa l de
largo plazo. Desde el punto de vista econm ico, debe optarse
entre ex traer petrleo para in vert ir 1os in gresos as generados,
o conservarl o en el subsue lo. En esencia, las posibi lidades son
tres: a] producir petrl eo e invertir el cap ita l resultante en el
desarrollo econmico in terno; b] producirlo para invertir en
el exterio r, y e] no producirlo, es decir, "invertir" en conservar lo en el subsuelo.6
La eleccin depende de la capac id ad de absorc in de la
economa nacional y de la tasa marginal de rendimiento de
la inversin interna, del rendimiento de la inversin en el
exterior y de la evolu cin que se espera qu e tenga el precio
del petrleo durante el perodo anali zado. En el caso de
Mxico, el alto nivel de la desocupacin y la elevada tasa de
crec imi ento demogrfico parecen in dicar una gran capac id ad
de absorcin de la economa nacional, pero ell o puede
depender de que ocurran camb ios estructurales profundos en
la economa mexicana. En cuanto a Noruega, el alto nivel de
desarrollo eco nm ico que haba logrado antes de comenzar a
producir petrleo indicara una baja capac id ad de abso rcin
de la economa nacional.? Sin embargo, la reces in econm ica de Europa occidental desde 1974 afect a las otras
exportaciones de Noruega y, en consecue ncia, aument su
capacidad interna de absorcin. Tanto Mx ico como Noruega
han sido, histricamente, importadores de cap ital y tienen
poca exper ienci a en el manejo de grandes inversiones en el
exterior. Adems, durante el perodo posterior a 1974 se ha
reducido mucho el rendimiento de esas in versiones, ya sean
directas o financieras, y en muchos casos ll eg a ser negativo
si se toma en cuenta la inflacin. Por consigu iente, tanto
para Mxico como para Noruega parece ms racional, desde
el punto de vista econmico, "invertir" en petrleo en el
subsuelo por enc im a de cierto nivel de produccin (en la
medida en que se espera un aumento de su precio en
trminos reales), sobre todo si desean evitar abruptos cambios estructurales en sus econom as.
6. Anwar ) abart i, "The Oi l Crisis: A Produc er's Dilemma", en Ragae i El Mallakh y Car l McGuire (eds.), U.S. and Wor!d Energy Resources:
Prospects and Priorities, lnternationa l Research Center for Energy and
Economic Development, Bou ld er, Co lorado, 1977, pp. 130-131 .
7. Ministerio de Finan zas de Noruega, Petro/eum /ndustry in Norwegian Society, in forme par lamentario nm. 25 (1973 -1974), Oslo,
1974, pp. 6 Y SS.

862

Desde un punto de vista poi tico, el pmblerna co nsiste en

asegura r el monto y el tipo de crec irni ento eco nmi co qu e
son necesarios para mantener la es tabilid ad soc ial y poi tica,
sin trastornos ocas ionados pm el rpido creci mi ento de los
in gresos, que podran ge nerar ca mbi os estru ctur<t les indeseables. A su vez, es to tiene que ver co n la capac id ad de
absorcin de la econom a, as co rn o con la distribuc in
actual del in greso. En el caso de Mxico, la distribucin
des igua l del ingreso significa qu e un rp id o in cremento de la
produccin de petrleo podra generar un aum ento de las
expectativas de toda la pob lac in; sin embargo, la riqueza
petrolera podra beneficiar slo a un a minora, de modo que
la combin ac in de un a distribu cin desigua l del in greso co n
desequi li br ios estru cturales de la eco noma cada vez ms
ag ud os podran ge nerar in qu ietud soc ial e in es tab ilid ad po i tica. 8 En este se nti do, el ejempl o de Irn es un a advertencia
elocuente. En cuanto a Noru ega, su alto nivel de desarrol lo
econ mi co y un a distribucin del in greso bastante iguali tari a
in d ica n qu e el aum ento de la producc in de petrleo podra
ocas ionar fuertes presiones infl acio nar ias, deseq uilibri os estructurales en la econorn a y un a distribucin del in greso
ms in justa qu e la ac tu al. Esto, por consigui ente, podr a
comprometer la esta bilidad soc ial de l pas y producir un
efecto po i ti co nega tivo contra la indu stria petrolera en
rpid o crec imi ento. Por consigui ente, tanto el gobi ern o de
Mx ico como el de Noruega tienen bu enas razo nes poi ticas
para mantener un moderado nivel de extracc in.
Con respecto al man ejo de l equilibri o energtico global a
largo pl azo, el probl ema co nsis te en co ntribuir a qu e las
tend enci as de la demanda y de la oferta co incid an en dich o
plazo y a log rar una transicin pau lat in a del petr leo convencional a nu evas fu entes de energa. Un a vez ms, se plan tea
aqu el equilibri o entre la produ cc in actual y la futu ra. La
opcin depende, en parte, de las perspectivas del eq uilibri o
entre demanda y oferta de energa para el corto y el largo
pl azos. Desd e 1974 hasta los disturbi os en Irn durante el
irwi ern o de 1978-1979, hubo en el mercado mundial cierto
exce dente de petrl eo, que ocas ion una ca da de su prec io
real en ese lapso . No obstante, la mayo ra de los estud ios
ser ios sobre el terna seal an qu e las tendencias de largo plazo
de la ofe rta y demand a energt icas no parecen co in cidir en
un a esca la glob al y qu e parece estar in cubnd ose una grave
escasez.9
La ene rga puede resultar un grave cuell o de botell a para
el desarro ll o eco nmico mundi al durante los ltimos aos de
es te siglo e in clu so, qui z, durante los primeros del prximo.
Esa escasez que se vislumbra parece afecta r espec ialm ente al
petrleo. Hay, pues, un a dob le neces id ad: es timul ar la co nse rvac in de la energa y el desarro ll o de nu evas fuentes
energticas, para ev itar que la produccin mundial de petrleo ll egue a su mnimo sin habe r desarro ll ado opciones
sufic ientes. Desde esta perspectiva, es un a poi tica re sponsab le de los nu evos ex portadores, corn o Mx ico y Noruega,
te ner un a preferencia ex plcita por su producc in futura y
no agotar sus reservas en un perodo re lativamente corto. Lo
im portante es qu e el pe trleo que no se produzca y co nsum e
hoy se mantiene en el subsuelo para su produccin y
consum o futuros. De este modo, las po i ti cas rel ativamente
8. Co mit de Energticos ... , op. cit ., p. 49.
9. Se min ar io so bre Est rat eg ias Energt icas Opc ionales, Energy Global Pro spect s 7985-2000, McGraw-H ill , Nueva Yo rk, 1977 , p. 126 .

la opep y los expo rtadores que no la integran

co nservadoras de Mx ico y Nmu ega signifi can que sus rese rvas se mante ndrn durante un perodo ms largo para los
co nsumid ores de Estad os Unid os y Europa Occ idental que si
aq uell os pases ap li case n po lt icas de agota mi ento ms
rp iclo.
Por otra parte, un a po i ti ca ms mi ope de Mx ico y
Noru ega durante las dcadas de l sete nta y el ochenta pod ra
contri buir a deprim ir el mercado, co n un efecto qui z
nega tivo sobre el prec io, lo que a su vez hara menos
eco nmicos tanto la co nse rv ac in co rno el desa rroll o de
nu evas fuentes de energ a. Adems, esto significara un a
extracc in rp id a en un perodo en qu e el petrleo puede
ob tenerse con facilid ad en sus productores tradicion ales - los
pa ses de la OPEP - , en lu ga r de posponer el grueso de la
nueva producc in hasta el momento en que emp iece a
dism inuir la de los ex portadores tradic ionales. En consecuencia, las poi ticas co nse rvadoras de Mx ico y Noru ega pu eden
aminorar la cr isis energ tica qu e se av izo ra. Por ltimo, estas
co nsiderac iones globa les co in cide n adecuadamente con la
co nvenie ncia eco nmi ca y poi tica in terna de estos pases
co n respecto a la poi t ica petrolera.
La duda que queda vigente es en qu med id a el mund o
co mprender y respetar estas prefe renc ias nacional es de
Mx ico y Noru ega. Corno es tos pases tienen estrechos
vn culos eco nmi cos co n gr-andes mercados consumid ores,
estn suj etos a presiones pote nciales tendientes a modificar
sus poi ticas energticas en el sentido de aum entar sus niveles
de ex tracc in. Qui z sea ste el caso de Noruega, sobre
todo, dada su peq uea pob laci n y su condic in de miembro
de la Organizaci n del Tratado del Atl ntico Norte (OTAN),
de la OCDE y de la Agencia In te rnacional de Energa (AlE),
de rec iente creac in. Vari os de los principales soc ios comerciales de Noru ega estn entre los mayo res consumidores de
petrleo del mund o, co n grand es y crec ientes neces id ades de
energ a. Por co nsi gui ente, a estos pases les podra interesar
un nivel de produccin ms elevado que el que parece
conveni ente para Noru ega. 1O Si ll egase n a un a situ ac in ms
crti ca, algunas nacio nes podran tratar de presionar med iante sa nciones comercia les para lograr una ex traccin rn ayor.11
Al mantenerse fuera de la OPEP, los pases productores que
no la in tegran qui z se ex po ngan a una presin fornea ms
intensa, pu es to que no cuentan con la so lid ar id ad de la
organi zac in. Sin embargo, tambi n este aspecto debe evalu arse en una perspect iva din m ica.
En la medida en que los grandes consu mid ores respeten
las actuales poi ticas petro leras de Mx ico y Noru ega y stos
las mantengan, es probabl e qu e ambos sigan teniend o intereses eco nmicos bastante diversificados y qu e su integrac in
a la OPEP ca rezca de mayo r importanc ia. En camb io, si no
se respetan esas poi ti cas o si, in cluso, se ll egasen a modifi car
co mo resu ltado de pres iones exte rn as, es probabl e que
Mx ico y Noru ega pasen a depender cada vez ms de sus
sectores petro leros, lo cual los ace rcara a la situ acin de los
es tados de la OPEP y, en co nsec uencia, hara ms pert in ente
su afili ac in a esta orga nizac in . En todo caso, aun con sus
actuales polticas, no so n insi gnifi can tes los in tereses com unes de Mx ico, Noruega, otros ex portadores que no integran
la O PEP y los pa ses que la co mp onen.
10 . Mini ste rio d e Fin anzas .. . , op. cit ., a pndi ce, p. 93 .
/bid., pp . 93 y SS.

11.

comercio exterior, agosto de 1979

LA INTE RDEPENDENC IA
Tanto los pa ses de la OPE P co mo los ex portadores no
afili ados ve nden en el mi smo mercado intern ac ional. La
experi encia ense a qu e se trata de un mercado mu y espec ial,
qu e se ca racteri za por elasti cid ades-prec io mu y bajas tanto
del lado de la oferta com o del de la demand a (p or lo menos
en un a perspectiva de medi ano plazo ), de modo qu e el
prec io del petrleo es mu y sensibl e a ca mbios relati va mente
pequ eos de los in ventari os o a flu ctu ac io nes de la demand a
no compensad as por aju stes correspondi entes ele la oferta.
Por co nsigui ente, todos los ex portadores influ ye n en las
condi cio nes de venta del petrleo ; es ta rec iproc id ad hace qu e
sean mu y intercle pendi entes. Entre sus intereses comun es
deben mencionarse los qu e se refi eren a la evo lu ci n del
prec io de l petrleo, a las poi ti cas el e produ cc i n y co nse rvacin e in clu so a la orga ni zac in indu stri al. Has ta el momento
esta rec iproc id ad no est equilib rada, po rqu e el mercado
mundi al es t suj eto, en ese ncia, a las poi ti cas de produ cc i n
y fij ac in el e prec ios de la o PE P. Sin embargo, no hay qu e
subest im ar la influ encia ma1gin al ele los ex portadores no
afili ados, sob re todo si se la co nsid era en un a perspec ti va
din mi ca.
Hi stri cam ente, los ex po rtado res que no in tegran la OPEP
se han benefi ciado pm los aum entos el e prec io y la nac ionali zac in del petrleo en la mayo ra de los mi embros de esta
organi zaci n. En el futur o, las polti cas petroleras de aqu ellos pa ses te ndrn un a imp orta ncia cada vez mayo r para la
OPEP, en la medid a en qu e aum ente su participac in en el
mercado mundi al. De es te modo, esos ex po rtado res co ntri bu ye n a determin ar las co ndi ciones ele mercado en qu e
operan los mi embros el e la o PEP. Las poi ti cas el e pro du ccin el e los ex portadores no afili ados determin arn cad a vez
ms la demand a res idu al por petr leo el e la o PEP en el
mercado intern ac ional y, por tanto, el co ntex to al cual
debern referir los pa ses de esta o rga ni zac in sus poi ti cas
de pi'Odu cc in y fij ac in de prec ios.
La organi zaci n indu stri al de l secto r petrolero ele los
ex portadores no afili ados a la OPEP determin ar las co ndi cio nes el e abas tec imi ento y de lu crati vicl acl el e la indu stri a
petrolera intemac ional para un a parte ele su petrleo e
influir, por co nsigui ente, en su pos icin negoc iadora frente
a los pases de la OPEP. Tradi cionalm ente, las polti cas
petroleras el e los prin cip ales ex po rtado res ajenos a la OPEP
parece n bas tante co mpat ibl es co n los intereses ele la o rga ni zac in. Despu s ele la Uni n Sov iti ca, Mx ico fu e el prim er
pas que nac ionali z su indu stri a petrolera. Durante los aos
sese nta y co mi enzos ele los se tenta, Noru ega apli c un a
poi tica ms severa a la indu stria petrolera intern ac ional (co n
res pec to a la co ncesin de li ce ncias, la parti c ipac in es tatal y
el ni ve l impos itivo) qu e la mayo ra, si no todo s, los pa ses de
la OPEP .12 En fec ha ta n temp1ana co mo 1969, en su
segund a vuelta de co nces iones, Noru ega adopt un a actitud
ms res tri ct iva qu e prc ti camente todos los pa ses ele la
o PE P, co n la pos ibl e exce pci n el e Ira k. Fu e s lo a com ienzos de los sete nta cuand o la "revolu cin del petrleo " hi zo
aparece r a los mi embr os el e la OPE P co mo los paladin es del
manejo radi ca l y nac ionali sta de sus rec ursos ; aun hoy en da
no ti enen el monopoli o en ese se ntid o .
12. Adri an Hamilton , N orth Sea /m p ac t, lntern ational ln stitute for
Economi c Resea rch, Londres, pp. 35 y 55.

863

En la ac tu alid ad tanto Mx ico co mo No ruega mant ienen

una poi t ica ms conse rvadora qu e la de la mayo ra el e los
pa ses ele la OP EP co n respecto a sus recursos; in clu so , la
po i ti ca el e co nces in ele li cencias el e No ruega pa1ece in dica r
un deseo de no dete rmin a!' grandes rese rvas probadas . De l
mi smo modo, Canad apli ca un a poi t ica es tri ctamente co nse rva dora para el gas natural. En este contexto, es errneo
soste ne qu e los pa ses el e la OPEP co nstitu yan la ni ca
fu ente del " nac ionali smo pe u-olero". Por cierto , las po i ticas
co nse rvado ras, un alto grado de part icip ac in esta tal y un
elevado ni ve l imp os it ivo - cuando no la nac io nali zac in pl ena- parece n cada vez ms las ac titud es lg icas qu e deben
adoptar los pr odu cto res el e petrleo , sean cuales fu eren su
lu gM en el mund o, su ni ve l de desarroll o eco nmi co y sus
afinid ades econ micas y poi ti cas. Esto signifi ca qu e, en
bu ena medid a, los ex portado res ajenos a la OPEP han
respald ado la " revo lu cin del petr leo " el e esta organi zac in.
La con clu sin es qu e ambos grupos el e pa ses deben
co nsid erar, en ese ncia, lo s mi smos as pec tos en cuanto a su
poi ti ca pe trolera. La cues ti n de produ cir o no producir
tambi n depend e del hori zonte tempmal en el cual se desean
max imi zar los in gresos prove ni entes del petrleo . En bu ena
parte, esto signifi ca relac ionar los recursos petroleros co n las
neces id ades el e la pobl ac in y el e in gresos. Los pa ses co n
mu chos habitantes y, en co nsecuencia, con grandes neces idades de ing resos, pe ro co n ese rvas ele petrleo re lat ivamente peq ueas, t ienen un deseo rac ional ele eleva r al
mx im o sus ingresos en un lapso bastante co rto, es dec ir,
ex trae r rpidamente a prec ios altos. Los pa ses qu e estn e n
la situ ac in opu esta (p obl ac in pequ ea y, por co nsigui ente,
neces id ades limitadas de in gresos, pero rese rvas ele gas o
petrleo relati va mente grand es) ti ende n lg icamente a max imi zar sus in gresos en un perodo ms largo , es dec i1, a
produ cir co n ms lentitu d y, qui z, a prec ios ms bajos. Tal
dico to ma se adec ua bastante a los pa ses ele la OPEP y
pu ede exp li ca r, en parte, su conducta en la cuest in el e los
prec ios .1 3 En el caso de los ex portadores que no la integra n,
la cl asificac i n no es t an sencill a debid o a la mayo r
diferenciac i n el e sus inteeses econmi cos; no o bstante , es ta
mi sma diferenciac in indi ca la ex istencia el e otras fuentes
imp ortantes ele in gresos por ex po rtac i n, lo cual favo rece e n
ge neral un a poi ti ca ms conse rvacl m a co n respec t o a los
recursos naturales.
Con respec to a esa poi ti ca, es pos ibl e qu e en el futu ro
dejen de co in cidir los intereses de los mi embros de la OPEP
co n los el e los ex portado res qu e no la integran. Si bi en las
poi ticas co nservadoras de Mx ico y Noru ega han ay ud ado a
la OPEP de 1974 a 1978 , es pos ibl e qu e ell o no ocurra e n
un a situ ac in futura de crec iente escasez ele petrleo. En esa
situ ac in, la resi stenci a ele pa ses como los mencionados
- qu e posee n un a base ele recursos relati vamente grand e- a
aum entar su produ cci n para res po nd er a la crec iente demanda in te rn ac ion al, podra co nsid erarse qu e co ntribu ye en
fo rm a direc ta a in crementar las pres iones so bre los pa ses de
la OPEP para qu e aum enten su produ cc in el e pet1leo po r
encim a ele la qu e ell os prefe riran. Esto podra interpretarse
co mo un a deliberada falta ele so lid arid ad, qu e permite a los
pases de eco nomas ms di ve rsifi cadas ex tende r su perodo
13. Edith Penro5e, "C hoices forOii Exporting Countri e5", en Ragae i
El Mall ak h y Doroth ea H. El Malla kh, En ergy Op t i o ns and Conserva/ion ,
ln te rn at iona l Re5ea rch Ce nter for Energy and Eco nomi c Developm ent ,
Bo uld er, Co lorado, 1978, pp. 43-57 .

864

la opep y los exportadores que no la integra n

productivo de petrleo ob li ga nd o a los otros a agota r co n

gra n rapidez su recurso principal. 14 Este anli sis mu es tra
qu e, en el futuro, podra aum entar la interdependenci a de
los dos grupos de pases exportadores, a medida que se
agud icen sus preoc upac iones comunes. De ese modo, podr a
resultar ms evidente su inters comn en mane jar el balance
energtico global de largo pl azo y en asegurar una trans icin
suave del petrleo a nu evas fuentes de energa.
Hay otros temas que preocupan por igu al a los dos grupos
y que se vin cul a en forma ms directa co n la industr ia de l
petr leo. Un aspecto importante es cmo fin anciar la ex ploracin y el desarroll o futuros, in clu ye nd o la recuperac in
sec und ar ia y terc iaria . Otro se refiere a la organi zacin y
estru ctura de l mercado y el come rcio intern ac ional del
petr leo, en espec ial al papel de las emp resas estatales en
relac in co n las transnac ionales privadas. El tercer factor
tiene que ver co n el gas natural. Varios pases de ambos
gr up os posee n gra ndes reservas de gas, que podran extender
el perodo de su producc in de petrleo y proporcionar a los
co nsumid ores fuentes adic ionales de energa. Es urgente
ll egar a algn acuerdo sobre el posible comercio internacional
de gas natural y sobre las formas de organizaci n. Por
ltimo, los dos grupos tienen intereses evidente mente com unes en cuestiones de ed ucacin, investigacin y desarrollo
vincu ladas con la industria del petrleo y con la energa en
ge neral.
Es probab le qu e estas preocupaciones co munes se vue lvan
cada vez ms ev id entes a medida que au menten las exportaciones de los pa ses ajenos a la OPEP y dismi nuya n las de
quie nes la integran. Por tanto, sera conve ni ente para ambos
grupos in te nsificar las consu ltas y, eventualm ente, crear un
foro co mn de anli sis. No obstante, un paso tal no dejar a
de tener cierto signi ficado po i tico para los pases que no
in tegran la OPEP.
LA ELECCION DE POLITI CAS

El xito de la OPEP y la "revoluci n del petrleo" de

1973- 1974 dese ncaden un a respuesta poi tica: el Grupo
Coordinador En erg tico (GcE), que despus se convirti en
la A 1E, impul sado en gran medida por iniciativa de Estados
Unid os. Es razo nable suponer que esta iniciativa tuviese
objetiv os mltiples. La creacin de la A 1E no sirvi so lame nte para defender los intereses petroleros de los consumid ores;
su ob jetivo tambin era servi r a las metas de poi tica exte ri or
de Estados Un idos. A partir de la "revolu cin del petrleo",
Europa occ idental y, en cierta medida, Jap n sintieron la
tentac in ms o menos consta nte de ll egar a un acuerdo
independiente con los productores de petrl eo (especialmente los pases rabes e Irn) para asegurarse el abastec imiento . Ell o podra resul tar contrario a los intereses de
Estados Unid os y, pos ibl emente, a los de las grand es transn acionales cuyas matrices estn en ese pa s. 15
La A 1E puede verse como un intento de encerrar a los
otros importadores occide ntales en un marco instituciona l, a
fin de asegurar la continu ac in del dominio de Estad os
14. Ali A. Attiga, " The lmp act of Ene rgy Transition on th e OiiEx porting Co untries" , en Energy Options and Co nservation, o p . cit .,
PP . 110.

15 . <lJ ystein Nore ng, o p. cit ., p. 24.

Unidos. De ese modo, la estru ctura y la organi zac in del

mercado petro lero internacional no t ienen co mo ni co ob jeto la racionalid ad y la efici encia: tambin pueden se r instrumentos de co ntrol po i tico. 1 6 Desde un com ienzo se consider - probab lemente con ac ierto- qu e el G e E y despus la
A l E eran un intento de crear un co ntra-crte l, dom in ado por
Estados Unidos y di rigid o co ntra la OPEP, para defe nd er los
in tereses eco nmicos de los co nsumidores y los objetivos de
la po i tica exte ri or es tadounidense, y qu e representaba un a
negativa a reconocer el carcter irreversible de la "revolu cin
del petr leo". La expe ri enci a ms reciente indica que esa
desc ripcin no resu lt enteramente adecuada: la A 1E fun ciona corno un mecanismo para coord inar las poi ticas energticas de sus integrantes y para estimular un uso ms eficiente
de la energa. Por eje mpl o, es cada vez ms un foro en el
cual los otros co nsumidores occidentales de petrl eo intentan
disciplinar a Estados Unidos en materia de poltica energtica
y en donde cada vez ms se seala que el principal problema
energtico mundial radica en la situacin que impera en ese
pas, por sus extravagantes patrones de consum o y la retencin de sus recursos energticos nac ionales. 1 7
De ese modo, la A 1E parece funcionar hoy en da de un
modo muy distinto a las posibl es in tenc iones de su creador,
resultando ms compl ementaria que contradictoria con la
OPE P y actuand o en forma cr tica ante Estados Unid os en
lugar de ser un in strum ento de la poltica exterior de ese
pas. Sin embargo, a pesar de esta modificacin del funcionami ento de la AlE, la relacin AIE-OPEP da la impresin de
una polarizac in poi tica en el mercado mundi al del petrleo, que podra ll egar a generar un conflicto poi tico en
relac in con el abastecimiento y los precios del producto.
Para los exportadores qu e no integran la OPEP, esta situ acin ha creado algunas opc iones deli cadas, especialmente
para aque ll os que tienen vncul os estrechos con la OCD E o
co n Estados Unid os.
Es ev idente que la iniciativa de Estados Unidos de crear,
en 1974, un a contraparte a la OPEP prod ujo un a situacin
poi tica muy incmoda para los pases de la oc DE que eran
potenci ales expo rtadores de petrleo: Canad, Gran Bretaa
y Noruega. Estas nac iones acababan de recibir grandes beneficios de la "revolucin del petrleo", en la form a de una
prod uccin interna de petrleo ms rentable, de mayores
ingresos y de un a mejor posic in negoc iadora. En esas
circunstancias, su integrac in en un crte l de co nsumid ores
poda parecer un signo de esq ui zofre ni a poltica, sobre todo
en los casos de Canad y Noruega. 1 8
En la primavera de 1974, el Gobierno de Noruega dio a
co noce r nuevos e importantes documentos sobre su poi tica
petro lera, que hacan hin capi en la conservac in de los
rec ursos energticos, en un alto grado de participacin estatal
y en el comp leto contro l nac ional del sector. Los principios
y la ideo loga bs ica de esta poi tica estaba n de acue rd o con
los de la OPEP. Por cons igui ente, no sorprende que el
Gobierno noruego enfatizase su comu nid ad de intereses co n
16 . Mart n Saeter, "O ij en og d e politiske samarbe id sformer", e n

/nternasjonal Po/itik, nm. 2B, 1975, pp . 397421.

17. Vase, por ejemp lo, O rgan izaci n para la Coope racin y e l
Desa rrollo Econmicos (OCD E), World Energy Out/ook, Pars , 1977,
pp.18yss.
18. En el otoo de 197 3, Ca nad a provech los aumentos de la
OPEP e levando de inm ed iato e l precio del petrl eo y e l gas que exportaba a Estados Unidos.

865

comercio exterior, agosto de 1979

los miembros de esta organizac1on en cuestiones de produccin y precios del petrleo. 1 9 Por tanto, su integracin sin
reservas en la A 1E podra comprometer la poi tica petrolera
recin definida.

les y su acceso pleno a la informacin, sin esta r comprom etido previamente con el manejo de situ ac iones crti cas y
manteniendo su total soberana en cuestiones de poi tica
energtica en general y petrolera en pMti cul ar.

Los objetivos explcitos de la A 1E eran promover el

autoabastecimiento energtico del conjunto de sus miembros
(no de cada pas en forma individual) y mejorar las condiciones para la inversin privada en la produccin de energa
en la regin. Estas metas, difcilmente compatibles con los
principios de la nueva poi tica petrolera de Noruega y aun
con los de Canad y Gran Bretaa, podan interpretarse
como un medio de ejercer presin sobre estos pases para
que aceptasen una mayor produccin y una presencia ms
activa de las empresas internacionales privadas. Despus de
algunas dudas, en el otoo de 1974 Gran Bretaa se integr
a la A 1 E sin reservas ex pi citas, quiz suponiendo que su
incorporacin slo tendra efectos marginales en su poi tica
petrolera y que, en su carcter de potencia, podra soportar
con facilidad las presiones del exterior.

Como pas en desarrollo y ajeno a la oc o E, para Mxico

el problema de la A 1E careca de importancia. En cambio, su
experiencia histrica con respecto al petrl eo y su posici n
en el Tercer Mundo hacan ms natural estrechar sus vncu los con la OPEP. Hay algunas azo nes para creer que el
Gobierno mexicano consider ingresar en la o PE P, pero que
resolvi no hace11o porque ello comprometera sus elaciones
con Estados Unidos y afectara su intercambio con ese pas
(el ingreso a la OPEP significara la prdida de la co ndicin
de nacin ms favorecida). Por consiguiente, las desventajas
econmicas del ingreso seran mayores qu e los beneficios.20
Dada la evidente comunidad ideolgica de la OPEP y Mxico, quiz no deba considerarse que este asunto est definitivamente resuelto.

Tambin Canad se uni a la AlE sin rese rvas explcitas,

pero despus formul algunas referentes al programa de largo
plazo para estimular la inversin de los pases miembros en
los recursos energticos de los dems integrantes. No obstante, fue el Gobierno federal el que resolvi ingresar a la A 1E y
segn la Constitucin canadiense, la soberana sobre los
recursos energticos y naturales compete a las provincias. Por
tanto, la A 1E no pudo lograr en la prctica una influencia
significativa en la poi tica energtica canadiense.
Para Noruega, el dilema era ms agudo y todava est por
resolverse. El tema de la afiliacin a la A 1E cre grandes
contradicciones en el seno del rgimen noruego y del partido
gobernante, el laborista. La discusin tuvo lugar pocos aos
despus de la cuestin del Mercado Comn, que tambin
haba generado contradicciones y con respecto a la cual el
Gobierno, que propiciaba el ingreso de Noruega, haba sido
derrotado en un referndum. Este hecho tena relacin con
la integracin en la AlE, dadas sus implicaciones de poltica
exterior. En favor del ingreso pleno a la A 1E se manej el
argumento de que no ingresar poda hacer aparecer que
Noruega se apartaba del sistema occidental de alianzas; al no
pertenecer a la CEE ni a la AlE, podra pensarse que
Noruega tenda a una gradual neutralizacin, comprometiendo los intereses de su seguridad nacional. En contra del
ingreso pleno tambin se argument desde el punto de vista
de la poi tica exterior: se sostuvo que si el pueblo interpretaba que dicho ingreso comprometa el pleno dominio
nacional sobre los recursos petroleros (tema sobre el cual
haba un amplio consenso), el intento de forzarlo podra
desencadenar una profunda polarizacin poi tica con respecto a la poi tica exterior, lo cual comprometera a su vez el
papel de Noruega en el sistema occidental de alianzas y
posiblemente conducira a un mayor grado de neutralizacin.
La embajada de Estados Unidos en Oslo impuls en forma
muy activa el ingreso pleno de Noruega a la A 1E. Finalmente, el pas opt por el carcter de miembro asociado,
que significa su participacin en todas las actividades esencia19. Ministerio de Finan zas, op. cit ., apndice, p. 87. Adems, el
nuevo gobierno laborist a britnico, que se in sta l a comienzos de 1974,
comenz inmediatamente a revisar la polltica energtica del pa(s, y
opt por la participacin estatal y un nivel impositivo al petrleo muctio mayor, principios similares a los de Noruega.

La experiencia reciente demuestra que an subsisten algunos de los dilemas poi ticos vinculados con el petrl eo y la
poi tica exterior. Se sabe que Gran B1etaa cuida celosamente su sobe1an a en cuestiones de poi tica energtica, tanto e n
el seno de la AlE corno dentro de la CEE. En la prim era, es
uno de los principales crticos de la poi tica energtica de
Estados Unidos y de sus defectos, y quiz haya dese mpeado
un papel de cierta importancia para impedir que la A 1E se
convirtiera en contrapMte de la OPEP bajo la direccin
estadounidense. Gran Bretaa tambin se enfrenta a un
incmodo dilema en su poi tica de produccin. Es probable
que, con su poltica actual, se convierta en un exportador
neto de petrleo en pequea escala en algn momento
posterior a 1980 pero, a menos que ocurran importantes
descubrimientos y se los explote, fcilmente podra volver a
ser un importador neto en 1990. Pu ede considerarse que ello
representa una prdida doble, pues exportara petrl eo a
precios relativamente bajos a comienzos del decenio de los
ochenta y lo importara a precios quiz mucho ms altos en
la ltima dcada del siglo. La solucin sera limitar la
produccin una vez alcanzado el autoabastecimiento, alargando as el perodo de autosuficiencia petrolera. No obstante,
ello podra resultar opuesto a los principios bsicos de la
AlE y se podra interpretar corno una provocacin haci a
otros consumidores occidentales de petrleo, entre ellos
Estados Unidos, comprador importante del crudo livi ano del
Mar del Norte.
La conducta reciente de Noruega ilustra un dilema persistente. En cierto grado, este pas ha tratado de equilibrar su
asociacin con la AlE y sus vnculos con la OPEP. Sus
contactos con esta ltima organizacin y con algunos de sus
miembros estn aumentando y son ms regulares y sistemticos. Hasta ahora no se han realizado consultas directas,
pero hay un amplio intercambio de opiniones. En septiembre
de 1978, el Gobierno de Noruega y la Organizacin de Pases
Ara bes Exportadores de Petrleo (oPA E P) llevaron a cabo
una conferencia conjunta en Oslo. Dicha co nferencia tuvo
un a importancia poi ti ca considerable, pues ambas partes
subrayaron su comunidad de intereses e intercambi aro n
opiniones sobre ternas fundamentales. Por ejemplo, la
OPA EP sea l que los mrgenes de utilid ad relativam ente
20.

Comit de Energticos . . . , op. cit., p. 66.

866

altos que percib an los producto res pri vados en la regin

noru ega de l Mar de l No rte les pe1mi ta n ve nder por debajo
de l prec io fij ado por los p1od ucto res de crudo de la O P E P ,
cuyos mrge nes so n me nores, lo cual haca que el mercado
tendiera a la baja.21 Los ep rese ntantes de No ru ega se alaron que un eventual "shock " de los prec ios del petrleo
pod ra resul ta r perjud icial a los intereses tanto de los co nsumi do res co mo de los prod uctores y que, para ev ita rl o,
debe ra co menzar tan pronto co mo fuese posibl e un aum ento grad ual del prec io rea l. 22 En opini n de Noru ega, la ca da
de l prec io real del petrleo desde 1974, y particul arm ente
desde el verano de 1977, era un hec ho lamentabl e y deba
co nside1arse in clu so irres ponsab le; afectaba la eco noma de la
pwp ia pw du cc in noru ega de petrleo en el Mar de l Norte y
tena un efecto nega ti vo en la conse rvac in de energa y en
el desa rroll o de nu evas fuentes, preparand o as el te rreno
pa ra nu evos y graves probl emas de abastec imi entos y prec ios.
La prensa noru ega in fo rm ex tensa mente qu e, so bre la
cuestin de los prec ios de l petrleo, se haba ll egado a un
ente ndimi ento susta ncial ent re el Go bi erno y el Mini stro de
Petrleo de Kuwait. Se inform que el Ministro de Petrleo
noruego dec lar qu e a su pa s le ay ud ara un aumento de
10%.2 3 Tambin se al la neces id ad de prec ios ms altos
para exte nd er la era del pe trleo, y que la ca d a de los
prec ios rea les co nstitua un a carga inju stificada para los
pa ses prod uctores de petr leo.24
Este intercambi o de opini ones result beneficioso para
Noru ega, en la medid a en qu e le permiti con ocer pun tos de
vista cr ticos de otros prod uctores. Para los pa ses de la
OPA E P, y po r su intermedi o para los de la OP E P, puede
haber resultado til recoge r algn apoy o co n respecto al
tema de los prec ios. Se c ree qu e Kuwait desempe un papel
ac ti vo en la reuni n de la o P E P qu e se realiz en Abu Dh abi
en di ciembre de 1978, dond e se fij aron aumentos gradu ales
de prec ios para el ao sigui ente qu e, en promedi o, ll egaron a
1 O%. Esto no signi fica qu e Noru ega, o la reuni n de Osl o,
hayan sid o los in stigadores de ese aum ento, pero debe
subrayarse qu e ste co ntaba con el apoy o moral de un
produ ctor ajeno a la OP E P y co n fu ertes vn cul os co n la
oc D E . Noru ega co ment des pu s, ofi cialmen te, qu e el
aum ento de Abu Dh abi era muy ju stifi cado. En la mism a
co nferencia de Osl o se acord mante ner consul tas ms
regul ares entre Noru ega y la O PAEP , as com o co n la O PEP .
En la prim avera de 1979, Estados Unid os so li cit a
Noru ega qu e ll egase a un ac uerdo de largo pl azo para
abas tece r de petrleo a Israe l, para co mpensa r la ca da de las
entregas de Irn. Estados Unid os se haba comprometid o en
el acuerd o de Campo David a asegurar el abastec imiento de
petrleo a Israe l, pero la legislac in de aqu el pa s le impide
exportar petrleo. Para cumplir su co mpromi so, el Go bierno
deba proponer un a nu eva legislac in o lograr que otro pas
lo as umiese. Se cree qu e Mx ico recibi un pedid o simil ar y
se neg a sati sface rl o, a pesar de qu e ya ex portaba pequeas
cantid ades de crud o a Israe l. Dado el fu erte se ntimiento
pro israel de la pobl ac in y el parl amento noru egos, Es tados
Unid os pod ra suponer un a reacc in ms favora bl e.
21. Norway-OA PEC Conferen ce, Os lo , se pti e mbre d e 197 8. Co me ntar ios de l sub secre t a ri o ge n era l d e la OPE P, Fadhil A I-C ha la bi .
22. /bid., d isc u rso de l mini stro d e Pet r leo y En erg (a d e No ru ega,
Bajart ma r Gjerd e .
23 . Dagbladet, 28 de sept ie m b re de 1978.
24. Arb eiderbladet, 28 de -se p t iembre d e 1978.

la opep y los exportadores que no la integ ran

Sin emba rgo , el ped id o estado uni de nse co loc al Gobie rn o

noru ego en un a situac in mu y incmoda. Las razones para
ell o eran las pos ibles consecuencias de un a eve ntu al nu eva
guerra en el Cerca no Ori ente, el te mor de co mprometer las
relac iones de Noru ega co n la OPAE P y co n la OPE P , as
como co n el Terce r Mund o en ge neral, y ta mbi n qu e al
asumir el co mpromi so so li citado se alin eara in equvoca mente al pas co n las nac iones occid entales co nsumid oras de
petr leo ante los ojos del mund o y de la propi a Noru ega. En
la ac tu ali dad, esta nac in tiene relac iones ambi guas tanto co n
la A lE co mo co n el tndem O P EP-O P AE P . En parte, esta
ambi gedad pu ede ser el resultado de un a as tuta estrategia
para no comprometerse demasiado con ningun a de las partes.
Tambi n refl eja el profund o dil ema y la divi sin de intereses
en el mercado petrolero mundi al entre la O CD E y la OPEP .
Ambos grupos de in tereses son igualm ente leg tim os para
Noru ega, lo cual le permi te ;dese mpear un papel especial en
el mercado: el de medi ador entre produ ctores y consumido res. Ese papel resulta ace pta bl e para la OPEP y la OP A EP,
pero no es tan claro qu e opin en lo mismo los pa ses de la
oc o E, sob re todo Estados Uni dos.
La ex peri encia rec iente tambi n le ha enseado a Mx ico
algunos de los probl emas que acarrea la condi cin de ex portador de petrleo. Es evidente, des de todo punto de vi sta,
qu e los recursos energti cos de Mx ico so n muy vali osos para
Estado s Unidos, sobre todo a medida que aum enta la
probabilidad de qu e se gen eren problem as de abastec imi ento
desde otras regiones. Por tanto, la poi tica pe trolera mex icana est es trech amente vincul ada co n su poi ti ca global hac ia
Estados Uni dos. El petrleo y el gas le dan a Mx ico un a
bu ena pos icin negoc iad ora. No o bstante, Mxi co debe resol ver urge ntes probl emas econmi co s y soci ales, que seran
ms fcil es de resol ver si Estados Unidos particip ara en
form a ac tiva en su solu cin. Como se dij o, la seguridad de su
abastec imiento oto rga al petrleo mex icano valor poi tico
adems del co mercial. Es muy leg tim o qu e el Gobierno
mex icano utili ce esta renta poi tica para resolver los urgentes
probl emas econmicos y sociales en el mom ento de definir
su poi tica de ex portacin de petrleo. En realidad, desde su
punto de vista se ra il eg tim o qu e no lo hi ciera, pu es to que
ell o signifi cara desperdi ciar rec ursos poi ticos. Por consigui ente, es lgico sup oner qu e los pa ses qu e qui eran recibir
pe trleo mex icano tendrn que ayud ar a solucion ar los
probl emas de mogrfi cos y de empl eo de Mx ico, aceptand o
po r ejempl o inmi gra ntes o ex portaci ones indu stri ales para
estimul ar la industri ali zac in del pa s.
La ex peri encia rec iente de Mx ico indica qu e en Estados
Unid os no hay un a comprensin ca bal so bre estos aspec tos.
En prim er luga r, en Mx ico se tiene la impres in ge nerali zada
de qu e Estados Unid os desea grandes ca ntid ades de petrleo
mex icano, pero nin gun a inmi grac in y pocos produ ctos
indu stri ales de ese ori ge n.25 En segund o lu gar, Estados
Unid os no se adapta a las neces idades mex icanas ni siqui era
en el campo de la ex portac in energtica. Es ev idente qu e a
Mx ico le interesa di ve rsi ficar su s ex portac iones petroleras,
en tanto qu e su gas natural slo pu ede sa lir hac ia Estados
Uni dos. Las negoc iac iones so bre el gas mex icano se rompi e25 . Vase, po r eje m plo, Geo rge W. G rayso n , "Mex ico's O pport uni ty: Th e O il Boo m ", e n Foreign Policy, in vierno d e 1977- 1978,
PP.

65-89.

comercio exterior, agosto de 1979

ron deb id o a diferenci as sobre el prec io.26 Sin embargo, la

ru ptura de las conve rsac iones pu ede interpr-etarse como un
sntom a de que Estados Unidos no est espec ialm ente interesado por rec ibir gas mex icano. Su abas tec imi ento in terno de
gas parece ms seguro que el de petrleo; im portar grand es
cantidades de gas mex icano le ex igirla cierto esfuerzo de
ada ptac i n. En ca mbi o, parece que a Estados Unidos s lo le
in teresa adquirir en Mx ico grand es can tidad es de petrleo.
Los intereses res u 1tan, as, co ntrad ictorios.
A Mxico le interesa fund ar su re lac in con Estados
Unidos no s lo sob re el petrleo , sin o ms bien sobre un a
base global que le ayude a resolver sus probl emas eco nmicos
y soc iales. La poi tica de Estados Unidos parece no tender a
una relacin global (por ejemp lo, ace ptar inmi grantes y otras
importaciones) sino a una basada so lamente en el petrl eo.
En la medid a en que es probabl e que surjan probl emas de
abasteci mi ento en otras regiones, pued e espera rse que Estados Unid os cambie su actitud y comprenda mejor la pos icin
mex icana. En un a actitud realista Estados Unidos no pu ede
esperar grandes cantidades de petr leo mexicano si no co ntri buye signifi cativamente a la so lu cin de los probl emas econmicos y sociales de Mxico. Mientras tanto, ste podra
tomar mayor concienc ia de su condic in de pa s de l Tercer
Mundo e ide nt if icarse cada vez ms con la OPEP. En un a
situ acin de estrechez petrolera mundi al, un a ac titud de este
tipo resultara muy persuasiva para que Estado s Unid os
comprendiera la neces idad de enfrentarse a los probl emas
mexicanos. Hoy en da hay sntomas obv ios de que Estados
Unidos est reevalu ando toda su po i ti ca con respecto a
Mxico. Es probabl e que los sucesos del Cercano Oriente
tengan algun a influ encia en es ta actitud .
En resumen, los exportadores ajenos a la o PE P que tienen
vnculos estrechos con los pases de la OCDE se enfrentan a
nu evos y delicados problemas poi tico s. En ciertos as pe ctos,
estos nu evos problemas podran impli car contactos ms
cercanos con la o PE P, debido a la in te rd epe ndencia sea lada
y a que tales co ntactos pued an resultar un instrum ento
eficaz de presin sobre los pases de la OCDE. Por supu es to,
el aspecto ms importante es el propio prec io de l petrleo.
Dada la mezcla de intereses petroleros y eco nmi cos de otro
tipo de Mxico y Noruega, a estos pases no les co nviene qu e
surja un problema grave de abastec imi entos y prec io, sin o
un a evolucin relativamente gradual del preci o del petr leo,
qu e permita una transicin paulatin a hac ia nu evas fue ntes
energticas en el seno de un a eco nom a mundial es tabl e. A
Gran Bretaa, dada la perspectiva de un autoabas tecimi ento
petrolero durante un perodo limi tado, le interesa que ese
eve ntu al prob lema no ocurra, o qu e ocurra lo antes posibl e.
Para este pa s, la cuestin consiste en que el prec io real del
petrleo en la dcada de los noventa no debe superar el
precio real de los ochenta, y tambi n le co nviene que se
estimul e con eficac ia, cuanto antes, la co nse rvac in de la
energa y el desarroll o de nu evas fuentes energticas. Otro
aspecto importante es la polti ca de producc in; parece que
a los exportadores ajenos a la OPEP les interesa cada vez ms
ampli ar el perodo de utili zac in de sus rec ursos petroleros.
Una tercera preocup ac in es la organi zac in industrial de l
sector, as pec to en el cual esos expmta dores, in cluid os Canad, Gran Bretaa y Noruega, han optado, aparentemente, por
un mayor grado de parti cipacin estatal.
26.

Co mit de Energti co s... , o p. cit., p. 84.

867

En todos estos puntos se presenta un confli cto de intereses co n la A 1E y, en espec ial, co n Estados Unid os. Ambos
exp resan el deseo de prec ios co nstantes de la ene rga, ele un a
mayo r prod ucc in ele petrleo fue ra ele la o PE P y de un a
interve ncin ms in tensa del ca pi tal pri vado en el desarro ll o
de los recursos energticos. A menos qu e ocurra un a grave
cri sis in ternacional, es poco probab le qu e este co nfli cto de
intereses ll eve a un enfrentami ento ab ier to. Sin embargo,
qu iz el probl ema co nsista en un a escasez cr nica o crec ie nte; en esa situ ac in, puede soste nerse qu e el abastecim iento
co mpl ementari o el e pa ses ajenos a la O PEP, co mo Mx ico y
Noru ega, resu lta ra el e gran ayucla.27 Si se clan esas circu nstanc ias, estos pa ses se enco ntraran en un a situ ac in poi tica mente in c moda, que ex igira alcanzar un eq uilibri o ms
ex plcito entre sus in tereses petroleros y sus otro s in tereses
eco nmic os.
La cri sis el e 1rn dura nte el invierno ele 1978- 1979 cre
una situacin aprem iante, simil ar, en parte, a la que algun os
observadores prevn para el dece ni o ele los ochenta. Hasta
ahora, parece qu e tanto los productores ele la OPEP como
los que no la integran res isten las pres iones exte ri ores so bre
sus po i t icas energticas. Si surgiera una cri sis ms aguda,
menos transitoria que la el e 1rn en 1978-1979, la pres i n
sobre pa ses co mo Canad, Mx ico y Noruega pod ra alcanzar proporciones in soportab les. Es mu y fc il qu e estas pres iones resu lten co ntraproducentes y dese ncade nen un "nac ion ali smo petrol ero" ms agudo. En caso ele una grave pres in
extranjera, la experien cia histrica de Mx ico con respecto al
petrleo y su condicin ele pa s en desarroll o pod ran hacer
qu e la afiliaci n a la OPEP fu ese un a opc in natural. En
cuanto a Noru ega, su expe rien cia hist ri ca el e domin ac in
ex tranjera y su condic in el e ex portador de mate ri as primas
y productos se mitermin acl os hara muy natural la ex istenc ia
ele co ntac tos ms estrec hos co n la o PE P. 2 8 Por otra parte,
en algun os secto res del partid o labor ista y de l Gob iern o
noru egos hay un a gran sim pata ideo lgica por la OPEP, que
pod ra tener un a importanc ia cru cial en caso el e fuertes
presion es extra nj eras.
Al mi smo tiemp o, los contactos entre los pases ele la
OPEP y algunos exportadores que no la in tegran se estn
vo lviendo mayo res y ms siste mticos. Alrededor de l ocano
Atlnti co se es t constru yend o un a constelacin muy in teresante, qu e tom a la forma ele co ntactos ms regulares entre
las empresas petrol eras nacionales el e Venezu ela (Petroven),
Ca nad (Petrocanada), Gran Bretaa (BNO C ) y Noru ega
(Stato il) . La ini ciativa fu e ve nezo lana y provino ele Petrove n.
En es te ni ve l, las discusiones no son tan deli cadas desde el
punto de vista poltico co mo pod ran se rlo si se reali zasen
entre gob iernos, y resultan un bue n sustituto el e es tas
ltim as. Recientemente hu bo tambi n cier ta participac in
mex icana po r in te rm ed io ele Petrleos Mex ica nos. Esto podra resul tar un precedente para contactos ms ce rcanos
entre las co mpa as petro leras naciona les ele los ex portadores
que no integran la OPEP y las ele los pases que la integra n.
Para marzo de 1979 se haba pl aneado un a reuni n, cuy o
anfitri n se ra Tony Benn, ministro el e Energa br itn ico, co n
sus co legas ele Venezue la, Arab ia Sauclita, Kuwait, Mxico,
Canad y Noruega. Es obv io que uno el e los temas se ra el
27 _ Fundac i n Rockefe \\ er, lnt ernational Energy Supply: A Perspective from the Ind ustrial World, N ueva York, 1978, pp_ 5 y ss.
28. Da n kwa rt A . Rustow y john F . Mugno, OPEC: Success and
Pro spects, New York Universit y Press, Nueva Yor~, 1977, p _ 11 5.

868

anl isis de lo s precios y la produccin. La reunin se

pospuso debido a la crisis de Irn y a la reunin extraordinaria de la o PE P sobre aumentos de precio. En todo caso,
aque ll a reunin hubi era significado un gran ade lanto en
materia de contactos entre exportadores de la o PE P y fu era
de ella. Que el lo ocurra parece, sim plemente, una cuestin de
tiempo.
Los contactos ya contr ibuyen a una cierta "fertilizacin
cru zada" intelectual entre ambos grupos de pases; ya hemos
sealado la imp ortancia de la conferenc ia Noruega-oPA EP.
Esto no s lo significa que los pases ajenos a la OPEP qu iz
com iencen a pensar y actuar en forma ms parecida a como
lo hacen los de la OPEP, sin o tambin que stos pueden
aprender algo de aqu ll os. Es obv io que ambos grupos
pueden aprender en el intercambio sobre cuestiones de
po i tica, comerc ializacin y administracin petroleras, pero
en conjunto los pases de la OPEP obtendran grandes
beneficios de un conoc imiento ms preciso de la economa y
la adm ini strac in comerc ial de algunos exportadores que no
la in tegran, as como de su mayor madurez y experienc ia
industrial.
Segn el horizonte temporal que se considere, lo anterior
podra tener dos efectos poltiyos distintos. En el corto
plazo, al adqu irir ms exper iencia industrial y un conocimiento ms preciso de los mercados energticos de la oc o E,
los pases de la OPEP estaran en mejores cond ici ones de
defender sus intereses inmediatos; en especial, de aumentar el
precio rea l del petrleo y de adoptar con mayor eficacia una
estrategia de industrializacin apoyada en el petrleo. En el
largo plazo, al comprometerse ms estrechamente con pases
de economas ms diferenciadas, los estados de la OPEP
podran ll egar a comprender mejor la co mpl ej id ad de la
economa mundial y sus diversas exigencias. En esta perspectiva, los vnculos entre la OPEP y los exportadores que no la
in tegran no s lo beneficiaran a ambas partes sino que, en el
largo plazo, tambin redundaran en ventajas para los consumidores de petrleo. In clu so podra sostenerse que a los
consumidores les convendra que algunos pases que no
integran la OPEP, como Mxico y Noruega, se uniesen a ell a,
lo cual ampliara su base y le dara una vis in ms general de
los problemas econmicos y energticos mundiales. Sin embargo, esto exigira una comprens in de la interdependencia
entre los pases de la OPEP y de la OCDE ms comp leta que
la qu e parece prevalecer en ciertos gob iernos de las naciones
consumidoras, sobre todo en el de Estados Unidos.
No obstante, la po lti ca de este pas frente a la OPEP ha
osc il ado a lo largo de l tiempo . Hay razones para pensar que,
hasta 1973, el Gob ierno es tadounidense estimu l la acc in de
la o PE P, puesto que deseaba mayores precios del petrleo
para poner fin a la desventaja competitiva que le ocasionaban
los precios del mercado mundial, inferiores a sus precios
internos. S lo comenz a considerar a la OPEP como un
adversario despus de 1973, cuando la organ izac in logr,
qui z, ms xitos que los previstos por el Gobierno de
Estados Unidos. Las razones para ell o fueron fundamenta lmente po i ticas, puesto que el aumento de precios de
1973-1974 afect a este pas en forma muy moderada. Se
consider que sera muy negativo el efecto potencial de la
OPEP en las relaciones con -Europa Occidental y Japn, as
como el precedente que constitua para otros pases en
desarro ll o expo rtado res de mate ri as primas. Es de esperar

la opep y los exportadores que no la integ ran

que en la situacin actual, despus del aumento de Abu

Dhabi, la cr isis de Irn y los nu evos aumentos de la
pr im avera de 1979, el Gobierno de Estados Unidos hay a
aprendido qu e resultar muy difcil quebrar la OPEP, y qu e
es probable que esta organizac in tenga por de lante un
camino sin tropiezos durante el resto de este siglo, a menos
que cometa errores graves. Este podra ser el momento
apropiado para que la poltica de Estados Unidos en relacin
con la o PE P adopte un nuevo curso. Es posible que, dentro
de pocos aos, la poi tica de Estados Unidos estimul e a
grandes exportadores ajenos a la o PE P, como Mxico y
Noruega, a integrarse en esa organizacin. En ese caso,
desapareceran los obstcu los poi ticos para que estos pases
se afi lien a la OPEP; que sta los admita es otra cuestin. En
todo caso, los antecedentes de Mxico y Noruega indican
que no es probable que acepten un papel de rehenes de
Estados Unidos en el seno de la OPEP.
Por ltimo, si se analizan con realismo las tendencias del
abastecim iento mundial del petrl eo, se ver que a principios
del decenio de los noventa varios de los exportadores que no
integran la o PE P sern abastecedores de cierta importancia,
en tanto que algunos de sus integrantes podran estar
entonces en un proceso de disminucin de sus exportaciones.
Con las tendencias actuales y a menos que se produzcan
importantes descubrimientos, para 1990-1995 podran ser
bastante pequeas las exportaciones de Argel ia, Irn, Ind onesia y, posiblemente, Venezuela. La oferta complementaria
deber provenir, en buena medida, de exportadores ajenos a
la OPEP, en especial Mxico y Noruega. Si estos pases
permanecen fuera de la organizacin sern necesarias consul tas continuas para imped ir que el mercado del petrleo se
comporte como los mercados corrientes de productos bsicos, es decir, con grandes fluctuaciones de precios ocasionadas por cambios relativamente pequeos de la oferta y la
demanda. La exper ienc ia demuestra que el precio del petrleo es un factor determinante de la estabi lid ad de la economa mundial; una gran inestabilidad de ese precio no le
conviene a nadie.
Por otro lado, la experiencia tambin indi ca que el precio
internacional del petrleo tolera razonablemente bien su
fijacin admin istrativa, ya sea por parte de un crte l de
empresas petroleras integradas, ya por un grupo de pases
prod uctores_29 Este sera, por cons igu iente, un argumento
para integrar en la OPEP a todos los principales pases
ex portadores, para hacerla tan representativa como fuese
pos ibl e. Por otra parte, a los pases consum id ores les conviene que se integren en la OPEP los exportadores que tienen
intereses econmicos diferenciados . Desde 1973- 1974 han
dism inuid o mucho las estim ac iones sobre produccin y uso
de otras fuentes de energa, como la nuclear y el carbn.
Ell o significa que, muy probablemente, el petrleo conservar su importancia econmica y po i tica, por lo menos
durante lo que resta de este siglo. Desde este punto de vista
podra resultar conveniente para la estabi lidad de la economa mundial que la OPEP sea lo ms representativa posible
y, por consiguiente, que algunos de los exportadores que no la
integran se incorporen. Mientras tanto, quiz los exportadores ajenos a la OPEP pudiesen formar un club, "Amigos de
la OPEP". 0
29. Fadhil AI-Chalabi , "The Adm ini strab le Nature of Pricing OPEC
Oil", en OPEC Review, septiembre de 1978, pp. 21-42.