TESTE COMUM DE FILOSOFIA

11 ANO
29/11/2016
DIVULGAO DOS CRITRIOS DE CORREO

GRUPO I
Verso 1
Verso 2
1- B
1- D
2- C
2- B
3- B
3- A
4- D
4- B
GRUPO II
1.

Coloque os argumentos que se seguem na forma padro do silogismo categrico.

(30

pontos)

A) Nenhum Portugus extraterrestre.

Alguns portugueses so jogadores de golfe.
Alguns jogadores de golfe no so extraterrestres.
B) Nenhum Leitor analfabeto.
Todos os estudantes de filosofia so leitores.
Nenhum estudante de filosofia analfabeto.
C) Nenhum utilitarista kantiano.
Alguns utilitaristas so consequencialistas.
Alguns consequencialistas no so kantianos.

2. Teste a validade dos silogismos categricos que se seguem. No caso de serem

invlidos, indique as regras violadas. (30 pontos)

a) Argumento invlido. Falcia da ilcita maior: o termo maior tem maior

extenso na concluso que na premissa.
b) Argumento invlido. e duas premissas afirmativas no pode extrair-se uma
concluso negativa.
3. Construa um silogismo de forma vlida a partir dos elementos indicados a seguir:

(20

pontos)

- Concluso: Logo, todos os prmios Nobel so inteligentes.

- Termo mdio: sbio.

Todo o sbio inteligente

Todos os prmios Nobel so sbios.
Logo, todos os prmios Nobel so inteligentes.
GRUPO III
1. A verdade de uma proposio prende-se com a adequao entre o que
esta declara e a realidade, enquanto a validade est relacionada com a
relao de necessidade entre as premissas e a concluso. (15 pontos)

2. Para a primeira afirmao pode ser apresentada a oposio entre

demonstrao e argumentao (marcando-se a primeira pela necessidade
lgica e pela sua independncia do contexto ou auditrio em causa e a
segunda pela contingncia do contexto e da interpretao do discurso). Na
segunda afirmao deve ser destacada a relao necessria entre o discurso
argumentativo e o seu auditrio. O reconhecimento da competncia e
idoneidade do orador (ethos), a forma como a comunicao apela ao
auditrio (pathos) e a coerncia das teses apresentadas (logos) so
determinantes para a fora do discurso argumentativo. (20 pontos)
3.1. O argumento incorre na falcia do apelo ignorncia. Para se
demonstrar a fragilidade desta falcia pode argumentar-se que no pelo
facto de no ter sido possvel demonstrar a existncia de fantasmas que fica
provada a sua inexistncia, logo a concluso no est sustentada
convenientemente. 5 pontos
3.2. O argumento contm a falcia da petio de princpio. Para se
demonstrar a fragilidade desta falcia pode argumentar-se que a premissa e
a concluso afirmam o mesmo: as boas obras de arte so as que emocionam
o seu pblico. No argumento no se apresenta nenhuma boa razo para
sustentar a relao entre a emoo e a qualidade da arte. 5 pontos
3.3. O argumento contm a falcia do falso dilema. Pode argumentar-se
contra a falcia demonstrando que o dilema apresentado falso em virtude
de poder haver polticos eleitos que no sejam corruptos. 5 pontos
4.
4.1. Argumento por analogia. (10 pontos)
4.2. Argumento forte. (10 pontos)
GRUPO IV
1.

30 pontos

Resposta orientada e com interpretao do

texto enunciado.

Nesta questo o aluno dever mostrar a importncia da

argumentao construindo um texto coerente, justificando
as razes pelas quais o indivduo que no sabe
argumentar fica numa situao de inferioridade e que
levar a desigualdades sociais. Deve tambm relacionar a
necessidade de argumentao com o exerccio de
cidadania. (5 itens)
Nota:
Se o aluno construir um texto coerente que
mostre a importncia da argumentao sem fazer referncia ao
texto que lhe deve servir de suporte, dever-lhe-o ser atribudos
20 pontos.
2

Se fizer observaes avulsas com alguma referncia

importncia da argumentao, dever-lhe-o ser atribudos. 5
pontos