Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Como puede advertirse claramente, el sistema argentino se orient gradualmente hacia una responsabilidad
basada en la causalidad, y no en la previsibilidad. Esta idea se acentu con el avance de las posiciones
que mayoritariamente sostuvieron la unificacin de los mbitos de responsabilidad contractual y
extracontractual.
En este sentido el proyecto de reformas del Cdigo Civil de 1998, define las obligaciones y sus efectos (libro
cuarto, titulo I, captulo I) y unifica el sistema de responsabilidad contractual y extracontractual.
Sin embargo, en lo referente a nuestro tema de anlisis, elimina el criterio de la culpa y el dolo para definir la
extensin de la reparacin[6], y adopta un criterio mixto, basado en la previsibilidad y la causalidad definidas
mediante clusulas generales susceptibles de interpretacin judicial.
Establece que el contrato obliga conforme con los alcances que se habra obligado un contratante cuidadoso
y previsor, incluyendo las consecuencias virtualmente comprendidas en l, conforme a su naturaleza, a las
negociaciones previas, a la conducta ulterior de las partes, a las prcticas establecidas en ellas, a los usos si no
han sido excluidos expresamente, y a la equidad, teniendo en cuenta la finalidad del acto y las expectativas
justificadas de la otra parte (Art. 967). Este texto debe interpretarse en consonancia con la nocin de causa
(Art. 1607) y previsibilidad (Art. 1608).
En concreto, no se toma en cuenta lo que las partes definieron como previsible, sino lo que el Juez definir
conforme a la interpretacin de una serie de clusulas generales que hemos citado.
Nuestro propsito es reflexionar sobre esta cuestin a la luz de la importancia que tiene actualmente en el
campo de la contratacin empresaria.
comunicadas por los actores a la demandada al tiempo de la celebracin del contrato fueron que el artculo a
ser transportado era el eje roto del molino, y que los actores eran los dueos del molino.
Del caso y su solucin pueden sacarse algunas conclusiones que expondremos brevemente.
En general se distingue entre aquellas circunstancias que se pueden presumir conocidas conforme al curso
ordinario de las cosas, y las que son excepcionales, o particulares del caso y deben ser comunicadas, y su
conocimiento no puede presumirse[8]. En el primer caso hay resarcimiento, mientras que no es procedente en
el segundo.
Se ha sealado que este caso ensea que no se debe hacer responsable al deudor por todo el dao, y que el test
apropiado para determinar su extensin es la investigacin de lo que ha sido previsible al momento de
contratar[9].
Tambin puede apreciarse que tiene mucho peso el elemento de inseguridad que poda introducir la extensin
de la responsabilidad de los contratantes, para incluir como indemnizables ganancias potenciales o ajenas a
las previsiones de las partes.
Finalmente puede presentarse un anlisis del contexto del caso y las finalidades econmico-sociales de la
decisin. Por ejemplo, se ha sealado que a mediados del siglo XIX, se consideraba que haba que incentivar
las empresas de transportes en Inglaterra, y que en general haba una necesidad de facilitar la previsin de los
perjuicios, de disminuir la cantidad de litigios, y de prever las consecuencias econmicas del encadenamiento
imprevisible de causas y efectos, con multiplicacin inesperada de los perjuicios indemnizables[10].
El Cdigo Civil Espaol (Art. 1107) establece los daos por los que responde el deudor de buena fe, con los
previstos o que se hayan podido prever al tiempo de constituirse la obligacin...[15].
En los comentarios se afirma que el principio de que el dao resarcible se limita a aqul que pudo ser
previsto se corresponde con la solucin adoptada por el art. 74 de CISG. Esta limitacin ser refiere a la
naturaleza misma del contrato. No todos los perjuicios que deje de percibir la parte perjudicada se relacionan
directamente con el contrato. La parte incumplidora no debe cargar con la reparacin de perjuicios que no
pudo prever al momento de celebrar el contrato, ni con los riesgos que, por esa razn, no pudo contemplar
cubrir con un seguro. Los requisitos de previsibilidad deben ser analizados simultneamente con los de la
certeza del dao establecidos en el Art. 7.4.3- Es necesario clarificar lo que se entiende por el requisito de
previsibilidad del dao en los Principios, ya que puede no guardar correspondencia con algunos
ordenamientos jurdicos, conforme a los cuales en el caso de incumplimiento doloso o con culpa grave, el
resarcimiento del dao alcanza a los perjuicios que no pudieron preverse. Como la presente norma no
contempla dicha excepcin, es necesario interpretar el concepto de previsibilidad de manera restringida. La
previsibilidad del dao ser refiere a la naturaleza del dao y no a su amplitud, a menos que sta sea tal que
transforme un perjuicio por otro de naturaleza diferente. En todo caso, la nocin de previsibilidad es lo
suficientemente flexible como para dejar al juez un amplio margen de discrecin. Lo que era previsible ser
determinado con referencia al momento de celebracin del contrato y con respecto a la parte incumplidora en
s misma (incluyendo sus dependientes o mandatarios). El criterio determinante consiste en identificar lo que
pudo razonablemente prever una persona normalmente diligente como consecuencia del incumplimiento en el
curso ordinario de las cosas y conforme a las circunstancias peculiares del contrato, tales como la informacin
revelada por las partes o los negocios previos que hayan celebrado.
comprador los necesita, de lo que un transportista conoce acerca de los fines y necesidades del consignatario,
de modo que de estos dos, el vendedor es el que ms fcilmente resulta responsabilizado de las prdidas del
negocio o de los beneficios que el vendedor de bienes muebles. De nuevo, cuando el incumplimiento consiste
en no facilitar una parte de ese todo. El conocimiento actual es slo importante cuando sin ese conocimiento
la responsabilidad resultase diferente: en algunos casos, la parte en incumplimiento habr asumido que posee
ese conocimiento porque est en el curso normal de las cosas. Cuando se requiere conocimiento actual para
imponer responsabilidad a la parte incumplidora por prdidas concretas, no es necesario que la fuente de
adquisicin de tal conocimiento por el incumplidor sea la otra parte del contrato. Para esta materia el Cdigo
parte del Derecho vigente porque se piensa que una parte, cuando incumpla el contrato, ser responsable de
las prdidas que razonablemente pudo prever sobre la base del conocimiento actual, aunque se trate de un
conocimiento adquirido. Por otra parte, se mantiene la usual exigencia de que la parte incumplidora responda
de las prdidas que pudo razonablemente prever al tiempo del contrato solamente. Ser injusto generalmente
probar la extensin de la responsabilidad de un contratante sobre la base del conocimiento llegado a l poco
antes de tener que realizar su prestacin, aunque bien es verdad que pueden imaginarse circunstancias en las
que sera razonable exigir a una parte contratante tener en cuenta conocimientos posteriores se tienen en
cuenta en mayor medida de lo que a menudo se piensa, por el hecho de que los daos se valoran normalmente
sobre la base de los precios de mercado, tratndose de bienes y servicios, imperantes al tiempo del
incumplimiento, incluso aunque el precio de mercado no guarde relacin con el que hubiese podido preverse
al tiempo del contrato. Con las exigencias de buena fe en el cumplimiento del contrato es posible que, en
algunas situaciones, la responsabilidad por daos resultantes de circunstancias que llegan a conocimiento de
la parte incumplidora despus de contratar puedan considerarse relevantes para agravar su responsabilidad.
4)- Los Principios de la Comisin Land:
En los Principios elaborados por la Comisin creada para la elaboracin de unos principios de Derecho de los
contratos en la Unin Europea, dirigidos por Ole Lando se trata este tema en el artculo 4.503. La norma
propuesta seala que la parte incumplidora es responsable slo por las prdidas que previ o pudo
razonablemente haber previsto al tiempo de la conclusin del contrato como un resultado probable de su
incumplimiento, salvo que el incumplimiento haya sido intencional o con culpa grave.
de transmitir o requerir informacin, lo cual es bueno en una justa y eficiente medida. En la bsqueda del
punto ptimo de confianza eficiente se ha sealado que la confianza previsible del receptor de la promesa es
igual a la cantidad que el promitente podra esperar bajo las circunstancias; la confianza imprevisible del
receptor de la promesa supera a la cantidad que el promitente podra esperar razonablemente bajo esas
circunstancias. Por lo tanto, debe censurarse la confianza excesiva, y no compensarse, que es lo que hace el
fallo Hadley vs. Baxendale.En relacin al resarcimiento, si es total no hay incentivo para evitarlos; por ello
se sostiene que debe repararse limitadamente. El lmite es reparar los daos de expectativas, porque proveen
incentivos para la precaucin eficiente del promitente contra el incumplimiento, mientras que los daos del
costo de oportunidad y los daos a la confianza proveen incentivos deficientes.
D)- El mantenimiento de la ecuacin lograda por las partes: Si no se mantiene lo acordado al momento de
contratar, y el deudor es responsable de riesgos no previstos, evidentemente se desbarata la ecuacin de
precios fijada, con lo cual los futuros contratantes no seguirn este camino. Por esta razn, un apartamiento de
esta regla, fijando una reparacin integral ms all de lo previsible, puede afectar el funcionamiento de los
contratos.
hechos de que tuvo o debi haber tenido conocimiento en ese momento, como consecuencia posible del
incumplimiento del contrato[24].
En definitiva, el tema merece una mayor profundizacin y una definicin ms clara en las reformas
legislativas.
-------------------------------------------------------------------------------N O TAS
[1] Cueto Ra, J., La imprevisibilidad del dao contractual (la regla Hadley v. Baxendale), en Revista de la
Asociacin Argentina de Derecho Comparado, vol. 1, ps. 34-63, 19.
[2] Sin embargo, cabe poner de relieve que los lmites que el legislador impone a la reparacin de daos al
consumidor, son susceptibles de ser analizados mediante el modelo de la previsibilidad.
[3] Principios de UNIDROIT, Art. 7.4.4, Ejemplos.
[4] Principios de Unidroit, Art. 7.4.4, Ejemplos.
[5] La bibliografa argentina sobre este punto es innumerable: Conf. por todos PIZARRO-VALLESPINOS,
Obligaciones, T. 3, Pg. 170; ALTERINI-AMEAL-LOPEZ CABANA, Derecho de Obligaciones, Abeledo
Perrot Bs. As., CAZEAUX-TRIGO REPRESAS, Derecho de las obligaciones, Lep.
[6] Es contemplado como un criterio complementario para definir la previsibilidad (Art. 1608, inc. C).
[7] Todos los autores que han escrito sobre contratos se han referido a este caso: conf. Por todos: FULLEREISEMBERG, Basic Contract law, sith ed, West; FANSWORTH-YOUNG, Contracts, 4ta de. 1988,
Foundation Press, N.York, 1988.. Desde el punto de vista filosfico y sociolgico ver: Gilmore, The Death of
Contract, Ohio State University Press, Colombus, Ohio, 1974, pg. 83. En materia comercial: EPSTEINMARTIN-HENNING-NICKLES, Basic Uniform Commercial Code- Teaching Materials, 3ra de. West,
1988 ; STONE, Uniform Commercial Code in a nutshell, West. 1989 ; Uniform Commercial Code, Oficial
Text with comments, West.1987 .
[8] Opinin de Cueto Ra en op. cit.
[9] FULLER-PERDUE, The reliance interest in contract damages, Yale Law Journal, 1936, 52-84.
[10] DANZIG, Hadley v Baxendale: A study in the industrialization of the law, Journal of legal Studies,
249 (1975).
[11] Sobre los antecedentes histricos bien desarrollados puede ampliarse en: CARRASCO PERERA, ngel,
en Comentarios al Cdigo Civil y compilaciones forales, dir. por Albaladejo, Manuel, Edersa, Madrid,
1989, T. XV, Pg. 710.
[12] Conf. en versin espaola: POTHIER, Robert, Tratado de las obligaciones, Heliasta, Bs. As, pg. 91.
[13] Conf CUETO RUA, op cit, FULLER, op cit.
[14] Conf. RIPERT-BOULANGER, Tratado de Derecho Civil segn el tratado de Planiol, Bs. As.,T. IV,
pg. 482.
[15] La doctrina espaola trata este tema con cierta unanimidad. Ver por todos: CARRASCO PERERA, op.
cit; ms recientemente: GIL RODRGUEZ, Jacinto, en PUIG FERRIOL-GETE ALONSO-GIL
RODRGUEZ-HUALDE SNCHEZ, Manual de Derecho Civil, M. Pons. 2000, T. II, pg. 316 y ss.
[16] Hay que aclarar que no es el caso de Brasil, que recibi una influencia alemana, y en el BGB no se
encuentra esta regla, sino un sistema distinto, que por la extensin de este trabajo no podemos tratar.
[17] Sobre estos temas ampliar en PANTALEON PRIETO, Fernando, La compraventa internacional de
mercaderas, Civitas 1998, pg. 580.
[18] Consultar edicin en Castellano, Ed. Bosch, Barcelona, 1997.
[19] Hay mucho material sobre este tema y con gran extensin; por todos Conf.: Epstein, Richard, Beyond
Forseability: Consequential Damages in the Law of Contract, Journal of legal Studies, Vol. 18, 1989, pg.
105.
[20] Ampliamos este tema en Teora sistmica del contrato.
[21] Richard Posner se ha referido a este tema en numerosos artculos, pero el enfoque principal puede verse
en su obra Economic Anlisis of law.
[22] La previsibilidad del dao ser refiere a la naturaleza del dao y no a su amplitud.
[23] Lo que era previsible ser determinado con referencia al momento de celebracin del contrato, porque
debe respetarse la ecuacin econmica definida por las partes.
[24] En general se distingue entre aquellas circunstancias que se pueden presumir conocidas conforme al
curso ordinario de las cosas, y las que son excepcionales, o particulares del caso y deben ser comunicadas, y
su conocimiento no puede presumirse. En el primer caso hay resarcimiento, mientras que no es procedente en
el segundo.
--------------------------------------------------------------------------------