éQué son los valores? Introduccién ala axiologia por RISIERE FRONDIZI FONDO DE CULTURA ECONOAIICA México Bacuos AitesPrimers edicio, 1958 Derechos sexerados couforme 2 le Jey © Fondo de Caltora Heonomics, 1958 Av. de la Universidad, 975 -Meuco 12, D. F Iovprero y_heeho en México Printed nd ade in Mexico I 2QUE SON LOS VALORES? 1, Ex stunvo pe 10s vatones 1s valores constituyen un tema nuevo en Ta fos fia: Ia dseplina quc les stadia —la axilogia— ensaya sus primeros pasos Tre eatatoscontinga eonterando todas as catacte fermgn pate, del set del cic, Se el clos ua ine risticas del mérmol comin —su peso, st constitucién ho puede haber tm hietro, una tela o un matmol quemno aquimiea, su dureza, cte—; se fe ha agregado algo, sin tenga color. El color pertencce a la realidad del obje- Suroe, que Is ha conterido en esta, Lo" que tora su se, La‘eleganes Te ulidad 0 ta belles se le ha agregado es umn valor estetico, Los valores no cambio, no forman parte necesariamente del ser del ob- liar, le condena a una vida “parasitaria", pero tal idio- sincrasia no puede justifiear la confustn’del sostén con {lo sostenido. Para evitar confusiones en el futuro, con: viene distinguir, desde ya, entee los “valores” y los “bienes”. Los bienes equivalen a las cosas valiosas, esto 1s, a las cosas mis el valor que se les ha incorporadc ‘Asi, un trozo de mérmol es wha mera cosa; la mano del ‘scultor le agrega belleza al “‘quitarle todo To que le sobra”, sein la st6nica imagen de un escultor, y el mir ‘molcosa se transformari en una estatua, en un “bien”2 29k son 10s vatonzs? (iste poe ueden exstir coms que no tenga tes (alors “Cualidades terciatias” Yamé alguien a los valores, a fin de distinguinos de las ottas dos clases de cualida dis. La denominacién no es adecuada porque los valo: to no consfituyen una tercera xpecie de etaidades, de fteuerdo aun eiterio de division comin, sino na clase hci, segin un crterio también nuevo de division Mis apropiado sera afirmar que los valores son “et {iasee ise ong’ ele py como ‘mos, no agregan realidad o ser a los objefos, sino tan Valo’ valere Cialguiera qe sta Ta denominacién, To cierto es que Tos talores no son cosas mi elementos de Icosas sino propiédades, cualidades sui generis, que po- em cietos objetos lamados bienes Como las eualidades no: pueden existc por si mis: amas, los valores pertenceen & Tos abjetos que Hussetl iisma “no independientes', es decir, qne.no tienen Sustuntividad. Esta propiedad, aparentemente sencilla ¢s una ota fundamental de los valores. Muchos des Carios de ciertas teorie axologies objetivstas se deben al oligo de que o valor es una cualdad, un adjtivo. Tales teoras texbalaron del adjetivo al sustantivo, y al sustantvar al valor cayeron en especulaciones sin Sen tido y en la imposibilidad de deseubrir su catécter peu Tine, Ta filosofin actual se ha eurado de Ta tendencia tradicional de sustantivar todos Tos elementos consti tivos de la teaidad. Toy se-destacan, en cambio, los ethos, los adjtivos y atin los adverbios, Detris de Iuchos ststantivos tradicionales hay. un adjetivo. im: plcito. No hay que dejarse engafar con cl lenguaje. La Fengua asinila las Formas de pensar que prevalecen y ia'mueva teoria no pucde quedat pristoncr de Ta len: guar exge hibitos lingiisticos que se adapten mejor 8 fas rmevas formas de pensar Por ser eualidades, los valores son entes parasitarios ne no. pueden vivir sin spoyarse en objetos rea feo y de fegil existencia, al menos en tanto adjetivos \ POLARIDAD ¥ yaRanguia b de los “bienes”. Mientras que ls culidadcs primatias ‘0 pueden climinarse de los objeto, bastan uns golpes de martillo para terminar con ln wtilidad de vm instr sento 0 ls belie de wna esata, Antes de iconpo fine a repectivo portador 0 depostari, los valores fon mictas “posibilidades", eto es, no tienen cxsten re No hay que confundie a 10s valores con los Tamados abjetcr,tdeales —cxencias, relaciones, concepts, ents matemdticos; la diferencia est en que ésts som ide Tes mientras que ls valores som ireales. Mejor se ia diferencias se compara Ta alles, que etn valor, on Is iden de bellezay que es un objeto ideal. Capt nos belles, psimordilmente, por via emocional, mientras que 1a Wea de belles se'apschende por vis intelectual Una cbra sobre ctética no nos produce ninguna emocién, pics ets constitaidn, por conceptoe {ptoposciones con sigifcacion sentido intletoa Ag 'icede To msio con tn poss, donde lt metfora {que ust el poeta tiene una intencibn expresiva y de ontagio emocioal, ¥ no repicsentitiea ode. conock Iiento. De ahi tambien que lor crores de bles “poets, pintores, componitore— san con frecuencia iniiostebios in Gel propio ate ue ealtiven, ‘Acestimbrae 4 distng Ion valores de los objets ideals afimando. ge con sitimos. "son", mientse gue Ios valores no "son" sino que “walen”” Esta dis theidn de Lotz, como vemos en fos capitals siguen tee, muy Gt pan destacar una diferencia entre ob jeos que habitualmente se confunden, pero cs tbrit- mente objebe 3. Ponaripap y JERARQUIA Otra caracteristica fundamental de los valores es Ta polaridad. Mientras que las cos son To que son, los faloves sc presentan desdoblades valor pitiva y €l correspondiente valor negative, Asi, a la belleza4 {QU SON Los vatones? se le opone la Fealdad; 2 Yo bueno, 1o malo; a To justo, lo injusto, etc... No se crea que el disvalor, 0 valor nega tivo, implica 1a mera inexistencia del valor positivo: el valor negativo existe por si mismo —“positivamente”’ yy no por ausencia del valor positive. La “fealdad” tiene tanta presencia efectiva como la “belleza"; nos topa ‘mos con ella a cada rato. Lo mismo puede decirse de los demas valores negativos como la injusticia, Yo des- agradable, In deslealtad, ctoétera Se ha’ dicho muchas veces que la polaridad implica 1a ruptura de la indiferencia. Frente a los abjetos del mundo fisico podemos ser indiferentes. En el momen- to en que se ha incorporado a ellos un valor, en cam- bio, tal indiferencia no es posible; nuestra reaccién —y dl valor correspondiente— serin positivos 0 negativos, de aproximacion o rechazo. No hay obra de arte que sea neutra, ni espectador que pueda mantenerse indie. rent al escuchar una sinfona, let un poema 0 ver un ‘Los valores estin, ademas, ordenados jerirquicamen- te, esto es, hay valores inferiores y superiores. No debe ‘confundirse la ordenacién jerirquica de los valores con a clsficacion de os mismos. ‘Una casfcacion uo implica, necesariamente, un orden jetirquico, Se puede clasificar a los hombres en gordos y flacos, altos y bajos, solteros y casados, ete, sin que ninguno de los grupos tenga mayor jerarquia que el otro, Los valores, en cam bio, se dan en su orden jeriequico 0 tabla de valores La preferencia revcla ese orden jerarquico; al enfrentarse a dos valores, el hombre “prefiere” cominmente et su- Perior, aungie a veces “elif” el inferior por razones Cireunstanciales, Resulta, desde luego, mas sencillo indicar que existe un orden jérérquico que sefialar concretamente cual es este orden, No han faltado, por cierto, axidlogos que han propuesto “una” tabla de valores con la pretension de que Se trataba de “la” tabla, La critica ulterior ha ‘mostrado los errores de tales tablas y especialmente de oLanipAn ¥ yenangvia 15 Jes criterias que se habian utiizado pata determinatas. Un ejemplo Zonereto de tal afiamacion lo constitve la tabla ssiologien de Max Scheer, expuests en el capit SIV, que ha sido tomads como paradigma en diecio anos tratadon en lengoa estellna, 7 que et lejos Ge ofrecer sepuridad y consstencia Tre exstencia de un orden jetdeguico es una incite fmorak El sentido creador ¥ ascendente de la vida se asa, fandamentstnente, eh ia afirmacin del vlor postive frente al negative del valor superior fente al EI hombre individualmente, tanto como las come nidades ¥ grupos cufturales conertos, se inanejan con iguna tabla. Hs cierto que tales tablas no son fas Sigo fluctuantes, y no siempre cohrentes, pro es ind Gitte que nucstie compostamiento frente af prjimo, sus Sates fas eenciones estas, et, som jorgaos pref fidos de acuerdo a una tabla de stores Someter'a un fxamen citico esis tablas de valores que oseuramente fofluyen en nuestra conducts y nuestat referencia, 8 tarea irenunciable de todo hombre eulto. (No poded, Sin embargo, detenminaeextiamente una tabla de vale. tes cedejmnos de laa la postbiidad de atime dogma eamente un orden jerinquico— sin exstinar preva rnente la alder de los citeios que pueden ublizase para desubrila fst es ua de las cuestiones que est Tiaremos en el capitulo siguiente.BIBLIOGRAPIA, Dernint, Faging, Fsquise dune Philosophie dee Valeus (rie Akan 1999) Geastoon, Maxine, Théorie Générle de ta Valeur et ss spicaton x excuse en éeoomiqe (Instat de Soe ing Univerte Lie de, Brveley 1934) Thee, Erect WW, Wht is Vac? An ein Philosophie ‘nati (Landen Ronee & Keen Pal 1982) Kons Aldi “Aol en Leiber tears (Buenos ‘hes! os f94) Limo, jon, The Ide of Vee (Cambs 1929) Tren Ray, The Langage of Vaue (Now ore, Columbia Univery Bley 1956) Mizar, Att, Le titmatvao la isfi de Tos vores ols ctu” (Nadi Saeato Fxpuradr 8) Live Earl 1932) Ronint, Franca, Teo del hombre (Buenos tes, Le Sdn 152) "er cap. VL Ronirto, Panes, eTasendeniay wale", en Pape ara wna filsofia {Buenos As ana 145) apes Pe (Tonio, Ed: Piosoi 1950) feat Koven Ravmond,Philhpie de le vdewr (Pai, Libre ‘Amara Calin, 1952) Strews Meds, La Rioja de fos vrs. Panorama de tr tendon css Aleman (Med, Univerdad Ne Ginsl de Mec, 1944) 1 PROBLEMAS FUNDAMENTALES DE LA. AXIOLOGIA 1, Los PRosLEntas ax1oL6c1cos EN LA VIDA piaRtA, Los problemas fundamentales de la axiologin no se plantean tinicamente en los libros, revistas y Congresos filosoficos, sino que esti presentes en Tas manifestacio- nes mas diversas de la vida diaria. No hav discusién, 0 desacuerdo, sobre la conducta de una persona, la elegan: cia de una mujer, la justicia de una sentencia o el ages do de una comida, que no suponga la reapertura de la problematica sobre los valores. Las mis complicadas Cuestiones axiolbgicas se debaten a diario ea la calle, cen el parlamento, en el café y en las casas mis humildes, sibien con una actitud y en im Jenguaje poco filosdficos. Por lo general, las discusiones traducen, sin embargo, las posicianes ‘estremas de la axiologia’ Cuando dos personas no estin de acuerdo si una comida o bebida es agradable 0 no y fracasin en el intento de convencerse mintuamente, la discusién termina, por lo general, con Wwafirmacion de uno o de ambos interlocotores, dé que a lle gusta a no le gusta, y nadie pods convencerle de lo contrario, $i se trata de uma discasion entre perso- nas cultas, seguramente alguien recordar el adagio lat no, tan traide y Tlevado: de gustibus non disputandum. Este adagi puede poner fin a uma discusion callejera © de salén, pero no resuelve el problema de fondo gue esti detris de tal discusién. Ps cierto que no puede Aiscutirse sobre el gusto? gE impropio, entonces, hablar de personas de mal gusto? zAcaso no se ha debatida du- ante tantos alios sobre ef valor estético de no pocas estatuas, cuadros y poemas? ;Son esas discusiones iit Aes y no hay modo de deterininar el valor de una obra artisticn o 1a conducta de un hombre? Vv8 rronieaas DEL sxtozocta Qsien sostiene a tes de gustibus non disputendum quiere aficmar una nota postliar del valor, ét0 6s, inet intimo e inmediato de la valoracign. El agredo aque nes produce an vaso de buea vin, Ta Tectua de un poctna, um prelodio de Chopin, es algo person, int mmo, prado , con frecuencl, ineable. No queremos Tenanciar a a intimidad puts de lo conto se nos tscapa de las manos una hota eseneil del goce este feo" {Simo podean convencermos con slogimos ¥ ci tas edits cuando mucsto goce cs tan inmedito J di fetta que no admit postdates de eguvoco? Si uno se tefugi, sin crnbargo, en cl puerto acogedor deta subjetivida, trata de mantener Ia cabera serena fi pesar de que tiene agitado el coracba, dscubrih muy pronto que esta doctrina no puede satisfacemos por com Pleto. :Oue sera del mundo ico vesttieo si, 3 fuer de Hiimar la subjtivided del gusto, cada uno se atuvier 21s propia. manera de ver lis coxa? Como podria tritarse 0 e205 sf no hay. pats de valoacion al nor thas de conducta? ‘Si cada uno bene debajo dal brazo propio metro de Ta valorcion, goon que patron d Sidhemos los eonficos axclégicoss Lav cducseon tétia y moral serian imposible, la vida decente no tendiia sentido, el arrepentimiento del pecado parece tir aboudo..¢"Devente™ pata quien? ¢-Pecado” para {uicn?, habris que peeguntar constantemente. Por otra fare, Sse midiva el valor tético por la intenidad de Eremocion individual o coletiva, mayor valor tendiia melodrama radial o einematogrfico —-que ha hecho Gltramar tants ligrimas™~ que Hamlet o El Rey Lear que conmacien a tn némero redueida de personas. Si oavertimos al hombre en Ta medida dl gusto estético y de ls ley moral, parceeia que no pudieta haber, en Sentido estrict, ni Pbuem gusta” miley efectiva. ste eonflicto es uno de los que tene ins agitada ata axlogia contemporines. Ea verdad, nacicom la Sriologa tnisma y podria escribir La historia de In too Ha dees valores tommando este problema como ej eh | | 20% tos vatonsonyumos o sonyenivex? 19 Ps roherlo. Aunque con stints signin, I Ecestion esti va presente en Pltim, la planted Shakes paste ea Trolley Creide (11, 2), y Spinors decide por una dels alteratias en tice (IM, prop. IX) 2. Fetiva quedaré todavia ‘por decidir qué aspecto de. la Subjetividad es el que da'vigeneta al valor. qTendtin as cosas un valor porgue os agradan? ZO seid, unis bien, Porque lis deseamen, 0 porge tenemos interés en ellass EY bor qué tenemoriaterés en clrtas cosas en otras hor gPor que nos agrada o prefeinos esto 0 aquello? Sei cl pli capi 0 fab algo detesninado?™ , fr de un mode Y cams, asi, en el objtivisme. Aqut tampoco las cosas estin muy” cats.” jE el valor completamente sieno a la constitucion biclgica y pscobgica del hom ier” 20 tena la objetividad eonsiste en gue ol hombre, al enfrentar om valor, no. pucde dejat-de reconeccrlo?26 paonteaths DE 1A axtoLociA {No sets la objetividad de un orden completamente distintor .Una dbjtividad soca, por ejemplo, en la que ia objetvided dl valor_descansa ene carictr inte: Subjetno de la reaction? Y volvemos al subjetivsmo swt go te, dunn poston a conte siay de ta aa pier, nos hace pensar que quizis la tilted se dene de-que problema fa sido mal planteado. jTendid que sere valor necesatamente ob- Fetivoo subjetive? (Sistema de la teoria de los va lores), y um afio después el segundo tomo," en cuyo apéndice encontramos un eco de esta polémica, mag: nifico ejemplo de discrepancia creadora, Toda polmica fecunda supone que la dliscrepancia deseanse e un acuerdo sobse puntos fundamentales Cando el desacuerdo cs total, cl didlogo se tora impo: sible y Ta disputa resulta estes. Meinong y Ehrenfels no s6lo tenian en comin una misma orientacion subjeti vista sino también un maestro; Brentano, Sin contar la amistosa relacion personal y académica que los unis. Reducida a términos escuctos, la polémica se puede sintetizar asi. Sostenia Meinong ‘en sus Investigaciones pricoldgico éticas que es necesario partir de la valoracién ‘como hecho psiqiico. Cuando examinamos tal hecho psiquico encontrimos que pertencce al campo de la ‘ida emotiva, que se trata de un sentimiento. De acuer do con Ia teoria de Brentano sobre la facultad de juz gar, como postulzcién de la existencia 0 no existencia de un objeto, sostiene Meinong que tal sentimiento es de existencia, De modo que en toda valoracién esti im plicit un juicio que afirma o niega la existencia de tun objeto; asada en tal juicio, se produce en nos: ctros un estado de placer @ de dolor. El valor es, en verdad, un estado subjetivo, de orden sentimental, pero se mantiene una referencia’ al objeto a través dal juicia existencial. scribe Meinong que “un objeto tiene valor en tanto pose la capacidad de suministrar una base efeetiva a un sentimiento de valor Ehrenfels advierte muy pronto que la tesis de Mee hong tiene un gran defecto. Si una cosa es valiost ® Vol, Ls Allgemeine Werttheore, Leipzig. 1897. 8 Vol. I: Grundaige einer Ethik, Leipag, 1898. + Povchologischeetinsche Untersuchungen aur Werttheo rie, Graz, Leuschner U. Lnbensky, 1894, p. 25.0 as pocrRINs suByExIvIsras cevando es eapaz de producie en nosatros un sentimiento de agtado, sera vations tan sl Tas cosas existent, En verdad, valoramos tambicn lo. que no existe: I jus ticia perfect, el bien moral jamis realizado, Por esta tarde, no eice Ehrenfcls quc'el fundamento de 1s va Tores peda encontrarse en el sentimiento de placer 0 agrado, sino que hay que buscarlo en cl apetito, en cl deseo. "Sonvaljsas Is Cosas que deseamos 0 apetecernos ¥ porque las deseamos y apeteccmos. El traslado del fundamento de ls valores del agrado al deseo. no implica, por supteste, una. modifiesién Susan de In tsi subjetisst, peo permite a Met hong hacer slgxnas objeciones que oblighrin a su colega 4 renjstar la doettina. En efecto, sostiene Meinong {que cl valor de un objeto no puede depender de que Se lo deseo apeterca, pucsto que se desta lo que m0 se posec, yvaloramos, en cambio, lis cosas existetes, que 2 poscemos, comb cl euicr‘gue tenemos La actitud general del ‘grupo era empirista y todos sus miembros vieron con simpatia el desarrollo de las nuevas formas de la psico- logia.norteamericana, 4. RB. Penay y ex, isrenis como FUNDAMENTO DEL Justamente uno de estos jévenes neo-ealistas —R. B, Pery-— es quien elabora la primera y mas destacada doctrina subjetivista en el campo de Ta axiologia nor teamericana contemporinea, Ralph Barton Perry (1876-1957) fue disefpulo de Royce y de James en la Universidad de Harvard. A los 25 atts de edad publicé un articulo refutando la tesis de su maestro idealista y pronto encontsé en Wil Jiam James un sostén intelectual y un amigo para el resto de la vida. Una vez acallada la polémica én com tea del ideaismo, Petry deja de lado fos problemas de Ja gnoseologia y se interesa por cuestiones étieas. y axiolgicas. EI mismo aio (1926) en que Nicolai Hartmann pu- blica en Berlin su famosa E¢hik, en la que sostiene la teoria extrema del abjetivismo sxioligico, R. B. Perry publica en Ta editorial de la Universidad de Harvard su General Theory of Value, en la que define una posi- cid subjetivista que todavia goza de enorme prestigio en Norteamérica? En esta’ voluminosa obra sobse 3 Pusieron en préctica tal idea al publicar, ea 1912, un volumen en colaboracién titulade The New Realism. Coope rative Studies in Philosophy Ademis de las dos grandes obras de axiologia y de mu: merosos articulos sobre los mis diversos temas flosdficos, Perry >, pene ” los valores, Perry dja de lado las teotis objetivitas y bhusea el otigen y findamento del valorem cl sujeto que valora Después de examinar y deseattar (cap. ID) las to rias que niggin la rclacion entre el valor y a interés, firma que un objet adquiere valor cuando se le pests interés, No se efea que Peny sostiene. que cl abjeto debe tener determiada cuidad para ser vaioso, 0 que tiers y_determinados interses son Tos unicos apa ces de Gonfesr valor a un objeto; pars 4, cualquier inte’s confere valor 2 cualquier objeto, Lo die ex prestmente: "Lo que cs objeto de inteis adquiere co [peo valor. Un abjeto, de cualquier clave que se, Aguiere valor cuando se le presta un interés, de oval aquier lage que sea"3# WVeintiocho anos mis tarde, al publicar una nueva investigacon sobre los valores, ttulada Realms of Value, teltera Perry su concepeidn del valor como prop. dad que aguiere una cosa al ser objeto de interés. Se expe on trmins que reeveadan nantrtores yqe fo pueden dar lugar 2 equvooos: “tna cost —eualguie Fa que sei tiene valor, 06 valiosa, en st sentido or tha publiido las siguientes obras: ‘The Approach to, Philo Sophy (1905); The Moral Economy (1908); Present Philso Phical Tendencies (1912); The Present Conflict of Ideals {1918); Philosphy ofthe Recene Past (1926); The Thought dnd Character of Wiliam James (1933); In the Spit of Wittors James (1938); Shall not Perish fons the Earth (1940); Partanism and Democracy (144); Characterastiealy ‘Amerzon (1949) 18 Dedkca el capitulo IT al examen de 1a tess que soe tiene que el valor depende de un “qualified objet of ines Yoel capitlo TV aa que afrma que el valor Gepende oc fin “qualified intrest 22 That which isan object of interest feo ipso invested with value. Any objec, whatever it be, aeques value whene Yer any interest, whatever i be, i taken nH.” General Theory Of Values 2 ol. (Cambridge, Mas, Harvard Univesity Pres, 1980), pp. 115116.48 LAS DOCTRINAS sUnyurBvIsTAS ginal y genético, cuando cs objeto de un interés, ewsl- Guiers que sea, O, lo que e objeto de interés es ipso facto valioso”.® Se puede cstablecer, por lo tanto, Ja siguiente ecuacién: “x es valiosa = Se ha tomade interés en x"2° Si cualquier clase de interés confiere valor a cual quier clase de objeto, sea real o imaginario, el com cepto de interés adguiere singular importancia en axio- logia, De ali que Pery le havi dedicado smn euidadoso studio que al lector podra leer con provecho en Ia obra itada?® El “interés” tiene que ver —segiin Perry— con toda la vida afectivomotora y no debe sestringirse a su sig nificacién comin, En muchas eircunstancias podri sus tiluitse este términa por “deseo”, “voluntad”, “propést to”, No tiene, desde Inego, al significado habitual de “curiosidad”” @ de “‘objeto capaz de provocar cutiosi dad” (interesante), sina que desea expresar una actitud compleja de todo ser vivo de estar a wor 0 en contra de ciertas cosas, Comprende, por To tanto, el deseo Ja aversion, Ja bisqueda y dl techazo, el agrado y el desagtado; por otra parte, el interés no se refiere’ tan sélo al estado sino también al acto, disposicion o actitud cn favor o en contra de algo.®* La velacion del “interés” a toda la vida afectivo-matora revela las preferencias de Perry por la psicologia ‘cientifica” v eb rechazo del dua Tismo cartesiamo de alma y cuerpo2* Perry parece dejar completamente de Jado las cua- Tidades del objeto mismo, capaces de provocar en nos fatios cl interés que transforma al abjeto en valioso, 20 Realms of Value. A Critique of Human Civilization (Cambridge, Mass, Harvard University Pres, 1954), p. 3 2 General Theory of Value, p. 16. 22 Véanse especialmente los. capitules sobre el aspecto Diolégico del interés (cap. VI), Ja definicion psicoliyiea de interes (cap. VII) y los modos de interes (caps. VIIEX), 2 General Theory, p. 27, espec.n. by § 49. 34 Ibid, pp. 142-145. nn pune ” I silencio del desirto carece de valor hasta el na- snento que alsin viajeo errant lo encuentra. desolado Y ateraor, lo mismo sucede con Ia extarata hasta que tna sensibilidad hemana la encwentea sublime.” == Por qué ol visjero encuentra desolido y ateuador al desieto'y sublime la eatarata? ;No sexd porque el dlesierto posce cualidades distintss 4 a cataata ¥- que de un modo también disunto? Desde luego, el de sieto no. pods ser aterrdor sino hubiers homboes tapaces deatertuse, pero de lal verdad no puede de al atetramos. Las palomas. podsian provocar tetror a tun neutetico sin gue eve hecho nos permita alinnae en muchos otis subjetvistas, una eaptalizacon inde. Bida en favor de la propia doctrina de los errres del objtivisme axilégib. ‘De la juste afrmacion de que Sligo no puede scr aterrador st no hay un sujeto que To tales, tan solo puede deduce, Ieitimamente, que el Seto valorante no poe ser deseartado al examina la naturleea dl var. parte, tend: que eafzetar, adouis, lis difeultades {ue suagen al querer identifica lo "bueno con la tee on pacolgien. ‘Si tomames al pie de In lta la definiisn de Perey, que firma que tina cosa euslqiicra tiene valor cuando’ e objeto de un interés cualguics, Ta Werdad es que los tenemos y que en ef plano ctico habrd qe adie al texts un eilfiativo de orden mo ral: habs intereses malos'y_buatos. Ea tal eito ls defvieiin pscolgica sve muy poco, pucs el catictet valioso lo da el adjetivo que se le ages, Si esti ausente el adjetivo que confer vilor al ob jet, pareceia que se earecera de toda forma de deter 2 Ibid, p. 125.50 Las poctainas sunseaivisras minacién de To “mej”, ya que éte supone lo “bue- no”. Pen no comparte ella tesise inteta determi Jn cicala'o medida de los valores con eiterios que tie sien que ver con st interpetacon de los valores mismos Perry enuncis tes esters: intensidad, referencia amplitad# Un objeto —el vino, por. cemplo—e mejor que otro objeto —l agua, por ejemplo —si el finterés "en l'vino! mds intense que el interés en al agus, si el vino cs prefeido al agua y si d interés en el vino es mas amplio que el inferés que se tem i en cl agua Sostene Perry que estos tres eritris han sido re conocidos tanto por la filosofia como por el sentido comin. La excuda hedonista ha destacalo el principio dela intensidad, cl huimanismo cl de la prefrencia Yd tigorsmo moral el de la amplitad. Los tres pric pios son independents, en cl sentido de que no pueden ter redder nos aor, 2 ign, deen er éomtemplados por toda teoria que pretenda dae eritercs vilides sobre Ql valor comparative de los objets. 5. EL EMPIRisMo L6cICO ¥ LAS NUEVAS FORMAS DEL, soByErnvIsNo Con el empirismo légico se inicia una posicién real: mente nuieva en Ja filosofia contemporinea. Que sea fueva no quiere decir que sea verdadera. Es sintoma de falta de madurez cultural tomat por verdadera —o ‘mis préxima a la verdad— la altima obra publicada, El progreso en filosofia es muy distinto al de las ciencias no tiene, desde Iuego, un Sentido lineal ascendente, Seftalamos la novedad de este movimiento filos6fico con el propésito de poner al lector en guardia frente 29° Tales cciterios corresponden a las magnitudes intens vas, distensivas y extensvas, sefialadas por W. F. Johnson en sr Logic, parte Il, cap. VII, como lo reconoce el propio Penry Perry, General Theory, p. 248. ex EMLniswo Léctca 51 posbles confusioncs. Es cierto que la tesis del empi- Fismo Iégico puede. considerase’ como una expresion del subjetivimmo —y por tal tazdn Ta mcluimos en este capitulo— pero tal subjtivismo no coincide eon el an terior y se Seibaa€l por una via que las formas ante Hlores no habian contemplad, ‘Acostimbrase a tomar como punto de partida dd empitsmo lgico la obra de Ludwig Wittgenstein Trac tatus Logicophilosophicus, publicada por primera ver en 1921 en fos Annalen der Natusphilosophie de Os Wald. Como sucede con todas Tos movimientes filosé Ficos,pieden encontrareeprecursores 0 antecedentes en al pensatiento anterior. En general, todos los flésofos que han tendo una attad anti metfisia podsian fign far en la lata de procursore En la antigitdad, los $0 fistasy Tos epictineos han sido expresamente mencionados por represehtantes del empirazno logic; en a edad Inedia los nominakitas en a époea modema Otto Neurathy da tres bstas totrespondientes a. Inglater, Francia y Alemania Como el empizismo légico tiene vatias diteciones y. se hi interesado en dstintos problemas, los antece dentes varian en cada caso, No hay que coufundit, por dott parte, Los antecedentes con Tes movimientos con temporincos similares. E) pragmatimo,insteuentlis ro, operacionalimo y la etcuela analista ingles tenen muchos puntos de contacto con el empiima Togico pero no Gonstituyen, por cierto, wm antecedente Cuilesguiera que sean Tos antecedents, s comecto tomar la cbra de Wittgenstein ecmo punto convenci. nal de pattida, pues ess primera expreién escitsy Ta 28 Bacon, Hobbes, Locke, Hume, Bentham, J. S. Mill ¥ Spencer, en Inglatera; Descartes, Bayle, ‘D Alembert, Saint Simon, Comte y Poincaré, en Francia: Laibniz, Boleano y Mech, en’ Alemania. Otto Neurath, Le Développement du Gerele de Vienne et Tavenir de Tempivisme Togique (Pais Hermann & Cie, 1935)ane difandié cn el mundo entero algonas de sus tei Principals ET nico iniil del empirsmo logo, sin embargo, lo eonstitye Mamado Citculo de Viena (Waener Kreis) que se forma aededor d'un seminatio di sido por Morite Schick en 1925, En 1925 et ndeleo taba claementeconsituido yal flo siguiente el me Tamiento adqacre naevo impudso alse llamado Rogol Eamap ats Universidad de Viena. Muy pronto la obra de Camap Der fogiche Aufbau der Welt (Ber 1925), yen particule su too sobre Ia constitu de len concepts empiicos,y el Tiactatus de Witlge stein constitnven Tos temas centrles de dlscusion del Cire Ta bor de este gmpo iniciat adguiere significa Gibn Intemacional al publica, on 1939, s0 programa de ideas bao cl ilo de Witsenschaftiche Weltacfas sung: Der Wiener Kreis, La unificacion de le cena heiteusseschaf) insite vo de ls primers rndviles del grapo, El proceiento pata lsc la uh fieaciin de las ccncis, tanto fsicas como socks © cultsrates, incuyendo ala propia fosofia, debe set Al meted bgico del anise, tl etal habla Sido ine Giado por Peano, Frege, Whitehead y Russel. Dicho 2 Recuérdee que nn ato despus de su apc en ls Annaler, se public) en forma de Hono texto ginal ale acompaiado desu traduccign al gles (London, Routledge & Kegan Pa 192) "a acid gu I dpe Rel Y oltas figas prsigose dela Hosta ingesa. asegurron tran diesen af Tracure . 26 Sobre a iniclacibn y desarallo del empitiano Lic, vase H. Feigh "Logi! Pnpincim’ cn Twentieth Century Phifosophy, ed. por D. D. Runes (New York, Philosophical Library, 1947); Jorgen Joergensn, The Development of Lo shel Emprciom (The University of Chicago Prey 1981); Otto Neurath, Le Développement au Corse de Vienne, ef Tevenir de Tempirime logique (Pars, ‘Hermann “& Cit, 1935). 1 mPIRSNO LécICo 3 método permit eliminar los problemas metatscs y totes I afmaciones que cacceran de significa, Y serra para aclaar los conceptos Tas proposiciones Gels cits empiies al mostrar sn contenido obser ‘able en forma inmesiata (das Gegebene) EI andlisis Iigico permite, por lo tanto, determinar €l significado. de ls proposiiones empires, reduce dolas a. propesiciones simples sobre lo dado empit Samente ea forma nme,” Adomas dei. Pro posiciones empiricas exten las. proposciones Mamas Inctafisicas. que earecen completamente de sentido. Ta Tes proposiciones no airman mada no psdem, por Consguiente, ser declradas verdadero atss. Son, tan silo, expresion de un estado. emociona, pert. fnecen mi bien al arte y earecen de todo contenido tebico 0 cognosctiva sta doctrna inial del Cirulo de Viena se man- tendei en lines generales en el desenolvimiento ul terior del empinsmo logic se extender de la meta fsiea a la teoria de log valores El anilist légico del lenguaje condsjo fécsbmente al problema de lr siguificacion, 7 wna nueva disipina ftostica surgi vigorosa de manos de Tos cmpititos logics: le semantica, El problema axicligeo pudo muy pronto reducise al examen del sisnificado de términos Eomo “bueno”, “bella, justo” y ottos de importancla semejante eel mind de les vires, Ten verdad, dos hombres que no pestenceen al em irsmo Togico se hbian anteipado 4 reaizar‘un an Fis semerante y habian Hlegado a conchsiones smi Tare 9 las de aquel movimiento. C.K: Osen e 1. A Richards en la obra egerta on comin y titolada EI sig nificado del significado planteaon, en 1923, ta nece Sidad del andtsis de la signfiencion de ls p Cl, Wisenchafiche Welayfasung. pp. 16:7 © The Meaning of Meoning. A Sty of th Tnlonee of Language pon Thoght and of the Scene of Symbaion (landn, Routcdge Kegan Pol, 1923)54 “as nociminss supyermisnas Ja tlacién det lenguaje con el pensamiento, Estos hom- bres, que no son fléofos sino estogosos dela Tengu, dentniaron, a tras del aniisissemsntco, a existent de numerots psendo problemas flossices Muchos de estos problemas suugicron de la ambiguedad de pal bras fndamentales en la flosofia listen, como stan is, existence Hay dos téminos que rpresentan tadiconalmente tos conceptos bsioo dela ica y de a esta: el bien y'la belles,” Se tata, por otra pace, de dos valores Fandamenties, De modo que el andl que hacen Os: den ¥ Richards de estos teminos nos revel una acti srilogin "Veamnes a intqpretacién del palabra bueno (good) Eserben: "Se dice que este concepto constituye lob jeto de cstudio de laeticn Sugerimos que este pecliac tso ico de la palabra "bueno! tiene un eatiter pura tmente emotivo. Caando se Inia asta palabra ho repreenta nada y no tene ningung uci sino ia Pox semplo, tino aos en I orci Esto & bueno’ now referimos tan slo.s eto, ye apegad de “x bueno” no modifica en nada mucstta teferencia, En cambio, cuando afimamos ‘sto ts oi0s eh ae gado ‘es rojo smboliza una extension de musta re fereneis, eto ea ott cost to Pero “es bueno’ no tiene singina funeién simbolica semejante, sine tan sélo. como tn signo cmotivo que exptes nuestra delta hac ese Una actited semejante, como veremos mis adelan te, adoptarin varios representantes del emprimo. 1 gico. Estos hours ceen,senelamente, que no dee fos nada cuando wsimos estan palabras que han sido son fundamentaes en nostro voeabultto dito’ y 2 The Meaning of Meaning (3* ed, London, Routledge & Kegan Paul, 1930), p. 125. Ver tad, Gast. de In décima cd. angles, TT significado dol significado (Buenos Aires, Paidos, 1954), p. M3. mums 16c100 55 filositico. No. decimos nada del objeto, acto o pet sona al cual adjudicamos la propiedad de ser "bieno", Sino ue express tn solamente nuestro propio estado sta doctrina va mds alli de ls Habitales con cepconesstbjetivistas. No conerimos nosotros valor tn objeto con nest agra, dese 0 infers —eomd sesicren los sobjtvata que hemos examinado— sino ge cometemos a eror de creer que estos, habla Gee ae'tn objeto crando, cn verdad, estamos “xpte Sango un endo inimice ‘No se tata, por ceto, de una acitud de estos pensaones fretena fa cen, Interpretacion semejante Facen dela palabra “bcllera® (beauty) 3* Tn otta obras Richards sotine una teu, axo- wien distntay de franca onientaionsubjelivta, "Algo tstlosg ~asebe-~ asa una apetencs in que fal sitsfocion smpligue a fustacin dena ape- tenci igual o mis importante” ©" Le resulta muy com: plied, desde Tueso, esablecer un critrio adecuado fara determinar cl grado de smportancia de win ape Fencia" Por ota pute, In doctina est spoyada en tha Psicologia que fo cumple con ls exigency que tmamio se ha impuesto como fundamento de toda st tea Charles L. Stevenson, quizés con et desco de el minarlsaifcltadgs que se derivan dela dterminacin Gal concepto. de "importante" interpreta. dactina de Richards en un setigo cuantitativo. seber " Satioso” tiene el mismo significado que x saisfarh mae apetencias que hs que fasta". Ta coneecibn 0 pa 34 Chr. The Meaning of Meaning, pp. 1465147 Principles of Literary Criticim’ (New York, Harcourt, Brace & Co,, 1924) ‘6 Richards, op. ct, p48 ®t Ctr. ibid, p. 5) 58 Clr, oben Ethics and Language (New Haven, Yale University Pres, 1944) p. 9.56 LAS DOCTRINAS SUBJETIVISTAS rece aceptable pues la importancia de una apetencia, y ccon ella su caricter valioso, no siempre depende de’ la cantidad sino de la calidad © tipo de apetencia En cualquier caso, como las apetencias varfan con los sujetos, a naturaleza valiosa dle los abjetos variara de un individuo a otto. 6. Reporr Cannar Debio 2 los trabajos realizado, primero en Faropa ¥ luego en Norteaméren, = Ia infueneia personal gr Eida en Was univeridader de’ Vieniy Peogh © Chicago, Rudolf Carnap (a. 1891) chor la cates print del anpiesmo Wgico, Mucho puede csperis an dle este hombre que «sti tibsjando en la setatidad con tribucién de Caronp al dearelto del emprinno ligco tecordar sus trabajos principals, antes Geta probe Como se recordar, Carnap fe Mirada a ta Uni sessed de: Viens n'1926, cuando el ermpissno Ie sco diba sos primeres pases giado por Selick Dos sos dopaes publi st mportante ob titada Der legiache Aufbau der Welt [La construcion Vice del mundo), en ta que desacella su teria del constitucton tmpiics de tet congeptos que dio gam ‘mpuso al Gireslo' de" Vienas Si obs pencpal pubicada en uropa, els que apitecé en 1954 cone tito de Logie Syntat der Sprache, que dos sios después ® Fhe profesor en Viena (1926-1951), cn la Universidad Alemana de Praga (19311935) y en la Universidad de Chi ago {1935-1954}, En la actuaidad es profesor en Ja Uni verndad de California, RUDOLF CARNAP 7 se publicé en inglés, con algunos agregadas, bajo el ti tulo de The Logical Syntax of Language” La expansién del hitlerismo en Europa obligé a Car nap, Reichenbach y otras miembros destacados del etn pirsmo légico, a abandonar el continente europea y establecerse en Norteamérica, donde muy pronto conti rnuaron sus investigaciones. ‘Ademas de su labor docente cn diversas universida des norteamericanas, Camap contribuyé al desarrollo del ‘empirisma I6gico con vatios atticulos y cuatro obras fandamentales: Foundations of Logic and Mathematies (1939); Introduction to Semantics (1942); Formaliza- tion of Logic (1943); Meaning and Necessity (1947 in sus obras Logische Syntax der Sprache y en Phi- 49 Una exposiciin mis sencilla de la teotla expuesta en esta obra se encuentra en su trabajo titulado Die Aufgabe der Wissenschafslogit, publicado cn I934 ¥ que constituve el tercee vokumen de I coleccin "Binheitwissenschaft’; yen ss tres conferencias de la Universidad de Londres en oct bre de 1934, que se publicaron un ato después con ef nombre de Philosophy’ and. Logical Syntax AU The Journal of Unified Science continu baja la di recciin de Carsap y Reichenbach la labor iniciada en 1930 por la revista Evkenntnis. En 1938 se iniciaron dos series de publicsciones. Una tituaca Library of Unified Seienoe Series F otra, que. se continia aim publicindo, con et titulo de International Eneyelopedia of Unified Science. F Congreso se Harvard, scaliado en 1939 y los trabajos de los repre fentantes del empitismo logico demuesiran la. continuidad de la Tabor. Una década después do la Hegada de Carnap 8 Norteamézica el empirisme logico habia pencttado a tal punto en el pensamiento norteameticano he constituia la direciin més pujante de la Hlosofia en el norte. Hace nos ppocos ator sa influencia comen2) a declinas, pero cl im pacto del empirismo ligico esti definitiwamente incorporado ET pensamiento. norteamericana, Tn Hispnnoamérica, sin flvencia ha comenzado a hacerse sentir en Tos sinos anos Lo mismo que en Europa, el movimiento se inicio entre hombres dedicados a la mhatemética y la fisica,58 148 DOCIRINAS sURJETIVISEAS Iosophy and Logical Syntax examina Carnap ¢l proble sna de la ctica y enimeta si less sobre la asiologin Para Catuap, los juicios de valor son formas disfa zadas de normas o imperativos. Entre el juicio de va for “matae es malo” ¢ el inperatica “no mates” no hav ninguna diferencia de contenido, sino tan solo de forms Jacién. Ahora bien, la norma no afiema nada sino que ordena 0 expresa un deseo; igual cosa Te sucede, por Jo tanto, al juiio de valor corsespondicnte. En ambos casos se trata de la expresién de un deseo. La forma grama. tial dl juicio devalor es lo ave ha engatado mich quienes, al crcer que se trataba de una afirmacién, bus aban argumentos para probar sa verdad o fasedad, Pero 4 juicio de valor no afitma nada ¥, por consiguiente, no puede ser ni verdadero ni falso. En el lenguaje trad ional del empirismo lbgico, tal juicio no es verificable y carece, por lo tanto, de significado? Mal podria 12 En carta divgida 2 Ray Lepley, adlara Cammap que se refiere al significado cognoscitivo $ que niega tal significado las afimaciones sobre valores absolutos. No adepta seme: jante actitud cuando se trata de las probables consecuencias ‘que padieran tener determinados actos” Esenber “lamar be fha ov mala a una determinada clase de conducta puede sign fitar Io mismo gue si se dijera que es un modo adeeuado 0 in adeewado para logrr sm determinade fi, Por ejemplo, ‘uatar « malo” puode quoter decir lo misino que ‘matar no es un ‘mado adecoado para promover la vida artnoniosa de la coms: hidad’- Si se basa en sina interpretacon de esta naturaler, f devi, si se habla en términos de funcién instrumental © de intereses hanes, o algo semejante, um jucio de valor tiene, por cierto, contenido factual, cognoscitiva”. Y agroga "Como la palabra ‘significado’ se usa a menndo en an sen: tido ampli, deseo destacar que Ia case de significado que nicgo 2 fos juicios sobse valores absolutos es tin silo el ig nificado cognoscitivo. ‘Tale jicios tienen, por ciesto, signifi clon expresiva, especialmente emotiva y de inctacon; este hecho es de gran importancia por sis consscuencias socal” Cir, R. Lepley, Verifahility of Value (New York, Coluinbia University Pres, 1944), pp. 137-138, nota 14 ALVRED AYER 9 constituitse una ciencia filoséfica, como a asiologia, con juicias que no son ni verdaderos ni falsos, esto cs, que no afirman nada, sino que expresan un deseo. Carnap no niesa, segin sus palabras, la posibilidad y la importancia de una investigacién cientifiea sobre los juicios de valor y los actos de valoracién. Por sex actos de individuos conesctos, tales hechos pueden ser abjeto de investigacién empirica. Los historiadores, psi- célogos y socidlogos pueden analizar y dar explicacio- nies eansales de dichos actos; cualquier estudio de esta naturaleza tiene carécter empirico y, por lo tanto, es legitimo, 7. Avene Aven Una concepcién cercana a la del empitismo légico «sla que sostiene el fldsofo inglés Alfred J. Ayer, de la Univetsidad de Londres. Coincide con el empitismo Y6gico al afirmar que los Yiamados juicios de valor, y cen particular los juicios éticos 0 estéticns, no. S00 ni verdaderos ni falsos porque no airman nada, sino que ‘xpresan. los sentimientos de quien enuncia el juito. No debe confundirse Ia concepeién de Ayer con las docttinas subjetivistas tradivionales. La diferencia pue de mostrarse laramente echando mano a st distineion fentre expresar un sentimiento y afirmar que se tiene tn detenminado sentimienton "8 La confusion entre “afirmas” y “expresar” un deter- rminado estado de snimo se debe & que, frceuentemente, Ia afirmacion de gue se tiene ese estado. es in modo de expresién del mismo. Asi, por ejemplo, puedo ex presat que estoy abunido y afimar que To estoy, mi afc Iain puede tomarse como uo de os motor de ex presign de mt aburtimiento. Pero puedo expresit mi Shumimiento de oteo modo, sin legit a afimuaso El subjetivismo tradicional sostiene que el hombre que enuncia un juicio de valor afirma la existencia de Un determinado estado de dnimo; por ejemplo, su apro-60 1s pocraas superisras Sac al saloon cues. En tl ese, su ji ser verdadero 0 false, pes 5 ciesto.o no que dl tiene a (Stido de Simo’ que firma ‘ Pans Ayer, en cimbio, quem entcia wn jc ico, o de valor. sti meramente exprewindo “no afar do~ tn determinado setimiento. Y ta expresion de fami verdadera na careajada oun grito de teton Por ejemplo, quien ice" qu bello este cua!” no esta finmando nada sobre el cua —como pre tenden os objtvista—, ni sobre st estado di lomo quieren los sibjetstas—ssencamente es jresngo in estido de inimo. Podssiguaimente Gado wn grit de aleria o haber pronunciado una inter jsecu. ‘Rechara Aven. por ola parte, 1a. doctina tubjetsta que sstcne que amar una cosa 0 acto “Iytena” es fo mismo que deci que merece la aprobu cid gene, pce noe contradictori afimar quel ba doctina ‘estrctamente subjetvsta Pen oposiion 2a anterior de az socilégicx™ que sostiene ue a persona que afirma que un acto es correct, 0 na cos Brena, cre decir que merece su apron, En chew to, die Ayer; cl hombre que confess que aprocba to Incorrect, 0 20 malo, no se contadice = De acerdo con las doctrinas subjeistas y objet sistas tradicional, tos jul de valor son verdadero 0 fano. Para Ayer no hay tal cova €lsotiene que no podemos dipitae sobre custiones anoles, pucs st tn juieo de valor no implica na propescin no pucde +0 Alfted J. Ayer, Language, Truth and Logie (London Gollacz, 1950), p. 14, Su doctrina axialgica est expuesta en Ta primera parte del cap. VI. Ver tambien Introd, pp. 20: 22, La obra se publicd en enero de 1936 y en noviembre del mismo ano estaba en su tercera ediciin, En 1950 se hhabian impreso once ediciones; tal fue el éxito de esta obra tan valiente como dscutible, ALFRED AYER a haber proposiciones axiolégicas que se contiadigan, ¥ va més alld: afirma que nunca disputamos sobre cuestiones de valor sino sobre cuestiones de hecho. Si estamos fen desacuerdo con otra persona sobre el valor moral de tuna aceién determinada es evidente que usamos argu ‘mentos para convencerle que nosotros estamos en lo cierto. Pero no intentamos —afirma Ayer— demos. trarle que tiene una actitud o un sentimiento ético equivocado, sina que l esti en un error acerca de hechos que se sefieren al caso en discusién. Sostendre- mos, por ejemplo, que él no ha sabido interpretar los motivos que ha tenido la persona que ha cometido el acto, 0 que ha calculado mal los efectos de Ia accién, ‘9 que no ha tomado en consideracion las circunstancias cexpeciales en que se encontraba Ia persona que come- ti6 el hecho. Como la persona con quien generalmente disputamos ha tenido una educaciin moral semejante a la nuestra y vive dentro de nuestro mismo orden social, nuestros esfuerzos por convencerle com razones de he: cho, sobre una cucstin aparentemente axiolégiea, estin jnstificados. Pero si nuestro interlocutor no coincide con nosotros en la apreciacién axiolégica —después de estar en completo acuerdo sobre los hechos— por que tiene uma tabla de valores distinta 2 la muestra, tenemos que abandonat el intenta de convencerle pot medio de tazones. Sostendremos que su tabla de vae lores es ereénea, © que la nuestra es superior, peto no hhabri ningin modo de probar que cfectivamente es asi, putes tal afirmacién es un juicio de valor que no po demos respaldar con ninguna tabla. Por consiguiente, puede haber una discusién sobre problemas morales y axioldgicos en general s6lo si se halla implicita una tabla de valores. Toda discusiém axio- légica —y especialmente de orden moral— consiste en mostrar al projimo que el hecho en discusién pertenece al tipo de actos que él condena o aprucba, Para cow 44 Ibid, p. 110.a LAS DOCIRINAS SUBJETIVISTAS vencerle tendremos que examinar el hecho y ver si realmente tiene Tas caracteristicas de los actos que apro- amas o repudiamos, ‘Todo esto sucede, segiin Ayer, porque los Hamados conceptos y normas éticas —y, en” general, los valores— son pseudd-conceptos v, por lo tanto, no se los puede analizar. De ahi que la presencia de una de estas palabras no agregue nada al contenido fictico de la proposicién. Por ejemplo, si digo: "Ud. actué deshones: tamente al robar ese libro” estoy realmente afirmando Jo mismo que si digo; “Ud, robé ese libro”. AL agregar gue Ia accidn ha sido deshonesta, no afiado absoluta- mente nada al contenido empisico de la. proposicién; Jo iinico que hago es expresar mi desaprobacién, del punto de vista moral. Es lo mismo que si hubiera dicho: “Ud, rob6 ese libro”, en un toma de vor que expresara mi condena moral ‘de tal acto. Ahora bien, si pasamos del hecho concreto a la afir- macion de caricter general —"robar libros es deshones- to”— nos encontramos con un juicio que no tiene nin. igi significado real y, por consiguiente, no puede ser fi verdadero ni falso, Es como sidijézamos: ";con que robando libros!” en un tono de vor que revela nues 4 Thi, p. 107. Como yerenos al examina exiamente ta tess de’ Ayer, este fl6sofo comete dos erones pics de tos empirsmes 4 meds. Por an lado no deja entrar To que contadie so docrna, porque le itera nde la acqutectra Topics de su tena que a Tealidad, por el oto, dee entat Sulrepticamente elementos que, de acuerdo asi doctina, fo son empinies. El ejemplo antvor nos muesta eae 2 indo, defect, Podemos supinir el advebio.“deshonest mente", que calfiea a "wobat, porque este sikimo temnino lisa implicto xm jsco de tor. no te puede “robs hones tamente. El tering “robar” no es puramentedescptiv, so qe eat caugado de significa asiligica Sia ssteulnos tor “tomar w otro termino neato, veremos. quel signi {ao de la proposigm que querecsenmciar wo es completo sino se atega el adver suinap aver 6 tus desaprobaciin. Nada hay en elo que sea verdadero 6 falso J tt persona que toviem sentimientos dstintos acerca del robo de libros podri estar en. desacwerdo Glia ni nosols estamos afando ‘ingan contenido canpfrica neral valores, curecen de ral sinificacién al no poderse fleterminar st verdad o false, poes no afrman nda, fo nico que legiimamente podemos snvestigir sobre tales terminos es qué reaciones provocan 0 qué tipo de enim expres Amb es pteneen 3 sicologia y no a 11 ica, En verdad, fn ticn, como Ge esxistencia pass Ayer. Los supcestos problemas €t tvs, cuando tienen sentido, pertenceen realmente & la Priglogia y a ta socilogia No has, pucs, fora de determinar la valider de un sistema cos” por consiguiente,earece’ de. sentido Dreguntare si & verdadero 0 falso. Podemos tan sélo Indagar cual 1a tabla de valores, 0c) principio ico, de una determinada persona a grupo de person. Y cailes son fas casas que han influido para que persona tenga in tabla de valores que realmente tiene TLo que s¢ ha afiemado sobre la etica se aplicaigval mente ala estdtcas” en verdad puede generalzarse s todo el reino de les lores. tc niga expresimente ia existenca de un mundo de los valores dstato al snanlo de los hechos."O, mejor dicho, sostiene que toraleza enotiva, Esta & 1a famosa teorla emotiva de Indica y Ta aticlogx que fiene en Chatles L. Steven Pero examninemos ahora la doctrina de Bertrand Ros 1 Bid, pp. 103 y 113. 7 id pe 14.ot LAS DOCTRINAS suByETIVISTAS sell, tan similar a la de Ayer en muchos aspectos, y dejemos para el capitulo V el examen critico de éta y las dems doctrinas subjetivistas. 8. Bearaano Russe Bertrand Russell (n, 1872) es una de las persona- lidades mas brillantes del mundo filoséfico contempo- rineo, Nada le es ajeno y en todos los campos ha con- tribuido con teorias ingeniosas y, muchas veces, fecun- das, Su mayor conteibucién debe buscarse en las dis ciplinas estrictamente técnicas y, en particular, en la logica matemitica** Ha adoptado siempre una acti 48 Como se sabe, en 1903 publics The Principles of Ma ‘thematicsy en 1910) primer volumen de los Principia Math rmatica, escrito en colaborecién con Whitehead. Los otros dos vohimencs se publicaton en 1912 y 1913, Las siguien: tes pncden considearse como sus obras principales: An Essay fon the Foundations of Geometry (189); A Critical Expos: tow of the Philosophy of Leibniz (1900); The Principles of Mathematics (1903); Philosophical Essays (1910); The Pro blems of Philosophy (1912); Our Knowledge of the External World asa Pield for Scientific Method in Philosophy (1914); Scientific Method in Philosophy (1914); Principles of Social Reconstruction (1916); Political Ileals (1917); Mysticion and Logie and Other Essays (1918); Roads to Freedom: Socialism, Anarchism and Syndicat (1918); Introduetion fo. Mathe ‘matical Philosophy (1919); ‘The Analysis of Mind (1921); Free Thought and Oficial Propagonda (1922); The AB C of ‘Atoms (123); Logical Atoms (1924); The ABC of Re tativity (1925); On Education Especially in Euily Childhood (1926); The Analysis of Matter (1927); An Outline of Philo: sophy (1927); Sceptieal Essays (1928); ‘The Conguest of Happiness (1930); The Scintiic Outlook (1931); Faeation and. the Social Order (1932); Freedom and Organization 1814-1914 (1934); Which Way to Peace? (1936); Determi nism and Physics (1936); An Inquiry into Meaning and Truth (1940); A History of Western Philosophy (1946); Physi tind Paperience (1946); Human Kuosledge (1948). Una bibliografia completa de los escritos de Rusell hasta 1944 BERTMAND nUssELE 6 ud “‘cientifiea” frente a la flosofia y tal actitud Te ha aproximado al empirsmo gic. Se distinguié, en on DYineipio, por sus preocupacioncs sobre ef fundamento dela matemitien ¥ por sis contaiouciones a la logiea simbiea, pero bien'pronto se Tanz5, con entusiasmo juvenil, 2 examinar Is mavor parte de los problemas filosoficos y sociales de la epocd. Su pacifism le ewe ala clecel durante In primera Guerra Mundial y 08 éseritos sobre el divorcio, los problemas sexual, lis relaciones intemacionales y ols espinosos temas poll ticos sociales de este sgl, Te valitron muchos stasa bores y disputes que siempre enfrent® con fina iconia Hs tino de fos fldsofos mus fecundes y su estilo claro ¥ Agi faciito su gran popalacidad. Publico mais de ein uenta voliimencs y varios centenates, de articules, en 1935 se habian traducido al aleman 17 voltmenes, No hay idioma culto que no conozea la traduccion de una obra de Russel, en espafiol exsten traducciones de sus abras principales. Fs cl tnico fiusofo que ha mercet do el honor dct premio Nobel hoy, a Ios 83 aos, su fecundidad no hi decreci, Junto a Ta voluminosa obra polémica tiene Russell contribueionesfilosfias de primera categoria, Por eso 6 apreciadoigualmente por cl gran publica ¥_ por el spetialists. Sit teoria de ls valores eth expueate prin sipalmente en una obra de ton polémica » populae “Religion y cieneia— ‘pero que recoge ty etitud pucde encontrarse en la obra editads por P. A. Schilpp, The Philosophy of Bertrand Russell (Evanston, Northwestern Un. esp 1944). Con pestered eta fecha Rosell publics ‘numezosos articulos ¥ vatias obras '® Religion and Science (New York, Henry Holt, 1935, y Home University of Modem Knowledge. Londres, Butter ‘worth Nelson, 1935). Se ocupé también de los valores en otros eseritos,sunqué en forma tangencial Ein 1944 achira fn parte st pensamicnto en la respuesta a J. Buchler en el olimen editado par P..A. Schilpp, The Philosophy of Ber trand Russell, pp. 719-725,6 sas ern sss . fosfiea que sempre le ha distinguido. Su pensamiento sively ana et undo, en ta cbr, Sona actid’ polmica que en €l @ sicmpre una mez Gia de fina y poncante itoniay agra actitad combativa Eptntyanipl,slanpe depute «veins, Sango abieamete of foamy todas fs Hoe ttuciones que pudieran significar un éereenamento a la Uhertid de hombee. ‘Como gran defensor de a tole rancla teligio, juzgo siempre con dureza a las organ raciones relgicts en patieulr ol cleccalimo sta carstervacidn, general puede avudamos no sélo a comprender al hombce que esti detis de lt aloctsina que nos interes, sino también a captar el sen tido dntimo de su teora que es el tesltado de una mec, frecuente en Rael, de un bjetvo Sen Sostiene Russll que las cestiones seferentes los wars stan fy dl ani de ie pore pettenesean a la filosofiay sino porque "estin enters Thente feta del dominio del conccimiento”.%" Cuando decimos que algo tine valor, no afitmamos un hecho independiente de suesteos personales sentimientos, sino que “estamos dando expreion a nests propias emo- Para demostrar su tesis parte del aniisis de la idea de bien, Lo que afirma sobte este valor puede apliarse gulos demas Yalozes."Soitiene. que “es obvio. que toda faen de lo bueno y de lo malo tiene alguna conesién fon deseo! Esta conexién de lo buene con 10 50 B, Russell, Religiim y efeneis (Breviario 1? 55), p. 142, Con anterioridad habla senalado Russell la conexiin {el bien con el desea, Bseribié en. An Outline of Philosophy fque “Tamanes algo "bueno’ cnmda To deseamos” (p. 2 Yen What I Bolieve que son “vests deseos los que con Fieren valor” (po 17 Loe. et 52 Loe. cit BERTRAND RUSSELL, 6 deseado constituye el supuesto de toda su doctrina, que Russell _no analiza criticamente en ning momento. Para él, la ética es el intento de conferie significacién universal a ciertos deseos personales. E] hombre no advierte la conexién de Jo bueno eon Jo deseado, segin Russell, porque no entiende el sen- tido de sus palabras. Asi, cuando afirma “esto es bueno ea si mismo”, cree que esti haciendo una afirmacién semejante a si dijera “esto es cuadrado” 0 “esto es dulce”, Mientras que en estas \iltimas proposiciones se enuncia una propiedad objetiva de algo, en la primera afirmacién solo se expresa un deseo. Podria muy bien sustituitse por esta otra: “quiero que todos descen esto", o més bien, “jojali que todos 10 descent”. Kin tal exo ‘no puede discutirse la verdad 0 falsedad de lo afirmado pues se ha expresado meramente un deseo. Si se quiere dar a lo entineiado algiin contenido habri que interpretarlo como una afirmacién de um deseo personal. Lo que Mega a confundir a la gente y sirve de base al supuesto caricter objetivo del valor —segiin Russell — 3 que el deseo, en tanto acaecer, es personal, pero lo que desea es universal. Para aclarar Ia euestién com: Para una supuesta proposicién, de contenido ético, con otra que efectivamente la sca.” Si d ‘nos son budistas” puede demostsisseme la falsedad de Ja afirmacién indieandoseme un chino que sea erstiano, por ejemplo. En cambio si digo “yo crea que todos los chinos son budistas”, la refutacion no pod tener igal earicter sino que deberi probirseme que no creo lo sque digo. Si alguien afirma “Ta belleza es el bien”, puedo interpretarlo como si dijera “jojalé todos amaran fo bello!” (que corresponde a "todos tos chinos son bu. distas”} 0 como si afirmara “yo deseo que todos amen Jo bello” (que corresponde a “vo erco que todos los chinos son budistas”). La primera oracién no aie ‘ma nada, sino que expres un deseo. La segunda hace luna afirmacién que se refiere al estado de dnimo de68 LAS DOCTRINAS SUAETIVISTAS la persona; pertenece, por lo tanto, a Ia psicalogia. La primera oracién, que pertenece a la ética, al expresar tun deseo, no tiene ningiin contenido cognoscitivo y no ni verdadera ni falsa. La doctrina de Russell coincide, en este aspecto, ccon a de Ayer.® Para ambos no ‘hay proposiciones Gticas, ¢5 decir, oraciones con contenido cognoscitiva ¥, por lo tanto, la ética y Ia axiologia estin fuera del Gominio del conocimiento “cientifico”. Pero mientras ‘Ayer rechaza expresamente al subjetivismo, Russell es feribe que su teoria ¢ “una forma de la doctrina Tia snada de la ‘subjetividad’ de los valores".** Si dos hom- Dies difieren sobre Jos valores —afirma Russell— no hhay desacuerdo sobre ninguna clase de verdad sino tan sélo una diferencia de gust Hasta aqui, Russell ha sido mis bien dogmatico cen Ia exposicidn de sir doctrina; dice lo que piensa sin respaldar st tesis en hechos v nos deja, colgada de los Tablos, una gran cantidad dc objeciones y presuntas. En ete punto nos ofrece la primeta razén en favor de su teorla, Escribe: “La base principal para adoptar esta opinién [la doctsina subjetivsta de los. valores} es la completa imposibilidad de encontrar argumentos para 8 En verdad, Rosell se anticips a Ayer; Religion y cien cia, en la que recuge Meas antetircs, se publich en. 1935, fmicntras que la obra de yer apareeé cn enero de 1936. Pero Russell no comparte, com sobrada razdn, las preocupaciones Ae algunn isofosespatioles «© hispanoamerieanos sobre la priordad de una teoria, Em este mismo capitulo, sobre “Cien Bay ética”, observa. al pasar qne cl filisofo puede, bajar al nicl del jugador de bola cuando reclama proridad pais Su eseubrimicnto, Pero sta es. una caida; en st) cardter ‘de ftsofo quiere s6lo eovar de Ta contemplacion de la vee dda, lo evalde ninguna manera, interfere com otros que quie ton acer 1p mismo”, Ibid, pp. 143144 St Ibid, pe 146, Sovcvsin afirna que: Really Axe tienen una piciin cast ideation frente w este problema, Ci Ethies und Language, p. 265, probgr gue too aguello tiene un valor ate’ Dejenon pata sa moments optus el ea tio de te y atos aspen de ly ts de Reel wets Gu foneevncas tsi I dct, tl cu i expo el props Rese Sh toda dst sobre los valores implica wna die tensa de guste y no hay ningun send obi ‘stra ah icf to es ee ssertbe Russel, puede ser" wrtuoso pags atte. No hey arsumento vadero que pueda uss ns fof pk convencer a quien opina en forma distinta de que se halla-en on citor. “I infer, como lus de Seige Para los pecadores, sc hace irracional.”" 5 ne Te hecho de que eta doctrine dimine toda forma de pect no np: pre Rely gue top cone Iniento del sentido de'la obligactin moral, Part que 1 obligacon mmra infu en cites condcta sae see rain facet many Toque vo 5 dade, yoil el alco que tl ues tara eae we dvr Sa hc de via he ad aor pt ede nootos eevee ue ee ele oe ea descos impersonal” Por ght os dese pent nile seat sperons + agua que siesta dae mmo? Fen tanto deseo, tcten sna epi ond tm elemento soiogto que lr dictaces Cortes Clete" exc, Rus Se We abligagy ae ae ie entar por ts ventana To que la dct fig ae tntrra por la puta Tl quige eon nade ace estimate pore eenplo"y is educace tos dees * Thi, p46 oe pa BS tid, Be70 LAS DOCTRINAS SUBJETIVISTAS seo de ser ‘bueno’ generalmente se resuelve cn cl deseo de ser aprobado 0, altemiativamente, de actuar de manera de attaer ciertas consecuencias gencrales que Geseamos.” * La segunda altemativa sélo posterga la eucstion: ge6mo sibemos que las consecuencias que Aescamos Scxin buenas? Queda como tinico criterio el sociolégico: deseamos que la sociedad apruebe nuestra conducta. ;Qné eriterio usari Ia sociedad para aprobar © ‘desaprobar nuestra conducta? Si no hay un ctiterio ético, deberd valorar por las costumbres, es decir, por los deseo que predominan ea esa sociedad. Y si se trata de una sociedad corrompida, gnuestros deseus serin buenos cenando merezean la aprobacién de la inmoralidad? La respuesta de Russell seré que no hay argumento vale- ero pain determinar que una sociedad cs “corrompi- da” 0 “inmoral”; Jo nico que podemos decir es que tiene costumbres distintas a las nuestras, Si es asf, las consecuencias inmorales de la doctrina saltan a Ta vista. Y si ésa no es su respuesta, tendr que admitir algin ele- ‘mento axiolégico, por encima de la mera aprobacion socal, al jog momalmente a una sociedad. Repeth mos que Russell tiene un criterio para distinguir mo- almente un individuo de otro, pero como no puede traducir dicho eriterio al lenguaje de su doctrina filo: séfiea, lo usa y, al mismo ticmpo, sostiene que no existe, El pasaje citado sobre los “grandes deseos im: personales” lo prueba, y lo confirma su afirmacion de Gue es por medio de “el cultivo de deseos grandes y gencrosos merliante la inteligencia, la felicidad y la I Deracién del temor” como los hombres pueden impulsar ‘ja felicidad general de Ia humanidad’”®? ,Por qué he ‘mos de preferit los deseos impersonales, grandes y gene- 10s0s a los egoistas, pequefios y mezquinos? ;Hay 0 no hay un criterio axiolégico qué otorga jerarquia ética a algunos deseos nuestros? eereany RUSE n Lo afirmado por Russell pucde quizis admitvse en al plano axioligieo mis bajo —del agrado y- desagea doy aun en el orden politico y juridien, pero nue el plano ético. HI agrdo depende de la costombre ¥ élementos canvenciowiles; 1o misino sucede, en buena redid, con el orden politic y juidico: no hay formas de gobiema buenss ch si, st bondad depends de cle. rmentos cicunstancsles, historcos, culttates. Tl or den moral gs distinto: i se identifica ol deber see com al seo bueno cou to deseado— se renee defn svamente a todo esterio de motalidad. Las consecuen ‘cia inmorales de tal doctrina son obvias, °BIBLIOGRAFIA Aven, Alted, Language, Truth and Logic (London, Gollace, 1930). Ver indy cap. VIL Carsar, Radel, PRibsephy and Logieal Syntax (London, Ronledge & Kegan Paul, 1935). Ver aap. L¥ 4 Dewey, Yolin Theory of Valuation (International Pneylope da of Unified Senet, tol. Hen” 4 he Unisersty of Chics to Pres 1939) Enmasrts, Chistian von, Sytem der Werttheore, 2 vols Liprig. 1897-1898 Theta 'A Le The Boms of Value. The Extension of a Hedonic Axology (Sew York, Columbia Universty Press, 1950 Lantes, Ray, Vesfibity of Vatue (New York, Columbia University Pres, 194). Leptey Ray (bal), Value; « Cooperative Inquiry (New York, Gotunbia Univeraty Press, 1949), Stason, Ales von,” Paychologichecthivche Unters Cinmgen ‘cur Wertheons (Gram, Lessehner i. Lubensky. 1698) Onestaso, Francesco, Los valores fumanos (Buenos Aies, Ed. Augen, 1947). Pry, R. By, General Theory of Value (Cambridge, Har tard. Univrsy Pres, 1950) Pensy, RB, Realms of Vaiue: A Critique of Human Givi tation (Cambridge, award University Pres, 1958). Rosserus Betrand Religion y elenia (México, Fondo de Guitra Economica; Briana n® $5) Ver cap. 1X Stinacx, Motte Fagen der Ethie (iene, 1980) Srevexson, Chiles Ly Ethics and Language (Now Haven, Yale Univesity Pres, 1945), Vv SCHELER Y EL APRIORISMO MATERIAL DE LOS VALORES Las doctrines objetivstas suagen como una reaccién en contra del celatssmo inpliito en lz interpretscign Subjetvsta y de lz neveidad de Iacer pie cn un oF den moral citable, Parcetia que al hombre necesitara ajustir st, conducia a prinipios que Te tascenden, Que el mésito de Ta moral constira en sobreponcrse Sos Tlamados del propia sabjctinidad. Meinong Sufi interionnente lt traneformacion que tendsia que ato. I emda identifcacion del valor con'cl aerado Tos crores del subjetivsio. inal faclitron el sorgimiento de doctrinas objeivistas extemas que suprr Ta posicion opucsta. Como cl subjetivismo parti de’ la experiencia, tales doctrings yolvieron la espalda 2 todo elemento empiri ¥ peefiieron adoptar un método a prions, que tiene In able ventaja de apegurarnos ts Pesta objtividad auc buscamos y de ofrecemos la sea Fad de que la expetiencia no nos desmentt ‘Slo Hay gue ar I eoereni Tih y I presenta estétiea del sistema; el so de un lengua apropiad To- stati la adhesion emocional del lector “Muchos no eteyeron necesatio opones arsmentos al subjtivismo que dion por refutado definitvamen te y prefiriron menospreciaelo adjudicando.cegtera Fa oa ens no compat un as. No Jama ver con tal de no parceercigo. Como creemos inadecuado exponer aqui la teoria general del objctivismo —entresacada arbitrariamente de 5 diversas formas particulare-— y al mismo tiempo BMax SCHELER resultaré fatigosa la exposicion de todas las teorias obje tivas aparecidas en este siglo, parece aconsejable limitar este capitulo a la exposition de una doctrina que se destaca entre todas fas demés por la solidez. de sus fundamentos y el prestigio que ha adquirido tanto en Alemania como en el mundo de habla hispénica.. Nos referimos, desde Tuego, a ls doctrina de Max Scheler 1, Persoxaapan og Max Scesen Quizés no haya en toda la fosotia de ete siglo un Hombre comparable a Schclr por vigor del pen Simiento yl eto cativante de sa pros En opo Silén al flo sgor 1égico de su maestro Huss ya spirit excestamente sstemtico de Hartmann, Sehe- fer ti logrado transmit la prosa el aliento emotivo due inspira su dovttina. No puso Scheler 80 persona. Iiad al senico de st ideas sino que étas sigeron A uce que Tes trazaba ‘una’ pasion incontenble. Tat pasién se oven al esoger Tos temas de nis meditacio he Algado dela matemitica + las ciencias de fatunlesn por sazones temperamental, se sintié sien pte ataldo por lx probes del hombre, alos que com Sages toda fr vida. La mucte le impitio que dedicara 2 la antropologi flosética su obra, principal ‘Generaimente se destacan los iombres que nfluye ron en d para explicar en parte su formactbn, Ea el Caso de Scheler —y de otros pensadore en quienes pre Giomina Ta ogica'@el covardye=sncede To, contra. ilegan a cictos autores, no paten de clos. Scheler, por ejerplo, apago en San Agustin, Pascal, Nictasche v los “Fetofos ‘de la vida" la sed. que ningin otto pensa doc pein stsacer. Fs scidentl en cl 4 mi uc, gue se torrente de pasion canaliza por Is vis de Tis eects "deseubertic" por na fewomenologta. La fenomenologis es para cl is bien tna "alee fren te al logigsmo, tuascendentalsta Kantian vel psee sx Pansoxscs0s0 B hombre que pucde alimentarse con eiencas; Scheer vive y siente fa vida en su plenitud existencal. ‘Toda 50 isgieta vida lo. demuestia y se pone claramente dle manifesto en su acosida a la flosofla de Bergson a ta que valort por ser tn “inovimiento de profonda Confanza en todo lo que se da nmedtatamente, come Enivtticdn y-a la tendeneia de amor hacia ol an do" agrega” que el fondamento de tal posiion "no cua voluntad de dominar el mando, sino un impul- $0 de goro de si cxstenci®? "De ahi que haya’ to nido que rete el sentido de a fenomenclogiay par En este injerto de lo emocional en eh mundo de ls esenciss rica la ranzay debilidad de Scheler. Grate deza porque ampli cl sentido del movimiento fenome nolégico; debillad porque aplicé un pensamiento que © extrano al orden emociondl intent bajar la légiea Sntelectusl de a cabera al corazim TL pasiin es enenign de lo sstemétic; de ahi que Scheler no haya Togrado ni intentado-~ for an sste ima. En verdad, srvida y pensamento tempestosos so free grandes cambios pusdeneolocarse dent de los exqemas tadicionles cel pensamient fiosic, Se acostumbra a distinguir en la vida de Scheler tes épo- fas. Fue ens javentid alumno y dscpulo de Rodolfo Encken bajo cays suflaencia esrb su tess de la Unt versidud de Jen, titulada Contribuciones« la deter hacién dela relaciones entre los principiastogices y Cor? yun trabajo que revea su tltrige exestacton El indjodo tascendentaly ef mélodo psicoldgico® Poco des pits etre contacto con la fenomenologa de Hussed 1 Cf, Vor Unistwrs der Werte, pp. 164165. » Reinaye sur Feststellung der Becichuigen svischen der hen und ethischen Privsipien (1599) ® Die traszendentule und die prychologische Mevhude (1900).16 MAX ScmELER ya través de éste, con Franz Brentano. Bajo la in Pucnca de I feomenologia ope. "madiree, del xopio pensamiento; este petiodo se iniia con el primer foltmen de la Etta, public justamente en ¢l pr ‘mer tomo del Anuaro de Filosofia e Investigacion Feno- rmenologicas que apareeio en 1913 bajo la direcciin de FHHussrl y termina en 1922, Pertenccen a eta época gran eantidad de ensayos, que 61 recoge en dos volémenes, ‘Acerea de ta subversion de los valores? y De lo eterno fen el hombre —y su obra prineipal que, en castellano, Teva al titulo de Etica." Esta obra contiene el pens: ‘miento central de Ia axiologia scheleriana puesto que su ética se resuelve en una teoria de los valores En Tos vltimos aos de su vida —de 1923 a 1928— sufre Scheler una profunda transformacién. Abandona Ia concepeién teista y crstiana —que habia servido de fandamento a su axiologio— para lanzarse en la ruta de una concepeién tol revelucionaria gue no To ra cuajat por completo pero que esta sugerida con tra Zo: vgorosos en las pginas Ginales de st iltina obra, EI puesto del hombre en el cosmos, cuando esexibe: “Negamios ‘el supuesto testa de ‘un Dios espirtual y personal, omnipotente en so. espirtualidad’. Para hosotras la relacién del hombre con el principio del Lniverso consiste en que este principio se aprehende inmediatamente y se tealisa en el hombre mismo, el cual, como ser vivo y ser espiritusl, es s6lo un cen tro parcial del impulso y del espiritu del ‘ser existente 4 Jahrbuch fir Philosophie und phinomenclogiche For seh Vom Umsturz der Werte (1919). * Vom Enigen im Menschen (1921), 1 Der Formalimus in der Ethik und die materiale Wert thik (EI formaiomo en la ea 9 la ica material de Tos Sulores). La primera parte spares, como iadicames, en cl Dimer tomo del Anucrio en 1913; la segunda, en el sogundo fomo ex julio de 1916 ® Die Stellung des Menschen im Kosmos (1928) SU PERSONALIDAD 1 por si’. Es la vieja idea de Spinoza, de Hegel y de ‘otros muchos; ef ‘Ser primordial adquiere conciencia de si mismo en ef hombre|,..]. El advenimiento del hombre y el advenimiento de Dios se implican, pues, mutuamente, desde un principio, segiin muestra con: ccepcién. Ni’ el hombre puede cumplir su destino sin ‘conacerse como miembro de aquellos dos atributos del Ser Supremo y como habitante de ese Ser, ni el Ens a se, sin la cooperacién del hombre. El espiritu y_el impulso, los dos atributos del ser, no estdn en Si perfectos —prescindiendo de su paulatina compene- traciéa mutua, como fin iltimo—, sino que se des arrollan a través de sus manifestaciones en la historia del espiritu humano y en la evolucion de la vida universal”, “Se me diri —y se me ha dicho, en efecto— que no le ¢s posible al hombre soportar un Dios imper- fecto, un Dios que se esti haciendo, Respondo que | metafisica no es una institucién de seguros. para hombres débiles y necesitados de apoyo.” En El puesto del hombre en el cosmos adclanta tuna importante teoria del hombre que ha tenido enor- ‘me influencia en la antropologia filosdfica de este si- glo y que la muerte que lo sorprende en 1928 ® —cuan- do estaba a punto de iniciar los cursos en la Universidad de Francfort del Meno—¥ le impide desarrollar. Esta transformacién profunda de su pensamiento se anun- cia ya en la obra Las formas det saber y la sociedad.» ® Habla nacido en Munich en 1874 49 Scheler fue profesor, sucesivamente, en las Universida des de Jena, Munich y Colonia; en esta’iltima desde 1919 hasta poco antes de su muerte. La Universidad de Francfort del Meno lo habia Mamado pero murié antes de haber iniiado Tos cursos. 31 Die Wissensformen und die Gesellschaft (1926). Lar emis obras principales de Schcler son las siguientes: Ueber Ressentiment und moraisches Werturteil (1912), trad, cast: El resentimiento en la moral (1927); Wesen und