ROMNIA

CURTEA DE A P E L O R A D E A
- SECIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV I FISCAL -

Dosar nr.(...)

SENTINA NR.1/C/2010 - PI
edina public din 8 februarie 2010
PREEDINTE : (...) (...)
GREFIER
: (...) (...) U.

- judector

Pe rol fiind pronunarea hotrrii asupra aciunii comerciale, n prim

instan, introdus de reclamanta (...) F. Romnia SRL cu sediul n O, E. V.,
nr.2-4, Jude B, n contradictoriu cu prta (...) D. D. SRL cu sediul n B,(...),
sector 5, avnd ca obiect aciune n anularea hotrrilor arbitrale.
La apelul nominal fcut n cauz au lipsit prile.
Procedura este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Se constat c dezbaterea cauzei asupra fondului a avut loc la data de 1
februarie 2010, cnd prile prezente au pus concluzii, menionate n ncheierea
de edin de la acea dat, care face parte integrant din prezenta i cnd s-a
amnat pronunarea hotrrii asupra cauzei pentru data de 8 februarie 2010, dat
la care s-a i pronunat.
CURTEA DE APEL,
DELIBERND:
Constat c prin cererea nregistrat la instan la data de 1.07.2009, legal
timbrat, petenta (...) F. Romnia SRL O a formulat aciune n anularea Hotrrii
nr.7/3.06.2009 pronunat de Curtea de Arbitraj C o m e r c i a l d e la lng
Camera de Comer i Industrie a Romniei Tribunalul Arbitral B, solicitnd s
se dispun anularea hotrrii arbitrale i pronunarea asupra fondului cauzei. Cu
cheltuieli de judecat.
n motivarea aciunii n anulare, petenta a artat
Date fiind flagrantele nclcri ale dispoziiilor imperative ale legii, dat
fiind cuantumul ridicat stabilit prin hotrrea arbitral se impune suspendarea
executrii hotrrii pn la data soluionrii cauzei, altminteri existnd
posibilitatea foarte concret a sumei nedatorate i achitate s nu mai poat fi
vreodat recuperate. Pentru a evita diminuarea activului patrimonial al

reclamantei, respectiv crearea unei pagube iminente de nereparat, n baza art.

365 al.3 Cod proc. civ solicit admiterea cererii de suspendare a hotrrii
arbitrale pn la soluionarea aciunii n anulare.
Hotrrea atacat, n sensul dispoziiilor art.364 Ut f, g i i C. Proc. Civ.
se impune a fi sancionat prin admiterea aciunii cel puin pentru considerentele
de mai jos.
Aparte de aceasta se impune constatarea c hotrrea arbitral a fost dat
cu desconsiderarea normelor legale procedurale, a normelor substaniale, a
preteniilor elementare pretinse de o hotrre arbitral viabil i corect, a
diferenei dintre excepie i aprrile de fond, i MAI ALES, a motivrii care
se rezum (i aceasta cu referire expres exclusiv la excepie) la NUMAI 9 S..
I. Privitor la dispoziiile art.364 lit.f) Cod proced. civil, dat fiind faptul c
hotrrea a fost dat exclusiv prin judecarea excepiei de prescripie i nu pe
baza aprrilor invocate n ntmpinarea depus n cauz, instanei arbitrale nici
prin gnd nu i-a trecut s se pronune asupra aprrilor reclamantei i pe cale de
consecin nu s-a pus n discuie i nici nu s-a pronunat instana arbitral asupra
fondului litigiului pentru lmurirea temeiului i ntinderea obligaiilor prilor,
instana procednd la admiterea sumelor solicitate de ctre reclamant fr o
analiz corect asupra realitii acestora i fr a se pronuna asupra unui lucru
cerut cum ar fi aprarea privind perioada pentru care eventual (aparte de
prescripie) s-ar fi putut cere plata, respectiv perioada cuprins ntre 29.01.200612.09.2008.
n acest sens s-a pronunat i ICCJ - secia comercial n dos. 10184/2004
prin decizia nr.3002/19.05.2005.
Prin aceast nepronunare asupra unui lucru cerut, instana arbitral a
nclcat exigenele textului legal, nclcare ce atrage admiterea aciunii n
anulare i judecarea pe fond a cauzei pentru a se putea pronuna asupra celor
cerute.
II. Privitor la dispoziiile art.364 lit.g) Cod proc. civil practica constant
a instanelor a statuat c nu trebuiesc ntrunite cumulativ condiiile prevzute de
acest text legal, ci este suficient s nu fie "satisfcut" o condiie, deci hotrrea
arbitral nu cuprinde fie dispozitivul, fie motivele, fie nu arat data i locul
pronunrii, fie nu este semnat de arbitrii.
Ca atare, lipsind motivarea pentru care s-a admis aciunea, fiind motivate
numai problema prescripiei nu i aprrile privind eventuala perioad pentru
care s-ar putea cere dobnzi constituie o nesocotire a dispoziiei legale
imperative, care impune motivarea aparte de desconsiderarea normelor legale
privind prescripia.
Nesesizarea unei situaii de fapt cu acoperire n drept nu o putem
considera dect voit.
n conformitate cu dispoziiile C o d u l u i c o m e r c i a l conform
crora creana devine exigibil la data pronunrii unei hotrri definitive (n
spea la 30.06.2008), adugnd i faptul c n unele opinii data achitrii integrale

a preului este termenul pn la care se pot cere dobnzi comerciale, este evident
c data pn la care dobnzile sunt datorate este fie 30.06.2008, eventual
12.09.2008 cnd s-a achitat integral debitul. Dup aceast dat solicitarea
acestor dobnzi este fie netiin, fie impostur.
Deci dac se admite c sunt datorate dobnzi comerciale, acestea trebuiesc
calculate exclusiv pentru perioada 29.01.2006- 30.06.2008 (i 12.09.2008).
III. Privitor la dispoziiile art.364 lit.i) Cod proc. civil n mod indiscutabil
hotrrea a crei anulare se solicit ncalc mai multe dispoziii imperative ale
legii, i anume:
a)
- dispoziiile Decretului nr. 167/1958, art.16 privind ntreruperea
termenului prescripiei,
b)
- dispoziiile imperative ale art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind
termenul de prescripie
n mod indiscutabil legea special prevede prin textul art.16 trei cazuri de
ntrerupere a prescripiei, F. i M. stabilite: recunoaterea, introducerea unei
cereri de chemare n judecat ori de arbitrare i un act nceptor de executare.
Prin admiterea aciunii Tribunalul Arbitral a adugat un al patrulea caz
de ntrerupere, fapt inadmisibil, bazndu-se pe o soluie de spe unic care pe
de-o parte nu constituie izvor de drept iar pe de alt parte este infirmat de o
serie de alte soluii de spe ce sunt analizate mai jos.
nainte de a trece la analiza acestei probleme se impun cteva comentarii
privind solicitarea dobnzilor.
Prima ntrebare care se ridic este aceea dac a existat vreo oprelite sau
impediment legal care s nu-i fi permis reclamantei s solicite mpreun cu
promovarea aciunii privind dreptul principal i dreptul de crean accesoriu
(dobnzile). Rspunsul, n mod evident, este c nu a existat nici un impediment,
principiul disponibilitii fiind aplicabil, dar a invoca propria indiferen pentru
a justifica un demers nelegal este o mprejurare ce nu poate fi primit de
instan, constituind o nesocotire a unei dispoziii imperative a legii.
A doua ntrebare este aceea ca pn unde se poate ntinde retroactiv
solicitarea preteniilor indiferent de intervenirea sau nu a ntreruperii cursului
prescripiei.
Poate depi trei B. sau nu?
Conform normelor imperative prevzute de art.3 din Decretul nr.
167/1958: NU. Dar, potrivit dispozitivului hotrrii atacate: POATE atta timp
ct s-au acordat dobnzile pe mai bine de 5 B., mai exact 29.01.200905.01.2004.
ESTE EVIDENT O NCLCARE A V. NORME J., ADMITEREA
ACIUNII N ANULARE IMPUNANDU-SE.
Susinerile RECLAMANTEI cum c, "odat cu ntreruperea prescripiei
pentru debitul principal s-a ntrerupt i prescripia pentru dreptul accesoriu
reprezentnd dobnzile legale", sunt speculative i se folosesc de o UNIC

soluie de acest gen, mediatizat, dar i contrazis, att de practic, ct i de

teorie.
n mult citata hotrre se face o afirmaie, anume "Interpretnd n mod
logic textul de lege, PRIN F. APLICRII V. NORME LA UN D. O. DE
ACEASTA, NTRERUPEREA PRESCRIPIEI PENTRU DREPTUL LA
ACIUNE NTRERUPE I PRESCRIPIA PENTRU E.. Susinerea este fals
i este contrazis de:
1. Art. 1 alin(2) din E..nr. 167/1958 face trimitere exclusiv la
STINGEREA DREPTULUI LA ACIUNE. Suspendarea i NTRERUPEREA
sunt reglementate de articolele 13-14, respectiv 16-17 din actul normativ. NICI
N CZUL, suspendrii, nici n cazul ntreruperii, nu se mai dispune c
suspendarea, sau ntreruperea prescripiei dreptului la aciune AR "J." N E. G.
prescrierea vreunui B. DREPT. i este normal s fie aa, deoarece dreptul la
aciune privind dreptul(si nu debitul cum se susine) principal ESTE E. DE
DREPTURILE B. (penaliti,dobnzi,etc.). n adevr dreptul de a SOLICITA
dobnzi este UN DREPT DE CREAN E..
Astfel, dobnzile legale sunt accesorii creanei numai n ceea ce privete
cuantificarea acestora. Dreptul de a solicita dobnzi legale are o alta cauz i
anume legea (art.43 C. D..) dect creana care izvorte din contract. Pe de alt
parte naterea dreptului de a pretinde creana izvorte din faptul executrii
prestaiei pe cnd dobnda curge de drept din fapta nendeplinirii obligaiei de
plat. Scadena dobnzilor este una succesiv care are un termen separat de
prescripie.
Dac prin prescrierea dreptului principal este firesc s fie prescrise i
drepturile accesorii, ntreruperea prescripiei privitor la unul dintre drepturi nu
atrage n mod automat ntreruperea pentru toate drepturile.
Practic creditorul, conform principiului disponibilitii, decide ce solicit.
Numai crean, sau numai penaliti, sau numai dobnzi, sau toate. E. numai de
el. Pe cnd intervenirea unei situaii n care dreptul este prescris este o
mprejurare strin de voina creditorului.
Aparte de aceasta, n deplin concordan cu disp.art.43 C.com. privind
dobnzile, "E.LE COMERCIALE SUNT ACORDATE NUMAI DAC AU
FOST SOLICITATE N FAA INSTANEI DE FOND (care judec dreptul
principal) PRIN CEREREA DE D. N JUDECAT, PENTRU C ALTFEL SAR ADUCE ATINGERE PRINCIPIULUI DISPONIBILITII CARE H.
PROCESUL CIVIL" (D. Secia comerciala decizia nr.2271/30.09.1997).
Reclamanta putea la data depunerii aciunii n pretenii (Dosar nr.8/2006
al Trib.B..O) s solicite orice drepturi dorea (principale,sau accesorii), dar nu a
fcut-o, din raiuni numai de ea tiute, ceea ce atrage n mod automat
sancionarea legal, care n cazul nostru este E. DREPTULUI LA ACIUNE.
n realitate, reclamanta la data depunerii aciunii n pretenii (anul 2006)
putea solicita orice drepturi de crean accesorii (penaliti, dobnzi legale) i

acestea nu pn la data introducerii cererii respective ci pn la data achitrii

integrale a debitului principal.
n acest sens s-a pronunat D.- Secia comercial, decizia
nr.47/12.01.1999.
Nesocotind prevederile legale i posibilitile legale, reclamanta este cea
care a forat" intervenirea prescripiei, situaie n care ar fi de-a dreptul hilar ca
din propria culp s mai i beneficieze de sume pe care nu le mai poate pretinde.
2. Dac se accept punctul de vedere al reclamantei, termenul de
prescripie pentru toate drepturile, principale i accesorii, poate . CU
TERMENUL DE 3 B. i se poate finaliza, n B., cu orice multiplu al lui
3(6,9,12,15,,,) n funcie de cte drepturi exist. Este absurd i nejuridic. Practic
s-ar ajunge la un abuz de drept, debitorul fiind la dispoziia creditorului n mod
discreionar i imoral, uitndu-se esena instituiei prescripie extinctive, anume
aceea de SANCIUNE LEGAL PENTRU NEEXERCITAREA DREPTULUI
DE REALIZARE SILITA A OBLIGAIEI CIVILE D. DIN CAUZA
NEEXECUTARII LUI N TERMENUL T. DE LEGE.
3. Susinerea reclamantei denot i o grav confuzie. Mai exact aceea c :
Odat cu ntreruperea prescripiei pentru debitul(?) principal s-a ntrerupt i
prescripia pentru dreptul accesoriu. Nimic mai fals.
Poate c din punctul de vedere al reprezentrii generale o astfel de
construcie s-ar putea susine,dar din punct de vedere juridic n nici un caz.
Este foarte adevrat c de la data rmnerii definitive a hotrrii(art.l6 al
Decretului nr. 167/1958) . SA D. O NOUA PRESCRIPIE.
DAR ACEASTA NU ARE CA OBIECT DREPTUL LA ACIUNE,CI
ESTE O PRESCRIPIE DE DREPT PROCESUAL, CE ARE UN B. OBIECT,
I ANUME DREPTUL DE A D. EXECUTAREA SILIT A SENTINEI. (CA
B,Secia a V-a comercial, decizia nr.435()/13.10.2006-N. I. "E., penaliti
-Practic Judiciar" Ed. I. 2007, pag. 29).
Curtea de A p e l B u c u r e t i pentru a pronuna hotrrea a considerat
c trebuie s se fac distincie ntre dreptul principal i dreptul accesoriu.
Dreptul principal l constituie creana, este o obligaie contractual iar dreptul
accesoriu fa de creana principal se stinge o data cu stingerea dreptului
principal prin emiterea hotrrii i rmnerea ei definitiv. Este adevrat c de la
data rmnerii definitive ncepe s curg o nou prescripie, . ACEASTA NU
ARE CA OBIECT DREPTUL LA ACIUNE, CI ESTE O PRESCRIPIE DE
DREPT PROCESUAL PRIVIND DREPTUL LA EXECUTARE SILIT A
SENTINEI.
Dat fiind faptul c drepturile accesorii au n principal acelai regim, este
evident c aciunea reclamantei este prescris.
O ultim remarc privind hotrrea invocat de reclamant, respectiv
Decizia nr. 745/08.02.2005 ICCJ- secia comercial: Chiar i n aceast hotrre
temeiul ntreruperii nu 1-a constituit decizia instanei ci recunoaterea prtei n
faa instanei.

Confuzia este evident i este impardonabil. Daca s-ar accepta punctul de

vedere al intimatei-reclamant s-ar nate o monstruoas idee, AJURIDIC i D..
Prin ntmpinare, intimata (...) D. D. SRL B a solicitat respingerea aciunii
n anulare ca nentemeiat. Cu cheltuieli de judecat.
n motivarea ntmpinrii, intimata a artat c, criticile aduse de ctre
recurenta-prt hotrrii arbitrale se ntemeiaz n drept pe dispoziiile:
a)
art. 364 lit. f) C.p.c: tribunalul s-a pronunat asupra unor lucruri
care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai
mult dect s-a cerut,
b)
art. 364 lit. g) C.p.c: hotrrea arbitral nu cuprinde dispozitivul i
motivele, nu arat data i locul pronunrii, nu este semnat de arbitri,
c)
art. 364 lit. i)- hotrrea arbitral ncalc ordinea public, bunele
moravuri ori dispoziiile imperative ale legii.
a)
HOTRREA ARBITRAL ESTE DAT CU RESPECTAREA
DISP. ART. 364 M.. f) C.P.C
Prin ntmpinare s-au formulat doar aprri, recurenta-prt (...) F. SRL
neavnd cereri proprii referitoare la raportul juridic dedus judecii.
Instana arbitral a fost nvestit s se pronune exclusiv asupra cererii de
arbitrare formulate de prt. Recurenta-prt NU a formulat cerere
reconvenional, deci nu a nvestit instana cu vreo cerere proprie.
Temeiurile de fapt i de drept pentru care au fost nlturate aprrile
formulate de ctre recurenta prt sunt prezentate n cuprinsul motivrii
hotrrii arbitrale nr. 7/03.06.2009.
Contrar celor susinute de ctre recurenta-prt, tribunalul arbitral s-a
pronunat asupra fondului litigiului, artnd temeiurile de fapt i de drept pentru
care aceasta a fost admis, precum i ntinderea obligaiilor prilor.
n fapt, s-a artat c exist o hotrre arbitral rmas irevocabil prin
care recurenta-prt a fost obligat la plata contravalorii facturilor nr.
(...)/05.01.2004, (...)/15.01.2004, (...)/20.02.2004. Prin cererea de arbitrare ce a
format obiectul dosarului nr. 3/2009 prta a solicitat dobnda comercial
aferent facturilor sus menionate.
n drept, s-a artat c potrivit art. 43 Cod comercial, prta datoreaz
dobnda comercial aferent debitului restant, DOBND D. PE PERIOADA
D. NTRE DATA T. DEBITULUI I DATA PLII F. A ACESTUIA. n
cuprinsul motivrii hotrrii arbitrale se arat, de asemenea, c plata sumei din
facturile menionate s-a fcut n urma executrii silite la data de 12.09.2008.
Stabilind c recurenta-prt datoreaz dobnzile pentru NTREAGA
perioad cuprins ntre data scadenei i data plii efective, instana s-a
pronunat pe fond, admind cererea prtei privind plata dobnzilor att pentru
perioada anterioar datei de 29.01.2006, ct i pentru perioada cuprins ntre
29.01.2006 - 12.09.2008.
Dincolo de aceste aspecte, recurenta-prt nu a formulat aprri n
legtur cu dobnzile pentru perioada cuprins ntre 29.01.2006 - 12.09.2008,

solicitnd n mod expres n ntmpinare, admiterea n parte a aciunii exclusiv

pentru perioada cuprins ntre 29.01.2006- 12.09.2008.
b)
HOTRREA ARBITRAL ESTE DAT CU RESPECTAREA
DISP. ART. 364 M.. g) C.P.C
Hotrrea arbitral este complet i corect motivat, att n fapt, ct i n
drept. n fapt, s-a artat c exist o hotrre arbitral rmas irevocabil prin
care recurenta-prt a fost obligat la plata contravalorii facturilor nr.
(...)/05.01.2004, (...)/15.01.2004, (...)/20.02.2004. n drept, s-a artat c potrivit
art. 43 Cod comercial, prta datoreaz dobnda comercial aferent debitului
restant, DOBND D. PE PERIOADA D. NTRE DATA T. DEBITULUI I
DATA PLII F. A ACESTUIA.
n cuprinsul motivrii hotrrii arbitrale se arat, de asemenea, c plata
sumei din facturile menionate s-a fcut n urma executrii silite la data de
12.09.2008. De asemenea, au fost invocate dispoziiile OG 9/2000, potrivit
crora dobnda legal se stabilete, n materie comercial, la nivelul dobnzii de
referin a Bncii Naionale a Romniei (BNR). Nivelul dobnzii de referin a
BNR, n funcie de care se stabilete dobnda legal, este cel din prima zi
lucrtoare a anului, pentru dobnda legal cuvenit pe semestrul I al anului n
curs, i cel din prima zi lucrtoare a lunii iulie, pentru dobnda legal cuvenit
pe semestrul II al anului n curs.
C)
HOTRREA ARBITRAL ESTE DAT CU RESPECTAREA
DISP. ART. 364 M.. i C.P.C
- Hotrrea arbitral este dat cu respectarea disp. art. 16 din E./1958
Tribunalul arbitral a constatat c a intervenit ntreruperea prescripiei pentru o
cauz prevzut de dispoziiile acestui articol, i anume introducerea unei cereri
de arbitrare, soluionat favorabil pentru reclamant. Nu e vorba de adugarea
unui al patrulea caz de ntrerupere.
La fel cum aveam dreptul de a solicita dobnda n cadrul aceleiai
aciuni n care am solicitat dreptul principal, la fel aveam dreptul de a obine
aceste drepturi pe cale separat.
Recurenta-prt susine n mod corect c prta avea dreptul s solicite
dobnda comercial n aceeai aciunea n care a solicitat debitul principal. ntradevr, avea DREPTUL, DAR NU I OBLIGAIA de a solicita aceste sume n
cadrul aceleiai aciuni.
Hotrrea arbitral a fost pronunat cu respectarea dispoziiilor art.
3 din E./1958 potrivit crora termenul de prescripie este de 3 B..
Momentul de la care ncepe s se calculeze acest termen este cel prevzut
de lege. Recurenta-prt pretinde, n mod greit, c prta ar fi solicitat
dobnda comercial dup 5 B. de cnd a nceput s curg termenul de
prescripie.
Recurenta-prt ignor faptul c momentul de la care ncepe s se
calculeze prescripia este unul singur, cel prevzut de lege.

Legea dispune ct se poate de clar c, n cazul n care intervine o cauz de

ntrerupere, se . toat prescripia ce s-a scurs anterior cauzei de ntrerupere. Se
terge aadar i momentul de la care ncepuse s curg prescripia anterioar.
Legea prevede c, n cazul n care prescripia se ntrerupe ca urmare a
admiterii unei cereri de chemare n judecat sau de arbitrare, momentul de la
care ncepe s curg noul termen de prescripie este momentul la care rmne
definitiv hotrrea de admitere.
n acest caz, momentul de la care ncepe s curg prescripia este 30 iunie
2008.
Cnd recurenta-prt afirm c au trecut 5 B. de cnd a nceput s curg
termenul de prescripie, ignor cu desvrire faptul c momentul de la care
ncepe s se calculeze termenul de prescripie NU mai este cel al scadentei
debitelor principale, ci momentul la care a rmas definitiv hotrrea prin care
recurenta-prt a fost obligat la plata acestora.
Potrivit legii, ntreruperea . prescripia nceput nainte de a se fi ivit
mprejurarea care a ntrerupt-o, iar o nou prescripie nu ncepe dect din
momentul n care hotrrea de admitere a cererii rmne definitiv. Aadar,
potrivit dispoziiilor legii, perioada cuprins ntre data scadenei debitului
principal i data rmnerii definitive a hotrrii ESTE N AFARA
TERMENULUI DE PRESCRIPIE. Includerea acestei perioade n calcul NU
are nicio susinere legal.
Termenul de prescripie rmne, i n cazul de fa, termenul de 3
B..
S nu pierdem din vedere care este momentul de la care acesta ncepe s
curg, potrivit legii. n mod absolut eronat se vorbete de termene ce depesc 3
B. atta vreme ct, fr nicio baz legal, se iau n calcul perioade cu privire la
care legea, n mod expres, nu le recunoate efecte juridice n ceea ce privete
prescripia.
E.le sunt drepturi accesorii.
Este absurd ceea ce ncearc s susin recurenta-prt: uneori dobnzile
au caracter accesoriu, alteori au caracter principal?!...Un drept nu poate s fie
supus dect unui singur regim juridic, fie de drept principal, fie de drept
accesoriu.
E.le comerciale reprezint, n mod evident, drepturi accesorii drepturilor
de crean principale. Orice susinere contrar este lipsit de fundament logic i
juridic. E.le nu au o existen independent, fiind n strns legtur cu dreptul
principal. Dreptul la dobnzi exist doar n msura n care exist dreptul
principal. E.le devin exigibile la data la care devine exigibil dreptul principal.
Cuantumul dobnzilor este direct proporional cu cuantumul debitului principal.
Regimul juridic al dobnzilor urmeaz ntocmai regimul juridic al
dreptului principal. Pe cale de consecin, dac nu s-a stins dreptul la aciune
pentru dreptul principal, nu s-a stins nici dreptul la aciune pentru dreptul

accesoriu. Dac s-a ntrerupt cursul prescripiei pentru dreptul principal, s-a
ntrerupt cursul prescripiei si pentru dreptul accesoriu.
NOUA prescripie care ncepe s curg dup ce intervine o cauz de
ntrerupere este TOT O PRESCRIPIE A DREPTULUI LA ACIUNE.
|
Legea stabilete drept cauze de ntrerupere a dreptului la aciune:
recunoaterea dreptului pretins, introducerea unei cereri de chemare n judecat
sau a unei cereri de arbitrare, iar cauze de ntrerupere a executrii silite - un act
nceptor de executare.
n cazul prescripiei dreptului la aciune, de la data rmnerii definitive a
hotrrii ncepe O NOU prescripie a dreptului la aciune.
n cazul prescripiei dreptului de a cere executarea silit, de la data
ultimului act de executare, ncepe s curg O NOU prescripie a dreptului de a
cere executarea silit.
Faptul c, n marea majoritate a cazurilor, data de la care rmne
definitiv hotrrea judectoreasc sau cea de arbitrare este i data de la care
aceasta devine executorie, face ca acel moment s fie i cel de la care ncepe s
curg O PRIMA prescripie a dreptului de a cere executarea silit.
Momentul de la care ncepe s curg PRIMA prescripie a dreptului de a
cere executarea silit are drept temei legal disp. art. 7 din D. 167/1958, iar nu
disp. art. 17 care, n ceea ce privete executarea silit, face referire doar la O
NOUA prescripie a dreptului de a cere executarea silit, care ncepe de la data
ultimului act de executare.
Aadar, n cazul prescripiei dreptului la aciune, de la data rmnerii
definitive a hotrrii ncepe O NOU PRESCRIPIE A DREPTULUI LA
ACIUNE.
Potrivit legii, de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti sau a
celei arbitrale, ncepe s curg O NOUA prescripie pentru aciunea privind
partea din dreptul principal, precum i drepturile conexe si accesorii necuprinse
n hotrrea definitiv, n privina crora nu exist autoritate de lucru judecat.
III. CEREREA DE SUSPENDARE ESTE NENTEMEIAT
Dup cum am artat n paragrafele anterioare, hotrrea arbitral este dat
cu respectarea deplin a legii. Avnd n vedere faptul c nu s-a nclcat nicio
norm legal, nu exist niciun temei pentru care s-ar admite cererea de
suspendare a executrii hotrrii arbitrale nr. 7/03.06.2009 pronunat de
Tribunalul Arbitrai de pe lng Camera de Comer i Industrie B.
Examinnd aciunea n anularea hotrrii arbitrale formulat de petenta
(...) F. Romnia SRL O, instana apreciaz ca fiind ntemeiat pentru
urmtoarele considerente :
n conformitate cu prev.art.364 Cod procedur civil Hotrrea arbitrala
poate fi desfiinat numai prin aciune n anulare pentru unul din urmtoarele
motive:
.

f) tribunalul arbitral s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau
nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult dect s-a cerut;
g) hotrrea arbitrala nu cuprinde dispozitivul si motivele, nu arata data si
locul pronunrii, nu este semnata de arbitrii;
i) hotrrea arbitral ncalc ordinea public, bunele moravuri ori dispoziii
imperative ale legii..
Referitor la motivul prevzut la art.364 lit.f Cod procedur civil, instana
l apreciaz ca fiind nentemeiat constatnd c petenta (...) F. Romnia SRL O n
calitate de prt nu a formulat n faa tribunalului arbitral cerere proprie
referitoare la raportul juridic dedus judecii, prin ntmpinarea depus la dosar
formulnd doar aprri.
Instana arbitral a fost investit s se pronune exclusiv asupra cererii de
arbitrare formulat de reclamanta (...) D. D. SRL iar temeiurile de fapt i de
drept pentru care au fost nlturate aprrile formulate de ctre prt sunt
prezentate n cuprinsul motivrii hotrrii arbitrale contestate.
Contrar afirmaiilor petentei, tribunalul arbitral s-a pronunat asupra
fondului litigiului, artnd temeiurile de fapt i de drept pentru care cererea a
fost admis, precum i ntinderea obligaiilor prilor.
n fapt s-a artat c exist o hotrre arbitral rmas irevocabil prin care
prta a fost obligat la plata contravalorii facturilor nr.(...)/5.01.2004,
(...)/15.01.2004 i (...)/20.02.2004. Prin cererea de arbitrare ce a format obiectul
dosarului nr.3/2009 reclamanta a solicitat dobnda comercial aferent facturilor
menionate mai sus, invocndu-se n drept disp.art.43 cod comercial, conform
crora prta datoreaz dobnda comercial aferent debitului restant, dobnda
calculat pe perioada cuprins ntre data scadenei debitului i data plii
efective a acestuia. n cuprinsul motivrii hotrrii arbitrale se arat, de
asemenea, c plata sumei din facturile menionate s-a fcut n urma executrii
silite la data de 12.09.2008.
Stabilind c prta datoreaz dobnzile pentru ntreaga perioad cuprins
ntre data scadenei i data plii efective, instana s-a pronunat pe fond
admind cererea reclamantei privind plata dobnzilor att pentru perioada
anterioar datei de 29.01.2006, ct i pentru perioada cuprins ntre 29.01.2006
12.09.2008.
Este, de asemenea, nentemeiat i motivul prevzut deart.364 lit.f Cod
procedur civil avnd n vedere faptul c hotrrea arbitral este motivat att
n fapt ct i n drept. n cuprinsul hotrrii arbitrale s-a fcut aplicarea
prev.art.43 cod comercial referitoare la dobnda legal precum i a prev.art.1
al.2, art.16 lit.b i art.17 al.1, 2 i 3 din Decretul 167/1958 privind prescripia
extinctiv, n baza creia a fost respins excepia prescripiei dreptului de a
solicita acordarea dobnzilor legale invocate de prt i admis aciunea
reclamantei prin care a solicitat acordarea dobnzii comerciale aferent debitelor
nscrise n facturile fiscale nr.(...)/5.01.2004, (...)/15.01.2004 i (...)/20.02.2004,

ce au fost emise n baza contractului de antrepriz nr.532/2003, ncheiat ntre

pri.
n ceea ce privete motivul de anulare prev.de art.364 lit.i Cod procedur
civil, instana l apreciaz ca fiind ntemeiat avnd n vedere faptul c n spe
tribunalul arbitral a pronunat hotrrea atacat cu prezenta aciune n anulare,
cu nclcarea dispoziiilor imperative ale legii, respectiv cu nclcarea
prevederilor Decretului 167/1958 privind prescripia extinctiv.
Astfel, se reine c prin cererea introductiv nregistrat la 29.01.2009
reclamanta (...) D. D. SRL B a solicitat tribunalului arbitral obligarea prtei (...)
F. Romnia SRL la plata sumei de 391.758,17 lei reprezentnd dobnda legal
aferent debitelor nscrise n facturile fiscale nr.(...)/5.01.2004, (...)/15.01.2004
i (...)/20.02.2004, ce au fost emise n baza contractului de antrepriz
nr.532/2003.
Prin hotrrea arbitral nr.6/30.06.2008, prta a fost obligat s
plteasc reclamantei suma de 749.696,38 lei reprezentnd contravaloarea celor
3 facturi menionate mai sus. Aceasta a rmas irevocabil prin sentina
4/C/8.10.2008 pronunat de Curtea de A P E L O R A D E A n dosar (...) iar
plata acestei sume s-a fcut n urma executrii silite la data de 12.09.2008.
Prin cererea de arbitrare nregistrat n dosar 3/29.01.2009 al Tribunalului
Arbitral B, reclamanta (...) D. D. SRL B a chemat n judecat pe prta (...) F.
Romnia SRL O solicitnd obligarea acesteia la plata sumei de 391.758,17 lei
reprezentnd dobnda comercial aferent debitelor nscrise n facturile fiscale
nr.(...)/5.01.2004, (...)/15.01.2004 i (...)/20.02.2004, ce au fost emise n temeiul
contractului de antrepriz nr.532/2003, neachitate la termenul scadent.
Prin hotrrea arbitral nr.7/3.06.2009, contestat prin prezenta aciune
n anulare, a fost respins excepia prescripiei dreptului de a solicita acordarea
dobnzii legale i admis aciunea reclamantei (...) D. D. SRL.
Pentru a pronuna aceast soluie, tribunalul arbitral a reinut c prta
datoreaz, conform disp.art.43 cod comercial dobnda comercial aferent
debitului restant, dobnd calculat pe perioada cuprins ntre data scadenei
debitului i data plii efective a acestuia. De asemenea, acelai tribunal a
apreciat c dei potrivit disp.art.1 al.2 din Decretul 167/1958 privind prescripia
extinctiv, odat cu stingerea dreptului la aciune privind un drept principal se
stinge i dreptul la aciune privind drepturile accesorii, potrivit art.16 lit.b din
acelai act normativ prescripia se ntrerupe prin introducerea unei cereri de
chemare n judecat ori de arbitrare, iar art.17 al.1, 2 i 3 din acelai decret
prevede c ntreruperea terge prescripia nceput nainte de a se fi ivit
mprejurarea care a ntrerupt-o, dup ntrerupere ncepnd s curg un nou
termen de prescripie. S-a reinut astfel c n spe, noul termen de prescripie
a nceput s curg de la data rmnerii definitive a hotrrii arbitrale i,
avnd n vedere c dobnda comercial este un drept accesoriu al debitului,
potrivit principiului accesorium sequitur principalii, ntreruperea prescripiei cu
privire la drepturile accesorii.

Instana investit cu soluionarea aciunii n anularea hotrrii arbitrale

apreciaz c prin respingerea excepiei prescripiei dreptului la acordarea
dobnzii legale i admiterea aciunii reclamantei prin care a solicitat obligarea
prtei la dobnda comercial aferent debitelor nscrise n cele 3 facturi fiscale
emise n temeiul contractului de antrepriz nr.532/2003, tribunalul arbitral a
aplicat greit dispoziiile legale privind prescripia extinctiv nscrise n Decretul
167/1958.
Astfel, se reine c potrivit prev.art.1 al.2 din decretul 167/1958 odat cu
stingerea dreptului la aciune privind un drept principal se stinge i dreptul la
aqciune privind drepturile accesorii.
De asemenea, conform art.16 lit.b din acelai act normativ, prescripia se
ntrerupe prin introducerea unei cereri de chemare n judecat ori de arbitrare iar
art.17 al.1, 2 i 3 din acelai decret prevede c ntreruperea terge prescripia
nceput nainte de a se fi ivit mprejurarea care a ntrerupt-o, dup ntrerupere
ncepnd s curg un nou termen de prescripie.
Instana reine c potrivit art.7 din Decretul 167/1958 prescripia ncepe
s curg de la data la care se nate dreptul la aciune iar art.12 din decret
menioneaz c n cazul n care un debitor este obligat la prestaiuni succesive,
dreptul la aciune cu privire la fiecare din aceste prestaiuni se stinge printr-o
prescripie deosebit.
n spe, cauza de ntrerupere a cursului prescripiei extinctive prev.de
art.16 lit.b din Decretul 167/1958 nu poate fi reinut deoarece dreptul de a cere
acordarea dobnzii comerciale, chiar dac are valoarea unui drept accesoriu
obligaiei principale, are o existen i un regim juridic propriu, att sub aspect
material ct i procesual distinct de creana constatat prin hotrrea arbitral
nr.6/30.06.2008 (debitul principal corespunztor celor 3 facturi fiscale).
Este nejustificat susinerea tribunalului arbitral n sensul c noul termen
de prescripie, dup ntrerupere, ar ncepe s curg de la data rmnerii
definitive a hotrrii arbitrale prin care a fost soluionat aciunea principal de
acordare a contravalorii celor 3 facturi, deoarece cauza de ntrerupere
menionat la art.17 lit.b vizeaz ipoteza n care n cererea arbitral iniial ar fi
fost solicitat, pe lng debitul principal i dobnda legal n baza art.43 cod
comercial.
ntreruperea prescripiei nu opereaz deoarece n aciunea principal
soluionat prin hotrrea arbitral nr.6/30.06.2008 nu s-a solicitat dobnda
comercial iar cererea de chemare n arbitrare reinut ca i cauz de ntrerupere
a cursului prescripiei extinctive putea duce la ntreruperea dreptului la aciune
privind debitul principal de 749.696,38 lei reprezentnd contravaloarea
facturilor fiscale i a dobnzii legale prevzute de art.43 cod comercial, dac
acestea ar fi fost ns solicitate.
Pe de alt parte, instana apreciaz c ntre prescripia executrii sentinei
civile i prescripia dreptului la aciune n daune nu exist nici o inciden,

modul n care s-a desfurat executarea silit nefiind de natur a influena

declanarea i exercitarea aciunii n daune.
Astfel, raportat la prev.art.1 al.2 din decretul 167/1958, dreptul la aciune
privind dobnzile accesorii (dobnzi comerciale) s-a stins odat cu ntreruperea
dreptului la aciune privind dreptul principal, dobnda legal solicitat de
reclamant pe perioada cuprins ntre scadena debitului i plata efectiv a
acestuia (martie 2004 septembrie 2008) neputnd fi acordat, cererea de
acordare a dobnzilor fiind depus la 29.01.2009, cu depirea termenului
general de prescripie de 3 B. potrivit prev.art.3 din Decretul 167/1957, care s-a
mplinit n martie 2007.
Pentru aceleai considerente, nu poate fi reinut cauza de ntrerupere a
prescripiei prev.de art.16 lit.a din decretul 167/1958 cu att mai mult cu ct n
spe nu a fost vorba despre o recunoatere a dreptului a crui aciune se
prescrie, ci a fost vorba despre o plat a debitului principal fcut n urma
executrii silite, dup cum reine i tribunalul arbitral.
n consecin, n baza celor expuse mai sus, n temeiul prev.art.366 Cod
procedur civil raportat la prevederile legale menionate n cuprinsul prezentei
hotrri, instana va admite aciunea n anulare formulat de petenta (...) F.
Romnia SRL O mpotriva intimatei (...) D. D. SRL B, va anula Hotrrea
nr.7/3.06.2009 pronunat de Tribunalul Arbitral B n dosar 3/2009, va admite
excepia prescripiei dreptului de a solicita acordarea dobnzii legale i va
respinge aciunea formulat de reclamanta (...) D. D. SRL B mpotriva prtei
(...) F. Romnia SRL O ca fiind prescris.
n baza prev.art.274 Cod procedur civil instana va obliga intimata (...)
D. D. SRL B la plata sumei de 1.695,19 lei cu titlu de cheltuieli de judecat n
favoarea petentei (...) F. Romnia SRL O reprezentnd taxe judiciare de timbru.
Pentru aceste motive,
n numele legii,
HOTRTE:
ADMITE aciunea n anulare formulat de petenta (...) F. Romnia SRL
cu sediul n O, E. V., nr.2-4, Jude B, mpotriva intimatei (...) D. D. SRL cu
sediul n B,(...), sector 5.
Anuleaz Hotrrea nr.7/3.06.2009 pronunat de Tribunalul Arbitral B
n dosar nr.3/2009.
Admite excepia prescrierii dreptului de a solicita acordarea datoriei
legale.
Respinge aciunea formulat de reclamanta (...) D. D. SRL cu sediul n B,
(...), sector 5, mpotriva prtei (...) F. Romnia SRL cu sediul n O, E. V., nr.24, Jude B, ca fiind prescris.

Oblig intimata (...) D. D. SRL la plata sumei de 1695,19 lei, cu titlu de

cheltuieli de judecat n favoarea petentei (...) F. Romnia SRL O, reprezentnd
taxe judiciare de timbru.
Cu drept de recurs n termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edina public din 8 februarie 2010.
PREEDINTE :
(...) (...)

GREFIER :
(...) (...) U.

Red.sent. B.O. n concept : 5.03.2010

Dact.D.E.T.
5 exemplare/ 17 martie 2010

- 3 comunicri efectuate i predate la expediie n data de : 18 martie 2010 .

- (...) F. Romnia SRL - O, E. V., nr.2-4, Jude B
- (...) D. D. SRL - B,(...), sector 5
- B,(...), (...) . 1 .15, sector 6