n definiia jurisconsultului roman Justinian, Casatoria, sau csnicia, este legtura unui

brbat de o femeie pentru a tri ntr-o uniune indivizibil 1. Aceast definiie nu acoper ins
implicaiile sociale ale csatoriei, idiliand csatoria prin rezumarea acesteia la conceptul de
uniune. Csatoria este, ns, i a fost inc din timpul dreptului roman, mai mult dect o simpl
uniune a dou persoane, fiind, de fapt, un act juridic ce atrage dup sine consecin e juridice.
Aceste implicaii juridice se regsesc i ele, att n opera lui Justinian, Copilul nscut ie i
soiei tale este n puterea ta. La fel este i copilul nscut fiului tu de ctre so ia lui, adic,
nepotul sau nepoata; la fel i strnepoii ti i toi ceilali descendeni. Dar un copil nscut fiicei
tale nu este n puterea ta, ci n puterea tatlui sau2 ns la Gaius, n lucrarea sa Institutiones:
Un cetean roman contracteaz o cstorie civil i d natere unor copii supui puterii sale
atunci cnd ia de soie o femeie cetean al Romei, cetean Latin, sau strin cu care un roman
are capacitatea de a se cstori civil; deoarece cstoria civil are efectul de a transmite copiilor
condiia tatlui, acetia devin prin natere nu doar ceteni ai Romei, ci i subiect al puterii
tatlui.3
Putem aadar concluziona c principalul scop, din punct de vedere juridic, al cstoriei la
romani, era trecerea, att a soiei (ntr-una dintre formele cstoriei) ct i a copiilor sub
autoritatea tatlui, el cptnd astfel titlul de pater familias, de cap al propriei familii, i putnd
s exercite patria potestas, puterea parinteasca.

1 Justinian, Justinians Codification of Roman Law, Body of Civil Law, Institutes, Book
I. Of Persons, IX. The Power of Parents, 1. Marriage, or matrimony, is a binding
together of a man and woman to live in an indivisible union.
https://constitutii.files.wordpress.com/2015/02/justinian_codification_of_roman_law.p
df , Februarie, 2015.
2 Ibidem
3 Gaius, Gai Institutiones or Institutes of Roman Law by Gaius, Translation and
Commentary by Edward Poste, M.A. Fourth edition, revised and enlarged by E.A.
Whittuck, M.A. B.C.L., with an historical introduction by A.H.J. Greenidge, D.Litt.
(Oxford: Clarendon Press, 1904), p. 86

Cstoria roman era precedat de o logodn (sposalia) care se ncheia, la nceput, de

ctre capii de familie pe seama celor de sub puterea lor, i apoi de ctre viitorii so i, cu
consimtmantul celor n a cror putere se gseau.1
Aceast instituie a cunoscut n dreptul roman dou forme: cum manus i sine manus.
Cstoria cum manus a fost practicat pentru mult vreme. n virtutea acesteia, femeia cstorit
trecea de sub autoritatea tatlui sub autoritatea soului. Acest lucru a determinat apariia, spre
sfritul Republicii, a din ce n ce mai multe aa-numite uniuni nelegitime, ncercnd a se evita
supunerea juridic a femeii fa de so. Pentru a nltura aceast problem, a fost sanc ionat
cstoria sine manus, n cadrul creia femeia rmnea sub puterea lui pater familias din familia
de origine.2
n dreptul roman, cstoria era supus mai multor condiii, att de form, ct i de fond.
Din punct de vedere al formei se poate realiza o clasificare, astfel: cstoria cum manus se
realiz n trei forme: confarreatio, usus i coemptio.
Cea care presupunea o ceremonie aparte era confarreatio, care era, de altfel, rezervat
patricienilor. Oficierea acestui tip de cstorie presupunea prezena lui Pontifus Maximus i a
Preotului lui Jupiter.
Usus presupunea coabitarea pe timp de un an a viitorilor soi, iar la expirarea acestui
termen, femeia trecea automat sub puterea brbatului.
Coemptio se realiz cel mai simplu, printr-o autovanzare fictiv a soiei ctre viitorul
su so.
Cstoria sine manus nu necesit forme solemne, ci era realizat prin instalarea femeii n
casa soului. Cu aceast ocazie era organizat i o petrecere.3

1 V. Hanga, M. D. Bocan - Curs de drept privat roman (note de lectur), Editura

Universul Juridic, Bucureti, 2006.
2 E. Molcu, Drept privat roman, Editura Universul Juridic, Bucuresti, 2013
3 Ibidem

Ambele forme ale cstoriei presupuneau i ndeplinirea unor condiii de fond, cci
conform spuselor lui Gaius, nu orice femeie poate fi luat de soie, cci unele cstorii sunt
interzise1. Condiiile de fond care trebuiau ndeplinite erau: vrst, consimmntul i
connubium sau jus connubi. Consimmntul cerut era, iniial, cel al lui pater familias. Ulterior,
s-a cerut i consimmntul viitorilor soi. Vrst minim era diferit pentru brba i i femei,
brbatul trebuind s aib minim vrst de paisprezece ani (trebuia s fie considerat puber, ajuns
la pubertate), iar femeia de doisprezece ani (trebuia s fie considerat nubil, cu alte cuvinte,
capabil de a fi cstorita). Connubium reprezenta dreptul la cstorie, i avea dou aspecte: un
aspect obiectiv i unul subiectiv. Aveau dreptul obiectiv la cstorie doar cetenii romani, latinii
i cetenii strini crora li se acordase acest drept ca o favoare 2. Din punct de vedere subiectiv,
connubium presupunea: ca viitorii soi s nu fie rude ntre ei, (rudenia de snge era o piedic
indiferent de gradul de rudenie, iar rudenia prin alian era o piedic doar pn la gradul patru),
s nu fie afini n linie direct (brbatul nu se putea cstori dup decesul so iei cu fiica acesteia
din alt cstorie; aliana n linie colateral nu reprezenta, ns, o piedic la cstorie, brbatul
putndu-se, de exemplu cstori, dup decesul soiei, cu sora acesteia. 3 ). Era interzis i
bigamia, iar condiia social era i ea o piedic la cstorie, pn n vremea lui August fiind
interzise cstoriile ntre persoanele libere i din natere (ingenui) i oamenii dezrobii.4
Cstoria producea efecte juridice diferite n funcie de form sa. n cazul cstoriei cum
manus, soia trecea sub autoritatea brbatului ei, considerat acum pater familias. Ea era
considerat, din punct de vedere juridic, fiica soului ei i sora propriei sale fiice. Astfel, ea venea
la motenirea soului ei, n concurs cu copiii, ns nu mai era chemat la mo tenirea familiei de
1 Gaius, Gai Institutiones or Institutes of Roman Law by Gaius, Translation and
Commentary by Edward Poste, M.A. Fourth edition, revised and enlarged by E.A.
Whittuck, M.A. B.C.L., with an historical introduction by A.H.J. Greenidge, D.Litt.
(Oxford: Clarendon Press, 1904), p. 86
2 V. Hanga, M. D. Bocan - Curs de drept privat roman (note de lectur), Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2006
3 E. Molcu, Drept privat roman, Editura Universul Juridic, Bucuresti, 2013
4 Ibidem

origine. n cadrul cstoriei sine manus, femeia nu trecea sub autoritatea soului. Ea era
considerat strin fa de familia acestuia, prin urmare neavnd vocaie succesoral la
motenirea lor. Ea rmnea, ns, n continuare, rud cu familia de origine, i venea la motenire
n cadrul acelei familii.1
Soii i datorau fidelitate unul altuia, adulterul fiind pedepsit; so ia trebuia s
participe la demnitatea soului; ea i avea domiciliul la soul ei; brbatul era protectorul ei lega
lavand un mandat tacit pentru a o reprezenta n justiie; soii nu pueau intenta ac iune unul
mpotriv celuilalt, n caz contrar suportnd pedeapsa infamiei etc. n epoc clasic i s-a dat
soului posibilitatea de a aduce pe soie la domiciliul conjugal printr-un interdict mpotriva
tatlui. n ceea ce privete fidelitatea, prin lex Iuliade adulteriis din vremea impratului
Augustus, se pedepsea adulterul femeii, dar nu i n aceeai msur i al brbatului.2
Fa de copiii nscui din cstorie au aprut urmtoarele efecte: legitimitatea,
paternitatea, filiaia i puterea printeasc. Legitimitatea se referea exclusiv la copiii nscuti n
snul cstoriei. Paternitatea nu se stabilea dect prin cstorie prin regula: mama totdeauna era
sigur chiar de ar fi zmislit n afar cstoriei; tatl ins era acela pe care l arta cstoria.
Privitor la filiaiune aceast se prob prin dovedirea maternittii i paternittii.3
Din punct de vedere patrimonial, n cazul cstoriei cum manu, ntreag avere a femeii
trecea n patrimoniul soului. n cazul cstoriei sine manu, se fcea, ns, o distinc ie n func ie
de capacitatea civil a femeii. n cazul femeii sui juris (avand acest drept, avnd capacitate
juridic), aceast rmnea proprietar a propriei averi, cu excepia bunurilor ce constituiau dota,
n timp ce averea femeii alieni juris (avand dreptul altuia, avnd nevoie de altcineva pentru a

1 Ibidem
2 Prof. univ. dr. Stefan Cocos, Drept roman,Izvoare, procedur, persoane, drepturi reale,
succesiuni, obligatii, izvoarele obligatiilor, Ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2005, p. 106

3 Prof. univ. dr. Stefan Cocos, Drept roman,Izvoare, procedur, persoane, drepturi reale,
succesiuni, obligatii, izvoarele obligatiilor, Ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2005, p. 106

i exercit drepturile, lipsit de capacitate juridic) continua s revin capului vechii sale
familii.1
Se obinuia s se constituie soului o dot, care era proprietatea brbatului i pe care
acesta trebuia s-o foloseasc n vederea susinerii sarcinilor cstoriei. La desfacerea cstoriei,
zestrea se restituia constituientului acesteia. 2
Desfiinarea cstoriei putea fi fcut forat sau voluntar. Desfiinarea forat intervenea
atunci prin moartea, pierderea libertii sau a ceteniei de ctre unul dintre soi. Desfiin area
voluntar a cstoriei (sine manus) se fcea prin divor, fiind vorba despre o simpl separare
material.
n societatea primitiv roman, divorul era extrem de rar. Aproape n ntreag perioad
republican, a fost privit c nefavorabil de morala vremii. n timpul Imperiului, odat cu afluen
luxului i a influenelor elenistice, relaiile familiale se erodeaz, nmul indu-se divor urile, care
au fost mprite de ctre impratul Justinian stabilete urmtoarele categorii:divor ul prin
consimtmantul mutual, divorul determinat de un fapt neimputabil celuilalt so (cderea n
prizonierat); divorul determinat de vina dintre soi (adulter).3
Astfel, putem concluzion, c, n dreptul romn, cstoria, reglementat de ctre cei mai
importani jurisconsuli ai vremii, (inclusiv Gaius i Justinian), reprezent att o uniune a dou
persoane, ct i o modalitate de ntemeiere a unei familii i un mod de ieire de sub autoritatea
parental.
BIBLIOGRAFIE:
1. S. Cocos, Drept roman,Izvoare, procedur, persoane, drepturi reale, succesiuni,
obligatii, izvoarele obligatiilor, Ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2005, p. 106

1 V. Hanga, M. D. Bocan - Curs de drept privat roman (note de lectur), Editura

Universul Juridic, Bucureti, 2006
2 Ibidem
3 Ibidem

2. Gaius, Gai Institutiones or Institutes of Roman Law by Gaius, Translation and Commentary by
Edward Poste, M.A. Fourth edition, revised and enlarged by E.A. Whittuck, M.A. B.C.L., with an
historical introduction by A.H.J. Greenidge, D.Litt. (Oxford: Clarendon Press, 1904)

3. V. Hanga, M. D. Bocan - Curs de drept privat roman (note de lectur), Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2006

4. Justinian, Justinians Codification of Roman Law, Body of Civil Law, Institutes, Book I. Of
Persons, IX. The Power of Parents,
https://constitutii.files.wordpress.com/2015/02/justinian_codification_of_roman_law.pdf ,
Februarie, 2015

5. E. Molcu, Drept privat roman, Editura Universul Juridic, Bucuresti, 2013