Drept penal curs 5

08.11.2016

Loviri sau vatamari cauzatoare de moarte art. 195

Este o infractiune ce se raporteaza la art. 193 si 194 daca ne uitam la rezultatul
faptei, decesul victimei, am putea sa introducem aceasta infractiune la capitolul anterior,
infractiuni contra vietii, fiind acelasi rezultat. In doctrina s-a spus ca ar reprezenta o ucidere
cu o forma de vinovatie diferita praeterintentie. Dar legiuitorul a preferat sa le treaca la alt
capitol pt ca ce se protejeaza in primul rand e valoarea vizata, iar nu cea lezata. In al doilea
rand, pt ca avem de-a face si cu infractiuni progresive, este in continuarea celorlalte 2
infractiuni si se deosebeste prin rezultat decesul.
In VCC fapta era incriminata in art. 183 sub aceeasi denumire si forma cu referire la
infractiunile anterioare. Diferenta majora la nivelul pedepselor.
Obiectul juridic putem spune ca avem o specificitate, pe langa obiectul comun,
avem si unul special care este viata persoanei.
Subiectii nu sunt circumstantiati
Elementul material nu e diferit de art. 193 loviri sau alte violente
Urmarea imediata este ceea ce o diferentiaza de celelalte. Pt ca in acest caz
urmarea imediata este decesul unei persoane. Si o asemenam cu o infractiune contra vietii.
Legatura de cauzalitate foarte atent dovedita.
Fapta de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte, intr-o varianta de scoala autorul
loveste victima, nu aceasta lovitura ii produce decesul, se dezechilibreaza si se loveste de un
plan dur si duce la moartea victimei.
In realitate, exista alte multe ipoteze si in care legatura de cauzalitate sa fie dificil de
dovedit atunci cand se suprapun mai multe laturi cauzale. Pe langa violenta exercitata de
autor, apar si alte cauze care duc la rezultat (ex : contributia victimei, victima fiind, spre
exemplu, in stare de ebrietate) voi retine loviri sau vatamari cauzatoare de moarte, desi a
contribuit si victima.
Se poate intampla ca pe langa respectiva violenta sa apara niste complicatii ale leziunii
autorul a lovit victima cu un cutit in zona abdominala, dar profunzimea plagii nu era atat de
mare incat sa duca la deces, dar din diferite imprejurari, rana a dus la deces. Exista in
continuare infractiunea pentru ca lantul cauzal nu s-a rupt, desi a aparut o cauza
exterioara.
Ex : victima sufera de diferite afectiuni preexistente si leziunile pe care le produce
autorul sunt potentate de aceasta stare de sanatate anterioara a victimei fie victima sufera de
anumite leziuni cerebrale si in urma violentelor exercitate in zona craniana, pe fondul
afectiunilor preexistente, apare decesul. Sau victima sufera de afectiuni cardiace, care se
constata la autopsie ca ar fi dus in cele din urma la deces, putand surveni si chiar daca victima
ar fi facut un efort foarte mare. Atat timp cat leziunea creata de autor, combinata cu starea
patologica, duce la deces se pastreaza legatura de cauzalitate si voi avea loviri sau
vatamari de cauzatoare de moarte.

Nu exista o reteta unica in aceste cazuri cel mai bun instrument fiind expertiza
medico-legala, care stabileste concret legatura de cauzalitate.
Latura subiectiva diferentiaza de celelalte aici avem numai intentie
depasita.

In aceasta forma de vinovatie, actiunea violenta se realizeaza cu intentie, autorul

urmareste sau o loveasca, dar rezultatul mai grav se produce din culpa, ce poate imbraca
ambele modalitati simpla sau cu prevedere.
Si in acest caz forma de vinovatie poate fi stabilita pe baza unor elemente obiective
obiect vulnerant, zona vizata, intensitatea loviturilor, numarul lor.
Ex : cele mai multe probleme se pun in ipoteza in care se actioneaza asupra victimei
cu obiecte care nu sunt apte in sine sa duca la deces o multitudine de loviri, ele nu afecteaza
zone vitale, nu duc la un numar de zile de ingrijiri medicale semnificativ si totusi, de multe ori
si aici, avand in vedere si starea victimei, se ajunge la deces speta cu o disputa casnica in
manual s-a retinut art. 195.
Daca leziunile sunt puternice si care in sine sunt apte sa duca la deces, fara
complicatii, putem sa ne gandim la omor deosebit de grav.
Ex : victima lovita cu picioarele in zona capului intr-o altercatie in care victima, o
persoana infirma, il lovea pe agresor, apoi victima a cazut, iar agresorul a lovit-o si a omorato. S-a retinut omor cu o circumstanta atenuanta. Prof nu rezulta din intensitatea loviturilor
si nici obiectul nu ar fi fost apt sa duca la moarte, prof mergand la loviri sau vatamari
cauzatoare de moarte. Daca nu am toate elementele, mai bine merg pe o varianta favorabila
inculpatului.
Aceasta forma de vinovatie nu exclude scuza provocarii.
Ex: agresiune din partea autorului urmare a unei leziuni suferite de autor, in sensul ca
victima indeamna un caine sa il muste si loveste victima, victima se loveste de un plan si
moare.
Formele infractiunii
Avand in vedere forma de vinovatie tentativa este imposibila.
Fapta se consuma in momentul in care se produce rezultatul mai grav decat cel
urmarit de autor decesul victimei chiar daca acest rezultat survine la un moment
indepartat in timp.
Distinctie intre momentul savarsirii faptei si momentul consumarii.
Momentul savarsirii faptei coincide cu momentul realizarii elementului material
al realizarii violentelor.
Momentul consumarii producerea rezultatului.
In doctrina, s-a exprimat si punctul de vedere contrar ca ar exista colincidenta intre
savarsirea faptei si consumarea acesteia. Savarsirea ar trebui sa fie considerata la momentul
consumarii acesteia.
Este important deci sunt numeroase institutii ce fac referire la momentul savarsirii
faptei ma raportez la momentul savarsirii faptei minoritate, prescriptie etc.
Sanctiunea si aspectele procesuale
2

Sanctiunea este cea mai mare din cauza rezultatului mai grav.
Procedura are ca urmare moartea victimei UP de procuror , iar judecata in prima
instanta la tribunal.
Vatamarea corporala din culpa art. 196
Si acest art. se raporteaza la infractiunile anterioare, 193 si art. 194, ce le diferentiaza
este forma de vinovatie culpa.
In rest, art. 196 preia elementele celorlalte 2 infractiuni.
Aceasta infractiune preia elemente si de la art. 192 ucidere din culpa preia culpa
profesionala si, cu alte consecinte, preia si varianta agravata constand in pluralitatea de
subiecti pasivi alin. 4.
In VCC art. 184 cu modificarile ulterioare si apar niste simplificari la nivelul
variantelor agravate, care tin de refacerea exterioara a infractiunii.
Art. 196/1 varianta speciala, iar nu tip este vorba despre vatamarea corporala din
culpa care se raporteaza la art. 193/2 este vorba despre leziuni sau imbolnaviri care necesita
un anumit numar de ingrijiri medicale 1-90 de zile la care se adauga 2 conditii esentiale
pentru existenta infractiuni.
O prima conditie fapta sa se comita de catre o persoana aflata sub influenta
bauturilor alcoolice sau a unei substante psihoactive.
A doua conditie persoana sa se afle in desfasurarea unei activitati ce constituie prin
ea insasi infractiune. Daca am intre 1-90 de zile, dar nu am una din cele 2 conditii, fapta nu
reprezinta nimic.
Sensul sub influenta bauturilor alcoolice si legatura dintre aceasta ipoteza si
infractiunea din Legea circulatiei conducerea sub influenta bauturilor sau a unor substante
psihoactive aceasta varianta este valabila pentru vatamarea corporala din culpa in orice
ipoteza s-ar produce ea.
Ce se intampla in cazul in care leziunile apar in cadrul unui accident de circulatie in
care autorul a consumat alcool?
Trei posibilitati :
1. Infractiune din cod se refera la ipoteza in care conducatorul are peste 0,8. Daca are
sub, voi avea un 196/1 teza 1, sub influenta alcoolului si o contraventie la Legea
circulatiei.
Daca am rezultatul peste 0.8 atunci voi avea un 196/1 teza 2- persoana care se afla in
desfasurarea unei activitati ce constituie prin ea insasi o infractiune in concurs cu infractiunea
din NCP circulatia sub influenta alcool.
Daca nu s-au recoltat probe- dar sunt elemente care arata ca se afla sub influenta
alcoolului voi merge pe art. 196/1 teza 1, pentru ca nu pot dovedi cealalta infractiune. Poate
fi in concurs cu sustragerea.

A existat opinia ca intotdeauna va trebui folosita prima ipoteza daca este sub influenta
alcoolului, chiar daca este sub sau peste limita. Dar legiuitorul a prins in celelalte alineate,
celelalte ipoteze.
Ce inseamna o activitate care prin ea insasi reprezinta infractiune ?
Ex : conducerea sub influenta alcoolului, conducerea fara permis si am concurs intre
ele, o infractiune privind securitatea si sanatatea in munca. Poate fi orice infractiune aflata in
derulare si care a contribuit la vatamarea corporala ex : fura o masina si loveste pe cineva si
are sub 90 de zile prof considera ca este infractiune pentru ca furtul autoturismului si
conducerea in aceasta stare, poate contribui la comiterea acestei fapte mai usor si ma aflu in
ipoteza in care se afla in desfasurarea unei fapte. Opinia contrara s-a consumat in momentul
in care a plecat cu masina. Furtul poate exista si sub forma furtului de folosinta eu nu pot sti
despre care tip de furt e vorba. Teoretic, ar putea intra orice infractiune care sa aiba legatura
cu vatamarea corporala.
Varianta de la alin. 2 este varianta tip care nu e conditionata de alte imprejurari
vatamarea corporala din culpa se raporteaza la vatamarea corporala tip art. 194/1
infirmitate, ingrjiri medicale mai mult de 90 zile, avort etc.
In momentul in care am una din consecinte voi avea varianta tip a vatamarii
corporale. Aici nu trebuie sa ma aflu in desfasurarea unei activitati reglementate in vreun fel,
pana atunci este alin. 3 culpa profesionala.
Cand e vorba de criteriul curativ-terapeutic de la 90 de zile in sus.
Situatii tranzitorii avea intre 80 si 90 de zile. Daca faptele care au consecinte pana in
90 de zile mai sunt sau nu incriminate instanta a spus ca intre 11 si 90 de zile, daca nu am
imprejurarile de la alin. 1 va opera dezincriminarea.
Varianta agravata alin. 3 ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale etc avem
de a face de fapt cu culpa profesionala de la uciderea din culpa de la art. 192/2. Suntem in
aceiasi ipoteza, numai ca avem alte consecinte. Aceasta culpa profesionala se raporteaza doar
la alin. 2 vatamarea corporala, nu si la loviri si alte violente.
In practica, s-a pus problema autorii realizau o anumita activitatea specifica unei
meserii, dar fara a avea calificarea necesara deci era culpa profesionala? Era culpa
profesionala, fiind suficient ca subiectul pasiv sa se afle in desfasurarea unei activitati, chiar
daca nu avea calificarea necesara.
In practica fiind antrenata raspunderea penala a PJ de obicei in cazul
accidentelor de munca. Intra in concurs cu infractiune din legea privind securitatea si
sanatatea in munca.
Alin. 4 varianta agravata similara cu cea de la uciderea din culpa cand am
pluralitate de victime, de subiecti pasivi in acest caz nu voi avea mai multe infractiuni, ci
una singura in varianta agravata. Aceasta varianta nu exista in VCC discrepanta intre
ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa la vatamarea corporala nu exista varianta
agravata si trebuia sa retin atatea infractiuni cate victime.
Alin. 5 ipoteza concursului de infractiuni pe VCC numeroase dispute in legatura
cu aceasta situatie daca se aplica regulile de la concurs si era vorba despre accidentele de
circulatie care avea alcoolemia peste 0.8.
Poate fi concurs cu o infractiune la circulatia rutiera sau privind securitatea si sanatatea
in munca.
4

Alin. 6 actiunea penala se pune miscare la plangerea prealabila.

Nu exista tentativa.
Se consuma cand se produce rezultatul rezultatul putandu-se agrava.
Sanctiunile sunt mai mici fata de alte infractiuni.
Aspecte procesuale plangerea prealabila.
Exista coautorat ? da, exista si e vorba de ipotezele de la ucidere din culpa. La fel ca la
uciderea din culpa este participatia improprie cel care actioneaza cu intentia pt a determina
sau inlesni cmplicele sau instigatorul, va raspunde conforma faptelor comise cu intentie art.
193-194.
Relele tratamente aplicate minorului art. 197
Avem de a face cu o infractiune importata din alt titlu al VCC nu era contra
persoanei, ci care aduc atingere convietuirii socile, deci contra familiei. Prin reevaluarea
obiectului juridic infractiune contra persoanei valoarea imp integritatea corporala si
sanatatea minorului.
Practica, insa infractiunea intr-o forma asemanatoare a existat la art. 306 VCP.
Obiect juridic relatiile privind integritatea coporala, sanatatea, asigirarea unei
dezvoltari fizice, morale si intelectuale a minorului.
Obiectul material corpul minorului daca se actioneaza prin violente fizice.
Subiectul activ circumstantiat si poate fi ori unul din parinti, ori orice persoana
in grija careia se afla minorul.
Aici, la subiectul activ avem o diferenta de textul anterior parinti si alte persoane
carora minorul i-a fost incredintat deci sfera se largeste in acest text. Ar putea intra rudele in
grija carora este lasat minorul.
Subiectul pasiv- circumstantiat minorul deci sub 18 ani care se afla in familie
sau sub grija altor persoane.
Situatia premisa relatia parinte-copil sau raporturile formale sau informale ce se
nasc intre copil si persoana in a caror grija se afla.
Latura obiectiva
Elementul material se realizeaza prin masuri sau tratamente de orice fel care pot sa
puna in pericol dezvoltarea minorului.

Pot avea de a face cu actiuni sau inactiuni, violente fizice sau psihice, dar pot avea de a
face cu orice actiune prin care este obligat sa desfasoarea anumite activitati umilitoare, ce duc
la epuizarea lui.
Prin inactiune in practica, s-a realizat prin neacordarea ingrijilor medicale, hranei,
lasarea in frig, conditii mizere de viata.
Dar lovirea sau alte violente sau vatamarea corporale in ce raport se afla cu relele
tratamente?
RIL prin care instanta a decis ca voi avea concurs de infractiuni intre loviri, alte
violente sau vatamare corporale sau lipsire de libertate si rele tratamente aplicate minorului.
Violente fizice daca am repetate violente fizice, care dincolo de suferinte si dincolo
de vatamri, duc si la punerea in primejdie a dezvoltarii fizice sau psihice voi avea concurs.
Daca sunt izolate, pot avea doar loviri.
In carte 2 spete solutie gresita concurs intre omor si rele tratamente aplicate
minorului. Infractiunea de omor absoarbe violentele ce tin de relele tratamente.
ICCj nu se poate retine concurs intre omor si rele tratamente.
Intr-o alta ipoteza s-ar putea retine, cand sunt alte masuri de vizeaza dezvoltarea si se
perpetueaza si distinct fata de ele, se realizeaza uciderea copilului aici pot avea concurs.
Urmarea imediata punerea grava in primejdie a dezvoltarii minorului
Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
Latura subiectiva
Formele infractiunii
Tentativa nu se pedepseste
Fapta se consuma cand e pusa in primejdie dezvoltarea fzica sau morala a
minorului.
Sanctiuni fapta se pedepseste cu inchisoare, dar exista si pedeapsa interzicerii unor
drepturi, a drepturilor parintesti sau a ocuparii unor functii educator, asistent social.
Incaierarea art. 198
Art. 198 are corespondent art. 322 VCP infractiune pe care o gaseam in capitolul
infractiuni privitoare la convietuirea sociala. S-a reevaluat apoi obiectul juridic intergirtatea
fizica si sanatatea persoanei.
In general, in alte coduri, ea se afla in aceasta parte.
Varianta tip, 2 agravate si o cauza de nepedepsire.
Subiectii infractiunii specificatate ce rezulta din poluralitatea de subiecti activi este
nevoie de mai multe persoane pt a avea o incaierare ar cam trebui cel putin 4 persoane,
trebuind sa fie 2 tabere.

Elementul material participarea la o incaierare presupune o infruntare intre 2

tabere, mai multe persoane, o infruntare violenta si spontana care se deruleaza de asa maniera,
astfel incat nu se poate determina contributia fiecarui participant o infruntare intr-o
dezordine foarte accentuata.
Alin. 1 tip consecintele de la 193 si va absorbi lovirea sau alte violente.
In prima varianta agravata cinditiile de la 194 cand nu se poate stabili cine a comis
vatamarea corporala le aplic tuturor aceiasi pedeapsa. artificiu legal in care legatura de
cauzalitate se stabileste indiviz.
Daca pot stabili contributia cel care a dat lovitura va raspunde pt 194, iar ceilalti
vor raspunde pe alin. 1
A doua varianta agravata moartea unei persoane voi retine incaierare daca nu pot
sa stabilesc. Daca da, va raspunde pt omor sau loviri cauzatoare de moarte si ceilalti pt
varianta tip.
Cand retin cine a produs omorul va rspunde atat pt omor, cat si pentru incaierare in
varianta tip.