DIREITO PENAL APONTAMENTOS Ana Rapoula 2013/2014

1)NOO DIR PENAL

1.1)M F. Palma: o que caracteriza o Dir. Penal a gravidade das suas penas e das suas infraes.
O Dir. Penal o conjunto de normas que prev, para certos factos (crimes)- previso -, certas
sanes graves (penas ou medidas penais)- estatuio-, que protegem interesses e valores
essenciais da vida em comunidade e do Estado.

1.2)Figueiredo Dias: Dir. Penal o conjunto de normas que ligam a certos comportamentos
humanos, os crimes, determinadas
consequncias jurdicas privativas deste ramo, penas (a mais importante), so aplicada quando
haja culpa, (tbm existindo outras, as medidas de segurana e de correo que no supem a
culpa do agente, mas sim a perigosidade).
Ius poenale direito penal, em sentido objectivo; / Ius punendi poder de punir, o sentido
subjectivo.
O sentido da existncia do dir. penal no s a pena, mas o seu sentido jur ultimo, o bem
jur essencial que se quer proteger e que se pune com severidade.

-- Sanes jur-penais, so:

Penas: reguladas no art. 40 e ss CP. Aqui, a culpa pressuposto e limite de aplicao das
penas. (=/ nas medidas).

P. Priso - art 41 CP, uma pena privativa da liberdade, onde o indivduo

encarcerado num estabelecimento prisional onde cumpre a pena, vendo a sua
liberdade de movimentao coactada;

P. Multa art. 47 CP, uma pena de natureza essencialmente pecuniria, mas se o

juz condenar algum pela prtica de um crime com uma pena de multa e esta no
paga, ela tem a virtualidade de se converter em pena de priso.

Medidas Penais
Med. De Segurana carcter preventivo, embora ps delituais e so baseadas na
perigosidade do delinquente. Fundamento de aplicao de uma medida de
segurana no a culpa mas sim a perigosidade.
No Dir. Penal vigora o princ. da culpa, que significa que toda a pena tem como suporte
normativo uma culpa concreta; quanto + culpa o indivduo revelar na prtica do facto
criminoso, maior ser a pena e vice-versa.

Med. De Correco medidas penais que se aplicam a jovens delinquentes. A

partir dos 16 anos, o indivduo tem plena capacidade de culpa e sobre ele pode recair
uma pena: de priso ou multa. Antes dos 16 anos, o indivduo inimputvel, tal como
os indivduos com anomalias psquicas (arts. 19 e 20 CP).
Mas: A aplicao de uma pena a um imputvel [capaz de culpa] pode ser complementada com uma
medida de segurana, nos casos em que o limite mximo da moldura penal for insuficiente perante a
especial perigosidade do imputvel em questo.

Figueiredo Dias - conclui pela existncia de um sistema dualista, que legtimo luz dos
princpios do Estado de direito, j que o princpio da culpa no a nica forma de limitao do
poder sancionatrio [veja-se os princpios da necessidade, subsidiariedade e dignidade da
pessoa humana, infra].

Concluso: apesar das diferenas supra apontadas, a medida de segurana pode ser conjugada com
uma pena, desde que a primeira seja executada antes da pena de priso, vg, e nela descontada [art.
99-1], a favor da socializao do delinquente.

2)CONCEITO MAT. DE CRIME

2.1)CRIMINOLOGIA: o estudo cientfico sobre o crime como fenmeno social. A definio de crime
encontra-se numa rea de confluncia entre a tica, a Moral e o Direito, mas h um certo consenso no
facto de ser um comportamento anti-social (Mannheim).

Outras teorias:
- Garfalo: crime a violao da piedade;
- Stuart Mill harm principle: crime s o se for um perigo efectivo para 3s, sendo este
princpio um princpio fundamental da criminalizao e consequente limitao do poder
estadual.
- Labeling Approach: criminologia uma construo social, no decorre da natureza. O
crime no uma doena do agente, um processo social de seleco de determinadas
condutas.
- Durkheim e Murton: o crime resulta da chamada anomia, a indiferena s regras socias,
acabando por ser um desfasamento entre metas sociais e caminhos seguidos.

- Sellin: teoria dos conflitos de culturas/guetos.

- Cohen: crime nasce da eticidade produzida pela estrutura social, criando uma subcultura
delinquente.
- Sutherland: teoria da associao diferencial (retoma-se a ideia da liberdade, ns escolhemos
os nossos padres de conduta atravs das nossas relaes sociais, identificamo-nos com um
grupo).

Concluso:

todas estas teorias revelam um comportamento humano irregular e

anmico/desviado e danoso socialmente por atingir bens necessrios conservao da
sociedade.

2.2)CONC. MAT DE CRIME DEFINIO:

Formalmente, crime a aco ou um facto tpico, ilcito e culposo.
Materialmente, crime todo o comportamento humano que lesa ou ameaa de leso (pe em perigo)
bens jurdicos fundamentais.
Princpio da Subsidariedade: princ basilar e que d consistncia criminalizao de comportamentos,
indica que o dir penal ao intervir, s est legitimado para tutelar determinados bens de agresses
humanas quando essa tutela no puder ser eficazmente dada atravs de outros quadros sancionatrios
existentes no ordenamento jurdico. Deve conjugar-se tal princpio com os princpios da
fragmentariedade e da proporcionalidade. Efectivamente, a subsidiariedade pressuposto de
aplicao do direito penal: este s intervm quando a conduta desviante no possa ser resolvida com
recurso a outras solues.
Ex: Veja-se a interrupo voluntria da gravidez, por exemplo: entende o TC que, ainda que seja
uma opo criminalmente relevante, certas medidas de interveno social podem resolv-la de
modo mais justo.

Evoluo da dogmtica do conceito de crime:

Concepo positivista-legalista:crime tudo e s aquilo q o legislador considerar como
tal [conc. formal de crime].

o Crtica:

o conceito de crime prvio ao legislador, servindo de padro crtico e

indiciando o que este deve descriminalizar e criminalizar.

Concepo positivista-sociolgica: crime tudo o que a realidade social considera

como tal, intemporalmente, com base no critrio do dano social.
o Crtica: o comportamento mentiroso socialmente danoso [harm principle],
embora nem toda a conduta mentirosa deva ser considerada crime.

Concepo moral tico-social: o crime a traduo, no mundo terreno, das noes de

pecado e de castigo, vigentes na ordem religiosa [moralidade e censura da conscincia
humana].
o Crtica: no funo do direito penal tutelar a virtude ou a moral.

Concepo racional: o crime a leso de bens jurdicos dotados de dignidade penal [bens
jurdico-penais], considerando a funo do direito penal enquanto tutela subsidiria [de ltima
ratio] de bens jurdicos.
Na construo da definio material do crime, sob a perspectiva racional, contriburam:
BIRNBAUM: violao objectiva de bens jurdicos, valores da comunidade interesse
na manuteno ou integridade de um certo estado socialmente relevante e
juridicamente reconhecido como valioso
VON LISZT: viso mais individualista (desenvolve o bem jur como um interessse
humano vital, mas nunca supra-individual), violao de bens jurdicos, interesses
humanos vitais que exprimem as condies bsicas da vida em comunidade.
LUHMANN: viso do funcionalismo (funo simblica das penas e do Dir Penal),
conduta desviada em relao norma, frustrando expectativas de comportamento
juridicamente asseguradas.
(No obstante da divergncia doutrinria, pacfico que o conceito de bem jurdico tende a ser absorvido
pelos fins concretos que cada sociedade dever realizar.)
Houve uma grande controvrsia doutrinria entre:
- Feuerbach: que achava que o crime era uma violao de direitos subjectivos, tendo uma perspectiva
liberal-contratualista que dissolve a infrao criminal na protecao da liberdade individual.
- Birnbaum: que achava que o crime seria uma violao de bens jurdicos, onde existia a leso
objectiva de valores da comunidade, pois o Direito vincula-se a elementos objectivos, pr-positivos e de
Dir natural.
M Fernanda Palma: rejeita, ao definir crime, definies puramente naturalsticas das necessidades
sociais, permitindo ainda discutir decises legislativas incriminatrias na ptica dos fins do sistema,
controlando a legitimidade do Dir Penal e mantendo-se vlidas as concepes relativas ao bem jurdico.

Taipa de Carvalho: recusa o positivismo pois o crime no pode ser reconduzido vontade do legislador
ordinrio; recusa o jusnaturalismo, pq impede o dilogo democrtico; recusa o moralismo e rejeita o
funcionalismo, pq este nega autonomia ao Dir Penal para definir os bens ou valores jur penais,
subordinando as pessoas funcionalidade do sistema social.
Defende um critrio tico-social ( na conscincia social de uma determinada comunidade que
se vai buscar a referncia para a definio do bem jur-penal). Para Taipa, so bens jur os direitos
inerentes dignidade da pessoa humana e deveres essenciais funcionalidade e justia do
sistema social.
Figueiredo Dias: entende que os bens jur so uma combinao de valores fundamentais, por referncia
axiologia constitucional. Assi, so bens jur fundamentais aqueles que, por referencia CRP, visam o
bom funcionamento da sociedade e das suas valoraes ticas, sociais e culturais. Logo, deve adoptar-se
segundo este autor, uma concepao mista onde se d nfase a uma combinao individualista, social ou
msm funcional do bem jurdico.
Deste modo, temos como coordenadas constitucionais:
-Art 18/2 CRP que estabelece trs corolrios constitucionais penais importantssimos:
- Princ. da Dignidade Penal - Costa Andrade 1juuzo qualificado de intolerabilidade social,
assente na valorao tico-social de uma conduta;

penal;

- Princ. da Necessidade de tutela penal - aplica-se num duplo e complementar juzo:

1) Juzo de Necessidade: por ausncia de alternativa idnea e eficaz de tutela no
2) Juzo de Idoneidade: do Dir Penal para assegurar a tutela e faz-lo margem de
custos desmesurados no que toca ao sacrifcio de outros bens jurdicos, mxime, a
liberdade, a que Figueiredo Dias chama de Princ da Proporcionalidade, que probe o
excesso, se entendido em sentido amplo.

- Princ. da Subsidariedade do Dir. Penal: a funo principal do direito penal.

A funo do direito penal de tutela subsidiria de bens jurdicos, conforme concluem FIGUEIREDO DIAS
e ROXIN, no implica limitar a interveno da sano criminal apenas aos casos em que haja efectiva
leso desse bem jurdico. Nestes termos, a tentativa punida [art. 23 CP], ainda que no chegue a
lesar-se o objecto da aco.
Caso especial dos Crimes de Perigo: crimes em que a actuao no pressupe a
ocorrncia de leso, ou seja, em que a actuao tpica consiste em agir de modo a
criar perigo de leso de determinados bens jur, n dependendo o seu preenchimento
da ocorrncia da leso, opondo-se aos crimes de dano.
Esse perigo consiste numa situao que faz aparecer como possvel a
realizao de um dano contrrio a interesses juridicamente protegidos (ex: na
possibilidade de um resultado danoso). Assim, os bens jur esto a ser tutelados por
antecipao.
O legislador antecipa, to-s, a tutela penal, maxime nos casos seguintes:
- Crimes de Perigo Abstracto: crimes em que o perigo resultante da aco do agente no
esteja individualizado em qualquer vtima ou qualquer bem; Art. 292 CP.
- Crimes de Perigo Concreto: onde o perigo resultante da aco do agente em que o perigo
est individualizado numa vtima ou num bem; Art. 138 CP.
Prob dos crimes de perigo Abstracto:
- Faria Costa: rejeita a sua fundamentao com uma pretenso de ofensabilidade dos bens jurdicos,
paz e segurana jurdica.
- H que afirmar que, se a CRP aceita medidas de segurana, aceita crimes de perigo abstracto.
- Qual a legitimidade do Estado para punir esses crimes?
Rui Patrcio: acha que o ponto de partida o bem jurdico e a congruncia entre a ordem
axiolgica constitucional e a ordem legal penal (no basta dignidade penal, ao abrigo do princ da
interveno mnima);
Figueiredo Dias: entende que se deve exigir do Dir Penal que s se intervenha onde se
verifiquem leses insuportveis das condies comunitrias essenciais livre realizao e
desenvolvimento de cada pessoa.

Concluso: nem sempre que h um bem jurdico digno de tutela penal deve haver interveno penal.
Releva, aqui, o conceito de dignidade penal na definio do conceito material de crime [art. 18-2
CRP].

3)FINS DAS PENAS

3.1) NOO: outra das grandes questes do Direito Penal, revelando-se a pena quase sempre como
um mal para a pessoa do criminoso.
Figueiredo Dias o fundamento de partida da pena preventivo (preveno geral). A culpa tem uma
posio secundria, pressuposto da pena mas no seu fundamento. Culpa ento a condio sem a
qual no se pode impor uma pena.

M Fernanda Palma o 1 fundamento a Culpa e, ento, a preveno que limitativa da culpa.

3.2)TEORIAS:
3.2.1) TEORIA RETRIBUTIVA/ABSOLUTA:
HEGEL a pena a negao do crime e constitui a reafirmao dialtica do Direito. Nesta
teoria, o sentido da culpa do criminoso tem de ser compensado por outro mal, dando
origem ao princ da culpa: a medida da pena deve ter em considerao a medida da culpa.

Direito
Nega
Crime
Nega
Pena afirmao do direito
Crtica M Fernanda Palma entende que esta teoria parte de uma ideia de livre arbtrio
total, o que a cincia no permite comprovar, pois no demonstra os seus pressupostos. Afirma
ainda que esta teoria tem como pressuposto a culpa tica e que o Estado no pode
sancionar essa culpa tica e promover a tica e a Moral em si mesmas art.18/2 CRP
princpio da necessidade da pena.
Crtica Figueiredo Dias No uma teoria de fins da pena, pois Figueiredo considera a pena
como uma entidade independente de fins. Segundo o autor h uma inadequao
legitimao, fundamentao e sentido da interveno penal pois estas s podem
resultar da necessidade e para proporcionar as condies necessrias de existncia
comunitrias. Assim, o moderno Estado democrtico no se pode afigurar como um
sancionador de pecados e vicos tem de se limitar a defender os bens jurdicos.
Crtica Roxin o autor no consegue estabelecer um limite, quanto ao contedo do poder
punitivos do Estado; ser humano no tem total liberdade de agir com vontade.

3.2.2)TEORIAS RELATIVAS: fundamentam-se na preveno criminal. Foram criticadas pelos adeptos

das teorias absolutas por se servirem da pessoa humana para a realizao de fins poltico-criminais,
violando a sua dignidade [KANT].

TEORIA REL. DA PREVENCO GERAL: Justificao da pena reside na intimidao dos

cidados relativamente violao da lei penal, afastando-os da prtica de crimes atravs da
ameaa penal, da sua aplicao e efetividade da sua execuo.

Vertente Positiva ou de Integrao: a pena justifica-se pelo fortalecimento

dos juzos de valor social e da confiana dos cidados e das suas expectativas
relativamente eficcia da justia penal e das normas que tutelam bens jurdicos.

Vertente Negativa ou de Intimidao: a pena justifica-se pela intimidao

dos cidados relativamente violao da lei penal, atravs do sofrimento que se
inflige ao delinquente, exemplo a seguir por todos.
Contributos: VON FEUERBACH: a pena impede psicologicamente quem
tenha tendncias desviantes do direito de se determinar por elas [doutrina da
coao psicolgica].
Crtica M Fernanda Palma o interesse pblico no justifica qualquer pena a pessoa
no um meio ao servio de fins sociais, em face dignidade da pessoa humana
constitucionalmente consagrada (art. 1 CRP).

Crtica Figueiredo Dias utilizao da pessoa humana como instrumento, se pensarmos

na preveno negativa. No entanto, a preveno positiva no mal vista, oferecendo um
instrumento racional.

Crtica Roxin os fins no justificam os meios; esta teoria no estabelece limite de

comportamentos punveis pelo Estado, podendo tender para o temor Estatal. Esta teoria admite
castigar uma pessoa, no em funo dela prpria, mas em funo dos outros.

TEORIA REL. DA PREVENO ESPECIAL: O fim das penas a interveno sobre o

delinquente, atravs de coao psicolgica, inibindo a prtica de crimes a posterior
[preveno da reincidncia] e da tendncia desviante para delinquir. Contributos: Von Liszt
(contrato social) s a pena necessria legtima; funes preventivas-especiais da pena:
intimidao, melhoramento e eliminao do criminoso.

Crtica M Fernanda Palma:

- Conseqs graves: crimes mt graves podem passar impunes se no houver hiptese de
reincidncia e vice-versa;
- Conflito com o princ da necessidade da pena art. 18/2 CRP se a recuperao do
criminoso falhar ser legtimo usar meios mais gravosos.

Crtica Figueiredo Dias:

- Rejeita a correo moral e paradigma mdico e clnico da preveno especial;
- Violao da auto-determinao do delinquente;
- S o seu contedo positivo, a mitigao da reincidncia, sobreviver num Estado de Direito.

Crtica Roxin:
- Entende que esta teoria no delimitao ius punendi do Estado, o que torna a actuao do
Estado perigosa;
- Tal como M.F. Palma, entende que deixaria crimes graves passar impunes.

Concluso dos Fins das Penas:

-- Concepo de Figueiredo Dias: (Natureza exclusivamente preventiva das finalidades
das penas).
- Considera que as penas s podem ter natureza preventiva, geral ou
especial, nas suas diversas formas, e nunca retributiva: umas e outras devem coexistir e
combinar-se da melhor forma;
- Baseia-se na funo do Estado de assegurar respeito pelos bens jurdicos essenciais e
assegurar a realizao livre de cada membro da comunidade. S o pode fazer prevenindo
prticas de futuros crimes.
- O ponto de partida a tutela necessria dos bens jur-penais no caso concreto;
- A finalidade da pena o restabelecer da paz jur comunitria abalada pelo crime.
- Culpa deve ser um pressuposto e limite da pena.
Limite Mximo (ponto ptimo de proteco dos bens jurdicos)
Culpa = ponto exacto

Moldura de preveno geral positiva

Limite Mnimo (de defesa do ordenamento jurdico)

Concluso Fig. Dias:

No se pode nunca, seja por razes de culpa nem por razes de prev.
Especial positiva, descer abaixo do limite mnimo da defesa do ordenamento jurcio, porque se perderia
confiana no Direito Penal.
(Art. 40 CP)
-- Concepo de M Fernanda Palma: Teorias pretendem resolver um prob mal colocado, o dos
fins ideais das penas, opondo-se a esses fins ideais a amarga necessidade de punis toda a discusso
deve centrar-se na realidade da pena e no no que ela devia ser.
- Dizer que no pode haver retribuio no tem lgica, pq a pena substitui psicologicamente o
impulso da vingana privada.
- M F. Palma rejeita formulaes de Beccaria e Von Liszt, por terem uma base contratualista e
individualista, pois dizem que essas necessidades comunitrias dependem de consensos temporrios
ou maiorias contingentes.
- Assim, a retribuio justifica-se racionalmente, ancorada na necessidade social, controlando as
emoes e protegendo a sociedade contra o delinquente.
- A pena retributiva , assim, legtima se for necessria preventivamente: retribuio e preveno
articulam-se com princs constitucionais e acabam por conduzir a solues coincidentes.

Limite Mximo
Moldura penal da culpa
Limite Mnimo (no obrigatrio que se puna o agente pelo limite mnimo se por razes
razes de
preveno especial positiva se deva ir abaixo do limite mnimo, pode-se ir.)
Art. 50 CP -- instituto com efeito socializador + importante que a pena de priso.

4)PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS DE DIR. PENAL

4.1) PRINC. DA CULPA:

No objecto de uma formulao legal to transparente como o da

legalidade.
- Constitucionalmente, o princpio da culpa deduz-se da dignidade da pessoa humana [art. 1 CRP]
e do princpio da liberdade [art. 27 CRP], constitucionalmente consagrados, sendo que no Cdigo
Penal s expressamente indicado como facto de determinao da pena [art. 72/1 CP] e [art.73/1 CP],
apesar da doutrina considerar que ele tem um triplo significado.
- Assim, os significados do princpio da culpa podem ser de trs ordens:

-- Culpa enquanto fundamento da pena: Critrio no unnime, pois sob este prisma o
princpio da culpa torna-se restritivo, delimitado em face segurana jurdica e aos fins utilitaristas do
Estado.
Para Roxin, irracional atribuir culpa a funo de legitimar a realizao de fins do
Estado.
Para M F. Palma, no nesse plano que se concretiza o Dir Penal, mas sim pq os seus
comandos, proibies e
aplicao realizam ideias culturais de justia que enformam as expectativas da
sociedade.
Princ da Culpa passa a assumir uma funo de segurana jurdica, delimitadora da interveno
penal baseada em fins utilitrios do Estado, tornando-se num princpio restritivo.

-- Culpa enquanto critrio de medida da pena: Critrio dominantemente aceite como

tal. Implica a maior possibilidade de chegar a comportamentos e agentes atravs da
referncia ideia de culpa do que atravs doutros critrios, como os de preveno geral.
-- Culpa da responsabilidade subjectiva ou pessoal: Critrio totalmente indiscutvel.
Todas as consequncias do acto ilcito sero imputveis ao agente (hoje em dia, se virmos o art. 18 CP,
no haver responsabilidade objectiva em crimes agravados pelo resultado se esse resultado no for
previsvel). Hoje, cr-se na limitao da responsabilidade no mbito do domnio da vontade humana
crena na liberdade e no poder de ao causal do homem o seu pressuposto.

4.2)PRINC. DA NECESSIDADE DA PENA: O princpio da necessidade da pena [art. 18/2

CRP] equivale interveno mnima do Estado em matria penal .
- A utilizao de meios penais deve ser limitada, ou mesmo excepcional, s se justificando pela
proteco de direitos fundamentais, obstando-se assim a utilizao discricionria das penas pelo poder
poltico, ao servio de quaisquer fins.
- Radica na ideia de contrato social enquanto limite substancial do direito penal, onde com base nesse
contrato social s se podem proteger as liberdades estabelecidas nele. A interveno penal do Estado
est, assim, subordinada realizao dos fins necessrios subsistncia e desenvolvimento da
sociedade.

- Balizas em que o Estado pode intervir quando ocorra:

- Carncia de proteo penal do bem jurdico (se no houver carncia, trata-se de um mero
valor moral sem expresso num bem jurdico determinado, por exemplo: a mera relao
homossexual entre adultos);
- Falta de alternativa penalizao da conduta (quando a conduta no pode ser
solucionada com recurso a outros meios sociais, pois se existirem outros meios penais capazes
de evitar certos comportamentos, no se aplica este princpio, por exemplo: o planeamento
familiar, em vez da criminalizao da interrupo voluntria da gravidez)
- A eficcia concreta da incriminao (no se verifica quando o Dir Penal for crimgeno, ou
seja, q leve ao crime).
4.3)PRINC. DA IGUALDADE PENAL: Consagrado no art. 13 CRP, apesar de no ser um
princpio especfico do Dir.Penal; proscreve a discriminao entre pessoas e subjaz ideia de
proporcionalidade.
- Efectivamente, entre a gravidade do ilcito e a pena deve presidir a ideia de proporcionalidade:
corresponde, de facto, igualdade que sustenta a medio da pena pela culpa. Implica que factos de
menor danosidade social sejam sancionados com penas mais leves: a um pequeno furto no poder
jamais corresponder a pena mais elevada do furto qualificado, vg.
A proporcionalidade e a igualdade interligam-se nos termos seguintes: ningum pode ser punido
menos severamente do que outrem [proporcionalidade] por factos idnticos [igualdade]. Assim, idntica
necessidade de punir e idntica culpa justificaro idnticas penas.
-

- Tbm justifica proteo em geral dos mais fracos na estrutura social e agravamento de certos crimes
que os tenham como alvos.
- A principal expresso do princ da igualdade penal a proporcionalidade.

4.4)PRINC. DA HUMANIDADE DO DIR. PENAL:

O princpio da humanidade proclama a

rejeio de sanes que atentem o respeito pela pessoa humana [vg pena de morte, priso perptua,
tortura e penas degradantes].
- Princpio da Socialidade sistema penal orienta-se pela reintegrao.

4.5)PRINC. DA LEGALIDADE:

Em nome da defesa dos dir. lib. e gar. das pessoas, a eficaz

preveno do crime (objectivo ltimo do dir penal) s ter xito se a interveno estadual tiver limites
estrictos.
- O art. 29/2 CRP confere jurisdio aos tribunais portugueses para conhecerem de certos
crimes contra o dir. internacional, mesmo que pelo dir. interno no sejam punveis. Mas, a
punio s pode ter lugar nos limites da lei interna (termos do processo e sanes aplicveis).
(Este artigo afirma que a responsabilidade de crimes contra direito internacional no se
econtra sujeito ao princ. da legalidade do 29/1 CRP).
O princ. da legalidade tem como fundamentos:

Externos
- p. liberal: toda a atividade intervencionista do
Estado, na esfera dos dir. lib. e gar. das pessoas tem
de ligar-se existncia de 1lei, geral, abstrata e
anterior (18/2 e 3 CRP)
A interveno penal s legtima se
- p. democrticofor feita pela instncia q representa
o povo, como titular do ius punendi.
- p. sep. Pod. (exigncia de lei formal da AR 165/1
c) CRP)

Internos
A norma no pode cumprir a sua
motivadora
do
- preveno geralfuno
comportamento da generalidade dos
cidados (vertente negativa) de
-p. da culpa
intimidao, quer pela vertente
positiva
(de
estabilizao
de
expectativas SE as pessoas no
souberem, por lei anterior o que

M Fernanda Palma: O princpio da legalidade pode criar dois cenrios radicalmente opostos: a
fixao rgida s palavras da lei, ou a libertao do condicionamento das palavras, incluindo em
conceitos indeterminados situaes em que no existe verdadeira igualdade material [vg entender-se
que susceptvel de revelar a especial censurabilidade e perversidade do homicdio a motivao por
dio poltico, nos mesmos moldes que o dio religioso ou racial].

O princpio da legalidade resulta da articulao das mximas seguintes, sintetizadas numa s [no
pode haver crime, nem pena, que no resulte de uma lei prvia (aplicao lei no tempo),
escrita, estrita (interpretao) e certa (veremos as n. p. em branco)]:
- Nullum crimen sine lege [no h crime sem lei anterior]: ou seja, por + grave que seja o
comportamento, para ser punido tem de estar previsto pelo legislador. As sanes penais no
podem ser aplicadas sem que se verifiquem os pressupostos da conduta desviante [crime ou
reveladora de perigosidade social, no caso das medidas de segurana], descritos na lei de forma
exaustiva [art. 29-3 CRP e 1-1]. VON LISZT: a lei penal a Magna Charta do criminoso.

- Nullum poene sine lege [no h pena sem lei]: As sanes penais devem ser aplicadas
com base em lei anterior que as preveja [art. 29-1 CRP e 1-1].
- Penas: exigncia de lei prvia
- Med. Seg: extenso do p. legalidade com mbito anlogo que se assume para as
penas art. 2/1 CP
- Nulla poena sine crimen [no h pena sem crime, e no nullum crimen sine poena, no
nosso pas]: as sanes penais no podem ser aplicadas sem que se verifique um caso para o
qual est previamente determinada na lei a aplicao dessa sano, o crime, verificados todos
os pressupostos.
Enquanto submisso do poder de punir o Estado lei, o princpio da legalidade tem como
fundamento: garantir os direitos individuais do cidado.
a) Misso de fazer leis penais: pois do princ da legalidade decorre a ideia de que no h crime
nem pena sem lei (escrita) e ento a definio de um comportamento como crime e a
correspondente sano que se lhe aplica tem de constar de uma lei escrita. Competncia
para criar leis incriminadoras -- AR art. 165 CRP.
b)

No h crime nem pena sem lei prvia: exigncia de lei prvia nullum crimen nulla poena
sine lege prvia. Isto impe que as leis a aplicar sejam a lei que vigora no momento da
prtica do facto.
c) Exigncia de lei expressa: pode ser analisada a partir de duas outras decorrncias:
C1) princ. de que no h crime nem pena sem lei certa nullum crimen nulla poena sine
lege certa;
C2) decorrncia de que no existe crime nem pena sem lei escrita nullum crimen nulla
poena sine lege scripta.
d) Exigncia de interveno judicial: nullum crimen nulla poena sine juditio. Assim, as
sanes jur-penais, sejam elas Penas ou Medidas de Segurana, tm de ser sempre
aplicadas por um rgo de soberania independente, com o fim de aplicar a justia, que
entre ns so os tribunais.
e)

Proibio de dupla condenao pelo mesmo facto: princpio ne bis in idem, ou seja,
ningum pode ser julgado mais do que uma vez pela prtica do mesmo facto.

Existem categorias analticas e sistemticas da teoria do facto punvel: so as categorias da

Tipicidade, Ilicitude e Culpabilidade.
Assim, afirma-se o seguinte:
1- O crime um facto humano (culpabilidade);
2- Tem de ser tpico, estar escrito na lei (tipicidade);
3- Este facto tem de ser ainda simultaneamente ilcito (ilicitude).

5) FONTES C
DE DIREITO PENAL
5.1) Fontes: S a lei pode ser fonte de direito penal [art. 29 /1 e 2 CRP], estabelecendo-se uma
reserva relativa de competncia da AR [art. 165-1c) CRP]. Nestes termos, s a AR ou o Gov, munido de
indispensvel LAL, tm competncia em matria penal, sob pena de inconstitucionalidade orgnica.
Este princpio s afastado pelo art. 29-2 CRP: admite-se a legitimidade da punio das aces
e omisses segundo os princpios gerais do direito internacional comummente reconhecidos.
Assim, o costume internacional pode tambm ser fonte do direito penal. Esta excepo funda-se
em razes histricas: legalidade da perpetrao de crimes contra a humanidade [vg Alemanha nazi].
Apesar de constituir uma excepo ao princpio da legalidade, o fundamento da reserva de lei [a
segurana democrtica] no impede tal consagrao.
5.2) Legalidade: Em face ao que j foi exposto supra relativamente ao princpio da legalidade,
cumpre desenvolver aqui os corolrios que dele derivem. Efetivamente, a conformao constitucional
mais explcita do direito penal deriva precisamente do princpio da legalidade, no Estado de Direito. Da
leitura conjugada da CRP com o CP resulta o seguinte:
- S a lei fonte de direito penal: reserva relativa da AR [art. 165/1 c) CRP].
(Exigncia de lei formal: lei da AR ou por ela autorizada mediante LAL).
- O contedo das normas penais exige um elevado grau de determinao na descrio das
condutas e nas consequncias previstas [art. 29/1 e 3 CRP].
Probe-se a analogia e a interpretao extensiva de normas incriminadoras [art. 29/1 e 3 CRP e
art. 1-3 CP].
-

- Proibio da retroactividade das normas penais [art. 29-1 e 3 CRP e art. 1-1 CP].
- Princpio da retroactividade das leis penais de contedo mais favorvel [art. 29-4 CRP e art. 2
CP].

Principais consequncias do princpio da legalidade:

A) Nullum crimen, nulla poena sine lege stricta: reserva de lei: subordina o
direito penal lei escrita.
As razes que a ditam residem na segurana jurdica e no princpio democrtico [art.
165/1 c) CRP].
Uma leitura literal deste preceito levar-nos-ia a concluir que s abrange, em rigor,
criminalizao e agravao, e no j a descriminalizao ou a atenuao da responsabilidade,
que constituiriam matria concorrencial do Governo e da AR. Mas isso no verdade. Cumpre
assim distinguir:
1- Normas penais positivas: normas incriminadoras que geram ou agravam a
responsabilidade.
2- Normas penais negativas: normas que determinam a excluso ou atenuao da
responsabilidade.
Como vimos, a reserva de lei impe que pelo menos as normas penais que definem crimes,
penas, medidas de segurana e respectivos pressupostos, diz-se [art. 165-1 c) CRP], sejam
aprovadas pela AR ou Gov, ao abrigo de LAL.
Mas ento, o que dizer das normas que:
- Agravem a responsabilidade [ainda normas penais positivas]? Aqui, por definirem
ainda o facto criminoso em concreto, considera-se que as normas que agravam a
responsabilidade esto abrangidas pela previso legal em questo, por razes de
segurana jurdica e do princpio democrtico.
- Atenuam ou excluem essa responsabilidade [j no mbito das normas penais
negativas]? Poder-se-ia dizer simplesmente que no esto submetidas reserva de lei
por no afectarem as expectativas de segurana e a liberdade individual dos
destinatrios das normas penais.
Em sentido diverso, poder-se-ia afirmar que as circunstncias eximentes1 (que
isentam ou desobrigam) ou atenuantes da responsabilidade2 podem alterar a
delimitao dos direitos dos cidados entre si, conferindo uma maior liberdade na
permisso de certas condutas que, correlativamente, diminui a liberdade de todos que
se lhe oponham. Aqui, a abordagem deve ser mais cautelosa:
- Quando, das circunstncias eximentes1 da responsabilidade, se
permita uma conduta em geral proibida, essa excepo afecta as
expectativas gerais e diminui a segurana e a liberdade dos cidados [vg
alargamento das situaes em que as escutas telefnicas so permitidas].
Onde a analogia no proibida no dever valer a reserva de lei. A reserva de
lei desnecessria.
- Quanto s circunstncias atenuantes2 da responsabilidade [art. 72]
tambm a reserva de lei desnecessria.

M F. Palma: Sendo desnecessria a reserva de lei, pode o Gov, nesses

casos, legislar mediante DL, ainda que sem LAL da AR.
Conclui-se: o TC j se pronunciou [Ac. 173/85] sobre a abrangncia do art. 165-1 c) CRP. A
competncia da AR exerce-se quer pela positiva, quer pela negativa.
B) Nullum crimen, nulla poena sine lege certa: princpio da tipicidade:
consequncia directa da reserva de lei penal, que origina uma especial conformao da tcnica
legislativa e da interpretao, de modo a permitir que as normas penais se apliquem
estritamente de acordo com a sua definio legislativa [art. 29/1 e 3 CRP e art. 1/3 CP].
- Da que se diga que as normas penais incriminadoras esto condicionadas pelo princpio da
determinao: todos os pressupostos da incriminao e da responsabilidade penal tm de estar
descritos na lei, sendo inadmissveis as leis penais em branco [leis que remetem para outras na
descrio da conduta a punir cominam uma pena para comportamentos que no descrevem,
alcanando-se essa concluso atravs de uma remisso da norma penal para leis, regulamentos
ou actos administrativos]. Subjacente est uma ideia de previsibilidade das condutas com
dignidade penal, que bem se compreende.
- Este princpio implica que as normas contenham descries de figuras ou de tipos: imagens
sociais que prefigurem com exactido a conduta proibida e a sano respectiva. Conclui-se: o
ilcito criminal desmembra-se em vrias figuras, os tipos legais de crime. Nenhum
comportamento humano pode ser considerado criminoso se no corresponder a um tipo legal de
crime, descrito com preciso por um preceito legal. A tipicidade resulta, assim, da exigncia de
adequao do facto a um tipo legal de crime.
- No se pense, contudo, que o juiz um autmato que se limita a subsumir a norma ao caso
real: o processo de aplicao do direito pauta-se pela comparao, analogia, entre a imagem
legal e o caso em apreo. Praticamente todos os conceitos legais so susceptveis e carentes de
interpretao.

Exemplo: No crime de envenenamento, vg, devero caber todas as substncias que

surtam o mesmo efeito sobre o organismo humano, ainda que no txicas: como
ministrar doses elevadas de acar em doentes diabticos [por interpretao
extensiva].

6) INTERPRETAO
E ANALOGIA
CC
6.1) Proibio da analogia: O art. 1/3 CP probe expressamente a analogia quanto s normas de
que resulta:
- A qualificao de um facto como crime;
- A definio de um estado de perigosidade;
- A determinao da pena ou da medida de segurana.
A analogia implica, sempre, a criao de uma norma pelo intrprete. Aqui, centremo-nos na analogia
legis [aplicao de uma regra jurdica a um caso concreto no regulado pela lei atravs da semelhana
substancial com os casos regulados].
proibida a analogia sempre que funcione contra o agente e vise servir a fundamentao ou
agravao da sua responsabilidade art. 29/1 CRP, art. 1/1 e 3 CP.

- Maria Fernanda Palma: a reserva de lei penal origina uma especial conformao da tcnica
legislativa e da interpretao, de modo a poder haver uma aplicao estrita da definio
legislativa das normas, chamando-se a isso o princpio da determinao das normas penais
incriminadoras.

- Figueiredo Dias: comportamentos descritos tm de ser objectivamente determinveis

este princpio implica o mximo preenchimento possvel das figuras atravs de verdadeiros conceitos de
espcie. Assim, implica que seja proibida a analogia incriminadora, que funcione contra o agente art.
1/3 CP.
- O que acabmos de ver resulta da mitificao da separao de poderes, sendo que os seus
pressupostos so os seguintes:
- Dogma juz-autmato rejeitado pelo pensamento jurdico por no se adequar aos
desgnios da realizao da justia da funo jurisdicional e por ser ilgico afirmar essa
actividade como uma lgica de subsuno.
- Dogmas da natureza conceptual dos tipos de crime eles so funcionais
relativamente imagem global da violao de direito. Art. 146 CP ser que veneno acar
para um diabtico?
Maria Fernanda Palma diz que violao dos princpios da determinao e da tipicidade
no se d logo que o legislador use conceitos indeterminados, essa violao s acontece
quando a possibilidade de compreenso e controlo do desvalor expresso no tipo legal
de crime deixe de existir.
- Art. 1/3 CP: Probe expressamente a analogia quanto s normas de que resulta a qualificao do
facto como crime, a definio de um estado de perigosidade e a determinao de pena ou medida de
segurana.
- Resulta da reserva de competncias da Assembleia da Repblica na formulao de normas
incriminadoras se fosse permitida a analogia, a formulao de normas incriminadoras
deixaria de ser objecto de controlo democrtico.

6.2) O que distingue a interpretao extensiva da analogia?

Interpretao Extensiva - a possibilidade de referir um caso real no
expressamente considerado pela letra da lei ao seu pensamento. Ou seja, a letra da lei
abrange menos do que o pensamento do legislador possibilita o sentido no foi sido
expressamente previsto porque o legislador se exprimiu imperfeitamente.
Analogia - o facto de o caso no ser pensado pela lei, sendo s meramente
semelhante. (Na interpretao extensiva, o legislador exprime imperfeitamente a inteno de
regular o caso).
- Maria Fernanda Palma: acha que o art. 1/3 CP no probe expressamente a interpretao
extensiva, pois ela s poder ser retirada do art. 1/3 por analogia, o que no pode acontecer,
devido proibio da prpria analogia.
- Analogia proibida, no geral, qnt a normas excepcionais, que podem ser objecto de
interpretao extensiva art. 11 CC
- Limitao da interpretao mais extensiva do que o art. 11 CC s se justificaria se
princpios constitucionais penais o
impusessem, i.e., na medida requerida pela legalidade e pela reserva de lei.
Concluso no se pode considerar proibida toda e qualquer interpretao extensiva no
Direito Penal estaramos a fazer analogia com a prpria proibio da analogia.
- Correntes positivistas: diro que limites da interpretao so controlados
fundamentalmente por critrios de ndole lingustica princpio da legalidade est controlado
desde que no ultrapasse sentido possvel das palavras.

- Correntes no positivistas: orientaro a interpretao por critrios extraliterais

reveladores do real significado da norma. Texto jurdico, deixa de ser, em absoluto, objecto de
interpretao, tomando a norma a definir o seu lugar.

- Castanheira Neves: (corrente no positivista) a interpretao permitida ser a que

caiba no s no sentido logicamente possvel das palavras da lei, mas tambm a que
revele os valores jurdicos que a lei pretende atingir e seja compatvel com o sistema,
tendo a unidade de Direito por instncias que a asseguram as ideias jurdicas no se
moldam pelas palavras.

- M Fernanda Palma: para a prof, a perspectiva de Castanheira Neves afasta reserva de

lei controlada democraticamente por um controlo jurisprudencial/institucional. Assim,
a unidade de Direito pressupe um juzo de constitucionalidade, feito, em ltima anlise, pelo
Tribunal Constitucional, havendo uma inconstitucionalidade da interpretao a se. Tambm no
aceita modelo positivista, pois haver sempre uma vinculao relativa ao texto, em si
mesmo, para apreender a norma.
Sendo assim, prope o positivismo lgico-analtico:
- Subjaz proibio da analogia o sentido prprio das palavras;
- No dilui o Dir nas intencionalidades normativas, mas antes o absorve na constituio
objectiva do Mundo atravs
da imagem.

- Figueiredo Dias: cr que, devido ao facto de haver muitas palavras polissmicas, o

legislador, ao criar a lei, oferece um quadro de significados dentro do qual o aplicador
da lei se pode mover e pode optar sem ultrapassar os limites legtimos da
interpretao. Fora desse quadro estaremos no domnio da analogia proibida. O autor acha
que a sua posio teleolgica e funcionalmente imposta pelo contedo do prprio princpio da
legalidade, pois fundar ou agravar a responsabilidade do agente em uma qualquer
base que caia fora desse quadro de significados possveis das palavras no limita o
poder do Estado.
- Como j vimos, a proibio da analogia s vale contra reum ou in malem partem, como
elementos constitutivos dos tipos legais de crime.

- Proibio de Reduo Teleolgica Incriminadora das Normas Que Delimitam a

Tipicidade:
Exemplo - se suprimirmos a parte final do art. 386/3 b) dentro de territrio portugus
estaremos a aumentar mbito de aplicao duma norma, que ser proibida pelo art. 1/3.
- No se pode interpretar o texto no sentido de uma reduo teleolgica incriminadora.

- Reduo Teleolgica das Causas de Justificao:

Exemplo: a analogia da legtima defesa com defesa preventiva, ser aceitvel? A legtima
defesa, no art. 32, deve ter como contrapartida pressupostos bem delimitados e espcies de
gravidade identificada de conduta humana (agresso actual e ilcita). De frizar que s poder
acontecer em causas de justificao que no sejam excepcionais (escutas).

- Maria Fernanda Palma tambm existe um efeito incriminador mediato derivado da reduo
teleolgica de uma norma permissiva. Assim, se alargarmos o campo da ilicitude estamos a reduzir
campo de licitude. Mesmo assim, ser permitida se aplicarmos o art. 16/2 CP.

6.3) Normas Penais em Branco:

1) Noo: norma que contm uma ciso entre a norma de comportamento, com origem
em leis de ordenamentos extra-penais, e a norma q contm a ameaa penal.
Exemplo: Art. 279/1, 2 e 6 CP
Remete para uma outra fonte no normativa, hierarquicamente inferior, a
concretizao de uma parte da sua previso.
- H quem ache que, stricto sensu, s cabem na noo aquelas que remetam para leis
inferiores
- Outros acham q a lei s tem de remeter p outro ordenamento, de nvel =ou inferior.
- Rui Patrcio qualquer caso de ciso entre a norma de comportamento e a ameaa
penal, em que a rea de proteco feita, total ou parcialmente, por outra norma.
2) As n.p.b so-no s contra a previso, estatuio ou ambas? So em branco s quanto
previso.
(se fosse em branco quanto estatuio, seria SEMRPE inconstitucional)
Princ. da Conexo entre o facto criminoso e a pena correspondente: no h crime
sem pena.

- o legislador que estabelece esta conexo (art. 29/1 3 CP).

- Se o legislador no fizesse a conexo: haveria violao de princpios como: sep. de
poderes, segurana, igualdade, e reserva de lei em sentido formal (art. 165/1 c) CRP).

3) A questo da inconstitucionalidade das n.p.b:

- Figueiredo Dias: nenhuma norma constitucional obriga conexo entre a

conduta e a pena.
Rui Patrcio concorda, dizendo, contudo, que essa no a questo principal.
O prof. Figueiredo Dias acha constitucional a exigncia de lei formal s vale
para a pena. Para a incriminao basta que seja vlida a autorizao legal.
- Eduardo Correia: matria criminal da competncia reservada da
Assembleia da Repblica, pelo que, a propsito das normas penais em branco, os
critrios de incriminao caiam em mos normalmente administrativas, sendo que a
Assembleia da Repblica no intervm.
Que princ. constitucionais so postos em causa pelas n.p.b?
- Princ. da Tipicidade: Norma em branco no assegura a clareza, a previso, a
determinabilidade por causa da ciso, podendo ainda haver normas duplamento
em branco.
- Princ. da Culpa: pois no orienta suficientemente os destinatrios das normas
quanto s condutas efectivamente proibidas agente precisa de conhecer a
proibio legal para aceder conscincia da ilicitude da sua conduta, sendo que essa
conscincia constitui o primeiro pilar do juzo da culpa.
- Princ. da Legalidade: na vertente de reserva de lei em sentido formal art. 165/1 c)
CRP.
- A norma penal em branco no pode ter contedo inovador, no podendo definir o bem
jurdico a proteger.
Diferena entre n.p.b e normas que tm conceitos tpicos abertos?
- C. t. ab: Art. 132/1 CP. Preenchimento dos conceitos tpicos abertos feito atravs
das interpretaes que se conseguem na norma e pela ratio de interpretao da
mesma.
- Na n.p.b: no conseguimos apreender diretamente, temos de fazer o reenvio para
outra norma.
Art. 3 CP( + estreito que o art. 7 CP):
- O resultado pode no se verificar logo;
- O que que o legislador domina completamente? o mom da conduta, q dps vai influenciar
o mom do resultado.
Princ. da culpa, seg. jur, funo de determinao de conduta da norma penal.
Art. 7 CP: quanto determinao do lugar da prtica do facto, o legislador mt + amplo.
(critrio da obiquidade).

7) APLICAO DA LEI NO TEMPO

7.1) No Retroactividade: Nullum crimen, nulla poena sine legem praevia... nasce da
exigncia jurdico-poltica de garantia do cidado face ao poder punitivo do Estado.
- Art. 29/1 e 3 CRP e 1/1 CP: princpio da no retroactividade das normas penais que criem ou
agravem a responsabilidade penal [proibio de retroactividade in malem partem],
fundamentado nos princpios da culpa e da segurana jurdica. Assim se garante que o exerccio
do poder punitivo seja exercido de acordo com critrios e limites antecipadamente conhecidos e
inalterveis por interesses particulares.
Leva proibio da aplicao retroactiva da lei penal desfavorvel (retroactividade in pejus, in
malem partem ou contra reum) art. 29/1, 3 e 4 CRP que tm os arts. 1/1 e 2 e art. 2/1 do Cdigo
Penal como equivalentes.

Probe-se a retroactividade em:

-

Incriminaes;
Agravaes da responsabilidade criminal;
Penas;
Pressupostos das medidas de segurana;
Medidas de Segurana (art. 1/2 CP e art. 29/1 e 3 CP);
Normas processuais que afectem directamente dir, lib e gar.

- Qual o fundamento desta regra?

M Fernanda Palma: o princpio da culpa e da segurana jurdica, pois tanto a
dimenso cognitiva como a dimenso volitiva da culpa estariam comprometidas; e porque
frustraria a garantia das expectativas dos cidados.

Taipa de Carvalho: o fundamento principal ser a garantia dos cidados (a ncora

firme) e funo dissuasora (preveno geral) do Direito Penal para a orientao dos
cidados.

Jorge Miranda: esta regra tem o princpio da igualdade como fundamento.

Eduardo Correia: se uma nova lei deixa de incriminar outros factos porque se entende
que eles j no merecem punio.

- Qual o mbito da proibio desta retroactividade?

M Fernanda Palma: Incriminaes, agravaes de responsabilidades, adio de penas,
modificao de pressupostos de penas e medidas de segurana, normas processuais que
afectem direitos liberdades e garantias.

7.2) Determinao do Tempus Delicti: Como que determinamos o tempus delicti,

momento em que se deve considerar praticado o crime, visto que ele ua realidade complexa,
que tem uma aco e um resultado?
Art. 3 CP momento da conduta: independentemente do tempo do resultado. Assim, evita-se
excesso e arbtrio do ius punendi, garantia do cidado, mantendo slida a funo de orientao
do Dir. Penal.
LA
LN

Sequestro

Agravao

Figueiredo Dias: Nos crimes duradouros (ou permanentes) e em crimes continuados

(art. 30/2 CP) em que a conduta se prolonga no tempo, qualquer agravao da lei ocorrida
antes do trmino da consumao, s pode valer para aqueles elementos tpicos do
comportamento verificados aps a LN.
Resoluo deste caso: Considera-se no existir qualquer retroactividade no caso de crimes
permanentes ou duradouros [vg sequestro, art. 158] em que a lei posterior que agrave a
incriminao entre em vigor antes do trmino da consumao desse crime: uma parte do crime
ocorre no domnio da lei antiga, enquanto que outra parte ocorre no domnio da lei nova. Neste
caso, o agente no ser punido por todos os crimes que pratique cumulativamente durante esse
perodo de tempo, mas to-s pelo crime mais grave, aplicando-se a lei em vigor durante o
facto mais grave.
-- E nos casos em que a conduta se protrai por 1 certo perodo de tempo? Em crimes mais
prolongados, ser mais provvel a vigncia sucessiva de leis.
- Se lei for uma lei criminalizadora, no haver dvida: s podem ser consideradas as condutas
praticadas depois do incio da sua vigncia as anteriores so irrelevantes, pois violaria a
proibio constitucional da retroactividade de lei criminalizadora.
- Se lei nova for favorvel (descriminalizar ou mitigar a responsabilidade penal), h lugar sua
aplicao retroactiva.
- E quando a alterao legislativa se traduz numa agravao da pena (LN menos favrvel)?
Taipa de Carvalho: diz que, se deve aplicar a lei antiga excepto se a totalidade dos
pressupostos tpicos da lei nova se tenham verificado na vigncia desta.
-- Quanto ao tempus delicti de:
- Crimes de omisso: ele determina-se no ltimo momento em que o omitente ainda tinha
podido praticar eficazmente a aco imposta. Nova lei s se aplica quando entrar em vigor antes
da ltima possibilidade.
- Crimes de comparticipao: decisivo ser o momento de cada uma das condutas
consideradas autonomamente.
7.3) Sucesso de leis no tempo em sentido amplo: Qual a diferena entre
sucesso de leis penais em sentido amplo e em sentido estrito? Em sentido amplo, tambm
abarcar leis contraordenacionais.
A sucesso de leis penais em sentido amplo, pode derivar de:
- mutao da concepo do legislador sobre a ilicitude do facto, que pode ter origem:
no bem jurdico tutelado ou a tutelar;
na modalidade do facto descrito ou a descrever.
- mutao da concepo do legislador sobre a necessidade pol.criminal da pena, que pode
originar:
lei despenalizadora;
lei penalizadora.
Por exemplo: LA bem jur penal
LN deixou de o ser
ou pq no considerado como fundamental vida comunitria;
Ou pq considerado como essencial mas a responsabilizao penal
n + adequado.
A lei penal aplica-se a situaes jur. Criadas antes da sua entrada em vigor (retroactividade) e a
situaes jur. Supervenientes cessao da sua vigncia formal (ultraactividade).

Ex 1-- Lei que transforme uma CONTRA-ORDENAO (LA) em CRIME (LN): uma Lei
Penalizadora, que s se aplicar aos factos posteriores, ou seja, s condutas praticadas dps da
sua entrada em vigor. (art. 29/1 e 3 CRP; art. 1/1 e 2/1 CP).

Taipa de Carvalho: Os factos anteriores no sero considerados, pois a lei criminalizadora

(LN) tambm descontra-ordenacionalizadora, sendo proibida a aplicao retroactiva. Isto
significa que a responsabilizao penal no pode ser retroactiva, MAS J PODE a sua eficcia
extintiva de responsabilidade por ilcito de mera ordenao ser retroactiva.
Quando a LN converte em crime um facto apenas punvel como contra-ordenao at a, o facto
praticado durante a vigncia da lei contra-ordancional (LA) continua a ser punvel como contraordenao (e continua a caber s autoridades adm, a competncia para a deciso).
Ex 2 -- Lei nova transforma CRIME (LA) em CONTRA-ORDENAO (LN ): uma Lei
Descriminalizadora, logo tem eficcia retroactiva da despenalizao (art.29/4 2parte CRP e art. 2/2
CP). Isto porque deixa de ser penalmente punvel e tambm sendo contra-ordenacionalizadora,
no se pode aplicar nos termos da proibio geral da retroactividade in pejus.
Analisando os: art. 27/2, art. 29 e art. 165/1 c) CRP; art. 2 e art. 49/1 CP
Confrontrando-os com: art. 165/1 d) CRP
Constata-se que as contra-ordenaes so assumidas positivamente pelo legislador
como infraes de natureza diferente das infraes penais (no uma distino
gradualista, nem integram o mesmo gnero).
-- Problema da aplicao da Lei Contra-Ordenacional no tempo: no uma verdadeira sucesso
de leis (logo, no h princpio da aplicao da lei penal mais desfavorvel, nem h que fazer a
ponderao da gravidade das suas sanes): o infractor da conduta anterior vigncia da LN nunca
pode ser responsabilizado penalmente.
Fig. Dias e M F. Palma: Quanto a Sucesso da lei no tempo em sentido amplo supra referida
(exemplos 1 e 2) do prof Taipa de Carvalho, h divergncia doutrinria. Os profs Figueiredo Dias e M
Fernanda Palma discordam e dizem que o facto que deixou de ser crime e passa a ser contraordenao anterior, deve ser punvel por sano contra-ordenacional.
Art 2/2 CP
vez que o facto
Despenalizao

Art. 2/1 CP

no h, rigorosamente, uma sucesso de leis penais, uma

Penalizao

no jurdico-relevante pela LA e passa a ser pela LN.

Quando que h
uma verdadeira sucesso de leis penais em sentido strito sensu (e, que por isso, implique o confronto da
responsabilidade da lei penal estabelecida pela LA e da estabelecida pela LN)?
Art. 2/4 CP, Quando, no havendo alterao da factualidade tpica (tipo legal) e, mantendo a
qualificao de infrao penal, PORM ALTERADA A RESP. PENAL DELA EMERGENTE, ou seja, h
somente modificao da pena.

7.4) SUCESSO DE LEIS NO TEMPO EM SENTIDO ESTRITO:

Pressupostos da sucesso de leis penais stricto sensu e da consequente aplicao

retroactiva da lei penal + desfavorvel:
a) Sucesso de leis penais;
b) Aplicabilidade, ao facto concreto, quer da lei vigente no mom da pratica do facto, quer da
lei sucessiva;
c) Que, qd entra em vigor a LN, a situao jur. penal criada na vigncia da LA pela infraco,
no se tenha esgotado plenamente (no se tenha extinguido toda a responsabilidade penal
penas principais, penas acessrias);
d) Que a LA, no extinguindo embora a situao jur. penal data da sua entrada em vigor,
altere os termos da responsabilidade penal imputada ao agente do facto pela LA,
agravando-a ou atenuando-a.
Casos em que as alteraes legislativas se traduziram na modificao da estrutura do tipo
legal de crime: LA e LN preveem tipos legais de crime, mas a LN adiciona ou subtrai elementos do tipo
legal.
Exemplo: passagem de tipo legal de crime concreto a crime abstracto ou vice-versa.
Trata-se assim de delimitar o mbito de aplicao do art.2/2 CP (despenalizao + aplicao retroactiva
da LN)e do n4 (leis penais em confronto aplicao da lei + favorvel).
Ou seja, trata-se de uma situao que significa ou a deciso de inexistncia de responsabilidade
ou de deciso da lei penal mais desfavorvel ao agente (caso se entenda haver uma verdadeira
sucesso).

7.5) PRINC. DA APLICAO DO REGIME + FAVORVEL AO AGENTE: (Art. 2/4

CP e Art. 29/4 2p CRP)
a consequncia mais importante do princ. segundo o qual a proibio da retroactividade s vale contra
o agente, n a favor dele.
Fundamenta-se na igualdade e na necessidade da pena, surgindo autonomamente como verdadeiro
princpio, e no uma mera excepo ao princpio da legalidade. Ele fundamental para a
salvaguarda dos direitos, liberdades e garantias.
Cumpre distinguir realidades diversas:

1- Lei posterior desincriminadora/de descriminalizao : (facto deixa de ser

considerado crime) o art. 2/2 CP estabelece que o facto deixa de ser punvel e que a
execuo, ao existir, seja suspensa, mesmo que transitada em julgado. Se legislador mudou a
sua concepo sobre crimes, faz sentido que quem os tenha cometido seja libertado.

2-

Lei posterior converte o crime em contra-ordenao: aplica-se

retroactivamente da mesma forma a LN dado que a proteco do cidado peranteo poder
punitivo estadual e a tutela das suas expectativas no ficam postas em causa daquela opo da
punio contra-ordenacional. No m. da prtica do facto, n existiam razes p/ q o agente pudesse
esperar ficar impune:
Exemplo:

LA
1.2 g/L 0.8g/L
1.2g/L

x
agente conduziu com 1g/L

LN

Passa a ser contra-ordenao pela LN, deixa de ser crime:

no pode ser juridicam/ irrelevante, merece sano contra-ordenacional.
3- Lei posterior atenuante da responsabilidade penal: art. 2/4 CP.
A LN atenua a pena, medida de seg ou os efeitos penais a lei mais favorvel deve ser
retroactivamente aplicada MAS com a ressalva dos casos julgados.
Coerentemente, o novo regime processual [art. 371-A CPP manda reabrir o processo, a pedido
do condenado] consagra a possibilidade de o condenado requerer a reabertura da
audincia para que lhe seja aplicado o novo regime, concretamente mais favorvel, aps
trnsito em julgado, mas antes de ter cessado a execuo da pena.

-Excepes ressalva de casos julgados:

Art. 2/2 CP; Art. 2/4 2p CP; Art.371-A CPP.
Caso prtico: A pratica um crime ao abrigo de uma moldura penal de 3 a 10 anos. Com a
entrada em vigor de nova lei, a moldura penal alterada para de 1 a 5 anos, mais favorvel,
enfim. A j cumpriu 2 dos 3 anos que lhe foram sentenciados, aps trnsito em julgado. Faltalhe um ano para cumprir a totalidade da pena.
- Se no tivesse sido julgado ou se estivesse a ser julgado aplicava-se a nova lei, mais
favorvel
- Como a sentena j transitou em julgado, aplica-se a lei anterior, salvo:
art. 2-2 CP: seria libertado
art. 2-4, 2 parte CP: no o caso
art. 371-A CPP: reabertura do processo, a pedido do condenado

4- Norma declarada inconstitucional com fora obrigatria geral, pelo TC

[art. 282 CRP]: o TC deve reabrir o caso julgado quando a lei inconstitucional seja menos
favorvel do que a qe anteriormente vigorava [art. 282/3 2p].
Se o TC declarar a inconstitucionalidade de uma lei mais favorvel:
- Caso julgado: art. 282-3, 1 parte
- Processo pendente: considera FERNANDA PALMA que a norma anterior no
repristinada e no deve, assim, ser aplicada; subjacente est a ideia de tutela das
expectativas e da confiana dos particulares que confiaram na validade da lei nova,
mais favorvel e promulgada pelo PR sugere-se a sobreposio dos arts 2 e 29-4
CRP, que se sobrepem ao art. 282 CRP a este respeito; outros autores resolvem a
questo atravs da inexistncia de responsabilidade, j que no h culpa desses
particulares [art. 17].
A norma do art. 2/4 CP da ressalva do caso julgado inconstitucional? No. Apesar desta restrio no
constar do art. 29/4 CRP, a lei fundamental tbm tem, na sua interpretao, de ser submetida a uma
clusula de razoabilidade.
- Assim, no entendimento do legislador ordinrio, no ser razovel que todas as condenaes
penais tivessem de ser reformadas cada vez que houvesse uma alterao que atenuasse a
consequncia.

7.6) LEI PENAL INTERMDIA: Vale tbm para estas o princ. da aplicao da lei + favorvel.
Taipa de Carvalho so leis que entraram em vigor posteriormente ao mom. da prtica do
facto, mas j no vigoram ao tempo da apreciao judicial deste.
Exemplo:

Conduta

LA -----------------------
LN --------------------- LA
Pena + leve
pena + grave outra vez

Sentena

Resoluo: aplica-se a lei intermdia, que ser ultra-activa, pois vai ser aplicada depois de ter
cessado a sua vigncia.

Art. 29/4 2p CRP

Art. 2/4 1p CP

Com a vigncia da lei + favorvel

(intermdia) o agente ganhou uma
posio jurdica que deve ficar a coberto
da proibio da retroactividade da lei mais
grave posterior.

O que significa ser mais favorvel ao agente? Art. 2/4 CP. Tem de se ver no s o tipo legal
como tbm todo o regime + conexo
com as circunstncias concretas do caso.

7.7) LEIS TEMPORRIAS: Art. 2/3 CP. So aditadas por um tempo determinado.
Aqui no h aplicao da lei + favorvel pq? (proibio de retroactividade): porque a lei cessa
automaticamente a sua vigncia
uma vez decorrido o tempo para o qual foi editada. Afastasse a aplicao da lei + favorvel porque a
modificao legal se operou em funo de uma alterao das circunstncias fcticas que deram base
lei.
- No h expectativas aqui que meream ser tuteladas e, por outro lado, persistem razes de
preveno geral positiva.
Alm disso, o art. 2/3 CP no pode ultrapassar princpios do art. 29/4 CRP a lei mais
favorvel com elementos tpicos.
- Leis de emergncia: retroactividade in melius subsiste sempre que elemento do tipo
incriminador subsista.

- Alterao dos Elementos Constitutivos do Tipo

- Situaes em anlise so aquelas em que a Lei Nova altera a estrutura do tipo legal de crime,
acrescentando, retirando ou substitundo algum dos elementos da Lei Antiga em vigor no tempus delicti.
A complexidade reside em saber se, determinado facto, praticado na vigncia da Lei Antiga
foi discriminalizado pela Lei Nova ou continua a ser considerado crime. No primeiro caso aplicarse- o art. 2/1 CP e no segundo o art. 2/4 CP.
a)- Num caso de introduo de novo elemento, havendo um novo juzo do legislador, mesmo que
facto tenha sido praticado na vigncia da Lei Antiga e preenchendo todos os pressupostos da Lei Nova ,
haver amnistia.
- Exemplo: crime de venda de produtos alimentares imprprios para consumo substitudo por venda
de produtos alimentares imprprios para consumo com perigo para a vida humana. O facto foi praticado
na vigncia da Lei Antiga e preenche pressupostos da Nova. No se vai aplicar nenhuma, pois o agente
no tinha expectativa, ao praticar o acto, de que ele poderia vir a ser punido como novo crime no futuro,
e porque tal corresponderia a uma retroactividade in pejus.
b)- Num caso de permuta de dois elementos do mesmo crime, tambm h amnistia?
- Exemplo: agresso agravada por perda de rgo importante substituda por perda de dias de
trabalho. Delito cometido preenchendo pressupostos da Lei Antiga e julgado na vigncia da Lei Nova.
Como o legislador alterou as saus concepes, no se vai aplicar a Lei Antiga, e devido
proibio da retroactividade in pejus, no se aplicar a Lei Nova.
c)-Num caso de alterao dos prazos de prescrio, haver aplicao do prazo de prescrio
posterior se for mais favorvel e aplicar-se- o prazo de prescrio do momento da prtica do
facto se ele for inferior ao novo prazo de prescrio.
- Exemplo: se Lei Antiga previa 10 anos e Lei Nova prev 5, aplicar-se- a Lei Nova. Se, ao contrrio
for a Lei Antiga a prever 10 anos e a Lei Nova a prever 15 anos, aplicar-se- a Lei Antiga.

Taipa de Carvalho: acha que est mais conforme com os princpios poltico-criminais que a entrada
em vigor da Lei Nova determine a despenalizao da conduta praticada na vigncia da Lei Antiga,
mesmo que os pressupostos da Lei Nova estejam preenchidos.
A Lei Nova vem acrescentar novas exigncias aumentando a compreenso tpica e diminuindo
a extenso da punibilidade, sendo que a sua entrada em vigor determina a despenalizao
das condutas praticadas na vigncia da Lei Nova, mesmo que elas preencham os pressupostos que
possam constar da Lei Nova aceitar a continuidade da punibilidade era valorar
retroactivamente como tpica uma circunstncia que na altura em que foi praticada no o
era.

Para Taipa de Carvalho: pode haver, contudo, casos em que a aplicao da Lei Nova (desde
que a pena seja mais leve) apesar de esta restringir a punibilidade, no implicar uma valorao
retroactiva tpica. A, mantm-se a manuteno da punibilidade da conduta praticada na vigncia da
Lei Antiga.
- Exemplo: se se viesse estabelecer que furto s era acima de 12 euros e a Lei Antiga dizia
10, manter-se-ia a punibilidade.

- A Problemtica da Lei Inconstitucional Mais Favorvel ao Arguido:

- Rui Pereira: sustenta que a correcta identificao do problema determina uma transferncia
da sua sede terica e do seu modo de tratamento para um problema de ignorncia da lei

penal vlida pelo agente, ou seja, uma eventual falta de conscincia da ilicitude ou gravidade do
ilcito, usando os seguintes argumentos:
1- O art. 204 CRP determina que a sujeio imediata dos tribunais Constituio
precede e limita a sua subordinao lei (v. tambm nos arts. 203 e 205/1) que traduz
uma manifestao de um princpio do Estado de Direito e da legalidade ao nvel da funo
judicial, pelo que o julgamento segundo normas inconstitucionais no uma tolerncia em
relao ao vcio, mas uma violao do art. 204 CRP
2- A aplicabilidade da lei penal inconstitucional mais favorvel pressupe a
existncia de um conflito entre dois preceitos constitucionais art. 2040 (tribunais tm
de julgar pela CRP) e o que lhes manda aplicar o regime mais favorvel (art. 29/4 CRP) apesar
disso, Rui Pereira considera que a obrigao de aplicar exclusivamente normas
constitucionais precede e conforma a obrigao de aplicar as normas de contedo
mais favorvel ao arguido, e, o art. 204 provm dos princpios do Estado de Direito e da
Legalidade e o 29/4CRP s ao princpio do Estado de Direito. Alm disso, o art. 29CRP fala,
implicitamente em leis constitucionais, pois ao falar de leis favorveis nunca estaria
a dizer que podem ser inconstitucionais, assume que elas so constitucionais.
- Contudo, as expectativas adquiridas posteriormente pelo arguido no influram na sua
determinao conforme ao Direito e a cognoscibilidade da lei penal requerida pelo princpio
da legalidade no abrange a lei futura, s existindo expectativas quando o agente conhecer da lei
penal inconstitucional e ignorar a sua constitucionalidade.
Logo, preciso transferir este problema de uma sede de justia constitucional para um problema de
ignorncia da lei penal vlida pelo agente, i.e., uma eventual falta de conscincia da ilicitude ou
gravidade do ilcito.
Para Rui Pereira, aplicar-se- o regime do erro do art. 16/1 CP nas normas inconstitucionais
descriminalizadoras. Nas desagravantes, estar-se- perante um erro sobre a gravidade do ilcito,
no previsto autonomamente no CP, tendo influncia para efeitos de determinao da pena art. 70 ss
CP.

- Jorge Miranda: tem opinio diversa, entendendo que no caso de a declarao de

inconstitucionalidade envolver uma repristinao de uma lei menos favorvel, o TC ter de se
socorrer do art. 282/3 CRP, que excepciona a ressalva de caso julgado caso a lei declarada
inconstitucional seja de contedo menos favorvel ao arguido por fora do princpio do art. 29 CRP.
- Se a lei inconstitucional descriminalizar determinado comportamento a lei anterior no
poder ser tida por aplicvel visto que a sua repristinao acarreteria retroactividade
de lei penal incriminadora.
- Na hiptese de atenuao da consequncia jurdica, a lei anterior ser repristinada mas
no limite da estatuio daquele, o TC mandar aplicar a lei anterior mas conformando-a
e modificando-a tendo como limite inultrapassvel o alcance mximo de sano da lei posterior,
pois a lei inconstitucional no ser aplicada, mas sim a lei repristinada em certos termos.
- Acaba por concluir o autor que em ambas as hipteses nunca aplicada uma norma declarada
inconstitucional, esta tida em conta s negativamente, no por si, mas luz do princpio
cogente dos arts. 29/4CRP e 282/3CRP in fine o qual tem eficcia incondicionada e imediata

8) APLICAO DA LEI NO ESPAO

8.1)Introduo: Figueiredo Dias: a conformao do sistema estadual de aplicao da
lei penal no espao baseia-se em diversos princpios e num certo modelo da sua combinao .
Esses princpios no assumem todos igual hierarquia, havendo um princpio-base e princpios acessrios.
8.2) Pinc. da TERRITORIALIDADE: (Princ base) O Estado aplica o seu Direito Penal a todos
os factos penalmente relevantes que tenham ocorrido no seu territrio, consagrado no art. 4 a) CP
(factos praticados em territrio portugus).
- Locus Delicti: Torna-se, indispensvel determinar o locus delicti lugar onde o facto
praticado. na sede do delito que mais vivamente se fazem sentir as necessidades de
punio e de cumprimento das suas finalidades, nomeadamente, de prev. g. pos.
Art. 4 a) CP

O que o territrio portugus?

Qual o locus delicti?

Art. 5 CRP.
(lugar do facto punvel) Art. 7 CP.

- O lugar onde o facto praticado corresponde, cumulativamente ao:

- lugar onde o agente actuou ou devia ter actuado;
- lugar onde se produziu o resultado tpico ou o resultado no compreendido no tipo de crime1;
- art. 7/2 CP no caso de tentativa, o lugar onde o resultado se deveria ter produzido2.
uma soluo mista (conduta e resulado) que evita lacunas de punibilidade.
conduta

Espanha adopta o crit. da

Nenhuma das
leis pode ser
utilizada.

Exemplo: A ofendido corporalmente em Portugal e falece em Espanha.

adopta o crit. do resultado

Portugal

O q o local onde se produziu o resultado no compreendido no tipo de crime 1? Art. 7/1 in

fine CP,abrange 3 tipos de crimes:
1)Crimes tipicamente formais mas substancialmente materiais que atingem a consumao
tpica sem que todavia se tenha verificado ainda a leso que a lei quer evitar e d assim uma
tutela antecipada do bem jurdico.
- Exemplo: crime de fraude na obteno de crdito Consuma-se com a prtica da
conduta fraudulenta, independentemente da efectiva obteno de crdito.
2)Crimes de atentado que embora pressuponham um resultado que transcende a factualidade
tpica, se consuma ao Estado da tentativa.
- Exemplo: crime de alterao violenta do Estado de direito.
3)Crimes agravados pelo resultado em todos estes casos, a ocorrncia em territrio portugus
do resultado no compreendido no tipo de crime d competncia lei portuguesa.
- Podem reconduzir-se a esta expresso as meras condies objectivas de punibilidade?
Interpretando latamente o termo resultado.
- necessrio que essas condies tenham sido causadas pela conduta e sirvam para fixar o
sentido jurdico do facto.
a lei Pt no se torna competente para conhecer de
- Exemplo: Trib. portugus reconhece a insolvncia do agente
1eventual crime de insolvncia dolosa cometido no
estrangeiro por um estrangeiro porque no pode
ver-se na deciso judicial um resultado no
compreendido no tipo de crime.
- Exemplo: crime de embriaguez e intoxicao se a autocolocao nesse estado for no
estrangeiro e a condio objectiva de punibilidade (a prtica do facto ilcito) ocorrer em
PT PT competente.
O que o local, em caso de tentativa, onde o resultado deveria ocorrer segundo a
representao do agente2?
PT competente se o envio por agente estrangeiro, a partir do pas estrangeiro, uma carta armadilhada
para explodir em PT mas desactivada pelas autoridades do Estado estrangeiro se a carta entra no
territrio PT h uma parcela de iter criminis que decorre em territrio nacional logo, PT
competente.

-->Problemas do critrio da Soluo Mista:

-Crimes continuados (art. 30/2 CP): basta q 1dos vrios factos praticados se encontre abrangido
pelo p.territorialidade.
-Casos de Comparticipao: que tenha lugar em PT (sob mera cumplicidade inclusiva) num facto
praticado no estrangeiro ou vice-versa (o facto verifica-se em PT mas a comparticipao no
estrangeiro).
Resposta: aplica-se a lei penal Pt, pelo princ. da territorialidade.
-Casos de Omisso: vale como lugar do delito aquele em que deveria ter tido lugar a aco
esperada ou em que teve lugar o resultado tpico.
-Delitos de Trnsito: factos que, pelo seu modo especfico de execuo, se pem em contacto
com diversas ordens jurdicas nacionais.
- Exemplo: um pacote com droga enviado por navio na Colmbia, descarregado em PT
e vai de comboio para a Holanda. cada pas contactado competente.

mbito de aplicao do Princ. Territorialidade:

Contratao de moeda estrangeira em PT aplicao da lei PT se assim no fosse, seria uma

limitao ao p. territorialidade
Em funo do p. da defesa dos interesses
nacionais.
Estrangeiro que viola a obrigao de alimentos em Pt a pessoa residente no estrangeiro PT
competente.

Critrio do Pavilho (art. 4/1 b) CP): O princpio da territorialidade conhece um

alargamento contido no art. 4 b) que parifica os factos cometidos em territrio portugus
com os que tenham lugar a bordo de navios ou aeronaves portuguesas, justificados pelo facto
de se considerarem tais navios e aeronaves territrio portugus.
- E, quando os navios ou aeronaves esto surtos em porto ou aeroporto de pas diferente do do pavilho?
Resposta: Isso no retira competncia lei do lugar pelo princ. da territorialidade, d-se no
mximo conflito positivo de competncias.
- O DL 254/2003 prev (arts. 3 e 4) uma extenso da competncia da lei penal portuguesa, que
pode aplicar-se aos crimes contra a vida, a integridade fsica, a liberdade pessoal, a liberdade e

autodeterminao sexual, a honra ou a propriedade que sejam praticados a bordo de

aeronave alugada a um operador que tenha a sua sede em territrio portugus;
Ou
Tratando-se de uma aeronave estrangeira que no se encontre nessas condies, se o local de
aterragem seguinte prtica do facto for em territrio portugus e o capito entregar o
presumvel infractor s autoridades portuguesas.
Esta conexo do critrio do pavilho com um critrio material (limitao a certos crimes) uma conexo
subsidiria relativamente conexo territorial (caso a aeronave se encontre no momento da prtica do
facto, em espao areo nacional).

8.3) Princ. da NACIONALIDADE: (princ. complementar) Se apenas aludssemos ao princ.

da territorialidade poderiam abrir-se lacunas pois existe um princpio mximo de dir. internacional
relativamente a factos cometidos por um seu nacional no estrangeiro: a mxima da no-extradio
de cidados nacionais.
Se o Estado no os extradita os princpios da convivncia internacional devem conduzir a
que, uma vez que eles se
encontrem de novo no pas da nacionalidade, o Estado nacional os
puna.
O Estado ou extradita (entrega) ou quando no extradita, pune.
Art. 5/1 c) CP consagra dois princpios:
-P. da personalidade ACTIVA: o agente um portugus condies (5/1 c) CP)
-P. da personalidade PASSIVA: aplicao da lei Pt a factos cometidos no estrangeiro por
estrangeirs, contra portgueses.
Fundamento: exigncia de proteco dos nacionais (p. defesa de interesses nacionais).

Trplice condio de aplicao deste princpio:

1) Agente tem de se encontrar em Portugal condio objectiva de punibilidade. Ser uma

condio de aplicao no espao da lei penal portuguesa. Explica-se quanto ao princ. da personalidade
activa pq nela que se concretiza a razo que lhe d fundamento e quanto ao princ. da personalidade
passiva pq ele uma extenso do princ. da nacionalidade.
2) Facto seja punvel pela legislao do lugar em que tiver sido praticado - a condio
materialmente mais importante para aplicao do princpio da nacionalidade. Contudo, se no local do
facto no se exercer poder punitivo nesse caso o princpio da nacionalidade deixa de ser
complementar para ser tornar no princpio nico de aplicao da lei no espao, e serve para
no deixar factos sem condio.
3) Facto tem de constituir crime que admita extradio e ela no pode ser concedida - Se
estiver em causa o princpio da nacionalidade activa, a extradio s ser possvel nos apertados
limites do regime previsto no art. 33/3 CRP e 32/2 da Lei de Cooperao Judiciria
Internacional em Matria Penal (Lei 144/99).
- As condies sero as seguintes:
- reciprocidade de tratamento pelo Estado requerente,
- consagrao dessa reciprocidade em conveno;
- casos de terrorismo ou conveno internacional;
- e garantia de um processo justo e equitativo.
O que um crime que admita extradio? Todos menos a infrao de natureza poltica ou infrao
conexa a infrao poltica segundo o direito portugus e o crime militar.
Na Lei de Coop. Judi. Internacional (LCJI), a prpria lei retira a natureza poltica a um leque de crimes
(genocdio, crimes contra a humanidade, etc) independentemente da sua motivao.
- Se crime for passvel de extradio, ela pode no ser concedida porque, no foi requerida, por
ser fora dos casos previstos, por ter motivos polticos, pena de morte e leso irreversvel da
integridade fsica1 (art. 33/4 CRP) e pena perptua (33/5).
As primeiras proibies1 cessam se Estado requerente comutar essas penas ou se aceitar a
converso das mesmas por um tribunal portugus pela lei portuguesa art. 6/2 a) LCJIMP, e a
terceira (pena perptua) cessa se Estado requerente der garantais de que tal pena no ser
aplicada ou executada (art. 6/2 b) LCJIMP e 33/5 CRP)

Regime do Art. 33 CRP:

- Se o crime passvel de extradio e mesmo assim no seja concedida:
- ou porque no foi requerida (diferente do art. 5/1 e) CP);
- ou por efeito das normas, em matria de extradio: art. 33/3 CRP fora destes casos
proibida;
art. 33/6 CRP impede a extradio por motivos
pol.(33/4CRP)

Lei 65/2003: Esta prevalncia vale tbm para a entrega relativa ao mandato de deteno europeu.
Assim, a competncia extraterritorial da lei portuguesa em virtude da nacionalidade S DEVE EXERCERSE na ausncia de um pedido de entrega formulado por um Estado da Unio ou na impossibilidade de lhe

dar cumprimento qd subsista, apesar dela, uma pretenso penal do Estado Portugus (art. 11 d) e e)
LMDE e os casos de ausncia de garantias previstas no art. 13 LMDE).
Admite-se nesta lei a possibilidade de recusa do pedido de entrega com fundamento na pendncia (em
PT) de um procedimento penal, pelos mesmos factos, contra a pessoa procurada (art. 12/1 b) LMDE). A
mesma prevalncia vale para os pedidos de entrega formulados pelos TPIs.

Extenso do princ. da nacionalidade: Ainda se pode estender o princpio da

nacionalidade nos termos do art. 5/1 b) CP, segundo o qual a lei penal portuguesa aplicvel
a factos cometidos fora do territrio nacional contra portugueses, por portugueses que
viverem habitualmente em Portugal ao tempo da prtica e aqui forem encontrados.
Exemplo: A vai ao estrangeiro fazer um aborto, ou +, B leva a mulher para o pas estrangeiro
para a sujeitar a sequestro e violncia por nesse pas essas condutas serem admitidas.
H necessidade dessa extenso? No sendo o facto punvel segundo a lei do lugar porque a sua
incriminao tem diferentes concepes ticas, ou um crime sem vtima MAS nem por isso se deve
argumentar com a ideia da fraude lei, a sua justificao reside na fidelidade do agente e da vtima aos
princ. da sua comunidade.

8.4) Princ. da DEFESA DOS INTERESSES NACIONAIS: Este princpio complementar

ou acessrio de aplicao da lei penal portuguesa no espao, encontra consagrao legal no art. 5-1 a)
CP e parte da concepo de que o princpio da territorialidade no responde, de forma eficiente, a leses
de bens jurdicos nacionais, exteriores ao territrio portugus: aqui, subjaz o poder punitivo do Estado
relativamente a factos dirigidos contra os seus interesses nacionais especficos, independentemente do
lugar ou da nacionalidade do agente.
FIGUEIREDO DIAS fundamenta esta extenso do ius puniendi nacional na relao que se estabelece
entre o agente e a ordem jurdico-penal portuguesa, quando o primeiro dirige o seu facto contra
interesses especificamente portugueses e porque o Estado no pode ter condies ou vontade de punir
esses factos.
Logo, o Estado deve munir-se dos instrumentos necessrios para a defesa dos seus interesses.
- Que bens jurdicos? O art. 5/1 a) CP enumera esses factos:
- art. 221 CP (burla informtica);
- art. 262 CP (falsificaes moedas);
- art. 271 CP (ttulos de crdito);
- art. 325 CP (crimes contra Estado de Direito);
- art. 345 CP (crimes eleitorais).

8.5) Princ. da UNIVERSALIDADE: O princpio complementar ou acessrio da

universalidade [art. 5/1 c) CP] respeita necessidade de cooperao do Estado portugus na punio de
todos os factos contra os quais se deva lutar a nvel mundial ou que internacionalmente tenha assumido
a obrigao de punir.
- Permite a aplicao da lei penal portuguesa a factos cometidos no estrangeiro que atentam
contra bens jurdicos carecidos de proteco internacional ou que, de todo o modo, o Estado
portugus se obrigou internacionalmente a proteger princpio vale independentemente do locus
delicti e nacionalidade.
- Deriva do reconhecimento do carcter supranacional de certos bens jurdicos. Atenta-se a factos
cometidos no estrangeiro, independentemente da nacionalidade do agente, contra bens jurdicos
carecidos de proteco internacional.
- Art. 5/1 c) CP: ordena a aplicao da lei penal portuguesa a crimes que tutelam bens jurdicos
carecidos de proteco internacional, sendo estes os seguintes:
- Crimes contra a liberdade Escravido (art. 159 CP)
- Rapto (art. 160 CP)
- Trfico de pessoas (art. 169 CP)
- Crimes contra a autodeterminao sexual Abuso sexual de crianas (arts. 171 CP e ss)
- Lenocnio e trfico de menores (art. 176 CP)
- Crimes contra a paz Aliciamento de foras armadas (art.237 CP).
- Aplicao da lei penal portuguesa depende de uma dupla condio agente seja encontrado em PT
- no possa ser extraditado

Interpretao + ampla
(diferente do art. 5/1 f) CP)

Vale para o caso em que a extradio no

foi dada por no ter sido requerida

no caso de ter sido requerida e no ter sido

concedida.
Art. 5/1 d) CP alarga o princ. da universalidade a crimes a descritos sempre que a vtima for menor.
Art. 5/2 CP casos como pirataria area, terrorismo, falsificao de moeda, etc.

8.6) Princpio da ADM SUPLETIVA DA JUSTIA PENAL:

Cidado estrangeiro

comete um crime no estrangeiro vem buscar refgio a Portugal

onde
no
podia
ser
Onde no podia ser
extraditado
(dadas
as
julgado (porque no
proibies de extraditar em
h conexo com a lei
funo da gravidade da
portuguesa)
consequncia
jurdica
impostas
pelo
sistema
nacional)
No um princ. de conexo do poder punitivo do Estado nacional com o crime cometido, MAS SIM a
actuaco do juz nacional em vez do estrangeiro (em princpio competente pelo princ. da
territorialidade) uma supletividade.
- Condies de aplicao deste princpio ( art. 5/1 e) CP):
- agente seja encontrado em PT;
- a sua extradio haja sido requerida;
- e no possa ser concedida.

8.7) Condies gerais de aplicao da lei penal PT a factos cometidos no

estrangeiro:
- O carcter complementar dos princpios de aplicao extraterritorial da lei penal portuguesa revela-se
na circunstncia de a sua aplicao s ter lugar quando o agente no tiver sido julgado no pas
da prtica do facto ou se houver subtrado ao cumprimento da condenao (art. 6/1)
respeitar o princpio ne bis in idem art. 29/5 CRP, que vale, nos termos constitucionais para todas as
pessoas e todos os crimes.
- Questiona-se esse princpio quando intervenha o princpio da defesa dos interesses nacionais na
sua vertente de proteco real. H quem tenha dito que no se pode confiar a tribunais estrangeiros
a apreciao de ofensas a interesses especificamente nacionais. Mas este argumento j tem sido
posto de lado por pressupor uma inadmissvel desconfiana de princpio perante sentenas de
tribunais estrangeiros, que seria contrria aos esforos de cooperao judiciria internacional
- Prova ainda maior do carcter subsidirio dos princpios de extraterritorialidade que, nos termos do
art. 6/2, o facto deva ser julgado pelos tribunais portugueses segundo a lei do pas em que
tiver sido praticado sempre que esta seja concretamente mais favorvel, podendo, portanto,
haver uma aplicao da lei penal estrangeira por tribunal portugus. No haver grande
problema em converter a pena estrangeira, visto que o Cdigo Penal portugus contm uma variedade
de penais.

9) CONCURSO DE NORMAS PENAIS:

Da circunstncia de a um determinado
comportamento ser em abstracto aplicvel uma pluralidade de normas incriminadoras no se
pode concluir estarmos perante um concurso de factos punveis.
- Primeiro h que determinar se as normas no esto numa relao lgico-jurdica da qual
resulte a aplicao de apenas uma delas, pela razo de que luz da norma que prevalece j se
pode avaliar de forma esgotante o contedo de ilcito e de culpa do comportamento global.
- Assim, falaremos de um concurso legal ou concurso aparente, ou, como tambm lhe chama
Figueiredo Dias, unidade de norma ou de lei, tratando-se ela de uma operao de natureza lgicaconceitual, de um trabalho sobre normas que constitui pressuposto da indagao material da
unidade ou pluralidade de crimes; o autor de Coimbra prefere chamar concurso aparente a outra
problemtica, que se traduz na unidade do sentido social de ilicitude do facto punvel.
9.1) Formas de Concurso: A doutrina costuma distinguir trs (ou quatro) categorias: a
especialidade, a subsidiariedade, consumpo e (talvez) a do facto posterior no punido.
a)

Especialidade: Uma relao de especialidade entre normas tpicas abstractamente

aplicveis a um facto existe sempre que um dos tipos legais lex specialis integra
todos os elementos de um outro tipo legal lex generalis e s dele se distingue
porque contm um qualquer elemento adicional, seja relativo ilicitude ou relativo
culpa.
A lei especial caracteriza o facto atravs de elementos suplementares e especializadores,
no fundo, dando fora velha mxima da lei especial derroga lei geral.
Haver sempre uma relao de especialidade entre o tipo fundamental e o respectivo
tipo agravado ou privilegiado, constituindo o primeiro a lei geral e o segundo a especial,
como acontece no homicdio, qualificado, privilegiado ou a pedido da vtima; ofensa
integridade fsica simples e os de ofensa grave, agravada e privilegiada; ofensa honra e
honra do Presidente da Repblica, e por a fora.
Ser o homicdio uma lei especial em relao ofensa integridade fsica ? Sim, pois no
possvel cometer um homicdio sem ofender a integridade fsica a algum, havendo a tal
relao de implicao conceitual.
Dvidas podem-se levantar se se tratar de uma ofensa integridade fsica grave e um
homicdio, podendo o agravamento da integridade fsica nada ter a ver com o homicdio,
havendo dois sentidos de ilicitude.
- No que toca a diversas causas de agravao , tambm se suscitam dvidas.
Qual a relao entre vrios tipos qualificados? Ex: furto c/ introduo ilegtima em
habitao e de membro de um bando.
-

Resposta: Em princpio dever-se- aplicar, salvo uma relao de

subsidiariedade, pela pluralidade de leis aplicveis, e o mesmo deve afirmar-se
para os casos de concorrncia de qualificao e privilegiamento no mesmo
substrato de facto, no qual Figueiredo Dias afirma que as leis concorrentes devam
aplicar-se umas ao lado das outras.
- H que frisar que uma relao de especialidade s pode ser afirmada quando o tipo
legal prevalecente tenha alcanado a consumao, j no quando esteja em causa uma
tentativa do tipo especial e a consumao do tipo geral.
- Figueiredo Dias: afirma que aqui h uma pluralidade de normas concretamente
aplicveis, pois de outra forma, ficaria partida por considerar que o agente produziu
o resultado tpico da lei excluda.
b)

Subsidiariedade: Existe quando um tipo legal de crime deva ser aplicado somente de
forma auxiliar ou subsidiria, se no existir outro tipo legal, em abstracto tambm
aplicvel, que comine pena mais grave.
Est aqui em questo a relao lgica dita de interferncia ou sobreposio lei primria
derroga lei subsidiria.
H a subsidiariedade expressa, que existe onde o teor literal de um dos tipos legais restringe
expressamente a sua aplicao inexistncia de outro tipo legal que comine pena mais grave,
i.e., quer nomeie esse tipo (subsidiariedade especial) ou determine em geral a subordinao (s.
geral).
Pode-se restringir a subisdiariedade, embora expressa, aos casos em que
fundamentalmente o mesmo bem jurdico protegido pelas normas concorrentes?
- Figueiredo Dias: acha que no, pois atravs da subsidiariedade expressa, a lei quis
dar relevo uma relao lgica de interferncia entre os tipos legais convocados e no
h razo para pr em causa estas decises do legislador.
H uma subsidiaredade implcita naqueles casos em que, apesar do silncio da lei, o
legislador entendeu criar, para alargamento ou reforo da tutela, tipos legais abrangentes
de factos que se representam ou como estdios evolutivos, antecipados ou intermdios, de
um crime consumado, ou como formas menos intensivas de agresso ao mesmo bem
jurdico.
No h objeco, para Figueiredo Dias, para que alguns destes casos se aceitem como tendo
uma relao de subsidiariedade, e noutros s uma hiptese de concorrncia de normas.
- No Grupo dos estdios evolutivos: de um crime consumado, integram-se tipos legais
que punem actos preparatrios (art. 271 CP, 274CP e 344CP) relativamente aos que
punem a tentativa ou a consumao dos crimes respectivos.
Assim, os tipos legais de crime contemplados no art. 271 CP (actos preparatrios) so
preteridos na sua aplicabilidade se ao facto for aplicvel a norma que prev o crime, tentado ou
consumado, de contrafaco de moeda. O mesmo se diz em relao entre a tentativa e a
consumao de um crime.
- No Grupo de formas menos intensivas de proteco de bem jurdico: podemos integrar
os das relaes entre os tipos legais que preveem crimes de perigo e os que preveem
os crimes de dano correspondentes, ou entre os que preveem outras formas menos
intensivas relativamente a formas mais intensivas (e mais punveis) de leso, desde que seja o
mesmo bem jurdico protegido.
Assim, tal como existe uma relao de subsidiareidade expressa entre os crimes dolosos
de perigo abstracto e os de crime concreto em relao conduo embriagada (291
CP e 292 CP), uma relao da mesma natureza poder existir para a generalidade do
relacionamento entre tipos legais de perigo abstracto e de perigo concreto, relao
que existir entre os tipos legais de perigo, seja ele qual for, e os tipos de dano
correspondentes.
Haver mais casos, como os da relao entre normas relativas autoria e cumplicidade, delito
doloso e negligente, etc. Em qualquer um destes casos, a relao lgica intercedente entre os
tipos legais no a de incluso, mas a de interferncia.

c)

Consumpo: existe quando o contedo de um ilcito-tpico inclui em regra o de

outro facto, de tal modo que, em perspectiva jurdico-normativa, a condenao pelo ilcitotpico mais grave exprime j de forma bastante o desvalor de todo o comportamento.
A diferena fundamental desta categoria reside em que, aqui se tomam em considerao os
factos nas suas conexes tpicas e se assume que o legislador teria j levado
implicitamente em conta esta circunstncia, ao editar as molduras penas respectivas.
Assim, stricto sensu, seriam fundamentalmente 2 os grupos de situaes que integrariam a
categoria da consumpo:
- factos tipicamente acompanhantes (furto por escalamento e furto de casa) e;
- factos posteriores no punidos (apropriao e destruio da coisa).
- Eduardo Correira: conferem consumpo um mbito muito mais lato do que aquele
que ficou traado, abrangindo nele todas as relaes de mais e menos que se
estabelecem entre os valores jurdico-criminalmente protegidos pelas normas
concorrentes isso acabaria por abranger todas as hipteses em que os ilcitos-tpicos
singulares se intersectam ou coincidem parcialmente no seu mbito de proteco, sendo
embora diferentes os bens jurdicos lesados por uns e por outros. Assim, a punio do concurso
no devia seguir a norma de sano do art. 77 CP, mas ocorrer em termos idnticos queles
em que ocorre a punio dos casos de especialidade e subsidiariedade.
- Figueiredo Dias: acha que a consumpo insusceptvel de constituir uma hiptese de unidade
de normas ou de leis, pois no acarreta um problema lgico de relacionamento de normas, mas
sim um problema axiolgico e teleolgico de relacionamento de sentidos e de contedos do
ilcito. Assim, os casos de consumpo constituem hipteses de pluralidade de normas
concretamente aplicveis e suscitam, por isso, um problema de concurso de crimes.

A ideia que preside consumpo , na sua essncia, aquela que preside ao concurso aparente,
imprprio ou impuro de factos punveis e nesse contexto deve ser tratada.
- Concurso de crime APARENTE: aqui haver um comportamento dominado por um
nico sentido de desvalor jurdico-social, por um sentido de tal modo predominante, que
seria inadequado ou injusto, luz dos significados socialmente relevantes que seria inadequado
e injusto incluir tais casos na forma de punio prevista pelo legislador quando editou o art. 77
CP, porque tal procedimento significaria na generalidade das hipteses uma violao da
proibio da dupla valorao ne bis in idem -, podendo ento dizer-se que, nestes casos se
verifica uma pluralidade de normas tpicas concretamente aplicveis, mas no uma pluralidade
de crimes efetivamente cometidos. (v. art. 30)

9.3) Regime Jurdico do Concurso de Normas: O problema destas questes serem,

por essncia e natureza, insusceptveis de regulamentao legal. Para a doutrina e jurisprudncia
dominantes, ainda hoje importariam normas como as do art. 30/1 CP quando exige que para haver
concurso tenha de haver pluralidade de tipos de crime efetivamente cometidos, e sobre tudo do art.
77/4 CP.
- Estas normas so, no entanto, estranhas ao problema da unidade de normas ou de leis e
unicamente vlidas para o concurso de crimes.
- Para Figueiredo Dias: o regime legal do concurso de normas deve se ir buscar somente norma
prevalecente e nica concretamente aplicvel, no tambm norma excluda. No entanto, alguns
esclarecimentos:
- S se deve falar de concorrncia lgica de normas quando no caso a subsumir se
verifiquem todos os pressupostos materiais de punibilidade em relao aos tipos legais
de crime abstratamente aplicveis. Se falta algum desses pressupostos, no se poder falar, em
bom rigor, concorrncia de normas nem de norma prevalecente. No se poder falar de uma
eventual ressurreio da norma afastada.
- H quem fale na possibilidade de a norma excluda ser considerada na determinao da
medida da pena. No entanto, Figueiredo Dias diz que um ilcito preterido no pode
influenciar a medida da pena no sentido de ser considerado e tratado com uma relevncia
jurdico-penal autnoma que j, de acordo com a essncia do concurso de normas,
precisamente lhe falta. O que no impedir que o comportamento atravs do qual o tipo
submetido foi preenchido possa relevar no contexto do ilcito prevalecente como factor de
medida da pena, para que no seja violado o princpio da dupla valorao.