Documento de Trabajo 98-10

Serie de Economa de la Empresa 04

Departamento de Economa de la Empresa

Universidad Carlos III de Madrid
Calle Madrid, 126
28903 Getafe (Espaa)

Mayo 1998

LOS ESTUDIOS DE CASOS COMO ESTRArEGIA DE INVESTIGACIN:

CARACTERSTICAS, CRTICAS Y DEFENSAS

Jaime Bonache
Resumenl...-..

En este trabajo se analiza la naturaleza, mbito de aplicacin, y status epistemolgico de la

metodologa del caso como estrategia de investigacin. Tras defInir los estudios de casos, se
sealan una serie de confusiones en tomo a ellos, relativas a su denominacin, su relacin con la
metodologa cuantitativa, y su base terica. Seguidamente, contraponindolos a los estudios
cuantitativos, se explican sus caractersticas distintivas, y se especifIcan las situaciones en que
deben o pueden ser elaborados. El artculo concluye con una revisin de las crticas y defensas de
esta estrategia de investigacin.

Palabras Claves:
Estudios de casos, metodologa, estrategias de investigacin.

Universidad Carlos nI de Madrid. Departamento de Economa de la Empresa. Email:

bonache@emp.uc3m.es

-------..

~---c_------------

LOS ESTUDIOS DE CASOS COMO ESTRATEGIA DE INVESTIGACIN:

CARACTERSTICAS. CRTICAS Y DEFENSAS

Jaime Bonache
Universidad Carlos III de Madrid

1.- INTRODUCCIN

Los casos son un tipo de estudio muy utilizado en la literatura de Direccin y

Administracin de Empresas. A ttulo orientativo, podemos indicar que en la muestra de
204 estudios empricos de artculos en ingls y alemn utilizada por Grunow (1995),
ms del 50% de los trabajos se encuadraban dentro de esta estrategia de investigacin.
Sin embargo, y en contraste con la abundante bibliografa en tomo a los mtodos
cuantitativos, se escribe poco sobre ellos. En particular, es difcil encontrar trabajos que
se ocupen de su naturaleza (qu son y cules son sus caractersticas distintivas?), su
mbito de aplicacin (cundo utilizarlos?), y su status epistemolgico (qu tipo de
conocimiento aportan?). La carencia de ideas claras en tomo a tales cuestiones sita al
estudioso de casos en una posicin muy vulnerable pues suele tener que justificar la
utilizacin de esta metodologa, as como defenderla de las crticas que a menudo
recibe. Y es que a pesar de la amplia utilizacin arriba apuntada, muchos acadmicos
consideran que esta metodologa se aleja de la manera "normal" en que se debe hacer
Ciencia, la cual se tiende a identificar con los anlisis estadsticos y las grandes
muestras.

Este artculo se centra en esas cuestiones de carcter general. Su objetivo es (1)

sealar las caractersticas distintivas de la metodologa del caso como estrategia de

investigacin; (2) analizar en qu circunstancias puede o debe ser utilizada; y (3)

examinar las crticas a la misma, as como las posibles respuestas.

2.- i QU ES EL ESTUDIO DE CASOS?

2.1.- Tipos de estudios de casos

Los casos suelen asociarse a un instrumento pedaggico; es decir, a un medio

para traer las organizaciones a las aulas y hacer que los debates y explicaciones se
aproximen 10 mximo posible a la realidad empresarial. Aunque esta utilizacin
pedaggica sea la ms extendida, los casos son tambin una estrategia de investigacin,

y es as como los entenderemos en este trabajo.

La delimitacin de las caractersticas distintivas de la investigacin basada en

casos suele proceder de campos ajenos a la organizacin de empresas. En particular, de
la sociologa y la antropologa, donde tienen una larga tradicin (ver, Platt, 1988). En la
literatura de organizacin, Yin (1981; 1989) es sin duda el autor ms citado, habindose
convertido en referencia casi obligada para todos aquellos que utilizan esta metodologa.
De acuerdo con este autor, los casos son "una investigacin emprica que estudia un
fenmeno contemporneo dentro de su contexto real, cuando las fronteras entre el
fenmeno y el contexto no son evidentes, y en la que se utilizan mltiples fuentes de
evidencia" (1989).

La definicin de Yin es consistente con diversos tipos de casos existentes en la

literatura organizativa, tales como los "descriptivos", que analizan "cmo" ocurre un

fenmeno organizativo dentro de su contexo real; los "exploratorios", cuyo objetivo es

familiarizarse con una situacin sobre la que no existe un marco terico bien definido;
los "ilustrativos", que ponen de manifiesto las prcticas de gestin de las empresas ms
competitivas; o los "explanatorios", que pretenden revelar las causas o el por qu de un
determinado fenmeno organizativo. Sin embargo, esta definicin excluye un tipo de
estudio con una larga tradicin en las Ciencias Sociales como son los casos histricos.
Pensemos, por poner solo un ejemplo, en el estudio de Max Weber en torno a la relacin
entre la tica protestante y el desarrollo del capitalismo. Por tanto, los casos tambin
pueden analizar (aunque con otras tcnicas) un fenmeno histrico.

Qu tipo de caso tengamos en mente determinar en gran medida como los

realicemos. Desde nuestro punto de vista, los casos explanatorios son los que revisten
mayor inters como estrategia de investigacin, una vez que, como veremos ms
adelante, son los que mejor complementan y enriquecen la metodologa cuantitativa. Por
tanto, lo que diremos en torno a la metodologa del caso se aplica fundamentalmente a
este tipo de casos.

La literatura sobre los estudios de casos conduce fcilmente al lector a una cierta
confusin, dado que no es extrao que se encuentre con desacuerdos o incluso
contradicciones entre los distintos autores. Tales confusiones se refieren a 3 reas
fundamental~s:

su relacin con la metodologa cuantitativa, su denominacin y su base

terica. Seguidamente, expondremos tales confusiones, as como la manera en que

pueden ser superadas.

----_._---------

2.2. Confusiones en tomo al estudio de casos

a) En relacin con la metodologa cuantitativa

Para algunos autores los estudios de casos se equiparan a la metodologa

cualitativa y, en consecuencia, se oponen a la metodologa cuantitativa. Ambas tendran
distintos objetivos y presuposiciones epistemolgicas (Dachner, 1997). La metodologa
cuantitativa se basa en el positivismo, segn el cual existe una verdad objetivo en tomo
a las organizaciones que se revela a travs del mtodo cientfico. En cambio, los
estudios de casos tendran como referente terico fundamental la "etno-grafa".
Literalmente, esta expresin significa "descripcin" desde el punto de vista de los
nativos; en vez de imponer el marco de referencia propio a la situacin, el etngrafo
intenta entender la forma en que los nativos ven las cosas (Woolgar, 1991). En el caso
de la teora de la organizacin, los nativos son los miembros de la organizacin.

A este desacuerdo inicial le seguiran otros relativos a la lgica predominante (el

modelo hipottico-deductivo frente a la lgica inductiva), el mtodo bsico (las
encuestas frente a la observacin y las entrevistas), y los objetivos perseguidos en la
investigacin (la fiabilidad y validez frente a la autenticidad y complejidad). En el
cuadro 1 resumimos tales opo&iciones.

Otros en cambio consideran que los casos no se oponen sino que complementan
la metodologa cuantitativa (Bryman, 1984; Yin, 1989). Ser el tipo de problema el que
determinar cuando utilizar una u otra aproximacin. As, Yin (1989) afirma que cuando

...

_ _.__. _ - - - - - - - , - - - - - - - - _ . _ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ..

nos enfrentamos con cuestiones que comienzan por "por qu?" o por "cmo?", el
estudio de casos es la estrategia de investigacin mas adecuada.

Entendidos en este sentido complementario (tal como hacemos en este trabajo),

los casos pueden ir tanto antes como despus de los estudios cuantitativos. En el primer
caso, serviran para generar un conjunto de hiptesis que seran posteriormente
contrastadas en una muestra ms amplia de empresas. En el segundo caso, sirven para
revelar el "por qu" de ciertos datos o relaciones que aparecen en los estudios
cuantitativos, o para explicar "la varianza no explicada" por tales estudios,
convirtindose as en un instrumento no tanto para construir como para "depurar"
teoras.

b) En relacin con su denominacin: Mtodo o metodologa?

Otra de las confusiones ms llamativas se refiere a la denominacin del estudio

de casos. Por ejemplo, mientras que Otley y Berry (1994, pp.47) afirman que "la
llamada metodologa del caso es mas bien un mtodo que una metodologa", Hartley
(1994, pp.209) seala que "los estudios de casos no son un mtodo".

Los trminos "mtodo" y "metodologa" se utilizan como sinnimos en teora de

la Ciencia,

de~ignando

ambos el "camino" elegido para elaborar ciencia. Por tanto, decir

que son un "mtodo" o una "metodologa" es una mera convencin dependiente del
significado que deseemos dar a estos trminos. Siguiendo a Silverman (1993),
entenderemos por metodologa "un enfoque general para estudiar un problema de
investigacin", mientras que por mtodo nos referiremos a una "tcnica especfica de

recoger datos tl As definidos, el estudio de casos es una metodologa (consistente, como

veremos, en tratar de inducir hiptesis a partir del trabajo de campo) que utiliza diversos
mtodos.

Una vez clarificados los trminos, conviene ,sealar dos hechos. En primer lugar,
la metodologa del caso tiende a utilizar mtodos cualitativos, pero nada impide que
aplique tcnicas estadsticas u otros mtodos cuantitativos, como cuando quiere
descubrir ciertos patrones en los datos existentes (Larsson, 1993). En segundo lugar, y
como afirma Silverman (1993), tila metodologa conforma el mtodo"; es decir, la
metodologa adoptada determina en gran medida cmo se usan los mtodos (ver cuadro
2). A ttulo de ejemplo, examinemos tal determinacin en los mtodos de anlisis de
textos y en los cuestionarios y entrevistas. En la metodologa cuantitativa, la tcnica
esencial de anlisis de textos es el "anlisis de contenidos", consistente en establecer
unas categoras y asignar los datos a las mismas (p.e., cuando se examina el contenido
de los artculos empricos y se los clasifica en tipos de estudios). Lo importante es la
"fiabilidad" en la utilizacin de este mtodo; es decir, que distintos codificadores
realicen las mismas clasificaciones al examinar el mismo material. En los estudios
"cualitativos" de casos, en cambio, lo importante es la "autenticidad"; es decir, que el
mtodo nos permita entender el punto de vista y las categoras de los sujetos estudiados.

Similarmente, los cuestionarios en la metodologa cuantitativa se remiten a una

muestra aleatoria pero "representativa" de la poblacin, prefiriendo adems las
"preguntas cerradas", pues son ms fciles de codificar y cuantificar. En cambio, en la
metodologa del caso se suelen preferir "entrevistas en profundidad" con quienes mejor

puedan desvelar el fenmeno estudiado, as como "preguntas abiertas", dado que son
mejores para que el entrevistado revele su autntica experiencia.

c) En relacin con la teora: dependen o no presuponen teora

La relacin del estudio de casos con la teora es otro aspecto en el que

encontramos afirmaciones contradictorias. Eisenhardt (1989) mantiene que en los
estudios de casos se debe partir de una tabla terica rasa en la que no haya nada inscrito,
mientras que otros autores (Stoecker, 1984; Yin, 1989) insisten en que se ha de partir de
un marco terico preliminar.

La posicin de Eisenhardt corre el riesgo de ser equiparada a lo que Chalmers

(1992) denomina "inductivismo ingenuo", segn el cual la ciencia comienza con la
observacin imparcial y sin prejuicios de los hechos objetivos. Contra esta posicin se
pueden aportar los siguientes argumentos:

Sin un marco terico, los datos nos desbordan. Para llevar a cabo una investigacin
necesitamos cierta base para decidir qu preguntas conviene realizar y contar con
criterios para decidir qu datos son relevantes. Son las teoras que hemos aceptado,
los sistemas de presuposiciones con que estamos ya comprometidos, los que nos
proporciQnan esta base.

No existen hechos puros. Frente a la creencia de que la base emprica es comn a

todos los seres humanos y que los hechos son el fundamento del conocimiento
cientfico, Hanson (1977) y otros filsofos de la ciencia pusieron de manifiesto que la

observacin est impregnada o cargada de teora. All donde una persona normal slo
ve un grupo de personas sentadas alrededor de una mesa. un terico de la
organizacin ve un "Crculo de Calidad". Las categoras tericas de cada comunidad
cientfica mediatiza los hechos o. como afirma Dachler (1997. pp. 713).
"dependiendo de la ontologa local de una comunidad cientfica dada. las mismas
observaciones adoptan distintos significados y validez".

La investigacin cientfica tiene un carcter acumulativo. Las nuevas aportaciones de

conocimiento se valoran en el trasfondo de lo que se conoce o se acepta. Es decir. se
juzgan en la medida en que suponen una mejora de lo que haba antes. Esto implica
que debemos evitar la tentacin de descubrir el mediterrneo cada vez que iniciamos
un tema.

Sin un marco terico. los casos se convierten en una sucesin de ancdotas: un

conjunto de datos y detalles en torno a una organizacin o situacin en particular con
significado slo para los grupos de inters involucrados.

3.- LOS ESTUDIOS DE CASOS: MBITO DE APLICACIN

Tal como hemos afirm~do. en este trabajo asumimos la posicin segn la cual
son los problemas o situaciones a que se enfrente el investigador los que determinan la
metodologa ms adecuada. Los estudios de casos son el tipo de investigacin ms
adecuada en las siguientes situaciones:

~~~--"~-----'------r-------------------------'-----------

Cuando se quieren "construir" o "depurar" teoras.

Sutton (1997) afirma que el estudio de casos es un tipo de estudio apropiado (y

admitido) cuando se conoce poco en torno al fenmeno a estudiar o se desea construir
teora. Una teora es esencialmente algo que nos permite saber el por qu (Sutton y
Staw, 1995) y, por tanto, describir, explicar y predecir el fenmeno a estudiar. En la
medida en que los casos tienen este vnculo con la teora, poseen valor e inters tanto
para los acadmicos como para los profesionales. A estos ltimos les interesa la validez
de las predicciones de los modelos tericos para que sirvan de gua en la toma de
decisiones. En cambio, a los acadmicos les interesa ante todo entender "el por qu" de
la prediccin (Wright y McMahan, 1992). De esta manera, el estudio de casos es
especialmente relevante en diversas reas de la organizacin de empresas (p.e. la gestin
internacional de recursos humanos, la gestin de expatriados, etc..) que poseen todava
un carcter eminentemente descriptivo, con la consiguiente imposibilidad de entender el
por qu, el cmo, y el cundo del fenmeno estudiado.

Para analizar procesos de cambio organizativo

Con los mtodos cuantitativos podemos saber que un cambio ha acaecido a

travs del tiempo, pero no sabemos qu procesos lo determinaron, ni qu grupos de
inters estuvieron involucrados. Es por su capacidad de explicitar el cmo y el por qu
por lo que Van de Pen y Poole (1990), consideran los casos como la estrategia de
investigacin ms adecuada para explicar el cambio.

En los estudios interculturales.

En la literatura interculturalla Me es un enfoque muy influyente. En este mbito

tiene la ventaja de ser capaz de revelar los distintos significados que un mismo concepto
tiene para individuos de distintas culturas. En este sentido es ya clsico el estudio de
Sniith et al. (1989) en tomo al estilo de direccin en plantas electrnicas anglosajonas
(EEUU y Reino Unido) y asiticas (Hong Kong y Japn). En todas las plantas
estudiadas, los supervisores que eran "considerados" con los miembros de su equipo de
trabajo eran positivamente evaluados, lo que, de limitamos a examinar los resultados de
las encuestas, podra conducirnos a pensar que la consideracin es un valor global. Sin
embargo cuando se preguntaba qu tienen que hacer los supervisores para ser
"considerados", se descubrieron cosas muy distintas en los distintos pases. As, por
ejemplo, se les preguntaba qu tiene que hacer el supervisor si uno de los miembros del
equipo atravesaba dificultades. En Japn y Hong Kong, los trabajadores afirmaban que
comentar el problema con otros miembros del equipo en ausencia del trabajador sera
algo muy considerado. En cambio, para los trabajadores anglosajones, cualquier
comentario pblico sobre la situacin del trabajador era visto como muy poco
considerado. En definitiva, este enfoque cualitativo nos descubre que si bien ser
considerado es una virtud global, cmo serlo puede ser muy diferente entre los distintos
pases.

Cuando queremos analizar fenmenos inusuales o secretos.

Slo con la confianza que producen las relaciones a largo plazo se puede obtener
gradualmente informacin inusual o incluso "secreta" que difcilmente podra obtenerse

10

-----------------,----------------------------------------

por otros procedimientos (p.e. las encuestas). Pensemos, por ejemplo, en la retribucin,
un tipo de informacin que a menudo no es "pblica" ni siquiera para los propios
empleados. Es ms, se podra incluso argumentar que este tipo de investigacin es
especialmente adecuado en un pas que, como el nuestro, aparece tipificado en los
estudios internacionales como un pas de "cultura difusa", con la consiguiente
dificultad de penetrar en las organizaciones.

4.- CARACTERSTICAS DISTINTIVAS DEL ESTUDIO DE CASOS

La mejor manera de dilucidar tales caractersticas distintivas de los casos cuyo

objetivo bsico es construir o depurar teoras ("los casos explanatorios") es
comparndolos a los estudios cuantitativos.

La estrategia de investigacin "tpica" en los estudios cuantitativos se resume en

tres pasos fundamentales (Gutierrez y Gmez Meja, 1997): (1) Se parte de un modelo
terico para estudiar un fenmeno y se elaboran un conjunto de hiptesis derivadas de
ese modelo; (2) Tales hiptesis se contrastan en una muestra representativa, cuidando
que los datos e indicadores obtenidos midan de forma fidedigna las variables tericas
indicadas en las hiptesis; (3) Se analiza "estadsticamente" hasta qu punto cada
hiptesis ha sido comprobada:

Frente a este procedimiento, los casos explanatorios tendran las siguientes

caractersticas:

I Una cultura difusa es aquella en la que el tamal'lo de la esfera pblica y privada es similar. En tales
culturas, los individuos guardan cuidadosamente su espacio pblico, pues entrar en l supone entrar en el
privado (ver Trompenaars 1994).

11

No separar elfenmeno de su contexto.

En lugar de tratar de reducir una situacin a un conjunto de variables, los casos

adoptan una visin ms holstica en la que el contexto y el comportamiento son
interdependientes. Los fenmenos organizativos slo se entienden dentro del contexto
en que se desarrollan y no como el resultado de un conjunto de variables discretas.

Parten de un modelo terico menos elaborado,

Frente al intento de la metodologa cuantitativa de verificar (o falsar) hiptesis,

los casos explanatorios tratan de construir teoras a partir de las observaciones,
siguiendo el procedimiento inductivo que reflejamos en la Figura l. Aunque esta Figura
representa un estudio comparativo de casos (varios casos en un solo estudio), el mismo
proceso es tambin aplicable a los estudios de un solo caso. En tal supuesto, lo nico
que tenemos que hacer es sustituir los informes correspondientes a los distintos casos
por informes de las diferentes entrevistas dentro de un nico caso.

El punto inicial lo constituye un "marco terico preliminar", que es el que

podemos deducir de una revisin inicial de la literatura. El objetivo del caso
exploratorio sera inducir un modelo que nos permitiera explicar y predecir el fenmeno
estudiado. Por ejemplo, en un estudio comparativo de casos en torno al control de
gestin en las "joint ventures" entre empresas chinas y estadounidenses, Van y Gray
(1994) partieron de un modelo terico preliminar que les sirvi de gua para seleccionar
aquello en que deban fijarse, explicar lo que se iban encontrando y seleccionar los casos

12'

_._--------------,------------------

de estudio. En la Figura 2 reflejamos el modelo preliminar utilizado por esos autores, as

como el "modelo inducido" tras la realizacin del estudio comparativo de casos. En esta
Figura, podemos apreciar cmo en el "modelo inducido" aparece un importante nmero
de variables que no estaban previstas en el modelo terico inicial y que, sin embargo,
sirven para explicar y predecir el fenmeno.

La eleccin de los casos tiene carcter terico, no estadstico.

Frente al nfasis en la representatividad, los casos deben elegirse por su

capacidad explicativa (Michel, 1983). De hecho, el caso no tpico (la excepcin a una
generalizacin) puede ayudamos a hacer ms precisas las teoras generales. Por ejemplo,
Zara representa un ejemplo de compaa que prefiere directivos locales para dirigir sus
filiales, constituyndose as en una excepcin a la tendencia general de las
multinacionales espaolas (Bonache y Fernndez, 1997). El anlisis que realizamos de
su poltica de asignaciones internacionales (ver, Bonache y Cervio, 1997), nos permiti
descubrir cmo la naturaleza de los conocimientos que se transfieren al exterior (su
carcter tcito o especfico) es un determinante fundamental en la estrategia
internacional de recursos humanos, una variable que no inclua la literatura tradicional
de expatriacin.

Tiende a

util~zar

ms mtodos o fuentes de datos.

En los estudios de casos, la observacin o las grabaciones y transcripciones son

mtodos muy utilizados, lo que contrasta con su escaso uso en la metodologa
cuantitativa. Esta ltima considera que las observaciones son "poco fiables" (distintos

13

observadores tienden a recoger distintas observaciones) y que las grabaciones y

transcripciones son un mtodo que reviste demasiada dificultad de cuantificacin.

Flexibilidad en el proceso de realizacin de la investigacin

En los casos, a medida que descubrimos nuevos hechos podemos cambiar los
presupuestos tericos iniciales y desarrollar otros nuevos. Stoecker (1991) compara el
carcter flexible en los estudios de casos al de un mdico con su paciente. Cuando el
paciente acude al mdico por un dolor de estomago, el mdico (basndose en sus
conocimientos previos) le pregunta lo que comi el da anterior, si padece estrs, o si
sus padres tienen problemas similares. Dependiendo de las respuestas a estas preguntas,
el mdico profundizar en la historia mdica de su familia, o en su lugar de trabajo. De
la misma manera, si deseamos conocer por qu en una compaa existe mucha rotacin
preguntaremos (basndonos en algn esquema terico previo), si ello se debe a la
insatisfaccin laboral de los empleados o a la existencia de atractivas ofertas por parte
de las empresas de la competencia. Dependiendo de las respuestas a estas preguntas,
expandiremos nuestro marco de investigacin, incluyendo nuevas preguntas y refinando
progresivamente el marco terico inicial. Tal flexibilidad es aceptable debido a que
estamos trabajando en situaciones complejas y, consiguientemente, no podemos definir
"a priori" exactamente lo que. estamos interesados en analizar. Adems, como seala
Sutton (1997) esta flexibilidad tiene mucho inters para el proceso de construccin o
depuracin terica, dado que proporciona mayores oportunidades de obtener
informacin que no se deriva o que entra en conflicto con las teoras existentes.

14

----_._----------------------------

Induccin analtica, no estadstica

A partir de los datos extrados en una muestra, la induccin estadstica realiza

una inferencia en tomo a una poblacin . Este tipo de induccin est ampliamente
aceptada debido a que se apoya en frmulas que establecen el grado de confianza en que
tal inferencia puede realizarse, 10 cual depender bsicamente del tamao y la varianza
de la muestra.

Los casos se basan en la induccin analtica, la cual, como veremos ms

adelante, no generaliza a una poblacin, sino que infiere hiptesis o generalizaciones
tericas a partir del anlisis de campo. Cmo se realizan este tipo de inferencias? Los
epistemlogos sealan que no existen reglas ni recetas para construir hiptesis tericas y
comparan esta situacin a la del detective que trata de explicar un crimen. A partir de
los datos suministrados por diversos testigos y otras fuentes complementarias
(documentos, mensajes en el contestador, etc...), debe construir diversos escenarios del
crimen. Para ello, tiene que adoptar una serie de decisiones en tomo a la relevancia de
los diversos datos, algunos de los cuales no estarn relacionados con el delito, mientras
que otros constituirn buenas pistas que debe reconocer y perseguir. Una vez formulada
su hiptesis explicativa en tomo a la causa o motivos del delito, se puede someter a
escrutinio su verdad, abandonando el "contexto de descubriento" y entrando en el
"contexto de justificacin o evaluacin", del que nos ocuparemos seguidamente

15

5.- LA EVALUACIN DE LOS ESTUDIOS DE CASOS

Contrariamente a aquellos autores que han tratado de aplicar la teora de la

decisin al problema de la evaluacin de teoras y metodologas cientficas (p.e., Giere,
1979), los socilogos de la ciencia han mostrado que no existe ningn algoritmo de
eleccin racional que pueda dilucidar sobre la mayor o menor adecuacin de las teoras
y metodologas cientficas (ver, Blume 1977). La evaluacin de los trabajos cientficos
es un complejo proceso social en el que estn presentes tanto razones como intereses.
Como sefiala Kuhn (1970; pp.21), el xito de un cientfico se mide "por el
reconocimiento de los otros miembros de su grupo profesional y slo ellos... Sabiendo
lo que los cientficos valoran podremos confiar en comprender qu problemas abordarn
y qu elecciones harn en situaciones concretas de conflicto".

Los valores dominantes en la organizacin de empresas son los de la tradicin

cuantitativa. Para que una investigacin sea considerada "valiosa" o "aceptable" tiene
que ser rigurosa, 10 cual (entre otras cosas) equivale a decir "fiable", "vlida" y
"generalizable" (Sutton, 1997). Teniendo en cuenta tales valores, los casos reciben dos
crticas fundamentales. La primera apunta al sesgo del investigador. En los casos, el
investigador especifica el fenmeno a estudiar, elige el marco terico, pondera la
relevancia de las distintas fuentes, y analiza la conexin causal entre los hechos. Todo
ello le

apart~

de la imagen del investigador "objetivo" que trata de eliminar cualquier

sello personal en la disposicin de los datos. Como consecuencia de su alta

involucracin, sus estudios son acusados de no ser objetivos (no sabemos en qu medida
el estudio corresponde realmente con los hechos, o ms bien reflejan la percepcin

16

-----------_._-----,-----------------------

subjetiva del investigador) y poco fiables (si alguien repitiera el caso, muy
probablemente elaborara un estudio muy diferente).

La segunda crtica es la ms frecuente y, aparentemente, la ms dificil de

responder. La ciencia trata de los universal, y en los.casos no sabemos hasta qu punto
el caso estudiado es realmente representativo, o ms bien una situacin particular sin
paralelo alguno en otra organizacin. Es decir, los estudios de casos no penniten
generalizar los resultados.

Ante estas crticas, se han generado dos tipos de respuestas. Por un lado, las que
a su vez critican la metodologa cuantitativa y, por otro lado, los que asumiendo los
valores de la metodologa cuantitativa, tratan de incrementar el rigor de los estudios de
casos. Seguidamente, analizaremos cada una de estas respuestas.

Los crticos de los estudios cuantitativos sealan que en lugar de centrarse en la

causacin (el autntico objetivo de la ciencia), tales estudios lo hacen en la correlacin
emprica. A pesar de su aparente similitud, las hiptesis causales se diferencian de las
meras correlaciones en tres aspectos fundamentales (Estany, 1993). En primer lugar,
mientras que la relacin entre variables correlacionadas es simtrica, la relacin causal
no lo es. En segundo lugar, los factores causales fundamentan ls contrafcticos
estadsticos2 Por ejemplo, decir que la productividad es una de las causas de la
satisfaccin laboral significa no solo que hay mayor satisfaccin laboral entre los
empleados productivos que entre los no productivos de una detenninada empresa, sino

Un contrafctico (o condicional contrario a los hechos) es un enunciado condicional en el que interviene

la nocin de posibilidad, expresada gramaticalmente por la introduccin del subjuntivo. La forma estndar
de un contrafctico es: "Si A hubiera sido el caso, B habrfa sido el caso", donde A no ha sido el caso.

17

que tambin que si hubiera una empresa en que todos los empleados fueran productivos
y otra en que no lo fuera ninguno, la proporcin de empleados satisfechos en la primera
sera mayor que en la segunda. Finalmente, las hiptesis causales tienen mayor
capacidad explicativa. Como afirman Sutton y Staw (1995), la mera constatacin de
correlaciones entre variables no constituye un argumento terico, pues la cuestin clave
es por qu existe tal correlacin y en qu sentido opera (cul es la relacin de
causalidad). Pues bien, al estudiar los fenmenos dentro de su contexto real, los casos
pueden analizar la relacin causal entre variables que, sin embargo, se pierden en los
estudios cuantitativos.

Una segunda crtica a la metodologa cuantitativa es que tampoco controla el

sesgo del investigador. Es decir, no es un tipo tan "imparcial" y "objetivo" de
investigacin como pretende (Dachler, 1997). En esta direccin, Sayer (1984) afirma
que las encuestas postales tpicas de la metodologa cuantitativa no slo no controlan el
sesgo, sino que introducen un sesgo al permitir que las mismas preguntas tengan
distintos significados para distintos encuestados, tal como vimos en el ejemplo del
significado de "considerado" para trabajadores de distintas nacionalidades. En cambio,
el procedimiento ms informal tpico de los estudios de casos permite al investigador
descubrir cmo una misma pregunta posee diferentes significados para distintas
personas. Es decir, los estudi9s de casos ofreceran anlisis con u mayor nivel de
autenticidad.

. Pasando ahora al otro tipo de respuesta a las crticas mencionadas, la cuestin

aqu no es tanto sealar las lagunas de la metodologa cuantitativa como analizar las vas
para incrementar la fiabilidad, validez y generalidad de los estudios de casos.

18

------------------------------

La fiabilidad se refiere a la consistencia entre investigadores a la hora de

emprender el estudio: Si un investigador siguiera exactamente los mismos
procedimientos y realizara el mismo estudio, llegara a los mismos resultados? Para ello,
Yin (1989) recomienda establecer el protocolo delcaso. Es decir, especificar todos los
pasos que se han seguido en la elaboracin del mismo, de tal manera que pudiera
responder de todos los detalles ante un hipottico auditor que requiriera su justificacin.

La validez se refiere al grado en el estudio refleja o corresponde a la situacin

estudiada. Por ejemplo, puede que como resultado de una entrevista con el director de
recursos humanos, el investigador deduzca que la experiencia internacional es un
elemento muy valorado en la compaa, cuando en realidad las decisiones de promocin
indican precisamente 10 contrario. Tcticas para incrementar la validez interna del
estudio son la triangulacin (Hasta qu punto distintas fuentes nos aportan la misma
informacin?), recabar la opinin de los participantes (estn los propios estudiados de
acuerdo con la veracidad de nuestros anlisis?), o medir su capacidad predictiva (nos
conduce nuestra investigacin a predicciones precisas, incluso dentro de nuestro propio
caso?) y su capacidad explicativa (existen hechos que no se ajustan a nuestra
explicacin?).

Llega~os

as al que se considera el autntico taln de aquiles de la metodologa

del caso: el problema de la validez externa. Los crticos afirman que los casos ofrecen
una base muy dbil para la generalizacin, 10 que contrasta con otras estrategias de
investigacin, como las encuestas, las cuales disponen de indicadores estadsticos que

19

sealan el intervalo de confianza en que los datos de una muestra se pueden generalizar
a la poblacin de referencia.

Efectivamente, la generalizacin estadstica es quiz la va ms utilizada en los

trabajos empricos de organizacin de empresas (y, en general, en la biologa y las
Ciencias Sociales) para contrastar hiptesis, es decir, para determinar en qu medida
podemos justificar o rechazar una hiptesis. Ahora bien, no es el nico tipo existente de
generalizacin existente. Chalmers (1992) afirma que un rasgo distintivo del
conocimiento cientfico es la bsqueda de generalidades tericas y nos dice que los
experimentos son, desde Galileo, la va esencial para llegar a tales generalizaciones. Los
experimentos utilizan la "lgica de la replica", que es precisamente la utilizada en los
estudios comparativos de casos (aquellos en los que el mismo estudio contiene ms de
un caso).

La lgica de la replica se basa no en la induccin estadstica, sino en la induccin

analtica (Robinson, 1951). En este tipo de induccin se trata de ver 10 general en 10
particular. Es decir, en lugar de generalizar los resultados a una poblacin, se intenta
descubrir en casos concretos las causas o condiciones generales que nos permiten
explicar y predecir un fenmeno. La diferencia entre experimentos y estudios de caso es
que mientras los primeros cre.an a voluntad tales condiciones, los segundos han de
analizar su relacin con el fenmeno estudiado dentro del contexto de una organizacin
particular.

El procedimiento de la induccin analtica es como sigue:

20

~-~

__ ~_-_.'--------,----------------'----

1. Se parte de un fenmeno ("F") que se quiere explicar. La "rotacin laboral" a

la que antes nos referamos puede servir aqu de ejemplo.

2. Se fonnula una hiptesis explicativa. "Si C, entonces F". Por ejemplo, "si
existe insatisfaccin laboral existir una alta tasa de rotacin".

3. Se contrasta la hiptesis en un caso para ver si se ajusta a los hechos. Por

ejemplo, podemos realizar una serie de "entrevistas de salida" para ver la causa de que
los empleados abandonen la organizacin. La hiptesis se puede modificar de dos
maneras:
a) Reformulamos C. Si los hechos no confinnan nuestras hiptesis,
podemos fonnular una mejor. Por ejemplo, "si existe una alta
insatisfaccin laboral, y los empleados tienen alternativas en su mercado
de trabajo, entonces habr una alta rotacin".

b) Redefinimos F con objeto de excluir el caso. Redefinimos el fenmeno

a explicar para excluir los casos no explicados por la hiptesis. Por
ejemplo, vemos que hay casos de rotaciones involuntarias a las que no se
aplican las condiciones especificadas. Esto equivale a limitar el rango de
aplicabilidad de. la hiptesis explicativa, un procedimiento muy habitual
en el mbito cientfico, en el que se considera que una excepcin no
invalida una hiptesis, sino que slo indica que la hiptesis en cuestin
slo es vlida dentro de ciertos lmites (Cartwright, 1996).

21

4. Este procedimiento de reformular

e o de redefinir F lo repetimos en otros

casos hasta que obtenemos una explicacin causal universal, la cual nos pennitir tanto
explicar ("se da F porque tienen lugar las condiciones e") como predecir el fenmeno
estudiado ("siempre que e, entonces F").

Ahora bien, cuntas replicas o casos son necesarios? Aqu tenemos que
distinguir la certeza terica de la certeza prctica. Desde el punto de vista terico, la
induccin nunca puede proporcionar certeza (Popper, 1972). Las hiptesis causales son
enunciados espacio-temporalmente universales que poseen un contenido o clase de
enunciados infinita, por lo que ningn conjunto de enunciados singulares favorables, por
grande que sea, podr demostrar su verdad o aumentar su probabilidad. Para ilustrar este
problema (el denominado "problema de la induccin"), los epistemlogos siempre
ponen un ejemplo con cisnes: si decimos que "todos los cisnes son blancos'" por ms
ejemplos positivos que aportemos, nunca estaremos seguros de su verdad ni
mejoraremos la probabilidad.

Desde el punto de vista prctico, Yan y Gray (1994) afinnan que la certeza la
podemos obtener despus de un pequeo nmero de casos. Pero, cuntos casos? Esto
es una cuestin de discrecionalidad3 En general, conseguiremos una mayor certidumbre
cuanto mayor sea el numero de casos, pero si creemos haber aislado las condiciones
suficientes y . necesarias para explicar y predecir un fenmeno, podremos dar por
concluida nuestra investigacin (Mintzberg, 1979). La naturaleza del fenmeno
estudiado es aqu detenninante. Millones de cisnes blancos vistos en el hemisferio norte

Como observa Yin (1989), esta misma discrecionalidad la encontramos en la metodologa cuantitativa.
En el contraste de hiptesis, los estadsticos utilizan niveles de significacin del 0,05 o del 0,01 que no se
derivan de ninguna fnnula, sino de su eleccin.

22

--

--

---------------,------------------

no bastaron para probar su blancura cuando se descubri en Australia el primer cisne

negro, pero la explosin de una sla bomba atmica ha sido suficiente para convencer a
los seres humanos de la tragedia que supone su lanzamiento (Trevijano, 1994).

6.- CONCLUSIN

En este trabajo nos hemos ocupado de la metodologa del caso como estrategia
de investigacin, poniendo de manifiesto su conexin con lo que es el autntico objetivo
de la ciencia, como es el explicar y predecir los fenmenos. Es ms, hemos mostrado
que, si son correctamente realizados, pueden contribuir muy positivamente a la
construccin, mejora o desarrollo de perspectivas tericas "rigurosas" en torno a las
orgamzacIones.

En cualquier caso, la Organizacin de Empresas es una disciplina preparadigmtica en la que no existe an un consenso en torno a lo que constituye una lnea
"adecuada" o "prometedora" de investigacin (Pfeffer, 1993; Cannella y Paetzold,
1994). Esto se refleja en el hecho de que, a pesar del amplio uso de los casos, la
posicin ms ortodoxa en nuestro campo, tal como aparece representada por aquellas
revistas que slo publican estudios cuantitativos (p.e., el Joumal of Applied Psychology,
u Organizational Behavior), lQS siguen considerando como un estudio -"no-cientfico".
Cassell y Symon (1994) advierten que elegir una metodologa contraria a la ortodoxia
tiene importantes implicaciones para quien la realiza. En primer lugar, y como dijimos
en la introduccin, se espera que el investigador justifique su eleccin metodolgica, lo
cual contrasta con los trabajos que se realizan dentro del paradigma cuantitativo, cuya
legitimidad y relevancia rara vez se pone en cuestin. En segundo lugar, es ms difcil

23

publicar los resultados de los estudios, 10 cual es una variable a tener muy en cuenta
cuando el xito en la carrera profesional depende en gran medida de tales publicaciones.

Por todo ello, se puede decir que la opcin por la metodologa de casos tiene un
mayor riesgo. Es ms, el nivel de riesgo se incrementa si consideramos la confusin en
torno a esta metodologa de la que aqu nos hemos hecho eco, as como la ausencia
dentro de la Comunidad Cientfica de unos criterios de evaluacin claros y
unanimemente aceptados sobre cmo se deben realizar los casos. Si a ello le unimos que
son relativamente ms caros en tiempo y recursos, no es extrao que a muchos atrados
o meramente interesados en esta estrategia de investigacin se les recomiende que
consideren detenidamente si merece la pena realizarlos.

Debemos extraer una conclusin tan pesimista? El prrafo anterior slo

presenta una cara de la moneda, pues tambin es cierto que en las revistas de mayor
difusin y calidad de nuestra rea es cada vez ms fcil encontrar "excelentes" artculos
que utilizan esta metodologa, 10 que es un claro indicador del mayor nivel de apoyo,
legitimidad y credibilidad que est obteniendo. Como afirmaba Lakatos (1978, pp201),
"las grandes obras de arte pueden cambiar las normas estticas - los grandes logros
cientficos pueden cambiar las normas cientficas".

24

"

__. _ - - - - - - , . - - - - - - - - - - - - - - -

~~~-_._------

REFERENCIAS
Blume, S. (ed.)(1977): New Perspectives in the Sociology of Science", Londres,
MacMillan.
Bonache, J. YCervio, 1. (1996): "Global integration without expatriates", Human
Resource Manangement Journal, Vol. 7 (3): 89- 100.
Bonache J. Y Femndez, Z. (1997) : Expatriate compensation and its link to the
subsidiary strategic role: a theoretical analysis", The Intemational Joumal ofHuman
Resource Manangement, Vol. 4): 457-475.
Bryman, A. (1984): "The debate about quantitative and qualitative research: a question
ofmethod or epistemology?", The British Joumal of Sociology, Vol. 35: 75-92.
Cannella, A. YPaetzold, R. (1994): "Pfeffer's barriers to the advance of organizational
science: arejoinder", AcademyofManagementReview, Vol. 19(2): 331-341.
Cartwright, N. (1996): Fundamentalism vs the patchwork of Laws", en David Papineau
(editor), The Philosophy of Science, Oxford readings in Philosophy.
Cassell, C. y Symon, G. (1994): Qualitative Methods in Organizational Research: a
Practical Guide., Edit. SAGE publications
Chalmers, A.F. (1992): La ciencia y cmo se elabora, Madrid, Siglo XXI
Dachler, H. P. (1997): "Does the distinction between qualitative and quantitative
methods make sense?", Organization Studies: 709-724.
Eisenhardt, K.M. (1989): "Building theories from case study research", Academy of
Management Review, Vol. 14: 532-550.
Estany, A. (1993): Introduccin a la Filosofa de la Ciencia, Barcelona, Crtica.
Grunow (1995): "The research design in Organization Studies: problems and
prospects", Organization Science, Vol. 6 (1): 93: 103.
Gutirrez, I. Y Gmez-Mejia, L. (1996): "La direccin de empresas como disciplina
acadmica", Revista Europea de Direccin y Economa de la Empresa, Vol. 5 (3): 1122.
Hanson, N.R. (1977): Patrones de descubrimiento. Observacin y Explicacin, Madrid,
Alianza
Hartley, J. (1994): "Case Studies in Organizational Research", en C. Cassel y G. Symon
(eds): Qualitative Methods in Organizational Research: a Practical Guide., Edit. SAGE
publications

25

Kuhn, T.S. (1970): The structure of Scientific Revolutions, Segunda Edicin, Chicago;
University of Chigago Press.
Lakatos,l. (1978): Pruebas y Refutaciones, Madrid, Alianza.
Larsson, R. (1993): "Case Survey Methodology: Qualitative Analysis of Patterns across
Case Studies", Academy ofManagement Journal, Vol. 36 (6): 1515-1546
Lee, A. (11991): "Integrating positivist and integrative approaches to organizational
research", Organization Science, Vol. 2 (4): 342-365.
Mintzberg, H. (1979): "An Emerging Strategy of"Direct" Research", Administrative
Science Quarterly, 24, 580-589.
Otley, D.T. Y Berry, AJ. (1994): "Case study research in management accounting and
control", Management Accounting Research, Vol. 5: 45-65
Pfeffer, J. (1993): "Barriers to the advance of Organizational Science: Paradigm
development as a dependent variable", Academy ofManagement Review, Vol. 18 (4):
599-620.
Platt, J. (1988): "What can Case Studies do?, Studies in Qualitative Mathodology, Vol.
1:1-23.
Popper, K. (1972): Conjectures and refutations. Londres: Routledge y Kegan Paul.
Robinson, W.S. (1951): "The logical structure ofanalytic induction", American
Sociological Review, Vol. 16: 812-818.
Sayer, A. (1984): Method in Social Science: A Realist Approach, Hutchinson.
Silverman (1993): Interpreting Qualitative Data. Edit. Sage
Smith, P.H., Misumi, l, Tayeb, M.F., Peterson, M.F: y Bond, M.H. (1989): "On the
Generality ofLeadership Styles Across Cultures", Journal OfOccupational Psychology,
62: 97-100.
Stoecker, R. (1991): "Evaluating and rethinking the case study", Sociological Review:
88-112.
Sutton, R.l. (1997): "The virtues of closet qualitative research", Organization Science,
Vol. 8 (1): 97:'106
Sutton, R. Y Staw, B. (1995): "What Theory is Not", Administrative Science Quarterly,
40: 371-384.
Trevijano, M. (1994): En torno a la ciencia, Madrid, Tecnos.
Troompenaars, F. (1994): Riding the Waves ofCulture, Nueva York, Irwin.

26

Van de Ven t A.H. y Poole t M.S. (1990) : "Methods to develop a grounded theory of
innovation processes in the Minessota Innovation Research Programtt t Organization
Sciencet Vol. 1: 313-335.
Wright t P. y McMahant G. (1992): "Theoretical Perspectives for Strategic Human
Resource Managemenf tt Journal ofManagementt Vol. 18 (2): 295-320.
Woolgar t S. (1991): Ciencia: abriendo la caja negra t Barcelonat Anthropos
Yan t A. Y GraYt B. (1994): "Bargaining Power, Management control, and Performance
in US-China Joint ventures: A Comparative Case study", Academy ofManagement
Journal
Yin, R. (1981): "The Case Study Crisis: Sorne Answers"Administrative Science
Quarter1y, Vol. 26: 58-65
(1989): Case Study Research. Design and Methods. Edit. SAGE publications

27

Cuadro 1: Metodologa cuantitativa vs cualitativa como debate epistemolgico

Cuantitativo

Paradigma t.erico
Positivismo
Presuposicin bsica Existe una verdad objetiva en tomo
a las organizaciones que se revela a
travs del mtodo cientfico.
Lgica
Hipottica-deductiva
Objetivos
Fiabilidad y validez
Encuestas
Mtodo bsico
Fuente: Adaptado de Lee (1991)

Cualitativa

Etnografa
La realidad organizativa se
construye socialmente
Inductiva
Autenticidad y complejidad
Observacin, entrevistas

28

--------------,------------------

Cuadro 2: Metodologa y Mtodos

Mtodo
Observacin

M eo
t d
i'
00218
Estudio cualitativo de casos
Esencial para entender una
cultura

Cuantitativa
Etapa exploratoria

Anlisis de textos Anlisis de contenidos

y documentos

Entender las categorfas de los

participantes

Entrevistas

"Preguntas cerradas" a una "Preguntas

abiertas"
muestra aleatoria
muestras reducidas

Grabaciones y
transcripciones

Muy poco utilizadas, dada su Se utilizan para entender cmo

dificultad de cuantificar
organizan su discurso los
participantes

Fuente: Silverman (1993): Interpreting Qualitative Data. Edil. Sage

29

en

_-

...-

.. ......- - .
.

,...

....

Realizar el
ler Caso
EntrevIstas
Otras fuentes

-j

__ __ _-_.................................................._.........._.... _........

Fuente: Adaptado de Yin (1984)

Realizar el _._---_..
0
f---+ 2 Caso
.tntrevIstas
Qu informacin
Modelo terico
+ Otras fuentes
preliminar
ft
f-------. buscar y qu
casos estudiar
Restantes
Casos
1--__

._........

.....

.~

--

Informe

C:form~
cErm~

Explicat y predecir

Modelo inducido

Extraer conclusiones

Figura 1: Proceso de elaboracin de un estudio comparativo de casos

..

Poder de Negociacil

i:

Unduccin.Analtica
i
Fuente: Basado en Yan y Gray (994)

Mtodo de Anlisis

! Anlisis de contenidos

Fuentes de d a t o s !
i
Entrevistas
Distintos datos de archivo 1

Control de Gestin
* Ambito
* Extensin
~ * Mecanismos

Criterios de seleccin
Empresas de produccin
Ya en funcionamiento
Acceso a la informacin

I empresas Chinas y de
I EEUU

l 4 Joint-ventures entre

I PARTE EMPRICA
!' Casos seleccionados

contexto
!1 * Basado en los
recursos

._....

Rendimiento

Ji

Poder de negociacin
* Alternativas disponibles
* Importancia estratgica
* Tecnologia
* Experiencia de gestin
* Apoyo global
* Conocimiento local
* Distribucin
* Acciones

~------------

de los objetivos
~ de cada socio

* Consecucin

Control de gestin
* % de miembros en el
Consejo
* Nombramiento del
Director General
* Control estructural
* Control global percibido

MODELO INDUCIDO

_.._._----------_.._-_._..

Cambios
* Aprendizaje
* Crecimiento de la
operacin
* Localizacin
* Entorno

.._.._-----------_

Figura 2: Ejemplo de Caso Comparativo

. .._.. _--------....._ - - ,

MODELO TERICO PRELIMINAR

__...._.__..

! * Basado en el

!
I

~---_

Moderadores

de los objetivos
de cada Socio

* Consecucin

Rendimiento

el contrato

* Objetivos comunes
* Objetivos escritos en

* Confianza mtua

f--