Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
OPORTUNITI
Igor Boan
CURPINS:
1. INTRODUCERE
51
83
I.
INTRODUCERE
MOLDOVA
Una dintre cele mai dificile probleme cu care s-a confruntat societatea
moldoveneasc n anii care au precedat declararea independenei a fost cea referitoare
la relaiile interetnice. La momentul declaraiei independenei, la 27 august 1991, pe
teritoriul Republicii Moldova existau dou regiuni care i declarase deja
independena fa de Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc (RSSM).
Reconsidernd evenimentele care s-au produs n acea perioad am putea
constata c exist o discrepan pronunat ntre esena actelor adoptate de instituiile
statului (Parlament, Preedinie, Guvern) i modalitatea n care aceste evenimente au
fost reflectate n mass media local i internaional. Unul dintre cele mai interesante
documente, n acest sens, este Hotrrea Parlamentului cu privire la statutul juridic al
persoanelor aparinnd minoritilor etnice, lingvistice i religioase n contextul
conflictului armat din raioanele din partea stng a Nistrului" Nr. 1039-XII din
2 768 875
584 196
540 900
154 877
87 648
(63,86 %),
(13,47%),
(12,47%),
(3,57%),
(2,02%),
(1,5%)
(3,11%).
4 335 733
(614),
rus
n limba de stat i rus
evreiasc (1);
(1333),
(373),
b) Preuniversitare:
n limba de stat
(1032),
rus
n limba de stat i rus
bulgar
gguz
ucrainean
evreiasc
(429),
(132),
(11 clase),
(44 clase),
(174 clase),
(o coal);
c) universitare n cele 11 instituii de nvmnt superior 1/3 din studeni studiau n limba rus, iar
din numrul total de cadre didactice (4257) 783 erau rui, 395 ucraineni, 56 bulgari,
41 gguzi.
Componena naional a specialitilor cu studii superioare i
specialitate n anul 1989 era urmtoarea:
moldoveni
49,9% i respectiv 54,1%
rui
23,4% 17,8%
ucraineni
16,6% 18,5%
evrei
4,5%
2,5%
bulgari
1,9%
2,5%
gguzi
1,7%
3,1%
medii de
Radu urcanu Legea cu privire la drepturile persoanelor aparfinnd minoritilor naionale, Vocea
Civic #40
John Packer&Guillaume Sieminski, Drepturile Lingvistice drepturi Fundamentale, Altera #15, Anul
VI.2000
Human Rights at the Turn of New Millenium in The Republic of Moldova, Moldovan Helsinki
Committee for Human Rights, Chisinau, 2001
15
MHxami OmopoB, MH flOJiaon>i nprorm K oco3Hamno Toro, HTO TOJIBKO BMecre
ijejiocTHOCTb Hapo^a Pecny6jnnai MoimoBa, FpaayaHCKHH FOJIOC N 37
trebui s se refere la cazul Republicii Moldova. Aceste percepii sunt strns legate una
de alta. Prima este legat de sentimentul c ntruct minoritile, de obicei, au suferit
discriminri i represiuni sub vechile guverne, trebuie luate msuri pentru a asigura
excluderea pe viitor a unor asemenea fenomene. A doua percepie, rspndit mai
ales n rndurile elitelor politice ale minoritilor, este c minoritatea ntotdeauna
constituie victima unei nedrepti istorice, care poate i trebuie s fie corectat acum,
prin crearea unui statut special. Dup dezintegrarea statelor multinaionale de multe
ori devin minoriti comunitile care anterior reprezentau populaia majoritar a
rilor respective. Este curios c, de cele mai multe ori, liderii acestor noi minoriti
i schimb forate brusc opiunile n dependen de situaia n care se afl
comunitatea pe care o reprezint - este aceast comunitatea majoritar sau
minoritar. Ne amintim cu ct migal se calculau efectele negative asupra economiei
trecerea limbii moldoveneti la grafia latin (pe atunci Moldova era parte component
a URSS, care avea totui importante resurse materiale), i cum liderii acelorai
comuniti au revendicat mrirea cheltuielilor bugetare pentru interesele minoritilor
naionale dup ce comunitile respective au devenit minoritare (chiar dac Moldova
a devenit cea mai srac ar din Europa). Adic, contextul european presupune c
minoritile se afl, de obicei, n ofensiv pentru cucerirea unor drepturi, iar
comunitatea majoritar este n defensiv i tinde s se apere, demonstrnd c nu
atenteaz la drepturile minoritilor.
Se poate spune, din acest punct de vedere, c n ultimii 10 ani att liderii
comunitii majoritare ct i liderii organizaiilor ale minoritilor i-au vzut
principala misiune n a promova exclusiv interesele comunitilor pe care le
reprezint. Acest egoism etnic nu poate fi eliminat, deocamdat, prin legi. Liderii
comunitii majoritare au motivat, de obicei, un astfel de comportament prin
necesitatea eliminrii unor nedrepti istorice (politica de asimilare i rusificare). Pe
de alt parte, liderii minoritilor au pedalat problema drepturilor minoritilor prin a
cere noi drepturi pe care ulterior li-a obinut.
Exemplul separatismului transnistrean este extrem de edificator pentru a
nelege egoismul etnic. Liderii separatitilor au motivat necesitatea separaiei de
Moldova, inclusiv, i prin necesitatea aprrii drepturilor minoritilor. Ei au declarat
trei limbi de stat n regiune, dar pentru a nelege efectul propagandistic al acestei
aciuni este suficient ca cineva s ncerce s-i rezolve o problem apelnd la serviciile
administarie publice din Transnistria n vreo limb de stat (moldoveneasc,
ucrainean) diferit de cea rus. Situaia lingvistic i cea a populaiei moldoveneti
din Transnistria este o mostr ideal de conservare a situaiei din RSSM. Este ns
greu de gsit mcar cteva exemple din care s se vad c minoritile din Republica
Moldova care i-au obinut drepturile legitime s fi ncercat cumva s contribuie la
aprarea drepturilor btinailor moldoveni minoritari n Transnistria. De asemenea,
liderii comunitilor minoritare, practic, nu au manifestat vreun interes pentru
propunerea vreun proiect din care s se vad cum este perceput soluionarea
problemei transnistrene n cadrul unei Moldove unice.
Este cunoscut c att Rusia ct i Ucraina au elaborat politici i chiar au
instituii care sunt preocupate de condiia conaionalilor, ceteni ai altor state.
Rmne neclar dac aceste atitudini sunt difereniate pentru conaionalii din dreapta i
stnga Nistrului. De asemenea, nu este clar atitudinea liderilor comunitilor ruse i
ucrainene fa de situaia lor i cea a conaionalilor din Transnistria? Consider ei c
Human Rights at the Turn of New Millenium in The Republic of Moldova, Moldovan Helsinki
Committee for Human Rights, Chisinau, 2001
Tolerana a fost n cele din urm suplimentat sau chiar nlocuit de o a doua
strategie privind minoritile - o politic bazat pe afirmarea dreptului individual de
protecie mpotriva discriminrii naionale, etnice, rasiale, religioase sau de alt
natur. Drepturile la nedescriminare snt extensiuni fireti ale concepiei clasice
referitoare la drepturile constituionale civile i politice.
Drepturile de nedescriminare se extind mult dincolo de toleran. Ele au
consecine care afecteaz modul de via al majoritii. Cea mai evident consecin
este imposibilitatea de a exclude membrii unor comuniti din coli, locuri de munc,
cartiere de locuit etc. De obicei, drepturile de nedescriminare snt interpretate astfel
nct fiecare comunitate s aib posibilitatea controlului asupra anumitor instituii.
Dar, ntr-un regim de coexisten, de nedescriminare serviciile publice, sistemul
educaional, precum i sfera economic i politic a unei ri nu pot fi proprieti ale
majoritii, ci snt un bun comun al tuturor cetenilor ca indivizi.
A treia metod de abordare a problemei minoritilor este afirmarea
multiculturalismului. Ea se consider a fi potrivit pentru societile n care exist
mai multe comuniti culturale stabile care doresc, i snt n msur, s se perpetueze.
Liberalismul politic susine valoarea controlului asupra propriei noastre viei, a
libertii de a tri conform deciziilor noastre succesive. Aceast abordare ncearc s
gseasc modalitile - juridice sau sociale - de a elimina restriciile care ngrdesc
deciziile individuale, i s nlture obstacolele create de lipsa de educaie, de srcie
sau de acces la diferite surse.
4. CAUZELE CONFLICTELOR ETNICE DIN SPAIUL POSTSOVIETIC.
CAZUL REPUBLICII MOLDOVA.
Conflictele din Republica Moldova nu reprezint cazuri particulare. Faptul c
un ir de conflicte etnice au avut loc pe ntreg teritoriu al fostei URSS vorbete despre
anumite cauze obiective ale acestora, despre o motenire pe care noile state
independente au primit-o din partea regimul comunist. Aceasta se refer i la
conflictele aprute n alte state multinaionale postcomuniste. Fosta Uniune Sovietic
i rile postsovietice au avut de trecut printr-un val dramatic de activism etnopolitic
i lupte intercomunitare n special de la sfritul anilor 80 ai secolului trecut ncoace.
Astfel, conflictele etnice constituie una din caracteristicile modernitii, dar ultimul
deceniu a adus schimbri seismice n relaiile dintre diferite comuniti din ntreaga
lume. nelegerea cauzelor, manifestrilor i consecinelor conflictelor etnice a
preocupat factorii politici de decizie i opinia public n perioada postsovietic,
constituind o adevrat provocare pentru cercettorii contemporani. De asemenea,
nelegerea acestor cauze este important i pentru evitarea pe ct este posibil a
speculaiilor politice.
Dup prbuirea comunismului i disoluia statelor multinaionale: URSS,
Cehoslovaciei i Iugoslaviei au fost ridicate probleme fundamentale privind natura
statului, suveranitii, autonomiei, dreptului la autodeterminare, etc. Evident, aceste
probleme erau vzute n mod diferit. Pentru noile state aprute imediat dup
dezintegrarea celor menionate mai sus principiul integritii teritoriale deinea
superioritatea asupra dreptul la autodeterminare a minoritilor.
20
Airat Aklaev, Cauzele conflictelor etnice n fosta URSS, Vocea Civic #38,2001
Beccapa6cKHH Bonpoc H o6pa3OBamie IIpimHecTpoBCKOH MojmaBCKoft Pecny6jnnai, Tnpacnojn.,
Beccapa6cKHH B
ostiliti armate ntre elite politice noi i elitele vechi care nu doreau s piard
influena economic i politic n cadrul republicilor;
- conflicte aprute din cauza teritoriilor disputate din punct de vedere istoric.
subordonat altor grupuri etnice. Aceast fric devine chiar mai puternic dect
interesele materiale. Acest lucru ar putea, se asemenea, explica relevana politic a
simbolurilor legitimitii de grup (conferirea statutului de stat teritoriului natal, limbii
etc). Posesia i afirmarea simbolurilor respective devin obiectul conflictului etnic.
Cerinele legate de ele difer de interesele materiale ct privete redistribuirea
bunurilor i compromisul, dat fiind c cerinele snt formulate n termeni bazai pe
categorii morale i emotive. Aceasta ar fi, dup unii experi, principalul motiv care st
la baza iraionalitii conflictelor etnice.
Caracterul multietnic al populaiilor rilor postsovietice i motenirea lsat
de politica naional a URSS trebuie percepute ca un potenial permanent de reducere
a orice conflict social local la unul cu o dimensiune etnic. Aceast "etnicizare" a
disputelor dintre grupuri ofer adesea fundalul necesar preteniilor naionaliste i le
acutizeaz forma, dat fiind c este dificil s le negociezi.
Pentru ali cercettori naionalismul a fost singurul mijloc eficient de obinere
a mobilizrii masive, iar aceasta a rezultat ntr-o dezintegrare ireversibil a regimului
totalitar. Se consider c refacerea imperiului rus sub forma URSS nu a permis - spre
deosebire de rile europene occidentale - progresarea spre etapa de autodeterminare
naional deplin. Acum fostele republici sovietice ajunse la etapa de dezvoltare n
calitate de naiuni independente se confrunt dup cum s-a menionat cu problemele
motenite. La aceast etap conflictele etnice i teritoriale par a fi inevitabile.
c) Cazul Republicii Moldova
Examinarea mai sus a tipologiilor i cauzelor conflictelor din spaiul postsovietic arat c speculaiile privind naionalismul moldovenesc/romn ale liderilor
separatiti sunt nefondate i false. Este evident c nsi sistemul comunist, sovietic,
pe care separatitii au dorit s-1 salveze atunci cnd i-au declarat independena fa
de Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc, a fost principalul generator de
conflicte etnice. O examinare elementar a evoluiei Micrii de Renatere Naional
ne sugereaz c aceast micare a ntmpinat obstacole nejustificate i chiar provocri
care ulterior au condus la manifestri i reacii calificate a fi cu caracter extremist21.
Colapsul URSS, provocat de puciul din 19 august 1991, a fost, dup toate
aparenele, un eveniment neateptat i ocant pentru marea majoritate a cetenilor
Republicii Moldova. n perioada anterioar puciului autoritile moldoveneti au
preferat s promoveze o politic ovitoare, lipsit de vreo strategie clar, reactionnd
doar la impulsurile ce parveneau din exterior. La nceput aceste impulsuri veneau doar
din centrul unional, apoi, dup declararea independenei, au nceput s vin i din
partea organismelor internaionale. Spre exemplu, este de ajuns s ne amintim c
declararea suveranitii Republicii Moldova n 1990 s-a produs abia peste 2 sptmni
dup ce Rusia i-a declarat propria suveranitate. Aa a fost i n cazul declarrii
independenei n 1991. Republica Moldova a fcut acest lucru cu trei zile mai trziu
dect vecina imediat Ucraina.
21
23
Human Rights at the Turn of New Millenium in The Republic of Moldova, Moldovan Helsinki
Committee for Human Rights, Chisinau, 2001
24
Beccapa6cKHH Bonpoc H o6pa3OBamie npjmHecrpoBCKOH MojmaBCKoft Pecny6jnnai, Tnpacnojn.,
PHO, nry, 1993
asocieze situaia din regiune cu cea a unei ceti asediate de ctre ruvoitorii de la
Chiinu.
Introducerea noilor tampile vamale ncepnd cu 1 septembrie 2001 ca urmare
a aderrii Republicii Moldova la Organizaia Mondial a Comerului, a fost calificat
de administraia de la Tiraspol drept blocad economic. Ea a ntreprins eforturi
diplomatice menite s alimenteze speranele cetenilor din Transnistria, precum c
este posibil suportul extern i c sub conducerea sa se poate iei eroic din blocada
impus de autoritile de la Chiinu. Planul lui Smirnov a reuit parial. El a tiut s
sincronizeze cteva aciuni. n primul rnd, au fost instigai liderii de la Comrat s
iniieze un presing din interior asupra Chiinului, ameninndu-1 cu revenirea la
aciuni separatiste n cazul ignorrii de ctre el a revendicrilor de federalizare sau
chiar de confederalizare a Moldovei. Aciunea respectiv a avut menirea s
demonstreze cetenilor din Transnistria c acordurile cu Moldova nu pot aduce
nimic bun, perpetund starea de conflict. n al doilea rnd, Smirnov a reuit s fie
primit de ctre preedintele Belarus, Alexandr Lucaenco, i de ctre preedintele
ucrainean, Leonid Kucima, speculnd, astfel, recunoaterea de facto pe plan
internaional de ctre conductorii statelor slave. Kucima chiar a contribuit la
anihilarea preconizatelor efecte de pe urma introducerii tampilelor vamale.
Preedintelui Voronin i-a reuit n schimb s prentmpine susinerea deschis a lui
Smirnov de ctre autoritile de la Moscova. Dimpotriv, este evident c semnarea
Tratatului de baz de ctre preedinii Putin i Voronin, precum i difuzarea unor
emisiuni anti-Smirnov de ctre televiziunea de stat din Rusia n ajunul alegerilor,
trebuiau s demonstreze suportul influentelor cercuri politice ruseti pentru Voronin
n conflictul cu Smirnov. Analitii politici rui n-au ascuns preul pe care-l va avea de
pltit Republica Moldova pentru aceast susinere. Este vorba despre acceptarea
federalizrii RM n baza a trei subieci egali: Moldova, Transnistria i Gguzia i a
acceptrii protectoratului din partea Rusiei.
Acum apare ntrebarea: este oare preul pe care se presupune c e gata s-1
plteasc Chiinul unul adecvat beneficiilor la care se ateapt? Dup victoria lui
Smirnov n alegeri acesta continu s invoce imposibilitatea hotrrii sorii aa
numitului popor transnistrean din care fac parte i cei peste 60.000 de ceteni ai
Rusiei fr a lua n consideraie opinia acestuia. Strategia lui Voronin de a face o
delimitare ntre Smirnov i cetenii din regiune nu pare s aib sens dup ce peste
80% l-au votat pe liderul separatist. Cu o sptmn nainte de desfurarea alegerilor,
ambasadorul rus la Chiinu a lsat s se neleag c nu exist dubii n privina
ctigrii alegerilor de ctre Smirnov i a reiterat, de fapt, spusele preedintelui Putin
care declarase c soluia pentru acest conflict poate fi gsit doar n formatul
negocierilor celor 5 pri - Chiiunu, Tiraspol, Moscova, Kiev i OSCE.
Totui, procesul de negocieri se afl ntr-o stare indecis. Preedintele
Voronin a renunat la un ir de propuneri de a continua dialogul, motivnd acest lucru
prin dorina de a evita "dialogul de dragul dialogului" n urma cruia nu se rezolv
nimic. Dac nainte de a deveni preedinte i imediat dup ce a fost ales n funcie,
Vladimir Voronin, pleda mpotriva internaionalizrii conflictului transnistrean (au
fost anulate ntrunirile programate la Bratislava pentru nceputul anului 2001, precum
i propunerile de a ncepe procesul de negocieri de la "zero"), apoi peste jumtate de
an preedintele i-a schimbat radical prerea. El a procedat corect atunci cnd s-a
hotrt s fac ordine n politica de export a statului, distrugnd mitul despre
Institutul de Politici Publice, Aspecte ale conflictului transnistrean, tiina, Chiinu, 2001
Annpeft Grpe.jn.ijOB, Ko.jn.ijo 3anaflHoro BJIHHHHH cxcHMaercH, He3aBHCHMaa ra3era, N38, 28.02.02
instigai de ctre separatitii de la Tiraspol pentru a se comporta astfel, acest lucru este
confirmat de reprezentanii instituiilor oficiale ale statului29. C lucrurile stau anume
aa ne-o demonstreaz aciunea deputailor din majoritatea parlamentar care au
vizitat localitile gguze n toamna anului 2001. Reaciile oficialilor gguzi au fost
pe de a dreptul uluitoare. Declaraiile lor precum c nu vor mai permite deputailor
de la Chiinu s vin fr permisiunea autoritilor gguze n regiune sunt practic
incalificabile. Membrii Parlamentului Republicii Moldova sunt deputai ai ntregului
popor i nu este clar ce fel de permisiune i cui ar trebuie ei s cear?
n al doilea rnd, autoritile de la Chiinu au avut inteligena s reacioneze
calm sau s nu reacioneze deloc la unele aciuni ostentativ provocatoare privind:
1) revenirea la declaraia de independen din 19 august 199030.
2) stoparea aciunii legislaiei naionale pe teritoriul autonomiei;
3) hotrrea Adunrii Populare gguze de a ignora srbtorirea srbtorii naionale a
Republicii Moldova "Limba noastr";
4) srbtorirea n mod ostentativ a aniversrii proclamrii independenei gguze la
19 august;
5) ignorarea la fel de ostentativ de a srbtori aniversarea oferirii statutului oficial
autonomiei gguze la 24 decembrie 1994.
Motivul invocat al radicalizrii atitudinilor liderilor gguzi n relaiile cu
Chiinul a fost c autoritile centrale nu i-au onorat obligaiunile fa de autonomia
gguz dup adoptarea legii respective n 1994. Pentru experi a fost o mare
curiozitate s afle c exist pretenii ca o lege organic s aib supremaie asupra
Constituiei, dar aceste pretenii sunt justificate de liderii gguzi prin faptul c
statutul regiunii a fost negociat ntr-un anumit context politic care presupunea
supremaia "politicului" asupra "legalului". Adic, acceptnd statutul de autonomie ei
au dat crezare autoritilor de la Chiinu care nu li-au ndreptit ateptrile i de
aceea i rezerv dreptul de a nainta revendicri pn la detaarea de RM. Acest gen
de argumentare poate fi auzit la conferinele la care particip liderii gguzi i el nu
are nevoie de comentarii.
Ar trebui s li se dea parial dreptate liderilor gguzi. Autoritile de la
Chiinu s-au angajat benevol n jocuri politice cu autoritile de la Comrat. n
februarie 2001 membrii Adunrii Populare a Gagauz Yeri au semnat mpreun cu
candidaii comuniti pentru alegerea Parlamentului un acord privind susinerea
programului Partidului Comunitilor n schimbul suportului cerinelor liderilor
gguzi privind modificarea legislaiei Republicii Moldova. Este o practic
incalificabil, dar liderii gguzi au invocat faptul c ei i-au onorat obligaiunile i
cer ca deputaii comuniti s-i plteasc poliele.
De fapt, deputaii comuniti ar putea cu acelai succes s le demonstreze
liderilor gguzi c acetia nu i-au onorat obligaiunile i c nu au nici un fel de
obligaii fa de ei. Comunitii moldoveni aveu i fr acorduri un electorat stabil n
regiunea gguz i nu avea nici un sens ncheierea unui acord pentru a-i mbunti
performanele. Or, n cadrul alegerilor din 25 februarie 2001 acordul nu li-a ajutat la
29
30
M ol d ova Su ve r an , #2 4, 12 . 0 2. 20 02
nocTaHOBjiemie o npHOCTaHOBjiemie Ha Tepuropini Faray3HH fleftcTBira 3aKOHa pecny6jmKH
Ns 396-XV, KoMpaT, 31 HIOJIH , 2001
nimic. La alegerile din 1998, cnd n-a existat nici un acord cu liderii gguzi, Partidul
comunitilor a acumulat 47.444 de voturi n regiunea gguz, pe cnd n 2001, dup
semnarea acordului cu liderii gguzi, partidul de guvernmnt a acumulat doar
43.770 de voturi. i aceste rezultate s-au realizat pe fundalul unei participri a
alegtorilor gguzi cu 10% sub media pe ar. Astfel, pentru a fi coreci liderii
gguzi n-ar trebui s lege obinerea majoritii absolute de ctre comuniti cu
suportul lor, mai cu seam c Partidul comunitilor a promovat n Parlament 6
deputai de origine gguz, ceea ce depete 1,5 ori ponderea etnic a cetenilor
gguzi. Comunitii ar fi obinut chiar i majoritatea constituional fr voturile
cetenilor gguzi. Menionarea acestor lucruri ar fi putut fi omis dac liderii
gguzi nu l-ar fi invocat n adresarea lor ctre Preedintele i Parlamentul Republicii
Moldova din 31 iulie 200131. Exemplele de mai sus sunt mai degrab simple exerciii
menite s demonstreze nivelul i fundalul pe care se construiesc relaiilor dintre
Chiinu i Comrat. Este curios i semnificativ c liderii gguzi care pe parcursul
ntregului an i-au afiat parteneriatul strategic cu separatitii de la Tiraspol, ntr-un
moment de criz s-au adresat dup ajutor Consiliului Europei, invocnd necesitatea
respectrii cu strictee a normelor democratice i Constituiei Republicii Moldova.
Ajutorul Consiliului Europei a fost prompt i eficient.
Criza gguz de la nceputul anului 2002 scoate n eviden necesitatea de a
neleage la ce servete o autonomie? Gguzii au obinut statutul de autonomie
bazndu-se pe criteriul etnic. S-ar prea c acesta ar trebui s satisfac n mod plenar
aspiraiile de renatere spiritual. Este adevrat c pentru realizarea drepturilor la
autonomie este necesar existena unui potenial economic i n aceast direcie ar
trebui s ie concentrate eforturile. Nu este vina populaiei din regiune c potenialul
economic a fost concentrat n alte regiuni ale rii. Ar fi corect ca regiunea gguz s
beneficieze de pe urma aplicrii corecte a principiului subsidiaritii. Dar acest lucru
trebuie s se fac n baza unor reguli general recunoscute i acceptabile. Or, liderii
gguzi pretind la exclusivism, la un statut privilegiat. Se pare c pentru ei este
absolut necesar ca s se deosebeasc cu orice pre de alte regiuni ale rii care
activeaz n baza principiilor autonomiei locale. n acest sens sunt curioase
ntrebrile pe care le ridic liderii gguzi atunci cnd se vorbete despre relaiile
economice i financiare cu centrul - i atunci cu ce ne deosebim noi de un jude
ordinar? Deosebirile exist. n primul rnd autonomia gguz este creat pe principii
etnice. n al doilea rnd, potenialul economic al regiunii gguze nu este mai
dezvoltat dect cel al altor regiuni, cu excepia judeului Taraclia. Atunci, de unde
pretenii pentru un tratament privilegiat?
Evoluiile din ultima vreme scot n eviden c problemele etnice pot fi
reanimate din nou pentru a fi folosite n scopuri politice. Din acest punct de vedere
este necesar ca experiena ultimilor 10 ani de soluionare a conflictelor s fie luat n
consideraie i c aceast experien ar putea fi rezumat n felul urmtor:
1) Timp de 10 ani ct conflictul a fost mediat de ctre Federaia Rus nu s-a putut
asigura soluionarea lui, dimpotriv fore politice serioase din aceast ar au
acordat sprijin separatismului transnistrean;
2) Principalii mediatori Federaia Rus i Ucraina s-au artat a fi prtinitori;
3) E nevoie de a internaionaliza i n continuare procesul de soluionare a
conflictului. S-a fcut observat eficiena apelrii ctre SUA i UE n situaii cnd
31
MEDIEREA
sau protestanii sau evreii alctuiesc un popor" distinct n cadrul naiunii, sau o
naiune" distinct n cadrul statului.
Doar dac contiina individualitii distincte precede orice diferen atunci
aceasta contribuie n mod determinant la constituirea comunitii ca popor. n aceast
situaie deosebirea poate s fie i religioas (un exemplu concludent este Bosnia cu
cele trei comuniti religioase), dup cum poate fi lingvistic, teritorial, istoric sau
altcumva, dup caz. Se consider c practic comunitatea autodeterminat mai posed
un dublu criteriu: voina i puterea.
n istorie i politic aceti factori nu pot fi neglijai niciodat. De aceea, nu
este suficient pentru declararea dreptului la autodeterminare ca respectiva comunitate
s-i afirme individualitatea politic distinct, mai e nevoie s-o fac cu o anumit
pondere, adic s fie n posesia unor mijloace care s dea coninut preteniei de
autodeterminare. Aceasta nu este doar o chestiune cantitativ, ci i o problem de
organizare practic i de capacitate de aciune politic.
S ncercm s vedem, totui, cum este definit "naia". n teoria marxistleninist care a dominat spaiul postsovietic, spre exemplu, noiunea de naie este
definit n felul urmtor: naia este o comunitate istoric de oameni care s-a constituit
pe un teritoriu comun n perioada depirii relaiile feudale n virtutea unor legturi
economice stnse, posed o limb literar, cultur i caracter de comportament
comune.
O alt abordare, care exclude determinismul cronologic legat de dinuirea
formaiunilor politico-economice, a fost propus de savantul rus Lev Gumeliov. n
opinia sa identitatea naional este determinat de comunitatea particularitilor
psihologice i a modalitii de afirmare ale acestora n procesul de supravieuire a
membrilor comunitii. O naiune, n opinia lui Gumeliov, dinuie atta, ct dinuie
etnia care servete drept matrice pentru reproducerea naiei respective. Aceast
abordarea exclude astfel de factori importani cum ar fi limba, confesiunea, etc.
Criticii lui Gumeliov scot n eviden c definiia sa poate servi drept argument pentru
a declara c pungaii i borfaii formeaz o naiune distinct din simplul motiv c
acetia au foarte mult n comun atunci cnd i manifest obiceiurile i deprinderile n
procesul de supravieuire.
Abordarea de mai sus arat c atunci cnd se vorbete despre naie de cele mai
multe ori sunt confundate noiunile de naionalitate i de etnicitate. ncercrile de a
codifica noiunile respective au urmat dou scenarii. Scenariul numit evoluionist
pretinde c are loc o evoluie aproape liniar i monoton a naiei care cuprinde:
familia, grupul de familii, tribul, care evolund se ncununeaz cu ceea ce numim
naie. Acesta este spaiul conceptual n care se insereaz i noiunea de etnie. Se
presupune c aceast abordare a problemei are o nuan de gndire colonial care
rezerv pentru naie un rol de evoluie comunitar civilizat ajuns la o
instituionalizare juridico-etatist. Pe cnd celelalte noiuni din irul menionat mai sus
scot n eviden napoierea comunitilor lipsite de factorul etatist i fa de care
popoarele civilizate au misiunea de a le civiliza. Se presupune c tocmai aici este
ascuns o capcan. Abordarea evoluionist are potenialul de a invita popoarele care
nc nu au o construcie statal s depun eforturi pentru a se civiliza, adic s capete
forme juridico-statale. Acesta pentru c Declaraia Naiunilor Unite din 1946 prevede
politic. De aceea, pentru a forma din populaie un popor este necesar c n corpul
socio-biologic s fie inserat "spiritul". Acesta este diferena dintre explicaia francez
i cea german a formrii poporului. Fichte spunea c ceea ce n Frana a Scut
revoluia n Germania trebuie s fac educaia. Ceea ce a obinut Frana relativ repede,
Germania trebuia s obin gradual, fr ocuri, prin educaia populaiei. Aceast
abordare a modalitii de formare a popoarelor moderne se resimte i astzi. Pentru
francezi nu exist vreo deosebire mare ntre noiunea de naie i popor. Important este
aspectul juridico-etatist, alte aspecte nu prea valoreaz. Pentru germani noiunea de
popor pare a fi o treapt extrem de important ntre populaie i naie. Este vorba
despre treapta pe care pete populaia atunci cnd capt ceea ce se numete "spirit
naional" i care poate fi cultivat, inclusiv, i prin programele educaionale respective.
Din acest proces nu au fost excluse i mijloacele lui Bismark, care a folosit n acest
proces "fierul i sngele". Astfel, dup cum s-a menionat, populaia ne apare ca un
corp biologic n care a fost iserat "spiritul naional", adic, o nou entitate cu corp i
suflet care se formateaz i se reproduce att biologic ct i spiritual prin educaie.
Fiecare individ trebuie s parcurg calea de la nelegere spre acceptarea voluntar de
a face parte din acest organism naional. Deci, naiunea apare ca o proiecie a voinei
spiritului. Tocmai, de aceea, Fichte insista ca nvmntul privat s fie nlocuit cu cel
statal care, fiind codificat ar fi trebuit s asigure uniformitatea educaiei spirituale.
Din acest punct de vedere, statul i spiritul popular se raporteaz dup cum se
raporteaz mijloacele i scopurile. Statul funcioneaz ca o main ce impune
imperative la care individul poate rspunde doar "da" sau "nu". De asemenea, statul
naional se identific cu structurile sale care discern ntre "adevr" i "fals", deci,
formeaz "normalitatea". Doar trecnd prin instituiile respective ale statului
individul obine capacitatea identificrii cuvenite i loialitatea fa de stat.
Vedem c asigurarea unitii naionale ofer un fundal solid sub regimul
politic al statului. n situaia n care suveranitatea eman de la ceteni acest fundal
este naiunea care se manifest activ prin ceea ce numim, de obicei, societate civil.
Acesta fiindc ntr-un stat al cetenilor exist conductori i condui, lideri de opinie,
activiti etc. Deci, apare un nou tip de relaie - a statului cu societatea civil. Setul de
valori al societii civile este individualismul, piaa liber i pluralismul. Dar o
precondiie a societii civile devine consensul normativ al cetenilor. Fiind un
antimonarhist, Fichte a avut nevoie de societatea civil pentru a substitui rolul
monarhului. Atunci, cnd se fac apeluri la spiritul naional se pretinde c acesta este
un operator de integrare i asigurarea a consensului menionat. El ofer mecanismul
menit s asigure indivizilor att o retrospectiv ct i o perspectiv relativ uniform a
percepiei istoriei dezvoltrii statului. Astfel, se obine senzaia c tot mersul istoriei a
avut scopul instituirii statului naional respectiv. Ceea ce este departe de adevr.
Exaltarea spiritului naional n condiiile eliminrii societii civile duce inevitabil la
tragedii prin care Germania a tracut n anii '30 - 40 ai secolului trecut. Dac ne
referim la experiena statelor post sovietice ne putem lesne da seama c n ele nu
poate exist o societate civil care s asigure acel consens normativ al cetenilor. Se
pare c pan nu va fi edificat pas cu pas societatea civil va fi extrem de greu s se
vorbeasc despre armonie intre-etnic. Am vzut, ns, c societatea civil presupune
liberalizarea politic pentru manifestarea individualismului i pluralismului.
Observm c abordarea evoluionist a fenomenului naional ne sugereaz c
naiunea apare pe un teren al ceteniei. Cel puin, examinarea experiene Franei i a
Statelor Unite ale Americii demonstreaz ca n primele decenii ale secolului XIX
naiunile respective s-au manifestat drept comuniti ceteneti.
Pe de alt parte, abordarea noiunii respective de pe poziiile lui Fichte scoate
n eviden un ir de probleme. n prezent, cnd vorbim despre identificarea naional
a unui individ avem n vedere setul valoric care-l caracterizeaz: stereotipurile, ideile,
obiceiurile, credina, prejudecile, cultura, etc. Toate aceste lucruri au contribuit
enorm la ntrirea factorului etnic n perceperea noiunii de "naie". Oricum, rolul
naiunii este unul de omogenizarea a acestor caracteristici. Pe de o parte matricea
ideologic a naiunii a fost fabricat la sfiritul secolului VIII, iar atragerea indivizilor
sub acoperirea naional se produce n permanen , n condiii care se schimb
dramatic, datorit dezvoltrii societilor, care, de asemenea, uniformizeaz valorile i
comportamentele cetenilor.
Dac lum n consideraie c naia i identitatea naional sunt n esen
teleologice atunci uniformizarea percepiilor individuale produc o ruptur n relaia cu
"trecut glorios", lucruri ce pot produce frustraii n schemele identificatoare. Tocmai
aici apare necesitatea "revenirii la origini", lucru care se produce mai ales n situaiile
de criz (vezi tipologia conflictelor etnice de mai sus). Acest lucru se ntmpl fiindc
ntreg aparatul de noiuni pe care-l folosete tiina modern despre stat este produsul
secularizrii unor noiuni teleologice, lucru care iese n eviden din lozinca "Le roi
est mort! Vive la nation"! Adic se pretinde c naia are menirea s asigure unitatea
oamenilor fr a apela direct la divinitate. Cum atunci? Pentru asigurarea unei uniti
a cetenilor era inimaginabil s se renune la instana absolut de la care emana
garaniile Adevrului, Binelui i a Dreptii.
Revoluia francez a proclamat lozinca: Libertate, Egalitate, Fraternitate!
Scopul a fost de a seculariza noiunea "putere" care eman de la "omul" vzut prin
prisma iluminitilor francezi. Pentru aceast transformare este nevoie de a forma o
istorie a naiei care se identific cu o memorie comun. Constituirea istoriei-memorie
se sincronizeaz cu naterea fenomenului de Patrie i deci, patriotismul. Este curios,
dar aceast logic a condus la refuzul de a nrola n armata republican francez a
mercenarilor strini care n-aveau aceiai Identitate naional, Memorie, deci, nu
puteau fi considerai patrioi. Paralel, a urmat constituirea "Limbii naionale", care era
privit ca o entitate ce depete un simplu mijloc de comunicare. Limba naional se
transform ntr-un mijloc de reprezentare, a unei realiti care relev Adevrul,
Raiunea i Voina naiei, deci devine o expresie a esteticii sublimului.
Se consider c este aproape inevitabil ca n perioadele de criz revenirea la
origini s aib loc n baz "naturalitii", adic revenirea la o ordine ireductibil a
factorilor integratori a societii, raiunii i sentimentelor. n apaiul n care se afl i
Republica Moldova, de obicei, n astfel de situaii de criz naiunea se rezum la
relaia "Dumnezeu, Snge, Pmnt". Acest gen de ordine devine aproape un imperativ
categoric. Dar n diferite locuri constituirea naiunilor a avut specificul lor. Spre
exemplu exist o diferena imens ntre SUA i Rusia, n acest sens, ins exist i
spaii izomorfe de constituirea a naiei.
Cel mai interesant este c acest arsenal de noiuni i instituii care au fost
elaborate pentru a construi i deservi Memoria, Limba i Naiunea n calitate de
entiti sociale, ceteneti, au fost preluate ulterior i utilizate cu succes de ctre
din acest punct de vedere, ne apare ca o focalizare a predispoziiilor care sunt bazate
i orientate asupra anumitor valori culturale. Astfel, orientarea valoric apare ca o
component interioar a individului, care-l mobilizeaz s acioneze ntr-o anumit
direcie, n conformitate cu anumite reguli, explicnd propriile aciuni bazndu-se pe
valorile i regulile menionate. Deci, orientarea valoric este o dominant strategic a
comportamentului.
Pentru societate n ansamblu sistemul valoric de orientare a indivizilor
semnific orientarea strategic a societii, adic a ceea ce numim ateptri de
dezvoltarea a societii. Poate c aceast explicaie ne apropie cel mai mult de
nelegerea faptului de ce se caut cu atta insisten o idea naional n Republica
Moldova.
d) Structurizarea etnic
Teoria structuralizrii elaborat de Antony Giddens contest att abordarea
naturalist, ct i cea evoluionist. Giddens consider c sunt elemente raionale n
ambele abordri ns pcatul lor esenial este pretenia c au fost gsite legiti
universale de constituire a naiilor 35. Ca urmarea exist riscul ca toate fenomenele
legate de manifestarea naiilor s fie interpretate n conformitate cu teoriile respective,
chiar i atunci cnd realitile vin n contradicie vdit cu principiile teoretice. El
presupune c nu exist legiti absolute care s explice fenomenele sociale. Toate
conceptele teoretice sunt doar modaliti de a nelege o realitate. Schimbarea
semnificativ a realitii atrage dup sine necesitatea revizuirii teoretice i adaptarea
aparatului teoretic pentru descrierea adecvat a fenomenelor. Adic, realitatea
schimb i formeaz capacitatea de reflecie. Al doilea postulat al lui Giddens se
refer la faptul c este inadmisibil ca n tiinele sociale subiectul s fie contrapus
structurii pe care o examineaz. Subiectul ntr n contact cu structura pe care o
examineaz pentru a utiliza resursele ei, dar i cu scopul de a o reproduce ntr-o nou
ipostaz.
Baza structurii sociale se constituie din reguli i resurse. Regulile sunt
izvoarele care dau natere procedurilor, algoritmilor ai aciunilor. Ele determin
comportamentul. Resursele sunt fora motrice a aciunilor, ele sunt izvorul puterii. n
sfrit, puterea este modalitatea de a aciona n conformitate cu regulile, mobiliznd n
acest sens ntreaga structur. Este evident c regulile i resursele sufer modificri n
tendina lor de adaptare maxim la condiiile externe. Astfel, structura este folosit de
individul activ n cunotin de cauz, n spaiu i timp, reproducndu-se prin
activitatea individului.
Resursele le asigur posesorilor o supremaie, regulile le ofer legitimitate
prin instaurarea unui set de simboluri. Toate aceste luate mpreun constituie ceea ce
Giddens numete - sistem. Teoria lui Giddens ncearc s defineasc i noiunea de
instituie social, care este privit ca un sistem de interaciuni ce dureaz n timp i se
desfoar spaiu.
Toate aceste noiuni au fost elaborate pentru a gsi o explicaie referitoare la
formarea identitii. Giddens ilustreaz funcionarea teoriei sale n felul urmtor:
35
promisiunilor electorale. Dar aa s-a ntmplat c scrisoarea adresat lui Ion Dru a
fost publicat cu doar trei sptmni nainte de demararea campaniei electorale pentru
alegerile locale generale anticipate (ulterior Curii Constituional a declarat
organizarea alegerilor locale anticipate la 7 aprilie 2002 drept un act neconstituional)
ns este important s fie remarcat faptul c intenia organizrii alegerilor locale
anticipate a fost o consecin a reconsiderrii sistemului de administraie public
local, care la rndul su a fost consecin a campanie partidului de guvernmnt
privind "construirea verticalei puterii de stat". Din acest punct de vedere se poate
afirma c i ultima iniiativ privind identificarea ideii integratoare a purtat un
caracter pre-electoral. O abordare mai atent a contextului politic arat c lansarea
iniiativei prezideniale cu accentele pe soluionarea problemelor etnice nu prea are
alt suport dect cel electoral menionat mai sus. ntr-adevr:
1) idea a fost lansat doar la un an dup victoria PC n alegerile parlamentare din
2001, n urma crora PC a abinut o majoritate constituional n parlament (71 de
mandate din 101);
2) principalul oponent al PC, Partidul Popular Cretin Democrat (PPCD) a exclus
din programul su politic nc n decembrie 1999 opiunea unirii cu Romnia,
nlocuind-o cu opiunea integrrii europene;
3) personalitile marcante ale PPCD au contribuit pe parcursul ultimilor 8 ani la
imprimarea unei imagini democratice acestui partid, renunnd la vehicularea ideii
statului naional i recunoscnd c Republica Moldova este un stat multietnic n
care este nevoie s se evite tensiunile interetnice39.
4) problema: moldoveni versus romni a pierdut din intensitate, cutndu-se o
formul de compromis bazat pe evidenierea att a particularitilor, ct i a
trsturilor comune i punndu-se accentul pe drepturile indivizilor la
autoidentificare40.
5) n 2001 preedintele Vladimir Voronin a semnat documentele de aderare a
republicii Moldova la Pactul de Stabilitatea pentru Europa de Sud Est, care este
considerat o "anticamer a Uniunii Europene", lucru susinut de ctre opoziie;
6) la 10 ianuarie 2002 Guvernul Republicii Moldova a publicat Concepia de
dezvoltare a Republicii Moldova pe termen mediu n care se stipuleaz c scopul
este pregtirea Republicii Moldova pentru aderarea ntr-o perspectiv mai
ndeprtat la Uniunea European, lucru care nu poate s nu convin opoziiei.
Din cele expuse mai sus se vede c nu existau nici un fel de motive pentru ca
problemele legate de identificarea idei naionale i identificrii naionale i lingvistice
ale btinailor s apar. Totui, de ce au fost ridicate aceste probleme de ctre
autoriti?
Primul rspuns care se ntrevede este c autoritile comuniste au fost ghidate
de sentimentul revanard. n folosul acestei versiuni ne vorbete setul de articole
39
40
Petru Bogatu, Un megapartid al moldovenilor, ca prejudecat politic, ara # 13, 5 februarie 2002
Constantin Tnase, Nenorocirea lor i nenorociarea nostr, Timpul, #2,11 ianuarie 2002
aprute n presa comunist imediat dup alegeri. Spre exemplu: "Problema lingvistic
n cele dou ipostaze ale sale (moldoveneasc i rus) e o problem politic,
etnopolitic i geopolitic". Sau: "Limba moldoveneasc s se asemenea ea de trei ori
cu cea romn sau s fie de trei ori identic cu ea, trebuie s-i pstreze glotonimul
su"41. Aceste lucruri se afirm pentru a justifica din punct de vedere "geopolitic"
promisiunea comunitilor de a promova aderarea Republicii Moldova la Uniunea
Rusia - Belarusi.
Mai trziu s-a dovedit c este vorba despre o strategie de constituire a
"verticalei puterii" care s permit controlul puterii centrale asupra celei locale. S-a
creat impresia c autoritile au readus n prim plan problema "ideii integratoare",
vzut prin prisma relaiilor interetnice pentru a avea temei s impun anumite soluii
n ceea ce privete construirea "verticalei puterii", dei dup cum am artat situaia era
de aa natur c practic nimeni nu contesta statalitatea Republicii Moldova.
Dac urmrim cum s-a produs acest lucru observm c la 10 august n
sptmnalul "Sptmna" apare un articol semnat de consilierul prezidenial, Anatol
Dubrovschi, care afirm urmtoarele: "Chestiunea oportunitii statalitii
moldoveneti, de la 27 august 1991, a ncetat a mai fi o problem politic sau
tiinific. Prin urmare, nu mai poate fi tem de dezbateri politice sau tiinifice, fapt
care merit a fi legiferat n Constituie. n mod obiectiv, orice discuie la aceast tem
poate fi calificat drept un act de subminare a statului, a relansrii lui economice i a
pcii civice"42
Dup apariia articolului consilierului prezidenial a urmat cuvntarea
preedintelui Republicii Moldova, Vladimir Voronin, adresat cetenilor cu ocazia
celei de a 10 aniversri a independenei n care au fost reiterate principalele teze din
articolul consilierului referitoare la subiecte actualitatea crora a prea demult
depit: "Atunci, n 1991, muli erau mpotriva celor care au cerut independena. Ei
nu protestau mpotriva ideii de independen ca atare, ci mai degrab mpotriva
sensului pe care l atribuiau acestei idei politicienii de atunci. Exclusivism naional,
romantism economic agresiv, dezbinare n "n ai notri" i "venetici" - iat ce
propuneau liderii aa-numitei eliberri naionale, cnd vorbeau despre independen.
Nimeni din ei nu vedea atunci viitoarea statalitate moldoveneasc ca pe o strategie
pentru decenii. Suveranitatea trebuia sa joace doar un rol distructiv n raport cu statul
unional, ca mai apoi s se autolichideze n perspectiva unei alte uniri.
Unii nu vedeau locul reprezentanilor populaiei nebtinae n viitorul stat
moldovenesc suveran i le artau acestora , cu ndrtnicire, ua, alii nu suportau s
aud vorb moldoveneasc pe strzile Chiinului, confundnd ovinismul
"velocoderjavnic" cu prietenia popoarelor.
Au trebuit s treac ani pentru ca n societate s se formeze o alt atitudine
fa de independena statului moldovenesc, o atitudine mai pragmatic i mai
responsabil.
41
dominaiei sau exploatrii strine". Cei care au susinut aceast clauz au avut n mod
clar n minte dou circumstane diferite. Prima dintre acestea privea Africa de Sud, un
stat independent, dar considerat de muli ca fiind supus dominaiei strine", i avnd
sprijin extern pentru dominaia minoritii. A doua a fost o chestiune de o natur
foarte diferit: statutul teritoriilor ocupate dup terminarea sau suspendarea
operaiunilor militare. Se simea nevoia ca poziia popoarelor din aceste teritorii s fie
aprat nu numai prin dreptul umanitar, ci i prin insistarea asupra dreptului lor la
autodeterminare. n orice caz, au existat multe rezoluii ale Naiunilor Unite
referitoare la dreptul la autodeterminare n circumstanele ocupaiei strine.
Pentru o perioad de timp considerabil a existat o rezisten serioas la
sugestia c autodeterminarea ar putea avea vreo aplicare n afara contextului colonial.
Aceast rezisten a fost mprtit de statele din estul Europei i de noile teritorii.
Fenomenul era acceptabil numai n cazul decolonizrii. Iar multe dintre noile state au
considerat autodeterminarea ca o problem dintre ele i fotii lor stpni coloniali i
nu una dintre ele i propria lor populaie.
Parial, statele din lumea a treia se temeau c autodeterminarea post-colonial
va avea ca rezultat necesar fragmentarea noilor state naionale, grupurile etnice dintr-o
ar cutnd s recurg la secesiune i s se uneasc cu timpul de aceeai etnie din alt
ar. Dar idea c autodeterminarea are o aplicabilitate general a fost susinut masiv
de Comitetul pentru Drepturile Omului, acionnd conform Pactului asupra
Drepturilor Civile i Politice, iar aceast idee a cunoscut, fr putin de tgad, o
influen general18. Comitetul pentru Drepturile Omului, la examinarea raportului
unui stat membru al Pactului, pune ntrebri nu numai asupra oricrui teritoriu
dependent fa de care acest stat are responsabiliti (autodeterminare extern) dar, de
asemenea, i asupra posibilitii de care dispune propria sa populaie de a-i decide
propriul sistem politic i economic (autodeterminare intern). n realitate nici un stat
nu refuz s rspund la comentariile probatorii i la ntrebrile despre
autodeterminarea intern, iar Comitetul nu a fost avizat c un astfel de drept nu exist.
Mai curnd se accept c dreptul exist, iar dezbaterea cea mai frecvent se poart n
legtur cu formele pe care le poate lua.
Aceast realitate este foarte ndeprtat de poziia anumitor autori care
consider c autodeterminarea nu se refer dect la independen, c independena este
obinut prin sfritul colonialismului, i c aceast independen nu poate fi obinut
dect prin secesiune. Din cauz c ei cred c nu exist nici un drept legal la secesiune
acolo unde exist guvern reprezentativ, ei ajung la concluzia c n aceste mprejurri
autodeterminarea nu poate fi permis. O mare parte din aceste dezbateri s-a centrat n
jurul Rezoluiei numrul 2625 (XXV) a Adunrii Generale a Naiunilor Unite. Dup
cteva paragrafe care autorizeaz autodeterminarea, penultimul paragraf asupra
autodeterminrii prevede: "Nimic din ceea ce este cuprins n paragrafele anterioare nu
poate fi interpretat ca autoriznd sau ncurajnd orice aciune care ar dezmembra sau
diviza, n totalitate sau parial, integritatea teritorial sau unitatea politic a statelor
suverane sau independente care se comport n conformitate cu principiul
autodeterminrii i deci posed un guvern reprezentnd ntregul popor aparinnd
acelui teritoriu, fr deosebire de ras, credin religioas sau culoare".
a) o autoadministrare mai deplin n cadrul unei uniti statale mai mari (autonomie
teritorial);
b) o mai ampl posibilitate de a dispune n chestiunile legate de valorile culturale i
economice;
c) cererea de drepturi suplimentare, n cazul obinerii crora comunitatea respectiv
accept cadrul statal dat, sau nu.
La o analiz mai minuioas a acestei problematici trebuie s distingem trei
cazuri fundamentale. Deoarece dac plecm de la o unitate teritorial - pe care o
putem numi pentru simplificare, regiune, aplicarea principiului autodeterminrii se va
deosebi dup cum populaia care se pronun n numele ei, o locuiete n mod
exclusiv, majoritar sau mixt. Exclusivitatea se mai numete i omogenitate etnic. n
realitate se ntmpl foarte rar ca o regiune s fie locuit n exclusivitate de o populaie
anume. Pentru a se putea pronuna n numele ei este suficient s formeze o majoritate
covritoare. Contiina solidaritii politice a populaiei regiunii poate fi mprtit i
de cei care dup criterii strict etnice nu aparin acestei comuniti, n schimb poate fi
perturbant prezena unei minoriti n aplicarea principiului autodeterminrii n
cazurile n care realitatea unitii etnice este indiscutabil. Un exemplu elocvent este
Irlanda de Nord, unde adepii i adversarii rmnerii n cadrul Regatului Unit snt
divizai nu prin etnie, ci prin religie (protestanii snt mpotriva separrii, catolicii
pentru).
Dreptul la autodeterminare are limite
Se consider c exist trei astfel de tipuri de limite:
a) drepturile, aspiraiile culturale i interesele vitale ale celorlalte populaii care
convieuiesc n regiunea n cauz;
b) interesele comunitilor (statelor) nvecinate;
c) drepturile i preteniile invocabile de statul care stpnise pn atunci teritoriul.
Este de menionat c aceste limite nu snt doar pragmatice, recunoaterea lor
nu este justificat doar de considerente de promovarea a politicii realiste, ci pot fi
opuse principial aspiraiilor de autodeterminare ale unor populaii. Ignorarea lor poate
duce la conflicte grave, care pot fi soluionate doar dac alturi de dreptul la
autodeterminare snt luate n considerare i amintitele limitri exterioare48.
Modalitatea de aplicare a dreptului la autodeterminare
Dac scopul autodeterminrii este extinderea domeniului drepturilor omului i
afirmarea mai deplin a regulilor democraiei, atunci nu poate fi indiferent
modalitatea de aplicare a principiului. ntr-un anumit sens, toate problemele
democraiei snt i probleme procedurale.
Dac chestiunea se abordeaz din acest unghi, este evident c un proces de
autodeterminare trebuie s coreleze n mod ideal trei puncte de vedere:
48
Gerard Marcou, Descentralizarea regional n statul unitar, Altera, Anul IV, 1998
Gurutz Jauregui, Naiunea i statul naional n perspectiva Uniunii Europene, Altera #9, Anul IV, 1998
clar centralizat, dup care mprirea teritorial a statului are un caracter pur
funcional. Obiectul unei asemenea diviziuni nu e de a reflecta, de a respecta, de a
ntri particularitile diferitelor colectiviti teritoriale, ci el ascult doar de
necesitatea exclusiv de a face mai eficient funcionarea statului.
Al doilea model istoric apare n rile germanice. n ele, colectivitile
teritoriale i-au meninut n mod tradiional o nsemnat capacitate de decizie n
propriile lor probleme, att n domeniul administrativ, ct i n cel politic. E vorba de o
descentralizare avnd o clar component politic structurat prin intermediul
existenei unui stat federal.
n fine, al treilea model, cel anglo-saxon este i el un model descentralizat, dar
e vorba de o descentralizare pur administrativ i situat mai degrab la nivel local
dect regional n ultima vreme sistemul administrativ britanic a suferit un marcat
proces devolutiv. Regiunile britanice s-au bucurat de un nalt nivel de autonomie, ns
aceast autonomie nu are un caracter politic.
Att modelul germanic, ct i cel britanic se menin n via n momentul
actual, dei cel de-al doilea a fost i continu s fie obiectul unei importante contestri
n msura n care, mpreun cu autonomia local se cere o autonomie politic cu
caracter regional. Situaia e diferit n cazul modelului iacobino-napoleonian a crui
legitimitate a suferit n ultimii ani o depreciere nsemnat.
Rezultatele acestei crize variaz n funcie de ar. Spania, Italia sau Belgia au
optat pentru asumarea n mare msur a modelului germanic. Ele nu s-au structurat ca
state federale, dar au recunoscut diferitelor regiuni o larg autonomie. Altele, ca
Portugalia sau Danemarca, dei i-au pstrat n general structura iacobin, au acordat
o larg autonomie anumitor regiuni specifice. Un al treilea grup n care este inclus
Frana, a nceput un proces de descentralizare pur administrativ. n ciuda faptului c
un atare proces include crearea de regiuni, coloana vertebral a diviziunii teritoriale
continu s fie constituit de vechile departamente care au ctigat o mai larg
autonomie administrativ fa de situaia anterioar. Exist n fine al patrulea grup, n
ri ca Grecia sau Irlanda, n care modelul iacobin se menine, cu toate excesele sale.
Cum se pot traduce aceste tradiii i aceste diferene ntr-un model regional unic pe
scar european rmne a se vedea.
Instituionalizarea regional n interiorul unui numr semnificativ de state
membre s-a realizat prin intermediul unui proces divers care poart amprenta
diferitelor condiii geografice, economice, sociale, politice etc. Naiuni, regiuni i
teritorii istorice snt realiti vii care nu pot fi ignorate, iar factorii istorici, politici,
instituionali, culturali etc.
n primul rnd, trebuie s se neleag c n statele europene exist dou
categorii de regiuni: Regiuni Autonome sau politice i regiuni administrative care au
puine lucruri sau nimic n comun unele cu altele. n al doilea rnd, n interiorul
regiunilor politice apare o eterogenitate n aspecte importante ca nivelul de
competen, sistemul de distribuie material i funcional sau de asemenea
competene, formula de participare la organismele politice ale statului, relaiile de
colaborare ntre stat i regiunile autonome, controalele stabilite i sistemul financiar
corespunztor.
n ciuda acestor fapte, n cadrul fiecreia din cele trei categorii, regiuni
autonome sau politice, regiuni administrative i provincii, apar anumite trsturi care
ne permit s stabilim o tipologie general comun pentru fiecare dintre ele, ns e
necesar s lum n calcul c o asemenea tipologie are un caracter foarte aproximativ,
neinfluennd n mod amnunit nuanele, de multe ori foarte vizibile care pot separa
entiti situate la acelai nivel.
Diferenele dintre categorii apar att n domeniul material ct i n cel
funcional. Din punct de vedere material, n ciuda enormelor diferene de nivel de
competen se observ c exist un nucleu material de baz comun practic tuturor
regiunilor politice, administrative sau provincii. Acest nucleu material de baz
cuprinde n general urmtoarele domenii: sector primar n general, bunstare i
asisten social, educaie (cu multe limite), cultur i activiti recreative, amenajarea
teritoriului, locuine, transporturi, osele, mediul nconjurtor i planificarea regional
i provincial. Alt gmp de competen destul de frecvent ntlnit, dar numai n rile cu
o mare tradiie descentralizatoare e cel referitor la ordinea public.
Diferenele snt mult mai substaniale n privina capacitii de punere n
practic i a limitelor de exercitare a acestor competene ca i sistemul de conducere
stabilit. innd cont de toi aceti factori s-a ncercat propunerea altei tipologie
generic. n ceea ce privete regiunile politice sau autonome trebuie s se fac
distincia ntre dou nivele diferite. n primul rnd, este vorba despre landurile
germane, comunitile autonome spaniole, regiunile i comunitile belgiene,
regiunile autonome Azore i Madeira n Portugalia i regiunile cu statut special n
Italia. n al doilea rnd, putem vorbi despre regiunile italiene. ntre regiunile din
primul nivel exist diferene nsemnate, detandu-se mai ales landurile. Importana
lor nu deriv att din mai mult sau mai puin extinsul domeniu material sau funcional
ct mai ales din sistemul specific de participare la decizia statului, stabilit de
Constituia german care stipuleaz c nu pot fi adoptate decizii care s afecteze
landurile fr consimmntul prealabil al acestora.
n ceea ce privete regiunile administrative, n unele ri ca Portugalia i
Marea Britanie, ele snt pure abstracii. n cazul Franei activitatea regiunilor rmne
limitat la clarificarea activitii regionale, dar fr capacitatea politic i financiar
de a face apoi efectiv aceast clarificare. Se consider c experiena descentralizrii
franceze indic asupra necesitii de a se acorda o autentic putere politic i
legislativ regiunilor dac se vrea ntr-adevr o descentralizare efectiv.
Astfel putem conchide c astzi conceptul de regiune" este utilizat ntr-un
sens larg pentru a defini o serie de colectiviti teritoriale care au sau aspir la o
identitate i o prezena proprie n snul Comunitii Europene n form complementar
sau alternativ fa de prezena Statelor Europene. De aceea, n acest concept larg de
regiune trebuie incluse realiti foarte diferite ntre ele, care merg de la naiuni fr un
stat propriu pn la simple uniti administrative descentralizate.
54
55
Anna Maria Traversa, Val d'Aosta - o multitudine de resurse, Altera #15, Anul VI.
2000
Pau Puig I Scotoni, Supravieuire naional, politic lingvistic i coeziune intern, Altera #8, Anul IV,
1998
conceperea unei definiii mai largi a naiunii catalane, Catalonia a putut dezamorsa
ameninarea pe care prezena masiv a imigranilor o reprezenta la adresa coeziunii
sale interne. Potrivit acestei noi definiii, pe criterii non-etnice, este catalan oricine
triete i muncete n Catalonia.
Modelul lingvistic catalan urmeaz liniile directoare ale Constituiei Spaniei
din 1978 cu privire la diferitele limbi vorbite n Spania: spaniola, catalana, eureska
(limba basc) i gahciana, n rezumat, Constituia prevede:
limba oficial a statului este limba spaniol;
toi cetenii spanioli au obligaia de a cunoate i dreptul de a folosi spaniola;
celelalte limbi vorbite n Spania pot fi considerate limbi oficiale n regiunile
autonome respective.
Constituia Spaniei recunoate pluralismul lingvistic al Spaniei, dar ntr-un
mod inechitabil. La nivelul statului, caracterul oficial este rezervat uneia singure
dintre cele patru limbi, i anume spaniolei. n ce privete drepturile lingvistice ale
individului, Constituia recunoate n totalitate drepturile cetenilor spanioli vorbitori
de spaniol. Ceilali se pot adresa administraiei, iar aceasta, la rndu-i, li se poate
adresa n limba pentru care ei au optat, doar la nivel local i regional.
Bazele modelului lingvistic catalan au fost puse de Statutul de Autonomie din
1979. Acesta definete catalana ca limba Cataloniei i statueaz caracterul ei cooficial (alturi de spaniol). El stabilete, de asemenea, obligaia conducerii regionale
de a garanta folosirea curent i oficial a ambelor limbi, precum i de a crea
condiiile pentru realizarea unei depline egaliti ntre cele dou.
Legea cu privire la limba oficial, promulgat n 1983 de ctre parlamentul
catalan, declar catalana drept limba guvernrii i a administraiei locale i regionale.
n ce privete educaia, legea precizeaz c obiectivul ei este cunoaterea ambelor
limbi, dar, n acelai timp, ea mai prevede c limba de predare este catalana. Legea
recunoate totodat dreptul elevilor de a fi instruii n ciclul primar n propria limb.
Politica noastr lingvistic are ca int principal promovarea cunoaterii i folosirii
limbii catalane ca pe o compensare a efectelor nocive pe care le-a avut asupra
catalanei persecuia din perioada de dictatur.
Aceast politic, de normalizare lingvistic", a fost susinut cu ajutorul a
dou argumente majore. In primul rnd, cunoaterea general a catalanei este necesar
pentru a garanta individului dreptul deplin de a tri m Catalonia, iar n al doilea rnd,
este important ca imigranii i copiii lor s aib posibilitatea de a nva catalana
pentru a le fi astfel facilitat integrarea n societatea catalan. Principalul instrument
al politicii lingvistice a fost mass-media, supravegheat n acest sens de guvernul
regional i de sistemul educaional.
Una din metodele pedagogice care vizeaz s le asigure copiilor vorbitori de
spaniol condiiile pentru stpnirea n egal msur a catalanei i a spaniolei este aanumita imersiune lingvistic" o metod practicat i n Quebec, Finlanda i ara
Galilor. Imersiunea lingvistic" const, n cazul nostim, n predarea exclusiv n limba
catalan n primele etape ale procesului educaional. Aceast metod, aplicat cu
acordul prinilor, impune o evaluare pozitiv a limbii materne a copilului aa cum
se cuvine unei metode plurilingve de instruire.
Frank Delmartino, Belgia dup a patra reform de stat, Altera#7, Anul IV, 1998
58