Introducere

Aceast lucrare se adreseaz evolutiei dintre relaia economie i alte tiine sociale cu
unele atenii deosebite asupra studiului de dezvoltare. Ea ncepe n seciunea 2 prin setarea in
scena intelectual prezentata ca unul n care economie imperialismului este la culme n alte
tiine sociale chiar daca acestea sunt n rndul su, retragerea de la turnurile culturale asociate
cu Post-modernismul i in rndul su, pia de Neoliberalism. Seciunea 3 analizeaz modele de
economie economica de dezvoltare i studii de dezvoltare n cadrul Kuhnian in schimbarea de
paradigm. Seciunea 4 in concluzie sugernd perspectiva potenialului de dezbatere deschis in
ntreaga economie i dezvoltare, nu n ultimul rnd n afara economie n sine.
Dei, exist pericolul ca economia imperialismului, sub form de post-Washington
consens, va stabili sa exclud agenda analitica n detrimentul economiei politice a capitalismului.
Neoliberalismul,Post Modernismul si Economie Imperalista
Contribuiile la Simpozionul '' Cross-disciplinaritate n dezvoltarea cercetrii,''
dezvoltarea mondial, legislativa, 2002, este binevenita pentru o varietate de perspective care vor
demonstra c pot fi gsite prin introducerea coninutului de alte discipline economice.
Dar, n fiecare dintre documente i lundu-le ca un ntreg, se afla o omisie serioas.
Acesta ar putea fi cel mai bine rezumat de lipsa de context mai larg, uor postulat n termeni de
o serie de ntrebri. De ce este aceast problem este reprezentata acum? Ce are acesta de nu fost
rezolvata n trecut? Este perena, i scial, re-emergenta din timp n timp ca o contiin rea sau
este problema diferita acum fata de cea din n trecut? Dac este aa, cei din lume au schimbat-o,
economia sau alte tiine sociale? Pe scurt, aceste lucrri s-ar putea reflecta ori intelectual n care
acestea sunt situate, dar sa nu reflecte asupra lor.
Intr-o oarecare msur, aceasta este o consecin a regulilor de baz sub care
documentele par a fa factori reali n rezultatele economice i sociale (cu discursive ocup o
poziie de ariergard distinct). De aici au fost solicitate. Cum Jackson ilustreaza (2002), autorii
au fost instruii s abordeze punctele forte ale altor discipline, mai degrab dect s inlocuiasc la
bine-cunoscutele puncte slabe ale economiei.
La un anumit nivel, acest lucru este ngrijortor. n cazul n care economia a binecunoscut punctele slabe, de ce ei nu au spus corect? Nu este nici o penurie de literatur
expunerea unde economia a plecat i continu s fie greita, katalyna (1994), Hodgson (2001) i
Lawson (1997) pentru o prob mixt, dar influena ei este ceva trectoar i marginal. Poate o
excepie care confirm parial regula este McCloskey (1986), i noiunea de economie ca
retorica. Semnificativ, munca lui McCloskey rmne puternic angajat n Ortodoxia din coninut.
n plus, n afar de economie n lipsa adresei, lasa singur rectificata, greelile sale la
domiciliu, dac alte discipline au forte, ce au deja a fost recunoscut i ncorporat? n consecin,
tiinele sociale sunt marcate prin anii 1990 de apariia succesiva a dou concepte. Primul este de
globalizare. Este notabil pentru modul n care a nceput ca o consecin chintesena a
neoliberalismului promitoar, att pentru stnga i dreapta, eroziunea barierei naionale la pia
i moartea statului. n tiinele sociale, a devenit acum opositie n recunoaterea globala numai
la counterpose-l cu '' local.'' n special, moartea statului-naiune se consider a fi prematur, cu ''
globale '' variind n finane, cunotine, comunicaii i mass-media, cultura, tehnologie, puternici,
i aa mai departe (a se vedea Fine, 2002bfor o revizuire).

Urmtoarele idei tari de globalizare au fost capitalul social. n timp ce tbrt la nivel de
stat naional sau mai jos, aceast noiune a fost motivat de dorina de a adresa rolul culturii,
personalizarii, asociaii, retele, etc. Ceea ce explic cile lor proprii i ritmul de interaciunile lor
cu economia?
Ali oameni de tiin social sunt pur i simplu iraionali?
1 Aceste remarci de deschidere ar fi puin mai mult dect inactiv palavrageala dac
Simpozion,pur i simplu reflect o alta ncierare minora n apropierea de economia i de alte
tiine sociale. Dar consider c in acest lucru nu este cazul si, din neatenie sau altfel, ea a prins
un leagn n spirit intelectual, care trebuie s fie identificat. n special, relaiile n interiorul i
ntre tiinele sociale n prezent sunt n curs de schimbri majore. Acestea sunt inegale i diverse
n coninut, dar, la nivel general, dou tendine sunt larg perceptibile. Pentru, n jurul rndului
su, de 1 mileniu, tiinele sociale au fost marcate de retragerea duala de excesele
Neoliberalismului i post-modernismului. n primul rand,ideea marunta de a lsa totul la piaa i
de a face activitatea ct mai mult posibila supus forelor pieei a nceput s depeasc a sa data.
La un nivel mai profund, acest lucru ne plaseaz n sociologie de cunotine, i istoria
disciplinei i graniteimai exact in contextul mai larg, care a fost trecut cu vederea de
simpozion.
n continuare, fr care doresc s exagerez influena simpozionului, autorii sunt cu
siguranta interesati de a le mbogi prezena altor discipline n economie. Dar efortul este inutil,
avnd n vedere necorectarea punctelor slabe ale economiei i neglijarea continu a punctelor
forte ale altor discipline?
ntr-adevr, aa cum a afirmat aici, problema ar trebui s fie vzuta economic nu att de
mult ca de consolidare prin ncorporarea intuiiei de alte tiine sociale, dar ca necesitatea de a
ntreba o ortodoxie nenduplecat i intoleranta n economia de sine.
Punerea polemica, mainstreamul economic este prins ntr-un paradox. n cazul n care
este singura disciplina cu adevrat riguroas i tiinifica n tiinele sociale, nu n ultimul rnd
din cauza sa noiunea de raionalitate umana i acest motiv, de ce persist alte tiine sociale, mai
degrab dect cednd farmecul fatal al tiinei sumbra? Ca rezultat, dezbaterea n jurul pietei
fa de stat a dat cale de explorare la rolurile complementare. Mai mult, influenta
postmodernismului a fost n declin, n special ale sale preocupari cu discursul, sensul,
subiectivitatea i identitatea. Din ce n ce s-a recunoscut c astfel de preocupri au nevoie s fie
conjugale la procesele materiale pe care le fac posibile, precum i construciile care sunt plasate
peste ei. n caz de consum, de exemplu, eventual, punctul central al post-modernismului prin
excelen, este acum o chestiune de modul n care obiectele sunt primite n fiecare sens i nu
doar modul n care acestea sunt interpretate, Fine (2002a) pentru o discuie de literatura de
specialitate si schimburile sale n accente n ultimul deceniu.
Influena n declinul Neoliberalismului i post-modernismului este orientativ de o
dorin mai generala s vin la trnt cu ceea ce ar putea fi numita relatia contemporana
capitalismului spre deosebire de crearea unei "lumi virtuale '' a pieelor libere i omniprezente
(transport & Miller, 1998).
Urmtoarea idee tare de globalizare a fost capitalul social. n timp ce a tbrt la nivel de
stat naional sau mai jos, aceast noiune a fost motivat de dorina de a adresa rolul culturii,
personalizate, asociaii, retele, etc. ca factori reali n rezultatele economice i sociale (cu
discursive ocup o poziie de ariergard distinct).Punctul de aici nu este att de mult s aprecieze
la apariia i utilizarea acestor concepte dar s sugereze c ele ofer dovezi de retragere duala
Neoliberalismul i post-modernismului n ncercarea de a ajunge la trnt cu modul n care lumea

este la rndul su, de mileniu.

Studiul de dezvoltare a participat si promovat, utilizarea acestor concepte. Dar n
apropiere economica (de dezvoltare) este mult mai puin clar. Pentru nceput, economia nu a
participat la postmodernism i a avut, prin urmare, motivul nici potenialul s se retrag din
acesta.
Utilitatea maximizarea este raiunea pentru ambele,economice final (i pia) i servicii
(i nonmarket) comportamentul, cu echilibru, reproducerea sau evoluia sociala pe baza
comportamentului individual agregat.
Relativ la vechi, noua abordare adaug imperfeciunile pieei n form de asimetrii
informaionala, dar, pe aceast baz singur, se extinde, de asemenea, domeniul de aplicare a
analizei mai mult sau mai puin la nesfrit n tiine sociale.
Face acest lucru, fr a intra n detalii, prin utilizarea de imperfeciunile informaionale
pentru a explica de ce pieele ar putea fi ineficiente, nu s-ar putea clar (cererea i oferta rmne
afar de echilibru), sau nu ar putea s apar la toate. Ca rezultat, n acelai timp nc la o
metodologie de optimizare a persoanelor fizice, acesta este capabil s sugereze ce structurile
economice ar ariseas, de exemplu, ntr-o divizare ntre angajai i omeri atunci cand piata
muncii nu este clara. Aceasta este, totui, puin relevanta pentru dumneavoastr economistul
standard (spre deosebire de filosofi sau istorici) care nc rmn ignorani de astfel de probleme
metodologice.
Retragerea de la Neoliberalismul, cu toate acestea, este o alt poveste n ceea ce privete
economia, dei angajamentul fa de pia rmne puternic. ntr-adevr, am susinut c ceva
asemntor cu o revoluie are loc n sau, mai exact, n apropiere de economie din cauza
accentului asupra imperfeciunilor pieei. Considerarea din urm a dat natere la o nou faz de
ceea ce a fost numita economia imperialismului, colonizarea altor tiine sociale de economie.
Faza de vechi, n special a reprezentat n activitatea de Gary Becker, a procedat pe nelegerea
economica i sociala pe ct posibil, ca n cazul n care acestea au fost mcinate de optimizarea
comportamentului indivizilor ca n cazul n prezena de o pia perfect. n termeni de
colonizator a altor tiine sociale, Becker s '' metoda economic '' a realizat cteva succese spune,
nu n ultimul rnd cu capitalul uman i economic din nou de uz casnic. Dar a avut, din
perspectiva de alte tiine sociale, dezavantajul distinct de a nega social dect ca agregarea peste
indivizi sau ca extern dat este inexplicabil. Spre deosebire de Becker, forma actual i mai
virulenta economia imperialismului se bazeaz pe ideea de imperfeciune a pieei. Ca atare,
acestea, sunt departe de noi la '' tradiionale '' economie neoclasic (cu raiunea implicite pentru
intervenia statului) deoarece acestea au fost mult timp recunoscute, n special dar nu exclusiv n
echilibru parial, alturi de tranzacii cost, spune, ca o influen asupra organizaiei de firme i
alte instituii. Ce este mai fundamental inovatoar n cadrul microeconomiei noi de asimetrie
informaional este capacitatea sa de a examina structura social, instituii i vamale, dei
ndelungata formei specifice luate de Individualismul metodologic. Aceste evoluii sunt
reflectate n proliferarea de '' noi '' cmpuri de economics noua economie instituionala,
sociologia economic noua, noua economie politic, noua teorie de cretere, noua economie de
munc, noi geografie economic, economia financiar din nou, noua economie de dezvoltare, i
aa mai departe. n acest ven, Stiglitz (1994, p. 5) se simte capabil de a pretinde c a fost
stabilit o nou abordare n economie. Acesta difer de la mainstream vechi, sporete nelegerea
cum ca pieele de munc, i se aplic o gam larg de subiect.
Mai degrab, este de subliniat ca o relaie ntre plus i alte tiine sociale este n prezent
renegocierea cu, nc incert ,Rezultatele de subiect i disciplin.

Economia de dezvoltare, i dezvoltarea Studiilor n general, nu sunt excepii. Pentru o

mare msur procesul este simbolizat de tranziia de la Washington pentru Consens de
Washington Post, 9 i prin greutatea de Stiglitz? E influena i contribuia. n data de lansare
Consensul post-Washington, el curnd '' se confrunt cu referire la furnizarea bazelor unei
paradigm alternativ, n special una relevanta pentru cel de dezvoltare a rii. Aceasta se
bazeaz pe o concepie larg de dezvoltare. '' plus, '' trebuie s explice de ce nu numai la
Washington consens, dar paradigma de dezvoltare anterioara nu: ei au privit dezvoltarea prea
restrictiv '' Stiglitz (1998a, pp. 57-58). n plus, astfel de incursiuni nu tind s fie informale,
adoptnd limba destul de bine dect modelele de economie, aa cum anterioar n utilizarea
capitalului uman, n orice numr de aplicaii i nchirieri - cautata i de aciune colectiv atunci
cnd se discut deinstituii. Acum vamale, cultur, ncrederea, identitatea, etc intr n hrehorciuc
de economie.Apariia de aceast nou faz o imperialismul economiei o fost resimita n diverse
modaliti i adncimi din tiinele sociale. este aproape micorata de o oferi o imagine de
ansamblu n empiric condiiilor att de larg rspndite, inegale, mixte i plus sunt rezultatele. n
afar de noua domenii enumerte anterioar, iti este de a fi de gsit n munca mea la capitalul social
i economic istoric, de exemplu. mai informale, Stna personala cu experien n Stna la ipoteza
unei noi etape virulente de imperialism este de multe ori un scepticism iniial urmat, dup un
scurt interval, de fcut oferind n exemple! plus, punctul este nu de ii nega prezena de rezisten,
i chiar impermeabilitate n unele, s impieteaz de economie. n timp semnificativ pentru
evoluiile din cadrul economic mainstream, chiar mai important n unele privine sunt
implicaiile pentru alte tiine sociale. Pentru non-economice sau necomerciale Comportamentul
este acum neles caraional, adic individual optimizarea comportamentului, ca Stna la
imperfeciunile pieei. Este adecvat n faa de pe piaa informaional i, prin urmare,
imperfeciunile pentru o forma de structuri sociale, dup cum se reflect n frecventarea,
instituiii i de stat, precum i la a se angajeza n ceea ce urma a prea s fie non
comportamentul-raional, ca n vam, ncredere i brebi.
Astfel de progrese analitice simple, considerabile o capacitatea a economiei de o coloniza
celelalte tiine sociale, nu n ultimul rnd din cauza naturei formale i abstract o modelelor de
angajai de ngrijire se aplic n Principiul de situaia de pe pia imperfect (non).
n consecin, se incearca implicarea a nici unei rdcini istorice sau sociale, altele dect
n limba desfurata. Pentru ca , n coninut, ele se bazeaz in ntregime pe categorii, cum ar
fi:este o utilitate de producie, intrri i asimetrii informationale, n afar de optimizarea,modul i
fr rdcini de indivizi, se afl n istorie i denumirea numai n virtuteaprecedent optimizarea de
strmoii lor. si astfel nou, ca vechea abordare, este caracterizat n punct de plecare de accizare
sociala i istorica conine altceva dect numele.
Prin urmare, un astfel de coninut poate fi (re) introdus in echilibrul formal ca mai multe
sau calea dependen ntr-o form, dar, de asemenea, informale pe baza tradiiilor continu i
preocupri ale colonizat disciplina i baccalaureate.
Social este rspunsul necomercial a imperfeciunii pieei.
POST WASHINGTON UN CONSENS CA REVOLUTIA KUHNIAN ?
n continuare, n literatura de specialitate, a trecut mai mult dect suficient timp pentru
ca abordarea sa fie complet deplasat, dac nu uitata, teritoriul n nelegerea sursei i natura
intelectuala. Acestea sunt extrem de clare, dac excesiv grand, susine. De asemenea, nu este clar,
prin recurs frecvent la noiunea de paradigm, fie rezonanta cu Kuhn si noiunea revoluiei

tiinifice este destinata sau pur i simplu accidentala i incontienta. Oricum este n valoare de
vedere noua paradigm dintr-o perspectiv Kuhnian din cauza luminii ce arunc pe problemele
ridicate la nceput peste contribuia pe care alte discipline pot face economie de dezvoltare. Este
de acum 40 de ani, deoarece Thomas Kuhn stabileste teoria revoluiei tiinifice.
Kuhn a fost iniial n cauz pentru a explica modul n care tiina schimbata, deseneaza o
distincie ntre normal, fr probleme n evoluie tiin n termen de o anumit paradigm i
revoluionara stiinta ce dracu o mai scurteza. Ca rezultat, Kuhn si limba, n special noiunea de o
paradigm, de exemplu, a devenit banala chiar ca fond de nelegere a contribuiei sale, i critica
de ea, s-au diminuat de schimbare. Pentru acei economiti care au participat, chiar dac numai ca
o audien, n Revoluia Kuhnian, ar fi trebuit n retrospectiv s stea afar ca o perioad extrem
de rara de selfexamination de o disciplin care este notorie contienta , i neinteresata, istoria i
bazelor metodologice. n timp ce n primul rnd n cauz cu istoria tiinei, Kuhnian Noiunea a
fost uor transpusa la tiine sociale fr economie n picioare pe margine ca o excepie, ca asa a
fost pentru alta moda intelectuale, cum ar fi Postmodernismul n perioada mai recenta. Ce este
abordarea Kuhnian a revoluiei tiinifice? Un rezumat util este furnizat de Suppe (1977) pe care
am trage n mod liber. Central Kuhn, este noiunea de paradigm, cu proceduri de stiinta prin
discontinue pauze ntre ele i nu printr-o evoluie continu, aa cum este subliniat de Toulmin
(1972) n critica de Kuhn. O paradigm este cu multiple faete, variind de la exemplare (sau
aplicaii standard) la matricea disciplinar (sau lumii), '' dar lui potrivit Kuhn tiin obine
matricea disciplinar din studiul de exemplare, i n mare parte determina matricea'' (p. 139).
Pentru Kuhn, matricea nu este de dobndit '' prin studiul explicit formulat de reguli
metodologice... i ntotdeauna o teorie este avansata n legtur cu diverse exemplare care sunt
prezentate ca arhetipale aplicaii ale teoriei la fenomenele '' (p. 140). n continuare, generalizrile
nu sunt n mod explicit i n mod oficial specificate dar trec prin ndemnare implicit dobndite
n interpretare.
Deci, exist o nevoie pentru ucenici s nvee exemplar i sa extinda ablititatile.
Acesta toate se produc ca rspuns la montarea teoretica sau empirica anomalie produsa,
adesea n mod involuntar, n termen de paradigme precedente.
Greutatea de anomalii duce la un switch cumulativ de alte exemplare i, n cele din urm,
logic incompatibilitatea ntre disciplinarele matrici, diferenele de predicie, diferenele de
vocabular, i '' un argument concurent lumea vizualizrii i concurentele moduri de a face
stiinta.'' Cu o divizie n tabere concurente, fara presupuneri comune, persuasiune, mai degrab
dect de logic devine decisiva n angajamentul de a lua unul sau alte paradigme. Matricea noua''
schimba sensuri ataate la teoretici termeni '', eventual cu vechiul ca apropierea (p. 147).
Pe scurt, ca Masterman foarte citat (1970) a observat, dei Kuhn si noiunea de
paradigm a fost ataata la 21 interpretri diferite, acestea pot fi fierte n jos la trei. Primul este ca
exemplar, al doilea este ca viziunea lumii i al treilea este ca un organism de profesionisti.
Indiferent de valabilitate a Kuhnian cadrul pentru abordarea schimbarii intelectuale, sau
Sociologie a cunoaterii, fiecare din aceste elemente de baz de o paradigm sunt utile in a
arunca lumin asupra evoluiilor curente i n apropierea de economie (de dezvoltare).
Pentru paradigma ca exemplar, caracterul distinctiv de noi etape imperialismul economic
este n mod clar delimitat. Masterman (1970, p. 70) nelege o paradigm '' construct'' ca un
artefact '''' i '' numai cu un artefact putei rezolva puzzle-uri." Cu crearea i rezolvarea de
probleme ntr-o paradigm ca tiin normal, nu este dificil s se identifice artefacte implicate.
Noiunea de informaii asimetrice i consecinele acestui lucru pentru pia i nonmarket
rezultata. ntr-adevr, artefactul fondator este un exemplar pia pentru '' lmi '', sau

autoturisme second-hand, stabilite de ctre Akerlof (1970). 14 Se rezolv o serie de puzzleuri

de ce piata nu ar putea s funcioneze perfect n ciuda optimizarii fizice i nici un impediment
exogen a marketclearingului.
Aa cum se observ, exist trei posibile iesiriimarketurile clare dar Paretoineficiente(exist cumprtori i vnztori care ar dori s fac schimb de la alte preturi), nu au
clare (cele de pe latura scurta a pieei nu au un stimulate pentru a modifica preul n favoarea
lor), sau nu exist nici o pia deloc (subminat de prezena de moral hazard sau negative de
selecie,de exemplu).
n urma Akerlof, economia teoretic de informaii a procedat in acumularea de diferite
tipuri de asimetrii informaionali i aplicarea acestora la o la fel de divers gam de piee. Dei
cu tiine fizice n minte, Masterman (1970, p. 70) uimitor i involuntar anticipeaz evoluii
recente n economie, ca Economistii au cautat n cererile pentru informaii asimetrice.
n cazul n care economiea imperialismului, o definiie mai larg a tiinei economice este
implicata deoarece nu este pur i simplu o chestiune de a explica imperfeciunile pieei, ci, de
asemenea, de care ncorporeaz nonmarket Rspunsuri la ele, astfel stabilirea unei prezene n
alte tiine sociale.
Masterman sugereaz c o paradigm este stabilita prin luarea de un exemplar, A, i
gsirea altor aplicaii pentru a, B, prin analogie, prin care B devine A. Acest lucru este exact ceea
ce a fost caracteristic de economie imperialista pentruca analizele economice i sociale au
fost reduse, respectiv, la imperfeciunile pieei i rspunsurile nonmarket la ele. Lmi sau piaa
de mna a doua masini, ntregul teren teoria economica i sociala este deschisa!
Interesant, Masterman (1970) consider c un exemplar ataat la o paradigm este mai
important decat sa Vezi lumea, i acest lucru pare s fie suportat de '' matricea disciplinar ''
ataata la economie teoretic de informaii.
Cum funcioneaz noul iinformatie teoretica economica, ce difer de ceea ce a mers
nainte? Este nevoie ca punct de plecare de la modelul de echilibru perfect competitiv. n locul
su este postulat o lume imperfect competitiv, cu pieele imperfecte i informaii imperfecte,
care conduc att ineficienei i nonmarketului rspunsuri la ele (dac aceasta piata este corecta
imperfeciuni sau nu). Cu alte cuvinte, viziunea lumii abordarea este noua su mandat de microfundatii mari. n cazul n care economia este de dezvoltare.
Pe lng specificarea exacta ce nseamn o viziune '' mai '' de dezvoltare, Stiglitz (1998b,
p. 58), aceasta pare a fi o ilustrare ideal de Kuhn (1970) propria nelegere a cum paradigmele
sunt generate dei transformate ntr-o matrice de disciplinare n evoluie.
Sunt generalizri simbolice, de producie ca funcii i Nash equilibria sunt arhetipale.
Coninutul metafizic de '' teorie economic modern '' este unul dintre '' eecuri '' pia,
guvernul sau otherwiseas opus ideal, perfect competitiv, lumea '' economiei neoclasice.'' Valori
ntr-o paradigm sunt de doi tipuriacele previziuni i puzzluri formuleaza i cele ataate la
coerena general, simplitatea i plauzibilitatea. Pentru o noua abordare, exist o ncredere
comuna cu vechiul att econometrie i o metod de optimizare a persoanelor fizice, dar puzzleurile sunt despre modul n care piaa funcioneaz neles imperfect mai degrab dect cum se
difer de la perfeciune din cauza externa impune constrngeri.
A treia categorie larg de sensul paradigmei identificate de Masterman (1970) este de
sociologice, spre deosebire de metafizic (Vezi lumea) sau construct (exemplu). Aceasta se refer
la Comunitate de oameni de tiin i practicile lor comune, care, n retrospectiv, Kuhn (1970)
mrturisete el ar fi preferat s fi luat ca sa analitice i expozitional un punct de plecare. n mod
paradoxal, dei noua abordare prezint n mod corespunztor ca mai puin dogmaticele dect

modelul de concuren perfect care a cutat s nlocuiasc, ea a prosperat ntr-un climat

intelectual n care economia ca o disciplin are n sine si devin chiar mai intoleranta de
alternativa. Economiei politice radicale a fost epuizate considerabil i, chiar i n cazul n care nu
este, tehnicile statistice i modelare a Ortodoxiei sunt tot mai imperative ca o condiie de intrare
la profesie, cu excluderea din aproape toate celelalte.
Blaug (1998a, p. 12) rapoarte de la John Hei, anterior managing editor al revistei
economice, care nu este un joc '' Jurnalul '', bazat pe utilizarea materialului irelevant, stilizat de
faptele observate de un autor, i concepute pentru a demonstra inteligena, mai degrab dect
adresa cruciala problemelor economice.
------------Blaug (1998a, p. 11) de asemenea, rapoarte de la un sondaj de opinie, a lipsei
de interes n lumea real din partea de elita absolventa de economie studentii spre deosebire de
finisarea abilitile lor n ultimele econometriece i economie matematic. Deosebit de frapant
este gradul de '' americanizare '' de economie. Aceasta nu este pur i simplu excesiv i
irelevanta, utilizarea de matematic, statistic, Individualismul metodologic de un tip special, i
de preocuparea obsesiv cu echilibrul i eficiena. Este marcat de comanda excesiva de jurnale,
manuale, numiri, doctorat de formare, chiar Premii Nobel, de o gam limitat de instituii i
persoane fizice. Semnificativ, n timp ce numrul de doctoranzi n economie este n cretere n
Statele Unite, numrul de origine din SUA este n declin, dezvluind export i adoptrile sale
economie la partea de sus a profesiei n ntreaga lume. Poate cele mai retorice dovezi
convingtoare i satisfctoare pentru americanizarea de economie este furnizata de un lider
adept al noii paradigme.Pentru Stiglitz (2001, p. 6), '' ntrebarea este, cum poate am instituion
facilitatea de nlocuire a vechii paradigme (echilibru neoliberal, competitiv) cu noile
perspective?'' Rspunsul este prin crearea de reele i programe de doctorat, pentru a fi
sponsorizate de ctre fundaii. Dar titularii de locuri de munc sunt greu de gasit ca acestea
depind de publicaii dar, '' multe jurnalele nu sunt deschise la perspective alternative, aa cum ar
trebui s fie '' (p. 6). Deci noi reviste, de asemenea, vor fi necesare. Totui, aceasta este
vizualizarea a uni laureat Nobel, un fost economist , preedintele ef SUA i Banca Mondial.
Contribuia lui de 10 ani n urm pe perspectivele (negativ) pentru socialism (Stiglitz, 1994)
coninea peste 100 de citatii de la propria sa lucrare, predominant publicate n revistele majore.
Astfel, n timp ce Stiglitz este corect pentru a indica puterea de gndire neoliberala, i
stranglehold Ortodoxiei (American) asupra profesiei de economie, nu este un monopol cheltuiala
sa fie de abordare (la fel American) c el ar cuta s introduca n mod fraudulos toate cele la noi.
Intr-o oarecare msur, desigur, n timp ce Stiglitz prezint pe sine nsui ca mpotriva
Ortodoxiei neoclasice, abordarea ncorporeaz considerabil discontinuitatea cu ea. Ia n
considerare metodologia. Faza de curent economic a imperialismului a revenit n primul rnd la
imaginea de disciplina ca angajarea n falsificarea activitata i care prezint i testarea ipotezelor.
n aceast lumin, impactul Kuhn pe metodologia economica la disciplina a fost chiar
pervers. Iniial, n msura n care a fost un rspuns la Kuhn, a fost o schimbare fa de
recunoaterea dificultilor n principiu i n practica de exploataie pentru pozitivism sau mai
puin strict Popperian cu standardele de Falsificabiliti. Paradoxal, Kuhn, astfel a avut efectul
care justific o practic neschimbata de procedur ca n cazul Falsificabilitii indiferent de
deficienele sale, pe motiv c aceasta constituie tiina normal. Pe scurt, ceea ce, din perspectiva
realismului critic, Lawson (1997) cu metoda deductivista caracteristica de mainstream economie
caare, n cazul n care ceva, ntrit de Kuhn. n consecin, o schimbare in metodologie se
remarca faza actual de economie a imperialismului. Este mai mult de aceeai, dac ceva, o baz
chiar mai puin adnca, cu mai puin riscul de auto-reflecie critic. La un nivel mai lumesc, n ce

msur imperialismul economic fost asociat cu o schimbare de la Ortodoxie la '' obiceiulreglementat, rezolvarea puzzle-activitate?'' Pe fata, sa schimbat foarte putin. Oricare ar fi ale sale
deficienele metodologice, mainstream economie a rmas angajamentul ferm de a o method
una neschimbtoare ataata la Individualismul metodologic de un tip special, utilitate
maximizarea, la echilibru ca un concept de organizare i considerente de eficien, cele trei
elemente tiinifice distinctive, subliniate de Lazear (2000). Ca grad de sofisticare matematica i
statistica a fost redus, de profesioniti, Deci existente care nu se conformeaz au gsit
marginalizaii ntr-o msur mai mare sau mai mic. Pe de alt parte, economitii recent instruii
academic au fost reglati bine n tehnici i sunt n cretere n numere. Observare cazualal, i intre
discuiile cu colegii, nu exist acum nici o penurie de '' American-instruit '' economiti, in
cutarea de cariere.
n al doilea rnd, ntr-o lume n care publica sau a pierii i un doctorat nu este de ajuns, de
noi recruti . n plus, aparatul tehnic i barajul de tehnici asociate a devenit cel mai un pic
sofisticat i extensivcu fundamentele n termeni de funcii de producie i de utilitate, fiind
instantaneu de recunoscut, dei completate de inciden i surse de eec (de pia i de guvern).
Astfel, ca o profesie, ncape ndoial, ca Garnett (1999) observ, c mainstreamul
economie continuu i dogmatic reasserts sale tiinifice statutul i superioritatea fa de alte
forme de discurs economic, crend astfel limitele pentru definirea de profesii, condiiile de
intrare i beneficiile asociate n ocuparea forei de munc, prestigiul, sprijin financiar i
Independena intelectual. Dar, o disciplin ar trebui s caute s extind forma de presupunere
superioare de tiin la alte discipline, peste capacitatea mbuntit pentru a face acest lucru n
noua economie informationtheoretica? Se va putea postula o maturare anumita n dinamica
curenta disciplinara i la discipolii si. n primul rnd, se observ c condiiile de intrare in
avangarda intelectual a profesiei sunt extrem dificile din punct de vedere tehnic.
Pe de alt parte, economitii recent instruii academic au fost reglati foarte bine n tehnici
i sunt n cretere n numere. Observare casual, i discuii cu colegii, nu exist acum nici o
penurie de '' American-instruit '' economiti, cutarea afar cariere.
Este pur i simplu o pia de imperfeciune dup alta. Dac n plictiseala intelectuala de
care sunt deja bine-established o pia mai mult, una mai twist pe un techniqueor cutare de
noi ci de cei care au nc pentru a stabili de ele nsele, alte tiine sociale ofer un teren virgin pe
care s joace afar aceste aptitudini care altfel ar expune n declin rapid productivitatea
marginal!
n vigoare, Neoliberalismul este moartea de economie pentru c, n cazul n care piaa
funcioneaz perfect, nu este nevoie s-l studieze. Prin contrast, imperfeciunea pia, abordarea
teoretic de informaii ine disciplina n via, dar numai pe cheltuiala intensificrii virtuozitatea
tehnic, bazndu-se pe modele tot mai ezoterice i, cel mai important n rezervele de potenial, de
extinderea lor la nonmarket si aplicaii.
n al treilea rnd, academia n general din ce n ce depinde de cercetare externe de
finanare. Comparativ cu colegii lor n afaceri, contabilitate, marketing i finane, economitii
academici, corespund, n general, care servesc nevoilor de sectorul privat. n cazul n care ei sunt
capabili s se impun, recompensele ei pot comanda de a fi n cadrul sectorului privat n sine
puternic depeste cele rmase n cadrul mediului academic.
Pe de alt parte, economitii au fost mai puin dispui participanilor atractivi n cercetare
mai public, nu n ultimul rnd fiind nelumesc.
n deplngnd aceast absen de economie, cu toate acestea, Laura i Grown sunt
heartened de '' evoluiile recente n economie i filantropia [care] ofer deschideri noi pentru a

paragrafa i renegocia relaia aceasta.''

La care se refer n special la, '' viu interes n economie de informaii i stimulez
probleme datorit informaiilor asimetrice n setrile de fel de variat ca furnizarea de servicii
publice, pieele de munc,piete de credit, pieele de asigurare, i lumea a treia agricultura '' (pp.
124 125). Astfel, intelectuala, profesionala si personala ,imperativele au fost propice pentru a
scoate pasiva n economia imperialismului, consolidarea unei paradigme in imperfeciunile pieei
extinse la rezultate nonmarket, n ciuda intern neexaminatlor slbiciuni analitice din perspectiva
altor tiine sociale.
Pe scurt, economiea imperialismului permite pentru complacerea intelectual (n cazul n
care nu este aroganta i ignorant), locuri de munca (concuren pentru), publicaii i granturi de
cercetare!
Ultima, reunind aceti ali factori ntr-o comunitate de baz de dezvoltare economitii de
cimentare, este Banca Mondial. Anterior, pe parcursul anilor 1980 i n anii 1990, a ocupat o
poziie hegemonica n stabilirea agendei de dezvoltare a pieei fa de stat.
Ea a fcut acest lucru prin propriile sale puteri de cercetare, care a comandat la alii, i
retorica mai in general n sprijinul ajustrii structurale i de stabilizare. n timp ce Banca
Mondial i Fondul Monetar Internaional a setat termenii de dezbatere prin consensul de la
Washington i se aplec exclusiv la o parte, ea nu ar putea preveni apariia unor poziii tot mai
influente in oponenti.
Cheie n acest sens au fost idei de ajustare cu o fa uman i rol semnificativ istoric i de
perspectiv de dezvoltare a statelor.
Poziia a consensului de la post Washington, n timp ce mai mult este temperata n
atitudinea fa de virtuile de pia, altfel mai tulburtoare. Pentru ca aceasta urmrete nu numai
pentru a seta ordinea de analiz ca fiind limitata la descoperirea i abordarea incidenei i
consecinele ale imperfeciunilor pieei i nonmarket, de asemenea, susine c aceasta epuizeaz
problema de dezvoltare. Prin urmare, cererile anterior citate de Stiglitz pentru o abordare mai
larg pentru dezvoltare dect cea anterioara, i ideea c abordarea teoretic de informaii cu noi
pauze, decat mai degraba, promoveaz mainstream in economiea neoclasica. n aceasta i in alte
privine, o considerabil rescriere a istoriei economie de dezvoltare este n curs de desfurare cu
dou elemente deranjante. Pe de o parte, dezvoltarea ca un proces, precum i un domeniu de
studiu care este redus la imperfeciunile pieei i nonmarket.
Pe de alt parte, este ca i cum critica a consensului de la Washington a nceput doar cu
post-Washington consens,i cu Banca Mondial (1993) Miracle de East Asian perceput ca un
moment de cotitur. Ulterior, toate celelalte anterioare contribuii la dezvoltare sunt filtrate prin
abordarea teoretic de informaii de pia sau imperfeciune, ca dup rzboi clasic sunt
redescoperite, periat n jos i reinterpretat ca mai aberant nu prin prisma noua paradigm.
PERSPECTIVA DE DEPARTE PRIN NCHEIERE
Curentele viguroase de avansuri n economie n general mpotriva Kuhnian-ului
noiunilor de schimbare de paradigm, s-a afirmat c economia de dezvoltare i de studii n
special se afla ambele sub asalt de economia imperialismului. Dar discuia pn n prezent a fost
limitata aproape n ntregime la '' oferta,'' cu design de economie pe alte discipline. Ca despre
partea cererii, modul n care acestea sunt asocieri primite? Nu este surprinzator, recepia este
amestecata n profunzime i de coninut. Este, fr ndoial,mai calda unde metodologia de
alegere raional a deja prevalata. Dar tiinele sociale au fost n primul rnd n cauz sociala i

nu individuala. n caz de sociologie, de exemplu, Velthuis (1999) a artat cum acesta a fost
distins de economie n ochii lui Talcott Parsons, lider functionalist a disciplinei, prin metodele
sale i nu sa matterdealing subiectul n independenta social a individului.Prin urmare,
mainstream-ul economie risc s rmn strin de alte tiine sociale n msura n care rdcinile
sale analitice sunt recunoscute i n afar de intimidarea virtuozitatii tehnice i de metode
statistice. n continuare, n retragere la excesele de Post-modernisml, ca o continuare accentul
asupra culturii, obinuite, instituional, etc., care implic construirea social iar sensul va nu fi
abandonat, dar, mai degrab, fie conjugal la nelegerea materialului cu forele de care depind.
n acest sens, cu toate acestea, prezena a unei nelegeri economice n tiinele sociale
este extrem de slaba, n parte de reflexie anterioar ''turn cultural'' i explica n parte n cretere
rapid de proeminena de nlocuitori analitici precum globalizarea i capitalul social.
Exagerarile acestea servesc ca simplu fapt fixat n locuri de economie. Dar fiecare face
acest lucru n mod diferit. Globalizarea ia pur pieele financiare ca un exemplar extrem,
atemporal si fara limite.Aceasta are ca efect care ncorporeaz analize sistemice, i prezena
corespunztoare a procesului, puterea i conflictul dincolo de limitele de ageniile individuale.
Nu este surprinzator, globalizarea rar apare n economie ca mainstream, cea care deserveste
bucat cu bucat ca o umbrela pentru liberalizarea comerului, Finanelor i investiiilor n moda
dezagregata.
n schimb, capitalul social este mai mult, dac nu n ntregime, acceptat pentru economia
mainstream, i a fost puternic promovat de ctre Banca Mondial. Ea a devenit din ce n ce
modul de examinarea social care este n ntregime compatibil cu faza noua de economie
imperialista.
Asociaii, reele, vama, cultura, etc. pot toate fi nelease ca raionale, fara timp rspunsul
la imperfeciunile de pia.
Conflictele, sistemicele si puterea n orice alt sentiment pur i simplu se estompeaza n
fundal. n termeni de polemic, globalizarea duce pentru protestele la Seattle, nu capitalul social.
Implicarea mai larg este c crossdisciplinary-ul de efort, care include economia este
susceptibil de a fi prins pe coarnele unei dileme, cum s includ economica fr economie.
Dac analiza rmne cu adevrat sociale n sensul sistemic distinct de agregarea unei
persoane, apoi mainstream-ul economic are foarte puin, dac nu nimic de oferit.
Pentru c este tcut peste relaiile sociale, structuri, putere, conflicte i semnificaiile care
au fost n mod tradiional preocupate de tiine sociale.Acest lucru este important mai ales pentru
studii de dezvoltare. Semnificativ, Connell (1997) a indicat, impulsul iniial la Sociologie a
primit de confruntare cu cei ai altei lumi revelate n practic de expansiune imperialista, ridicnd
problema ce caracterizeaza modernitatea puterilor colonizate prin contrast colonizate sau
primitive.
Numai ca dup astfel de preocupri au fost n condiii de siguran stabilite pe deoparte,
nu n ultimul rnd cu ororile de civilizaie asociate cum ca fascismul interbelic, ar putea clasifica
de durat de sociologieMarx, Weber, Durkheim, etc. Sunt curate i canonizate si ocup
exclusiv relaii sociale, structuri i chiar conflicte de modernitate.
ntre timp Antropologia a aprut ca o disciplina separata de a face, n primul rnd
ethnographically cu lumea intelectuala de deschidere, care a fost abandonat de sociologie.
Astfel, ruleaz intuiiile acestor discipline prin economie n scopul de a studia dezvoltarea si
finaliza mai degrab dect remedia daunele fond n divizarea ei afar, n primul rnd!
Pe scurt, sarcina care se confrunt cu noi este nu de separare de tiinele sociale pentru a
mbunti economia. Muli oameni de tiin social recunosc, i unele bine venite, exportul de

idei de la alte discipline la economie, judecnd s redea o influen civilizatoare, chiar un

imperialism invers. n practic, indiferent de inteniile celor care urmresc acest traseu, efectul
net va fi consolidarea i promovarea economiei imperialismului.Pentru perspectiva Panglossian
care are vedere spre o mbriare cald este oferit numai pentru aceste incursiuni, atta timp ct
acestea sunt n conformitate cu o metodologie neschimbtoare i metoda; i ea se ntinde
credibilitatea s-i imagineze c simpli teoreticieni sociali vor transforma o disciplin care n
mod eficient a scos n afara legii orice disiden din termen. Mai degrab dect aducnd tiine
sociale la economie, este necesar ca economie sa aduca tiinele sociale n cazul n care se va
gsi o recepie tot mai bine venita.Dar acesta nu pot fi mainstream de economie nici, nefericite,
deriv n principal din disciplina contemporana de economie n sens mai larg. Pentru heterodoxy
i economie politic au fost mai mult sau mai putin sistematic stors din susinutele de intoleranta
intelectuala, control exercitat mpotriva altei coli de gndire,iar pentru lipsa lor trebuia tiin de
riguare.
Cu retrageri din Neoliberalism i post-modernism, apoi, exist susceptibile s apar o
dezbatere n jurul economiei care rmne, nc, remarcabil de deschis. Economie imperialista n
general, i consensul de la post Washington n special, sunt ncercarea de a ocupa acel spatiu.
Dac ei reuesc, o mare oportunitate va fi pierduta pentru a putea promova economia politic a
capitalismului i de dezvoltare.
Mai mult ca sigur miza este mare. Pentru, ca este brusc aparent n cazul demisiilor lui
Stiglitz i Kanbur, exist discordia considerabil ntre Bursa i retorica i ideologie de Banca
Mondial, s nu mai vorbim de politici care fac sau nu fluxul ei. Semnificativ, post-Washington
consens este un pop, micro-, contingentul versiune de welfarism/modernizare/Keynesianism erei
McNamara cu care acesta este mai util (i nefavorabil) contrastat dect cu consensul de la
Washington. Viziunea sa de dezvoltare, i cum pentru a realiza aceasta, este mai slaba i se
confrunt cu condiii mai puin favorabile. Aceasta nu trebuie s prevaleze dac pentru starea de
sntate a studiilor de dezvoltare, economiea politic sau economiile ei nii.