Sunteți pe pagina 1din 9

Funciile probaiunii n Romnia:

despre drumul pn la reintegrarea social a infractorilor


Asist.drd. Anamaria Szabo
Universitatea din Bucureti
Facultatea de Sociologie i Asisten Social

Abstract
O gam larg de activiti desfurate de-a lungul fazelor procesului penal, ncepnd cu faza urmririi penale
i pn la executarea pedepsei, au fost subscrise instituiei probaiunii n Romnia, toate avnd ca obiectiv
reintegrarea infractorului n societate. Lucrarea prezint o analiz critic a acestor activiti din perspectiva
paradigmei funcionaliste, prin prezentarea rezultatelor pariale ale cercetrii Perspective ale dezvoltrii
instituiei probaiunii n Romnia finanat prin programul CNCSIS, PN II - Resurse Umane. Cercetarea se
afl n derulare, avnd termen limit de finalizare n anul 2009. Autorul lucrrii este i directorul de proiect.

Conceptul de probaiune
Dei conceptul de probaiune este foarte des folosit, nu exist un consens privind definirea acestuia.
Probaiunea, ca noiune, poate fi neleas din mai multe perspective, am putea spune stadiale.
Astfel, probaiunea poate fi vzut ca:
- instituie de drept penal (de exemplu: pedeaps definit ca atare n Codul penal; modalitate
de individualizare a pedepsei; modalitate de executare a pedepsei);
- metod de lucru / proces (o gam larg de activiti desfurate de-a lungul fazelor
procesului penal, ncepnd cu faza urmririi penale i pn la executarea pedepsei, care au
ca obiectiv reintegrarea infractorului n societate);
- sistem (o reea de servicii specializate, organizate i administrate n interiorul sistemului de
justiie penal, care pentru a-i ndeplini atribuiile desfoar o serie de activiti, din cele
amintite mai sus).
La origini, probaiunea putea fi caracterizat prin cteva elemente. Infractorii care urmau s
fie inclui n programul de probaiune trebuiau s fie special selectai, n funcie de infraciunile
svrite (cu grad redus de pericol social) i de receptivitatea acestora pentru schimbare. Acetia
erau supui unei perioade de prob n comunitate, care implica att supraveghere, ct i asistare n
vederea ndreptrii. O definiie apropiat acestei descrieri a fost dat de Cartledge (1981 apud
Hamai: 1995, 3-4):
[probaiunea este] o metod de sancionare cu baz socio-pedagogic, caracterizat de o
combinaie ntre supraveghere i asistare. Aceast metod este aplicat ntr-un sistem liber
(fr taxe) infractorilor selectai n conformitate cu personalitatea infracional, tipul
infraciunii i receptivitatea de care dau dovad i n relaie cu un sistem al crui scop este de
a-i oferi infractorului ansa modificrii atitudinii sale fa de viaa n societate i oportunitatea
de a se integra n mediul social fr riscul de a nclca din nou normele sociale i penale.

Cu timpul, termenului de probaiune i-au fost subscrise i alte nelesuri, acesta devenind un
concept mai larg. Dac lum spre exemplu probaiunea ca instituie de drept penal, aceasta exist n
anumite ri sub form de pedeaps, definit ca atare n Codul penal, iar n altele ca modalitate de
individualizare a pedepsei ori de executare a acesteia. ns ntotdeauna va cuprinde elementele de
baz enumerate mai sus, i anume: infractori special selectai, supravegheai n comunitate i asistai
n vederea ndreptrii. Putem spune c acesta reprezint nivelul de baz prin care putem defini i
nelege probaiunea.

Dac abordm probaiunea din perspectiva metodei de lucru / procesului, o gam tot mai
larg de activiti au fost subscrise acesteia: diferite tipuri de evaluri (pentru organele de urmrire
penal, pentru instan sau pentru comisii de liberare condiionat), asisten acordat infractorului
i familiei acestuia, diferite tipuri de supraveghere a infractorului (intensiv ori monitorizare
electronic), asisten acordat deinuilor sau celor liberai condiionat etc. Pentru c n timp s-a
simit nevoia diversificrii activitilor de lucru cu infractorii, tot ceea ce s-a suprapus cu obiectivul
iniial al probaiunii a fost trecut n atribuia acestor servicii, fr ns o redefinire a conceptului n
sine. n momentul de fa putem nelege probaiunea att ca instituie de drept penal, ct i ca
metod prin care infractorul ajunge s se reintegreze n comunitate.
Abordarea probaiunii din perspectiva unui sistem reprezint ultima etap de dezvoltare a
acestui concept. Un sistem de probaiune trebuie s ndeplineasc o serie de criterii pentru a fi
definit ca atare. Hamai (1995, xviii) a rezumat aceste criterii dup cum urmeaz:
- organizaie distinct: administrarea sistemului de probaiune trebuie fcut separat n
sistemul de justiie penal;
- funcie juridic: probaiunea trebuie s aib o funcie juridic bine definit n cadrul
sistemul de justiie penal, iar plasarea unei persoane n probaiune trebuie s fie rezultatul
unei decizii juridice;
- dispoziie legal: probaiunea trebuie s se bazeze pe o dispoziie legal;
- supraveghere: plasarea n probaiune trebuie s implice supravegherea infractorului;
- comunitate: probaiunea nu trebuie doar s controleze infractorii, ci i s-i ajute s se
reintegreze n comunitate.
De asemenea, de multe ori, n momentul n care se face referire la probaiune din
perspectiva unui sistem, serviciile specializate din cadrul acestuia au n atribuie, pe lng
activitatea de probaiune propriu-zis, i administrarea altor tipuri de instituii penale, ntlnite sub
forma conceptului mai larg de sanciuni i msuri comunitare.
Probaiunea ca instituie intermediar
Fiecare ar n parte a neles s dezvolte, n funcie de filosofia penal pe care o promoveaz sau de
contextul infracional cu care s-a confruntat la un moment dat, propriul sistem de probaiune. Putem
spune c exist tot attea sisteme de probaiune cte ri sunt. Cu toate acestea, cel puin la nivel
european, se pot identifica o serie de sarcini comune tuturor serviciilor de probaiune (Kalmthout,
2004): s asiste judectorii n pronunarea sentinelor prin evaluarea contextului de via al
infractorilor; s implementeze eficient msurile i sanciunile comunitare; s sprijine social i
psihologic infractorul pe parcursul contactului acestuia cu sistemul de justiie penal; s previn
recidiva, n nelesul cel mai larg posibil; s contribuie la sigurana societii; s implice
comunitatea n planificarea i conducerea proiectelor de probaiune; s acorde asisten infractorilor
i familiilor lor.
Acest tablou, mai mult sau mai puin succint, de sarcini ale serviciilor de probaiune
europene descrie un tip hibrid de instituie penal pe de o parte anex a aparatului judiciar, iar pe
de alt parte mecanism, complementar nchisorii, de executare a pedepselor neprivative de libertate.
Hill (2006) arat c instituia probaiunii s-a aflat ntotdeauna la grania dintre reabilitare i
pedeaps, ncercnd s creeze acel teritoriu de mijloc dintre simpla amend i ncarcerare adecvat
pentru infractorii serioi, ns nu foarte periculoi. Este un tip de instituie intermediar, o
alternativ constructiv pentru cei care pot fi pedepsii n comunitate prin diferite restricii ale

drepturilor i libertilor, urmrind reabilitarea infractorilor prin evitarea consecinelor negative,


inevitabile, ale ncarcerrii.
n Romnia atribuiile sistemului de probaiune urmresc tiparul european. Fiind ns cu
precdere o instituie de executare a pedepselor se supune filosofiei penale ale rii. Datele statistice
indic faptul c Romnia nc duce o politic penal sever n comparaie cu alte ri europene, dei
ultimii ani au nregistrat o tendin de scdere a ratei de ncarcerare de la 200 de deinui la
100.000 de locuitori n anul 2004 (Amariei, 2004), la 164 de deinui n anul 2006 (Walmsley,
2007). Printre rile europene care au o rat a ncarcerrii mai mare dect a Romniei se numra:
Rusia 611 n 2006 (dei o considerm o extrem, la fel ca Statele Unite ale Americii), Belarus
426 n 2006, Ucraina 356 n 2006, Estonia 333 n anul 2005, Letonia 292 n 2006, Moldova
247 n 2006 (cifr care nu include Transnistria), Lituania 240 n 2006 i Polonia 230 n 2006
(Walmsley, 2007). Aceste cifre indic faptul c politica penal a Romniei nc este orientat ctre
utilizarea cu preponderen a pedepsei cu nchisoarea pentru o gam destul de larg de infraciuni,
lucru comun multor ri fost comuniste. Wilkinson (2005) a artat c ratele ridicate ale ncarcerrii
se ntlnesc de obicei n societile caracterizate de o mare inegalitate social, n care relaiile
comunitare sunt slabe i controlul social este ineficient. Suntem de prere c acest fapt
caracterizeaz i Romnia zilelor noastre, argumente n favoarea acestei afirmaii fiind nenumrate.
Un simplu exemplu n acest sens este procesul de accentuare, diversificare i reconfigurare a
inegalitilor n Romnia post-comunist (mai multe n Urse, 2003).
O cercetare realizat de Cavadino i Dignan (2006) asupra a 12 sisteme penale
contemporane (Statele Unite ale Americii, Anglia i ara Galilor, Australia, Noua Zeeland, Africa
de Sud, Germania, Olanda, Frana, Italia, Suedia, Finlanda i Japonia) a reliefat existenta unei relaii
strnse ntre severitatea unui sistem de justiie penal, rata de ncarcerare i politica economic
promovat. Astfel, rile de tip neo-liberal, caracterizate printr-o politic social rezidual, n care
relaii sociale sunt individualizate i atomizate i n care persist o inegalitate extrem a veniturilor,
tind s aib o rat ridicat de ncarcerare i o politic penal punitiv accentuat. n aceast categorie
se ncadreaz ri precum Statele Unite ale Americii, Anglia i Tara Galilor, Noua Zeeland,
Australia i Africa de Sud. O politic penal mai puin punitiv este caracteristic rilor
corporatiste conservatoare (precum Olanda, Italia, Germania i Frana), urmate de rile social
democrate (spre exemplu Suedia i Finlanda). Cele mai sczute rate de ncarcerare au fost
nregistrate n ri corporatiste orientale precum Japonia. Un factor care ar putea explica aceast
corelaie este modul n care societile se raporteaz la persoanele care manifest comportamente
deviante mai inclusiv sau mai exclusiv. Astfel, cercetarea mai sus menionat (Cavadino i
Dignan, 2006) a evideniat faptul c rile cu rate sczute ale ncarcerrii tind s se raporteze la
aceste persoane ntr-un mod inclusiv i s fie dominate de ideologii penale orientate ctre
reabilitarea / resocializarea infractorilor i justiie restaurativ. Instituia probaiunii urmeaz acelai
tipar, n rile de tip neo-liberal aceasta fiind orientat mai degrab ctre controlul i supravegherea
infractorului, dect ctre asistarea i tratamentul acestuia. Dimpotriv, n rile orientate
preponderent ctre un tip de politic corporatist-conservatoare sau social-democrat instituia
probaiunii tinde s se orienteze cu precdere ctre idealul reabilitrii. Interesant este c Romnia i
alte ri din fostul bloc comunist, precum cele menionate anterior, nu sunt orientate ctre o politic
de tip neo-liberal, astfel c explicaia ratelor ridicate ale ncarcerrii trebuie gsite n istoria recent
a acestora.
Analiznd longitudinal datele statistice din Romnia (Institutul Naional de Statistic, 2006)
se reliefeaz o tendin de diminuare a utilizrii pedepsei cu nchisoarea. n anul 2000 au fost date
un numr de 37.659 de sentine definitive cu nchisoarea (majori i minori). n anul 2005 aceast
cifr a sczut pn la 22.658 astfel de sentine o scdere de aproape 40%. n acelai timp au sczut
ns att rata criminalitii de la 336 persoane condamnate la 100.000 de locuitori n anul 2000, la
304 persoane n anul 2005 , ct i numrul total al persoanelor condamnate de la 75.407
persoane n anul 2000, la 65.682 de persoane n anul 2005. Aceste scderi ns nu sunt la fel de
3

accentuate. De asemenea, populaia carceral s-a diminuat de la 36.447 de persoane n anul 2000, la
31.122 de persoane n anul 2005. Datele statistice confirm astfel tendina de diminuare a utilizrii
pedepsei cu nchisoarea. Pe de alt parte, cifrele puse la dispoziie de Direciei de Probaiune arat o
cretere a numrului de persoane aflate n supravegherea serviciilor locale: de la 4.431 aflate n
eviden la 1 ianuarie 2005, la 7.673 aflate n eviden la 31 decembrie 2007. O surs probabil a
acestei creteri este numrul din ce n ce mai mare de sentine cu nchisoarea suspendate sub
supraveghere, aceasta fiind una dintre formele juridice pe care le ia instituia probaiunii n sistemul
penal romn - de la 445 astfel de sentine n anul 2000, la 1.658 de sentine cu suspendare n anul
2005 (Institutul Naional de Statistic, 2006).
Sistemul de probaiune romnesc a devenit funcional n anul 2000, avnd ca declaraie de
misiune s serveasc instanele de judecat i publicul prin supravegherea infractorilor n
comunitate n vederea reducerii criminalitii, precum i a costurilor i consecinelor ncarcerrii
inutile (Direcia de Probaiune, nepublicat). Astfel, instituirea probaiunii n Romnia a urmrit i
s diminueze populaia penitenciar. Nu putem spune ns cu siguran c persoanele care au fost
trimise n supravegherea serviciilor de probaiune sunt persoane care altfel ar fi fost trimise n
nchisoare. Unul dintre argumente este faptul c pedeapsa amenzii a nregistrat i ea o scdere la fel
de accentuat ca i cea a nchisorii de la 18.523 de amenzi n anul 2000 (majori i minori), la
11.751 de amenzi n anul 2005 o scdere deci de aproape 37% (Institutul Naional de Statistic,
2006). Se poate ca instituia probaiunii, un tip de instituie intermediar, s aib ca efect lrgire
reelei (n englez net widening) n loc s atrag doar persoane care altfel ar fi executat pedeapsa
n nchisoare, probaiunea a atras i persoane care altfel ar fi trebuit s plteasc doar o amend
penal. Acest fenomen paradoxal a avut loc i n Statele Unite ale Americii i Canada n anii 7080 (Morris i Tonry, 1990). Diminuarea costurilor, sociale i financiare, att pentru sistemul de
justiie, ct i pentru persoanele condamnate i familiile acestora este ca atare discutabil. Exist
diferene majore ntre ceea ce i-a propus probaiunea ca subsistem i consecinele reale pe care
acestea le are n cadrul sistemului penal.
Delimitare conceptual cauze, scop i funcii
Studiul probaiunii, ca subsistem instituit n cadrul sistemului penal, necesit, nainte de toate,
realizarea unei distincii ntre circumstanele care au dus la dezvoltarea instituiei (cauzele), ce i-a
propus instituia s realizeze (scopul) i care sunt consecinele reale ale activitilor derulate sub
umbrela instituiei (funciile). Realizarea unei astfel de distincii are la baz o opiune metodologic
aceea de a prentmpina capcana teleologic n care pot cdea analizele de tip funcionalist.
Nu de puine ori funcionalismul, ca tip de analiz sociologic, a fost criticat pentru faptul c
explicaiile rezultate sunt teleologii nelegitime. Aceste critici fac n special referire la utilizarea
scopului n explicarea cauzelor care au dus la apariia unui fenomen social. Turner i Maryanski
(1988, 116) arat c punctul sensibil al analizei funcionaliste este conceptul de cerin funcional:
explicaiile de acest tip ajung de multe ori la concluzia c nevoia de a ndeplini cerinele funcionale
ale sistemului duce la crearea subsistemului care satisface aceast nevoie. Dei Durkheim a artat,
n regulile sale privind explicarea faptelor sociale, c n analiza sociologic trebuie s se fac
distincia ntre funcie, scop i cauz, unii funcionaliti (precum Raddcliffe-Brown) au czut n
capcana teleologiei, perpetund n analize confuzii de acest gen. Astfel, Durkheim [1895](2002,
135) arta:
Cnd ncercm s explicm un fenomen social, trebuie s cercetm n mod distinct cauza
eficient care l produce i funcia pe care o ndeplinete. Ne servim de cuvntul funcie mai
curnd dect cel de scop sau el, tocmai pentru c fenomenele sociale nu apar n general n
vederea rezultatelor utile pe care ele le produc. (subliniere original)

Pentru a putea face distincie ntre aceste trei elemente (cauze, scop i funcii), am recurs la
protocolul de analiz funcional dezvoltat de Merton [1949](1968). Acesta pleac de la premisa c
4

funciile pe care le ndeplinesc faptele sociale sunt specifice fiecrui sistem de referin, iar pentru a
le putea distinge cercettorul trebuie s nceap cu descrierea clar a subiectului analizat. Merton
arat c este necesar ca descrierea faptului social studiat s fie ct mai total i precis (1968,
109), iar cercettorul s-i urmreasc colectarea de date despre: persoanele implicate, tipare
caracteristice de aciune, semnificaiile date de persoanele implicate acestor tipare de aciune,
motivaiile de confirmare sau deviere de la tipare, regulariti necontientizate. Din aceast
perspectiv, descrierea are ca rezultat identificarea funciilor manifeste i latente, precum i a
alternativelor funcionale excluse. De asemenea, prin intermediul descrierii se distinge ntre scopul,
cauzele i funciile faptelor sociale.
n ceea ce privete probaiunea, putem spune c circumstanele care au dus la dezvoltarea
acesteia n cadrul sistemului penal nu sunt aceleai cu ceea ce i-a propus ca subsistem prin
declaraia de misiune dup de a fost instituit i nici cu consecinele reale pe care le au activitile
derulate de cele 41 de servicii din ar. Circumstanele care au dus la dezvoltarea probaiunii n
cadrul sistemului penal romnesc sunt strns legate de climatul politic al anilor 1999-2000, n
special de cerinele impuse de aderare la Uniunea European. Raportul de ar din 1999 al Comisiei
Europene critica supraaglomerarea din penitenciare i ncuraja dezvoltarea de alternative la detenie.
Dup instituirea probaiunii n anul 2000 prin ordonan de urgen, Comisia European a punctat
pozitiv n raportul de ar al acelui an progresul fcut de Romnia n acest sens. Aa cum am artat
anterior, n ceea ce privete scopul instituiei probaiunii, aceasta i-a asumat la nivel declarativ s
serveasc instanele de judecat i publicul prin supravegherea infractorilor n comunitate n
vederea reducerii criminalitii, precum i a costurilor i consecinelor ncarcerrii inutile (Direcia
de Probaiune, nepublicat). n continuare vom analiza consecinele reale ale activitilor derulate de
serviciile de probaiune pentru a distinge funciile pe care le are aceast instituie n sistemul penal
romnesc.
Funciile probaiunii n Romnia
n analiza funciilor pe care le ndeplinete probaiunea n ara noastr am plecat de la descrierea
instituiei aa cum este cerut de protocolul de analiz dezvoltat de Merton (1968). Datele necesare
descrierii instituiei au fost culese prin analiza cadrului legislativ care reglementeaz probaiunea n
Romnia i prin interviuri luate specialitilor care lucreaz n acest domeniu. S-au putut astfel schia
o serie de funcii, precum i dezvolta mai multe concepte care s explice situaia de fapt n care se
regsete aceast nou instituie social.
De la deschiderea, n anul 2000, a primelor servicii de probaiune din Romnia, aceast
instituie a trecut pn n prezent prin mai multe procese de schimbare, att n privina situaiei
identitare, ct i n privina atribuiilor care i revin. Referindu-se la situaia identitar, probaiunea a
fost iniial asimilat sintagmei de reintegrare social i supraveghere, mai apoi (n anul 2004)
sintagmei de protecia victimelor i reintegrarea social a infractorilor, pentru ca ntr-un final (n
anul 2006) s ajung s fie denumit ca n toat lumea probaiune. Aceste schimbri succesive de
titulaturi, dar nu numai, au avut drept consecin direct necunoaterea n planul contiinei publice
a rolului i locului exact pe care l ocup instituia n cadrul sistemului penal. ntr-o anumit msur,
inclusiv modalitatea de organizare instituional a serviciilor de probaiune a contribuit la
funcionarea din umbr a probaiunii n planul judiciarului romnesc. Aa cum arat schema
urmtoare, de cnd funcioneaz, serviciile de probaiune sunt subordonate din punct de vedere
administrativ (logistic, resurse financiare) de tribunale, acestea neavnd personalitate juridic. n
plan tehnic (metodologie, practic, resurse umane, etc.) serviciile de probaiune sunt subordonate
Direciei de Probaiune din Ministerul Justiiei. Astfel, ori de cte ori personalul de probaiune intr
n contact cu diferite persoane sau instituii, acetia se prezint ca fiind de la Serviciul de Probaiune
de pe lng un anumit Tribunal. Acest fapt are drept prim consecin identificarea serviciilor mai

degrab cu instituia judectoreasc, dect cu o instituie de executare a pedepselor neprivative de


libertate.
O alt consecin a acestei subordonri este dezvoltarea n rndul consilierilor de probaiune
a sentimentului de dependen fa de instanele de judecat. Dei cea mai mare parte a atribuiilor
serviciilor sunt n planul execuional penal (ne referim aici la activitile de supraveghere, asistate i
consiliere a infractorilor, participarea n comisii din penitenciar, asistarea victimelor infraciunilor),
prioritare sunt pentru consilieri referatele de evaluare. Unul dintre motivele ntemeiate ale acestei
prioritizri este reprezentat de faptul c referatele de evaluare ntocmite de consilierii de probaiune
trebuie s respecte termenele de judecat, fiind instrumente care ajut instana n individualizarea
pedepsei. Acelai lucru este valabil i pentru referatele de evaluare solicitate de procurori.
Subordonarea serviciilor de probaiune
Tribunale

Servicii de probaiune

subordonare
administrativ

subordonare
tehnic

Direcia de Probaiune

Astfel, putem spune c o funcie central pe care o ndeplinete probaiunea n sistemul


penal romnesc este aceea de a fi anex a judiciarului. Aceast funcie este supradimensionat n
unele servicii de probaiune din ar (de exemplu Bucureti, Iai, Craiova, Constana, Braov), ca
urmare a numrului mare de solicitri de referate de evaluare. Acest fapt se datoreaz, la rndul su,
contextului infracional din respectiva regiune ori relaiei bune de colaborare cu judectorii i/sau
procurorii. Pentru aceste servicii de probaiune s-ar putea spune c au czut n capcana propriului
succes, n sensul c au investit foarte mult n meninerea unei relaii apropiate cu judiciarul,
subdimensionnd alte funcii, poate la fel de importante. Bineneles, practica nu este uniform la
nivel naional, nu toate serviciile de probaiune fiind att de mult solicitate. Cu toate acestea,
dependena logistic i financiar este aceeai peste tot, lucru care duce la dezvoltarea mai multor
disfuncionaliti, precum lipsa spaiilor adecvate i a posibilitilor de deplasare.
n plan execuional penal, o atribuie principal a serviciilor de probaiune este aceea de a
supraveghea respectarea msurilor i obligaiilor impuse de instan persoanelor condamnate. O a
doua funcie deci este aceea de control. n acele servicii de probaiune n care funcia de anex
este supradimensionat, funcia de control este fie realizat parial (se renun la vizitele inopinate
la domiciliu, supravegherea are loc din birou prin prezentarea persoanei condamnate la ntrevederi
periodice), fie externalizat organelor de poliie. n unele servicii din ar, externalizarea funciei de
control se datoreaz i subdimensionrii capacitilor proprii (numrul de supravegheri prea mare n
raport cu numrul de consilieri). De exemplu, n Bucureti i Braov un consilier de probaiune are
peste 60 de persoane n supraveghere simultan.
Activitatea de supraveghere presupune ns, conform legislaiei n vigoare, mai mult dect
control. Printre obligaiile impuse de instan se poate numra fie urmarea de ctre persoana
condamnat a unor cursuri de nvmnt ori de calificare, fie urmarea de tratamente sau primirea
de ngrijire, n special n scopul dezintoxicrii. De asemenea, planul de supraveghere pe care trebuie
s l ntocmeasc fiecare consilier de probaiune include o evaluare a nevoilor sau problemelor cu
care se confrunt persoana condamnat i o evaluare a riscului de recidiv. Metodele pe care
consilierul de probaiune le poate utiliza pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor stabilite de
instan se pot referi la (art.22, alin.5, H nr. 1239/2000):

colaborarea cu familia, cu voluntarii comunitari i reprezentanii societii civile, precum i cu


organizaiile guvernamentale i neguvernamentale, n vederea iniierii i derulrii unor
programe de resocializare, vizite la domiciliu, legtura permanent cu persoanele i instituiile
care ar putea furniza date utile n vederea identificrii, dup caz, a locurilor de munc
disponibile, a cursurilor colare, precum i a celor de calificare sau recalificare profesional.

Astfel, suntem de prere c ceea ce este subsumat activitii de supraveghere intr de multe
ori sub incidena activitii de asistare a persoanelor condamnate n vederea reintegrrii lor sociale.
n acest fel funcia de control se suprapune cu a treia funcie a probaiunii aceea de suport.
Integrarea social presupune nainte de toate funcionalitate individual, care este realizabil n
cazul persoanelor condamnate doar prin acordarea de sprijin i prin motivare n vederea schimbrii.
n prezent, asistarea i consilierea se acord doar dac persoana supravegheat depune o cerere
scris la serviciul de probaiune, fapt care se ntmpl foarte rar. De multe ori, persoanele
condamnate devin reticente cnd sunt informate cu privire la aceast procedur. Uneori, consilierii
de probaiune sunt suprasolicitai n realizarea altor activiti pentru a motiva ndeajuns persoana
condamnat s urmeze aceast procedur. n alte cazuri nevoia persoanei este punctual, procedura
necesitnd mai mult efort i timp dect rezolvarea efectiv a problemei. Astfel c, sprijinul este
deseori acordat implicit n timpul ntrevederilor de supraveghere, funcia de control a probaiunii
suprapundu-se cu funcia de suport.
Funcia de suport este deci subdimensionat ca urmare a procedurii greoaie de acordare a
asistrii i consilierii. Un alt factor care contribuie la subdimensionare acestei funcii este existena
unei reele comunitare deficitare sau inaccesibile. Serviciile de probaiune colaboreaz cu instituii
puine comparativ cu nevoile persoanelor aflate n supraveghere: fie instituiile din comunitate care
ofer servicii dispun de resurse insuficiente (de exemplu puine locuine sociale, lipsa comunitilor
terapeutice pentru consumatorii de droguri), fie dac acestea exist resurse pentru a le accesa sunt
insuficiente (de exemplu cursuri de calificare, servicii disponibile doar n mediul urban). De
asemenea, de menionat este faptul c n primii ani de funcionare, multe servicii de probaiune
accesau servicii sociale ale organizaiilor neguvernamentale. Fa de instituiile sectorului public,
cel mai mare avantaj al programelor derulate de organizaiile neguvernamentale este faptul c pot
dezvolta programe mult mai adaptate nevoilor specifice ale beneficiarilor. Acestea ns s-au dovedit
a fi fluctuante, n special datorit finanrilor pe termen scurt, astfel c, cele mai multe servicii de
probaiune sunt acum orientate ctre colaborri n sectorul public. Acesta din urm ns este un
sector birocratizat, uneori reticent n intra n contact cu persoane condamnate, o consecin fiind
deficiena acoperirii funciei de suport.
n prezent, serviciile de probaiune experimenteaz, sub umbrela activitii de asistare i
consiliere, o serie de programe individuale i de grup care urmresc schimbarea comportamental a
persoanelor condamnate. Legislaia n vigoare prevede posibilitatea elaborrii i derulrii unor astfel
de programe, ns fondurile alocate cu acest scop au fost mai mult dect insuficiente. Astfel c,
programele au fost dezvoltate cu sprijin din strintate (n special din Marea Britanie i Olanda), la
iniiativa specialitilor din probaiune. Iniiativa dezvoltrii acestor programe se origineaz n
interiorul subsistemului de probaiune i nu reprezint n mod necesar un rspuns al acestuia la
cerinele sistemului penal din care face parte. Astfel c, subscriem aceast arie a funciei de suport
conceptului de inovaie funcional, prin care nelegem perfecionarea, din iniiativ proprie, a
capacitilor tehnice i/sau organizatorice pe care le deine la un moment dat un subsistem, n
vederea raionalizrii funciilor pe care le ndeplinete n cadrul sistemului din care face parte.
Aplicat la situaia probaiunii, prin intermediul conceptului de inovaie funcional putem explica
modalitatea n care comunitatea consilierilor de probaiune ncearc, de la instituirea serviciilor n
anul 2000, s i perfecioneze munca i s identifice soluii eficiente n vederea atingerii scopului
de reintegrare social a infractorilor. Pn n prezent, cele mai eficiente programe n vederea
motivrii pentru schimbare au fost cele de tip individual. Programele de grup se aplic cu precdere

n serviciile n care exist consilieri de probaiune specializai i n care sunt suficieni beneficiari
(ntruct criteriile de admitere n program reduc foarte mult ansele de participare).
Pn n acest moment putem deci sumariza trei mari funcii ale probaiunii n Romnia:
funcia de anex a judiciarului;
funcia de control;
funcia de suport.
Prima dintre funcii este supradimensionat n serviciile n care exist o colaborare strns
cu instanele de judecat i cu procurorii. De asemenea, dimensionarea acestei funcii depinde i de
rata infracionalitii din zona aflat n competena teritorial a serviciului, de practica judiciar sau
de nivelul de ncredere cu care este investit activitatea realizat de consilierii de probaiune. Cea
de-a doua funcie, cea de control, este uneori externalizat organelor de poliie fie datorit
supradimensionrii funcie de anex, fie datorit subdimensionrii capacitilor de ndeplinire a
acesteia de ctre serviciile de probaiune. Cel mai adesea ns funcia de control se suprapune cu
funcia de suport, n special datorit procedurilor greoaie prin care poate fi acordat asistarea i
consilierea. De asemenea, serviciile de probaiune au nceput s raionalizeze funcia de suport (vezi
conceptul de inovaie funcional) prin perfecionarea, din proprie iniiativ, a modalitilor de
acordare a asistrii i consilierii. n acest sens, au fost dezvoltate i implementate o serie de
programe individuale i de grup n vederea motivrii persoanelor supravegheate pentru schimbare
comportamental.
n ceea ce privete viitorul apropiat, exist semnale de reform a cadrului juridic penal, n
Martie 2007 Ministerul Justiiei propunnd spre dezbatere public un proiect de Cod penal. Acest
proiect prevede introducerea unor noi tipuri de executare a pedepselor neprivative de libertate (spre
exemplu, munca n folosul comunitii), precum i a unor noi modaliti de individualizare a
pedepselor (renunarea la aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei, msuri i obligaii
impuse liberailor condiionat) care ar largi atribuiile serviciilor de probaiune. Este posibil ns ca
aceste dezvoltri s duc la o dezvoltare funcional iraional, n cazul n care nu se ine cont de
modalitatea actual de organizare a serviciilor i de resursele disponibile. n acest sens putem vorbi
chiar de o incertitudine funcional, prin aceasta nelegnd acea stare n care nu se poate nc
prezice rezultatul schimbrilor asupra funciilor pe care le ndeplinete un fenomen social.

Bibliografie
Amariei, Rzvan. (2004). Importing prisons. n Transitions Online. 17 Mai.
Cavadino, Michael si Dignan, James. (2006). Penal policy and political economy. n Criminology
and Criminal Justice. 6(4). 435456.
Durnescu, Ioan. (2008). An exploration of the purposes and outcomes of probation in European
jurisdictions. n Probation Journal. 55(3). 273-281.
Hamai, Koichi, Harris, Robert, Ville, Renaud, Hough, Mike i Zveikc, Ugljisa. (eds). (1995).
Probation round the world: a comparative study. London: Routledge.
Hill, Roger. (2006). The future of probation: making society safer. Jersey, Channel Islands: CEP
Conference - 25th Anniversary of the CEP. 21-23 iunie. Disponibil online la http://www.cepprobation.org.
Institutul Naional de Statistic. (2006). Anuarul statistic al Romniei. Bucureti: INS. Disponibil
online la http://www.insse.ro.
Merton, Robert K. [1949](1968). Social Theory and Social Structure. Enlarged Edition. New York:
The Free Press.
8

Morris, Norval i Tonry, Michael. (1990). Between prison and probation. Intermediate punishments
in a rational sentencing system. New York: Oxford University Press.
Penal Reform International. (2006). mbuntirea respectrii drepturilor omului n sistemele de
executri penale din Bulgaria, Romnia i Turcia. Conferin Internaional. 21-23 iunie.
Turner, Jonathan H. i Maryanski, Alexandra R. (1988). Is Neofunctionalism Really Functional?.
n Sociological Theory. 6(1). 110-121.
Urse, Laureana. (2003). Clase sociale i stiluri de via n Romnia (I). Bucureti: Institutul de
Cercetare a Calitii Vieii, Academia Romn. Dispnibil online la http://www.iccv.ro.
Walmsley, Roy. (2007). World Prison Population List. Ediia a 7-a. London: International Centre
for Prison Studies, Kings College London. Disponibil online la http://www.prisonstudies.org.
Wilkinson, Richard. (2005). The impact of inequality: how to make sick societies healthier. London:
Routledge.
***. Hotrrea nr. 1239 din 29 noiembrie 2000 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a
dispoziiilor Ordonanei Guvernului nr. 92/2000 privind organizarea i funcionarea serviciilor de
reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de
libertate. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 651 din 13 decembrie 2000.