Xl siglo veintiuno editore: Siglo xxi editores argent DALE 849160115 faslak BUBION ARES ARGENTIIA & Difusién gratuita. Sp ‘hb fotocopia no mate = dim D>, elmercada st & C7 x %M ya primers ediciGn en expaiél, 1980 ecimotereers edicin en espatal, 2001 (© siglo wd editores, sa. de cx say 90898-15425 Uitulo original: the structs end functions of dicourae ‘on interdiscptinary ntrouction to teslinguidies and discourse studies derechos reservados confarme x a ley Impreso y hecho en méxico/prined and made in mexico INDICE PREFACIO Conferencia 1. DESARKOLLO Y PROMLEMATICA DE LA GRAMATICA DEL TEXTO 1. Antecedentes hisbricos 9; 2. Motivationes para una sramitica del texto, 17; 3. La gramdtier del texto fstudion del discuno, 19; 4, Algunos temas de la. gr ‘matic. del texto: extructaras de superficie, 21: 5. Se- ‘nines textual: coherencla lineal, 35: 6. La semint cegnoveitiva. La coberencia y how marcor de cino: Conferencia 2. s1ackoestRUCTURAS SEMANTICAS 1 Temas y sentidos globales de textox 49; 2 Maco reglt, 47) §, Macoestructuras y superestctaras, 4 Genta tna, 50 Conferencia 8. 14 rracuAnica pet. oiicuRo EI uo del discunso: actos de habla, 58; 2. Secuer- cing de onaciones ¥ secomcias de acton de lable, 6) 8. Macroacios de tabla, 72 Conferencia 4. piscunso, cocniciOx ¥ COMUNICA: ‘cab 1. EI proceamicnto cognoscitive del discuss, 77: 2 Cémo se comprenden los actos de habla, 9.3, Lox lect del discuro: algunos problemas dc le price: fla oclal, 97; Hl eliscurso etm context social, 106 5. Comentarios finales, 115 Conferencia 5. esraucTUMAS ¥ FUNCIONES DEL. 1 Tipor de discurn, 115: 2 La teorla del discurna i 43. ‘emer ferario. 177; & Extructuray de discerns literati. 1 4: Posties, reérice y caillaies, 12%) 5. Comtenion 4s comunicacion literaia, 182 CONCLUSION 143 ‘NUEVOS DESARROLLOS EN EL ANALISIS Det. DISCUR: $0 (1978-1988) M7 e una nueva dixipling, 147; Proce: discuno cognowitivo: etratoian y mode. lon, 154 La cogmicidn social yc) leat, 10 EL dino de lor medios de ditsiéa, 178; Peder, dacur- oe ldeslogis, 181 EL surgimie Noras 186 IMLioGRARIA 194 PREFACIO Las conferencias aqu{ recogidas {ueron pronunciadas acl Departamento de Lingulsten, tei Facaa ae Humanidades, de Ia Universidad de Puerto Rico, en Rlo Piedras, en abril de 1978. Se pemsaron como una Primera introduccién al campo de la lingtiiticn del texto y al estudio mas amplio del discurso, especial. ‘mente para estudiantes de lengua y literatura, pero también para otros estudiantes de humanidades y slencias sociales. Nos tuvimos que limitar una. pre- sentacién elemental de algunos temas, nociones y prox blemas basicas de las dreas principales de este nuevo ‘studio interdisciplinario. No se requiere ninguna pre paracion especitica para comprendr lay conterencias, Sunque algin conocimiento elemental dle lingiisi- & pudiera ser dtl. La presentacion de las varias no- ones y problemas es informal. Al estuiliante que quiera profundizar mais cn la materia, se le invita 4 que consulte Ii bibliogratie basica mencionada en las nous. El objetivo principal de las conferenclas © aumentar el interés en el estudio. interd tio del diseurso, area de investigacién que ha ered do rapidamente durante los iiltimos diez aos. ungue Kemos intentalo hacer que la versién ex rita de estas conferencias fuera lo més colierente y sisiemitica posible, una introduccién elemental no puede ser complet en ningin sentido. En vee ile Youmir el trabajo hecho por otros, hemos preferidla entrar la discusion, sobre fos elementos principale, del anilisis de diversas estructura: y funciones del discurso. Ademis, por limites de espacio fue impo- sible analizar extensamente fragmentos. mas largot tHde discurso; las conferencias son de naturaleza te6- Fica, y se espera que el lector aplique los principios iscutidos a discursos concretos. Finalmente, deseo agradzcer a Jas personas de la Universidad de Puerto Rico que me invitaron a dar las conferenciss: primero, al profesor Eladio Rivera Quitiones, decano de Ia Faculiad d= Humanidades, y también a los profesores Humberto Lépez Mora- les y Eduardo Foraitieri. Asimismo, agradesco a to dos los que asistieron a las conferencias, cuyos co- mentarios criticos ayndaron a que é&tas tomaran su forma definitiva, Ademds de ser colegas y estudian- tes, han Megado a set mis amigos, y su amistad de- ‘muestra caracteristicas tinicamente posibles en una cultura latinosmericana como Ia de Puerto Rico. Universided de Amsterdam, junio de 1978, CONFERENCIA 1 DESARROLLO Y PROBLEMATICA DE LA GRAMATICA DEL TEXTO Hace aproximadamente dier afos ocurrieron varios acontecimientos independientes en Ja lingtistica que cuestionaron el paradigma generativo-transformacio- nal (‘chomskiano”) que prevalecia en la teoria del lenguaje. El primero de ellos fue en la pragmética Y eM Ia sociolingdéstica: aportaron el principio basi- co de que una gramitica no debe construirse sobre la base de intuiciones linguisticas problematicas, sino sobre observaciones del verdadero wo de la lengua (inclayendo Ia yariacién social y dialectal), y que la Jengua en uso debe estudiarse también en términos de actos de habla, FE) segundo acontecimiento ocurrié en la filosofia y en a ldgica: al mismo tiempo que In semAntica comenzaba a tener ms importancia en la gramitica, se propusieron modelos més adecuados y formales para explicar el sentido y Ia referencia de las expresiones, Fuera de Ja semintica Idgica, sur- gié una nueva orientacién en el campo de la inves- tigacién tedrica, principalmente en la gramdtica categorial y en la relacionada légica intensional ela- borada por Richard Montague. El tercer acontecimiento principal ha sido el tento de construir In lamada gramética del texto, El principal motivo de este intento fue la presupo- sicion de que la gramética de una lengua debe dar cuenta, no sélo de las oraciones realizadas mediante 810 endures wna. roeTO} HeaaRAmLtO Y MRORLEMATICA tas emisiones de Nablantes natives, sino también dle las relaciones entre oraciones, 0 sea de los lextos enteros subyacentes a estas emisiones. Esta afirma- cién se basaba en parte en argumentos gramaticales ¥ en parte en el posible papel de Ia gramatica en Hlominios tales como Ia psico y sociolingiistica, In pottica, la antropologia y las dems ciencias sociales. EI desarrollo de Ia gramdtica del texto no ha sido un movimiento unificado. Al contrario, se han lle vatlo a cabo investigaciones en varios pafses desde muchos puntos le vista, sin mucha inspiracién mu- tua, Intentaré dar una Tista de algunas de estas pri- metas direcciones en la investigacién, que podrian comsiderarse ya como dentro del campo de Ia “lin. silstica del texto".* a] La gramatica estructural americana. Ya se nota. ba en el trabajo de Zellig Harris (1963) y sus se- guidores una conciencia de In importantia que el andlisis del discurso tiene para la. gr . Sin em- bargo, su “andlisis del discurso” resulté ser més bien un aniliss sistematico de esiiemae gramaticales asig nados a las oraciones de um iiscurio, que por Io tanto Hews a le nocién de “trunsformaciéna” en ver He a un estudio adecuado de las estructuras expect. ficas det discumo, 1b] La tegmémica, Desile que se funds por Kenneth Pike (cf. Pike, 1967), Ia tagmémica ha sido la exue- 4a lingiatics que més atencién ha prestado al and isis del discurso, Destle una etapa muy temprana, Ja tagmémica ha considerado que el evento comuni. cativo entero —no slo tas oraciones, las emisiones © el discurso— deben ser el objeto dle una tcor'a lingiistica, Dentro de esta tradicién se ha hecho mu- cho trabajo descriptivo ttil sobre fendmenos discur- sivos de muchas lenguas (ef, por ejemplo, Longa- ere, 1976). Un poco al margen de Ia corriente prin- cipal de In tagmémica pero inspirados en les mismos anteceilentes, otros enfoquiss teéricos y dlescriptivos, avricepenns usromcon n también interesantes, se han desarroliado; pensamox, or ejemplo, en el estud iscurso en lenguas aborigenes (cf. Grimes, 1975). | La lingitistica funcional. La escuela britinica de lingiistica funcional, originalmente inspirada en Firth y en el trabajo de antropélogos linguistas, tam- bign ha venido investigando el uso de la lengua y aus contextos. Michael Halliday, por ejemplo, tine de los representantes mis distinguidos de esta co- riente, dedica una parte de su “gramdtica sist mica" a la discusién de estructuras discursivas, En Ja opinién de Hallycay, lor textor no constituyen un ivel sistémico propio en Ia descripcién gramatical, ino una forma del uso de la lengua. Recientemen: te, junto con su exposa, tia emprenilido in andlisis de estructuras gramaticales que manifiesti. Ia cohe. Fencia, 0, como dicen ellos, la “‘cohesién” del dis- curso (Halliday y Hasan, 1977) Destle un punto de vista un poco diferente, tam ién deberfamos mencionar el trabajo de Geofirey Leech, que no silo ha liecho aportaciones » a se mantica, sino también ha analizado estructuras lin gilisticas en la poesia, asi como Ia estructura de anuncios comerciales (Leech, 1966, 1969). Mis re cientemente, algunos lingiistas inglees que. inves. tigan sistemitica y emp/ricameme la naturaleza de la conversacidn, especialmente la de maestros con alumnos en el salén de clase, han propuesto i modelo prictico del andlisis del discurso (Sinclair y Coulthard, 1975) 4d) Ef estructuralisino checo. Principalmente una tradicién curopea en cuanto linguifstica, el dlesaro- Ho de Ja lingdistica del texto hia sido. parcialmen. te ssociado con los descubrimientos or estructuralismo, Algunos miembros de I la de Praga’ ismo. lingiisico, ex. pecialmente Palek y Danes, han. analizailo varios aspectos del discurso, como, por ejemplo, In co-" AMATI oe TexTD: nesAmotLo ¥ reomescher herencia entre oraciones. Ademis, se han examina- do el desarrolio del “ema” discursive y la “pers pectiva funcional de la oracién” (el. anilisis de. las funciones “tema” y “rena” en orsciona) (ct. Sgal, Hajigovd, Benetovi, 1973). Para studios 3 {ativos sobre el discurso, véawe Palck (1968, 1977) y Danes (1970), ¢] BI estructuralismo francés, La manera de abor tiar el discurto dentro del marco de la tan influyente Tama “francesa” del estructuralismo no fue, en sus inicios, principalmente lingiistica, sino més bien ins pirada en el trabajo. antropoldgico/etnolégico de Claude LéviStraus, quicn se interess, entre otras cosas, en el anlisis estructural del mito, Inspirados tanto, en LéviStrauss como, en los interesanies re sultados del formalista ruso Vladimir Propp (1928) G72 obra fue mas o menos redescubierta, por Lévic Strauss, investigadores tales como Todorov, Greimas y Bremond se interesaron especificamente en el dese trollo de una teorfa estructural de Ia narrative? Pronto este andlisis de Iz narrativa se hacia en un marco semidtico* mis amplio dentro del cual simul. tineamente cobré importancia el andlisis del cine y s¢ hizo patente la creciente influencia de Ia line gilisica, Astmismo, Greimas (1966) y otros pronto intentaron hacer un andlisis seméntico de lat cate, Gorias narrativas descubiertas en el estudio estruc. tural del cuento. f] La lingiistica alemana. Los que més sistems- ticamente se han ocupada del estudio lingGtetico del discarso han sido sin duda tos investigadores ale mates, tanto los de Alemania Oriental como los dé Ia Occidental, cualesquiers que sean sus diferencias te6ricas. Ningiin pais ha producido tantos libros en el terreno de la linguistica del texto y esudios del iscurso como ta Repiblica Federal de Alemania. En 1964, Peter Hartmann ya habia dicho que tuna de las tareas de Ia lingilistica deberia ser ta des, avreceneeres sustémens 1s ripcién estructural del discuro, Algunos afios mis tarde aparecié Ia primera monografia en este terre. 0, excrita, por Roland Harweg (1968), quien discn: te principalmente ta pronominalizaciéa ‘en cuanto relaciones entre craciones de discurios. Otro impul. 40 a este tipo de anilisis de textos provino de tas cos de la literatura (por ejemplo, Siegfried Schini que pedian una gramética del texo para poder ai lar las estructuras especificas de discursos literarios (véase thwe, 1972, para una vista general de este conexién entre la poética y ta lingistica del texto) Fl ‘conocido lingiista alemin Manfred Bierwisey (1965) habia dado ya alguns pists para 1a posible aplicacién de ideas generativo-transtormacionsles. al estudio explicito de la fiteratura, sefialindo asimis- imo la importancia de describir tar estructuras put ticulares (espectficas) del discurso literario comé Is frama y otras “macroesiructuras". Después de 1970 este movimiento hacia la elaboracién de una gra mitica del texto fue aumentando en popularidadt El primer proyecto de lingiistica del texto se or- ganizé en Constanza; en él participaron Hannes Risser, Janos Pewoti y Jens 1hwe. El trabajo inicial de este grupo fue principalmente preparatorio; el tr bajo mis sustancial sobre el discino vino clesputs cuando templazaron el estudio de modelos liagiis. ticos, Légicos y formales, con Jn observactin sistema, fica de estructuras discursivas, Otror lingiistas, por ejemplo, Werner Kummer, también participaron en €l primer Simposio sobre ta Lingiiistica del Texto elebrado en Constanza (cf. Petiti y Rieser, eds, 1973), Kummer, cuyo trabajo en Ia gramatica del texto puede colocarse entre las investigaciones mnds interesanies de Ja Linguistica del texto alemana, pric mero examind Ia colierencia en el discurso; Inego pa 86 a extucliar aspecios pragmiticos de In. ler lel discurso, orientindose cada vee més hacia ung teoria general de In accién (Kummer, 1975). Una" ‘cmnschives rexte: pananotses ¥ ucion de este enfoque pragmatica com un and {isis mas formal (como el de Montague) se encuentra en el trabajo de Thomas Ballmer. Balimer demostrd bastante temprano la importancia de la nocién de ‘mundo posible”, tomada de ta semintica formal, para la explicicién de la coherencis semimica en el discurso (Ballmer, 1972), Después ile su tesis doc toral bastante formal (Ballmer, 1975), combing ideas nuevas de la gramitica formal para hacer un and lisis sistemdtico de textos y contextos en su-monu. mental Habilitationsschrit. (Ballmer, 1977) Mientras tanto, Siegtried Schmidt (1973) habi Sscrito una introduccién a Ia “teoria del discurso” en la que daba cuenta de Ia lingiifstica del texto, asf como ce otras i 6 wabajando en su sistema ted- rico para la descripcién del discuno que, despues de incorporar un componente mis 0 menos lbgico para las relaciones de coherencia, agregs un compo- Rente de mundo posible al incluir un formato léxi- oy uma teoria dle marcos (tal como se desarrollé en lu Inveligencia Artificial) y la teoria de la prag- mitiea, Como Schmidt, habia asistido a la nueva de Bielefeld donde esiaban Weinrich, ible, Kallmeyer, Wirrer, Kummer y, mis ieser. A pesar dle las diferencias teéricas im- ies entte estos investigadores, Bielefeld pudo converting en la Meca de la linghistica del texto alemana, la It produccién de introducciones, panora- Inias generales y antologias en el campo: Kallmeyer et al., Giilich y Raible (1972, 1977) y la serie sobre linghfstica del texto de Buske Verlag (Hamburgo), seguida imix tarde (1977) por la de De Gruyter en Berlin. Una bibliogralia sobre la lingiistica del tex- 0, preparada por el linguista austriaco Wolfgang Drenler en colboracion ton Schmit, yu desta Giemos de titulos en el terreno de: los estutios del ANTIEEDENTHS. MiTOnICOR 1% iscurso_ (Textwissenschaft) (Dressler y_ Selimist, 1978). Tanto en Ia lingulatica como en’ In podtica habia Iegado la hora para ta publicacién. de. varios libros cle texto introductorios (cf, por ejemplo, la Bramética del texto cle Wehrlich de 1975, y los li bros de Titamann, 1976, y Plett, 1975). El panorama de Rieser del desarrollo de 1a lin- Billtica del texto en Alemania, y el de Guindin de su desarrollo en la Unidn Sovidtica, publicados tos dos en la mejor (hasta ta fecha) antologia de extue dios del discurso (Dressler, ed, 1977), inclican que mucho del trabajo Hevado a cabo en eios paises ha sido interdisciplinario, Ademds de enudiar los. pro- blemas de teoria literaria, lingiistas en Alemani en la Unién Soviética han estudiado los dltimos acontecimientos en la légica, de Ia ac Psicologia y en Jas ciencias sociales, para ir mis alla en el andlisis de las propiedacles del lis. ame y 30 uso, 8] La gramdtica generativo-transformacional, Aun. que In gramitiea transformacional se cencraba pi Cipalmente en las estructuras sinticticas y_ (n de) seménticas de oraciones, algunos de estos lingais. tas también estudiaban fendmenos contados entre los femas principales cle la primera investigaciin de Ia gramitica del texco, tales como Ia pronominalizacién ¥ la presuposicién« En paricular, Lauri Karttunen, de Austin, Texas, prest) atencién bastante temprano a las propiedacles de los asi lamados “referentes tel dis utso", es clccit los referentes que denotan expresiones de tas oraciones subsiguientes tle un discurso (Kartu. nen, 1968). Sin embargo, aparte «le estos estuilios inte. Fesantes, no ha habido un intento sistems tenuler el alcance de la gramatica generat tno del discurso: Ia mayorfa dle los lingti fa creido que fuera factible “generar” un, texto. Claro esti que las distintas “escuelas", “direcciones".6 AMATICN OL TEXTO: DEsAMoLLO ¥ rRORECnIn ido algin entrenamiento en lingiisti fa y poética estructurales, y s¢ fabian familiarlado con Ia gramética generativa, Asi {ue que las ideas, las nociones y los problemas pr atravesar Jas fronteras de los distintos pafses y sus “excuelas" especificas; también, los congresos reunie- ron a investigadores con formaciones completamente diferentes, que trabajaban en proyectos _parecidos. Actualmente, especialmente desde que ha disminuido el interés en 1a gramdtica transformacional (en su sentido estricto), no hay ninguna “direccién princi pal!" expecitica en Ia lingiistica del texto: Ia mayo- Ha de los investigadores se dedican a trabajos. mis e”pecializados después de las afirmaciones mis pro- gamiticas de los primeros affos. Ahora exploran’ los aspectos interdisciplinarios del discurso en campos tales como In sociologia cognoscitiva _(etnometodolo- fa) en el anilisis de la conversacién—, 1a. psicalo- gia cognoscitiva, la pottica y. las ciencias sociales (cf. van Dijk y Pewfi, eds,, 197) Mi propio trabajo en el terreno de la. gramitica diel texto y extudios del discuro ha buscado sobre to- do integrar varios métotlos.y resultados, con una otientacion interdiseiplinaria, Comencé con el estur dio de propiedades seminticas de la poesla, pasé a la lingoistica y a Jn lingilstica del texto (primero den: tro del marco del estructuralismo francés y luego dentro de la rama de la “semintica generative” * del paradigma de la gramética transformacional), y lue- go a Ia semintica formal (légica)* y a la pragmd Uc? Mi propdsito fue hacer mas explicito el est. dio semintico de las relaciones de coherencia y re- lacionar el discurso con Ja. estructura de tos actos de habla y la interaccién por medio de, por ejemplo, 1 estudio de las condiciones de conexién, los conec- tivos, las relaciones entre secuencias de oraciones.y mortvacons ” secuencias de actos de habla, ete Mas particular a mi trabajo fue Ia elaboracién de macroestructuras (emdnticas), a la que regresaremos con mids detalle en la segunda conferencia. Parecia imposible, den. tro del marco original de 1a gramitica transformacio- nal, formulae las reglas para derivar macroestructu- ra de un texto, Por este mismo motivo, regresé al estudio emptrico de la comprensién del discurso en | pricologia cognoscitiva experimental? con la. in- tencién de aplicar Jos reaullados de exe trabajo a |a psicologla social. Mis abajo prestaremos atencién specifica a estos aspectos de Ia lingistica del texto y del estudio del discurso. La tendencia general en Ia lingifstica del texto, ‘que se ve tanto en el trabajo de los demés como en mi propio trabajo, ha sido la de ir dee una etapa ms o menos estrecha y programética (nspirada en la gramdtica transformaciona}), a un enfoque mis sustandal ¢ intenlisciplinario, que en algunos re- pectos ya ciractetizaba el trabajo de Ja generacién “mis vieja” (Pike y otros), 2 MOTIVAGIONES PARA UNA GRAMATICA DEL TEXTO Antes de pasar aun breve andlisis de algunos de los fenémenos tipicamente estudiados en las gramaticas del texto, debemos mencionar algunas de lat mot vaciones generales mis. importantes que han resul- fado en Ia elaboracién de tales gramdticas. Para po- der comprender estos motivos, sin embargo, hay que insistir en que una “gramatica del texto” no es ua ipo especifico de gramitica, en el sentido de una gyamética estructural, generativo-transformacional 0 funcional. Las gramaticas del texto en principio pue- den ser formuladas en términos de cualquicra de ex tos modelos. Una gramitica del texto, entonces, es tuna. gramatiea definida en términos de la clase de