ERRORES IN IUDICANDO E IN PROCEDENDO.

-lLOS TRRBUNAlLES TRENEN COMa

PETENCRA PARA RNFRRMAR UN AUTO DE RMJPROBACRON DE UN TRABAJTO DE
P ARTWRON MEDRANTE SENTENCKA SRN USURJPAR JTURRSDWCRON. - CAUSAL
SEXTA. -lLA CAUSAJL JPRRMERA DE CASACRON NO ES VRABJLE CUANDO S'E TRATA DJE MERAS Rl~GlLAS DE JPROCEDKMRENTO JPARnCRONAJL. DEBERES DE
lLOS JPARnDORES AlL REHACER SUS TRABAJTOS DE P ARTWRON

lI..-lLa causal sexta de easacn se refiere

<concretamente a que Ia sentencia haya incurrido en alguna, de las causales de nulidad
de que trata el articule 448 del Cdigo .vudcial, 1l este texto Iegal se refiere nicamente a las siguientes nulidades: Ia incompetencia de jurisdiccin, la Iegmmidad de
la personera en cualquiera de Ras partes, o
en quien figure <como su apoderado o representante, y Ia falta. de etaen o emplazamiento en la forma negar de nas personas
que han debido ser Ilamadas al juicio.
2.-lEt artculo lI..394, del Cdigo iCivill no
erganza derechos de nas. partes, sino que
simplemente se limita a dar ciertas Instrucdones o <consejos a nos partidOli"es que deben
acatar en lo posible. I[,a <causal primera de
casacin se organiza nicamente para inl1'raccoiIes de Ieyes sustantivas y stas no
SOlIl otras sino las que sealan dereeho (1
stuaeiones jurdi.cas de Ros partculares,
Indican sus limites, s1!contelIlido o extensin. 'lI'al causal no es viable <cunando se trata
de meras reglas de procedimiento lfladieona].
3.- lLos partidores deben eerse en su
trabajo de particin, <cuando han sido II}bjetados, a rehaeerlos teniendo en cuenta las
II}bjeciones que han prosperado y no pueden
separarse ya de tal criterio.
Corte Suprema de Justicia- Sala de Casacin
Civil.i--Bogot, tres de septiembre de mil novecientos cincuenta y ocho.
(Magistrado ponente: Dr. Arturo: Valencia Zea).
I- AN'lI'lEClE][)llEN'lI'lE
Por medio de la escritura pblica 329 del 2 de
marzo de 1950 de la Notara de Fusagasug, se
protocoliz el juicio de sucesin de la seora

Carmen Reyes, junto con la particin verificada

en l y la correspondiente providencia aprobatoria, juicio que curs en el Juzgado Civil del
Circuito de Fusagasug,
La particin verificada en tal juicio se refiri
a una casa y solar, situada en Fusagasug, dentro de la misma manzana en que se encuentra
.la Iglesia y casa cural de aquella ciudad. A tal
casa se dio un valor total de $ 5.000.00 y se adjudic proinvisamente, as:
Mara . del Carmen Aljure un derecho
por
:
$ 475.00
Lilia Aljure un derecho por
. 475.00
Alfonso Aljure un' derecho por .. ,
. 475.00
Miguel Aljure un derecho por
. 475.00
Cecilia Cour Aljure un derecho por
. 475.00
Ernestina Cadena
. 950.00
Maria Cadena
.
. 475.00
Maria Elena o Mara Luisa Cadena
. 475.00
Mara de los Angeles Cadena
. 475.00
Faltnte para completar la unidad
. 250.00

II-JUICIO DIVISORIO
Las seoritas Lilia y Cecilia Aliure Reyes,
Mara 'del Carmen Aljure Reyes de Wssnger y
los seores Miguel y Alfonso Aljure Reyes ante
el Juez del Circuito de Fusagasug demandaron
a las seoritas Ernestina, Mara, Mara Elena o
Mara Luisa y Mara de los Angeles Cadena,
para que decretase lo siguiente:
1Q.-La divisin material en dos porciones para
adjudicar a cada una de Ias partes lo que le corresponda, del inmueble partido prondivisamente y de que se acaba de hacer memoria.
2Q.-La formacin de hijuela de gastos para
adjudicarla a quien compruebe haberlos hecho.
Se alegaron como hechos la adjudicacin en
comn y proindiviso que contiene la citada escritura 329 del 2 de marzo de 1950. Adems, la
circunstancia de que las demandantes han venido ocupando parte del costado Norte del inmue-

ble en condiciones desventajosas, ya que en algunas porciones tan slo disfrutan del aire o piso
alto, a la vez que las demandadas vienen usufructuando el costado Sur y Oriental, con acceso
a la mayor parte de los pisos bajos con las ventajas consiguientes.
Posteriormente se aclar y corrigi la demanda
anterior en el sentido de que el Juez decretara,
fuera de lo ya pedido lo siguiente:
Que la adjudicacin se, haga a cada grupo de
litigantes o a cada parte en este juicio, sobre el
costado del inmueble que han venido teniendo
en posesin respectivamente, una vez completadas estas porciones, o dividido el inmueble de
acuerdo con las reglas sobre la materia.
Que para completar la unidad de $ 5.000.00 dados como precio del inmueble en los inventarios
de la sucesin de la seora Carmen Reyes, los
$ 250.00 que quedan sin adjudicar se dividan por
diez, o sea el nmero de cuotas comuneras, a
efecto de adjudicar a cada parte en el juicio,
cinco de ellas, o sea la mitad.
'
Admitida la demanda, decretada la particin y
'el avalo del inmueble, el cual dio los siguientes
resultados:
Propiedad comn vieja ocupada por
los Alj ures ... , .. ,'. "., .. , .... $ 41.000.00
Propiedad comn vieja ocupada por
los Cadena................. ....
47.825.00
Suma el total de los bienes comunes
viejos
,... .
,
.
88.825.00
Mejoras y valorizacin de los Aljures
9.000.00
Mejoras y valorizacn de los Cadena
21.650.00
Suma de toda la propiedad vieja con
mejoras y valorizaciones
$ 119.475.00

III-Jl>RJIM:lERA\ C1IJlEN'lI.'A\ ,lOlE Jl>A\R'lI.'ITCION

El partidor nombrado present el 15 de septiembre de 1954 la siguiente particin.
a) Jll[ijuela de las seoritas A\IjuR'e.
A las seoritas Lilia y Cecilia Aljure ReyE'S,
"a la seora Mara del Carmen Aljure Reyes y a
los seores Alfonso y Miguel Aljure Reyes, les
correspondi un valor total de $ 42.912.50, y para
pagrselo se" les, adjudic en plena propiedad los
siguientes bienes;
a) Un local en una sola planta ubicado dentro
del rea urbana de Fusagasug, con frente sobr
la plaza principal, marcado en sus puertas de
entrada con los nmeros 6-50 y 6-52, de la carrera 6~ y por los linderos all enumerados. Este
local fue a'valuado por los peritos en la suma de

$ 11.000.0 y por ese mismo valor se adjudic.

b) Un ~:ocal dentro de la misma rea urbana
de Fusagasug de" una sola planta marcado con
los nmeros 6-56 y 6-60 de la carrera 6~, por
los linderos indicados all. Local avaluado en
$ 15.000.00 Y adjudicado por el mismo valor.
e) Una casa de construccin antigua ubicada
dentro del rea urbana de Fusagasug y que se
compone de un corredor en parte del cual los
adjudicataros "establecieron mejoras y la parte
alta sobre dicho corredor, sobre los locales que
se dejan indicadas en los apartes a) y b) de esta
hijuela, Avaluada en $ 13.000.00 se adjudic por la
misma cantidad.
d) Un lote de terreno y los patios de la casa
que se adjudic en el aparte e), avaluado en la
suma de $ 3.912.50, y adjudicado por la suma
indicada.
Suma el valor total de los bienes de esta hijuela $ 42.912.50.
/

b) Jll[ijuela de las seoritas lEmestina, Maria,

Mara de los Angeles y Mara ']Elena o MlU'a
JLuisa Cadena.
A estas personas les fue adjudicado un valor
total de $ 45.912.50 y para pagarles semejante
valor se les adjudic en propiedad los siguientes
bienes:
a) La parte de la edificacin que las adjudicatarias ocupan, avaluadas en $ 13.000.0 Y adjudicada por el mismo valor.
b) Un lote de terreno tambin ocupado por las
adjudicatarias con sus mejoras o adjudicaciones
nuevas, el cual fue avaluado en $ 8.600.00 y adjudicado por la misma cantidad.
e) Un lote de terreno ubicado en el rea urbana de Fusagasug, junto con las mejoras existentes dentro de l, avaluado .en $ 15.225.00 y adjudicado por el mismo valor.
d) Un solar ubicado en el mismo municipio,
avaluado en $ 9.087.50, Y adjudicado por el mismo
valor.
Suma el valor de los bienes de esta hijuela,
$ 45.912.50.

IV-OJBJflEClIONlES AJL A\N'lI.'lERmR 'lI.'RAlBA\.lfO

DlE JP AR'lI.'ITCmN
1

La familia Aljure Reyes formul varias objeciones al trabajo de particin,' que se sintetizan
as:
1~,- No es admisible el trabajo de particin
por extemporneo;

JJ ID IDl Il

([J

Il &. Ir.

2li1.-La particin deja a las personas que cons- que reparti por iguales partes entre los dos
tituyen cada parte, dentro de una nUE'Va comu- grupos de comuneros. Abon tambin a cada uno,
nidad;
la cantidad que respectivamente haba sufragado
3~.-No se establecieron las servidumbres que
para la realizacin de las obras. Sobre este prodeben formarse;
ceder del-partidor dijo la sentencia del Tribunal:
4~.-La capitalizacin de las llamadas obras de
. "Este proceder del partidor no habra merecido
valorizacin y el subsiguiente pago de las mis- reparo alguno, si como consecuencia de tales
mas, vulnera la equidad cuando quiera que dichas operaciones se hubiera adjudicado a cada grupo
obras quedan comprendidas dentro de la suma una porcin del bien comn equivalente a lo que
que se adjudique a quien las realiz, pues tales
antes posea. Empero, como tal no era ni fue
obras slo benefician a la parte que acceda.
posible, se produjo como resultado que una de
El Juez Civil del Circuito de Fusagasug me- las puertas adjudicadas lo fue parcialmente al
diante providencia de 19 de octubre de 1954;
comunero que lo haba posedo antes y que por
1'?-Declar no probadas las tres primeras obende, -no haba tenido que pagar en proporcin
jeciones.
E'1 valor de las referidas obras, es decir, que por
29.-Declar probada la objecin cuarta, yoor- este aspecto se produce un enriquecimiento inden que el trabajo de particin se rehiciera.
justo".
En cuanto a la mencionada objecin dijo el
Agrega' el Tribunal que no deben considerarse
Juzgado en la providencia de que se habla, que como un paso comn las obras de valorizacin
el criterio seguido por el partidor en cuanto a verrcadas por los comuneros; los seores Calas mejoras, .las cuales en sana lgica no fueron dena, debern reembolsar a los seores Aljure,
la parte proporcional.i, respecto al frente sobre
capitalizadas por cuanto quedaron dentro de las
porciones que a cada familia se asign, seala la
la calle 7~, de las qUE' stos realizaron en dicho
predio, en 'cuanto actualmente y por virtud de la
pauta. a seguir con respecto a las obras llamadas
particin correspondan a la porcin de la misma
de valorizacin; de consiguiente, stas no deben
ser capitalizadas,' pues representan indiscutible- que aquello que se les haya adjudicado .sobre la
parte del inmueble que posean.
mente mejoras del inmueble, i vienen a quedar
El Tribunal agrega en relacin con la objecin
anexas al globo adjudicable a la parte que las
segunda sobre mejoras, que "de acuerdo con los
.realiz, y en caso contrario deber reembotsarse
, avalos periciales, el seor partidor deber efecsu valor a quien las hizo.
tuar el aludido reembolso mediante la adjudicaApelada la providencia del Juez por la familia
cin en terreno que corresponda a su valor".
Aljure Reyes, correspondi conocer del recurso
al Tribunal Superior de Bogot.
.
y en cuanto a la objecin tercera que tambin
El Tribunal' previo un auto para mejor proveer se declar probada, dijo el Tribunal que el partidor se haba abstenido de disponer el rgimen
del 24 de enero de 1955, y despus de que los
de las servidumbres activas y pasivas a que esa
peritos complementaron su dictamen en la forma en que se exigi por aquel auto, desat el distribucin entre los partcipes pueda dar lugar.
recurso por providencia del 20' de mayo de 1955. Aade que "segn "los diversos planos del predio
comn que obran en el expediente, aparece por
Declar probadas las objeciones segunda y tercera, y orden que el partidor rehiciera su tra- ejemplo, que a 'travs' del predio nmero dos,
bajo teniendo en cuenta las reformas hechas a adjudicados a los seores Cadena, pasa un acueducto destinado a la finca de los seores Aliure,
la providencia objeto del recurso.
La objecin segunda, se refiere a que deter- De, esta suerte, el partidor no cumpli 10 dispuesto por el ordinal 59 del artculo 1.394 del
minadas obras de alcantarillado y pavimentacin
Cdigo Civil y la respectiva objecin formulada
valorizaron los dos tramos del bien comn, y
estos mismos tramos se han adjudicado precisa- a su trabajo, debe prosperar tambin".
Se solicit al Tribunal que repusiera su promente a cada una de las partes comuneras que
las hicieron; no deben capitalizarse para acrecer videncia, pero ste por auto del 7 de junio de
con sus respectivos valores la cuota de cada co- 1955, no la repuso.
munero, porque equivaldra a pagarlas dos vces.
V-LA NllJEV& iCllJEN'lr& IDlE lF'&llt'JrlliCIION
Tales gastos que fueron avaluados en $ 7.000.00,
los consider el partidor como pasivo comn y en
El partidor present el 22 de septiembre de
tal carcter los dedujo previamente de la masa
partible, con lo cual obtuvo un acervo liquido 1955, una nueva cuenta de particin. El Juez del

JI 1U
Circuito de Fusagasug por auto de 6 de noviembre de 1955, lo improb. Pero, el Tribunal Superior de Bogot, por sentencia del 8 de marzo de
1956, revoc la providencia del Juez y en su lugar
aprob el trabajo de particin y adjudicacin.
Contra la citada sentencia del Tribunal Supe.
rior de Bogot del 8 de marzo de 1956, la seorita
Cecilia Aljure interpuso recurso de casacin.

j]}

TI

e TI

A. a,

el recurrente pone de presente, la Corte considera:

19.-En el presente negocio el partidor someti
al Juez de Fusagasug el nuevo trabajo de particin y fue improbado; apelada tal decisin, el
Tribunal la revoc y en su lugar aprob el trabajo.
Es cierto que la decisin judicial que imprueba
un trabajo de particin tiene la calidad de auto
'VI-DlEMANDA DlE CASAClION
interlocutorio; en cambio, la que aprueba semejantes trabajos tiene la calidad de .sentencia. (C.
En dos captulos se divide esta demanda. El J. Art. 964).
primer captulo se refiere a errores in Iudeando
Los tribunales tienen competencia para infiry el segundo, a errores in procedendo,
mar un auto de improbacin de un trabajo de
particin mediante sentencia sin usurpar jurisa)-lErrores in procedendo.
diccin.
En este punto, PUE'S, la sentencia del Tribunal
ha cometi ningn error in procedendo,
Por la causal 6' de casacin se hacen tres car29.-En cuanto al 29 cargo por la causal 6'1- se
gos. El primero se refiere a la incompetencia de
jurisdiccin del Tribunal Superior de Bogot, considera:
para proferir la sentencia recurrida del 8 de marCiertamente el Trfbunal en la parte motiva de
zo de 1956. Se sustenta diciendo que el Tribunal su sentencia dijo que el nuevo apoderado de
Superior de Bogot profiri su fallo preterrn- doa Cecilia Aljure no estaba inscrito como abotiendo la primera instancia, con lo cual usurp
gado titulado; pero tambin dijo a rengln sejurisdiccin.
'
guido, que se entenda que el inters de la parte
Por el segundo cargo, afirma el recurrente, que
qUE' representa estribaba indudablemente en que
el Tribunal viol el artcu.o 26 de la Constitucin se revocara la providencia apelada: y estudi su.
Nacional, por no haberse aplicado en la segunda recurso.
instancia, pues SE' profiri la sentencia sin obserPosteriormente, la Secretara de la Sala Civil
var la plenitud de las formas proipas que este del Tribunal Superior certific que tal apoderado
juicio requera. Se funda ,en que por un error se encontraba inscrito desde el 19 de julio de
. de la secretara del Tribunal se certific qUE' el 1955. Esto motiv la presentacin de un memorial
actuaj apoderado del recurrente, no poda ser insdel apoderado mencionado que forma los folios
crito como abogado,' siendo as que demostr estar 76, 77, 78 s 79 del cuaderno nmero 49, en que
inscrito desde mucho antes como consta en el
solicit que se decretara la nulidad del fallo recertificado visible al folio 75 del cuaderno 40.
currido del 8 de marzo. A tal solicitud respondi
el Tribunal por auto del 16 de abril de 1956, adAl respecto dice el recurrente, que el Tribunal advirtiendo 'que "el involuntario' error en que
estaba en el deber de saber que esto constitua incurri la Secretara al informar que el doctor
una causal d nulidad en la instancia al tenor del
Alfonso Cruz no estaba inscrito, en manera alguartcu.o 448, numeral 29 del Cdigo Judicial, por
na influy sobre el resultado final del recurso";
ilegitimidad de la personera adjetiva.
/
que "la seorita Cecilia Aljure Reyes, poderdante
Finalmente, 'el tercer cargo, por errores in pro_o del doctor Cruz, ha sido oda a todo lo largo de
cedendo, se refiere a la violacin indirecta de los este juicio ... Sin su intervencin a travs de
artculos 45 y 40 de la Constitucin Nacional y
sus apoderados judiciales el juicio no habra podel artculo 471 del Cdigo Judicial.
dido ade.antarse y decidirse como lo ha sido"..
Sobre el" particular dice .el recurrente, que el
Se desprende de 10 dicho y En forma especial
Tribunal Superior de Bogot en la motivacin de lo afirmado por el apoderado del recurrente,
de la sentencia que hoy se recurre en casacin
que s estuvo representada la mencionada seorita
manifest expresamente "que yo no poda se;
por el apoderado. El Tribunal se' equivoc al
odo en esa corporacin por no ser abogado titudecir que el doctor Cruz no era su apoderado,
lado e inscrito". Este cargo es repeticin del anpero el mismo doctor Cruz le demostr al Tributerior.
nal que s tena las calidades legales para ser su
En relacin con los errores ~ proeedendo que apoderado y lo tuvo como tal. De manera que no

pueden prosperar por ese motivo los dos ltimos

cargos.
y en cuanto a la advertencia que hace el apoderado del recurrente ante la Corte de que si el
Tribunal hubiera ledo su extenso y documentado
alegato, no habra incurrido en los errores en que
incurri, es posible que tenga razn, lo cual se
ver al estudiar los cargos In udeando, En todo
caso, la Corte, como es su obligacin, estudia en
este fallo, rengln a rengln, toda su demanda
de casacin.
3Q.-Finalment~, en cuanto al ltimo cargo que
se formula por la causal sexta del artculo 520
del Cdigo Judicial consistente en la violacin
de los artculos 45 y 40 de la Constitucin Nacional y del artculo 471 del Cdigo Judicial, debe
tenerse en cuenta que la mencionada causal sexta
se refiere concretamente a que la sentencia haya
incurrido en alguna de las causales de nulidad
de que trata el artculo 4~,8 del Cdigo Judicial.
y este texto legal se refiere nicamente a las
siguientes nulidades: la incompetencia de jurisdiccin, la ilegitimidad de la personera en cualquiera de las partes, o 'en quien figure como su
apoderado o representante, y la falta de citacin
o emplazamiento en la forma legal de las persa.
nas que han debido ser Ilamadas al juicio.
Se observa que el recurrente no alega ninguna
de estas nulidades y por otra parte, no se observa
que la sentencia del Tribunal haya incurrido en
ellas.
Por lo dicho no prosperan ninguno de los errores in proeedendo que forman los cargos 49, 5Q Y
69 de la demanda de casacin.
b)-lP'rimer error in Iudicande.
En la letra b) del segundo cargo, dice el recurrente que el Tribunal viol por errnea interpretacin, el numeral 59 del artculo 1.394 del
Cdigo .Civil, por cuanto el partidor al establecer
una servidumbre de acueducto, dijo que quedaba
osablecida "si fuere necesaria". La misma afirmacin hizo en relacin con una servidumbre de
desage.
A 10 cual, dice el recurr-ente, que este modo de
establecer servidumbres, es ambiguo, lo que va
contra la letra del citado ordinal 5Q del artculo
1.394 del C. C.
El artculo 1.394 del' Cdigo Civil no organiza
derechos de Ias partes, sino que simplemente se
limita a dar ciertas instrucciones o consejos a
los partidores que deben acatar en lo posible. La
causal primera de casacin se organiza nica-

mente para infracciones de leyes sustantivas y

stas no son otras sino las que sealan derechos
o situaciones jurdicas de-los particulares, indican sus lmites, su contenido o extensin. Tal
causal no es viable cuando se trata de m-eras reglas de procedimiento partcional.
Por el motivo anotado no prospera el cargo.
C)-lL05

dems cargos

pOR'

errores in iundi<eaxl.lllo.

En cuanto al cargo primero, el cargo segundo

y el marcado con la letra a) del cargo 39, se estudian conjuntamente por constitur unidad.
Sobre el particular dice el apoderado del recurrente que la sentencia del Tribunal infringi
en primer trmino, el artculo 2.338 en su numeral 19 y el artculo 1.392.
, Viol el primer artculo, por no haberlo aplicado, pues no se hizo una discriminacin de valores de un terreno, siendo as que unas varas
cuadradas por dar sobre una calle urbana, tienen un mayor valor a varas cuadradas que forman el interior de una casa, como son los patios.
En la primera cuenta de particin el partidor
tom una zona de terreno que forma parte del
inmueble que es objeto de divisin material y
que- fue definido por los peritos como "todo el
terreno ocupado por la f~milia Aljure, como son
patios y solar contra la calle sptima"; y fue
avaluado por los mismos peritos por la suma de
$ 13.000.00.
Agrega el recurrente que el partidor advirti
en su primer trabajo, que al verificar la mensura
de esta porcin result tener una cabida de 983
varas cuadradas, dando un valor de $ 13.22 cada
vara. "Pero como esa porcin del inmueble fue
necesario dividirla para hacer compensaciones,
el suscrito estim que dentro de ese lote haba
terrenos de dos precios: uno valioso por la circunstancia de tener frente sobre la calle sptima
y el otro de un varar muy inferior, por quedar
en lo que propiamente debe llamarse patios de
la porcin, ocupada por la familia Aljure".
.' "A .la parte primeramente citada le ha considerado un valor de $ 18.00 moneda corriente por
vara cuadrada, y la segunda, un valor de $ 4.194
milsimos de peso, pr vara cuadrada".
Esta sub-clasificacin que hizo el partidor, y
el respectivo avalo, no se objet, ni por el demandante ni por el demandado.
El partidor en su segundo trabajo vari de criterio, pues ya no calcul el valor de cada parte
de terreno por su situacin o utilidad, como lo
haba verificado en el primer proyecto. Dividi

Pero en ninguna parte la sentencia orden al

todo el terreno o bloque que haba sido avaluado
por $ 13.000.00, por el nmero de varas, lo cual partidor cambiar el criterio que haba tenido al
di p~ra cada una 13.2248.
clasificar y distribur el terreno posedo por los
El partidor en este segundo trabajo no hizo Aljure y que fue avaluado en la suma de $ 13.000.
clasfcacn de las varas' cuadradas segn su maY no poda ordenarlo por cuanto no fue objetado
yor o menor utilidad, segn su mayor o menor .por "nnguna de las partes.
Al no ser objetada esta distribucin de la suma
comerciabilidad.
Como consecuencia del cambio de criterio que de $ 13.000.00 para dar a unas varas un valor
realiz el partidor (cargo 3Q) , se variaron las superior segn su mayor utilidad y aprovecha, miento, y a otras varas un valor inferior, segn
sumas lquidas a cada familia.
su menor aprovechamiento, tal clasificacin se
A) Sumas lquidas de una y otra familia," segn convirti en ley para las partes y cre una sila prmera particin:
tuacn jurdica procesal inmodificable.
Justamente el artculo 1.392 advierte que el
A la familia Aljure
.,$ 42.912.50
"A la familia Cadena.,
., .. .,
45~912.50 valor de la tasacin por peritos ser la base sobre
B) Segn la segunda. partcn:
que proceder el partidor para la adjudicacin
Para la' familia Aljure
$ 45.818.60 de Ias especies; salvo que los consignatarios haParaola familia Cadena.............. 43.006.40 yan unnime y legtimamente convenido en otra.
. I
Los peritos avaluaron el terreno en la suma
de
$ 13.000.00; el partidor sin separarse de este
*"**
avalo total y al tener que partir tal terreno,
VII-lEXAMJEN IDllE lESTlE CARGO -,
lo dividi en dos porciones y a cada una le dio
.
.
"1
Para la resolucin de"este cargo la Corte tiene un valor en forma que entre ambas completasen
en cuenta: dentro de esa gran propiedad existe el valor 'total de $ 13.000.00. Como tal divisin del
un solar posedo por la familia Aljure, una de valor total de $ 13.000.00 en la forma/expresada
cuyas partes limita con la calle pblica, en exten- no fue objetada por ninguna de las dos partes,
sin de veintitrs metros con cincuenta centme- implica que fue aceptada.
Ostensiblemente cuando el partidor en su setros (23.50 m); y otra gran parte es interior y
gundo trabajo de particin se separ de tal crisirve de patio y solar.
Esta porcin de terreno fue definida por los terio, viol el articulo 1.392, por falta de aplicaperitos "como todo el terreno ocupado por >la cin, en razn de apartarse del avalo del solar
familia Aljure" y fue avaluado en bloque en la de que se habl, avalo que cre una situacin
suma de $ 13.000:00.

inmodificable del proceso.

El partidor al hacer la mensura de esa porcin
VIII-SIEN'll'lENCllA IDllE mS'll'ANClIA
de tierra encontr que tena 983 varas cuadradas .
y dice sobre el particular: como esta porcin del
Tuvo razn el Juzgado del Circuito' cuando por
inmueble es necesario dividirla, as se hace, pero auto del 16 de noviembre de 1955, al referirse al
es necesario distinguir dos clases de tierras: unas nuevo trabajo de particin se expres en los sims valiosas por tener frente sobre la calle sp- guientes trminos:
tima, y otra menos valiosa por formar los patios
"Examinado el nuevo proyecto de particin adde la porcin ocupada por la familia Aljure. Las vierte el Juzgado que el seor partidor vari el
varas de la primera porcin se estiman a $ 18.00 criterio que prim en la elaboracin del proyecto
y las de la segunda porcin a $ 14.194.
inicial, y asumiendo 'uno distinto, procedi a
Se observa que la primera particin no fue cumplir a su manera, lo ordenado por el H. Triobjetada por esta clasifcacn que hizo el parti- bunal en forma que no corisulta el querer de las
dor. Es ms: ella se ajust a Ias exigencias de
partes, quienes en su oportunidad no se opusieren
la regla 111- del artculo 2.338 que dice: "El valor a la discriminacin de valores en las dos fracde cada suerte" de terreno se calcular por su ciones del solar cuestionado ... ".
utilidad y no por su extensin".
"De lo discutido se infiere que el seor partidor
lejos
de limitarse en este" aspecto a lo ordenado
Por otra parte, la sentencia del Tribunal Superior de Bogot que orden rehacer el trabajo, por el Juzgado y por el H. Tribunal, fue ms all
lo fue para que E'] partidor estableciera las ser- al asumir un criterio diferente al usado en el
"vidumbres necesarias y a que se hiciesen algunas trabajo inicial, y con esto produjo en la distribucompensaciones.
Gaceta-3

cin de los bienes situaciones no contempladas

por las partes".
Por este motivo correctamente el Juzgado rechaz el nuevo trabajo de particin, pero como
ya se dijo, el Tribunal por la sentencia recurrida
lo aprob. Al aprobarlo, se hizo partcipe de la
violacin del artculo 1.392 del Cdigo Civil, que
cometi el partidor en la segunda cuenta de
particin.
IX-lF.&lL,MD

La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin

Civil, administrando [usticia en nombre de la
. Repblica y por autoridad de la ley, C'&S'& la
sentencia proferida por el Tribunal Superior de

Bogot con fecha ocho de marzo de mil novecentos cincuenta y seis, y en su lugar,
RESUELVE:
Se ordena al partidor rehacer el trabajo de
particin de acuerdo con el criterio que expresa'
la parte motiva de este fallo.
Notifquese, publquese, cpiese, insrtese en la
GACETA JUDICIAL y devulvase.
.&lfredo Cock .&Jrango-TIgllllaco lEsclllllUllll- JJosl
lHIernnd~

.A\l'belez-.JTulio l?arlllo j]J)vla-.A\riUllJro

Valencia Zea.-lHIernando lliloralles, Conjuez.-JTor
ge Soto Soto, Secretario.
o