Sunteți pe pagina 1din 7

Socialesforo.com.

ar
Sartori: Sistemas Electorales. Ingeniera constitucional comparada.
I. Los sistemas mayoritarios y los proporcionales
I.1. Premisas: los SE determinan el modo en que los votos se transforman en escaos, y por
consiguiente afectan la conducta del votante. Adems influyen sobre si el elector vota por un
partido o por una persona. En el primer caso, lo que hay que saber es si hablamos de un SE de
representacin proporcional o mayoritaria. En el segundo, se trata de identificar quin controla
la seleccin de los candidatos, le divisin es si se vota o no por una persona.
- Sistemas de mayora: el triunfador se queda con todo, la eleccin del votante es canalizada
y limitada a una alternativa, proponen candidatos individuales. Aunque el ganador se queda con
todo, la mayora de que se trate puede ser absoluta (por lo menos 50,01%) o relativa, una
pluralidad, esto es, el mayor nmero de votos. Quien gana en un sistema plural es muchas
veces un exponente de la minora ms numerosa, en tanto que quien triunfa en un sistema
mayoritario representa una verdadera mayora. Un SE es mayoritario si la votacin se hace en
distritos de un solo representante en que el triunfador se lleva todo.
- Sistemas proporcionales: el triunfo es compartido (se requiere un porcentaje electoral), no
se obliga a los votantes a concentrar su voto y las posibilidades de elegir son numerosas,
proponen listas de partido. Si bien en todos los sistemas proporcionales se transforman los votos
en escaos segn alguna proporcin, sta vara desde una correspondencia casi perfecta hasta
una muy imperfecta. Cualquier SE en que la votacin sea por distritos de 2 o ms
representantes, en que hay 2 o ms triunfadores elegidos sobre la base de las mayores
votaciones, es un sistema proporcional. Existen 2 maneras de establecer las proporciones
triunfadoras: una, es por medio de los cocientes electorales; la otra, consiste en elegir a los
triunfadores segn la votacin que obtienen los candidatos. En el primer caso se elige a los
candidatos sobre la base de partes iguales; en el segundo, se les elige sobre la base de las
mayores proporciones de votos.
La distincin entre estos dos tipos de sistemas no significa que todos los SE puedan
clasificarse dicotmicamente, pues deben considerarse los sistemas mixtos, estos son, los que
eligen una misma cmara combinando criterios de proporcionalidad y de pluralidad.
I.2. Los sistemas de mayora: buscan un vencedor indiscutible. Su propsito no slo es
elegir un parlamento sino elegir a la vez un gobierno. La diferencia principal hacia dentro de los
sistemas mayoritarios es si requieren una mayora relativa (plural) o una absoluta. Si se exige un
ganador por mayora absoluta, entonces es posible recurrir a:
1. Voto alternativo (VAL): es un sistema de votacin por preferencias dentro de distritos con
un solo representante que exige que el elector enumere a todos los candidatos en el orden de sus
preferencias. A los candidatos con el menor nmero de votos de los elimina y se redistribuyen
las preferencias hasta que se determina al vencedor por mayora absoluta.
2. Doble ronda electoral: permite una segunda eleccin entre los 2 candidatos que obtuvieron
ms votos e la primera eleccin.
I.3. El premio a la mayora: presupone la votacin proporcional. Tanto en Argentina como
en Paraguay dos terceras partes de los escaos se le otorgan a la lista que obtiene el mayor
nmero de votos. En el caso del primer pas, el tercio restante se le otorga a la segunda mayora;
y en Paraguay, el tercio restante se distribuye proporcionalmente entre todas las dems listas
partidistas. Existe un abrumador premio a la mayora. Si el premio slo asignara una pequea
mayora (55%), la diferencia estara es si se le otorga a un solo ganador o a una alianza electoral
entre varias partidos. En la primera hiptesis (2/3) la analoga con un sistema mayoritario es
fuerte, pero en la segunda (55%) es claro que existe una contienda proporcional que se lleva a
cabo gracias a un bono.
El premio tiene poca justificacin donde hay 3 o 4 partidos importantes y se aplica mejor a
sistema fragmentados de partidos cuando los obliga a formar alianzas electorales. Su finalidad
no es slo la de asegurar una mayora sino la de alentar tambin los procesos de coalicin.
I.4. Los sistemas de RP: la proporcionalidad se establece mediante las frmulas que
transforman votos en escaos y tambin, est determinada ms decisivamente por el tamao del
distrito electoral.

Socialesforo.com.ar
Empezando con las frmulas, el sistema ms puro es el voto nico transferible (VUT) en
distritos con varios representantes: se pide a los votantes que numeren a los candidatos por
orden de su preferencia, todo voto por encima de la cuota (cociente electoral) se reasigna a la
segunda preferencia, entonces se eliminan los candidatos con menos votos y las preferencias de
sus votos son redistribuidas hasta que todos los escaos han sido asignados.
Otros sistemas proporcionales menos puros son:
1. El mtodo del mayor residuo: favorece a los partidos pequeos. Despus de que se
asigna un escao a una cuota completa cualquier escao restante va al partido con mayor
residuo.
2. El mtodo DHont o del mayor promedio: es el ms usado y es menos proporcional
porque favorece a los partidos ms grandes.
3. La frmula Sainte-Lague: es menos proporcional que el 1 pero ms proporcional que el 2.
Pero, el factor ms importante para establecer la proporcionalidad o desproporcionalidad del
sistema de RP es el tamao del distrito electoral, que se mide por el nmero de miembros que
elige cada distrito. Cuanto mayor el distrito, mayor la proporcionalidad. Una mala
proporcionalidad castiga a los partidos pequeos y los borra del mapa. En este caso, la
desproporcionalidad se revela por un sistema con pocos partidos.
Tambin es frecuente que los sistemas de RP sean sistemas de listas que le presentan al
votante los nombres de los candidatos de los partidos (a menudo tantos nombres como el
nmero de representantes por distrito). Estas listas pueden ser: - cerradas, se elige a los
candidatos en el orden determinado por el partido; o, -abiertas, no hay un orden de rango
predeterminado y se deja a los votantes expresar una o ms preferencias, marcando nombres en
la lista.
Aparte de la votacin por listas, existen otras 2 frmulas: - lista libre, el votante tiene tantos
votos como nmero de candidatos a ser electos, puede dar votos a cualquier candidato y adems
se le permite votar por candidatos de diferentes partidos (Suiza); y, - voto limitado, le da a cada
elector ms de un voto, pero en un nmero menor al de los representantes que sern elegidos:
por ej., en un distrito con 3 representantes se le da a los ciudadanos 2 votos.
El problema de los RP es que permiten muchos partidos. El sistema proporcional imperfecto
se justifica por ser un medio para contrarrestar la fragmentacin del sistema de partidos. Otra
forma no excluyente de obstruir la proliferacin de partidos es la de negar el registro, esto es,
establecer un umbral para admitirlo en la contienda electoral. El nivel de los umbrales vara
acorde a que pas se trate.
I.5. La doble ronda electoral: constituye un sistema por s sola. Una de las razones es que
permite a los electores votar 2 veces, con un intervalo, y esto significa que los votantes pueden
reorientar concientemente sus preferencias considerando los resultados de la primera eleccin.
Es un sistema muy flexible que hace posibles acuerdos de mayora y de proporcionalidad. El
sistema es mayoritario en los distritos que slo tienen un representante, y es proporcional en los
que son plurinominales. Sin embargo, nunca es del todo mayoritario o del todo proporcional.
II. A quin se elige?
II.1. Votacin por personas y votacin por listas: cmo se convierte alguien en candidato
y es elegido para un cargo?. Por lo gral. los candidatos slo dependern de sus propios recursos
cuando el sistema de partidos es dbil, poco estructurado y muy descentralizado. Igualmente
siguen vinculados al partido y muchas veces se vinculan a organizaciones de la sociedad
(sindicatos, religiones, etc.). Lo ms frecuente, de todas maneras, es que los candidatos sean
incluidos en la papeleta electoral basados en su fuerza dentro del partido y como resultado de
una contienda dentro del mismo. En este caso son candidaturas condicionadas y dependientes
del partido. Esto sera la contienda por la candidatura.
Ahora hay que ver cmo se elige al candidato. La diferencia significativa es entre el voto por
una persona y el voto por una lista de partido. Cuando votamos por personas, s importa quien
es quien y puede convertirse en un factor decisivo, en tanto que donde se vota por listas se est
votando bsicamente por un partido y ste controla a su vez a los ganadores individuales.
El voto por una persona caracteriza a los sistemas con distritos electorales mayoritarios de un
solo representante (incluye a los de doble ronda electoral).

Socialesforo.com.ar
El RP se caracteriza por las listas y la diferencia estriba en que las planillas de los partidos
estn o no abiertas al voto preferencial. Claramente el partido tendr el dominio absoluto de la
seleccin y de la eleccin de sus candidatos cuando las listas son cerradas. En cambio, se
supone que las listas abiertas con voto preferencial dan al electorado el control del proceso de
seleccin.
II.2. Los sistemas alemn y Hare: hay alguna forma que, sin ser el voto preferencial,
pueda combinar la RP con el voto por una persona? La respuesta ms comn es que el sistema
electoral alemn y el VUT funcionan como sistemas de RP personalizados. Otros estudiosos
consideran que la frmula alemana consiste en un sistema mixto de mayora y RP. Esto es as,
pero a la vez, y de mayor consecuencia, no lo es. No lo es porque la combinacin de sus
elementos no implica un resultado mixto; el resultado es totalmente proporcional.
La total personalizacin de la votacin de RP depende del VUT al que se conoce adems
como el sistema Hare, porque en l se eliminan del todo las listas partidistas.
II.3.La representacin minoritaria y la creacin sesgada de distritos electorales
(Gerrymandering): adems de la cuestin de quin es electo y cmo, otro problema es el de
cmo favorecer la representacin de los partidos minoritarios y/o de minoras. Las 2 tcnicas
ms usadas para asegurar esta representacin son: - el voto limitado, que consiste en dar a los
electores de distritos con varios representantes ms de un voto, pero menos que el nmero de
representantes que se elegirn; y, - la creacin de distritos ad hoc, trazar las fronteras de los
mismos de tal modo que se determine intencionalmente el grupo que ganar por mayora
relativa (Gerrymandering). Semejante trazado de los distritos electorales es un abuso.
III. La importancia de los sistemas electorales
III.1. Los efectos de los SE: una discusin: cules son los efectos de los SE? Duverger
formul 2 leyes:
1. El sistema de mayora (pluralidad) de una sola ronda electoral tiende al bipartidismo,
2. Los sistemas de mayora de doble ronda electoral y la representacin proporcional tienden
al multipartidismo.
Ha sido fcil destruir estas frmulas. Una razn es que supone que es posible demostrar una
relacin causal mediante una correlacin. Otra, es que Duverger nunca sigue una regla de cuenta
congruente.
Hay que volver al significado de ley en ciencias sociales: si se supone que una ley es
determinista, en el sentido de que si se da la causa se da el efecto, y por tanto es conocido y
cierto ex ante, entonces una sola excepcin basta para anular la ley; pero las leyes de las
ciencias sociales no pueden ser deterministas, y en consecuencia toleran alguna desviacin
III.2. Nueva enunciacin de la influencia de los sistemas electorales: los SE tienen 2
efectos: uno en el votante y otro sobre el nmero de partidos. El efecto sobre los votantes se
describe generalmente como un efecto represor, manipulador, limitante. ste puede variar de
muy fuerte (con los sistemas mayoritarios) a inexistente (con RP pura). El efecto sobre el
nmero de partidos es un reductor, pues o bien reduce su nmero, o el sistema electoral no es
efectivo (no hay un efecto multiplicador). Esta reduccin tambin vara de fuerte a dbil. Sin
embargo, primero hay que aclarar un punto: cmo se cuentan los partidos?.
En todo sistema poltico se encuentran partidos sin importancia que no hacen ninguna
diferencia. Cmo se identifican los partidos importantes, aquellos que determinan la naturaleza
del sistema de partidos?. Sartori presenta 2 reglas de cuenta (slo se aplican a sistemas
parlamentarios):
Regla 1: se puede descontar a un partido menor por su irrelevancia cuando es superfluo en el
transcurso del tiempo, en el sentido de que nunca se le necesita o se le incluye en alguna
coalicin mayoritaria viable. Por el contrario, se debe contar a un partido menor si se encuentra
en posicin de determinar en el transcurso del tiempo cuando menos una de las posibles
mayoras gobernante. Potencial para formar coaliciones.
Regla 2: un partido es importante siempre que su existencia o creacin afecte las tcticas de
la contienda partidista, en particular cuando modifica la direccin de la contienda de los partidos
orientados al gobierno. Potencial para presionar.

Socialesforo.com.ar
Este criterio evala la importancia de los partidos en el sistema, a diferencia de las 2
principales opciones cuantitativas matemticas (el ndice de fragmentacin y el nmero
efectivo de partidos).
Retomando el hilo, no es slo el sistema electoral el que condiciona al votante, sino tambin
el sistema de partidos. El razonamiento que se aplica al primero tambin se aplica al segundo.
Los SE limitan a los votantes y reducen los partidos de varias maneras. En ambos casos es
posible dividir a los SE en fuertes y dbiles (en trminos de efectividad). En forma parecida
tambin los sistemas de partido pueden dividirse en fuertes y dbiles, dependiendo de si, como
sistemas, estn o no estructurados. La cuestin se centra en lo que significa sistemas
estructurados. Mientras el elector vote por un notable local o cacique, los partidos seguirn
siendo etiquetas de poca monta, por consiguiente no habr un sistema de partidos estructurado.
Sin embargo, cuando el apoyo se da ms al partido que a los notables, es decir, cuando el
votante se relaciona con imgenes abstractas del partido, el partido es el que elige al individuo
que pone en el cargo. A medida que se desarrolla el proceso, el sistema de partidos llega a ser
considerado como un sistema natural de canalizacin de la sociedad poltica y cuando el
electorado da por sentado un conjunto de rutas y alternativas polticas entonces el sistema de
partidos ha llegado a la etapa de consolidacin estructural.
III.3. Las leyes: `puede la influencia de los sistemas electorales generalizarse en forma de
ley? Primero, un conjunto de reglas:
Regla 1: un sistema pluralista no puede producir por s mismo un formato nacional
bipartidista (a lo sumo producir uno distrital) pero en todas las circunstancias ayudar a
mantener uno que ya existe.
Regla 2: un sistema pluralista producir, a largo plazo, un formato de 2 partidos (no la
eternizacin de los mismos 2 partidos) si se dan 2 condiciones: 1- que el sistema de partidos est
estructurado, y 2- que el electorado no se someta a la presin del sistema electoral, est disperso
en proporciones menores a la pluralidad relativa por todos los distritos.
Regla 3: un formato bipartidista es imposible (eshhh imposhhhible!!!) si las minoras
raciales, lingsticas, ideolgicamente opuestas estn concentradas en proporciones superiores a
la pluralidad en determinados distritos o regiones geogrficas.
Regla 4: los sistemas de RP tienen efectos reductores en proporcin a su falta de
proporcionalidad, y en particular cuando se aplican a distritos pequeos, establecen un umbral
para la representacin o atribuyen un premio. En estas condiciones, la RP eliminar a los
partidos ms pequeos cuyo electorado est disperso en diversos distritos; pero incluso una RP
muy impura no eliminar a los partidos pequeos que disponen de reductos donde concentran
una votacin superior a la cuota establecida.
El siguiente paso es relacionar los formatos que predicen las 4 reglas con las caractersticas
sistmicas, esto es con distintos sistemas de partidos. Hay 3 patrones sistmicos importantes: la
mecnica bipartidista, el multipartidismo moderado (cambios bipolares en los gobiernos de
coalicin) y el multipartidismo polarizado (competencia multipolar). Dada la consolidacin
estructural y considerando la polarizacin como la variable dependiente, tenemos 3 hiptesis:
Hiptesis 1: cuando la forma pluralista de un solo representante produce un formato de 2
partidos (reglas 1 y 2), el formato a su vez producir la mecnica bipartidista slo si la
polarizacin poltica es pequea. Con una marcada polarizacin la mecnica bipartidista no
opera. No obstante, como esa mecnica implica una competencia centrpeta, tiende a disminuir
la polarizacin sistmica, en vez de aumentarla.
Hiptesis 2: si se supone que la minoras irreductibles estn dispersas de tal manera que caen
por debajo de la cuotas, las frmulas impuras de RP probablemente permitan que existan de 1 a
2 partidos por encima del bipartidismo. Este formato generar a su vez la mecnica del
multipartidismo moderado slo si el sistema poltico no est muy polarizado.
Hiptesis 3: los sistemas de RP pura permiten fcilmente un formato de 5 a 7 partidos. An
as, bajo condiciones de una polarizacin media o baja, no se obstaculiza la mecnica de
coaliciones del multipartidismo moderado. No obstante, en condiciones de una fuerte
polarizacin, el formato mostrar las caractersticas mecnicas del multipartidismo polarizado,
por lo que incluir la competencia multipolar que aumentar la polarizacin sistmica.

Socialesforo.com.ar
Hasta ahora la variable independiente ha sido el sistema electoral, pero hay que tomar en
cuenta otra variable independiente: el sistema de partidos como sistema de canalizacin.
Influencia combinada de los sistemas electorales y los sistemas de partidos:
SE
Fuertes
Dbiles
SP
Fuerte
(I)
(II)
(Estructurado)
Efectos reductores del SE
Efecto contrarrestante del SP
Dbil
(III)
(IV)
(No estructurado) Efecto limitante-reductor en los
Sin influencia
distritos
Los SE fuertes no solo incluyen la frmula pluralista sino tambin frmulas de RP impuras.
Por el contrario, los SE dbiles se refieren a las frmulas de RP de relativamente puras a puras.
Las 4 combinaciones posibles del cuadro:
(I) SE y SP fuertes: todos los sistemas bipartidistas basados en la pluralidad estn
comprendidos en este grupo, confirmando el efecto reductor previsto.
(II) SE dbil y SP fuerte: cuando la RP encuentra un sistema de partidos estructurados, el
votante sigue estando limitado, ya no por el sistema electoral, sino por la potencia de las vas
partidistas. En este caso el SE es contrarrestado por el SP. La variable independiente es el
sistema de partidos. Esta combinacin no slo explica por qu a veces el establecimiento de la
RP no es seguido por ms partidos sino que incluso puede originar sistemas bipartidistas. Da
cuenta de las excepciones: bipartidismo sin pluralidad. (Irlanda)
(III) SE fuerte y SP dbil: cuando un SE fuerte encuentra un SP no estructurado el efecto es
slo de alcance distrital, y especficamente se trata de un efecto limitante del elector que se
traduce en un efecto reductor sobre los partidos distritales. En consecuencia, en tal caso el
sistema electoral no puede tener efectos reductores a escala nacional.
(IV) SE y SP dbiles: cuando la RP relativamente pura se combina con un SP no
estructurado, ni el SE ni el SP tienen un efecto manipulador propio en el proceso poltico.
Ahora se pueden proponer las siguientes leyes, bajo las siguientes premisas: - estructuracin
sistmica del SP y concentraciones mensurables por encima de la pluralidad, o en el caso de la
RP, importantes concentraciones por encima de los cocientes o cuotas.
Ley 1: con estructuracin sistmica y dispersin similar en todos los distritos electorales
(como 2 condiciones necesarias conjuntamente), los sistemas pluralistas causan (son una
condicin suficiente de) un formato bipartidista. 1.1. En cambio, una estructura sistmica
particularmente fuerte es, por s sola, la condicin suficiente sustitutiva necesaria para originar
un formato bipartidista.
Ley 2: si existe estructuracin sistmica, pero no la dispersin similar en los distritos, los
sistemas pluralistas causan la eliminacin de los partidos cuyo nmero de votos es menor que la
pluralidad, pero no pueden eliminar, y por consiguiente permiten, tantos partidos como lo hagan
posible las concentraciones que superan la pluralidad.
Ley 3: dada la estructuracin sistmica, la RP tiene un efecto reductor causado por su falta de
proporcionalidad. Cuanto menos pura sea la RP, mayores sern los costos de ingreso para los
partidos pequeos y ms fuertes los efectos reductores. 3.1. Por otro lado una estructura
sistmica particularmente fuerte es por si sola la condicin necesaria y suficiente para mantener
cualquier formato de partidos que haya existido antes de la introduccin de la RP.
Ley 4: si no existe la estructuracin sistmica y se supone una RP pura (esto es, un costo de
ingreso igual para todos) el nmero de partidos puede ser tan grandes como lo permita la cuota.
Como queda demostrado, el efecto multiplicador de la RP no se produce. Siempre que la
RP tiene efectos manipuladores, los mismo son restrictivos y no multiplicadores.
IV. La seleccin de un sistema electoral
IV.1. Evaluacin de los sistemas mayoritarios: los sistemas mayoritarios no consideran a la
representacin exacta, favorecen la representacin excesiva de los contendientes ms fuertes y
no se preocupan por representar insuficientemente a los ms dbiles. La distorsin
representativa puede llegar al extremo de que un partido suba al gobierno (mayora absoluta de

Socialesforo.com.ar
escaos) aunque termine en segundo lugar segn el voto popular. sta es la falla insuperable de
este tipo de sistema segn sus crticos.
Si se concede este demrito, el debate se centra en los mritos. Por lo general se defiende a
los sistemas mayoritarios con base en 4 puntos:
1. Ayudan a elegir a una mayora gobernante y por ende, a un gobierno. Esto slo sucede,
segn Sartori, cuando las elecciones mayoritarias producen un sistema bipartidista. El
argumento se torna falso cuando el SP est insuficientemente estructurado y donde hay
electorados incoercibles poco dispersos.
2. Reducen la fragmentacin de los partidos, en ocasiones a slo 2.
3. Crean una relacin directa entre los electores y sus representantes. Segn Sartori, en la
prctica este tipo de relacin es muy dudoso. Primero, porque hay que tener en cuenta el nmero
de los votantes. Segundo, porque el sistema en que el primer lugar obtiene todo slo da el
triunfo con ms de 50% si la contienda est limitada a 2 candidatos; como pocas veces este es el
caso, generalmente el triunfador gana con menos del 50%. Entonces, ms del 50% de los
electores pierden su voto. Por tanto, parecer ser que el argumento ms razonable es que el
ganador slo representa a su distrito y an as no se tiene una relacin directa sino una cercana.
4. Mejoran la calidad de los funcionarios elegidos. Aqu tenemos una dificultad: la calidad
es algo difcil de evaluar. Adems, la personalidad del candidato slo importa en los distritos
con un electorado indeciso, donde puede significar la diferencia, pero no en aquellos en que los
electores tradicionalmente votan por un determinado partido.
Ahora Sartori pasa a ocuparse de la afirmacin de que las elecciones pluralistas conducen al
localismo y a la poltica centrada en los electores distritales. La idea central del sistema
mayoritario es que promueve la gobernabilidad y contiene la fragmentacin de los partidos.
Sera muy irnico que un sistema electoral concebido para promover un gobierno eficiente se
transformara en el destructor de todo buen gobierno posible debido a la fragmentacin distrital.
Sartori considera que esto sucede hasta ahora nicamente en los Estados Unidos.
IV.2. Evaluacin del proporcionalismo: su mrito es la equidad en la representacin. Sin
embargo existen 2 crticas posibles: 1- que produce una fragmentacin excesiva de los partidos,
y 2- que no responde o slo satisface deficientemente el requisito de gobernabilidad, a la
necesidad de un gobierno efectivo. La primera crtica puede desecharse; muchos sistema de RP
impura mantienen el nmero de partidos en 3 a 4, ste no es un grado perjudicial de
fragmentacin. Con respecto a la segunda acusacin se puede argumentar que con la RP casi
todos los gobiernos resultan ser de coalicin; pero, son las coaliciones necesariamente un
gobierno inferior?. El problema presenta 3 facetas: 1- la duracin o estabilidad de los gobiernos,
2- la asignacin de responsabilidades, en estos gobiernos es muy difcil determinar quien es el
culpable o responsable de hacer o no hacer algo; y, 3- (decisiva) la capacidad de las coaliciones
de gobernar, la cual depende de cuntos son los socios de la coalicin y de la polarizacin
general del sistema poltico. En un sistema polarizado las coaliciones son heterogneas y
difciles de sostener, en un sistema no polarizado con homogneas y ms sostenibles. Entonces,
la RP no conduce necesariamente a un gobierno de coalicin plagado de conflictos e incapaz de
actuar. La RP y los gobiernos de coalicin pueden ayudar a las sociedades difciles a salir del
atascadero y a mantenerse unidas.
IV.3. Evaluacin de la doble ronda electoral: su caracterstica central es que los electores
vuelven a votar. La doble ronda le permite al elector tanta libertad en la primera votacin como
la que tiene con la RP. La segunda votacin ocurre 1 o 2 semanas despus con base en los
resultados de la primera. En esta etapa s hay presin sobre el votante para que vote
estratgicamente por posibles ganadores. Sin embargo, el votante que se ve presionado a votar
por su segunda o tercer preferencia no puede culpar al SE por esta limitacin, debe culpar al
deseo mayoritario de los dems votantes: ellos son los que lo obligan.
No slo se le da una segunda eleccin al votante, y por implicacin la oportunidad de ejercer
una decisin racional. Tambin se concede a los partidos y sus candidatos una libertad paralela
para elegir por segunda vez. Porque despus de la primera ronda, los partidos inician
negociaciones en las que se da un intercambio racional entre ellos. El efecto del sistema de
doble ronda no es slo traer consigo partidos flexibles sino tambin moderar la poltica
(castiga la poltica ideolgica y recompensa la pragmtica).

Socialesforo.com.ar
La diferencia entre una segunda vuelta abierta y una cerrada es una diferencia muy
importante. Sartori prefiere una solucin semiabierta o semicerrada que permita el acceso a 3 o
4 candidatos, ya que, en primer lugar, si se admiten ms de 4 se alienta a contendientes
chantajistas que no tienen ninguna oportunidad de ganar pero que pueden hacer que otro
candidato pierda; y, en segundo lugar, 3 o 4 finalistas permiten el grado de negociacin entre los
partidos, suficiente para moderar la poltica y disminuir las divisiones.
No es posible predecir el efecto reductor de la doble vuelta pero s se puede predecir qu
partidos estarn muy subrepresentados, ya que la doble ronda castiga a los partidos que se
oponen al sistema establecido, estos son: - los extremistas (vs. sistema), - los radicales (partidos
en uno de los extremos de la poltica) y los aislados (los no aceptados por la opinin
prevaleciente). Los partidos extremistas o aislados estn en el lmite de la intransferencia en
trminos de flexibilidad de la votacin. En la segunda eleccin sus votos pueden seguir a otros
partidos pero ellos no recibirn votos adicionales, por esto se desmoronan.
Se puede expresar lo dicho hasta ahora en forma de regla? Como la doble votacin sigue
criterios mayoritarios y proporcionales a la vez hay que reemplazar la distincin dicotmica
entre sistemas dbiles y fuertes haciendo una diferenciacin ms detallada:
1. Doble ronda electoral fuerte: cuando requiere una mayora absoluta, es decir, con distritos
de un solo representante y acceso cerrado a la segunda votacin.
2. Doble ronda electoral fuerte dbil: cuando requiere un alto umbral de admisin a la
segunda vuelta, y es inversamente dbil fuerte cuando el umbral de admisin es relativamente
bajo.
3. Doble ronda electoral dbil: cuando no hay umbral o cuando la doble vuelta se realiza en
distritos de varios representantes.
De esta clasificacin surgen las siguientes reglas:
Regla 1: la doble ronda fuerte eliminar la importancia de los partidos opuestos al sistema y
subrepresentar en forma importante a los terceros partidos dispersos.
Regla 2: la doble ronda fuerte dbil tambin eliminar a los partidos opuestos al sistema,
pero permite que los terceros partidos dispersos negocien su camino a una posicin importante.
Regla 3: la doble eleccin fuerte dbil subrepresentar a los partidos opuestos al sistema y
a los partidos pequeos, pero podra permitir su supervivencia a un nivel significativo.
Regla 4: la dbil tiene el efecto no representativo, y posiblemente tambin reductor, de la
regla 3 en una medida menor y ms incierta.
IV.4. Cul es el mejor?: para Sartori de existir un SE que sea mejor, sera el sistema de
doble ronda electoral con su amplia gama de adaptabilidad y de formulaciones posibles.