Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CANADA
PROVINCE DE QUBEC
DISTRICT DE MONTRAL
N :
500-05-074092-022
500-05-072151-028
______________________________________________________________________
JUGEMENT
______________________________________________________________________
[1]
Il s'agit de deux requtes prsentes afin d'ordonner aux intimes
d'assurer la dfense des requrants. De plus, Acier D'Armature Ferneuf Inc.
(Acier Ferneuf) demande la permission d'appeler en garantie son assureur Sun
JM-1424
500-05-074092-022
500-05-072151-028
PAGE : 2
Alliance du Canada (Sun Alliance). Godex et Raoul Altable font une demande
identique. Les dossiers sont runis.
[2]
Nous sommes dans le cadre de polices d'assurance-responsabilit, les
deux assureurs couvrant par des polices primaires les requrants auxquelles
s'ajoutent des polices dites Umbrella.
[3]
LES FAITS
[4]
En novembre 2001, le toit-terrasse de l'immeuble de Les Brises du Fleuve
V (Les Brises du Fleuve) s'effondre causant l'effondrement du stationnement et le
bris de plusieurs voitures.
[5]
[6]
Suite cet effondrement, le Syndicat des copropritaires Les Brises du
Fleuves (le Syndicat) mandate une firme afin de trouver la cause de
l'effondrement en plus de demander cette mme firme une opinion sur la
fiabilit et la qualit de construction de l'immeuble.
[7]
De plus, le Syndicat prend une poursuite contre une longue srie de
dfendeurs dont les requrants aux prsentes.
[8]
Le rapport d'expertise, de la firme d'experts-conseil Roche engag par le
Syndicat, mentionne plusieurs causes de l'effondrement du toit-terrasse et
mentionne aussi que les requrants Godex Inc. et Raoul Altable, ceux qui ont
fait les dessins et fourni les pieux sont en partie responsable de l'effondrement.
[9]
Quant Acier Ferneuf, elle aurait prpar les dessins d'atelier et
bordereau d'acier d'armature en plus d'effectuer la pose d'acier d'armature pour
le stationnement.
[10] Peu de temps aprs, le Syndicat dcide de mandater la firme d'expertsconseil Roche afin d'tudier l'immeuble lui-mme. Le rapport qui est mis
dclare que l'immeuble est affect de plusieurs dficiences srieuses. Elles sont
bien rsumes au rapport de Roche (pice R-5 B) et aussi repris au paragraphe
238 de la requte du Syndicat.
[11] En consquence, le Syndicat poursuit une myriade de dfendeurs tant
pour la rfection du stationnement mais aussi pour la remise aux normes de
l'difice lui-mme. En effet, plus de 10 millions sont rclams pour la remise aux
normes de la tour d'habitation.
500-05-074092-022
500-05-072151-028
PAGE : 3
[12] Tous les rapports d'experts produits aux prsentes dtaillent trs bien les
diffrents problmes remarqus par les experts qui se sont penchs sur
l'immeuble Les Brises du Fleuve. De plus, ces rapports incluent la ventilation
des cots de rfection. Ils sont tous produits au soutien des prsentes requtes.
[13] Suite la rception des poursuites par le Syndicat, les requrants aux
prsentes ont demand aux intimes, les assureurs, d'assurer leur dfense. Les
deux assureurs vont prendre une position similaire. Ils refusent de prendre fait et
cause des assurs pour l'entiret de la rclamation. Ils acceptent de prendre
fait et cause pour la portion effondrement du garage mais refusent tout
simplement de prendre fait et cause la rclamation qui implique la remise aux
normes de l'difice.
[14] Selon eux, il ne peut tre question de prendre charge des poursuites qui
ne sont pas couvertes par les garanties d'assurances qu'ils offrent leurs
assurs.
[15] En effet, disent-ils, les polices qui couvrent la responsabilit gnrale des
assurs ne s'tend pas la remise aux normes de l'difice. Il n'y a pas de perte
matrielle au sens de la police. Qui plus est, il n'y a pas d'vnement.
[16] Ils informent chacun, leur assur par crit qu'ils ne prendront pas fait et
cause pour eux.
[17] Les assurs, les prsents requrants soutiennent que la position des
assureurs n'est pas justifie aux termes des polices d'assurance qui les couvrent.
Suite l'effondrement du stationnement, il y a maintenant preuve que l'difice est
en pril et qu'en consquence, il y a perte de jouissance du bien assur aux
termes des polices d'assurance.
[18]
500-05-074092-022
500-05-072151-028
PAGE : 4
"occurrence" must take place in the "coverage territory". Le mot
Property damage est dfini comme suit:
[20]
500-05-074092-022
500-05-072151-028
PAGE : 5
noncent une seule et mme ralit. Dans le cas d'une police d'assurance de
responsabilit gnrale et de la police "Umbrella", il faut d'abord qu'il y ait un
vnement "occurrence", que cet vnement soit couvert par la police
d'assurance responsabilit.
[22]
[23] Dans un premier temps, il faut videmment faire une distinction entre
l'obligation de dfendre et l'obligation d'indemniser qui sont les deux obligations
qui sont souscrites par les assureurs aux termes des polices d'assurances
responsabilit toujours selon les termes de ces polices et sujet aux exclusions de
celles-ci.
[24]
500-05-074092-022
500-05-072151-028
PAGE : 6
dfendre. La seule possibilit qu'une rclamation relevant de la police
puisse tre accueillie suffit.2 (mes soulignements)
2
3
4
5
Id., p. 810.
[2000] 1 S.C.R. p. 598.
Monenco Ltd. c. Commonwealth Insurance Co. [2001] 2 R.C.S. p. 700 et 701.
(C.A.) [1999] R.J.Q. p. 448.
500-05-074092-022
500-05-072151-028
PAGE : 7
[32] Ce sont donc les principes que doit suivre le Tribunal afin de voir si les
intims aux prsentes ont ou non l'obligation de dfendre leurs assurs.
[33] Nous avons vu que le Syndicat des copropritaires de Les Brises du
Fleuve demande la remise aux normes de l'difice, ce quoi les assureurs
refusent non seulement de couvrir mais aussi de dfendre leurs assurs. Nous
savons aussi que les assureurs conviennent d'assumer la dfense des
requrants pour la partie du garage qui s'est effondr car, disent-ils, il y a un
dommage corporel et un vnement qui a caus ce dommage.
[34] Il faut pour dcider des prsentes procdures, analyser srieusement les
allgus du recours pris par le Syndicat en ce qui concerne la remise aux normes
et voir s'il y a possibilit que les assureurs soient appels couvrir leurs assurs.
[35] Les polices d'assurance en question sont limites aux consquences
pcuniaires rsultant d'un dommage un bien ou d'un dommage matriel caus
par un sinistre.
[36]
[37] La ncessit que des dommages matriels sont causs par un sinistre est
inscrit dans l'insuring agreement mme.
[38] Pour sa part, Royal et Sun Alliance dfinit dommage matriel d'une
manire similaire:
1) Toute dtrioration, destruction de biens corporels survenant au cours de la
priode d'assurance et la privation de jouissance des biens ainsi endommags.
2) Toute privation de jouissance de biens corporels non endommags pour autant
qu'elle soit occasionne par un sinistre survenait au cours de la priode
d'assurance.
[39]
[40]
500-05-074092-022
500-05-072151-028
PAGE : 8
d'assurance des dommages matriels que l'assur n'a ni voulu ni
prvu. '
DOMMAGES MATRIELS
6
7
500-05-074092-022
500-05-072151-028
PAGE : 9
[49] Nous ne sommes pas ici face une allgation de perte d'usage totale o il
serait facile de venir la conclusion qu'il y a un dommage la proprit mais
bien face une allgation de perte partielle d'usage.
[50] Les autorits soumises par les requrantes font rfrence surtout des
cas o il y a perte de l'ouvrage (article 2118 C.c.Q) ainsi que la garantie contre
les malfaons (article 2120 C.c.Q.).
[51]
Le concept de perte provient de l'article 2118 C.c.Q. qui se lit comme suit:
2118. moins qu'ils ne puissent se dgager de leur responsabilit,
l'entrepreneur, l'architecte et l'ingnieur qui ont, selon le cas, dirig ou
surveill les travaux, et le sous-entrepreneur pour les travaux qu'il a
excuts, sont solidairement tenus de la perte de l'ouvrage qui survient
dans les cinq ans qui suivent la fin des travaux, que la perte rsulte d'un
vice de conception, de construction ou de ralisation de l'ouvrage, ou,
encore, d'un vice du sol.
Kott, O. et Roy C., Les ditions Wilson & Lafleur Lte, Montral, 2001, la p. 434.
36 C.C.L.I. (2d) 29 la p. 31.
500-05-074092-022
500-05-072151-028
PAGE : 10
[55] Il en va de mme de la garantie des vices cachs qui ne peuvent servir
tablir une perte d'usage. Il se peut qu'une drogation aux normes tablies
constitue un vice mais il faut que cette drogation entrave la jouissance du bien
ce qui n'est pas le cas aux prsentes.
[56] Quoi qu'il en soit, pour dterminer s'il y a perte d'usage ou de jouissance,
il faut regarder la nature mme de la rclamation. Il s'agit de la remise aux
normes de l'difice afin de pouvoir conserver la valeur marchande des units et
minimiser le cot des assurances. Peut-on vraiment dire que cela est une perte
de jouissance au sens des polices en question?
[57] De l'avis du Tribunal et sans vouloir lier le juge du fond, il s'agit bien plus
d'une perte de valeur conomique qu'une perte de jouissance. Il n'y a date,
malgr le rapport d'expert, aucune preuve que l'usage auquel est destin
l'immeuble est restreint de quelque faon que ce soit. Il s'agit d'un complexe
domiciliaire. Il n'y a pas de preuve que l'immeuble est rendu partiellement ou
totalement inhabitable pendant la priode de couverture et que les units ne
peuvent tre revendues. Tout au plus, il est allgu que l'immeuble est difficile
assurer. Nous demeurons toujours dans le domaine conomique.
[58]
10
500-05-074092-022
500-05-072151-028
PAGE : 11
possibilit qu'il s'agisse de dommages payables au sens des deux polices
d'assurances en vigueur.
[62]
Avec dpens.
__________________________________
HONORABLE DIANE MARCELIN, J.C.S.
500-05-074092-022
500-05-072151-028
PAGE : 12
Me Alain Ltourneau
Pour Godex Inc. et Raoul Altable