Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DFENSE
DE LA CULTURE FRANAISE
234
JEAN-PAUL SARTRE
LA CULTURE FRANAISE
235
que la Lettre sur les Spectacles de Rousseau (car personne d'entre nous, je
crois, n'est hostile, a priori, au thtre), l'urgence et la passion de la
dmonstration nous apparaissent, pendant un moment, comme une sorte
d'exigence de l'avenir qui chercherait obtenir de nous une condamnation du
spectacle.
Ainsi, ces phnomnes ambigus que nous appelons faits culturels ou
objets de culture, d'une part, s'expliquent partir d'une situation
gographique, conomique, sociale, dmographique, technique, politique, etc.,
mais, d'autre part, ne s'expliquent pas, car ils sont prcisment une cration
libre dans cette situation et, dans cette mesure, constituent des exigences.
Tout objet culturel est, la fois, un fait quand on le regarde du dehors et
une exigence quand on se glisse dedans, et c'est prcisment parce qu'il est
un fait, dans une certaine mesure, et qu'il a besoin d'tre un fait pour tre
une exigence qu'il y a des facteurs de faits qui influent sur une culture et
qui peuvent la maintenir ou la dtruire. *
On a plus prcisment expliqu les diffrences d'aspects entre cultures
europennes par des faits. Par exemple, on montre comment l'importance
de la littrature en France vient de ce que l'unit nationale assez tt ralise
entrane une unit de murs relative. Lorsqu'un crivain franais rflchit
sur la conduite et les murs des gens qui l'entourent et de lui-mme, il
ralise par l des uvres accessibles l'ensemble des membres de la
communaut laquelle il appartient. Ainsi, atteignant une unit avec ses
contemporains dans la vie elle-mme, la littrature franaise apparat comme une
rflexion un premier degr sur la vie, c'est--dire une rflexion sur la
conduite, les murs, la morale, l'amour, etc. Au contraire, dans un pays
plus divis, comme l'Allemagne du XVIIIe ou du XIXe sicle, les crivains
communiqueront avec les membres des diverses communauts allemandes
par un universel du second degr. Mais cela entranera le besoin de s'lever
un universel diffrent, par exemple l'examen des conditions de possibilit
d'une conduite ; bref, c'est par une rflexion plus philosophique que se
constitueront une unit et un rapport avec l'universel.
Par exemple, il est bien certain qu'on peut voir chez Nietzsche un
produit de l'unification allemande, du conflit du militaire et du bourgeois
industriel, du problme des rapports de l'Allemagne comme nouvellement
unifie et jeune puissance conomique et militaire avec les marchs
europens, un rsultat aussi du scientisme qui, vers la fin du XVIIIe sicle, refuse
la philosophie et la mtaphysique. Mais Nietzsche est surtout, et avant
tout, une solution vcue et cherche l'ensemble de ces conflits, de sorte
que nous dcouvrons, chez lui, la prfiguration d'un avenir. Et, mme si
l'ensemble des problmes et des faits qui a donn naissance cette rflexion
devient pass, cet avenir lui-mme, comme avenir, ne subit pas ncessai-
236
JEAN-PAUL SARTRE
LA CULTURE FRANAISE
237
238
JEAN-PAUL SARTRE
LA CULTURE FRANAISE
239
XVIIIe sicle, cela signifiait, avec un certain orgueil, qu'au fond il n'y avait
qu' tre Franais pour que ce type humain culturel qu'on ralisait ft
celui que l'on retrouverait partout dans le monde. On le retrouvait tout
simplement parce que l'hgmonie franaise impliquait, du mme coup,
une sorte d'imitation et de diffusion des ides.
Si, au contraire, le pays est petit, menac, sans relle puissance, la phrasetype devient fausse.
Il n'est pas vrai que c'est en tant le plus portugais ou le plus
luxembourgeois qu'on sera le plus universel. Ce n'est pas vrafcparce que les autres
considrent le petit pays comme un accident et le type humain ralis par
ce petit pays comme un provincialisme et non pas comme une ralit
profonde ; de sorte que, lorsque l'crivain d'un petit pays recherche la
communion avec d'autres groupes sociaux, il se place immdiatement sur le plan
de l'universel et du formel. Il recherchera le monde et les valeurs humaines
parce qu'il sent trs bien qu'il n'a pas une puissance capable d'imposer une
culture singulire et particulire qui est celle de son pays.
A supposer que nous empruntions, ce titre, par suite du jeu de la
politique et des luttes sociales, des lments de la culture et de l'idologie
amricaines, nous les empruntons comme indpassables en ce sens qu'ils
ont leur origine dans une certaine raction une structure conomique et
sociale des U. S. A. que nous, personnellement, nous ne pouvons pas
changer.
Si, par ailleurs, le mme groupe qui emprunte des ides l'tranger a eu,
autrefois, une culture vivante, il ne pourra pas la ranimer puisque ce n'est
plus elle qu'il dpasse vers un avenir. De sorte qu'il se trouvera avoir deux
cultures diffrentes et opposes : l'une qui sera une sorte de rverie sur un
destin c'est la culture qui lui vient de l'tranger ; l'autre un passisme
et une rverie sur le t pass c'est sa propre culture mais demi-morte,
remplace, oublie. Il en rsulte que le rapport des cultures est, dans une
certaine mesure, dtermin par un rapport de forces.
On croit bien souvent que les livres, les ides s'exportent comme des
produits manufacturs ou des richesses naturelles ; il est vident que
certains petits pays exportent des montres ou du bl bien que leur puissance
soit infrieure celle des pays qui les entourent. Il semble qu'il pourrait
en tre de mme pour les ides, mais ce qui est vrai pour les richesses
naturelles est faux pour la culture. Dans le domaine culturel, il est certain qu'il
y a des changes sans rciprocit. En effet, l'ide, mme faible, banale,
descend du plus fort au plus faible, sans pourtant qu'au mme titre l'ide,
mme excellente, mante du plus faible au plus fort. Je ne dis pas qu'elle ne
monte pas, maiselle puise son nergie monter et finit par n'avoir plus aucune
valeur d'exigence pour la nouvelle communaut, par n'tre plus qu'un fait.
240
JEAN-PAUL SARTRE
Jamais un Amricain n'est pris par une ide europenne. C'est pourquoi
nous avons tendance parler d'une sorte de perptuelle supriorit
indulgente des Amricains sur ce que nous crivons ou pensons. Cela ne vient
pas de ce qu'ils seraient superbes ou orgueilleux ; mais alors que nos voisins
hollandais sont intrigus, curs ou passionns par un ouvrage franais
parce qu'ils sont dans la mme situation que nous, les Amricains, eux,
reoivent de nous des ides demi mortes qui ne les passionnent
absolument pas ; et, cela, non seulement parce que le continent a d'autres
problmes, mais surtout parce que les Amricains ne voient pas cette ide
comme leur avenir. Ils la voient, au contraire, comme un pass par rapport
eux, comme un faux avenir de pays dont ils se considrent eux-mmes
comme l'avenir.
Je n'ai jamais vu personne aux U. S. A. s'amuser, ou se passionner, ou
s'attrister devant la trs belle pice d'Anouilh qui s'appelle Antigone.
Je me rappelle encore ce critique amricain qui avait crit : Pourquoi le
producteur amricain a-t-il eu l'ide de chercher nous intresser avec ces
murs primitives d'une petite peuplade de Grce ? Et ce problme
est totalement dpourvu d'intrt si on le prend ainsi, comme un problme
prim. De la mme faon, j'ai bien souvent entendu dire, propos de
l'ensemble des thories qu'on appelle existentialistes et qui ont des
reprsentants en Angleterre, en Allemagne, en Hollande ou en France : oui,
pauvres Europens, ils ont souffert, et, ma foi, ils ont eu soit une squelle
de souffrances, soit un rhume. Cette attitude n'est pas du tout celle d'un
Europen qui refusera de faire siennes les ides existentialistes. Il dira :
c'est idiot, rpugnant, a me fait mal, mais certainement pas : pauvre
France, elle a beaucoup souffert. Cette attitude n'est pas concevable
lorsqu'il y a homognit de problmes ou de culture. Et si, cependant,
l'crivain d'un petit pays est lment constitutif de la culture et s'impose, comme
il est arriv pour Kierkegaard ou Kafka, les pays grande culture,
grand potentiel, sollicitent cet crivain, l'annexent de quelque faon et le
renvoient plus tard au petit pays sous une forme que celui-ci n'imaginait
pas ; trs souvent, on nous vole des lments que nous retrouvons dix ans
plus tard, et qui deviennent sous la pense d'un autre, sous l'aspect d'un
autre, notre destin.
La conclusion qui s'imposerait ces quelques remarques est que, si nous
tions libres de choisir les pays avec lesquels nous pouvons entrer en
relations culturelles rciproques, nous devrions renouer des relations
culturelles avec des pays qui ont un potentiel gal au ntre, une gale histoire,
des problmes gaux et, au contraire, nous abstenir de tout commerce avec
des pays d'un potentiel suprieur. Malheureusement, nous ne sommes pas
libres de choisir. L'hgmonie politique, conomique, dmographique,
LA CULTURE FRANAISE
241
242
JEAN-PAUL SARTRE
LA CULTURE FRANAISE
243
psr exemple, qu'au fond l'universel chappe, dans une certaine mesure,
la raison. La raison est cette lutte contre un universel qui partout nous
chappe et qu'on essaie de rattraper ; elle est une sorte de confiance limite
dans la libert humaine vue dans une situation peu prs dsespre.
Mais, au contraire, la raison amricaine est d'abord technique, pratique
et scientifique. ., Elle est dfinie immdiatement par son efficacit ; elle
semble prouver ou que l'univers est rationnel ou, en tout cas, comme le
dclarent les pragmatistes ou les instrumentantes, que nous pouvons
rationaliser cet univers ; et, par consquent, ce rationalisme-l est un
optimisme. Cet optimisme a une signification profonde sur laquelle je ne veux
pas insister. On connat l'histoire amricaine. On voit comment il y a place
pour un optimisme en Amrique. Mais il est certain que revenant sur nous
et dferlant avec des ouvrages amricains plus ou moins vulgariss, avec
une certaine conception idologique amricaine qui devient notre avenir,
cela nous conduit tout droit au scientisme comme, d'ailleurs, ainsi que le
montre la revue La Pense, le type de rationalisme constructif russe conduit
galement un scientisme optimiste et destructeur de la culture. Alors les
problmes disparaissent. Que nous prenions le scientisme venant des
Amricains ou d'une pense marxiste vulgarise, dans les deux cas, nous
verrons que la vrit est la donne, le fait, qu'il n'y a qu' suivre la science
comme une locomotive suit des rails et que, par consquent, il n'y a rien
chercher, il n'y a pas de risque^il n'y a pas de doute, il n'y a pas de mal.
Or un crivain franais, quel qu'il soit, a toujours eu l'impression, depuis
ds sicles, que le mal existait. Ce mal, toujours dnonc, a pu tre la guerre
de religion, le type de la culture jsuite d'aprs Pascal, au temps de
l'Encyclopdie un certain conservatisme. Toujours les crivains ont men une
lutte contre les pouvoirs, contre les idologies tablies, pour la justice
sociale ; non pas parce que les crivains franais sont plus gnreux ou plus
intelligents ou plus justes que les autres, mais parce que la situation
culturelle tait telle qu'il tait peu prs impossible de prendre un autre parti,
parce que le destin, par exemple, de la libert de pense tait li au destin
de certaines classes, comme on le voit au XVIIIe sicle, o bourgeois et
crivains font cause commune.
Donc, il y a une tendance, qui est la tendance vivante et vraie en France,
je ne dirai pas, puisque le mot a t si dcri, s'engager, mais, en tout cas,
considrer l'ensemble de la communaut sous tous ses aspects comme
l'objet et le sujet de la littrature.
Alors que l'intellectuel et l'crivain sont diviss en Amrique, un
crivain en France est aussi un intellectuel ; en Amrique, souvent, l'crivain
est un homme brutal, sans technique, qui vient du proltariat, qui dit ce
qu'il a dire et qui disparat aprs l'avoir dit, qui ne constitue pas un ph~
244
JEAN-PAUL SARTRE
nomne culturel rflexif, mais plutt une sorte d'explosion lyrique. C'est
le cas de Faulkner, de Caldwell, etc. L'intellectuel amricain est, au
contraire, plutt du type universitaire ; il ne produit rien, il n'aime pas les
crivains de son pays, dont il blme la puissance brutale. Il se tourne vers
l'Europe tout en la mprisant parce qu'il regrette un certain type de
civilisation europenne. Il cherche l'esthtisme, marque type de
supriorit intellectuelle, en grande partie parce qu'on lui refuse de jouer un rle
dans la civilisation amricaine.
En France, cette diffrence n'existe pas. Le hasard et notre chance ont
fait qu'en France l'crivain et mme l'artiste ont une influence sociale et
politique ; ils l'ont toujours eue et, si nous arrivons prserver la culture en France,
ils l'auront toujours. En Amrique, si on n'est pas un technicien, on ne dit
pas des choses qui ont, sur le plan politique ou social, une valeur prcise.
On peut bouleverser avec un ouvrage d'conomie politique, avec un ouvrage
bien document sur la sexualit comme le rapport Kinsey, mais un
roman, une pice n'ont jamais une action de bouleversement.
Si donc nous nous laissons influencer par l'ensemble de la culture
amricaine, une situation vivante et vivable chez eux viendra chez nous rompre
compltement nos traditions culturelles, et crera un certain rapport de
l'intellectuel et de l'crivain qui pour nous n'aura pas de sens. Que les
intellectuels amricains ne soient pas productifs n'a pas tellement
d'importance puisque, dans la socit amricaine, les crivains sortent d'autres
couches sociales, et particulirement du proltariat. Mais, chez nous, o
l'intellectuel et l'crivain ne font qu'un, si l'influence amricaine conduit
l'crivain l'ide de la limitation de son influence sociale et l'ide de
l'esthtisme, comme nous n'avons pas la possibilit, pour l'instant, en
l'tat social actuel, de voir surgir des couches du proltariat des crivains
qui, perptuellement, viendraient apporter de l'air frais, nous sombrerons
dans la scolastique. En particulier, il y a un virus amricain qui pourrait
nous contaminer fort vite, et qui est le pessimisme de l'intellectuel.
Dans son rapport remarquable sur la question noire, Myrdal, dans les
premires pages, insiste sur un fait qui lui a paru trs gnral et que j'estime
tre l'une des caractristiques de l'intellectuel amricain. Au milieu de cet
optimisme qu'on appelle l'amricanisme, un certain nombre d'intellectuels,
professeurs, etc., estiment qu'aucun changement ne peut intervenir par
eux et se considrent comme totalement impuissants. Il est vident que
ce mlange d'optimisme (qui consiste dire : ne parlons pas de l'oppression,
n'y pensons pas et elle disparatra, il n'y a pas de mal au fond du cur des
hommes) et de pessimisme (qui consiste dire : le pays est trop grand, de
toute faon l'influence intellectuelle est trop faible pour changer quoi que
ce soit), s'il est introduit dans une culture comme la culture fran-
LA CULTURE FRANAISE
24S
aise, ne peut amener qu'un rsultat : briser les cadres de cette culture.
Peut-on dfendre la culture franaise en tant que telle ? A cela, je rponds
simplement : non. Le phnomne parat fatal : la France, livre ses seules
ressources, n'a d'autre solution, sur le plan bourgeois, que de se tourner
vers l'Amrique, de lui demander son aide et, par consquent, d'adopter
son idologie ; sur le plan, au contraire, de la lutte sociale, de se tourner
vers l'idologie telle qu'elle nous vient des pays de l'Est et, par consquent,
de retrouver des lments communs quoique opposs et 4e perdre aussi son
idologie. Autrement dit, celui qui, comme en 1899-1900 Jules Lematre,
voudrait conserver intacte la culture franaise, en tant que telle, dans un
cadre conservateur o il songerait raliser peu de rformes de structure,
mais surtout un lger progrs industriel grce une aide discrte de
l'Amrique, celui-l est assur que, par sa position mme, il dtruira la
culture franaise.
Avons-nous donc un autre moyen de sauver les lments essentiels de
cette culture? Oui. Mais la condition de reprendre le problme d'une
faon entirement diffrente et de comprendre qu'aujourd'hui il ne peut
plus tre question d'une culture franaise, pas plus que d'une culture
hollandaise ou suisse ou allemande. Si nous voulons que la culture franaise
reste, il faut qu'elle soit intgre aux cadres d'une grande culture
europenne. Pourquoi? J'ai dit que la culture tait la rflexion sur une situation
commune. Or la situation de tous les pays europens est commune. En
Italie, en France, dans le Bnlux, en Sude, en Norvge, en Allemagne,
en Grce, en Autriche, on retrouve toujours les mmes problmes et les
mmes dangers.
D'abord, le mme problme conomique, c'est--dire la ncessit de se
rquiper et l'impossibilit de s'adresser d'autres qu'aux Amricains,
est le problme aussi bien des Grecs que des Sudois. Partout la mme
catastrophe vient d'tre vcue, laissant le mme paysage. Rotterdam tait
profondment diffrent de Florence, mais, actuellement, qu'on se promne
dans le quartier des Offices ou Rotterdam, ou au Havre, on est toujours
dans ce mme paysage qui est n comme une architecture humaine
commune l'Europe. Et, mme si on habite dans des villes pargnes, la
prsence de ces villes dtruites pse et change le paysage. Nous savons ce qu'est
une ville mutile et que cette ville mutile est europenne. Mais, en mme
temps, cette catastrophe qui a fait surgir ce mme paysage autour de nous
nous a confirms dans cette ide tragique du mal et de la lutte contre le mal,
nous a confirms dans l'ide que l'optimisme n'tait pas possible ou plutt
que l'optimisme tait possible dans un cadre o le mal tait donn ; en
mme temps que nous avons appris par l'occupation, par les tortures, par
l'ensemble des faits qui se sont produits pendant quatre ans, la possibilit,
246
JEAN-PAUL SARTRE
LA CULTURE FRANAISE
247
248
JEAN-PAUL SARTRE